Revista católica de las cuestiones sociales (1896-06-01 00:00:00), página 6

Pero en esto no puede procederse más que por vía de tanteo y de hipótesis arbitrarias. En punto al valor mercantil del hombre, los alistamientos militares con prima contrata- dos en Inglaterra y en Holanda, podrían proporcionar algunos puntos de comparación: se podría hacer un total de la prima desembolsada en el momento del alistamiento, de los gastos de conservación; y de la paga del soldado durante sus años de servicios y en fin del capital representado por su pensión de retiro.

Sea de ello lo que quiera, tomemos en el cuadro anteriormente expuesto, á título de término medio entre veinte y cincuenta años, el valor teórico actual del hombre de treinta y cinco años que gana 1.800 pesetas, ó sean 22.680 pesetas. Si, á causa de las enfermedades, de los paros, de la no-participación en las pérdidas, y sobre todo á causa de la libertad que permite al obrero moderno ser un colaborador móvil é instable, reducimos esta cifra en dos tercios, tenemos un valor medio de 7.560 pesetas que representa casi exactamente cuatro veces (por una capitalización al tipo de 25 por 100) el salario de 1.800 pesetas (1.800 × 4 = 7.200) que hemos tomado como ejemplo.

Ensayemos ahora resumir en un pequeño cuadro sinóptico los resultados que darían: 1.º el proyecto de ley; 2.º la enmienda propuesta por algunos miembros de la «Cámara consultiva de las asociaciones obreras de producción»; 3.º el sistema del reparto proporcional, sea á los intereses y á los salarios, sea á capitales calculados por una y otra parte á 5 por 100 (sistema de los señores Hust, J.—C. Gray, Bernard Lavergne y de la Sociedad del Familisterio de Guisa) y 4.º y último, el reparto proporcional al capital dinero de una parte y al capital trabajo de otra, representado por una suma igual á cuatro veces el salario (capitalización al tipo de 25 por 100.)

Es evidente que todas las formas de reparto indicadas en el cuadro que sigue pueden ser objeto de críticas. Ellas se apoyan sobre un principio verdadero, pero cuya aplicación perfecta es difícil. No pudiendo ser establecida ninguna regla general y absoluta para la fijación del quantum, el tipo de la participación, como el del salario, constituye, por la fuerza de las cosas, un dominio ampliamente abierto á las libres convenciones ofrecidas y aceptadas dentro del espíritu de una retribución proporcional, cuanto sea posible, á los riesgos sufridos y á los concursos aportados. En lo que toca á la organización de la cooperación de producción propiamente dicha, la mejor de las soluciones es la del acceso del obrero á la copropiedad del fondo social, según la regla adoptada en Guisa de la transmisión á los entrantes de la parte de propiedad, debidamente recaudada, de aquellos que mueren ó que cesan de trabajar. La participación provee á estos recién llegados del medio para que puedan llegar á ser copropietarios á su vez. Las apreciaciones diversas que puede motivar tal ó cual «quantum» de reparto atribuido á los trabajadores, tienen entonces menos importancia, puesto que el socio puede encontrar como accionista lo que no obtiene como obrero, ó á la recíproca. Siendo una sola y misma persona el trabajador y el accionista, todo resulta relativamente fácil.

Ch. Robert.