Revista católica de las cuestiones sociales (1896-06-01 00:00:00), página 4

término ni plazo. La fijación de un período de ocho ó quince días para la despedida, no cambiará gran cosa esta situación, y no obstante, apesar de todo, el trabajo es y será el factor esencial de toda producción.

Desde el punto de vista del riesgo, el capital humano representado por el obrero que entra, aunque sea por pocos días en un taller peligroso, está expuesto á contingencias de muerte, de mutilación, de enfermedades, de heridas y de nsura demasiado graves para ser comparadas con los riesgos de pérdida financiera que amenazan destruir el capital. Este riesgo personal, corrido por el trabajo, es una de las causas que justifican la atribución de una parte de beneficios, pero el concurso del obrero, repito, por excelente y eficaz que sea, y apesar de la superioridad evidente del trabajo activo del hombre sobre la obediencia pasiva de las máquinas y herramientas, no puede tener el carácter de certidumbre y de duración que ofrece el concurso de un capital industrial obligado por entero en una empresa.

Esta idea se hará palpable por un ejemplo.

Supongamos que la cuestión que nos ocupa es propuesta en el Brasil el día siguiente al de la emancipación de los esclavos.

En una obra titulada Sud America, fechada en 1880, (Paris, Plon), el conde Ch. de Ursel dice que en el Brasil el precio de un negro varía de 3.000 á 6.000 pesetas y aun más. El autor ha visto en el Jornal do Comercio que se publica en Rio Janeiro el anuncio siguiente: «Se vende un excelente cocinero de buena figura, de carácter dulce y sin vicios ni defectos. El último precio es dos contos, (5.000 pesetas).»

La víspera de la emancipación, el negro de 6.000 pesetas, trabajando en una fábrica en la misma categoría que un caballo y un buey, habría reportado á su dueño un beneficio industrial proporcional á este valor, y en caso de quiebra de la fábrica hubiera sido vendido en el mercado. Si hecho libre, propietario de sí mismo, investido del derecho de irse ó quedarse, hubiese quedado voluntariamente en la fábrica como obrero asalariado, él no podría, en mi opinión, figurar más que por la mitad ó la cuarta parte de 6.000 pesetas en un estado en que se tuviera en cuenta la evaluación de los concursos respectivos del capital industrial y del capital humano.

¡Ciertamente que se ha engrandecido! De bestia vil que era, se ha elevado á la dignidad de hombre y de ciudadano; puede, sin duda, aspirar á obtener una parte de los beneficios adquiridos por su trabajo, pero su colaboración, para el año de inventario actual, no puede ser capitalizada al mismo tipo que otras veces, porque se trata al presente de un concurso quizás efímero y pasajero.

De lo que precede resulta que, si llegásemos á encontrar una estimación racional del capital humano libre, sería preciso, desde el punto de vista de la evaluación de su concurso para el reparto de los beneficios sin participación en las pérdidas, hacer disminuciones, reducciones para las cuales me parece difícil de descubrir toda regla matemática ó científica.

Yo me he preguntado si no se podría estudiar el tomar por base de evaluación del capital humano la indemnización á pagar, sea á un obrero en caso de accidente fortuito que produzca una incapacidad de trabajo absoluta ó permanente, sea á la viuda de este obrero en caso de muerte, cuando se haya estatuido sobre este punto por las leyes, que tienden á que el riesgo profesional esté á cargo de la industria. En efecto, esta indemnización calculada según el tipo del salario podrá considerarse desde el punto de vista material, como representación del valor mismo del hombre que, ayer todavía activo y vigoroso, no puede hoy volver á prestar ningún servicio, ó ha muerto trabajando.