Revista católica de las cuestiones sociales (1897-01-01 00:00:00), página 14

nismo era más significativo, á medida que se hacían más poderosos y tenían más prosélitos, uno u otro de los elementos de composición del Estado que allí se combinaban. Allí estaba el Individualismo ofreciendo libertades sin cuento y el germen de la doctrina fisiocrata que daría vida á una Ciencia nueva; allí estaba el Socialismo, que nació de la igualdad de condiciones; los demás que entre ellos se mezclaban eran espíritus menores que reconocían en uno de los dos citados todas las excelencias de la progenie.

Antes de ver en la Revolución ambos conceptos, individualista y socialista, cumple á mi propósito examinar el primero de ellos, ya que fué el generador del segundo. Y del mismo modo que las aberraciones en Religión las encarnábamos en Lutero, las extravagancias políticas del individualismo debemos atribuirlas á Rousseau. Rousseau en Política es Lutero en Religión. La doctrina del pacto social es la causa predisponente del socialismo en el siglo XVIII, como lo fué la doctrina de la libertad luterana del Socialismo del siglo XVI.

Todo es individualismo en Rousseau; el gran concepto de la sociedad humana, producido por la fuerza expansiva de la Ley moral, le estorba. La voluntad individual hizo la sociedad por medio de un contrato. El estado natural es para el hombre el estado de su felicidad, pero perdida esta por circunstancias accidentales, y habiendo caído en una guerra sin fin, se convino la sociedad.

No es menos individualista el concepto del poder. Todo el pueblo tiene la soberanía, que es inalienable. El hombre ha nacido completamente libre; esta libertad pierde la pureza de su pristina condición si se enajena; sometida á la voluntad del pueblo soberano, no se rebaja ni un ápice; cada cual, obedeciendo los imperiosos mandatos de las turmas, se obedece á sí propio. La mayoría es la suprema ley del mundo. Tales especies andan esparcidas en las páginas del «Contrato social» desfigurando los conceptos de sociedad y de poder político, más aún, corrompiéndolos.

No es esto sólo; Rousseau habla, con el desprecio de un deísta, de igualar las condiciones humanas sin necesidad de creencias; el orden, saldrá exento de impurezas de la soberanía misma y como resultado necesario de la igualdad. La fuerza poderosa del contraste abismará la sociedad decrépita en la única humana concepción sociológica y de autoridad.

Es cierto; había que exterminar un sin número de abusos feudales arraigados profundamente y marcar á las monarquías límites de prudencia política; pero también lo es, que no iba directamente á fin tan necesario el espíritu ni la letra de la obra de Rousseau.

En otro orden de ideas había que buscar el remedio. Los Estados, divorciándose de las creencias, se bamboleaban al primer soplo. El despotismo es más aterrador á medida que estas van faltando, porque no influenciado el poder por ellas, suele abrumar su omnipotencia. Después del apuntado divorcio, lejos de ser el poder lazo que ligase dulcemente por la autoridad, es nudo corredizo que estrangulaba por la fuerza. I.a fuerza, ahí tenéis la palabra de orden de las mayorías, la savia del gobierno al estilo de Rousseau.

En el gran crisol de la Revolución francesa se combinarian los principios de la razón humana y del Estado socialista. Es difícil precisar los resultados de cada uno de ellos, en esta época de violencia. Burke, afirmando resueltamente que en Francia se fundaba la libertad en una abstracción y en una pura metafísica, caracteriza aquel movimiento social, como exageradamente individualista, por preferir una li-