Revista católica de las cuestiones sociales (1895-02-01 00:00:00), página 2

nadie se deje seducir por vanas promesas, que envuelven manifiesto daño y peligro para los intereses supremos de la Religión y de la sociedad.

Importa mucho en toda discusión plantearla en sus debidos términos, evitando así las confusiones que suelen embrollarla de tal modo, que hacen de todo punto imposible llegar á una solución satisfactoria. En este concepto, cúmplenos decir lo que entendemos por socialismo, y determinar con precisión el alcance que damos al derecho de propiedad, objeto sobre el cual ha de versar nuestro modesto trabajo.

El socialismo, á nuestro juicio, pudiera definirse diciendo, que es un sistema filosófico, con tendencias á reducirse á práctica, que pretende acabar con la propiedad privada, para convertirla en colectiva ó social. Se distingue del anarquismo únicamente en la elección de medios para llegar al fin que ambos se proponen: el primero se inclina á la evolución pacífica; el segundo prefiere los procedimientos revolucionarios. El socialismo va á paso de tortuga midiendo las distancias, superando uno á uno los obstáculos que se le ofrecen; el anarquismo, por el contrario, marcha con la vertiginosa rapidez del pensamiento, atropella por todo y confía llegar cuanto antes á la suspirada meta, abriéndose paso por medio del exterminio y sembrando por doquiera el espanto y el terror. Como se ve, la diferencia no resulta esencial ni mucho menos; y el anarquismo sólo añade un proceso material y secundario á la radical injusticia y sinrazón del socialismo científico y filosófico.

Otra observación debemos hacer no menos interesante. Para propagar con éxito sus perniciosas doctrinas, acostumbran valerse los socialistas de un paralogismo anotado en todos los libros de lógica, que consiste en atribuir á una causa cualquiera efectos que no provienen de su naturaleza íntima, sino de causas accidentales y extrínsecas. Pintan con negros colores la situación angustiosa del proletariado, el exceso de trabajo á que se sujeta á los obreros en determinadas industrias y el mezquino jornal con que se les retribuye, el empleo abusivo de los niños y de las mujeres en las fábricas, etc., etc. Cuando la pintura es exacta, y desgraciadamente lo es en muchas ocasiones, el lector se declara convencido y el obrero escucha con emoción el relato verídico de sus dolores y padecimientos, puestos siempre en parangón con los goces y satisfacciones sibaríticas de los privilegiados de la fortuna. De ahí á considerar el Estado socialista como una tierra de promisión que mana leche y miel, no hay más que un paso, y este fácilmente se da por los espíritus poco reflexivos. Al defender nosotros la propiedad privada de los ataques del socialismo, no intentamos hacernos solidarios de los abusos que de aquella puedan hacerse; ni somos tan cerrados en nuestras opiniones, que creamos la distribución actual de la propiedad de la tierra y de los instrumentos del trabajo, como la mejor y la más equitativa, en el mejor de los mundos posibles. Lo decimos ingenuamente, con la claridad que requiere la importancia y gravedad del asunto: el socialismo, tal como hoy se le conoce, tiene razón en muchas cosas, pero le falta en otras: en negar la propiedad privada y atribuir á la Religión