Revista católica de las cuestiones sociales (1895-05-01 00:00:00), página 12

que se admite que cada miembro será con evidencia solvente por la parte que que- de establecida. Siendo esto así, ¿por qué no establecer mejor el principio de una res- ponsabilidad parcial y limitada? Nosotros respondemos á esto en principio, retor- ciendo el argumento: Puesto que, de hecho, la diferencia entre la responsabilidad solidaria y la responsabilidad limitada, os parece tan pequeña, ¿por qué no admitir la responsabilidad solidaria? Pero no nos concretaremos á esta sola réplica. En teoría, la responsabilidad solidaria difiere notablemente de la responsabilidad limi- tada. Ella asegura mucho más la estabilidad de las cajas, visto que inspira una con- fianza infinitamente más grande á los depositantes. Colocado en presencia de la responsabilidad parcial de ciertas personas, el prestamista no dejará de plantearse la cuestión así: Este, aquél, ¿tiene bastante responsabilidad para garantir mi dine- ro? La respuesta, con ó sin razón, será amenudo de duda. El prestamista no vendrá á nosotros. Por el contrario, viendo obligados en el movimiento hombres de buena posición, capaces de garantir veinte veces, cien veces su parte proporcional, viendo que todos aceptan la responsabilidad toda entera, el prestamista no tendrá duda al- guna y su confianza será completa. Diremos aún que la solidaridad es el mejor esti- mulante para que los miembros de los dos comités no sean negligentes ó abando- nados.

»La responsabilidad solidaria responde también de una manera más completa al carácter de caridad cristiana de que las cajas populares, sistema Raiffeisen, quieren ser la expresión. Los hombres ricos ó acomodados que sean miembros de la socie- dad, son llamados á hacer á los miembros menos favorecidos de la fortuna, á aque- llos relativamente pobres que tienen necesidad de recurrir al crédito de la caja, la limosna de su crédito. Aunque la responsabilidad solidaria deba, en efecto, aumentar un poco los riesgos de los ricos en la proporción infima ya indicada, ¿no deben éstos aceptarla con gusto, cuando después de todo están en situación de soportarla? Pero aun no nos cansaremos de repetirlo, en el fondo no corren ellos ningún ries- go. A propósito de lo que acabamos de decir de la limosna del crédito, citaremos el hecho siguiente de que hemos sido testigos y que se refiere, aunque bajo otro punto de vista, á esta cuestión: Un panadero, padre de muchos hijos de corta edad, se ha- lló reducido á la miseria Tomó la resolución de abandonar temporalmente á su mujer y á sus hijos para ir á buscar un jornal La mujer y los niños debían trasla- darse á una población industrial, á fin de trabajar en una fábrica. El párroco les había hecho algunos anticípos; pero habían faltado aún algunos cientos de pesetas para comprar harina. El molinero rehusaba todo crédito ulterior. En el momento decisivo, el cura confiando en la Providencia, se dirije al molinero, le ruega, pre- sentándose fiador, que preste al pobre panadero uno ó dos sacos de harina de un valor próximamente de cien pesetas. El molinero consiente en tales condiciones. Como si el cielo hubiese acogido este último acto de caridad, á partir de este mo- mento la situación cambia. El panadero puede hacer su pan. Con el dinero que economiza de la venta paga la primera entrega de harina, quedando deudor de la- segunda. Con este sistema de harina pagada y harina prestada, continúa durante un buen número de meses. A fin de cuenta, el panadero puede quedar en su casa. El ve crecer á sus hijos y puede educarlos cristianamente. ¿A qué debe este inmen- so beneficio? A la limosna de un poco de crédito que recibiera en momento oportu- no. ¡Cuántos ricos podrían, fundando cajas populares, practicar esta forma de la caridad! Cuántos señores en sus terrenos podrían éilos solos, sin que esto les oca-