Revista católica de las cuestiones sociales (1896-03-01 00:00:00), página 6

ladan lo absoluto á la política, porque las sociedades humanas no pueden vivir sin reconocer un principio absoluto. Pero esta traslación ó transposición es un error fatal y fecundo en rompimientos. La política no soporta lo absoluto, cuyo carácter quiere dársele. La revolución del 89 vino á desmentir esa doctrina del derecho divino de los reyes que tan propia se había creído para robustecer los tronos (1); y casi toda la Francia se rie de lástima de la singular pretensión de los socialistas de nuestros días.

La creencia más acreditada en esta materia entre los teólogos, es favorable al derecho de las mayorías (2). Belarmino lo consagra positivamente cuando dice: «el derecho divino no ha dado el poder en particular á ningún hombre; luego le ha dado á la multitud. Por otra parte, quitado el derecho positivo, no hay razón para que entre un gran número de hombres iguales, domine el uno más bien que el otro; luego el poder es de toda la multitud.» A primera vista, al leer rápidamente este pasaje, le asalta á uno la idea de que en esa proporción es absolutamente revolucionario el ilustre cardenal, y de que abre la puerta á todas las brutales locuras de que somos testigos. Pero no tarda la reflexión en hacernos ver que, á pesar de todo el énfasis de los empresarios de motines, no es el derecho de las mayorías el que practicamos en los tiempos modernos, sino el de las minorías. Las primeras no han podido todavía ejercer su influjo sino en las ficciones parlamentarias cuya prueba venimos haciendo por espacio de sesenta años; en este mismo espacio de tiempo siempre han sido las segundas quienes han amasado y modelado á su antojo la materia social. El principio del derecho de las mayorías es á la vez esencialmente liberal y esencialmente conservador, mientras que el derecho de las minorías es puramente revolucionario; mas para que unas minorías atrevidas no violenten á unas mayorías pasivas, es menester que las doctrinas sociales, sancionadas por las doctrinas religiosas, vivan enérgicamente en el seno de las mayorías. Y he ahí lo que falta á la Francia y lo que torna en cataclismos mortales todos los esfuerzos que quiere hacer para desarrollar en ella el espíritu del progreso. Mas sea lo que fuere de la opinión de Belarmino, no es menos cierto que es la de la mayor parte de los teólogos de la edad media, y que expresa bien las tendencias de la escuela romana, mientras que las ideas de Bossuet acerca de lo temporal fueron siempre sospechosas á la Santa Sede. Se sabía estaba chocho con Luis XIV, como su siglo; y además esta teoría de la comunicación inmediata del poder civil, ponía obstáculos insuperables al ejercicio del derecho de resistencia que los teólogos en general se habían propuesto definir y determinar.

Nuestras sectas revolucionarias están en mala posición para comprender las reglas que los doctores se esforzaban en trazar á la conciencia para el cumplimiento de los deberes del ciudadano; pero al menos, antes de representarnos al catolicismo como fautor de todas las tiranías, sepan y entiendan que el catolicismo había abordado de frente el derecho de resistencia al poder civil.

En el siglo pasado, cuando el espíritu de la Iglesia estaba más presente al pensa-

(1) Y lo es, entendida en su legítimo sentido.—(N. del T.)
(2) Pero tómese en cuenta de qué mayorías se trata, pues de lo contrario, también los revolucionarios dicen que cuentan con las mayorías, especialmente si se hallan en el poder, si tienen unas Cámaras á su gusto, etc., etc. Véase lo que sobre todo esto dice después el autor. ¡Tan difícil suele ser muchas veces en la práctica, especialmente en ciertas circunstancias, lo que tan bello parece en teoría!—(N. del T.)