Revista católica de las cuestiones sociales (1896-01-01 00:00:00), página 20

II

Hé aquí para probarlo nuestra argumentación.

En todo hecho humano, individual ó colectivo, que aparece en la realidad externa del mundo, han de inquirirse tres causas que, dejando aparte el libre albedrío, se han reunido para darle á luz, es á saber; la idea, el móvil y la ocasión. La idea, que constituye su esencia y de la cual no es el hecho sino manifestación externa: los móviles, sin los que la voluntad no se hubiera decidido á sacar la idea del limbo del pensamiento: y la ocasión, por la cual se han puesto en ejercicio estos móviles, determinando el acto. Una vez hallados estos tres elementos, puede señalárseles como causa eficiente adecuada del hecho en cuestión, sin temor de equivocarse. Pues bien; si hacemos esta investigación respecto al socialismo y al anarquismo, descubriremos, sin mucho trabajo, que al liberalismo deben sus concepciones doctrinales; que del liberalismo reciben los incentivos que les impulsan á tomar realidad externa; y que el liberalismo les proporciona las ocasiones de verificarlo.

Le deben en primer lugar la concepción doctrinal.

Es un principio cardinal del liberalismo, según hemos visto, la proscripción del derecho divino. Mas si el derecho no se funda en la autoridad de Dios, ¿cuál será su fundamento? La voluntad humana es naturalmente independiente de toda otra voluntad creada: ¿bajo qué título va, pues, á sujetársela de modo que conspire con sus semejantes al bien común? En vano se han fatigado para hallarle los mejores talentos del racionalismo, discurriendo teorías distintas. Sintetizándolas por sus conceptos generales, ya que nos es imposible dar cuenta de cada una, se reducen á cuatro grupos.—Los primeros fundan el derecho en motivos extrínsecos á nuestra personalidad, ora sea la fuerza (Hobbes—Espinosa), ora la superioridad intelectual (Giovertti.—Mamiani.) de otros hombres sobre nosotros.—Los segundos le hacen estribar en la conveniencia individual, ya sea para buscar el placer y huir del dolor (Epicureísmo.), ya tomada por el conjunto de motivos utilitarios (Bentham.—Fichte.), ya por el perfeccionamiento de nosotros mismos (Woft.)—Según los terceros ha de buscarse su base en un motivo de conveniencia general, como la salud pública (Helvecio.), la armonía entre las tendencias individuales y sociales (Shaftesbury.), la simpatía universal (Adam Smith.—Schopenhauer ). el imperativo categórico (Kant.) la realización de la libertad en oposición á la arbitrariedad (Hegel.), la plena evolución de las facultades de todos (Damiron.), el acuerdo en las relaciones de los elementos necesarios del acto humano (Herbart.), ó la conveniencia del acto individual con la armonía del universo (Clarke.).—Componen, finalmente, la cuarta clase los que no reconocen otro derecho que el nacido del pacto libre entre los ciudadanos, sea este revocable (Rousseau.), ó irrevocable (Grocio.—Puffendorf.), formando la voluntad general.

Ahora bien; de estas teorías los tres primeros grupos no pueden resistir al más ligero examen —Prescindiendo de los que pretenden identificar al derecho con la fuerza, cuya doctrina no es sino una descarada negación de todo concepto jurídico y lo que puede decirse de más favorable al anarquismo; ¿qué debe pensarse de los que atribuyen á los sabios el derecho de gobernar al vulgo ignorante? En primer lugar; ¿quiénes son los sabios ¿hay algún charlatán que no presuma serlo? ¿Quién va, pues, á hacer la clasificación...? ¿el mismo vulgo? ¿y con qué criterio? ¿Acaso algu-