ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 308

lados, con el espíritu de conciliación que constantemente les anima, acceden á la rebaja y lo devuelven al Gobierno. Este todavía no resuelve; oye al primer Cuerpo consultivo del Estado, y con su opinión se presenta á la aprobación de S. M.

¿Quiere mas garantías el Sr. Barzanallana? Pues el arreglo parcial de las parroquias de ocho diócesis, en unas bajando, subiendo en otras (¿no habia de subir, señores, la de Santiago de Compostela? ¿no conocéis las condiciones de aquellas provincias de Galicia?), aumenta el presupuesto del arreglo parroquial; pero no lo que se ha podido decir, pues queda reducido á una cantidad mucho menor, y compensando en el momento el exceso de unas con la baja de otras. ¿Sabe el Senado la gran carga que se ha echado el Estado, y nada mas que para cumplir lo que está pactado en el Concordato? Unos 32,000 duros al año. Pues todavía no lo he dicho todo, señores senadores.

Tampoco esto se ha de pagar en este año, ni en el que viene: las mejoras que se hacen con el arreglo parroquial son para un porvenir no tan inmediato. Ejemplo práctico que lo demuestra: un curato que mejora en categoría y sueldo, mientras lo esté desempeñando su titular, no alcanzará la ventaja del aumento hasta que se produzca la vacante. De manera que, por un cálculo prudente de la mortalidad, hecho por personas sobradamente entendidas, alguna de las cuales me está oyendo, puede afirmarse que el aumento no se verificará sino después que pasen ocho ó nueve años.

De suerte, que este aumento de 32,000 duros no se realiza hoy; pero aun cuando se realizara, ¡qué son 32,000 duros para la nacion española, aquí donde se gastan tantas otras sumas en cosas de menos importancia! Por consiguiente, la proposición del señor marqués de Barzanallana es completamente antitética, permítame S. S. que se lo diga. Si se ejecuta el Concordato, no se puede rebajar; y no solamente no se puede rebajar, sino que es preciso aumentar. Porque no hay
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 309

que hacerse ilusiones; el cumplimiento de todo el Concordato, hay que decirlo sin rebozo, trae consigo un aumento considerable; si se cumpliera en todas sus partes, no bajaría de 24 á 30.000,000 el aumento que deberia introducirse en el presupuesto del clero.

Por eso la prudencia de los Gobiernos, y en particular de los Ministros de Gracia y Justicia, ha consistido en ir cumpliendo, en cuanto era dable, atendido el estado del Tesoro, lo que era una obligacion sagrada; y si ha habido demora en su cumplimiento, yo he contribuido á esa demora en aras de la conciliacion y de una necesidad invenible.

¿Y cuál es la cifra total del presupuesto eclesiástico? Es de 180.000,000; de ahí no pasa. Hemos llegado ya á la cuestion de números. Ya recordará el Senado que se asignó al Clero esa cantidad en indemnización de aquello de que fue privado. ¿Y cuánto se asignó? la respetabilísima comisión nombrada por el Gobierno de S. M. para preparar trabajos en este asunto (por cierto que muchos de sus individuos están sentados en el Senado) calculó 210.000,000 para el presupuesto de obligaciones eclesiásticas. Sin embargo, el Gobierno, siempre prudente, consignó para ese presupuesto 175 á 176.000,000. Si luego ha subido á 180, consiste en una circunstancia muy digna de saberse por el Senado.

Ha subido algo mas ese presupuesto, porque el Gobierno de la union liberal (yo le hago justicia y le felicito por la medida), cumpliendo lo estipulado en el artículo 36 del Concordato, dispuso ese aumento. En ese artículo se decia que cuando el estado del Tesoro lo consintiera, las dotaciones consignadas ó señaladas en aquel pacto solemne habrian de ser mejoradas. Por lo tanto, el Ministerio del duque de Tetuan estuvo completamente en su derecho; hizo muy bien (y le felicito nuevamente) trayendo á las Cortes un aumento en la dotacion del clero. Esta fue la causa de la subida; y de aquí mi extrañeza cuando oigo decir á algunos
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 31

Petitnicolas, José Tjiang, según disposición de sus padres espirituales, tomó el camino de la montaña con los otros cristianos que huían. Se hallaba aun á pocos pasos de Pai-son, cuando un satélite lo apercibió, diciéndole:

«¿Dónde vas? Detente y ven acá.»

José se detuvo, y fué al encuentro del satélite.

«¿Quién eres? continuó este último.

«—Soy Tjiang-nak-sio, el dueño de la casa del colegio.
«—Y ¿por qué te vas? Ven con tus amos europeos.»

Dichoso por reunirse con sus venerables padres, José no quiso que Mr. Pourthié intercediese con los satélites para que le pusieran en libertad. Mas el Provicario, que sabía los servicios que semejante hombre podía aun prestar á la misión, tanto rogó y suplicó, que había conseguido que no se llevaran á José Tjiang; pero este quiso quedarse con los misioneros, y al día siguiente, como se hallaba con ellos en el acto de partir, le hicieron montar en uno de los bueyes del carruaje. Solo después de media hora de marcha el señor Pourthié notó su presencia, y consiguió de nuevo que se le despidiese. José se volvió llorando á su casa, en donde permaneció cinco días; luego, no teniendo de qué comer, se encaminó á Norel-kuf, pueblecito cristiano situado á tres leguas de Paison.

Acababa de entrar en una casa de este lugar, cuando los satélites llegaron tras él. Algunos de ellos reconocieron á José por haberle visto en Paison, al tiempo de la prisión de MM. Pourthié y Petitnicolas. Entonces le dijeron: «¿Qué has venido á hacer aquí? Tus intenciones no serán muy buenas.» Le arrestaron, y le condujeron con otros cristianos al mandarin de Tjieí-tjieun.

El magistrado quedó admirado al ver su talla majestuosa y su aire de probidad. Se informó de los crímenes que le atribuían, y lo escribió á la capital. Luego le contestaron: que si Tjiang era verdaderamente el dueño de la casa de los sacerdotes europeos, debía enviarle á la capital; y si no lo era, bastaba exigirle la apostasía y mandarle á su casa.
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 310

defensores de la union liberal: Disminúyase la dotacion del clero español. Sin embargo, hace cinco y seis años que ese partido, obrando cueradamente, aumentó la dotacion cuya rebaja pide ahora.

He dicho antes, que la comision nombrada para fijar esa dotacion señaló 210.000,000, y debo decir mas. ¿Cuánto creen los señores senadores que importaba el presupuesto del clero en 1837, formado por aquel eminente republicano del partido progresista, el Sr. Mendizábal? Pues en el que presentó á las Cortes en 1836 figuraba aquel presupuesto por 210 á 211.000,000. Esta cifra se fijó también en 1838 en tiempo del Sr. Arrazola, y se reprodujo en el año siguiente y en los sucesivos; de modo que todas las partidas marcadas en ellos han sido siempre superiores á la que figura en el presupuesto que se discute.

Pero, señores, hasta ahora, hasta estos últimos tiempos, hasta el año 1867, no he visto atacar y combatir esas partidas. En el bienio, cuando se adoptaron medidas que no fueron del agrado de la Santa Sede, ni pudieron ser aceptadas por los hombres de principios conservadores, en aquella época en que se proclamaba la doctrina de vender sin permiso de nadie, aun entonces no hubo una sola impugnación contra el presupuesto eclesiástico. Dicho sea en honor de la situación progresista: en su tiempo se respeta-ron escrupulosamente las dotaciones pactadas en el Concordato.

¿Y en qué podrán fundarse los impugnadores de este presupuesto? No será en lo que se refiere al alto clero, porque el partido liberal, muy liberal, el partido del año 12, representado en las Cortes que se reunian en este recinto en 1822, por la autorizada voz del Sr. Villanueva pedía aumento de diócesis en una cuarta parte mas que las entonces existentes, y pedía otros beneficios no insignificantes para la Iglesia.

Pero vengamos ya á la cuestion que podríamos llamar personal del Sr. Barzanallana, que es la cuestion de las
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 311

dotaciones que tiene el bajo clero, ó propiamente dicho, clero parroquial.

Dice el Sr. Barzanallana que es necesario que el clero tenga grande influencia. Pero ¿cuál puede tener de la manera desdichada como está dotado? Señores, un coadjutor en España tiene el mismo haber que un peón de albañil: 6 reales diarios. Un párroco tiene 3,300 anuales. Pues bien; en el ministerio de mi cargo se ha hecho un cálculo aproximado de la cantidad que necesita un párroco rural para llenar sus mas precisas atenciones, y de él se deduce que es absolutamente imposible que gaste menos de 5,000 reales: no disfruta mas que 3,300, luego tiene que cubrir de limosna casi la mitad de sus atenciones.

Sin duda el Sr. Barzanallana me dirá que preferiría mejorar las dotaciones con tal que se reduzca el número de sacerdotes. Pues bien; en primer lugar, si así se hiciera, el resultado para el Tesoro sería perfectamente igual. Pero no es esa la cuestión. Yo he de decir aquí todo lo que creo, según mi leal saber y entender. Parecían á S. S. excesivos veinte mil párrocos. Pues yo digo que son necesarios veinte y cuatro ó veinte y seis mil si ha de ser debidamente auxiliado el pueblo español, si no ha de estar abandonado á la triste situacion en que se ve en algunas partes, si hemos de acabar con el espectáculo de que un sacerdote celebre dos ó tres misas en la misma poblacion, ó vaya á caballo de aldea en aldea para celebrar allí donde se carece de sacerdote.

Señores, atropelladamente me ocurren las ideas, y por lo tanto tengo que volver un poco mas atrás. El señor marqués de Barzanallana, tan dado á los estudios históricos, nos ha hablado, como siempre, de las naciones extranjeras para deducir que en otros pueblos católicos cuesta el clero menos que en España. Pues que de países católicos se trata, ha hecho muy bien S. S. en no hablar del clero anglicano.

Cuando yo of nombrar á S. S. al Arzobispo de Cantorbery, me alegré; porque ¿sabe el Senado cuál es la dotación de ese Prelado? 1.400,000 reales.

Hizo, pues, muy bien S. S. en no acudir á la Iglesia anglicana, como hizo bien en no acudir al culto evangélico de la Alemania, en el cual hubiese encontrado dotaciones muy subidas. Limitémonos, por lo mismo, á las naciones católicas.
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 312

¿Qué le parecen á S. S. las dotaciones de los párrocos en Austria, Baviera y Wurtemberg? Pues allí vienen á tener muchos sobre unos 4,000 francos.

No queda, pues, que estudiar mas que Francia y Bélgica; y como las condiciones de modestia de esta última nación en todo lo que se refiere á la vida pública hace innecesario que me ocupe de ella, vamos á ver lo que sucede en Francia.

Dice el señor marqués de Barzanallana que en Francia se paga mucho menos que en España. Debo decir á S. S. que en el presupuesto de obligaciones eclesiásticas de Francia no se incluye mas que la dotación del personal, y algunas otras partidas para gastos generales de las iglesias; pues su señoría, tan estudiioso, tan dado á investigaciones, y que ha viajado tanto, no ignora que todo lo de fábrica está á cargo de juntas especiales, y el resto del culto á cargo de los Consejos municipales. ¿Quiere S. S. que echemos una derrama á los Ayuntamientos? Los Consejos municipales, repito, son los que atienden principalmente en Francia á las necesidades del culto, prescindiendo de que las fábricas cuentan con otros arbitrios que no existen en España. Es digno de que sepa el Senado que en una sola parroquia de París, en la de San Roque, el arriendo de las sillas para que los concurrentes puedan estar con alguna mayor comodidad que están en España, produce 6,000 duros al año. Oigo decir al señor marqués de Molins que también produce una cantidad respetable ese arriendo en la Magdalena; yo conocía el dato que he citado, como otro de la catedral de Florencia, y otro de la de Burdeos, que produce sobre 14,000 duros.

¿Dónde están aquí esos arbitrios? Pues esto, sin tener en cuenta todo lo que dispone y ejecuta, pero rápidamente, el Consejo municipal, que provee de mobiliario y de todo al pobre párroco, el cual encuentra satisfechas todas sus necesidades por la solicitud del Consejo municipal.

Hechas estas observaciones, es indispensable que el señor Barzanallana, que por tanto tiempo ha sido ministro de Hacienda, y que ha formado el mismo presupuesto que ahora combate, se tome el trabajo de examinar si los 180.000,000 que comprende el presupuesto de obligaciones eclesiásticas en España se invierte todo íntegro en la dotación del clero.

Según datos fáciles de comprobar, solo se gastan en per-
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 313

sonal 112.000,000, y el resto hasta 180 se dedica á gastos del culto, de administracion y visita, de todos los seminarios y bibliotecas, al sostenimiento de religiosas en clausura, al de todos los tribunales y oficinas, al pago de las cargas de justicia en favor de particulares, á la reparacion de templos, seminarios, conventos y palacios episcopales, en lo cual solo se invierte 1.700,000 reales, y á la extincion de débitos por ejercicios cerrados.

¿Qué le parece al Sr. Barzanallana de este estudio detenido del presupuesto de obligaciones eclesiásticas? Pues no olvide S. S. que entre estas atenciones indispensables está la destinada al sostenimiento de seminarios, institucion que es necesario fortalecer y extender cada dia mas para que se cumpla el alto fin que se propone el Sr. Barzanallana, de que el clero sea cada dia mas ilustrado y pueda ejercer la influencia que legítimamente le corresponde.

S. S., con la indisputable competencia que tiene en estos asuntos, como ven los señores senadores, dice que no debe dedicarse para sostenimiento del clero en cada localidad mas que la parte que proporcionalmente corresponda, habida consideracion á lo que esa localidad contribuya al Estado. Es decir, que hemos venido á aquella famosa doctrina de los que se atreven á sostener que es necesario localizar los gastos con los ingresos.

En primer lugar, el Senado comprenderá en su larga experiencia, que es muy posible que un país contribuya con poco al Estado, y que por lo mismo que es pobre necesite mayores auxilios de la nacion.

No es esa la manera que conduce á encontrar la verdad; no porque las provincias andaluzas contribuyan con mas, son mas dignas de atencion que las provincias del Norte que contribuyen con menos. Argumentos de esta clase no son dignos de esta discusion, ni de quien los presenta. No porque una plaza fuerte marítima contribuya poco al Estado, debe este dejar de procurar que tenga todo lo que necesite, atendida su importancia. Y cuenta, señores, que esos puntos en donde mas hay que gastar, son generalmente los que menos producen. Cádiz y otros pueblos de su importancia son los que menos contribuyen; y, sin embargo, cuántos millones no se han gastado en Cádiz y en San Sebastian y en el Ferrol, que estarían con poco mas de un cura, á seguirse la opinion del Sr. Barzanallana de que es necesario localizar los gastos en proporcion de los ingresos!
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 314

Tomada mas concretamente la cuestion de las parroquias, dijo S. S. que no era equitativo que mientras que en la provincia de Cádiz habia un párroco por cada dos mil quinientas almas, en otras provincias haya uno por cada cincuenta ó sesenta. Señores, esa no es la cuestion: donde quiera que la poblacion esté agrupada, tiene que suceder eso; y no es cosa que porque una poblacion esté desparramada, vayamos á dejarla sin el auxilio del ministerio parroquial. Por eso en la Real cédula de ruego y encargo de 1834 se establece que en las poblaciones aglomeradas solo haya una parroquia por cada cuatro mil almas.

Antes de concluir, quiero exponer á la consideracion del Senado la relacion que guarda la cantidad total del presupuesto de obligaciones eclesiásticas por cada uno de los diez y seis millones de habitantes que se calcula tiene España.

Esta relacion es la de diez reales y tres cuartillos; y, señores, algo mas se gasta en otras cosas. No voy á establecer comparaciones; no quiero mas que defender con los medios que estén á mi alcance, y con datos que el mismo señor marqués de Barzanallana no podrá menos de conocer que son irrecusables, lo que le ha parecido exorbitante (creo que esta fue la palabra de S. S.). No, no es exorbitante. La cifra á que sale en Francia, en corroboration de todo lo que he tenido el honor de exponer al Senado, la cifra á que sale en Francia el sostenimiento del culto del clero es de 4 francos próximamente. Y esto, dicho por la autoridad de un economista, que de seguro no ha de rechazar el señor marqués de Barzanallana. Alban de Villeneuve, en la adicion á su tratado de Economía política cristiana, lo dice: á 4 francos.

De modo, que el único paladium que tuvo el Sr. Barzanallana para impugnar este pobre presupuesto de obligaciones eclesiásticas, ha visto S. S. con qué facilidad se ha desmoronado.

Perdóneme el Senado que le haya ocupado mas tiempo del que me habia propuesto. Despues de la defensa de mi digno compañero, pocas palabras debia yo añadir, pero me ha sido imposible callar en el puesto que ocupo. Por eso he tratado la cuestion de la manera que lo he hecho.

Conozco y hago justicia á las rectas intenciones del señor Barzanallana; pero creo que va por un camino extraviado, en el cual no le ha de seguir, no lo dude S. S., ni el Senado español, ni ningun hombre de principios conservadores.
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 315

Rectificación.

Son muy pocas las palabras que he de pronunciar para rectificar al señor marqués de Barzanallana. Yo no he citado á Inglaterra: consulte S. S., si gusta, las notas taquigráficas, y hallará lo que dije en estos términos: «No aludiré á la Iglesia anglicana, no aludiré tampoco al culto evangélico; me voy únicamente á las naciones católicas:» yo no cité á Inglaterra absolutamente para nada, y únicamente de pasada, puesto que S. S. había hablado del arzobispo de Cantorbery, tuve presente su dotación; pero no porque eso viniera como punto de comparación, pues yo única y exclusivamente he buscado la comparación con naciones católicas.

Y decía S. S.: «¿Por qué no ha citado á Bélgica?» Ya manifesté la razón de la excepción; porque en Bélgica todo es modesto, desde la dotación del monarca hasta la del último funcionario; porque todas las dotaciones están igualmente bajo ese pie; porque no hay más que visitar el sitio que ocupa el Senado y la Cámara legislativa para observar que todo allí respira modestia y sencillez, muy pocos gastos; todo está en ese pie, porque todo en la vida es barato.

Dice S. S. que cuando el Sr. Arrazola propuso el decreto de 13 de febrero de 1867 no sabía S. S. las consecuencias que había de traer. ¿Y por qué no lo sabía S. S.? ¿Cómo he de creer yo que una persona de la importancia política del señor marqués de Barzanallana no había leído el artículo 24 del Concordato? Si lo hubiera leído, habría visto que estaba establecido el arreglo parroquial; por lo menos, merecía la pena de que hubiera preguntado á su dignísimo compañero cuál era el resultado á que esto podía conducir.

Que ¿por qué no he pedido 400.000,000 para el clero? Porque yo no pido mas que el cumplimiento de la fe jurada, del pacto sagrado celebrado con el Sumo Pontífice, con el Vicario de Jesús Cristo en la tierra. En ese pacto no figuran 400.000,000; figuran unas dotaciones pequeñas en indemnización y sustitución de aquellas grandes rentas que tuvo el clero antiguamente, y cuyo producto, señores señadores, en aquellos tiempos en que las rentas valían mucho menos que ahora, hay quinquenio que ofrece una dotación al clero de 340 á 360.000,000. Yo no he pedido mas, repito, que el cumplimiento de lo que está estipulado,
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 316

cumplimiento que pediré siempre y constantemente, con la convicción y la fe del hombre fiel á los tratados.

Que el señor marqués de Barzanallana no pide nada contra lo que se llama alto clero. Antes lo he reconocido, y he felicitado por ello á S. S. ¿Cómo habia de pedir S. S. contra el alto clero? ¿Había de incurrir S. S. en esa vulgaridad de decir que un canónigo de la metropolitana de Zaragoza está escandalosamente dotado con 16,000 reales, sueldo que tiene un jefe de negociado de cuarta clase, auxiliar de un ministerio? ¡16,000 reales, señores, tiene un canónigo en aquellas catedrales!

Y ha citado S. S., por último, la dotacion de los obispos y prelados franceses. Ninguno hay en España que tenga la dotacion de 50,000 francos, que es la que tiene el arzobispo de París, aparte de su sueldo de senador y de otros sueldos por otros conceptos.

El mendigo.

I.

En 1328 vivia en Sevilla, su patria, un caballero muy rico, de hermosa y simpática figura, llamado D. Rodrigo, el cual frecuentaba los caminos de perdición en toda clase de vicios y desenvolturas.

Sus piadosos y ancianos padres, que habian servido al rey D. Sancho el Bravo y á su hijo D. Fernando IV el Emplazado en los altos oficios de palacio, murieron con la dura pena de verlo hecho un escandaloso libertino, dejándole su inmenso caudal, uno de los primeros que en aquella época se conocian en Sevilla.

D. Alfonso Fernandez Mejía, su antiguo amigo, cansado de hacerle ver su mala vida, odiando su trato y comunicación, lo abandonó para siempre¹.

Pero no por esto D. Rodrigo corrigió sus desarregladas costumbres, antes, al contrario, se encenagó mas y mas en sus abominables prevaricaciones.

Todas las orgías de Sevilla eran visitadas por D. Rodrigo. En todo lo malo se hallaba. En todo tenia parte.

Entre sus fincas rústicas, contábase una magnífica ha-

¹ Murió de avanzada edad, después de 1368. Era abuelo de Pero Mejía, cronista de Carlos V. Está sepultado en panteon propio, en la parroquia de Santa Marina.
Revista católica (Barcelona) (1868-04-01 00:00:00), página 317

cienda de olivar, en las inmediaciones de Sevilla, pago de Saluchena, donde reinaba la mas exquisita suntuosidad. No parecía la casa de un rico vasallo, sino el alcázar de un califa. En la temporada de primavera solía habitarla, acompañado de sus mas íntimos amigos ó de alguna de sus muchas concubinas.

La pobreza había sido siempre para D. Rodrigo una marca de oprobio, un baldón de ignominia, por lo que no podía resistir la vista de los pordioseros. Cuando alguno entraba en su casa á pedirle una limosna, mandaba á sus criados que lo echasen á la calle. Su durísimo corazón jamás había experimentado el dulce placer y el santo deleite que se siente cuando se alarga la mano á los mendigos, á los pobres de Jesucristo.

II.

Una tarde de la primavera de 1334 hallábase en la casa de campo que hemos ya referido, á la que él había dado el nombre de quinta de las alegrías, comiendo con su mas hermosa concubina.

La mesa estaba ricamente vestida. Viandas apetitosas y delicados dulces cubríanla con profusión. Servian los domésticos, vestidos de librea. Una música deliciosa escuchábase en el inmediato jardín. Todo allí convidaba al mas refinado sensualismo.

Estaba D. Rodrigo acabando de trinchar unos bien aderezados faisanes, cuando uno de los lacayos le dijo:

—Señor: á la puerta del jardín está un mendigo pidiendo una limosna.

—Que perdone. ¿No te he dicho muchas veces á ti y á todos mis criados, que no quiero pobres junto á mí, porque me apestan y no puedo tolerar sus repugnantes andrajos? contestó D. Rodrigo con tono airado y altanero.

—Es, señor, que este mendigo tiene un aire de majestad; un no sé qué. Vaya, por la gloria de vuestros padres, os suplico que entre para que lo veais.

—Pues díle que pase adelante.

El mendigo, guiado por el lacayo, entró en el comedor. Era un hombre muy simpático, como de treinta y tres á treinta y cuatro años de edad. Su cara llena de clemencia, su mirar modesto, y sus humildes pero limpias vestiduras despedían un olor suavísimo, que aromatizaba el espacio