Revista católica de las cuestiones sociales (1896-04-01 00:00:00), página 8

guía y un temperamento; es que después de haber ensalzado ó negado alternativamente el poder de las ideas, el abuso de las sutilezas filosóficas ha puesto á las sociedades en la situación fatal de no reposar en ninguna doctrina positiva, y de no poder soportar ninguna discusión lógica de sus constituciones de azar, cabalmente en los momentos en que estas acaban de proclamar la emancipación absoluta del pensamiento y el derecho ilimitado de la discusión.

Hablamos de libertad, queremos hacer de ella una de las bases del edificio social, y la elocuencia brutal de los hechos nos fuerza á comprender que la libertad no es un principio, sino un medio. En política como en moral, la libertad es la facultad de bien ó mal obrar. Abstracta, cual se nos presenta á nuestras adoraciones, es el más peligroso de los disparates, y es por cierto una locura bien deplorable apasionarse por una libertad sin objeto. Porque ¿cuál puede ser su objeto? Nuestros oradores y charlatanes solo se han olvidado de una cosa, y es de definirle y explicarle clara y distintamente.

Hablamos de igualdad, y esta palabra, acometiendoños el vértigo, nos precipita en el polvo, en la nada de las quimeras. Miramos con desprecio esa igualdad de las almas predicada por el Cristianismo, ó por lo menos no vemos en ella otra cosa que un infimo gérmen que solo á la filosofía compete hacer florecer y fructificar, y no queremos comprender que esa igualdad es la única natural, la única social, la única que se concilia con los diferentes títulos, con las formas diversas, con la graduada mezcla de la moneda de los caracteres humanos, y también con las necesidades gerárquicas de todo gobierno. La Iglesia había sabido bien establecer en su seno esa igualdad; la Iglesia á cuyos ojos todas las almas son igualmente preciosas en Dios, y que llamándolas todas sin tener en cuenta distinciones sociales á los sagrados empleos de su ministerio, instituía, no obstante, ese poder eclesiástico tan fuerte al par que verdaderamente liberal, pues ella solo se dirige al ser moral, y solo le exige su consentimiento.

Hablamos de fraternidad, y nos olvidamos de que las virtudes no se decretan. Todos los errores enérgicos de este género, que consisten en creer que basta proclamar una vaga teoría para trasformarla inmediatamente en hecho, provienen de la capital herejía de pretender que el hombre es naturalmente bueno. Es este un axioma cómodo y que permite dejarle abandonado á sí propio, exento de toda dirección. Pero ¿qué observador de buena fé dejará de convenir en que la fraternidad humana es la más compleja de todas las virtudes que no puede formarse sino de las ruinas, digámoslo así, de los vicios más gratos á nuestras almas, y que así como es constante que solo la Religión ha podido presentar el mundo perfectos ejemplos de ella, así también es cierto que no es repudiando el rudo trabajo interior que ella impone como se llegará á hacer una virtud social de lo que jamás ha sido otra cosa que la virtud más íntima de los héroes cristianos?

En fin, con tres palabras, libertad, igualdad, fraternidad, hemos llenado nuestro catecismo político; pero ¡cómo es que no leemos en él este gran nombre de autoridad! ¡Ah! Ved ahí lo que explica el por qué tan hábiles y tan prontos como somos para destruir, somos tan impotentes para fundar cosa alguna. Cada quince años reedificamos nuestra casa de arriba á bajo, y siempre decimos que es para in aeternum. Sin embargo, ¿qué hombre reflexivo no hecha de menos hoy la falta del principio de autoridad en el mundo y no siente que este principio y solo este principio puede ser su salvador? Ahí es donde se hace sentir especialmente la influencia desastrosa