Revista católica de las cuestiones sociales (1897-06-01 00:00:00), página 16

curar que en las leyes humanas se refleje algo de las leyes divinas, que son las que crean la justicia; mas si las contraría, podrá hacer un acto legal, pero no un acto legítimo. Recordemos las palabras de Bosuet: No hay derecho contra el derecho; ahora bien; la libertad, como la propiedad, son derechos naturales, anteriores á la sociedad civil é independientes de ella en la substancia (1); por lo tanto, la ley humana no los crea, los defiende contra todas las injurias y facilita su ejercicio por medio de la acción del Estado, y por esto se dice que el Estado es el defensor de los derechos.

Algunos, sin embargo, no se contentan con esta protección y defensa, y el abate Hitze es uno de ellos. Al lado de la protección, la previsión, dice este escritor. El Estado debe impedir que el obrero se muera de hambre cuando es incapaz de trabajar, y así lo hace creando los seguros obligatorios: y fascinado por estas doctrinas, cree que los seguros existentes no bastan y que los de viudas y huérfanos só impondrán en plazo no lejano (2). No obstante, el mismo Hitze incurre en palmaria contradicción al combatir la creación de Institutos de dotes, propuesta, con carácter obligatorio, por el socialista Schattle. A pesar de que tienen por objeto el que los padres á sus hijos y los esposos á sus viú las, aseguren la percepción de un dote. El propio abate es también enemigo de la decantada enseñanza obligatoria por considerarla injusta y altamente peligrosa y porque su introducción representa un retroceso al antiguo régimen político de la despótica Esparta. Empero ¡contradicciones inexplicables! el seguro obligatorio lo encuentra aceptable y bueno, por más que en el fondo conculca sacrosantos derechos, menoscaba la libertad y atropellaba la justicia.

Con esto, repetimos, no podemos estar conformes. El derecho es la base y garantía del orden y necesita ser mantenido en su integridad, siendo el deber del Estado protegerlo en su libre ejercicio, no atacarlo y destruirlo. Lo contrario es exagerar la misión del Estado y peligroso en alto grado. Nada más destructor, dice Taine, que la ingenercia ilimitada del Estado, aunque sea prudente y paternal. Sea el Estado cristiano ó no lo sea, concedámosle todos los derechos que le correspondan, pero nada más, como dice Théry. En cuestión de derechos, dice también el P. Liberatore es preciso mirarse mucho para no atribuir excesivo poder al Estado, el cual ya es de por sí invasor y halágale siempre cuanto tiende á darle mayor omnipotencia.

Una cosa es fomentar todas las ventajas á que tenga derecho el obrero, otra crear derechos contrarios á otro derecho, sabiendo que el Estado sólo tiene poder sobre los derechos que de él provienen, no sobre aquéllos que no dimanan de él, sino de la naturaleza, y que le preceden no meramente en el tiempo, sino en el orden de las ideas. Bueno es que el Estado procure la instrucción para el obrero y todo lo que pueda contribuir á su bienestar, es decir, fomentar en la medida posible, los intereses de las clases desvalidas. Cosa justa es también que el Estado atienda todo lo que haya de equitativo en las reclamaciones obreras y que despoje á estas reivindicaciones de cuanto pueda impulsar á la violencia y aún justificarla; pero esto nada tiene que ver con el seguro obligatorio, ni con este sistema de protección al obrero lograránse jamás aquellos fines ni realizar esas mejoras en una parte insignifican-

(1) Véase, Liberatore, Principios de Economía política, cap. II.
(2) Véase A. Kamengieser, Ketzler y Organización social en Alemania, traducción de D. M. Hernández Villaescusa, cap. IV.