Revista católica de las cuestiones sociales (1897-06-01 00:00:00), página 20

tan de su obra y llegan á dar la razón á los que protestan contra un sistema que destruye toda previsión y toda responsabilidad en las clases asalariadas.

Otro argumento se alega en justificación de los seguros obligatorios. Formulando los que sostienen que es una manera indirecta de dar al obrero, además del salario que hubiere percibido, la parte que le corresponde en la participación de los beneficios de la producción; más no se observa que el fundamento de esa protección, descansa en un principio comunista, aunque, como dice Durán y Bas, no siempre se pronuncia la palabra; porque carácter comunista tiene el principio de la participación forzosa en los beneficios de la producción. La participación en los beneficios se recomienda, entre otras ventajas, porque tiende á transformar el contrato del salario en una especie de contrato de asociación entre el patrono y sus obreros; porque interesa al obrero en el éxito de la empresa y le induce, por lo tanto, á desarrollar toda la actividad de que es capaz; porque vincula los intereses del obrero á los del amo y previene así conflictos y huelgas; porque retiene al obrero en las fábricas y le asegura la estabilidad de los compromisos y por que facilita el ahorro por la descomposición de los ingresos del obrero en dos partes: el salario semanal que se emplea en los gastos corrientes y el dividendo distribuido á fin de año que constituye un excedente para la capitalización (1).

Pero esta participación ha de ser libre, voluntaria, y en este sentido el Papa León XIII recomienda la participación en los beneficios, ó sea respetando la libertad del contrato.

Argúyese, por fin, que el seguro obligatorio estimula en el obrero el ahorro por la eficaz acción del hábito; pero este estímulo no solamente no existe, sino que, como muy oportunamente dice el profesor M. Geffeken, entre las objeciones que pueden hacerse al seguro obligatorio, puede citarse la de que acostumbra á los obreros á considerar al Estado como á su protector, y la de que esteriliza toda tendencia y estímulo al ahorro y á la previsión y quita su mérito á esta virtud, secando así las fuentes mismas, no sólo de la riqueza particular, si que también de la riqueza pública.

Mas por poco que se reflexione y medite acerca el valor científico de las doctrinas que acabamos de combatir en la medida que nos han permitido nuestras escasas fuerzas, obsérvese desde luego que decausan sobre una falsa noción de la misión del Estado que exagera los derechos de éste, y en una imperdonable confusión entre los deberes de justicia y los deberes de caridad, conforme vamos á demostrar en el siguiente párrafo.

Seguidamente prueba el Sr Blanco que el seguro obligatorio descansa sobre una falsa noción de la misión del Estado y en una confusión entre los deberes de justicia y los deberes de caridad, para cuya prueba expone y comenta doctrinas ortodo-

(1) El sistema de la Participación en los beneficios lo aplicó por primera vez la casa de M. Leclair, en París, en 1842, y desde entonces se ha propagado en casi todas las naciones, y muy principalmente en Francia, en donde le tienen adoptado más de 120 casas de comercio, la Compañía del ferrocarril de Orleans y más de 90 establecimientos industriales.

Desde 1850 se practica también en Inglaterra, en 1872 se introdujo en los Estados Unidos y después se ha extendido por Alemania, Suiza, Italia, Holanda, Bélgica, etc. En España, especialmente en Cataluña, funcionan también algunas industrias bajo el mismo sistema estableciendo relaciones de confianza recíproca entre obreros y patronos, cosa que no ocurre con el seguro obligatorio.