Revista católica de las cuestiones sociales (1897-02-01 00:00:00), página 6

que sentaban los siguientes predicados:—la producción y el cambio engrandecen un pueblo con el aumento de riqueza; persígase á todo trance este fin, sin reparar en los medios, ni en las máximas de la Religión, ni en los consejos de la política.—A buen seguro que la voz de los nuevos apóstoles, más nos parece presagio de destrucción, que anuncio de engrandecimiento.

El cambio iba de una á otra afirmación extrema, y había que desconfiar del éxito. La corporación gremial, dijeron, destruye la libertad en el orden económico; es preciso decretar la abolición de esas personalidades jurídicas, para que esa libertad se desenvuelva sin trabas; y dando de mano á tales ideas, así lo hizo la Asamblea constituyente en Francia.

No podía menos de ocurrir; el individualismo es el origen de problemas sociales lo mismo en la actualidad, que afecta directamente al orden económico, que en épocas anteriores, en que fueron blanco de sus disparos los órdenes religioso y político. Ved como se produce la cuestión social moderna siguiendo este proceso: «individualismo económico; libre cambio radical; unidad de mercado; ley inexorable de la competencia; depreciación del trabajo; problema obrero;» y es tan evidente la traba- zón entre estos supuestos económicos, que bien puede afirmarse con un publicista muy conocido, que la lucha por la existencia ha pasado hoy del orden zoológico al orden de la economía.

Ahora bien, esta lucha, en corto intervalo de tiempo, cambió de carácter porque en plena revolución, cuando el problema social, á base de política, llegaba á su período álgido, se pedía á todo trance la destrucción de la aristocracia, y hoy se pide, con no menos urgencia, la desaparición de la burguesía. Con su criterio de igualdad niveladora, viene el socialismo en esta época, ofreciendo equiparar las condiciones, sobre lo actuado por el individualismo, que desnaturalizó el concepto de libertad en las esferas de la producción y distribución de riqueza.

El socialismo moderno se inicia en Karl Marx, y en la segunda mitad de la presente centuria, siendo perceptibles dos manifestaciones; una externa, internacional, otra nacional; la primera, la significan Marx y Bakounine; la segunda el partido socialista obrero.

Distinguir á Marx de Bakounine, diciendo que el primero no acepta la propaganda por el hecho, y el segundo sí, es afirmar un criterio lleno de inseguridades porque el triunfo de las ideas de Marx, está precisamente en la aparición del nihilista ruso. Fué obra del primero la Asociación internacional de obreros, y del segundo la Alianza de la Democracia socialista.

En el seno de la Internacional defiende Marx su tendencia pacífica. Por eso, dicen sus apologistas, en la reunión obrera de Londres en 1864, combatió á Mazzini que defendía una centralización altamente revolucionaria y obscurecida, á cuyo imperioso mandato se moviese la masa obrera, como por ensalmo; por eso escuchó diatribas sin número de labios de sus secuaces (que abogaban por lo inmediato de las reformas) en el Congreso socialista de 1867; por eso en fin, predicó frente á Bakounine en el Congreso de Bâle..., no nos convencen; la derrota de Marx en el Congreso de La Haya de 1872, era la garantía más grande de que sus declamaciones iban tomando forma y haciendo prosélitos.

Decidme si se puede pensar otra cosa, leyendo las páginas de «El capital», en que expuso, este socialista su doctrina económica. Para él, la única fuente del valor es el trabajo; lo útil que las cosas tienen desde que existen y antes de cambiarse, es un