ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 238

demnidad, y la cualidad de leyes, circunstancia sin la cual no se comprendería el voto mismo. Es verdaderamente hábil e ingenioso, yo lo aplaudo en los señores de la oposición, el sistema de segregar, de dividir dos puntos que son por su naturaleza indivisibles. En el momento en que se reconoce, y eso está reconocido, y eso está en la conciencia de todos, que el Gobierno ha obrado en virtud de la ley suprema de la salvación de la patria, y de altísimos objetos cuya custodia le está confiada, no se puede negar la revalidación legal de esos actos, so pena de no deshacer con una mano lo mismo que se construye con la otra.

Es, pues, en toda la extensión de la palabra un voto de indemnidad, de absolución parlamentaria, el que el Gobierno pide en el proyecto de ley, y el que la comisión propone en su dictámen. No es, señores, un voto de confianza al partido moderado, que tantos y tan altos servicios ha prestado á la causa de la Reina y de la patria; no es tampoco un voto de confianza personal al jefe ilustre de ese partido, al jefe de este Gobierno, que una vez más ha salvado la nave del Estado próxima á perecer en los escollos de la anarquía; vais á dar un solemne voto de reprobación á los instintos revolucionarios; vais á dar á los ojos de Europa un alto testimonio de que esta tierra tan calumniada es, quizá, el último baluarte de la autoridad; vais, señores diputados, á merecer bien de la patria. He dicho.

Discurso pronunciado por el excelentísimo señor ministro de la Gobernación, D. Luis Gonzalez Brabo, en la sesión celebrada el 12 de abril.

El señor Ministro de la Gobernación (Gonzalez Brabo):
Señores diputados: sin afectación de género alguno he confesado, en todas las ocasiones solemnes en que he tenido que terciar en algunos debates importantes, la gran desconfianza que tenía de responder á la expectación pública. Esta desconfianza, que siempre me ha acompañado y de que no es fácil que yo pueda curarme, la tenía cuando militaba en las filas de la oposición; la he tenido cuando he ocupado este puesto, y de todas las ocasiones en que me he visto atacado de ese mal, nunca como ahora, porque nunca como en el día de hoy he comprendido las dificultades con que tengo que luchar, los grandes compromisos que estoy
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 239

obligado á satisfacer, los miramientos y las reservas que me imponen la obligacion de mi posicion.

Me aconsejaba un señor diputado de los que han tomado parte en esta discusion antes de que llegara el momento de poder justificar su consejo, me aconsejaba que depusiese la inclinacion, que suponia en mí, de tratar apasionadamente las cuestiones importantes de la politica; me aconsejaba que no llevara al debate esa pasion, aludiendo á la manifestacion de algun sentimiento que yo habia hecho con motivo de una pregunta que dirigió un señor diputado al Gobierno de S. M. Yo prometo, tanto á ese señor diputado, como á los demas que me están escuchando, hacer cuanto esté en mi temperamento y en mi organizacion para evitar que la cuestion que voy á examinar en toda su latitud, sea por mí tratada de un modo apasionado, violento, ó que pueda herir ni lastimar la susceptibilidad de ningun señor diputado.

Y digo que lo prometo dentro de la medida de mi organizacion y de mi modo de ser, porque yo no puedo prometer mas que aquello que está en mi cumplir; y yo no puedo desdouarme de ser como soy, como Dios me ha hecho. Tambien prometia tratar con calma las cuestiones politicas el Sr. Cánovas, en el dia de ayer, y con calma las trató; pero no desnudo de aquel calor que es propio de la organización de S. S., y que constituye quizá uno de los principales méritos de su elocuente palabra.

Sí, señores diputados; las cuestiones que estamos ventilando, y que forman una serie ó conjunto de gravísima importancia, deben ser resueltas y deben ser examinadas con espíritu tranquilo, á fin de que la persuasion en que muchos pueden encontrarse acerca de la politica del Gobierno adquiera todos los grados de certidumbre y de fuerza que hace falta tenga, y que vuestro voto venga á manifestarse, no solo con la autoridad que le dan vuestros precedentes, sino con aquella otra autoridad que se adquiere en estos sitios, despues de madura, serena y razonada deliberacion.

Decía el Sr. Cánovas al empezar su discurso: «Creo haber oido á alguno de los señores diputados que se encuentran en ese banco de la comision, y creo adivinar en alguno de los señores ministros, cierto propósito de traer á la discusion recuerdos y estudios de historia.» S. S., defendiéndose de lo que pudiesen tener de amargos estos recuerdos y estos estudios, se anticipaba diciendo: «Si de historia se trata, si alguien quiere ventilar cosas históricas, yo las
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 24

Art. 40. No reconoce la ley fuero alguno especial ni privilegiado en materia de delito de imprenta; pero los militares que delinquan por medio de esta quedan sujetos á la ordenanza del ejército. Asimismo serán juzgados por los tribunales que establece la ordenanza, pero con sujecion á la penalidad marcada en esta ley, los escritos que tiendan á relajar la fidelidad ó disciplina de la fuerza armada de algun modo que no esté prescrito en las leyes militares.

Art. 41. De los fallos del juez se puede apelar ante la Audiencia del territorio, y usar de todos los recursos que la legislacion comun autoriza en los demás juicios criminales.

Título VIII.—De la prescripcion de la accion penal contra los delitos definidos en esta ley.

Art. 42. En los delitos que son objeto de esta ley la accion penal prescribe por sesenta dias cuando dichos delitos hubieren sido cometidos en un periodico; por noventa cuando se hubieren cometido en un folleto, y por ciento veinte cuando se hubieren cometido en un libro.

Por los delitos de injuria y calumnia la accion penal prescribirá en el término de tres meses cuando los injuriados ó calumniados residiesen en la Península é islas adyacentes.

Los términos expresados principiarán á correr desde el dia de la publicacion del impreso.

Art. 43. Si el interesado residiere en las Antillas ó Filipinas, la prescripcion será por seis meses y un año respectivamente.

Título IX.—De las faltas en materia de imprenta, su correccion y autoridades que han de imponerla.

Art. 44. Se cometerá falta:
1.º Publicando en un impreso periodico hechos inexactos, falsos ó desfigurados; pero que no constituyan delito por su gravedad ó circunstancias respecto á personas, tribunales, corporaciones ó asociaciones autorizadas por la ley. En este caso estará obligado el periodico á insertar en uno de sus números y dentro de tres dias las rectificaciones que en término conveniente se le dirigieren.

Estas rectificaciones deberán insertarse en la misma plana é igual caracter de letra que el párrafo ó párrafos á que
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 240

«ventilaré en la manera que aquí se presentaren.» Pierda cuidado el Sr. Cánovas; no es el Gobierno actual, por voluntad propia, el iniciador de aquellos sistemas célebres en que, para fundar el mérito de algun Gobierno que ya pasó, necesitaba volver la cara atrás y denigrar á otros Gobiernos que le habian precedido, rompiendo con toda la gloriosa tradicion de todos nuestros Gobiernos, aun en las épocas en que han dominado las ideas mas revolucionarias; tradicion que consistia en el enlace de una y otra situacion, de tal modo, que siempre de estos bancos salian palabras de respeto y de excusa para los Gobiernos anteriores. No, señores; si acaso de este lugar fuese menester que saliese alguna frase, alguna palabra, contra alguna administracion anterior, no será sino en defensa legítima y para mejor constituir y establecer, como lo hacia ayer en su propósito el Sr. Cánovas, la serie de argumentos que han de formar, digámoslo así, nuestra defensa.

Y hechas estas salvedades que considero necesarias, voy derecho al debate tal como lo encuentro. El primer señor diputado que ha impugnado el dictamen de la comision y censurado con un calor extraordinario la conducta del Gobierno ha sido el Sr. Perez de Molina. Los argumentos principales que este señor ha expuesto, dejando á un lado las alusiones á mí dirigidas, aun cuando no se me haya nombrado, han venido á ser desenvueltas despues, ya por el Sr. Gisbert, ya por el Sr. Cánovas; y si yo me entretuviese en esta ocasion en refutar las afirmaciones meramente políticas, en responder á los argumentos del Sr. Perez de Molina, habria por fuerza que repetir despues las mismas refutaciones, cuando entrase á rebatir el discurso del señor Gisbert, y mas principalmente el del Sr. Cánovas. Porque en esta discusion, señores, sucede un fenómeno verdaderamente admirable, y de que yo me doy el parabien. Esta discusion, por los que en ella han tomado parte, á excepcion del que en este instante dirige su palabra al Congreso, ha llevado tal carácter de elevacion, se ha distinguido por tales señales y pruebas de elocuencia, se han conducido, por lo comun, con tal calma, con tal serenidad, que bien merece citarse como una de aquellas en que mas ha brillado la tribuna española.

Y para que se vea hasta qué punto ha tenido este caracter y esta unidad, en la oposicion se ha reflejado por la gradacion de los discursos de esta misma belleza. El Sr. Perez
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 241

de Molina, como suele suceder en los preludios de una obra artística de música, puede decirse que da los apuntes de lo que se ha de hacer en una sinfonía, sin tanta belleza en el ritmo; pero que no por eso dejaba de contener los elementos de los cantables que luego habían de desenvolverse. Venian luego andantes majestuosos, sonoros y bellos, que forman el discurso del Sr. Gisbert, en donde, para que nada falte, hay también sus fantasías poéticas que amenizan y embellecen la fuerza del razonamiento. Y viene, por último, la gran trabazón de la obra artística del Sr. Cánovas, maestro, perdónenme los demás, en estos lides, maestro desde que empezó su carrera en todo lo que atañe á discusion, y allí se ensancha el andante, y la sinfonía crece, y se mezclan los tonos y variaciones, y se comunica la obra musical á la oposicion; y no por llamarla musical la desprecio, sino que la elevo, poniéndola en las regiones del arte, que, como todos saben, es una de esas regiones en donde la verdad, la bondad y la razon encuentran á su vez mas sublimes manifestaciones.

No extrañarán, por consiguiente, los señores diputados que á este cuadro que acabo de hacer de los discursos de la oposicion me abstenga yo de oponer nada que pueda marchitarlo, nada que pueda distraeros de la impresion que os haya causado; y sin embargo, señores diputados, derecho tendria para todo; derecho tendria aunque no fuera mas que para defenderme rápidamente, ligeramente, de cierta alusión que tenía propósito de ser sangrienta, y que, por fortuna, no lo pudo ser. Hablo de aquella alusión de las grandes perfidias que me hizo el Sr. Perez de Molina.

Esas grandes perfidias, á que S. S. se refería, son aquellos actos de mi vida en los cuales he empezado por arriesgarla, he empezado por hacer grandes sacrificios, he empezado por hacer servicios que nadie ha negado, que nadie ha tachado de interesados. Sobre esto pudiera yo extenderme, como en alguna otra ocasión me he extendido, si lo que á mí importa como personal no fuera de poco momento con lo que os toca á todos y le toca al país, que está por cima de nuestras pequeñeces y nuestras pasiones, siquiera provengan de un origen tan noble como el de la necesidad de la propia defensa. Para que vea el Congreso, para que vea el Sr. Perez de Molina cómo entiendo yo esto, quedamos de acuerdo S. S. y yo en que los motivos de su oposicion son solos los que nos
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 242

ha dicho, y de lo que sea fuera de esto, nada tengo que añadir, ni nada tengo que hablar.

El Sr. Gisbert hizo un discurso, cuya belleza literaria conocieron todos, cuyo fondo principal consistía en lo siguiente: «Lo que habeis hecho nace de un espíritu que yo voy á buscar en vuestras palabras: este espíritu es el espíritu de restriccion, de represion; este espíritu es contrario al espíritu de las actuales instituciones; vosotros vais á cambiar, con la aplicación de ese espíritu, la índole de las actuales instituciones; vosotros no sois ya constitucionales; vosotros estais fuera de la existencia moral, y bajo el punto de vista del espíritu de las cosas, hasta de lo legal de las instituciones actuales; y este argumento no tiene réplica. ¿Y esto lo habeis hecho sin necesidad, y esto lo habeis hecho sin razon, y esto lo habeis hecho en leyes que pugnan con la cultura de la civilización moderna.» ¿Es esta la sustancia del discurso del Sr. Gisbert? Pues esa sustancia, recogida después en forma analítica, es la sustancia del discurso del Sr. Cánovas.

El Sr. Gisbert lo decia à priori; el Sr. Cánovas lo quería demostrar à posteriori. El preludio del Sr. Perez de Molina, el andante del Sr. Gisbert, véalos después el Congreso fundiéndose en el discurso del Sr. Cánovas. ¿Cómo podrá responder á aquellas argumentaciones del Sr. Perez de Molina sobre lo que hizo ó no hizo el partido moderado cuando reformó la Constitucion de 1845; sobre lo que opinaron en esta ó en la otra ocasion estos ó aquellos señores que hoy se sientan aquí, allí ó mas allá, sin venir á parar á aquellos otros argumentos que hacia el Sr. Cánovas sobre cómo habían practicado la política de concesiones unos y otros, sobre lo que real y verdaderamente debian significar todos los partidos y todas las situaciones, y sobre todo lo demás que dijo S. S., sin que me encontrase en el caso de reproducir mis argumentaciones? Ciertamente no me seria posible, y por eso, sin que lo tomen á ofensa los demás señores que han precedido al Sr. Cánovas, deseo yo de entrar en el fondo de la cuestion, voy á pasar al discurso de este elocuente diputado, con quien siempre tengo gusto en terciar en discusion, porque siempre que el Sr. Cánovas discute, lo hace con elevacion y talento; lo hace con formas, aunque calorosas, mesuradas, y lo hace introduciendo luz, siquiera sea en algunas ocasiones escasa ó de reslejo, y siempre es
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 243

bueno luchar con adversarios de este porte, y de esa talla, y de esas cualidades.

Intérprete digno el Sr. Cánovas de las opiniones de un partido con cuyos actos no ha estado siempre de acuerdo, cuyas tendencias no siempre ha aprobado, ha empezado por reconocer que los antecedentes suyos como ministro de la Corona le encadenaban y le obligaban bajo cierto punto de vista.

Ha añadido el Sr. Cánovas luego, que después de cierta especie de sacudimientos que conmueven violentamente las sociedades, es natural que en aquellas en que esto sucede se realice un movimiento contrario y de concentración ó reacción, digámoslo así, de donde nace el espíritu de resistencia. Y por eso S. S. no extrañaba, preveía ya el voto de la Cámara; no se asombraba de él, y lo único á que aspiraba, era á que, dado que viniese esa resistencia, fuese limitada, fuese enfrenada, no se desbordase, no cayese en la exageración. Y agregaba S. S. que, á su entender, el Gobierno había exagerado esa resistencia. Todo el curso de su peroración, todo el progreso de sus razonamientos, se dirigían á probar esta tesis: «La resistencia nace de un movimiento natural en las sociedades; la sociedad española ha sido profundamente conmovida, fuertemente sacudida; esa resistencia, señores diputados, que sois quizás órganos de esa resistencia, es legítima; pero tened cuidado no ayudeis á que se exagere, y como el Gobierno la ha exagerado, no debeis darle vuestro voto.» Este es el tema, como fórmula general, del Sr. Cánovas. Veamos su desenvolvimiento.

Cuando se trata del movimiento, de la resistencia, del progreso y de una porción de palabras que no se pueden definir bien, es la cosa más fácil del mundo colocarnos en determinada medida, en determinado grado, y decir, esta es la justa medida, este es el justo grado, este es el verdadero equilibrio; aquí está la justicia, la equidad, y todo lo que no esté aquí es exagerado, es violento, no es necesario. «Yo estoy, decía el Sr. Cánovas, aun cuando no lo expresase de una manera terminante, yo estoy en el fiel de la balanza. Yo sé que hay que hacer resistencia en ciertos casos; pero yo sé también cómo se debe hacer esa resistencia; no como la que vosotros, señores diputados, vais á aprobar; no como el Gobierno la ha examinado, sino tal como yo la concibo.» Y partiendo de este supuesto que no prueba, partiendo de este supuesto que erige en dogma,
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 244

saca sus conclusiones; y como se admita el principio, las conclusiones, no hay remedio, tienen que admitirse: «El Ministerio está condenado; vosotros estais extraviados si le daís vuestro voto.»

Pero hay aquí una cosa de malo que yo procuraré demostrar en la serie de mi razonamiento. La medida en que se ha colocado el Sr. Cánovas no es la medida necesaria para el estado actual de esta sociedad.

Establecido esto, se ve, señores diputados, que aquí hay antagonismo de punto de vista. El Sr. Cánovas ve la política de una manera, no solo diferente, sino hasta cierto punto diametralmente contraria al punto de vista desde el cual la toma el Gobierno. De estos antagonismos, encontrándose en este sitio pacífica, tranquilamente, y luchando lealmente por medio de la razon, salen los convencimientos. Así quiero yo la discusion.

Ha empezado el Sr. Cánovas á encontrar la serie de culpas del Ministerio, dado su punto de vista, por lo mismo que otros oradores que le habian precedido en el uso de la palabra. El proyecto de ley sometido á la deliberacion de las Cortes es exiguo; ese proyecto de ley no define ni determina claramente las responsabilidades todas en que ha incurrido el Ministerio. El Ministerio no está autorizado para presentar ese proyecto de ley sino en su primera parte; para la segunda, no está autorizado el Ministerio á presentar lo que ha presentado. El Ministerio, aunque le absolvíeseis de la responsabilidad que por este proyecto de ley confiesa, queda viviendo en el pecado, queda culpable: hay otras responsabilidades en que ha incurrido, y de las cuales no pide por este proyecto absolucion; necesita absolucion por esas otras culpas.

Hay, además, otra responsabilidad mas alta, mas trascendental. Aquí el Sr. Cánovas parecia como que queria indicar que el actual Gobierno, despues de merecer vuestra confianza y vuestra aprobacion; despues de votado este proyecto de ley; despues de discutidos y aprobados otros proyectos que os traerá; despues de todos vuestros votos y vuestro apoyo, que significa el apoyo del pais á quien representais, quedaba, sin embargo, con una culpa indeleble que no se podrá jamás borrar, para que viniera tiempo en el cual pudiesen levantarse á exigirle esa responsabilidad imborrable otras gentes, imparciales supongo yo, desnudas de pasiones, supongo yo, y tales como indudablemente las
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 245

quiere y las desea, en la seguridad de su conciencia, el señor Cánovas.

Pues, señores, yo voy á abordar esta cuestion de la responsabilidad indeleble, que no á las claras, que no de un modo determinado y fijo se ha presentado, sino de una manera harto fogaz, y ocasionada á que se pueda recoger la especie, se ha ofrecido á vuestra consideracion. Yo no soy valeroso, como queria decir el Sr. Cánovas, nosoyarrojado ni jactancioso, ni nada de aquello que indicó S. S.; pero á mí me sucede, sin ser nada de esto, que cuando hago alguna cosa que creo expuesta á peligros venideros, he pensado en esos peligros, los he medido con toda la pasion y la intensidad de un hombre muy miedoso, y despues de medirlos, y despues de tener muchísimo miedo, si hago aquello que me expone á peligros, corto la cuenta con el miedo, me lo guardo ó se me va, y resulta, al fin, que, venga lo que vi- niere, yo hago lo que resuelvo.

¿Cree el Sr. Cánovas, creen los señores diputados que yo ignoro que el Ministerio actual tiene una responsabilidad indeleble ante alguien? Pues ya sé yo que la tiene. El voto que vais á dar, señores diputados, el voto que dé otra Cámara que venga despues á entender en esa cuestion, el voto que se dé sobre esa responsabilidad flotante de que hablaba S. S., ya sé yo que no nos absuelve á nosotros, que no puede absolvernos de aquella responsabilidad sangrienta, que no á nosotros solos, sino á muchos otros, exigirá en su dia, si llega esa desdicha, el impetu, el furioso arranque, la inundacion de las pasiones revolucionarias.

En esa responsabilidad, así como en una obra de arte, he comprendido los tres discursos de los señores de la oposicion; se comprende tambien la responsabilidad indeleble que tie- ne el Sr. Cánovas.

Y aquí es ocasion de recoger una frase que se escapó á su señoría cuando nos hablaba del régimen de los destierros, del régimen de los cadalso. ¡Ah! ¡Cadalso! ¿Cuántos hemos levantado nosotros? ¿Cree S. S. que la revolucion olvidará aquellas entregas sangrientas con que un dia y otro, por espacio de muchos, se hizo correr la sangre y se llenó de cadáveres el campo de las ejecuciones siendo S. S. ministro? No se engañe el Sr. Cánovas. Despues de aquellas oraciones dichas á fusilazos y á cañonazos el dia 22 de junio, esa responsabilidad envuelve á todos los que en mayor ó menor grado han hecho resistencia. Y en vano será que al-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 246

gunos obcecados crean que puede venir un momento de tregua y perdón para ellos. ¡Se engañan! La revolución, que ha llegado á nuestras puertas y que de ellas se ha alejado ladrando traicioneramente, rabo entre piernas, como mastín castigado; esa revolución, el día que vuelva, volverá rabiosa para no perdonar á nadie ni á nada de cuanto hoy constituye el ser de este país. Sobre esta responsabilidad no quiero decir más, y voy á hacerme cargo de otras que S. S. cree que no estaban expresas en este proyecto de ley, y que creía que necesitaban también absolución.

Decía S. S.: ¿Pues acaso se habla en este proyecto de ley de las transgresiones á que se ha entregado con tanta amplitud el Gobierno de S. M. sobre otros puntos y sobre otras leyes que no son la Constitución del Estado? ¿Se habla aquí por ventura de haber convocado las Cortes después del 31 de diciembre, contra lo que previene la Constitución, y contra lo que se ha hecho en España durante treinta años? ¿Está aquí por ventura aquella otra responsabilidad, que consiste en las violencias electorales que se han cometido en esta ó en aquella otra provincia?

Pues ¿y la de otros muchos actos, no enúmero más que estos dos, y la de otros muchos actos, decía S. S., porque son de todos conocidos? Ensayemos hasta donde podamos el examen de ese primer hecho por el cual cree el Sr. Cánovas que hemos incurrido en culpa. «El Gobierno actual no ha convocado las Cortes dentro del año natural, y ha faltado á la Constitución del Estado: treinta años de práctica no interrumpida consagran esta costumbre.» Señores, cuando se hizo la Constitución del Estado, el año natural y el año económico eran una misma cosa. El ejercicio de los presupuestos empezaba con el año natural, y se cerraba con el año natural. En los tiempos de la dominación de la unión liberal se hizo con razón, con justo motivo, la mudanza de considerar que el año económico empezaba en la mitad del año natural, y concluía en la mitad del año natural siguiente. La economía de la Constitución española, como la de todas las Constituciones modernas, es la siguiente: se llama al país por medio de sus representantes, en primer lugar, para discutir y examinar los presupuestos; en segundo lugar, para hacer leyes; esto dice la Constitución. Después entra la interpretación; y en tercer lugar, para intervenir en el gobierno de la cosa pública.

Las dos primeras cosas son esenciales, son instituciones