ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 412

principio de la neutralidad que queda estipulado en este artículo.

«Este principio queda colocado bajo la sancion de la garantía colectiva de las potencias signatarias del presente tratado, con excepcion de la Bélgica, que tambien está considerada como estado neutral.

«Art. 3.º El gran ducado de Luxemburgo, garantida ya su neutralidad como queda por los artículos anteriores, no necesita sostener en su territorio las plazas fuertes que por los mismos artículos han quedado sin objeto. En su consecuencia, se ha convenido de comun acuerdo que la ciudad de Luxemburgo, considerada antes bajo el punto de vista militar como fortaleza federal, dejará de ser ciudad fortificada.

«S. M. el Rey gran duque se reserva sostener en la ciudad el número de tropas necesarias para vigilar el mantenimiento del orden.

«Art. 4.º Conforme á las estipulaciones contenidas en los artículos 2.º y 3.º, S. M. el Rey de Prusia declara que sus tropas, actualmente de guarnicion en la fortaleza de Luxemburgo, recibirán órden de proceder á la evacuacion de la plaza inmediatamente despues del cambio de ratificaciones de este tratado.

«Se empezará simultáneamente á retirar la artillería, las municiones y todos los objetos que forman parte de la dotacion de dicha plaza fuerte. Durante esta operacion no quedará en la plaza mas que la fuerza suficiente para vigilar la seguridad del material de guerra, y para efectuar la expedicion que se dará por concluida en el mas breve plazo posible.

«Art. 5.º S. M. el Rey gran duque, en virtud de los derechos de soberania que ejerce sobre la ciudad y fortaleza del Luxemburgo, se obliga por su parte á tomar las medidas necesarias á fin de convertir dicha plaza fuerte en ciudad abierta; disponiendo al efecto la demolicion que S. M. considere conveniente para satisfacer las intenciones de las altas partes contratantes, intenciones expresadas en el artículo 3.º del presente tratado.

«Los trabajos que se hayan de emprender á este efecto, empezarán inmediatamente despues de la retirada de la guarnicion, y se efectuarán con todas las consideraciones que reclaman los intereses de los habitantes de la ciudad.

«S. M. el Rey gran duque promete además que las for-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 413

tificaciones de la ciudad de Luxemburgo no serán restablecidas en el porvenir, y que en la ciudad no se permitirá la creación de ningún establecimiento militar.

«Art. 6.º Las potencias signatarias del presente tratado hacen constar, que habiéndose roto por la disolución de la Confederación germánica los lazos que unían el gran duca- do de Limburgo colectivamente con el gran ducado de Luxemburgo á la expresada Confederación, resulta que las relaciones de que hacen mención los artículos 3.º, 4.º y 5.º del tratado de 19 de abril de 1839, entre el gran Ducado y ciertos territorios pertenecientes al ducado de Limburgo, han dejado de existir, y los expresados territorios continuarán formando parte integrante del reino de los Países-Bajos.

«Art. 7.º El presente tratado será ratificado, y las ratificaciones canjeadas en Lóndres en el plazo de cuatro semanas ó mas pronto si fuere posible.

«En fe de lo cual los plenipotenciarios respectivos firman el presente poniéndole el sello de sus armas.

«Hecho en Lóndres á 11 de mayo de 1867.—Stanley.—Apponyi.—La Tour D'Auvergne.—D'Azeglio.—Bentinek.—Van de Weyer.—Tornaco.—Serbais.—Bernstorff.—Brunnow.

«Declaracion. Debe tenerse bien entendido que el artículo 3.º no afecta á los derechos de las otras potencias neutrales de conservar y mejorar sus plazas fuertes y demás medios de defensa que sean necesarios. (Siguen las firmas expresadas).»

Al terminar esta revista los periódicos publican un parte de Nueva-York, anunciando el fusilamiento del emperador Maximiliano y de sus oficiales. Esta noticia nos parece increíble; no podemos suponer que los partidos hayan producido, en la civilización de México, una laga tan profunda que se cometan atentados tan odiosos y que serían para un pueblo un borron, que, sean cuales sean las peripecias políticas por que haya pasado, no podría perdonarle la historia.

José Ildefonso Gatell.
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 414

DOCUMENTOS OFICIALES.

Real orden sobre los beneficios y curatos procedentes de donaciones Reales.

Ilustrísimo señor: La Real cédula de 19 de abril de 1804 mandaba que los beneficios y curatos procedentes de donaciones Reales, cuyo patronato ejercían en nombre de S. M. los donatarios de la Corona, se proveyesen por oposicion y concurso general, formándose terna por los Ordinarios que debían remitir á los donatarios para la eleccion; y que si estos fuesen omisos en ejecutarla, quedase por aquella vez, y vacante, devuelto á la Corona el derecho de nombrar; debiendo los curas elegidos por tales patronos solicitar la correspondiente Real cédula.

Suscitadas algunas dudas sobre el particular, y últimamente con motivo del nombramiento de D. Domingo Antonio Caro para el curato de la iglesia de Santa María de las Nieves de Cazo, hecho por el patrono donatario de la Corona, S. M. la Reina (q. D. g.), de acuerdo con el informe de la Seccion de Estado y Gracia y Justicia del Consejo de Estado, y teniendo en cuenta que dicha Real cédula de 1804 no ha sido derogada por el Concordato, se ha servido mandar que se circule de nuevo para su exacto y puntual cumplimiento.

Lo que de la propia Real orden comunico á V. I. para su inteligencia y efectos consiguientes.—Dios guarde á V. I. muchos años.—Madrid 8 de abril de 1867.—Arrazola.

VARIEDADES.

Proposicion de ley del Sr. Nocedal sobre incompatibilidades.

El Sr. Nocedal: Señores diputados, cuando terminó la pasada legislatura anuncié que lo que en ella había defendido me serviría de borrador para la próxima. Hoy os anuncio de nuevo que si no tomáis en consideracion esta proposicion, la reproduciré ante las Cortes del reino la vez primera que
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 415

vuelva á este sitio; y haré mas, me presentaré con mis amigos á la sombra de esta bandera á los colegios electorales.

Hoy no necesito de galas oratorias, si yo fuese capaz de adornar con ellas mis discursos; hoy no necesito conmover, sino persuadir. Hoy es uno de aquellos dias en que estoy seguro de tener razon, y con tener razon me basta; y digo que tengo razon, porque la verdadera opinion pública ha acogido con aplauso este que se llama mi proyecto, que no es mio, sino que surge de las entrañas mismas de la opinion de todos los pueblos de la monarquía.

Dicho se está que este proyecto no se defiende en nombre de ningun partido ni fraccion; el bello ideal de los que le hemos suscrito es precisamente estigmatizar los partidos, porque deseamos que llegue el dia en que los diputados puedan votar segun su conciencia, sin saber cómo vota el Gobierno. Quien á esto aspira no puede venir en nombre de ningun partido; yo creo como un amigo mio, hombre de tanto ingenio como talento, que la verdadera ley de orden público que hay que dar á España es concluir con los partidos, concluir con esa pestilencia que nos tiene postrados á los ojos de la Europa.

Este proyecto de ley, entiéndanlo bien todos, no es de oposicion al Gobierno de S. M.; no es por tanto un voto de censura, como por alguien se ha querido significar. Este proyecto se presenta hoy por tercera vez. Una vez se ha presentado bajo la administracion del señor duque de Tetuan, y dos, con la de hoy, bajo del señor duque de Valencia. Si se insiste, pues, en que es un voto de censura, esa será una estratagema de las que se usan en estas practicas parlamentarias; pero es completamente inexacto. No puede este proyecto envolver ningun pensamiento de oposicion: primero, por lo que he dicho; segundo, por los nombres de los diputados que lo suscriben.

Pues qué, ¿es de hoy el que yo diga que los diputados deben hacer un uso franco, abierto, de su iniciativa constitucional, y que en ese uso no puede ir envuelta nunca ni la aprobacion ni la censura de la conducta de los Gobiernos?

Pues qué, ¿no he sostenido yo alguna vez cuando se discutia el proyecto de contestacion al mensaje que el Congreso debia limitarse á decir á S. M.: Señora, el Congreso examinará los proyectos que V. M. anuncia, y sobre todos tomará las resoluciones que su conciencia le dicte? Esta es la politica que vengo sustentando; y el que sustenta esta po-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 416

Ítica no se puede decir que presenta un proyecto que lleva envuelto en sí un voto de censura.

Y, señores, si todavía se duda de nuestra actitud, ¿cuál ha sido la conducta de los que tienen la costumbre de votar conmigo en esta legislatura? En la única cuestión verdaderamente política que aquí se ha suscitado, ¿no hemos estado con nuestros votos al lado del Gobierno de la Reina? ¿No sabeis que hasta se nos ha censurado por eso, y nosotros hemos seguido firmes en nuestro terreno? Es verdad que hemos callado; pero he callado yo y hemos callado todos porque no debíamos confundir nuestras voces con el clamor de los partidos representantes del liberalismo. Juzgamos que en aquella cuestión tenía razón el Gobierno en lo esencial; y guardamos silencio porque creíamos que había procedido bien, muy bien, en lo que había hecho; y hubiera hecho mal, muy mal, si no se hubiera armado con denuedo contra la revolución. Conste, pues, que no es cierto que aquí haya tal voto de censura; eso, como he dicho, no pasa de una estratagema para atraer vuestros votos, señores diputados.

Además, ¿quién no comprende que sería de nuestra parte contraproducente hacer oposición á este Gabinete? A este Gobierno se le acusa de que se inclina hácia nosotros, y es principio axiomático de todo el mundo sabido, que las cosas se caen del lado á que se inclinan. ¿Habíamos nosotros de rechazar inclinación semejante? Yo, señores, seré franco, seré sincero; pero tan torpe no lo he sido todavía.

¡Ah, señores! y cómo va el tiempo dándome la razón! Apenas hace dos años que un ilustre amigo mío, que hoy no está aquí, el Sr. Aparici y Guijarro, decía con su mágica elocuencia: «¿No sentís á la revolución que está llamando á las puertas?» Los diputados acogieron con una sonrisa desdeñosa aquellas palabras, y poco después la revolución dejó de llamar á las puertas; y á la manera de la famosa estatua del Comendador, penetró por las paredes y se metió en este recinto.

¿Qué otra cosa quieren decir sino las magníficas campañas que tuvo que sostener el señor Ministro de la Gobernación, pronunciando no sé cuántos discursos en esta y en la otra Cámara contra los últimos ecos de la revolución que había penetrado hasta aquí? Es verdad que el zapador revolucionario está todavía minando el terreno.* ¿Y habíamos de escoger nosotros este momento para hacer la oposición? Esto no quiere decir, señores, que esa bandera del Minis-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 417

terio, que pasa cerca de la nuestra y á la cual saludamos con gran cortesía y consideración, sea nuestra bandera. Si hay alguien que se figure eso, se engaña; conviene que se deslinden los campos; conviene que se sepa que nosotros aprobamos lo que ha hecho el Gobierno para salvar la sociedad; pero creemos que no ha hecho todo lo que es necesario.

Ya sé yo que hay montañas que no se pueden subir de una vez, porque son escarpadas; pero cuando la montaña en su mayor parte ha sido flanqueada, es torpeza del general el no haber seguido prontamente á la carga á la bayoneta hasta la cima. La habilidad está en no perder tiempo, en perseguir á la revolución hasta en sus últimas guaridas, en desalojarla de los últimos atrincheramientos sin darla paz ni sosiego.

¿Y en qué consiste el no haberlo hecho? Lo dejo á la consideración de los señores diputados y de España, que para eso son públicas las sesiones: eso ha consistido en que el ilustre duque de Valencia, á quien debe el país grandes y eminentes servicios en los tiempos pasados y en los presentes, el ilustre duque de Valencia tiene á mi juicio muy mala mano para formar Gabinetes. (Rumores).

Yo tengo esta aprensión, y debo consignarla. Es teoría de los amantes de estas prácticas, á que todavía vivimos sujetos, que los Ministros son responsables de todos, absolutamente de todos sus actos. Pues yo digo que el ilustre duque de Valencia, aunque ha prestado grandes servicios, tiene el funesto empeño de querer amalgamar dentro de una misma situación cosas no amalgamables, tendencias que no pueden armonizarse, que no pueden marchar por el propio camino, lo cual no quiere decir que no esté ocupado ese banco por dignísimas personas; lo son sin duda cuantos lo ocupan; lo que hay es que no caben juntas en ese banco. (Nuevos rumores).

Decidme: ¿Habéis leído el decreto que nos tiene aquí convocados y reunidos? ¿Habéis leído el magnífico preámbulo que le precede?

Decidme: ¿Se casan bien aquellas palabras? Y si se casaran, ¿no bramarían de verse juntas al llegar al tercer día del matrimonio? Todo el preámbulo está anunciando una reforma en la Constitución; y allí está metida sin embargo, como sin saber lo que se hace, una frase que huelga, una frase que asegura la integridad de esa Constitución. Es decir, que hay dos manos: la mano que escribe el preámbu-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 418

lo, y la que introduce esa frase, frase que hace al Gabinete impotente para conservar la Constitucion, é impotente para reformarla.

¿Qué pasa ahora mismo con los reglamentos de los Cuerpos colegisladores? Que se quiere hacer un adelanto, y se retrocede delante del principio.

Yo he votado que se tome en consideracion ese proyecto, apoyado por el Sr. Catalina y aceptado benévolamente por el señor Ministro de Gracia y Justicia; pero ¿puedo darme por satisfecho con que se varíe el reglamento? Vosotros, señores, creeréis que habeis hecho algo; pero nada habeis hecho: la reforma habría consistido en decir: «Los reglamentos de los Cuerpos colegisladores serán objeto de una ley.» Mientras no se diga eso se deja el principio revolucionario en pie; que el principio revolucionario no consiste solo en que los diputados puedan hacer interpelaciones y preguntas: consiste en la suposicion revolucionaria de que cada Cuerpo es soberano para dictarse su reglamento.

Y tanto es verdad, señores, que no habeis hecho nada, que algunos diputados, como los señores conde de Toreno y marqués de Pidal, se abstuvieron de votar, y otros, como el Sr. Fernandez de Cadorniga, votaron en contra; lo que claramente indica que ni unos ni otros quedaron contentos.

Y, señores Ministros, ¿qué vais ganando con la reforma del reglamento, si en último resultado dejais el principio verdaderamente revolucionario de que aquí podemos legislar para vosotros, cuando no debeis estar sujetos aquí ni en ninguna parte á nada que no haya recibido la sancion de la Corona? ¿Quiénes sois vosotros para someteros á un reglamento que no está sancionado por la Corona?

No bastan manifestaciones personales ni ministeriales; la prerrogativa Real está menoscabada mientras se os vea sometidos y regidos á un reglamento á cuya formacion no ha concurrido la Corona.

Un discurso ha pronunciado recientemente el señor Ministro de la Gobernacion, que es digno del preámbulo á que antes he aludido. Cuando yo oigo de sus elocuentes labios que las Constituciones verdaderas de los pueblos son las que hace Dios á través de los siglos, yo le aplaudo y le envidio; pero vuelvo la cara á sus compañeros, y veo que después de reconocer que la Constitución actual no es la que ha hecho Dios á través de los siglos, no se apresuran á ponerla
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 419

en consonancia con la que lleva impreso el sello de la Divinidad. Siéntanse las premisas; pero las consecuencias no se deducen, porque no hay consecuencias cuando los que las sacan son inconsecuentes con el principio.

Por eso creo que debe colocarse cada cual bajo su bandera, y los que deban quedar que queden, y los que deban salir que salgan.

Nosotros no tenemos prisa, ni deseo siquiera de llegar al poder; pero tenemos, no solo deseo, sino prisa de que se ponga en práctica nuestra doctrina salvadora. Deseamos que la realice un Gabinete cualquiera, ya lo presida el señor duque de Valencia, ya el Sr. Gonzalez Brabo, ya el señor duque de Tetuan, ya cualquier otro de los insignes republicanos á quienes pudiera encomendarse la formacion de un Ministerio. Pero queremos y deseamos que conste que lo que nosotros estamos dispuestos á apoyar, hágalo quien lo hiciere, y lo que estamos dispuestos á hacer, si la Providencia nos llama á ello y la voluntad de nuestra Soberana nos honra con su confianza, es lo siguiente:

Proponer inmediatamente á las Cortes la reforma de la Constitucion politica de la monarquia en puntos esencialísimos, uno de los cuales es el de la organización del Senado, que tal como está evidentemente no puede seguir; modificar la Constitucion politica en tales términos, que corresponda á la constitucion real y verdadera de la nacion española, formada por Dios á través de los siglos. Queremos una reforma importante y radical en la ley electoral, para que los diputados no vengan aquí en representacion solo del pueblo contribuyente, sino de todas las fuerzas vitales de la sociedad, porque el sistema de hoy conduce al sufragio universal.

Queremos que además se establezca la prohibicion de que los diputados puedan ser empleados, y los empleados diputados. Queremos la descentralizacion en toda la mayor escala posible, que es el único medio con el cual podrá haber verdaderas y eficaces economias, y que asegurará la libertad de España villanamente asesinada por el liberalismo desorganizador y revolucionario, que ahoga la independencia nacional, porque ahoga la independencia de la provincia y mata al municipio.

Y, señores, cuando la centralizacion lleva á la capital de la monarquía todo el poder, exponiéndola á un ataque apo-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 42

preguntar si allí se habla aleman, para intimarla que se separe de nosotros? Alsacia protestaria toda entera, y la nación francesa con ella.

Es cierto que hay nacionalidades, á pesar de la diferencia del habla. Se nos concede que la nacionalidad francesa es indestructible, y que no se puede tocar. ¿Por qué? Porque hay en ella esa noble y grande parte de nosotros mismos, que se llama ejército francés. Yo respeto todos los ejércitos de Europa; pero séanos permitido decir que el nuestro siempre será el primero.

Si dejase de creerlo así, mi vida, que ya es bastante triste, quedaria sin encantos.

De este modo se trata de someter las nacionalidades de Europa á una especie de tribunal de revision: se respeta la nuestra, pero hay otras á las cuales no se quiere respetar, y de esto resultará un caos.

Cerca de nosotros existe un pueblo admirable, heróico, el pueblo suizo, á quien conviene el carácter de que os hablaba poco hâ; no codicia el bien ajeno, pero está dispuesto á morir para conservar lo suyo.

Cuando los suizos de otro tiempo servian en los ejércitos extranjeros, cuidábase de que no oyesen el canto de sus montañas, porque á pesar de la disciplina todos habrian desertado. Pues bien, yo denuncio ese pueblo á los autores de las nuevas teorías; ese pueblo está compuesto de tres razas, de alemanes, italianos y franceses: ¿os atreveréis á destruirlo con una teoría?

No. Se le quiere perdonar; pero el Austria... ¡Ah! el Austria está condenada, y, sin embargo, no merece tanto rigor, porque representa la defensa de Europa contra las invasiones del Oriente, por la parte de poblacion alemana sita al Oriente del imperio. Estas poblaciones han salvado á Europa y á la civilizacion; ¿qué importa? Disolvamos el Austria, ¿y para qué? Para dar á Prusia trece ó catorce millones de alemanes. Y los eslavos, ¿á quién se les dará? A la Puerta, de ninguna manera. ¿A Rusia por ventura?

Observaré que al dar á Alemania los alemanes de Austria, se le dan tambien algunos millones de eslavos, porque en Bohemia, por ejemplo, por cada cinco millones de habitantes, hay tres millones de eslavos.

Rusia, al recibir los eslavos, tomará buena porcion de alemanes, que es lo que ha sucedido en los Ducados; no se
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 420

plético, no hay mas que el despotismo, ora lo ejerza un rey, ora un ministro ó doscientos diputados.

Si no haceis esto, y haceis solo parte de esto, os apoyaremos en lo que hagais, y os censurarémos por lo que dejéis de hacer. Nosotros, amantes de la libertad del país, pues lo somos en el mero hecho de ser enemigos del liberalismo, que es la moneda falsa de la libertad, apoyarémos cuanto contribuya á la «verdadera» emancipacion é independencia del espíritu humano; y, señores, para realizar ese sistema debe admitirse la proposicion que hemos presentado. Segun nosotros, el rey reina y gobierna; las Cortes no deben gobernar ni administrar. Las Cortes deben solo legislar, votar los presupuestos y tomar cuenta muy severa de ellos.

Las Cortes deben ser impotentes para gobernar y administrar, y omnipotentes para sancionar los presupuestos, y para exigir cuentas á los Ministros derrochadores ó dilapidadores. He dicho en esta parte cuanto tenia que decir.

Volviendo al reglamento, mi amigo el Sr. Catalina me permitirá que me ocupe de su último discurso. ¡Qué lástima! Unos dias hace habia pronunciado un discurso de los que llaman retrógrados, ¡y la Cámara le habia aplaudido! Hace tres dias se vino con un discurso lleno de filosofismo parlamentario, y la Cámara se quedó llena de estupor. ¡Qué lástima de amigo; ya se extravió; ya marcha por otra senda! (Risas). Nos habló S. S. de la omnipotencia parlamentaria y de la division de los poderes, parodiando sin duda á Benjamin Constant y Montesquieu; S. S. se instruye en libros viejos y en autores desacreditados que ya nadie lee, que no están en moda, y á los cuales han reemplazado otros libros escritos por hombres como Taparelli.

El Sr. Catalina se valió de la jerga parlamentaria del 20 al 23, ó sea de esa literatura de la revolucion francesa, que solo sirve para hacer dormir á los niños en brazos de sus nodrizas.

Este es un retroceso manifiesto en el Sr. Catalina. Ahora bien; ¿se ha verificado un retroceso igual en el ánimo del Gabinete? ¿Ha retrocedido de las palabras magnificas del preámbulo? Es importante saberlo.

Ya os lo he dicho: el rey reina y gobierna; las Cortes concurren con el rey á legislar y á aprobar los presupuestos, pero ni hacen ni derriban Ministerios. Cuando una ley no se aprueba, no hay otra consecuencia sino la de que no