ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 247

constitucionales, la discusion del presupuesto y la discusion de las leyes: la otra cosa es elástica, es de interpretacion, es de aplicacion, no está en la Constitucion; estará en las consecuencias que se deduzcan de un reglamento, pero no está en la Constitucion del Estado; estará en la conveniencia en algun caso, en la práctica, en la costumbre, pero no en los principios esenciales de la Constitucion del Estado.

¿Qué dice la Constitucion del Estado con respecto á los presupuestos, que deben ser sometidos á las Cortes? Dice: «Todos los años se presentará el presupuesto, todos los años se discutirá.» Para que esto se haga, ¿qué dice además la Constitucion del Estado como garantía? «Todos los años se reunirán las Cortes.» Pero viene el poder constituido, viene el poder constitucional, y dice: «El año para el ejercicio del presupuesto, el año económico es desde tal hasta tal fecha.» ¿De qué año habla ahora la Constitucion del Estado, señores? ¿Del año natural ó del año económico? ¿De cuál es natural que hable la Constitucion? ¿De aquel año, que es el que rige para el principio fundamental de la misma Constitucion, de aquel año, que es el que domina para la presentacion del presupuesto y para cerrar el ejercicio, ó del año natural, del año natural, que solo porque estaban unidos los dos años, el año económico y el año natural, ha podido ser considerado como punto de partida de interpretacion durante treinta años? Pues, señores, mi conciencia, no de ahora, sino desde el momento en que se estableció esta diferencia en el año económico y en el año natural, es que el año de que habla la Constitucion, es el año que sirve para los presupuestos, y que á ese se tienen que amoldar las garantías que, para que los presupuestos se discutan, establece la misma Constitucion.

El Gobierno lo ha entendido así: no ha quebrantado ninguna practica de treinta años: esos treinta años de que ha hablado el Sr. Cánovas han corrido hasta que se ha establecido esta novedad ó mudanza del año económico: entonces se debia, se podia interpretar como S. S. indica y como ha querido que pase como nocion verdadera; pero desde que se estableció esta diferencia, es lícito pensar, es lícito creer que el año de que habla la Constitucion es el año económico. Y ¿cuánto tiempo hace, señores, que eso se hizo, que esa innovacion se estableció? Hace pocos años: por consiguiente, la autoridad de los años no existe, desaparece. No hay mas autoridad que tres ó cuatro años, y esa autoridad ¿es lo bastante para que no permita al Gobierno, que no
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 248

falta en lo esencial á la Constitucion, convocar dentro del año económico las Cortes y pagar el verdadero tributo que se debe pagar al principio fundamental de nuestra Constitucion? Señores diputados, á vuestra conciencia me dirijo; si este es un argumento formal, si este es un asunto serio, decidlo vosotros; yo no insistiré mas en ello.

Pero nos queda otra responsabilidad, señores diputados; nos queda aquella gran responsabilidad de los desmanes electorales; de esa no se ha pedido absolución, de esa no se ha pedido perdón, estamos en pecado.

Señores diputados, esto lo dice el Sr. Cánovas del Castillo, defensor con éxito y con gloria de un Ministerio que partió por medio sin razón alguna, reformó las listas electorales como le pareció, fuera de ocasión y de plazo, se creó un cuerpo electoral á su imagen y semejanza, de él sacó una Cámara de diputados, y no vino aquí á pedir absolución de semejante culpa. ¿Cómo se le absolvio de aquella culpa? ¿Cómo nos absolveréis vosotros, si quereis, de esta otra que se nos atribuye, de algún pecado electoral por aquí ó por allá? ¿Cómo? Como se absuelve de estas culpas: con la identificación de la mayoría con el Gobierno. Si vosotros, que sois los representantes del país, venís aquí, si vosotros aprobais nuestra conducta, si después de oír al Sr. Cánovas nos dais vuestro voto, la absolución está pronunciada. Pues si nos la dais para lo mas, ¿no nos la habeis de dar para lo menos?

Suponiendo que hubiera habido algo censurable, que no lo concedo, ¿de cuándo acá se ha convertido en culpa cualquier desman que haya podido haber (que yo no me mezclo á examinar ahora), del cual ha habido ocasión de tratar al examinarse las actas, y no se ha tratado y ahora se quiere reproducir? (El Sr. Reina: Se tratará en su día). Bien: se tratará en su dia; pero hasta ahora no se ha tratado. (El Sr. Moyano: Es que no ha habido ocasión para ello). No sé si ha habido ó no ocasión para ello; pero para el Sr. Cánovas la ha habido. Cuando tenga el honor de contestar á los señores que han hablado, entonces me haré cargo de lo que digan: yo ahora estoy contestando al Sr. Cánovas.

Tenemos, pues, señores, tres órdenes de responsabilidad: la responsabilidad en que hemos incurrido abrogándonos las facultades del poder legislativo; las responsabilidades en que hayamos incurrido por desmanes electorales; por violaciones de ley no se han citado mas que dos casos, y á los dos he contestado con respecto al Sr. Cánovas. Hay otra
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 249

gran responsabilidad que he analizado antes. De dos de ellas he dicho ya: vamos á ver ahora la que real y verdaderamente constituye el fondo de este proyecto de ley.

Exiguo, pequeño, como se quiera llamar, mezquino, no bastante autorizado el Gobierno para presentarlo, este proyecto de ley ha venido á las Cortes como vienen otras mociones parlamentarias, como se presentan otras mociones parlamentarias en Parlamentos mas acostumbrados que nosotros quizá (aunque nosotros hemos podido ya adquirir costumbre después de treinta años de vida parlamentaria) á los debates en el Parlamento: como se ha presentado en alguna otra parte, que no me es lícito nombrar ahora, una gravísima proposición de censura. ¿En qué forma se quería herir en lo más hondo de sus entrañas á este Ministerio? En la forma sentimental de una pesadumbre violenta, lícita y honesta, por el disgusto que pudo experimentar una persona de todos querida, de todospreciada. ¿Qué cosa más sencilla? ¿Quién se resiste á simpatizar con el dolor de una porción de personas respetables, venerables, que se enternecen por el mal rato que haya podido pasar un compañero suyo?

Y, sin embargo, aquello ¿era aquello como se leía? No: aquello era una condenación de una política, condenación gravísima; era un acto importante que envolvía nada menos que la censura de toda la política del Ministerio; aquello era una cosa que, si se hubiera aprobado, hubiera traído un gran conflicto, un conflicto de cuyo carácter y alcance no me es permitido tratar en este momento.

Nosotros presentamos aquí un proyecto de ley en que pedimos la absolución por habernos abrogado facultades que competen á las Cortes. Y dice el Sr. Cánovas: «Hasta aquí «pase; esto se comprende; ¿pero y eso de erigir en leyes «esos mismos actos, que quizá no se han leído, que quizá «no se han visto, que aquí no se han presentado, que no «se definen bastante? Eso no, eso no puede ser.»

Comprendo perfectamente de dónde arranca el razonamiento del Sr. Cánovas. El Sr. Cánovas considera en abstracto una violación de la ley ó de la Constitución, un acto particular que no deja huella ninguna. Se comete este acto, viene aquí un Ministerio, y dice á la Cámara: ¿Me perdonas este hecho? Y la Cámara dice: Sea en buen hora; te absolvemos de la culpa, y sigan las cosas como estaban. Pero ¿es esto lo que nosotros hemos traído aquí? Nosotros he-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 25

se resiriesen, y serán gratuitas si no excedieren del triple de impresion.

En el caso de muerte ó ausencia de la persona agraviada, tendrán igual derecho sus hijos, padres, cónyuges, hermanos y herederos.

2.º No citando en el impreso la calle y número de la casa en que está establecida la imprenta.

3.º Distribuyéndolo antes de entregar á las autoridades los ejemplares que esta ley previene.

4.º Tratando de asuntos religiosos sin la autorización competente.

5.º Publicando un periódico sin haber cumplido las formalidades que esta ley exige.

6.º No publicando un periódico en el término debido las rectificaciones de que trata el párrafo primero de este artículo.

7.º Cuando se tratare de hacer ilusoria por cualquier medio la responsabilidad de las personas que verdaderamente incurrieren en ella, según esta ley, por los delitos cometidos por medio de la imprenta.

Art. 45. La responsabilidad de las faltas se exigirá de las mismas personas que la de los delitos.

Art. 46. La correccion de las faltas será impuesta á los responsables de ellas por el gobernador, ó por el alcalde si la falta se cometiere en un pueblo que no sea capital de provincia. La correccion de las faltas comprendidas en los párrafos 2.º, 3.º, 4.º, 5.º, 6.º y 7.º del artículo 44 consistirá en una multa de 20 á 400 escudos.

Cuando la multa fuere impuesta por un alcalde y pasare de 50 escudos, el interesado podrá reclamar al gobernador, cuyo fallo será inapelable.

Cuando la impusiere el gobernador y pasare de 300, el interesado podrá reclamar al Ministro de la Gobernacion, y de su resolucion no habrá ulterior recurso.

En ambos casos la reclamacion habrá de hacerse dentro de los cuatro días siguientes á la imposicion de la multa.

Art. 47. La accion de la autoridad y la de los particulares contra las faltas espirará á los quince días de haberlas cometido.

Art. 48. El castigo de estas faltas no impedirá la persecucion de los delitos que contuviesen los impresos.
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 250

mos traído aquí la absolución de unos actos por los cuales hemos cambiado la legislación del país en determinadas materias importantes.

Para responder bien al Sr. Cánovas, imaginaos, señores, que ajustáis vuestro voto sencillamente á estas prescripciones: El Gobierno ¿está absuelto por haber publicado por decreto disposiciones cuya naturaleza es legislativa? No decís mas, pero no decís menos: ¿qué se entiende? ¿qué sucede con esas disposiciones legislativas? ¿Qué sucede después de vuestro voto? Pues después de vuestro voto, lo que sucede es que esas disposiciones legislativas siguen rigiendo. ¿Qué ha hecho el Gobierno? Sacar esta consecuencia en un período, que es el segundo del artículo de la ley, á fin de que no haya duda.

Estaba, pues, por consiguiente, autorizado completamente, de una manera indudable, cuando sometiendo á S. M. un decreto por el cual le permitiera traer aquí ese voto de indemnidad, consideraba comprendida en el mismo voto de indemnidad la condición de que rigieran en adelante las dichas leyes, los dichos decretos, por los cuales solicita le perdoneis.

Esto, señores, es elemental; esto se comprende; esto lo ha dicho con mucha más elocuencia que yo, como otras muchas cosas que ayer ha dicho de una manera que me tiene todavía admirado, de una manera que pesa todavía sobre mi alma con una impresión difícil de borrar, el señor diputado que terminó por parte de la comisión este debate.

Pero, señores diputados, el Sr. Cánovas, generalizando con el arte que S. S. tiene para esta especie y para todas las discusiones, decía: Señores, no es que el Gobierno se ha abrogado determinadas facultades del poder legislativo, ni que haya violado determinados preceptos, no; lo que ha hecho ha sido suspender la Constitución del Estado: porque la Constitución del Estado no puede ser atacada en uno de sus artículos sin que se considere suspendida en todos. Y este es su sistema, este es el sistema de aquellos señores que quieren que el rey reine y gobierne, de aquellos señores que creen que el poder ejecutivo, que el poder monárquico (entre nosotros no hay otro poder ejecutivo que el monárquico), que el poder del rey es tal, que puede, en ocasiones dadas, saltar por cima de la Constitución, si á eso le obligan las circunstancias, y dominar á todos los demás poderes. Esto, señores, equivale á proclamarse absolutistas; y si que-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 251

reis ser absolutistas, señores Ministros, decidlo con franqueza: si quereis ser absolutistas, sedlo á la manera de Felipe II, Carlos II y Carlos III, como lo son ciertos señores á quien aludía, y los cuales se apresuraron á decir: «no, de esa «manera no somos nosotros lo que supone el Sr. Cánovas.» No venimos aquí á hacer apreciaciones de conducta ni de doctrinas; venimos á examinar una cosa, y esta cosa es menester examinarla con plena libertad y con franqueza.

En primer lugar, no es exacto que, cuando se falta á un artículo de una ley, se halle suspendido el ejercicio de toda la ley; no es exacto que, porque se haya faltado á un artículo constitucional, se entienda suspendida la Constitucion del Estado. Esto se afirmará, se dirá, se dirá elocuentemente; esto no es, sin embargo, un principio. Pero ya que el señor Cánovas trae á la esfera de la discusion ciertas máximas, poniéndolas en duda, ó ciertos principios que sujeta á su examen, me ha de ser á mí lícito examinar la misma materia y la misma cuestion, y la examinaré con la razon, y luego la examinaré con autoridades que no podrá recusar el señor Cánovas del Castillo.

Señores, cuando se habla de Constituciones, cuando se habla de leyes (y despues habré de hablar de esto, cuando me haga cargo de los tres célebres principios sobre los cuales establece el Sr. Cánovas del Castillo el orden moral), cuando se habla de Constituciones, cuando se habla de leyes, cuando se habla de instituciones, ¿se da igual valor, igual vigor, igual raíz, á todas las instituciones con verdad, aunque legalmente aparezca que sí se le da? ¿Es cierto en la historia que tengan igual raíz, igual fuerza, igual poder?

Podremos engañarnos los que ocupamos este banco; podremos haber apreciado equivocadamente la situacion en que nos hemos hallado (eso lo veremos tambien despues); podrá ser verdad que hemos estimado mal los sucesos en cuya corriente nos hallábamos envueltos; pero nosotros los hemos apreciado con nuestro juicio, con nuestro criterio, como ahora se dice; nosotros los hemos apreciado lealmente; nosotros hemos creido que estábamos en una ocasion de conflagracion general y de peligro; nosotros hemos consultado lo que en tales ocasiones ha sucedido en nuestra historia; nosotros hemos consultado opiniones muy respetables, y nos hemos encontrado con lo siguiente: que en todos los momentos de nuestra historia en que la confusion ha llegado á dominar en la esfera politica, en que el peligro ha lla-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 252

mado á las puertas de todos, en que se ha dudado de todo, en que se ha temido todo, ha habido aquí una institucion permanente, una institucion dominante, á cuyos pies han venido á estrellarse los oleajes de todas las dudas, de todas las confusiones, de todas las tentativas destructoras de todo género que se podian agitar en el campo de la politica.

Esa institucion sirvió en los principios de este siglo de egida á las innovaciones que se llamaron liberales; esa institucion sirvió aun de escudo en la restauracion constitucional del 20 al 23; esa institucion sirvió de bandera para el restablecimiento de las instituciones representativas; esa institucion, en las diferentes vicisitudes por que el sistema representativo ha pasado en España, ha sido siempre lo que ha quedado en pie en medio de las ruinas, en medio de los asombros, en medio de los destrozos que por todas partes nuestras pasiones, nuestras miserias, iban sembrando.

Y yo no soy quien lo dice, señores diputados. Este lenguaje era el lenguaje que tenian al dia siguiente de aquella batalla de 1856 los hombres de la comunión del Sr. Cánovas del Castillo: este lenguaje se tuvo presente en 1848: este lenguaje se ha invocado, no podia menos de invocarse, al dia siguiente del combate de 22 de junio de 1866. ¿Y me dirá el Sr. Cánovas del Castillo que las circunstancias eran diferentes, que la situacion era distinta, que los peligros eran otros, que ahora no eran tantos, que entonces sí lo eran? Y, señores, yo deseo entrar en ese debate, yo deseo examinar lo que era la situacion de 1856, lo que es la situacion que actualmente nos rodea.

En 1856 (y luego hablaré de 1848) hombres eminentes, cuyo mérito jamás negaré yo, y mucho menos desde este lugar, creyeron que despues del combate á que por último termino había venido á reducirse la dominacion revolucionaria, era necesario deshacer, descomponer la obra misma á que habian prestado el asentimiento de sus votos. Yo entiendo bien, señores diputados, ya que de principios se habla (que luego me haré cargo de esto de los principios), yo entiendo bien, señores diputados, que los que no habian admitido el supuesto, que los que negaban el supuesto, á cada minuto tuvieran el derecho y la autoridad de venir á deshacer la obra que se habia fabricado durante aquella época; pero no sé hasta qué punto se entiende con el rigorismo del Sr. Cánovas, el que despues de haber entrado en el supuesto de aquellas Cortes constituyentes, que despues
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 253

de haber considerado como leyes aquellas que se iban á hacer, que despues de haberlas promulgado como tales leyes, se tuviese autoridad (autoridad moral) para destruirlas, para oponerse á ellas, para legislar y gobernar contra su espíritu y contra su letra. Sin embargo, los señores á quienes me refiero lo hicieron, y lo hicieron latamente, lo hicieron con grande anchura, sin pararse en menudencias ni en pequeñeces, sin reparar si cuando suspendian un artículo estaban los otros suspendidos, ni si pesaba sobre ellos esta ó aquella responsabilidad mayor ó menor, indeleble ó no.

Entonces, señores, se suspendieron Ayuntamientos y se disolvieron Ayuntamientos. Entonces, señores, se disolvió la milicia nacional, á quien se habian tributado grandes alabanzas en este lugar. Entonces, señores, no se sancionó una Constitucion votada aquí. ¡Entonces, señores!... entonces, señores, se decian estas palabras que nosotros hacemos nuestras: «Porque si alguna vez los pueblos han podido tener se en la bondad de ciertas fórmulas vacías, ó cuando mas, dotadas de una negativa eficacia; si hubo un tiempo en que los publicistas creyeron en su soberbia que á la débil mano de una generacion era bastante á crear sociedades y naciones ajustadas á tipos imaginarios y convencionales, la razon, avergonzada hoy de sus extravíos, comienza á reconocer y respetar los límites que un momento áneo vértigo la hiciera traspasar en mal hora.»

Esto decian los hombres de aquella época, hablando de la Constitucion, y decian y hacian, porque son hombres de conciencia, de valor, valerosos tambien, no diré yo jactanciosos, como decia el Sr. Cánovas del Castillo, enérgicos, y á las palabras unian las obras. ¿Y qué obras eran estas? Restablecian una Constitucion; la restablecian, y además la adicionaban tambien, y decian que era pequeña cosa la adicion, y la adicion era cosa importantísima.

No hacian, como hemos hecho nosotros, leyes secundarias faltando al precepto constitucional, segun la doctrina de los prácticos en materias constitucionales; hacian mas: se erigian en poder constituyente; y el Sr. Cánovas del Castillo, que no encontró una palabra para hablar de responsabilidad ante este acto, que quizá le consideró S. S. de acto salvador, nos viene hoy á decir que hemos faltado nosotros, que hemos incurrido en culpa, quizá indeleble, porque hemos hecho quizá menos que hicieron en aquellos tiempos aquellos señores.
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 254

¿A qué principios, á qué fundamentos de esos del orden moral obedece el Sr. Cánovas del Castillo cuando tal conducta observa? ¿O es que aquí hay dos medidas: una medida cuando se trata de legislar, de hacer Constituciones en sentido expansivo, entonces todo es libre; y otra medida cuando el poder herido, acosado, perseguido por los revolucionarios, se recoge y dice lo mismo que vosotros habeis dicho, hace leyes, legisla y viola la Constitucion en beneficio de la autoridad? Llamais intereses modernos á los que están acogidos bajo la sombra protectora de ciertas ideas, de ciertos principios. Intereses quiere decir cosa en que tiene empeño una gran parte del pais.

Y qué, ¿no hay intereses en contra? Y si es lícito alguna vez al rey, al poder dominante, á la institucion monárquica, el sobreponerse, con razon ó sin ella, á todas las leyes, á todos los principios, para dar expansion y latitud á lo que se llaman libertades públicas, porque se cree necesario, haya ó no razon, pero que se cree necesario; cuando esto se piensa, ¿no se ha de pensar tambien que hay otros intereses, intereses grandes, intereses de la gran propiedad y pequeña propiedad amenazada, los intereses de familia, los intereses de las gentes pacíficas; si para esos intereses tambien llegan momentos en que sienten ese peligro y deben ser protegidos por el Gobierno, no han de serlo aunque á despecho de las fórmulas vacias de que hablaba en aquella ocasion el Ministro que firmaba aquel decreto y aquel preámbulo?

Hicimos, señores, lo que ha hecho aquí todo el mundo cuando se ha encontrado en grandes crisis. Recordad, señores diputados, los que os encontrasteis por ventura en Madrid en los primeros dias después de la revolucion de 1854; recordad el espectáculo que presentaban las barricadas en las calles de Madrid. Apenas proclamada la victoria de la revolucion, apenas levantado el estandarte del triunfo, aquellas barricadas se transformaron. Y ¿qué sucedió allí? Los que estaban en aquellas barricadas defendiendo las ideas representadas por la victoria revolucionaria, se encontraron sobrecogidos de no sé qué especie de miedo, de terror, y no creyendo que era bastante la proclamacion de sus ideas, la proclamacion de sus principios, se metieron por las casas preguntando, ¿por qué, señores diputados? ¿Por qué creeis que iban preguntando por las casas? Iban buscando un retrato de la Reina que colgar en las paredes de las barricadas
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 255

para que ese retrato legitimara aquella revolucion. ¿Qué significa esto, señores diputados? Esto significa que en medio de su triunfo, que en medio de la victoria, la revolucion sentia que debajo de ella habia una masa quieta, tranquila, serena, sosegada, que vive en el seno de su familia, del hogar domestico; que se preocupa poco de los periodicos, de nuestras luchas; se estremece, y la revolucion, reducida á pocos hombres, tiembla y busca la formula de esa masa de tantos hombres que puede venirsele encima con la mas fuerte y la mas poderosa de las resistencias.

Pues bien, señores diputados, aquí entra el contestar al Sr. Gisbert, aquí entra contestar al Sr. Cánovas del Castillo, y contestando á esto, contesto á una multitud de detalles; aquí entro á contestar tambien al Sr. Perez de Molina. Es verdad, lo confesamos desde este lugar: no es una situacion momentanea la que queremos crear; queremos crear una situacion que dure tanto como puede durar el combate revolucionario.

(Se concluirá).

GACETILLA RELIGIOSA UNIVERSAL.

INDOSTAN.—En una carta escrita en el Maduré el 22 de noviembre de 1866 por el R. P. Saint-Cyr, de la Companía de Jesús, al R. P. de Lachau, de la misma Compañía, se dan los siguientes pormenores sobre el hambre que desola aquel pais:

«El hambre general causa los mayores estragos desde el Himalaya hasta el cabo Comorin, desde el Indus hasta el Iraouady. Los pobres indos mueren á millares. En algunas provincias la tercera parte de la poblacion ya ha sucumbido; en todas partes el número de victimas es incalculable. Las cosechas de los tres últimos años habian sido medianísimas; la de 1865 á 1866 faltó enteramente; así es que el hambre ha aumentado de dia en dia. Las medidas tomadas por el Gobierno para aliviar á los desgraciados no son suficientes en comparacion de la inmensidad y extension de tan terrible calamidad: ciento cincuenta millones de habitantes sufren mas ó menos por esta horrorosa hambre. ¿Cuánto tiempo durará? Es de temer que continuará y tal vez irá en