ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 559

glamento, á propósito de lo que el Reglamento tenga de liberal ó de antiliberal: se ha hablado con insistencia de condenaciones fulminadas por la autoridad suprema contra el liberalismo, y este punto no puede quedar sin contestacion por mi parte.

Señores diputados: los historiadores y los críticos de la edad moderna discuten si nuestros concilios famosos de Toledo fueron ó no Cortes del reino, y los críticos y los historiadores de los tiempos futuros van á discutir si las Cortes de este año han parecido ó querido parecer algunos días concilio. Hay, señores, una encíclica reciente que todos conocéis, á la cual acompaña un resumen ó Syllabus, en que por orden de Su Santidad se hallan recogidas y enumeradas ciertas proposiciones relativas á los principales errores de la época actual, de esta época agitada de corrupcion y de combates.

La encíclica, admirablemente sabia, fue dirigida, y esto es de notar, á los obispos de la cristiandad; no á los fieles, como otras veces acontece; como aconteció, si no me equivoco, con la del sumo pontífice Gregorio XVI, del año 46; fue dirigida á los obispos de la cristiandad. El Pastor supremo, el centro augustó de la verdad se dirigió á los prelados de todas las iglesias del orbe católico, acompañando para los altísimos fines del ministerio pastoral aquel catálogo de ochenta proposiciones.

Leyéndola atentamente, y con el profundo respeto que merece, se observa desde luego que dichas proposiciones pueden dividirse en dos como si dijéramos grupos: el primero contiene errores sobre materias completas y determinadas; por ejemplo, el panteísmo, el naturalismo, el racionalismo, el indiferentismo: hay después otras proposiciones en que se condenan errores referentes á distintas materias ó asuntos, y estas tienen su epígrafe con gran sabiduría y discreción excogitado, por ejemplo: Errores tocantes á la sociedad civil; errores sobre la moral natural; errores concernientes al matrimonio cristiano; errores que se refieren al principado civil; errores que se refieren al liberalismo moderno. ¿No prueba ya algo esta diferencia de los epígrafes?

No es lo mismo declarar erróneo un punto, que fijar los errores que con motivo de aquel punto pueden cometerse. A la vista de todos aparece sin dificultad que hay diferencia notable entre la manera de comprender los errores primeros, el panteísmo y el racionalismo, v. gr., que son absolu-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 56

tinopla una potencia conforme á nuestras costumbres, á nuestras simpatías; pero el buen sentido aconseja que se acepte lo que se desprende de la naturaleza de las cosas, y por consecuencia sostener los turcos en Constantinopla.

El peligro, por esta parte, de todo el mundo es conocido: es Rusia. Pero ¿Rusia tiene prisa? No. A su cabeza está un principe muy despierto que gusta mas de civilizar á su pueblo que de engrandecerlo; pero este soberano no está solo, y nunca mas que en este momento se han exaltado las pasiones de la nacion rusa. Va á verificarse una transaccion entre la prudencia del soberano y la animacion del pais: Rusia adopta una politica de simpatía hácia los cristianos y prepara el porvenir, tratando de hacerlos independientes del imperio otomano.

Hé aquí, pues, el segundo peligro de Europa, peligro que está íntimamente ligado al primero. Hay un lazo natural entre la cuestion de Alemania y la de Oriente; este lazo es la unidad de intereses entre Prusia y Rusia.

Rusia hace indudablemente este calculo: Poco me importa lo que haga Mr. Bismark en el Rhin y en el Zuidersee; esto solo interesa á Francia y á Inglaterra: lo que me importa es poder hacer lo que me plazca en el mar Negro, y Prusia me dejará hacer. Prusia, á su vez, discurre como Rusia.

Los hombres mas sagaces se preguntan si hay ya un tratado de alianza entre Rusia y Prusia. Yo no sé nada de esto, pero sé que hay algo mas grave que un tratado de alianza; hay unidad de intereses, y esto es lo que constituye la verdadera alianza. (Aprobacion en varios bancos).

No habia tratado de alianza entre Italia y Prusia en los primeros dias del mes de abril, y este tratado se hizo en veinte y cuatro horas, porque habia unidad de intereses.

Sí, ahí está el doble peligro de Europa hoy. Verdad es que el Emperador de Rusia es prudente, y Mr. de Bismark hábil; ninguno de ellos trata de precipitar los acontecimientos; pero, al fin, la situacion de Europa depende de la prudencia de un soberano y de la habilidad de un ministro ambicioso. Los acontecimientos estaban el año último en manos de Francia, y hoy están en manos de Prusia y Rusia. Ved el cambio que se ha hecho en la situacion. (Nueva aprobacion en varios bancos).

¿Qué conducta seguir? Reconozco que en tal situacion no se puede hacer maravillas. Dos politicas tenemos: una de
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 560

tos, y la manera de determinar las materias con motivo de las cuales puede incurrirse en error. ¿Es un error, por ventura, el matrimonio? ¿Es un error el principado civil? Lo que hay es que al tratar del matrimonio y al tratar del principado civil son frecuentes en estos tiempos de trastorno errores que no podían pasar inadvertidos para la suprema autoridad docente de la Iglesia.

Hay mas todavía: cada una de las ochenta proposiciones que contiene el Syllabus corresponde á una alocucion ó encíclica ó carta, á alguna manifestacion expresa de la Santa Sede; por manera que cada proposicion, llevando debajo su correspondiente cita ó llamada, conduce al texto de donde proviene, al documento pontificio de que está sacada, de que es como resumen y síntesis.

Pues bien, señores: las cuatro proposiciones, que son desde la 77 á la 80, referentes al liberalismo, corresponden á otras cuatro alocuciones de la Santa Sede de fechas todas recientes; por ejemplo: error con motivo de negar la unidad católica: esta proposicion corresponde á una magnífica alocución pronunciada por la Santidad de Pío IX en julio de 1855, Nemo vestrum, lamentándose de las infracciones de que era objeto el Concordato de España, de las opiniones tristísimas que aquí se propalaban á propósito de la libertad de cultos.

Error con motivo del ejercicio de su culto público religioso, por los extranjeros. Esta proposicion está tomada de una alocución de 1852 contra ciertos procedimientos de la república de Nueva-Granada.

Error con motivo de la libertad civil de todos los cultos. El texto de donde procede esta proposicion es tambien de una alocución pronunciada por Su Santidad en 1856 con motivo de la Constitucion radical que se proyectaba en México, y con motivo de las vejaciones y atropellos de que el clero mexicano era objeto en aquellos tiempos de la República. Por último, señores, la proposicion relativa al liberalismo, que lleva el número 80, y es la última, se refiere á la alocución de Pío IX en el año 1861 á propósito de los negocios desgraciadísimos de Italia, deplorando los desmanes inauditos que allí se cometían, y rechazando la teoría de la reconciliación de la Santa Sede con los que tan fuera de justicia y de razon proceden.

No quiero, señores diputados, que me creáis bajo mi palabra; mi palabra, como de hombre, es flaca, como mia es
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 561

flaquísima; pero vais á oír textos muy breves que os convencerán:

«En cuanto al liberalismo, léase el párrafo en que la proposición 80 se contiene, y se verá que allí se trata, no del liberalismo político, sino solamente del liberalismo religioso. De este liberalismo y de estos principios es de los que habla la Santa Sede; y con estos principios es con los que cree que no puede ni quiere transigir.» (Mons. Achille, obispo de Grenoble).

«Los católicos no son extraños á los intereses de la vida presente; no rechazan las ideas modernas, con tal que sean conciliables con los principios de la justicia eterna.» (Cardenal Billiet, arzobispo de Chambery).

«Pensamos haber leído tanto como el que mas las palabras de Pío IX; y después de esta lectura reiterada que damos plenamente convencidos de que ninguna de las ideas generosas de nuestro tiempo, ninguna doctrina de progreso y de libertad, tales como los teólogos y los autores ortodoxos de nuestro tiempo las han comprendido y explicado, se encuentra anatematizada (en el Syllabus).» (Mons. David, obispo de Saint-Brieuc).

«El Soberano Pontífice no ataca los principios que constituyen nuestro gobierno; quiere que siguiendo la doctrina de san Pablo, los cristianos vivan sumisos á los poderes establecidos, sean estos poderes monárquicos ó republicanos, sea representativo el Gobierno, sea absoluto. Hay que conocer en su autoridad la autoridad de Dios. El Jefe de la Iglesia no profesa otros principios. La encíclica no ofrece otra enseñanza.» (Cardenal arzobispo de Lyon).

Hubiera citado, señores diputados, otros muchos obispos de la Francia. Y no puedo resistir á leer cuatro palabras nada mas del sabio obispo de Maguncia, Mons. Ketteler, tenido por la lumbrera católica de Alemania, el cual dice así:

«Se ve, pues, cuánto conviene é importa estudiar las proposiciones del Syllabus en su contexto, porque nuestra proposicion (la 80, referente al liberalismo), nuestra proposición, tomada en su simple enunciado, y sin relación al texto primitivo, es susceptible de un sentido completamente falso y enteramente contrario, tout à fait contraire, al pensamiento del Padre Santo.

«Ella podría significar que no hay acuerdo posible entre la Iglesia católica y el verdadero progreso y ninguna opinión liberal, lo cual está ciertamente muy lejos del pensa-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 562

«miento del Padre Santo. Esta proposicion, continúa, está «extractada de una alocucion magnífica, pronunciada el 18 «de marzo de 1861 acerca de los negocios de Italia, acerca «de la situacion general del mundo y de los principios que «en él se combaten.»

Y en verdad, señores, la alocucion, que es admirablemente grandiosa, pinta con vivísimos colores la persecucion de que el clero en Italia era objeto, el empeño que habia en perseguir á los católicos, la preferencia que el Gobierno daba para los cargos públicos á los enemigos de la Religion, y otra multitud de excesos, de los cuales por la misericordia de Dios estamos libres todos los que en esta Cámara y en este momento apoyamos y defendemos el sistema representativo que se llama liberal en contraposicion al absolutismo, y que no puede dejar de llamarse liberal, mientras no se reforme el Diccionario ó se cambie el significado de las palabras.

Muy de buena gana me entretendría aun en dar mas y mas explicaciones acerca de la manera como se ha entendido por teólogos eminentes esta proposicion, si no temiera incurrir en una justísima reprension que á todos los legos que nos metemos en estas cosas ha dirigido el obispo de Mompeller, la cual dice así:

«Os entrometeis en el derecho exclusivo de los obispos, «decidiendo sin ellos y antes que ellos; faltas á los respetos «que se deben á la palabra del Vicario de JESUCRISTO, per- «mitiéndooos, vosotros legos, interpretar estas palabras ve- «nerables, cuando el esclarecimiento teológico que de ella «ha hecho ex profeso uno de nuestros mas sabios prelados, «Mons. de Orleans, deja todavía algunos puntos en penum- «bra, que difícilmente penetrarán jamás ojos menos ejerci- «tados.»

No quiero incurrir en la amonestacion del respetable prelado de Mompeller, y me limito á decir á los señores diputados que yo, que en los primeros momentos vacilé abrigando ciertos escrúpulos de si en algo ó en poco (porque de las censuras hay un principio prudente que dice: justa vel injusta timenda est semper) pudiera estar siquiera remotamente incursio en el error que determina esa proposicion, como hombre de honor os declaro que por mi parte, y despues de madura consulta, no tengo el mas leve remordimiento. No es por fortuna vuestro liberalismo de la raza de aquel otro liberalismo á que la proposicion se refiere.
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 563

Y haciendo aplicacion, señores, de la doctrina abstracta que hasta ahora he expuesto, á nuestra España, fuerza será convenir en que la fórmula de la soberanía, el principio de autoridad, la majestad del poder visible, emanacion y rayo del poder invisible, ha sido siempre la monarquía.

La historia de la monarquía española es la historia de la nacion española. Desde sus primeros tiempos, desde sus albores hasta la época actual, no lo dudeis, las glorias de la nacion española son las glorias de la monarquía: gota de agua escondida en una roca de Asturias, se desata en raudal que cruza y fertiliza reinos enteros, y un dia se desborda en torrentes que llenan e inundan los ámbitos dilatados de dos hemisferios. Yo hago, señores, un llamamiento tal á vuestra inteligencia y á vuestro corazon. ¿Cuál creeis que es en España el poder verdaderamente nacional, verdaderamente arraigado, verdaderamente clásico? Todos me estais contestando: la monarquía. Ella salió triunfante á principios de este siglo de la catástrofe en que perecieron las monarquías de Europa; mas tarde, cuando en 1848 sonó otra vez la hora del cataclismo, y rodaron tronos legítimos, y desaparecieron antiguas dinastías, no parece sino que el oleaje revolucionario, que tanto habia destruido y arrasado, vino á estrellarse como al pie de una roca al pie del trono secular de nuestra Reina. Rugió otra vez la tempestad en 1854; conmoviérone los cimientos de esta sociedad; pero como si el vértigo infernal de la revolucion cediera al influjo poderoso de un sentimiento de que quizás no podian darse cuenta los mismos rebeldes, el retrato de la Reina aparecia sobre los reductos de los amotinados, y el trono se salvó. Se fraguaron nuevas conspiraciones, y se amontonaron nuevos peligros, y de las unas y de los otros quedó incólume la monarquía. Pronto hará un año, señores, que la revolucion empleó su último y desesperado esfuerzo en las calles de Madrid: al derribar las tropas leales la última piedra de la última barricada, cuando España entera lanzaba un grito de espanto y de indignacion contra los obcecados perturbadores del orden, el trono de Isabel II se alzaba mas robusto, porque en él se simbolizaban, no solo la grandeza del origen y las glorias de la tradicion, sino el honor de la patria, el reposo y la santidad de los hogares.

El señor Presidente: Siento mucho interrumpir el discurso de V. S. para rogarle que se concrete un poco á la cuestion que se debate.
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 564

El Sr. Catalina: Señor Presidente, yo creo tener muchos títulos á la benevolencia de V. S.: el primero su propia generosidad, y además la consideracion de que este discurso es resumen de un debate prolijo, en el cual se ha tratado de todas las cosas desde la creacion del mundo, y porque además he sido aludido muchísimas veces en el curso del debate. Pero si realmente estoy fuera de mi lugar, ó si realmente se fatiga la Cámara, omitiré mucha parte de lo que pensaba decir. (Muchos señores: No, no).

El señor Presidente: V. S. comprenderá que yo he tenido presente que V. S. ha sido repetidamente aludido en este debate, y por eso le he dejado la mayor latitud. Pero yo, que he sido y quiero ser severo en el cumplimiento del Reglamento, no he podido menos de llamar la atencion de V. S. en estos momentos para rogarle que se concretara á la cuestion que se debate.

El Sr. Catalina: Si es ó no popular la monarquía en España..., necesito, señor Presidente, hacer estas consideraciones históricas y filosóficas, porque vamos á venir á tratar de la division de los poderes; si es ó no popular en España la monarquía, pueden decirlo todos los señores diputados que me escuchan. Pueden decirlo señaladamente los diputados de las provincias de la Mancha y Extremadura por donde pasó no ha mucho la Real familia. Allí hemos visto todas las poblaciones en masa saludar y bendecir á los Reyes con lágrimas de júbilo y de entusiasmo. Al otro lado del Guadiana hemos visto á la noble y vigorosa raza extremeña, cubriendo de rodillas los bordes de los caminos; de rodillas, no en testimonio de servil adoracion asiática; de rodillas, como quien venera en la majestad de la tierra la majestad de los cielos.

Ilusion, triste ilusion se hacen en España los que creen que aquí puede haber un poder que rivalice con el poder de la Corona. El peso de la Corona de España no puede apreciarse ligeramente. Esa Corona tiene el peso de dos mundos y el esmalte de quince siglos; y no parece sino que sobre ella ponen desde el cielo sus manos invisibles Fernando el Santo é Isabel la Católica.

Señores: que las monarquías de Europa no pueden participar del carácter de las monarquías del Africa y del Asia, está en la conciencia de todos. Mientras las razas de Oriente y del Mediodía arrastran sobre la tierra su destino providencial, llevando en la frente abatida la sombra de la es-
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 565

clavitud, la raza de Jafet, inquieta, dotada del sentimiento de la personalidad, individualista, inteligente, ha querido gravitar siempre, según la frase un poco atrevida, pero bella, del conde de Maistre, hacia aquel Estado en que el Gobierno es lo menos gobernador posible, y el pueblo tan poco gobernado como pueda ser. Y todo cuanto se diga de la raza indo-europea en general puede aplicarse á la noble raza española, prototipo de la hidalga independencia, en la honrada acepción de la palabra. Aquí mejor que en parte alguna puede sostenerse el principio (sin amenguar por eso el sistema que nos rige), el principio que, enunciado antes de ahora, ha producido cierto escándalo, de que el Rey reina y gobierna.

Yo, señores, he tenido grandísimo placer, he tenido verdadera alegría al ver que de esta opinión participa el gran maestro del derecho público constitucional, uno de los jefes de la escuela parlamentaria de Europa, Mr. Guizot. Abordando esta cuestión, dice: «La oposición ha erigido en «máxima constitucional la frase famosa de que el Rey reina «y no gobierna, lo cual es desconocer igualmente en derecho el verdadero principio de la monarquía constitucional; «en el hecho, sus consecuencias naturales y los ejemplos de «su historia donde quiera que se funde. Aunque muchas veces se haya repetido ya, dije yo en la discusión, el trono «no es un sillón donde se eche una llave, para que nadie «pueda sentarse en él, y con solo el objeto de prevenir la «usurpación. Una persona inteligente y libre que tiene sus «ideas, sus sentimientos, sus deseos, su voluntad, se sienta «en ese sillón. El deber de aquella persona Real, porque «también hay deberes para todos, igualmente altos é igualmente santos para todos; su deber, digo, su verdadera «misión, es no gobernar sino de acuerdo con los otros grandes poderes públicos instituidos por la Carta, con su afecto, su adhesión y su apoyo. El deber de los consejeros de la Corona es hacer prevalecer cerca de ella las mismas ideas, las mismas medidas, la política misma que quieren «y pueden hacer prevalecer en las Cámaras.»

Hé ahí el Gobierno constitucional, no solamente el único verdadero, el único legal, el único constitucional, sino el único digno. Porque es preciso que tengamos para la Corona, como pedimos á la Corona que tenga para nosotros, el respeto de creer que va llevada por un ser inteligente y libre, con el cual tratamos, y no por una máquina inerte y
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 566

vana, hecha para ocupar un puesto que cualquiera otra pudiera tomar. Este es el principio racional de la monarquía constitucional; el principio en que descansan las dos condiciones esenciales e inseparables de esta forma de Gobierno: la inviolabilidad del monarca y la responsabilidad de sus consejeros. Que no se quiera la monarquía constitucional; que se crea que la responsabilidad del poder y la justa influencia del país en su gobierno están mejor aseguradas por las instituciones de la república americana, lo comprendo, aunque en ninguna suerte soy de esa opinión; pero que los partidarios de la monarquía constitucional pretendan que la máxima «el Rey no puede hacer mal,» significa el Rey «no puede hacer nada,» y que la inviolabilidad Real lleva consigo la nulidad Real, es un extraño olvido, tanto de la dignidad como de la libertad moral de la persona humana, siquiera esté colocada sobre un trono y rodeada de consejeros que responden de sus actos, bien sea que ellos se los inspiren, bien sea que los hayan aceptado de la voluntad soberana.

Véase, pues, señores, como con irrecusable autoridad ha podido decirse aquí, en plena Cámara, y puede repetirse sin escrúpulo: que el Rey reina y gobierna.

¿No habeis oído decir, señores, que la monarquía española es la monarquía mas democrática de Europa? Pues esta es la verdad: cuando las otras naciones de Europa empezaban á constituirse; cuando no había en ellas ni principio ni asomo de lo que en alguna manera podía llamarse la representación nacional, ni era posible prever que llegasen á la posesion de este principio...

El señor Presidente: Yo no puedo menos de rogar á V. S. que abandone ese terreno, y que venga á ocuparse del Reglamento.

El Sr. Catalina: Iba cabalmente á decir que estas instituciones son muy antiguas en la monarquía española; que arrancan desde el período de nuestra historia gótica; que salvaron las oscuridades de la edad media, y que se enlanzan admirablemente con los tiempos modernos. Este enlace de la tradicion con las Cámaras legislativas de hoy, lo explica mucho mas clara y elocuentemente que yo pudiera hacerlo un autor que no debe de ser sospechoso:

«El espíritu de libertad política, este deseo de limitar el «poder por medio de instituciones, no data pues de la época de los filósofos franceses; antes de ellos, y aun mucho
Revista católica (Barcelona) (1867-04-01 00:00:00), página 567

«antes de la aparicion del protestantismo, circulaba ya por las venas de los pueblos de Europa.

«¿Cuáles fueron las instituciones juzgadas á propósito para llenar este objeto? Ciertas asambleas donde pudiese resonar el eco de los intereses y de las opiniones de la nación; asambleas que formadas de esta ó de la otra manera, y reunidas á tiempos al rededor del trono, pudieran elevarle sus quejas y reclamaciones. Como no era posible que estas asambleas gobernasen, lo que hubiera sido destruir la monarquía, era menester que se les asegurase de un modo ó otro la influencia en los negocios del Estado; y yo no veo que hasta ahora se haya ideado algo mas á propósito que el derecho de intervenir en la formacion de las leyes, garantido por otro derecho que puede llamarse el arma de la representacion nacional, la votacion de los impuestos. Mucho se ha escrito sobre Constituciones y gobiernos representativos, pero lo esencial está aquí. Las modificaciones pueden ser muchas, muy varias; pero al fin todo viene á parar á un trono, centro de poder y de accion, rodeado de asambleas que deliberan sobre las leyes y los impuestos.»

Esta opinion, señores diputados, no es de Benjamin Constant, ni de Montesquieu, ni de ninguno de esos otros autores cogidos del contagio revolucionario; es del sabio español Balmes.

Pues bien: la monarquía limitada, servida por elementos como los que tan hábilmente describe el gran Balmes, es la monarquía que todos los hombres de orden deseamos para nuestro país. No hay que considerar, señores, la representacion nacional como la soberanía popular en accion, que es como la consideran las escuelas revolucionarias, con la representacion nacional, concurso de muchas razones ilustradas, de muchas inteligencias perspicaces, de muchas voluntades sinceras y propicias para el bien, que es como la consideran las escuelas conservadoras.

No puedo detenerme á discutir sobre la legitimidad de la division de los poderes: acabais de oir al sabio autor del Protestantismo comparado con el Catolicismo que antes de que la revolucion francesa hubiese en mal hora surgido, antes de que el protestantismo apareciera, germinaba y circulaba por las venas de algunos pueblos de Europa este principio de la limitacion y division de los poderes.

Yo bien sé, señores, que el poder es uno é indivisible en