ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 46

Ahora bien; hay en vuestro ejército, llevando ese título de general que Francia é Italia tuvieron á orgullo ver llevado un dia por el general Bonaparte, ese título honrado todavía entre nosotros por los Mac-Mahon, Trochu, Ladmirault y tantos otros; hay, digo, un general que recoge un ejército irregular en vuestras ciudades; lo reune en secreto, pero á vuestra vista, y lo destina á una guerra que vuestro Rey no ha declarado.

Hay en vuestras Asambleas, sobre esos bancos de la representacion nacional que han sido honrados por un conde Balbo, por un marqués Brignole; delante de esa tribuna, á la que debeis, caballero, toda vuestra celebridad, un extraño diputado que se permite despreciar los votos solemnes, las vias regulares, que toma las calles y la plaza pública por la cámara del Parlamento, y arenga á las muchedumbres á los gritos de ¡Roma ó la muerte! y de ¡Abajo los curas!

Hay en Italia un personaje que pasea la agitacion de ciudad en ciudad, reune en Turin, en Treviso, en Bolonia y en otras partes, meetings públicos numerosos, en los que grita: «¡Guerra al Papa!» y que para esa guerra abre empréstitos que todos vuestros periódicos anuncian. Ahora bien, habeis firmado un tratado que combatí, porque me parecia poner el cordero bajo la guarda del lobo; pero en fin, un tratado que obliga á la Italia á respetar á Roma.

Lo habeis firmado con la Francia, á quien debeis Milan, que tomó para vos; Venecia, que os la dió, y todo lo demás que ha dejado tomar. Ahora bien, la Francia tiene por jefe al emperador Napoleon III.

Y ese mismo general, ese mismo diputado, en la plaza pública, y sin temer el sangriento recuerdo de Orsini, se atreve á hacer que giten: ¡Muera el Emperador!

La Italia es un país religioso, agradecido y fiel á la religion católica. Los curas son hombres y ciudadanos como vos, los bienes de los sacerdotes son bienes como los vuestros: y no solo echais mano de esos bienes como los vues-
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 460

«Devolver á la Santa Sede la integridad de su territorio;» esto es lo que desea, pero lo cree erizado de dificultades. «Tomarle lo que le queda;» iniquidad inconcebible. «Conservar el statu quo;» extremo adoptable y necesario.

«La Italia, continuó, ha dicho que quiere á Roma por capital. ¿Qué hará de ella? ¿Cree por ventura que el Papa se marcharía de allá? Si saliese, sería solamente para mayor desgracia de los que quisieran ponerse en su lugar. «Si este anciano, con la majestad de sus años, de sus infortunios y de sus virtudes saliese de Roma; si quisiese recorrer el mundo como peregrino y como fugitivo, lo conmovería todo á su paso. Sublevaría á la nación por la sola fuerza de sus lágrimas; su palabra sería una maldición mortal. Si el Padre Santo consintiese en permanecer en Roma, lo cual me parece moralmente imposible, Roma no sería bastante grande para dos soberanos; y si no ha de haber allí mas que uno, el Rey de Italia, séalo quien lo fuere, pues yo no me refiero á personalidades, me parece pequeño en demasía para ocupar tan alto lugar. No creo, pues, en la posibilidad de realizar ese sueño, que me parece una obra maestra de impericia. ¿Se cree por ventura que las naciones católicas van á permitir que la Italia se instale en Roma con menosprecio de sus convicciones? ¿Se cree que después de doce ó quince siglos de posesión no interrumpida, dejarían á un Gobierno, sea cual fuere, arrojar al destierro ó mantener en tutela á la Cabeza de la Iglesia, tomar posesión de Roma, recoger la herencia de su grandioso pasado, y causar tan profundas innovaciones en cosas de la Religión? Esto no se hará jamás; de semejante empresa resultarian dificultades terribles, implacables, que la Italia se crearia, y de las que no saldría jamás.»

El público y el Senado se habían hecho la ilusión de que el Gobierno sería explícito; al aparecer en la tribuna el marqués de Moustier, se le saludó como al que venia á dar una satisfacción á los ánimos zozobrados. Nada de esto aconteció. El señor Ministro de Negocios extranjeros pronunció
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 461

un estudiado y reservadísimo discurso, en el que no se daba respuesta á ninguna de las preguntas, ni tranquilidad á ninguna de las ansiedades de la Cámara y del país.

«Ciertamente, señores, dijo al principio, comprendemos «y hasta participamos de las preocupaciones que se han manifestado en esta tribuna; pero de la misma manera que «no pedimos á Dios sino el pan de cada dia, no es justo que «pidais al Gobierno sino el cumplimiento de su deber coti- «diano.»

Elegante forma de suplicar á las Cámaras un voto de confianza para el porvenir.

Historió detalladamente la conducta del Gobierno francés en el último período, tendiendo á demostrar que jamás la Francia ha perdido de vista ni desatendido los intereses del Pontificado.

¿Cómo intenta la Francia protegerlos de hoy en adelante? ¿Hasta cuándo se propone mantener la bandera francesa en terreno pontificio?

Hé ahí todo lo que dijo Mr. de Moustier:

«No hemos querido fijar plazo alguno á nuestra expedición, como lo descaba Italia; nos hemos limitado á caracterizar nuestra ocupacion con la palabra seguridad, palabra que no se define, pero cuyo sentido se comprende.»

Como se ve, la explicacion del señor Ministro era sobradamente metafísica. El Senado pedia al Gobierno seguridad, es decir, garantías de seguridad; el Ministro contestó al Senado: «Por garantía de la seguridad que me pedís, os declaro que la exijo á la Italia. No llamarémos nuestras tropas hasta que el Padre Santo esté seguro.»

Pero ¿qué entendéis por estar seguro el Papa? ¿Estar bajo la protección de un nuevo Convenio del 15 de setiembre? ¿No habeis visto que la Italia, joven aun, ha rasgado tantos convenios políticos como ha celebrado?

Las Cámaras os piden definiciones precisas, y vos, señor Ministro, contestáis con una palabra que vos mismo la declarais indefinible: Mot que ne se définit pas.

Á pesar de la estudiada reserva del discurso del ministro
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 462

Moustier, á pesar del cuidadoso equilibrio de atenciones que en él se dispensan al Papado y á la Italia, la voz de la conciencia del orador y del Gobierno deja oír sus acentos. Mr. Moustier declaró que si Roma desconfiaba de la Italia, tenía sobradas razones para ello. Al hablar del Pontificado, el Ministro del Emperador era deferente hasta la delicadeza. Terminó suplicando al Senado que, puesto que se habían entablado negociaciones, era conveniente el silencio: «No me pidais ser explícito como desearía.»

Esta declaración del marqués de Moustier es la confesión de que no había sido explícito. Los deseos del Senado quedaron sin satisfacción.

Dios reservó á la Cámara popular, á la representación directa del pueblo francés, la mas gloriosa victoria del derecho. En el pueblo reina mas el sentimiento, en la aristocracia el cálculo.

Mr. Julio Favre fue el primero que tomó la palabra en el solemne debate iniciado en la sesión del 2 de los corrientes. El nombre del audaz diputado de la izquierda es toda una definición.

«La política de la Francia, dijo, nos coloca en este dilema fatal: abandono de la Italia y del Pontificado á sus propias fuerzas, ó conservación eficaz del poder temporal del Papa, no con medidas ambiguas, con expedientes y contradicciones, sino con una política viril y digna de la Francia. Es imposible eludir una de ambas conclusiones.

«Ha llegado ya el tiempo de dejar la senda de la indecision y del equívoco; es preciso saber á dónde vamos, y decirlo en alta voz.

«Pues bien; yo no apruebo la segunda expedición, porque en mi concepto ella es contraria á los principios del derecho; porque compromete los intereses de la Francia; porque es funesta á la causa que se pretende servir, y porque nos coloca en una serie de contradicciones y embarrasos, de la que no podemos salir sino por una falta grave y provocando grandes descontentamientos.»

Julio Favre historió á su modo las gestiones del Gobier-
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 463

no francés. El elocuente órgano de la revolucion apoyóse en escritos de los ministros Thouvenel y Billault, para probar que se habian arrojado sensibles lamentaciones contra la actitud de la Santa Silla, y que el Gobierno, hoy diferente con el Papa, no hace muchos años estaba muy acre con él.

Al estudiar la actitud del Papa ante la revolucion, Mr. Julio Favre ha recordado naturalmente la Encíclica. Aquel venerable documento con el que el Padre Santo intentó restablecer el orden moral en la agitada y corrompida sociedad; aquella declaración solemne de los derechos del hombre, de la familia y del pueblo; aquella protesta contra todas las usurpaciones y todas las revueltas, hé ahí cómo fue apreciado y calificado por el órgano del garibaldismo francés:

«Así, con la Encíclica, el protector fue atacado é insultado. ¿Puede ser un hecho indiferente que la autoridad mas alta de la tierra, el Papa, predique la sedicion, la desobediencia á las leyes?»

Estas palabras, recibidas con muestras de estrepitosa indignacion, están preñadas de infernal malicia.

¿Por qué se califica de sedicioso al Papa? Porque se opone á la sedicion de sus adversarios. ¿Cuándo se le califica tan ruda é indignadamente? Cuando se trata de borrar las huellas de la mas escandalosa sedicion que haya tenido lugar en la historia. ¡Qué confusion tan degradante! Si la aparición de la Encíclica necesitara una nueva prueba para ser justificada, la tendria en el discurso de Mr. Julio Favre. Cuando tales discursos se pronuncian en una de las mas respetables Asambleas de la tierra, es claro que ha llegado la hora de que se oiga la voz de una autoridad alta é inflexible.

El orador pasó á demostrar que el Gobierno francés, después de haber hecho la Convencion del 13, fue el primero que la violó. Habla de la legión de Antibes, y ve en ella una transgresion del acuerdo con la Italia. En este punto, pasando por sobre las consideraciones mas sagradas para
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 464

todo hombre político, Julio Favre ataca al Gobierno francés é insulta á los soldados de la patria, á los que califica de mercenarios. Viniendo al exámen del interés que se toma el Gobierno francés para el respeto del Convenio del 15, dirigió consideraciones desgraciadamente exactas.

Mr. Julio Favre demostró en seguida que el Gabinete de las Tullerías había favorecido constantemente la unidad italiana, ayudándola á constituirse, cerrando los ojos ante muchas cosas, reconociéndola y haciéndola reconocer por todas las potencias, y recordó el orador que el mismo Ministro de Negocios extranjeros acababa de sostener en el Senado la legitimidad de esta unidad y la necesidad de conservarla; que se le había sacrificado el pequeño ejército pontificio en Castelfidardo, cuando una sola palabra hubiera podido suspenderlo todo, y que al mismo tiempo la política imperial no había cesado de acriminar al Gobierno pontificio, de echarle en cara su sistema político, de acusarle ante la Europa de ser incompatible con la civilización moderna, con las ideas liberales y hasta con la razón humana. De todos estos antecedentes y de todos estos hechos dedujo el orador que el Emperador debía completar su obra, y que la segunda expedición romana, que ha puesto en peligro la unidad, no se explica, y debe ser condenada.

«Se invoca el Convenio de 15 de setiembre, continuó «Mr. Julio Favre; se dice que la Francia no podía permitir «que se rasgase su firma, y que su honra estaba empeñada «en defender el tratado que había escrito y rubricado. ¡Qué «nuevos son este amor y este respeto á los tratados! La «Francia había redactado y firmado uno formal en Zurich, «y sin embargo permitió que lo rasgase la Italia. La Fran- «cia había hecho y firmado el tratado de 1852 que garan- «tizaba la Dinamarca, y cuando ese pequeño Estado, aplas- «tado por dos poderosos adversarios, tendió hácia nosotros «sus valerosas y desesperadas manos, permitimos que lo «asesinasen. La Francia había tomado parte en el tratado «de Praga que imponía á las ambiciones de la Prusia el lí-
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 465

«mite del Mein, y hace mucho tiempo que se ha cruzado este límite, y el águila prusiana se ha colocado á la otra parte del puente de Kehl, delante de Estrasburgo, y hemos callado.» «Os recordaré otro tratado, añadió el orador, por el cual sacásteis del palacio de sus padres á un príncipe infortunado, que convertísteis en campeon de vuestas ilusiones y llevásteis á una extranjera playa, prometiendo sostenerle, y acerca del cual pronunciásteis en esta tribuna estas palabras que registrará la historia: «No volveremos hasta que haya terminado nuestra empresa y hasta que esté fundado el trono del emperador Maximiliano.»

«Y cuando la república de los Estados Unidos, libre de sus disensiones interiores, os mostró la orilla con un ademan imperioso, accedísteis dócilmente... Ya os lo había anunciado; estábais colocados fatalmente entre un desastre y una vergüenza; fracasásteis en el último término; abandonásteis á ese desgraciado Príncipe. Tenía un tratado firmado por vosotros; ¿que hicisteis de ese tratado?»

Esto es cierto y triste; pero ¿no sería más triste que á tan sensibles violaciones se agregara una nueva y más transcendental violación?

Julio Favre terminó su discurso presentando al Papa como á la personificación viva de la Encíclica, y describiendo la Encíclica como la cruel guerra á los principios constitutivos de la civilización y de la sociedad. Y después de haber pasado su pincel, humedecido con todos los colores de la calumnia, llamó la atención de la Cámara diciendo en sustancia: «Hé ahí lo que vais á defender colocándoos al lado de la Santa Silla.»

Impío Ecce homo, que fue recibido por un piadoso grito de indignación de los hombres honrados.

El discurso de Mr. Favre fue un gran bien; el orador revolucionario prestó un grande servicio á la causa de la justicia. Era preciso que la Francia recordara la asquerosidad
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 466

de ciertos sentimientos. Julio Favre se encargó de satisfacer esta necesidad. La Francia, que iba olvidándose de la fisonomía de la revolución, la vió con todos sus perfiles y manchas en el discurso del atrevido diputado, y el grito de la opinión pública fue: ¡Qué fea eres!!!

En la sesión del 3 el diputado Sr. Chesnelon combatió el discurso formidable del Sr. Julio Favre. Muchas y muy buenas cosas dijo sobre la necesidad de la segunda intervención de la Francia, y sobre la dignidad de la Santa Silla.

«Que en las circunstancias que cada cual conoce y que «yo no quiero describir; cuando el Gobierno italiano, si no «era el cómplice de Garibaldi, á lo menos se manifestaba «impotente para detenerle en su marcha sobre Roma; cuan- «do la república romana de 1848, derribada por nuestras «armas, iba á renacer de sus cenizas, ¿se hubiera querido «que la Francia permaneciera cruzada de brazos, permi- «tiendo que se rasgara una convención al pie de la que se «leía su firma? No; la Francia en tal caso hubiera dejado «de ser la Francia.

«Alguna vez se ha reprochado á los partidarios del poder «temporal el no ocuparse bastante de la Francia, y de cui- «darse demasiado de Roma, como si en este particular no «estuvieran confundidos el sentimiento nacional y la fe re- «ligiosa. Y á mi vez pido á los adversarios del poder tem- «poral que se preocupen menos del interés de la Italia y mas «de la dignidad de la Francia...

«No; la ciudad de los Papas no puede ser la capital de la «Italia; es ya mas que esto, es la capital del mundo cató- «lico. Por otra parte, ¿es verdad que el Pontificado sea in- «compatible con la independencia de Italia? ¿No es sabido «que antes que la casa de Saboya el Pontificado había pen- «sado en su independencia? ¿Es que pueda asimilarse el «Pontificado á una potencia extranjera?

«Se invocan las necesidades de la unidad italiana. En «verdad yo no me siento apasionado por ella, pues se ha «constituido á pesar ó en menoscabo del derecho; pero
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 467

«yo la amaría con dos condiciones: la primera es, que no viniera á ser jamás un peligro para mi país; la segunda, que no viniera á turbar jamás mi conciencia.

«No solo Italia está imposibilitada de ir á Roma; ir á Roma es suicidarse. Italia no puede vivir sino reconciliándose con el Pontificado, identificándose á la causa católica en Europa y movilizando entre las masas las fuerzas conservadoras.

«El día en que el Papa fuera expulsado de Roma, quien entraría en el Capitolio no sería Víctor Manuel, sino la revolución.

«Se dirá que los romanos suportan con impaciencia el yugo pontificio, mas la calma que la población romana ha conservado manifiesta su voluntad.

«Que hay reformas reclamadas en el Gobierno de los Estados pontifícios para dar un grado más de iniciativa al pueblo, yo lo creo; pero ¿puede acusarse con justicia á Pío IX de enemigo del progreso? Los primeros actos de su reinado ¿no fueron de reforma y de amnistía?

«¿Es culpa suya si la revolución hizo fracasar aquel gran movimiento de regeneración?...»

El ilustrado senador prosiguió su brillante apología del Pontificado, extendiendo sus contundentes consideraciones á la economía general del Cristianismo, borrando con su convencida palabra las huellas racionalistas de Favre.

Mr. Julio Simon vino á desarrollar las ideas de su colega Julio Favre. El discurso de este revolucionario distinguido fue más bien doctrinal que de actualidad. En la parte de actualidad se limitó á decir, que si la independencia del Papa era necesaria á los católicos, los católicos estaban sin satisfacer esta necesidad, porque el Papa no es hoy rey independiente en el hecho de ser un rey protegido.

Este argumento, que á primera vista deslumbra, estaba de antemano refutado por Julio Favre; decía este: «Mientras la Francia protege al Papa, el Papa á los consejos de la Francia contesta: Non possumus.»
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 468

El Papa es el único soberano que puede ser protegido sin dejar de ser independiente; que puede serlo, ¿qué duda hay? Julio Favre dijo: Lo es. El no haberse puesto de acuerdo los dos oradores, ha inutilizado el primer tiro del segundo contra el poder pontificio.

Julio Simon pasó luego al exámen de los Concordatos. Dijo que la alianza de la Iglesia con los Estados disminuía los derechos de la Iglesia y debilitaba su autoridad.

Mucho hay que considerar y que hablar sobre este punto. Si reinara la buena fe, los Concordatos serían pactos de familia entre el Padre de los pueblos y los pueblos hijos de la autoridad pontificia. La buena fe no reina, y tenemos el dolor de estar de acuerdo con Julio Simon sobre los grandes perjuicios que á veces han causado á la Iglesia, no los Concordatos, sino las extralimitaciones que los Estados se han permitido en vista de la benignidad del espíritu de la Iglesia.

Contra sus declamaciones sobre la alianza del Pontificado y del imperio, Mr. Julio Simon se hizo á sí propio tres objeciones: «Es la primera, dijo, que la pura intolerancia que hoy queda en los Concordatos no nos espanta ni detiene; «es la segunda, que sin esta alianza la Iglesia no tiene en «sí misma fuerza y virtud para sostenerse; y es la tercera, «en cierta manera opuesta á la anterior, que, libre de la «alianza con los imperios, la Iglesia obtendría una fuerza «irresistible y preponderante.»

La primera objencion es verdadera en el fondo; Julio Simon no la ha contestado porque es incontestable. ¿Qué libertad encadena hoy la Iglesia? ¿Dónde está el reinado de la fuerza material en el terreno religioso?

La segunda objencion es falsa: la Iglesia no recibe virtud ni poder alguno de la fuerza. Ella está basada en la fe y en la moral. Si el poder temporal le falta, ella será fecunda en mártires. Pero el martirio, que sería á su tiempo una gloriosa manifestacion de la vida, del espíritu y de la constancia de la Iglesia católica, ¿puede desearse como fenómeno normal de los jefes de la Religion?
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 469

La tercera objencion tiene un fondo de verdad. Si las doctrinas de Julio Simon triunfaran, la Iglesia se salvaria por la libertad; ella triunfará, ella reinará sobre todas las formas; ella vivirá en todas las atmósferas; y ¿cómo no? Si no la asfixia hoy el sofocante vapor de tanta calumnia y de tanta injuria, ¿qué aire no le probará?

El conde de la Tour contestó á los discursos de los dos Julios.

Á las acusaciones dirigidas al Gobierno por haber violado la Convencion del 15 con la formacion de la legion de Antibes, contestó: «Qué, ¿el Gobierno tiene derecho para «enviar oficiales instructores al Sultan, al Schah de Persia, «al Virey de Egipto, al Bey de Tunez, y no tendrá el de-«recho de enviar algunos soldados y oficiales al Soberano «de la Iglesia católica?» El argumento no es serio.

«Se ha dicho: «Vosotros excitais el odio de la Italia y la «arrojaís en brazos de la Prusia.» Descartemos esta amena-«za con la que se quiere amedrentarnos. En Italia hay dos «partidos: el de los conservadores religiosos, que abrigan «grandes simpatías para la Francia; este es el partido mas «numeroso: á su lado está el partido revolucionario, el que «no nos guarda ningun género de gratitud.

«Mas de esto á la coalicion de la Prusia y de la Italia pa-«ra dar Roma á los italianos va mucha distancia.

«¿Se halla tan solidada la unidad italiana, que esté la Ita-«lia en disposicion de intentar tan grande aventura? Pe-«did á los viajeros que han residido algun tiempo en la Ita-«lia meridional ¿cómo se piensa por allí? Si los unitarios «italianos conocen sus propios intereses, se dedicarán á es-«trechar el lazo y la concordia entre la Italia del Norte y la «del Sur, y aprenderán á gobernar. En esto estriba su sal-«vacion. Mas para ello es necesario que el partido conser-«vador sea dueño de los negocios.

«Y si Italia se atreviera á emprender una guerra contra «la Francia para obtener á Roma, nos bastaria pintar una «cruz en nuestra bandera y hacer un llamamiento á los pue-«blos, convidarles á una cruzada católica.
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 47

tros; y no solo echais mano de esos bienes únicamente porque necesitais dinero, sino que tolerais que se grite: ¡Mueran los curas! y se amenace á las personas despues de haber confiscado los bienes.

Esos curas y esos católicos italianos tienen un jefe religioso, representante de Dios en la tierra, el Soberano Pontífice, saludado como tal en Italia, en Francia, en Alemania, en los dos mundos: esa autoridad divina llevada en las manos puras de Pio IX, la llama Garibaldi una plaga y una peste; da al bien los nombres que convienen al mal; declara destituido al mismo que en un tratado solemne habeis declarado vos libre y garantido. Un Garibaldi llama monstruo á un Pio IX, y al Evangelio un engaño.

Y vos, caballero, permaneceis mudo.

Jamás se ha visto semejante escándalo en un país civilizado.

¿Puede suponerse en Francia un comité que funcione públicamente á la vista del poder, abriendo empréstitos con el concurso de los periódicos franceses, con el objeto, por ejemplo, de insurreccionar la Irlanda?

Inmediatamente el comité sería disuelto y los periódicos castigados.

¿Puede suponerse un general francés en activo servicio que vaya á Lyon ó á Besançon, reuna partidarios, distribuyéndoles dinero y armas, pasando revistas en público con el objeto francamente reconocido de apoderarse de Neufchatel?

No transcurriría ni una hora sin que la policía francesa hubiese reprimido semejantes indignidades, poniendo preso á ese hombre.

Pues hace semanas y meses que estamos viendo ese espectáculo en Italia.

Y ante esos hechos verdaderamente monstruosos, el Gobierno italiano, que estais presidiendo, se cruza de brazos.

Lo repito; un general, un diputado grita y hace gritar: «¡Abajo el Papa, abajo los curas, muera el Emperador,