ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 324

un lenguaje al dirigirse á la corte de Roma y otro para la corte de Florencia; en su afán de conciliar los dos apartados extremos del litigio el señor Ministro de Estado de aquel Gabinete caía en las mas palmarias contradicciones.

La carta escrita por el Ministro de Estado en 8 de noviembre de 1865 es uno de los documentos á que aludimos; el segundo es la contestacion dada por el mismo en fecha 11 de febrero de 1866 al despacho del general Lamármora sobre la actitud del Gobierno español respecto la Italia: ambos documentos son curiosos e interesantes.

«El Ministro de Estado al embajador nombrado de S. M. en Roma.—San Ildefonso 8 de noviembre de 1865.—Excelentísimo señor: Despues de haber manifestado á V. E., en el despacho correspondiente, las intenciones y propósitos del Gobierno de S. M. sobre los asuntos sometidos á la gestion y cuidado de la embajada de que en breve deberá hacerse cargo V. E., cúmpleme llamar muy especialmente su atencion sobre los particulares á que el presente despacho se refiere. Las instrucciones á que estos dan lugar completarán el conocimiento que ya V. E. tiene de las miras del Gobierno, en cuanto concierne á la delicada cuestión de Roma, y del verdadero fin que le guía en tan importante materia, el cual naturalmente habrá de reflejarse en la conducta de V. E.

«Conviene, pues, en primer lugar, que V. E. aproveche cuantas ocasiones se le presentaren para asegurar, así á Su Santidad como al cardenal Antonelli, que la católica España profesa hoy, como siempre, el mas profundo respeto y las mas vivas simpatias al Padre Santo; que uno de los principales móviles que la han impulsado á reconocer el reino de Italia ha sido precisamente el poder emplear con mejor resultado sus esfuerzos en favor del poder temporal de la Santa Sede. Para persuadir á V. E. mas y mas del pensamiento del Gobierno en este punto, y para que consten de una manera fehaciente cuáles son sus verdaderas intenciones, acompaño á V. E. el despacho que dirigí al embajador de S. M. en París, en 14 de octubre anterior, por si V. E. encontrare ocasion de leerlo confidencialmente.

«Conviene asimismo que V. E. aproveche, siempre que pudiere, la ocasion para hacer presente que España, que ni ha perdido ni tiene que conservar territorio alguno en Italia, ni fines políticos á que atender, y que carece, en
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 325

«suma, de toda clase de miras interesadas, veria con gusto las reformas que se hiciesen en Roma para prevenir el único peligro eventual que puede amenazar al Santo Padre, que es el de una revolución interior, supuesto que las disposiciones del convenio de 15 de setiembre le ponen á cubierto de todo género de amenazas. Salvado así el principio del poder temporal, que tanto interesa á todo el mundo católico, y no arriesgando lo que hoy posee la Santa Sede, quizá pueda esperarse que el tiempo y la Providencia se encarguen de devolverle lo que ha perdido.

«Al hacer estas indicaciones, cuando una ocasión favorable se ofrezca, debe V. E. tener muy presente que es necesario evitar que se sospeche que el Gobierno español aspira ó pretende ó tiene la más remota intención de ingenirse en la política interior de la corte de Roma, y que la expresión de esa opinión es únicamente hija de su interés por el Pontífice y de su convicción de que de este modo podrán evitarse los únicos peligros que pueden amenazar la existencia del poder temporal.

«Réstame solo advertir á V. E., para terminar este despacho, que, siendo todo aquello que á Roma se refiere la cuestión de mayor importancia para España, el Gobierno espera que V. E. le tendrá al corriente é informado con puntualidad de cuanto allí ocurra.

«Dios, etc.—(Firmado.)—M. Bermudez de Castro.»

«Al Ministro plenipotenciario de S. M. en Florencia.—Madrid 16 de febrero de 1866.—Excelentísimo señor: El día 11 del actual el marqués de Tagliacarne vino á darme lectura de un despacho que le dirigió el excelentísimo señor general Lamármora con fecha del 3, y que antes de llegar á mi noticia había sido publicado en el número de la Gaceta oficial de Florencia correspondiente al 9.

«Un día después de la lectura, el 12, recibí casi á un tiempo la copia que se sirvió enviarme el representante italiano, y la noticia telegráfica de que los periódicos franceses reproducían en sus columnas la propia comunicación.

«Esta publicidad anticipada, no muy acorde en verdad con los usos diplomáticos generalmente seguidos, y que me excusa de trasladar á V. E. el documento de que se trata, da á este un carácter distinto y más significativo del que ordinariamente tienen las comunicaciones entre dos Gobiernos amigos, y me pone en el caso de publicar á mi vez el presente despacho para corresponder en un todo en mi
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 326

«respuesta á la forma en que ese señor Ministro de Negocios extranjeros me ha dirigido las observaciones de que paso á hacerme cargo. Mas antes de contestarlas conviene á mi propósito recordar algunos antecedentes.

«Cuando el Gobierno de la Reina, animado del deseo de reanudar sus antiguas relaciones de amistad con el reino de Italia, hizo espontáneamente la primera indicacion de su intento al baron Cavalchini, encargado de Negocios entonces de S. M. el rey Víctor Manuel, puso especial cuidado en fijar préviamente, de una manera clara y terminante, la significacion y verdadera importancia del acto que se proponía llevar á efecto.

«En su vista, el general Lamármora, impulsado por idéntico deseo, se adelantó á declarar, con igual espontaneidad por su parte, en despacho de 5 de julio del año anterior, que, en su concepto, el hecho de reconocer un Estado á otro no tenia por sí mismo mas ni menos alcance que el restablecimiento puro y simple de las relaciones diplomáticas en la forma debida, sin que en manera alguna pudiese ligar la política de uno de los dos Estados á la del otro.

«A esta definicion tan inequívoca de lo que significaba el reconocimiento, en sentir de S. E., correspondieron las no menos francas explicaciones dadas por mí en un despacho dirigido en 12 del mismo mes al Encargado de Negocios de España en Florencia, y comunicado por el Sr. Zarco del Valle, mediante lectura y copia, al Ministro de Negocios extranjeros del Rey de Italia. Principiando por mostrarme en aquel despacho conforme con el Gobierno italiano en que el reconocimiento no podia, ni respecto de lo pasado ni para lo por venir, ligar la política independiente de ninguna de las dos naciones, añadi que España no habia ocultado su juicio sobre los acontecimientos ocurridos en la Península italiana durante los últimos años, y que, por consiguiente, ni el reconocimiento implicaba la aprobacion retrospectiva de la política seguida por el Gobierno de S. M. el rey Víctor Manuel, acerca de la cual España se habia reservado siempre la mas completa libertad de opinion, ni menos creia lastimar con él ajenos derechos, ni aun prejuzgar siquiera las cuestiones que de estos se originasen.

«Al expresar el general Lamármora su manera de entender é interpretar el acto del reconocimiento, y al aceptarla yo en la forma que acabo de exponer, dábamos ambos tal
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 327

«prueba de sinceridad y amplia franqueza, que no parecía «que pudieran jamás suscitarse dudas sobre el particular. «España, pues, mediante las anteriores declaraciones, que- «daba en plena libertad de seguir, aun después de recono- «cida Italia, la política que mas conveniente juzgase para «sus intereses.

«En tal supuesto, no ha podido dejar de sorprenderme «que el general Lamármora se crea hoy en el caso de mos- «trarse quejoso y resentido por las gestiones que España «haya hecho ó trate de hacer respecto de la cuestión roma- «na, mayormente cuando esta cuestión estaba también pre- «vista, y sobre ella se había expresado el Gobierno de la «Reina de un modo tan explícito, que no dejaba lugar á la «menor equivocación.»

«Sin poner en duda, decía yo en el ya citado despacho «de 12 de julio, los propósitos pública y repetidamente ma- «nifestados por el Gobierno italiano, de respetar la autori- «dad espiritual y el territorio de la Santa Sede, el Gabinete «de Florencia comprenderá los deberes que nos impone «nuestra situación de potencia exclusivamente católica. Y «en este concepto casi me parece inútil añadir que, al rea- «udar nuestras relaciones oficiales con el Gobierno del rey «Víctor Manuel, y al reconocer su nueva y engrandecida «Monarquía, no entendemos de modo alguno debilitar el «valor de las protestas formuladas por la corte de Roma.»

«Nada puede darse más explícito: si reconocíamos el he- «cho de estar incluidas en el nuevo reino de Italia varias «provincias que antes pertenecieron á los dominios pontifi- «cios; si no por eso queríamos debilitar el valor de las pro- «testas del Santo Padre, y si estas protestas, que de tal «modo respetábamos, se referían á pasados acontecimien- «tos, es evidente que, á no incurrir en grave e inconcebi- «ble inconsecuencia, las palabras que acabo de transcribir «daban á conocer de antemano nuestra opinión, contraria «á toda política que propendiese á desmembrar en lo suce- «sivo el territorio que, entonces como ahora, constituía el «patrimonio donde el Sumo Pontífice ejerce su soberanía «temporal.

«Al seguir, pues, constantemente los principios que con «tanta claridad y franqueza me cupo la honra de exponer «en aquella ocasión al Ministro de Negocios extranjeros de «Italia, España no ha hecho nada nuevo ni demostrado va- «riación alguna de conducta ó de ideas en la que pueda fun-
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 328

«darse S. E. para decir que los pasos dados por el Gobierno español no están de acuerdo con las declaraciones que precedieron al reconocimiento, las cuales debo yo recordarle á mi vez, fundado en el texto de nuestros respectivos despachos á los agentes diplomáticos de una y otra nacion.

«De buena fe y animados de la mas viva simpatía hemos reconocido el reino de Italia, tal como hoy se halla constituido: por consiguiente cualquiera modificacion que tuviese en lo futuro traería las cosas á un estado nuevo y distinto que ni España ni Europa han reconocido ni sanctionado de antemano, y que por lo mismo las naciones todas podrian reconocer ó no con absoluta libertad.

«Pero todavía es mas inexplicable la sorpresa del general Lamármora si se tiene en cuenta que, con anticipacion al despacho de 12 de julio, habíamos anunciado públicamente nuestro firme propósito de gestionar en favor del poder temporal del Papa. En mi despacho de 26 de junio último, dirigido al embajador de España en Roma, decia yo que, para ser útil algun dia á los santos y permanentes intereses del Pontificado, era indispensable que España reanudase sus relaciones políticas con el reino de Italia, entrando en el concierto europeo, y habilitándose así para hacer oír su voz y emplear la influencia que le diesen las circunstancias en favor de la independencia y dignidad de la Santa Sede.» Este despacho fue impreso en los periódicos italianos del 10 de julio, y no podía por lo tanto dejar de ser conocido del señor general Lamármora.

«Mas S. E. apoya sus observaciones y argumentos en lo explícito de sus declaraciones acerca del convenio de 13 de setiembre; y siendo así, me creo en el deber de recordar los hechos que las motivaron.

«Partiendo de un error cometido por el baron Cavalchini al dar cuenta de la conferencia que tuvo conmigo sobre estos delicados asuntos, entendió S. E. que el Gobierno español trataba de fundar su determinacion de reconocer á Italia en el hecho de haberse celebrado el referido convenio, y que además pretendia poner en cuestion la manera de interpretar aquel solemne pacto. En este equivocado concepto juzgó oportuno hacerme presente que los dos Estados contratantes habian fijado ya entre sí en forma regular y por la via diplomática la interpretacion que debia darse á sus cláusulas.

«Esta declaracion provocó una respuesta de mi parte, en
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 329

«la cual convine en que, siendo las referidas estipulaciones obra exclusiva de Italia y Francia, exclusivo era igualmente el derecho de ambas á entender en su interpretacion y cumplimiento; pero añadí tambien que, tratándose de un asunto que tan directamente afectaba á todas las naciones católicas, España habia seguido desde el principio y con el mayor interés, no solo las negociaciones, sino los comentarios públicos y oficiales de que habia sido objeto aquel convenio por parte de las dos potencias signatarias; y que en virtud de aquellas explicaciones, y muy particularmente de las que dió Mr. Rouher al Cuerpo legislativo en la sesion del 13 de abril, el Gobierno de la Reina habia formado su opinion definitiva en la materia.

«Las explicaciones á que me referia constan en los despachos de 28 y 30 de octubre de 1864, dirigidos por Mr. Drouyn de Lhuys al baron Malaret, ministro de Francia en Florencia, y en el discurso de Mr. Rouher antes citado, en el cual afirmó que la anexion de Roma á Italia era cuestion de equilibrio europeo, y entraba en la jurisdiccion de todo el orbe católico.

«Las declaraciones que aquellos documentos contienen, y que fijan la significacion del convenio, proceden de una de las dos potencias que lo celebraron, y fueron hechas antes del restablecimiento de nuestras relaciones con Italia. Ellas nos servirán de guia; con ellas y por ellas formamos nuestro juicio sobre tan importante pacto, y por lo tanto importa que el general Lamármora considere, y V. E. deberá llamar su atencion sobre este punto, que si las consecuencias de tales declaraciones y doctrinas no están conformes con las ideas de S. E.; que si las tiene por la negacion misma del derecho público italiano, y cree que, de realizarse, el pueblo y el territorio de Roma se verian sometidos á una especie de amortizacion en provecho del Catolicismo, no es ciertamente al Gobierno de la Reina, por mas que con ellas esté de acuerdo, á quien debe dirigir sus argumentos para refutarlas.

«Entiendo que S. E. padece una equivocacion al asegurar que el Gobierno español se habia reconocido extraño por completo á todas las cuestiones politicas y territoriales enlazadas con la soberania pontificia; pues si bien es cierto que se confeso ajeno á la celebracion del convenio de 15 de setiembre, no lo es que se mostrase indiferente á la cuestion de Roma. De ello ofrece una prueba innegable el des-
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 33

geles y del mismo Dios! Se celebraba una funcion religiosa en un pais infiel, perseguidor incansable de nuestra santa Religion; la sangre que en su furor derramara estaba aun humeante; el numeroso concurso que nos rodeaba se componia de fervorosos cristianos, de los cuales unos habian perdido sus bienes de fortuna por no pisar el adorable signo de nuestra redencion, otros por el mismo motivo habian ido á destierro, no faltando, segun he oido decir, algunos infieles atraidos por la curiosidad.

Concluida la funcion, nos volvimos á nuestra choza. Al dia siguiente se cantó una misa solemne, celebrando el Padre Vicario, y haciendo de ministros el P. Barquero y yo. Despues cantamos dos vigilias, y por la noche fuí á rezar unas cuantas mas para satisfacer la piedad de los fieles, que las encargaban. Con esta solemnidad se celebró el primer aniversario de la muerte del M. R. P. Fr. Manuel Estevez.

Esto que acabo de escribir, lo comunico á V. P. para que forme concepto del estado de esta mision; pues que tales funciones no pueden celebrarse por aqui sin estar realizado el Da pacem, Domine, in diebus nostris, que rezamos diariamente. Quiera el Señor prolongarla por mucho tiempo, si ha de ser para su mayor honra y gloria. Dignese el mismo Señor conceder á V. P. dilatados años de vida, como se lo ruega su menor hijo y el ultimo de sus súbditos, que afectuosamente le ama y B. S. M.—Fr. José M. Trobat, del Orden de Predicadores.

Muy reverendo Padre provincial Fr. Domingo Treserra.

Luc-Chuy 21 de junio de 1863.

Muy amado P. N.: A su tiempo recibí su muy grata, con la institucion de vicario provincial en segundo lugar, y acepté obedeciendo al precepto; mas si venido el caso se juzga ó teme que no desempeñare bien mi cometido segun las circunstancias, le suplico que tenga á bien relevarme de tal cargo.

Por último, tenemos vicario apostolico (á Dios gracias), pues ya era hora: Dios le conceda todas las gracias que necesita para regir y gobernar este tan desolado vicariato. Son increibles las necesidades que nos oprimen por todos lados: peste, guerra, hambre horrorosa y desnudez extremada; por manera que para una que se remedia, quedan ciento sin remediar, y los recursos presentes son casi nulos para
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 330

pacho de 12 de julio, y en cuyo texto se asegura, y no una vez sola, el vivo y constante interés que inspira á España la suerte del Pontificado y la conservacion del poder temporal, sin ocultar tampoco que, á los ojos del Gobierno de la Reina, el convenio de 15 de setiembre era un testimonio solemne, ofrecido por el Gobierno de S. M. el rey Víctor Manuel de su resolucion de poner término á las agitaciones de Italia, y una pública garantía para Europa. Nada de lo dicho entonces, nótese bien, ocasionó observación ni reparo por parte del Gabinete de Florencia.

Estamos, pues, en el derecho de afirmar que no nos hemos desviado de la línea politica que nos trazamos, y que lejos de encubrir manifestamos desde un principio con lealtad y con franqueza. Ni se puede llamar ingenercia, como el general Lamármora lo hace, á los pasos que hemos dado, por medio del embajador de S. M. en París, cerca del Gobierno imperial. El mostrarnos ajenos á la celebracion del convenio de 15 de setiembre, confesando en su consecuencia que no nos competia ni interpretarlo ni hacerlo cumplir, no puede significar, como antes he dicho, que fuésemos indiferentes con respecto á la cuestion de Roma, ni que reconocísemos como válida la doctrina de que solo á Italia y á Francia corresponde el derecho de ocuparse en lo que atañe á un Estado independiente cual es la Santa Sede; ni mucho menos pudo privarnos de la facultad y del derecho de hacer observaciones á un Gobierno amigo, cuya opinion acerca de aquel acuerdo era idéntica á la nuestra, que daba igual importancia que nosotros á la conservacion del poder temporal, y cuyo consentimiento, para que Roma allegase á ser la capital del nuevo reino, habia declarado necesario uno de los hombres mas notables de Italia, el conde de Cavour.

No hemos, pues, intentado acto alguno de ingenercia al manifestarnos conformes con la significacion que el convenio tiene en concepto del Gobierno imperial, ni al usar del derecho que nos asiste de ocuparnos en una cuestion cuyo interés para España jamás hemos ocultado, y si alguna prueba se necesitase de la verdad de esta aseveracion, basaria considerar que Francia, lejos de rechazar nuestras gestiones, las ha escuchado y recibido en el mismo sentido amistoso en que las haciamos. Y era natural que así sucediese: los esfuerzos de España en favor del poder temporal están exentos de toda mira ulterior que pueda hacerlos
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 331

«aparecer como interesados; sus opiniones se hallan además «de acuerdo con lo que acerca de este punto ha expuesto «repetidas veces el Gobierno imperial, cuyas declaraciones «han sido reproducidas en época muy reciente, según consta «por el despacho que dirigió el baron Malaret al Ministro «de Negocios extranjeros del Emperador con fecha 2 de «enero último. En él, entre otras cosas, dice terminante-«mente el representante francés que en mas de una ocasion «había manifestado en nombre de su Gobierno á S. E. el «general Lamármora que Francia, al ajustar el convenio «de 15 de setiembre, lo hizo con el propósito de asegurar «la coexistencia en Italia de dos soberanías distintas; la del «Papa, reducida á sus actuales proporciones, y la del nuevo «reino. Este estado de cosas fue lo que España reconoció al «reanudar sus relaciones con Italia; por lo tanto no se la «puede acusar con fundamento de querer entrometerse en «la interpretacion del convenio, puesto que en la ocasion «presente no hace mas que adherirse á la explicacion cons-«tantemente dada por una de las partes contratantes, con «quien parece que debe estar la otra conforme.

«Pero aun cuando hubiera razon, que ciertamente no la «hay, para acusar á España de ingerencia, todavía creo que «la repulsa que esta conducta mereciera corresponderia en «su caso al Gobierno francés, y de ningun modo á S. E. el «general Lamármora, cerca del cual no hemos dado paso ni «hecho gestion de ninguna clase respecto de este asunto. En «resúmen, el Gobierno de la Reina no puede considerar «como dirigidas á él unas observaciones que no ha provoca-«do con su proceder, ni con declaraciones y doctrinas que «espontáneamente se apropiá y hace suyas, es cierto, pero «de las cuales no puede ser tenido como autor.

«El señor general Lamármora, en otra parte de su des-«pacho, aun á riesgo de destruir uno de los principales fun-«damentos de sus quejas, reconoce la completa libertad y «reciproca independencia que ambos Gobiernos, español é «italiano, se reservaron al reanudar sus relaciones; pero á «continuacion me atribuye un lenguaje y unos actos poco «benévolos hácía Italia.

«Si estos actos á que alude no son otros que los que cons-«tan en los documentos publicados, debe V. E. asegurarle «que, al desear la conservacion del poder temporal del «Papa, no me anima ni anima al Gobierno de la Reina sen-
Revista católica (Barcelona) (1867-01-01 00:00:00), página 332

timiento alguno que no sea benéfico para la monarquía italiana.

«No soy el único, ni es España la sola potencia que cree útil y necesario el poder temporal para el ejercicio digno y libre de las atribuciones espirituales del Padre comun de los fieles; mas de aquí no se ha de inferir, como lo hace el general Lamármora, lamentando verme colocado en este terreno, que yo haya sostenido como conveniente la confusión de las potestades espiritual y civil en las relaciones de Roma con los demás Estados católicos.

«El párrafo del despacho de 8 de noviembre á que S. E. se refiere, no significa ni enuncia la esperanza de que ciertas provincias comprendidas hoy en el reino de Italia se separen de él en lo sucesivo. El Gobierno español juzga, y no es tampoco el único en esta manera de ver, que tanto á Roma como á Italia les conviene una avención y mútua reconciliación, supuesto que ambos Estados han de existir frente á frente y á un tiempo mismo.

«Partiendo de este principio, si el general Lamármora vuelve á leer el párrafo en cuestión, creo que se convencerá de que la frase á que alude puede ser considerada como un argumento en favor del fin que me proponía al escribirlo; argumento fundado en ejemplos recientes y en la posibilidad de nuevos acontecimientos en la Península, en virtud de los cuales pudiera llegar el caso de que Roma volviese á entrar en posesión de algunas de sus antiguas provincias sin menoscabo de la unidad, y que esto se realizase pacíficamente con el consentimiento del mismo Gobierno italiano y en provecho de todas las partes interesadas.

«Creo haber respondido puntualmente al despacho dirigido por el general Lamármora al representante de su nación en esta corte; pero no concluiré sin encargar á V. E. que procure disipar cualquiera prevención que pueda abrigar el Gobierno italiano acerca de los sentimientos que animan al de S. M. la Reina. Sírvase, pues, V. E. manifestar á ese señor Ministro de Negocios extranjeros que, si España, fiel á sus promesas y compromisos, y en virtud de la libertad que se reservó y de las declaraciones que hizo al reanudar las relaciones diplomáticas, se interesa vivamente por el mantenimiento de la soberanía temporal de la Santa Sede, no por esto deja de sentir hácia el reino de