ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 350

desinas; et interim fausta cuncta ac felicia Tibi precor à Deo.»

Romae die 15 Februarii 1867.—Amplitudini Tuæ Addictissimus uti frater, C. Card. Patrizi.
R. P. D. Episcopo Administr. Apost. Dioecesis Quebecensis.

Dudas y respuestas respecto á la manera como deben portarse los Ordinarios en las presentes vicisitudes de la Italia.

Los documentos que siguen son de la mayor utilidad en una época como la presente en que, como es sabido, no solo no se respetan las inmunidades eclesiásticas, sino que en algunos países el poder civil trata frecuentemente de manifestar su hostilidad á la Iglesia ejerciendo sobre ella una presion que á mas de ser atentatoria á su libertad, pone á los prelados y al sacerdocio en general en graves compromisos.

Pregunta 1.ª ¿Cómo deben contestar los obispos á los que les preguntan si puede aceptarse el cargo de diputado en el Parlamento?
R. «Affirmative sub sequentibus conditionibus: 1. Ut Deputati electi in emittendo juramento fidelitatis et obedientiae á lege praescripto adjicant limitationem: salvis legibus divinis et ecclesiasticis. 2. Ut hujusmodi limitatio fiat expresse in recitatione formulae ipsius juramenti, audientibus saltem duobus testibus. 3. Ut ipsi Deputati electi animo comparati sint, et declarent se nunquam legibus improbis et injustis favorem et suffragium esse lutos; imo hujusmodi leges, quatenus proponantur, esse notorie reprobatus.»

2.ª ¿Qué conducta deben observar los obispos cuando se les pide que favorezcan la eleccion de buenos diputados?
R. «Nihil obstare, quominus Episcopi, et Ordinarii occasione electionum, quoties ad id requisiti fuerint, in men-
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 351

tem populi revocent, quemque fidelium pro suis viribus teneri ad impedienda mala, et ad promovenda bona.»

3.ª Al hacer su entrada un obispo en la diócesis, ¿puede ir á visitar á la autoridad de la provincia?
R. «Nihil obstare, quominus expleantur urbanitatis officia.»

4.ª Rogado un obispo para que preste el juramento, ¿podrá hacerlo? ó al menos ¿qué clase de dependencia podrá prometer al nuevo órden de cosas?
R. «Negative; tum quia à S. Canonibus prohibitum est Ecclesiasticis juramentum emittere coram auctoritatibus laicis, tum quia juramentum, prout proponitur, est illicitum, uti constat ex responso in Litteris 10 Decembris 1860 sub N. 14.»

5.ª Restituido el obispo á su diócesis, ¿puede sostener comunicaciones con las personas constituidas en autoridad, y con los síndicos que por razon de su cargo son los encargados de dirigirse á los obispos?
R. «Rem dijudicandam esse in casibus particularibus ex objecto et sine, habita prae oculis sacra Episcopi dignitate, et necessitate, utilitateque Ecclesiae.»

6.ª ¿Puede el obispo y demás del clero prestarse á cantar el Te Deum por causas políticas, habiendo la santa Penitenciaría declarado ser lícito el canto de este himno después de la guerra de Venecia?
R. «Prout exponitur, non licere ex pluribus S. Poenitentiariae responsis, et ex Litteris 10 Decembris 1860 sub N. 1, neque ad rem facere responsum datum ab ipsa S. Poenitentiaria circa cessationem belli, quo declaratum fuit licere cantum hymni Te Deum sub sequentibus conditionibus: dummodo, scilicet, cantus Hymni Ambrosiani fiat solo fine gratias agendi Deo pro cesatione belli, et hic finis sit publice notus, et inde recitentur versiculi tantum communes, et unica oratio pro gratiarum actione, omissa quocumque alio versiculo, et oratione.»
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 352

7.ª ¿Cómo deben regularse los obispos en vista de las pretensiones del Gobierno contra los seminarios? En donde estos no se hallan eliminados, ¿podrá el obispo dirigirse al Gobierno, y entenderse con él para poder abrir á lo menos lo que llaman un convicto á manera del de Mondovi? ¿Podrán por otra parte los catedráticos del seminario dirigirse al Gobierno á fin de que se les reconozca el carácter de profesores públicos?

R. «Satis pro visum per instructiones circa Seminaria alias datas. Quoad vero Convictus instituendos S. Pœnitentiaria censet eos expedire, quoties morum ac studiorum disciplina ab Episcopo dependeat. Nihil autem obstare, quominus ad vindicanda ac restituenda Seminaria atque ad Convictus instituendos Episcopus sive per se, sive per interpositas Personas rem agat cum laicis Potestatibus. Ac pariter nihil obstare, quominus Magistri Seminarii, tamquam privatae Personæ, ad Auctoritatem Civilem pro licentia docendi aliquam artem seu scientiam recurrent.»

8.ª ¿Qué conducta deberá observar el obispo respecto á la ocupacion y venta de los bienes eclesiásticos, ya que el hablar puede estar expuesto á graves peligros, y el silencio puede tener el carácter de una aprobacion implícita? ¿Cómo deberá portarse el obispo respecto al Gobierno que le pide los títulos de los bienes, y que le amenaza con el secuestro si no los entrega? ¿Podrá además el obispo remitir á los párrocos y á los que poseen beneficios los decretos ó circulares que del Gobierno recibe sobre el particular?

R. «Silendum vel loquendum prout prudentia et fructus inde speratus dictaverit. Titulos vero violenter requisitos posse in casu necessitatis et ad evitandum grave damnum exhiberi; prævia tamen protestatione, qua declaretur se cedere coactioni, neque ullo modo cooperari pravis Gubernii intentionibus. Similiter posse Episcopum notas facere, per interpositas praesertim Personas, hujusmodi Gubernii violentias Parochis, aliisque Beneficiatis, ad finem eos do-
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 353

cendi modum, quo sibi consulere possint, exhibendo, prævia eadem protestatione, titulos sub gravibus poenis seu damnis requisitos.»

9.ª Segun las leyes hoy vigentes en Italia, pueden los presbíteros ejercitarse en funciones civiles como las de síndico, prestando el correspondiente juramento y las de consejero de caridad. ¿Puede el obispo tolerarlos en semejantes funciones?

R. «Ex SS. Canonibus non licere Clericis absque legitima Potestatis Ecclesiae licentia assumere et exercere officia civilia seu laicalia. Juramentum, prout à Gubernio proponitur, esse illicitum, et eos, qui illud emiserint, teneri ad retractationem. Quoad Consiliarios charitatis provisum per Litteras 10 Decembris 1860 sub N. 12. Quoad vero Clericos in præmissis delinquentes, agendum ut infra ad num.»

10. Las cargas de misas, legados piadosos, capellanías laicales que hoy son administradas únicamente por personas elegidas por el Gobierno, el cual nombra tambien á los capellanes que deben ejercer oficios eclesiásticos en los templos, ¿puede esto tolerarlo el obispo?

R. «Dummodo Nominati seu Electi habeant necessarias qualitates, neque laedatur jus quæsitum tertii, posse Ordinarium illos tolerare; etiam et tamquam ex se, quatenus institutio requiratur, illis conferre Cappellaniam seu Legatum, nulla facta mentione nominationis seu electionis illegitime peractæ.»

11. Muchos sacerdotes han depuesto el hábito eclesiástico, y favorecidos por el actual órden de cosas se hacen sordos á las intimaciones del Ordinario: ¿cómo deberá proceder en tales circunstancias el obispo?

R. «Præmissis admonitionibus, agendum prout prudentia dictaverit juxta S. Canones contra eos, qui non incedunt habitu et tonsura. Si autem Ordinarium non audierint, recurendum esse ad S. Concilii Congregationem.»

12. Los gobernadores de provincia se han arrogado la
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 354

facultad de señalar las fiestas que deben celebrarse con pompa exterior, y las procesiones que deben hacerse: ¿puede esto tolerarse?

R. «Affirmative, attenta violentia, et exclusis semper novis festis ab auctoritate civili incompetenter institutis.»

13. ¿Podrán proporcionarse testimoniales á los profesores de seminario para que sean reconocidos por el Gobierno?

R. «Nihil obstare, quominus Ordinarius concedat Seminarii Magistris litteras testimoniales, quibus generice comprobetur eorum in docendo exercitium, et in scholis regendis peritia.»

Romæ ex S. Pœnitentiaria die 20 Februarii 1867.—A. C. Panebianco P. M.—L. Peirano Secretarius.

DE RESIDENTIA ET PRIVATIONE FRUCTUUM.

(Ex S. Congregatione Concilii.—Die 6 Jun. 1863.—Sess. 24, c. 12 De Reform.).

Compendium facti.—Canonicus A. conciliaribus trium mensium vacationibus usus, Romam tres successivos annos venerat suam valetudinem curaturus. Cum vero à medicæ artis perito longior ad id in Urbe commemoratio necessaria dijudicaretur, S. Congregationem Concilii supplex adivit, et die 2 Augusti 1859 indultum absentiae obtinuit, à die discessus usque ad totum mensem Septembres proximi futuri, quod indultum deinde ad aliquos sex menses prorogatum fuit. Elapso semestri pro ulteriori prorogatione tertio institit, sed revocante Episcopo ejusdem praesentiam in Dioecesi et in choro, die 16 Junii 1860, rescriptum à S. C. C. fuit gaudet impetratis. Nec spe tamen omnino decidit Canonicus: novum enim tunc obtulit supplicem libellum, quo à Beatisimo Patre efflagitavit anni spatium ad deliberandum an sibi magis expediret canonicali præbendæ renunciare, vel potius in suam urbem redire. At die 28 Septembres 1860 responsum obtinuit—Relatum.—Cum vero praedictus Canonicus in sua absentia perseveraret, Capitulum apud Curiam
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 355

episcopalem institit die 29 Maji 1861 ut ille privaretur omnibus, vel medietate fructuum sui canonicatus, juxta dispositiones Tridentini Concilii, etc. Favorabilem sententiam Capitulo emisit episcopalis Curia, qua decretum fuit: Ut reus conventus privatus maneret medietate fructuum sui canonicatus.

Ab hac sententia appellavit Canonicus ad S. C. C. quae juxta morem Episcopum rogavit pro informatione et voto. In Episcopi responsione duo accurate distinguebantur, nempe meritum causæ, et procedendi forma. Quoad meritum causæ dicebatur, constare, ex facto et ex actis, Canonicum A. per annum à choro abfuisse, et apertam esse dispositionem synodi Tridentinæ qua Canonicus pro primo anno non residens privatur medietate fructuum, praesertim cum nulla data fuerit à Canonico A. dilatoria, vel peremptoria exceptio. Quoad formam in iisdem responsionis literis adnotabatur verum quidem esse juxta resolutionem S. C. C. in causa Vercellen. relata à Benedicto XIV, in Inst. 107, n. 37, citari debere Canonicum sic absentem ad allegandam causam quare non debit privat, juxta Concilii decretum fructibus beneficii. At præterquamquod hæc in substantia observata fuerunt, eo quod Canonicus A. citatus seu vocatus fuerat in judicio, ut audiret decretum super privatione medietatis fructuum, nisi legitimam justamque adduceret absentiae causam, et contumax extitit; has tamen formas judiciarias in praesenti causa, ajebat, locum sibi non vindicare. Etenim duobus negativis rescriptis preces Canonici A. rejectae fuerant à S. C. C. in qua ad trutinam causæ legitimæ abessendi à choro revocantur. Praesertim cum non agebatur de privatione beneficii in qua formae judiciales praescriptæ adamussim et sub nullitatis poena sunt observandæ, sed tantum de prima fructuum privatione. Hæc ex Episcopi literis.

Proposita itaque Sacrae Congregationi fuit causa sub dubio quod infra scribitur, scilicet, an confirmanda esset vel insirmanda Episcopi sententia.
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 356

DISCEPTATIO SYNOPTICA.

Defensio Canonicii absentis.—Tum Canonicus A. tum Capitulum, defensorem in Urbe pro hac causa constituerunt. Defensor Canonicii contendebat primo, nullam censeri debere fructuum privationem ab Episcopo decretam, eo quod observatae non fuerant formae praescriptae, quae præteriri nequeunt. Observabat enim pœnam privationis non esse latæ, sed ferendæ sententiae, ut apparet ex verbo privetur in decreto Concilii Trid. adhibito, sess. 24, cap. 12 de Reformatione, «obtinentibus dignitates canonicatus... non liceat ultra tres menses ab iisdem ecclesiis quolibet anno abesse... «Alioquin primo anno privetur unusquisque dimidia parte fructuum.»

Porro, subjungebat, omnem pœnam, quæ irrogari debet per sententiam judicis, secumferre necessario praefixionem termini, quo reus justam causam judici exhibere possit ad pœnam evitandam, et in re de qua agebatur, requiri citationem ad allegandam in termino causam quare non debeat Canonicus absens puniri secundum hoc Tridentini decretum; ceu decisum fuisse à S. C. C. refert Garzias de Benefic. p. 3, c. 2, n. 152. Hinc Monacellius, in Suppl. formul. Eccles. t. 2, tit. 13; hanc tradit in hujusmodi judiciis formulam citationis: Citetur et moneatur N. Canonicus nostræ Cathedralis sive Collegiatae, ad allegandam in termino causam, quare ob suam absentiam non debeat puniri ad formam decreti Concilii Tridentini, etc. Instante Promotore Fisci.

Atqui, prosequebatur, hujusmodi forma neglecta fuit omnino in casu, quapropter nullam fuisse fructuum privationem concludebat ex auctoritate De Nigris De vacatione benefic. lib. 2, n. 37. Formam enim à Concil. Tridentino præstitutam, præteriri non posse tradit Pius IV, in Constit. In Principis 109, in Bullar. magno.

Insuper cum contra Canonicum A., non Procurator fiscalis instaret, sed Capitulum ipsum, contendebat Defensor ostendere, hanc actionem contra Capitularem absentem,
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 357

non competere Capitulo. Jure enim Decretalium inspecto, uni Episcopo concessum fuit jus revocandi Canonicos ad residentiam, eosque contumaces poenis multandi, prout innuunt textus in cap. 5, de Cleric. non resident., et in cap. 10, et sequent. Concilium vero Tridentinum hoc jus non immutavit, sed solummodo absentiae tempus determinavit, quo praeterlapso, Canonicus puniri debeat. Hinc Barbosa De Potestate Episc. alleg. 53; Ugulin. De offic. Episc. c. 12; De Nigris, loc. cit. cap. 6, n. 43; tradidere, contumacem nec à Vicario quidem generali, sed à solo Episcopo esse beneficio privandum. Quare, concludebat, citare absentem ejusque poenam expetere, solius esse Promotoris fiscalis. Quandoquidem fructus ab absente amissi in pios usus erogari debent, ceu docent Pax Jordanus, lib. 10, tit. 40, n. 105; Garzias, loc. cit., n. 105; Novar. de Cler. non resid. consil. 3, aliique. Haec quidem prejudicialiter.

Gradum deinde faciens, ad Causae meritum, contendebat Defensor ostendere non defuisse causam legitimam abessendi. Medicus enim B. anno 1848 jam testabatur, eumdem Canonicum morbo rehumatico laborasse, ob quem, injunctum ei fuerat ne se exponeret cali inclementiae, et vociferationi cantus coactae. Medicus C. anno 1859 referebat Canonicum subjectum fuisse morbo herpetico, aliisque morbis laborasse, quare idem moram Romae suggerebat. Id alter medicus affirmaverat 1860. Alii duo insuper periti anno 1861 judicabant necessariam moram Canonici A. in Urbe, ne morbi conditio invalesceret.

Neque obstare, subjungebait Orator, quod Episcopus de morbi gravitate dubium moveat, eo quia Canonicus A. per Urbem iret et ageret, cum ipsa rubrica textus Decretalium de ægrotante, ac debilitato pariter loquatur, et sub eodem titulo, cap. 1, monetur: Diversis in Ecclesia militantibus varia... sæpe contingit infirmitas.

Quare, concludebat, in casu adfuisse veram gravemque infirmitatem, quæ absentiam à propria ecclesia exegit.

Defensio Capituli.—Defensor Capituli è contra legem
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 358

Tridentinam proferebat ex citato capite 12, sess. 24 de Reformatione, et ul tro concedens poenam ibi sancitam, non esse latae sed ferenda sententiae, contendebat deesse legitimam abessendi causam. Ad poenam enim in hoc decreto sancitam evitandam, ajebat, requiri tum justam necessariamque causam, tum Superioris licentiam, adeo ut si alterutra desit, quamvis excusationem à residentia, exulare, ceu tradunt Card. Petra, Comment. tit. 3, n. 7; Fagnanus, De cler. non resid. cap. Relatum n. 10, aliique.

Atqui, subsumebat, à die prima Aprilis 1860 qua indultum à S. C. C. concessum cessaverat, ad diem usque motae litis non solum deerat quævis legitima Superioris licentia, sed aderat etiam expressa voluntas Episcopi, Canonicum ad residentiam, revocantis.

Deerat insuper quævis legitima abessendi causa, sicutdem ea quæ à Canonico A. proferebantur, semel iterumque rejecta jam fuerant à S. C. C. Ea vero quæ forte Canonicus A. esset deinde prolaturus, fide destituebantur, utpote in aestu litis ad opportunitatem conquisita.

Neque prætermittebat Orator animadvertente, non quamvis insirmitatem, legitimam esse absentiae causam, sed gravem requiri Benedict. XIV, Instit. 107, c. 8, n. 47; Passerin. ad cap. de Cleric. non resid. concl. 5, n. 9; Moneta, Girdali, aliique. Et propter hanc rationem praescribi, ut causa absentiae sit prius à Superiore cognita et probata, ceu docuit Rota in decis. 608, n. 4, p. 1, recent.

Neque requiritur, prosequebatur, ut absens moneatur ut redate et resideat, quasi ita absens puniri non possit nisi constitutatur in mora. Girdali, de panis eccles. p. 2, cap. 3, n. 4; Ferraris, Bibliot. Can. verbo Canonici, art. 5, n. 18; Benedict. XIV, in Instit. eccles. 107, n. 37, qui refert anno 1573 quæsitum à S. C. C. fuisse an hujusmodi contumaces et absentes sint prius monendi ad residendum antequam puniantur... et S. Congregatio censuit non esse monendos aut citandos ad residendum...

Relate vero ad illud quod ex adverso dicebatur, de Ca-
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 359

pítulo quod actionem non habet contra capitularem absentem, reponebat, allatos textus ad rem non posse recitari, ex eo quod ibi non de fructuum, sed de beneficii privatione agatur. Et ideo quae ibidem sancita sunt, trahi non posse ad fructuum privationem.

Porro, prosequebatur, eos omnes in judicio agere posse qui, vel ex lege, vel ex conventione, jus aliquod sibi quae situm habent. Fructus autem quibus privandus erat Canonicus A. in utilitatem ecclesiae capitularis cédere debebant. Proindeque jus Capitulo in praesenti casu, agendi contra Canonicum absentem denegari non poterat.

Circa formam vero, quae ex adverso, neglecta dicebatur, animadvertebat Defensor, æquivalentem fuisse adhibitam. Capitulum enim Canonicum absentem in judicium vocaverat ut privaretur omnibus, vel medietate fructuum juxta dispositionem Tridentini Concilii. Quam citationem esse æquivalentem contendebat illi, quae exprimitur verbis supra relativis, nempe ad allegandam in termino causam, quare ob suam absentiam à residentia, non debit puniri.

DUBIUM.

«An sententia Curiae Episcopalis sit confirmanda, vel in- «firmanda in casu.»

Solutio dubii.—Sacra Congregatio Concilii, re discussa die 6 Junii 1863, censuit confirmandam esse Episcopi sententiam respondendo—Affirmative ad primam partem, negative ad secundam.

Ex supra disputatis colliges:

I. Decurso trium mensium spatio, si Canonicus ulterius à choro absit, citari à Curia eumdem posse ad allegandam in termino causam, quare non debit fructibus privari, etc.

II. Neque esse necessarium ut Canonicus absens moneatur, vel citetur ad residendum, ac si non possit puniri nisi constitutatur in mora. Probata enim absentia, militat ad-
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 36

«Hemos tenido ocasion muy á menudo de lamentar las indecisiones del Gobierno italiano para no aplaudir sinceramente su lenguaje firme y categórico.

«La declaracion del 21 de setiembre encontrará en Italia y en Europa la adhesion unánime de todos los hombres honrados y de todos los espíritus verdaderamente patrióticos. El horizonte político presenta ya un aspecto bastante amenazador, sin necesidad de que una loca tentativa, hácia la parte de Roma, venga á inspirar inquietudes que se harian sentir tan sensiblemente en todas las conciencias religiosas.

«Los italianos tienen algo mejor que hacer, en estos momentos, que patrocinar excitaciones vanas é infructuosas. El ministerio Ratazzi está en su lugar al exigir el concurso de todos los hombres sensatos para llevar á cabo la ardua empresa de reorganizar el país. Hé aquí el punto que reclama la atencion preferente de los poderes públicos y de los ciudadanos. Solo entrando resueltamente en esta senda, restableciendo el crédito público quebrantado y concentrando todas las fuerzas morales y materiales del país, es como la Italia conseguirá ocupar el puesto que le corresponde, y se hará acreedora á las simpatías de la Europa.»

Á pesar de todo, Garibaldi trató de penetrar en Roma, y este hombre, que se vanagloriaba de traer en pos de sí á mas de cien mil jóvenes, tuvo que retroceder ante el capitán de una guardia.

La España dice á este propósito:

«La revolucion italiana ha experimentado un contratiempo al encontrarse con un obstáculo para ir á Roma. Al parecer se hallaba todo preparado, y á estas horas las calles de la ciudad eterna se hubieran hallado ensangrentadas y tal vez el Papa obligado á refugiarse en el castillo de San Ángelo y esperar allí que pasara la primera furia de la tempestad. El Gobierno italiano ha sido el encargado de cortar el paso á la revolucion, deshaciendo por de pronto la gran combinacion solo con prender al principal caudillo, á quien
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 360

versus eum juris praesumptio, qua censetur illegitime à choro abfuisse.

III. Quare onus in talem absentem incumbit, destruendi per allegationem et probationem legitimae causae, hanc juris praesumptionem, si nolit fructibus privari.

IV. In praesenti autem causa supradictas judiciales formas, licet non in terminis, saltem æquivalenter observatas fuisse. Neque admodum iis insistendum videbatur, post preces iterato à Sancta Sede rejectas.

SUPER JURE FUNERANDI.

(26 Februarii 1864).

Iniqua lege incompetens civilis potestas suppresserat in Ditione A. quosdam Ordines Religiosos, adeo ut Regulares coacti fuerint vitam degere privatis in domibus, claustro relichto, et habitu presbyterorum sacerdorium induto. In hac injusta et violenta suppressione, Domus religiosa bonaque ad eamdem spectantia, direpta pariter fuerunt, relieta tantum ecclesia Provinciali Ordinis custodienda. Curarunt religiosi sic dispersi quoad poterant vitam regularem servare, maxime obedientiam praestando Ordinis Superioribus.

Contigit autem ut Provincialis, qui licet ecclesiæ custos inter expulsos Religiosos numerabatur, morbo corruptus, adsciverit sibi Parochum loci, pro recipiendis Ecclesiæ Sacramentis vitamque deinde finiverit. Parochus itaque, qui haec eidem contulerat, justa funebria honore debito etiam persolvit, sibi servata dumtaxat funeris quarta.

Quamvis Religiosi circumstantes ejusmodi Parochi actionibus non restiterint, imo eidem morem gesserint, tamen non defuit unus vel alter ex illis, qui obmurmuravit contra Parochi agendi rationem, ex eo quod se putarent exemptos ab ejusdem jurisdictione.

Hisce tamen omnibus pacifice expletis, postea supplex oblatus fuit libellus, celato auctoris nomine, S. Congregationi EE. et RR. in quo nonnullae querimoniae exprimeban-