ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 470

«La España, fiel como es á su fe, nos ha ofrecido sus «soldados y sus naves; los cuarenta millones de católicos de «los países rhinianos de Alemania y del Austria no harian el «sordo á nuestra voz. ¿Facilitarian la coalicion de la Prusia «y de la Italia?

«Y por lo que respecta á que el poder temporal es una «institucion caduca, ¿no lo refuta por completo la actitud «de tantas personas de todas categorías que se le manifies- «tan adictas?

«Julio Favre nos hablaba ayer de la supuesta ceguera de «los campesinos, entre los que los obispos reclutan los vo- «luntarios pontificios. Mas ciegos le parecerán sin duda los «que, á despecho de las seducciones de la fortuna, dejan sus «familias para ir, á ejemplo de los Rossi, de Lamoricière y «de Pimodan, á exponer sus pechos á las balas y á los pu- «ñales de la revolucion italiana.»

El conde de la Tour no quiso seguir á sus dos adversa- rios en sus consideraciones sobre la Encíclica: «La Eneci- «clica, dijo, es un documento religioso, no político; los teó- «logos y los obispos se han ocupado de ella, y la han ex- «plicado.»

«¿Se quiere la caída de la Roma pontificia? preguntó. «¿Sí? Pues ante esta idea todos los corazones católicos se «levantan.»

El señor Conde terminó su discurso con una breve, pero muy elocuente descripción moral de Roma.

Mr. Gueroult tomó en seguida la palabra para reproducir en términos mas bruscos las acusaciones contra el Pontificiado y el Catolicismo emitidas por Favre y Simon. El resumen del discurso de Mr. Gueroult es, que «la Francia «debe abandonar decididamente al Papa, porque el Papa «insulta al derecho y condena las doctrinas de la justicia.» El derecho de Mr. Gueroult se funda en la transgresion del séptimo mandamiento de la ley de Dios. ¡Excelente base!

Mr. Moustier, ministro de Negocios extranjeros, intentó luego conciliar todos los ánimos, repitiendo en el fondo el dis-
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 471

curso que habia pronunciado en el Senado. Siempre la misma indecision de lenguaje; en un arranque de confianza le escapó el decir que si el proyecto de conferencia no se realizaba, la Francia acudiría otra vez á la lealtad del Gobierno italiano.

Estas palabras fueron recibidas con alarmante inquietud por la Asamblea; el Ministro pidió permiso para explicarlas; quiso explicarlas, pero le fue imposible.

Tras del ministro Moustier apareció en la tribuna Thiers.

Su elocuencia estuvo á la altura de la grave cuestion que se debatía. Su discurso grave, digno, contundente, arrancaba á cada frase frenéticos aplausos de la Cámara. El espíritu de la nacion se habia encadenado en aquellos momentos en los labios del eminente político y filósofo. Su figura era la figura de un maestro que pregunta y corrige, de un soberano que legisla é intima. El Gobierno era el niño, el Gobierno era el súbdito.

Las oleadas de aplausos que se dirigian á Mr. Thiers amenazaban un diluvio de desconfianza y de conflictos al Gobierno.

Hé ahí lo que dijo Mr. Thiers:

«Señores: Acabo de oir al señor Ministro de Negocios extranjeros con toda la atencion que reclaman su elevado cargo y la gravedad del asunto. Hubiera querido encontrar en sus palabras, no tan solo la afirmacion franca y precisa de los grandes principios que aquí se discuten, sino tambien la indicacion de una política clara, explícita y decisiva; pues en tal caso no hubiera hecho mas que emitir mi voto, y no habria tenido necesidad de pedir un momento de atencion.

«Pero ni siquiera ha sido indicada la política que tenemos derecho á exigir. (Impresiones diversas). Si se pudiera pronunciar aun formalmente la palabra conciliacion entre Italia y el Papado, comprenderia el lenguaje usado por el Ministro de Negocios extranjeros; pero ¿es posible aun en el dia?

«Hace algunos años, cuando el Papa habia perdido las
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 472

Legaciones y las Marcas, quedándole aun la Umbría, hubiera comprendido la posibilidad de una transaccion; pero en la actualidad, en que no le queda mas que Roma, y que Italia quiere quitársela; en el dia, entre el Papa que os dice: No puedo existir sin Roma, y la Italia que os dice: No puedo constituirme sin Roma, ¿cuál es, preguntaré eternamente, cuál es el medio de transaccion? (Eso es).

«Se habla de una conferencia; pero antes de reunirse, la Europa entera os hará la pregunta que os dirijo: ¿Qué que- reis? (Aprobacion en varios bancos).»

Mr. Julio Favre: «No lo saben.»

El Ministro de Estado: «Vos lo sabeis demasiado.»

Mr. Thiers: «El señor Ministro de Negocios extranjeros no ha podido hacernos entrever un arreglo; pero si el señor Ministro de Estado que me interrumpe, dejando por un mo- mento el disimulo diplomático (Risas), puede indicarnos este medio de salvacion, estoy dispuesto á bajar de esta tri- buna y á escucharle.

«Señores, digamos la verdad: no tenemos una política. Habia una, mala por cierto, cuando hacíamos la propaga- nda de esas falsas ideas de nacionalidad que nos han condu- cido á la situacion en que nos hallamos; pero no la hay ahora.

«Voy á acometer la doble tarea de establecer los princi- pios en esta cuestion, é indicar la única politica que, segun mis convicciones, debe seguir el Gobierno.

«La Italia os dice: Soy una nacion independiente; estoy constituida; habeis consentido en ello, y ahora, que intervenís por un motivo religioso, violais mi derecho. Y el Pa- pa os dice: Habeis empeñado vuestra honra en favor mio y de los católicos. (Muestras de adhesion).

«Pues bien, ¿tiene motivos fundados la Italia para hablar como lo ha hecho? Hé aquí mi opinion. La Francia tiene en esta cuestion todos los derechos respecto de la Italia, y todos los deberes respecto del Papado. ¡Muy bien! ¡muy bien!) Ya conocéis, señores, mi opinion sobre esta materia;
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 473

la he manifestado no tan sólo despues de los hechos, sino hace cuatro años, al entrar en este recinto; hace veinte y siete años, cuando escribia sobre el origen de la cuestion, y despues de Novara, cuando siendo individuo de una asamblea soberana, en que estaba con frecuencia obligado á defender lo que se llamaba entonces la causa del orden, tuve la honra de ser llamado cerca del Presidente de la República. No he variado nunca sobre los siguientes puntos, que considero como independientes de toda conviccion religiosa.

«No se crea una nacion voluntariamente en su frontera un Estado de veinte y cinco millones de habitantes. ¡Muy bien! en varios bancos).

«Al cometer esta falta no se hace el bien de Italia, el de Francia ni el de Europa.

«Habia una manera fácil de ejercer la actividad italiana, y era permitiendo á cada Estado constituirse libremente.

«El Rey de Nápoles, que no tenia otra culpa que la de suceder á su padre, ofrecia á sus súbditos una Constitucion liberal, la mas liberal de cuantas funcionan en el dia. El gran Duque de Toscana llamaba al marqués Lajatico, de la ilustre familia de los Corsinis, para formar un Gabinete y dar á sus Estados una Constitucion conforme á sus deseos. Así, pues, nada era mas fácil que crear en Italia Estados libres é independientes.

«Se abria además otro campo á la actividad italiana. Se queria constituir la Italia bajo la forma de una Confederacion. Pues bien, cada cual se hubiera hecho en ella su puesto. Así se ha constituido una de las naciones mas respetables del mundo, la nacion suiza.

«Pero no; empujada por la senda de la unidad, Italia se ha constituido en una sola monarquia á sus expensas y á las nuestras, y debia encontrar en esto la inmensa dificultad de tener que establecer el acuerdo entre diversos Estados naturalmente antipáticos.

«Esta dificultad no se ha vencido aun, y temo, no para nosotros, sino para ella, que no la vencerá nunca. Pero no
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 474

era esto todo: era forzoso asumir las grandes cargas de una gran monarquía, y ya sabeis si Italia ha triunfado de las dificultades financieras.

«Pero al mismo tiempo que se la hacia gran monarquía se le creaba una doble dificultad; iba á ser, como gran monarquía, un agente perturbador en Europa, el instrumento de la revolucion de 1866, esto es, la mayor revolucion moral de los tiempos modernos. (Aprobacion en varios bancos).

«Añadiré que los Gobiernos pueden hacer locuras; pero que la mayor de todas es empeñarse en una cuestion religiosa. (Nueva aprobacion).

«Hé aquí las razones por las cuales he desaprobado siempre lo que se ha hecho, y con tanta sinceridad, que me he separado en esta cuestion de los colegas con los cuales defiendo la libertad. Á buen seguro que no podia hacer mayor sacrificio.

«¿Han justificado los hechos la politica del Gobierno? ¿No se halla el Papa en una situacion desesperada? Le habeis auxiliado, sí; pero, no sé por qué consideracion, os retirais ya, y vuelve á reinar la inquietud en Roma. Ese Pontífice infortunado, cuyas augustas virtudes no desconoce nadie (¡Muy bien! ¡muy bien!), se halla en el trance mas doloroso. Además, apenas cuenta con medios para subsistir: ya se sabe cuál es su presupuesto.

«La Italia no ha ganado nada con haber quitado al Papa una parte de su autoridad y su dignidad. Reina allí el desorden, y no puede atender, á no ser que arroje oleadas de papel moneda, á los gastos mas indispensables.

«Veamos ahora los resultados de esa politica en Europa. Habia una Confederacion germánica que ha sido durante cincuenta años la principal autoridad para el sostenimiento de la paz europea. Pues bien, ha desaparecido, y ha sido reemplazada por una monarquía militar que dispone de cuarenta millones de hombres.

«Os encontrais, pues, entre dos unidades, una que habeis creado, y otra que habeis dejado crear, que se dan la
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 475

mano por encima de los Alpes, y que imponen á la paz la condicion de que las dejaréis completarse, á la una apoderándose de los Estados del Papa, y á la otra absorbiendo los Estados alemanes del Sud. Hé aquí la situacion, y reto á cualquiera á que lo niegue. (¡Muy bien! ¡muy bien! en varios bancos).

«Me desconsolaria el amontonar llamas sobre las que se esconden en Europa; pero hay una prueba evidente de la agitacion de los ánimos, y es la inquietud de los intereses. Los hombres politicos pueden equivocarse ó dejarse engañar, pero los intereses no se equivocan. Ahora bien, los capitales están inactivos, porque juzgan la situacion en su verdadera evidencia.

«Se me objetó el año pasado que no debia juzgarse una politica por los hechos. Eso es cierto hasta cierto punto; pero la politica se asemeja á la guerra: bueno es perder batallas segun los principios, pero es preferible ganarlas. (Risas). Los hechos son, pues, si no el único juez, al menos el juez esencial de la politica.

«Me dicen: La politica que defendeis era buena en otro tiempo, cuando era lícito decir á otro pueblo: No te constituirás en gran nacion; pero no puede sostenerse ya en el dia, porque han cambiado los pueblos. La Italia tenia derecho para constituirse, y lo ha hecho; es independiente, y no teneis derecho á intervenir en ella. Y ¿para qué? Para combatir allí los principios del 89, para apoyar las doctrinas del Syllabus, esto es, para cometer una enormidad y una inconsecuencia.

«Hé aquí la objencion. Creo que esta politica puede profesarse y practicarse con toda tranquilidad de conciencia, y demostraré que todo el mundo la practica en el dia entre nosotros. Permítaseme entrar por un momento en el terreno de la metafísica del derecho de gentes. ¿Qué queda de todas las discusiones de este siglo sobre los derechos de las naciones? La distincion de que las sociedades humanas se hallan en el estado natural ó en el estado civilizado.
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 476

«En el estado natural no hay leyes, no hay tribunal para aplicarlas, no hay fuerza para apoyarlas. Cada cual está reducido á su propia defensa, y trata de ser fuerte, lo que no quiere decir que cada cual tenga derecho á ser injusto.

«Pero muy pronto se cansan las sociedades del reinado de la violencia. Se llega al estado civilizado; se hacen acuerdos; los débiles se unen á los fuertes que quieren defenderlos; se hace la ley al mas fuerte; se establecen convenios que se llaman leyes, y se establece una justicia para aplicarlas y una fuerza para conservarlas. Entonces todos los débiles, los pobres y los oprimidos son protegidos, lo mismo que los ricos y los poderosos.

«No diré que la justicia humana sea infalible, pero es humana. Las artes la representan con una balanza en la que pesa los intereses, y con una venda en los ojos para no ver á qué lado se inclina. Pero sucede á veces que trata de ver por debajo de la venda (Risas); sin embargo, salvas algunas excepciones, todos se hallan garantidos y protegidos.

«Apliquemos estos elementos tan sencillos á esos grandes seres que se llaman naciones.

«Las naciones se hallan aun desgraciadamente en estado natural. Es verdad que marchamos hácía un estado mejor, y, por ejemplo, la cuestion del Luxemburgo se arregló el año pasado con una justicia arbitral que salvó la paz. Pero semejantes ejemplos son aun tan poco frecuentes, que cada nacion tiene derecho á velar por su propia seguridad, y tratar de ser fuerte. Sin embargo, este derecho no implica el de ser inícuo.

«En virtud de esta situacion, las naciones débiles se reúnen en torno del fuerte que quiere protegerlas, para resistir al fuerte que quiere oprimirlas, de lo cual se origina esa política internacional que se ha llamado política de equilibrio.

«Hé aquí sus dos principios: los débiles tienen derecho á existir, y nadie tiene derecho á contar con una fuerza amenazadora para sus vecinos, pues de lo contrario no estamos
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 477

ya en Europa, sino en el Asia. Allí no hay, en efecto, cuestión de equilibrio, pues basta la audacia: un Gengis-kan ó un Tamerlan pueden reunir bajo su dominación doscientos millones de esclavos.

«Pero en Europa hay un equilibrio europeo, y en nombre de este principio se tiene el derecho de no crearse á su lado potencias de veinte y cinco millones de almas.

«Si fueran ciertos los principios de nacionalidad basados en cierta conformidad de lenguaje y de origen, la Francia podría fácilmente extender su mano en torno suyo; pero no se lo aconsejo: sería la mayor falta que la Francia podría cometer, porque tomaría un poco, en tanto que los otros tomarían mucho.

«Esta política era la de las grandes aglomeraciones que llamé mala política: la de hoy es una política nula. Suponed que quisiérais practicarla, y tender la mano hacia el Escalda; ¿creeis que no se mostraria celosa la Inglaterra, que ha declarado que este solo hecho podría decidirla á intervenir en el continente?

«En Prusia hay un hombre que tiene una afición decidida á las orillas del Báltico y del mar del Norte. ¿Le dejaría la Inglaterra satisfacer esta afición en la Holanda? Está, pues, celosa; esto es, practica la política de equilibrio. Y la Rusia ¿no tiene también sus celos y susceptibilidades? ¿Creeis que consentirá nunca que el Austria se apodere de las provincias del Danubio?

«Y ¿qué diría la Prusia, que se queja de los celos con que la Francia considera su engrandecimiento en Alemania, si esos Estados de la Alemania del Sud que el tratado de Praga declaró libres, formaran una alianza ofensiva y defensiva con el Austria?

«Pues bien; todo el mundo practica esta política del equilibrio, y cada nación dice á las demás: No os engrandeceréis sin ser responsables de vuestro engrandecimiento ante Europa.

«Tales son los principios, y tales los hechos.

«En todos tiempos la casa de Saboya se ha distinguido
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 478

por su energía, por su extremada habilidad, por su gran ambicion y por sus pocos escrúpulos. (Risas).»

El duque de Marmier: «Exceptuad á Carlos Alberto.»

Mr. Thiers: «Precisamente la excepcion confirma la regla. Si alguna casa reinante ha tenido jamás obligaciones para con Francia, es la de Saboya; y si alguna ha abandonado mas pronto á Francia cuando le ha convenido, es tambien ella.

«Pues bien; en virtud de esos principios, tan sencillos como verdaderos, ¿no pudo Francia decir á Italia, despues del año 1859: Te he dado el Milanesado, ó lo que se conocia con el nombre de los Ducados; Cerdeña ha venido á constituir el Norte de Italia, y en vez de cuatro millones de habitantes tiene ya doce millones; respetarás á los príncipes italianos, á la Toscana, á Nápoles, al Papa? Pues bien, ¿creen esos políticos que tantos derechos conceden á Italia, y que tan pocos reservan para Francia, que si en esos momentos hubiesen empleado ese lenguaje para con Italia, hubieran sido muy exigentes, y que Italia se habria resistido mucho? No; estad seguros de ello.

«Francia podia, pues, contener la ambicion de la casa de Saboya, y evitar que Cerdeña absorbiera á Italia. Y suponiendo que Francia no tuviese derecho para ello, ¿no tenia á lo menos el derecho de no hacer nada por sí misma?

«Es indudable que teníamos el derecho de no formar por nosotros mismos la Italia; y á haberse tenido una gran conviccion de esta verdad, habríase observado una política mas clara, mas resuelta, y sobre todo mas conforme con los intereses de Francia. (¡Muy bien! ¡muy bien!)

«Pero se me dirá, y este es el punto capital de la cuestion: Enhorabuena; hemos cometido un yerro, pero ya está hecho: Italia es ya una potencia independiente, es ya un hecho consumado; ¿á qué, pues, intervenir ahora? Ningun derecho nos asiste para ello.

«No hay duda que es preciso intervenir lo menos posible, y solo en casos realmente extraordinarios.

«Pero si nuestra última intervencion contra Italia es un
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 479

horror, ¿cómo calificaréis lo que ha hecho Francia dirigiéndose á Lombardía con ciento cincuenta mil hombres para defender á Italia contra el Austria? ¿Acaso no es esto una intervencion? (Sensacion).

«Se dirá tal vez que estas son cosas de la guerra, y que Francia en interés propio hacia la guerra al Austria. ¡Cómo! ¿en interés nuestro? ¿Estaba en nuestro interés debilitar al Austria hasta el punto de que no pudiese resistir á Prusia? Desde muchos siglos á esta parte jamás habíamos desconocido tanto y comprometido tan gravemente nuestros intereses.

«Pero se dirá que nos han dado Niza y Saboya. Aun cuando me hubieran dado la Italia entera, hubiera dicho: No, no quiero este funesto presente; porque una buena política vale mas que todos los reinos.

«En todo caso, parece que la intervencion, que se tiene por una cosa horrible cuando se practica contra Italia, se convierte en un acto laudable cuando se emplea en favor de ella.

«Pero, si la guerra de 1859 no fue una pura intervencion, hé aquí un caso de intervencion muy claro: ¿qué es lo que ha pasado despues de la emancipacion de Italia? Nosotros la queríamos federal, y ella se ha constituido en un solo reino. Y ¿de qué modo? Nadie lo ignora. Cada vez que la casa de Saboya destronaba á un príncipe, la Francia lo reprobaba, pero dejaba hacer, y la Europa presenciaba esto con indignacion, pero no se habia percibido aun del yerro que cometíamos. Mas adelante lo ha conocido, y desde entonces ha alentado y reconocido la unidad de Italia, apaciguándose la indignacion de que antes estuvo poseida.

«No tan solo se destronaba á los príncipes, sino que ni siquiera se respetaban sus propiedades particulares. En verdad, el conde de Bismark no respeta á los Estados pequeños, pero tiene por lo menos probidad como hombre, y ha restituido á los príncipes de Hannover y de Nassau su fortuna privada, cuando Italia, por el contrario, no ha respetado la de los soberanos á quienes destronaba.
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 48

¡abajo la religión católica!» públicamente, hace algunas semanas, con desprecio de las leyes y de los tratados reúne soldados y armas, abre empréstitos, y vos, señor Comendador, que escribís notas para saber si nuestro Ministro de la Guerra tiene derecho á que un general francés inspeccione soldados franceses, no tomais medida alguna para impedir que uno de los vuestros huelle bajo sus pies pública y abiertamente la seguridad del Jefe de la Iglesia católica, el carácter de vuestros sacerdotes, la fe de vuestros conciudadanos, el honor de vuestra palabra y de vuestra firma, el nombre de vuestro aliado que gobierna la Francia.

Seguramente hemos tenido siempre grandes condescendencias con la Italia; pero en esto, confesadlo, hemos llevado léjos la paciencia.

¡Cómo! ¡Nosotros, con el consentimiento de todo el mundo y según los términos mismos del Convenio de septiembre, hemos formado en nuestro territorio, con sus oficiales y soldados, una legión destinada al Papa, y porque no repudiamos esta legión destinada al Papa, intervenimos y violamos el tratado; y Garibaldi en cambio reúne partidarios, les distribuye armas, abre empréstitos, lanza proclamas, y no interviene ni viola nada! Y el Gobierno italiano nada hace contra ese perturbador, y le deja ir y venir, y agitarse y emitir públicamente un empréstito, anunciándole en los mismos periódicos que sirven de órganos al poder; ¡y sin embargo, ese Gobierno no interviene ni viola nada!

Ya sabemos en Francia cómo obra un Gobierno que quiere impedir lo que le disgusta. ¿Podría en nuestro país, quien quisiera, tener una conferencia pública sin permiso del Gobierno?

Y en Italia todo le es permitido á Garibaldi.

¿Qué es eso? ¿Es impotencia? ¿Es complicidad?

No es impotencia, porque la Italia confesaría entonces su debilidad incurable, y habríais perdido el recuerdo de Aspromonte.
Revista católica (Barcelona) (1867-10-01 00:00:00), página 480

«Si habia alguna potencia que viese esto con indignacion, era de seguro el Austria. ¿Quién la impidió que interviniera sino Francia?

«Y este apoyo dado á Italia ¿no es acaso una intervencion? ¿No es por ventura al amparo de nuestra intervencion que se han destronado príncipes, y que se ha constituido la Italia?

«¡Y al defender los últimos restos del Estado pontificio se nos acusa porque intervenimos! No se nos censuraba por cierto cuando interveníamos para proteger al usurpador, y se nos censura porque protegemos al despojado. (Muestras de viva aprobacion).»

El Ministro de Estado: «Teneis razon.»

Mr. Thiers: «Temeria mucho los resultados de este debate, á no hallarme de acuerdo tocante á este punto con el señor Ministro de Estado.»

El Ministro de Estado: «Opino que teneis completa razon. La expedicion de Roma ha sido una intervencion para contener otra intervencion odiosa. (Vivos aplausos).»

Mr. Thiers: «Mucha será mi satisfaccion si al fin de los debates nos hallamos de acuerdo en todo.

«Solo falta deducir las consecuencias de esa gran verdad que acaba de reconocer el señor Ministro de Estado.

«Pues bien; digo que es extraño que, habiendo nosotros intervenido para emancipar á Italia de la dominacion del Austria, ó para ampararla cuando destronaba á los príncipes italianos, haya quien se atreva á decir que no podemos intervenir en favor del último de estos príncipes. Permítase dar el verdadero nombre que merece á la intervencion de Francia en Italia.

«Al apoderarse de Toscana la casa de Saboya, dijimos: Mal, muy mal hecho; pero dejamos hacer, como si estas palabras: Muy mal hecho, hubiesen significado: Muy bien hecho. (Risas).

«Mas eso no bastaba: la casa de Saboya queria Nápoles y Sicilia. El general Garibaldi reunió un millar de sus amigos, y embarcóse públicamente en Génova; y entonces es-