ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 449

Barcelona 20 de junio de 1866.

REVISTA CATÓLICA.

RESEÑA HISTÓRICA.

FRANCIA.

(Continuacion).

Dada la buena fe é integridad de intenciones del Gobierno imperial en el ajuste del convenio del 15 de setiembre, necesitábase una cualidad para hacerlo cumplir con religioso escrúpulo, que debemos poner en duda la posee. Ante un reino en el que tan exaltadas se hallan las pasiones revolucionarias como el de Italia; que tiene escrito con desembozo en su bandera: Roma ó la muerte; que cada dia hace alardes altivos de persistir conservando su predilecto programa, es indispensable una gran fuerza moral para sacar triunfantes principios opuestos. ¿Tiene esta fuerza moral el Gobierno francés?

La fuerza moral es inseparable de la franca y abierta profesion de determinados principios; es un resultado de la inflexibilidad de carácter, proveniente de convicciones profundas. La sociedad ó la nacion que obedezca á un móvil fijo, y trace con perseverancia una línea de conducta consecuente, no puede menos de tener en su favor una virtud atractiva y dominadora por la que sus acuerdos y sus actos adquieren un significado decisivo. Toda oposicion á sus juicios formulados debe resignarse á las consecuencias de la desatencion solemne á quien tiene fuerza física y moral para sacar incólumes los grandes principios de su política.

Los sistemas que vacilan, los Gobiernos constituidos por elementos que entre sí pugnan, las naciones que en vez de profundas convicciones entrañan ligeras ideas, nociones rudimentales en sentidos contradictorios ¿qué pueden oponer fuerte y avasallador? Abundando en elementos asimilados á la revolucion, ¿qué poder moral son capaces de opos-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 45

gobernar mi Iglesia.» Hé aquí la teoría que los católicos sostenemos que no es opuesta al Evangelio, sino que es muy razonable, y sabemos que el Evangelio no condena las cosas razonables.

Para combatir estas ideas tan racionales hace V. una reseña de las turbulencias que en ese período de los mil años ha habido en Roma, de las contiendas de algunos señores feudales por apoderarse de ella, de los esfuerzos que con el mismo objeto hicieron los emperadores de Alemania, y todo esto dice V. que fue causado porque los Papas ejercían el poder temporal en la ciudad de Roma y en el corto número de provincias de sus Estados; y que para defender este poder llamaban los Papas, unas veces á los francos, otras á los alemanes, y no se olvida V. de indicar los escándalos de las Teodoras y Marocias. Pues bien, V. atribuye todas esas calamidades al poder temporal del Papa; yo, por el contrario, y conmigo todos los historiadores mas imparciales, no echamos la culpa de esos trastornos que han sucedido en Italia al poder temporal del Papa, sino á la anarquía que era consiguiente al estado político que entonces tenía el mundo y á la ambición de los tiranos grandes y pequeños, que pugnaban por usurpar lo que no era suyo, y por dominar las elecciones de los Papas para hacer de ellos instrumentos de su ambición. Esos mismos esfuerzos de los malvados mostraban la necesidad de que el Papa fuese independiente, y si su poder temporal no siempre alcanzó á darles esta independencia, no por eso era inútil, como no son inútiles las leyes que se dan para contener los desmanes de los hombres, aunque no siempre los contengan.

Para concluir las contestaciones á mi segunda carta, me pregunta V. ¿cuál es el reino temporal en cuya constitución intervino de una manera especial la Providencia, y si son fijas y determinadas las provincias sobre que existe el título primitivo de los Papas? Diré á V. que el reino, en cuya constitución intervino de una manera especial la Providencia, fue el que resultó de las restituciones y cesiones que hizo Pipino y confirmó luego Carlomagno.

Añadiré que por los tratados ajustados legítimamente ha podido modificarse la extensión de ese territorio, y ha podido ser aumentada con otras pequeñas donaciones de los siglos posteriores. Y respecto de las variaciones que en la sucesión de los siglos han sobrevenido en ellos, diré que han podido ser justas alguna vez; pero la historia atestigua
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 450

ner á la revolucion, á la que una parte de sus propios elementos decididamente tienden?

El Gobierno francés, si se examina á la luz de estos principios incontrovertibles, posee la fuerza moral de que nos ocupamos. ¿Es revolucionario? ¿Es antirevolucionario? Hé ahí lo que hasta hoy nadie puede resolver de una manera fija. La política napoleónica es un tejido de contradicciones; y no es que pugne consigo misma en puntos incidentales; la lucha y contradicción versan sobre los fundamentos mismos del orden. Partiendo de un entusiasmo avalorado para una república sentada sobre las ruinas de una monarquía constitucional, la política napoleónica fundó un imperio por medio de un plebiscito, muy afín del sufragio universal; siendo republicana la política napoleónica, cortó con su espada las alas de la república romana, defendiendo una causa santa al lado mismo del Austria; triunfante el principio pontificio, la política protectora, que de republicana se había transformado en imperial, se convirtió en un sistema de revolucionarias exigencias con relación al augusto Pontífice, cuyo trono había reconquistado con gloria. Napoleon emperador se presentó y fue en Roma tan revolucionario, como conservador se había mostrado Napoleon cónsul. Después de las mas extrañas vicisitudes políticas, desencadena el genio de la guerra sobre la Italia, y proclamando la libertad desde los Alpes al Adriático, mientras las águilas del imperio se ciernen victoriosas en los campos de Solferino, acompañan y protegen con su sombra al Pontífice que se dirige á San Juan de Letran, impidiendo que profane el sagrado recinto el clamoreo de libertad que su política dicta á todos los pueblos que desde el Adriático á los Alpes acampan. El que en nombre de la revolución ha dirigido sus ejércitos á la emancipada Italia termina su próspera guerra abrazándose con el Austria para que la revolución no arrastre desatenta por el lodo los santos principios de la Religion y del orden. Celebró el tratado de Zurich, que fue una especie de arrepentimiento ó mea culpa oficial del grito de libertad de los Alpes al Adriático, pues los príncipes destituidos fueron declarados legítimos soberanos; pero al lado de esta franca confesión se proclamó el principio de no intervencion. Y también luce aquí el contradictorio carácter de la política napoleónica, pues si se había intervenido en el destronamiento, ¿por qué no había de intervenirse en la restauración? Y luego de haber la política na-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 451

poleónica confesado la legitimidad de los soberanos secundarios de Italia, contempló impasible y contribuyó indirectamente al destroñamiento de uno de los soberanos principales que habían sobrevivido en Italia á la ebullicion de la guerra. Tomando un carácter puramente negativo, la Francia contempló impasible como su protegida la Italia destronaba al rey de Nápoles é invadia algunas provincias de aquel poder temporal, para cuya salvacion Napoleon III dió un abrazo en Villafranca á Francisco José. Para conservar una consecuencia superficial, el Emperador retiró de Turin su embajador; el reino de Italia no fue reconocido, porque era una fragrante contradiccion del tratado de Zurich. Muere Cavour, y saliendo de su reserva y retraimiento, reconoce la Francia el nuevo reino, contradiciendo sus recientes tratados. Después de tan continuas afirmaciones y negaciones suena la hora, que el Gobierno de las Tullerias llama de la suprema conciliacion, y celebra un tratado con el reino que se ha levantado á pesar de todos los tratados, y el Gobierno de aquel reino estipula secreta, vergonzantemente, temiendo la opinion pública, ó á lo menos la atmósfera política que ha formado, un convenio lleno de amiguiedades, convenio que alegra y á la vez alarma á la revolucion; alarma y tranquiliza á la vez á los católicos; convenio que dice favorable á la Santa Sede, y que la Santa Sede no se atreve ni á recibir, ni á rechazar, porque es enigmático en su espíritu y en su letra.

Cuando llega la ocasion de explicarse, el Gobierno imperial se limita á protestas generales, á frases elásticas; y solo cuando la revolucion, desatendiendo los mas rudimentales consejos de la prudencia, se expresa con franca integridad, apremiado por los últimos instintos del honor, declara que no es el decreto de muerte del poder temporal.

En el entre tanto su conducta motiva en las Cámaras graves interpelaciones; en el Senado y en el Congreso, los representantes de la revolucion y los de la reaccion ó del orden juzgan la política napoleónica con rigidez, según la diversidad del punto de vista en que se colocan. El Gobierno vese condenado á ser poco explícito; pues, falto de convicciones sinceras y excesivamente respetuoso y tímido á la corriente de las circunstancias, debe precisamente economizar las despejadas declaraciones.

Tres enmiendas propuso la oposicion del Senado al párrafo del discurso inaugural en que Napoleon hablaba del
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 452

convenio del 15: la primera redactada por los revolucionarios dice: «En cuanto á Roma, el convenio del 15 de setiembre nos promete el regreso de nuestras tropas, y bajo este respecto corresponde á la política que hemos aconsejado. El Gobierno no podría, sin contradecirse, desconocer en Italia los principios que constituyen la base de nuestro derecho público.» Así hablaban Bethmont, Carnot, Dorian, Julio Favre, Garnier Pagés, Glais-Bizoin, Gueroult, Havín, Henon, Magnin, Marie, Eugenio Pelletan, E. Picard, Julio Simon.

La revolución estuvo benévola en el convenio.

«La convencion del 15 de setiembre, dijo Julio Favre, que sobre muchos puntos deja bastante inquietud, nos parece solventa del todo una cuestión. Decide que en el plazo de dos años nuestras tropas se retirarán de Roma.»

Otra enmienda, firmada por Kolb-Bernard, Ancel, Buffet, Buché de Cheuvigné, de Grouchi, el baron de Ravinel, el marqués de Andelarre, el conde Javier de la Motta, el conde de Boigne, Plichon, el baron de Coehorn, el conde de La Tour, Gumbrecht, el conde de Chambrud, Godard-Desmarest, Pissard, el duque de Masnier, de Choiseul, el marqués de Grammont, el general marqués de Luzy-Pellissac, Conseil, Dein, de Perieu, de Wendel, el conde Napoleon de Champagny, pretendía constarán estas palabras: Conservacion de la independencia de la Santa Silla.

En apoyo de esta enmienda Mr. Kolb-Bernard dijo cosas de la importancia y en el tono del fragmento del discurso que vamos á copiar: «¿La actitud del Gobierno francés es tal, que pueda tranquilizar las inquietudes originadas por el comportamiento y lenguaje de los italianos? Un diario italiano, La Perseverancia, hace notar que cada vez que la Italia da un paso hacia la unidad, la Francia no tarda en seguir su huella, y concluía de aquí que el convenio será literalmente cumplido, y que el Papa, al espirar el plazo fatal, se encontrará solo ante sus súbditos, esto es, frente á frente de la revolución.

«Es preciso convenir que el Gobierno francés deja un campo muy vasto abierto á las interpretaciones. Conoceis las afirmaciones de la Italia, pues bien; las contestaciones de la Francia ¿son bastante eficaces? No lo creo. Sin duda los votos del Emperador son para la independencia de la Santa Silla; mas indudable es también que todos nuestros actos oficiales presentan en este punto excesivas nebulosidades.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 453

«Ni en el discurso del trono, ni en el mensaje del Senado, «ni en el nuestro se ofrece una garantía clara al poder temporal.

«En los despachos que hemos leído de Mr. Drouyn de Lhuys, parece que este diplomático mira el convenio como destinado á durar no mas que lo posible, y filosóficamente encarga al tiempo decidir sobre el valor del sistema de las aspiraciones italianas.»

La tercera enmienda propuesta era todavía más expresiva: Garantizando, decía, así eficazmente la independencia del Soberano Pontífice:

Por este solemne compromiso la Italia se obliga á respetar el territorio pontificio y á proteger sus fronteras contra todos los atentados directos ó indirectos; además, trasladando y fijando en Florencia su capital, se declara definitivamente constituida.

El convenio garantiza también de eficaz manera la independencia del Pontificado, consolidando el principio de su soberanía temporal.

Firmaron esta enmienda Mr. Millet, Acheverry, de Saint-Germain, el baron Benoist, el conde de Conedic, Conseil y Perras.

Desde luego se ve que la no admisión de esta variante en la contestación al discurso del Emperador era manifestar intenciones indescriptibles: el convenio, hecho, según apariencias, para conciliar la Italia y el Pontificado, ¿podía envolver la sanción de secretas maniobras para debilitar sus temporalidades y sus derechos? Sí, ó no; en el primer caso el convenio era una comedia indigna de naciones y hombres que se respetan; en el segundo, la admisión de categóricas declaraciones comunicaba á la Francia una fuerza moral que facilitaba su ejecución.

La Francia oyó sobre este punto las sólidas y elocuentes consideraciones expuestas con juvenil ardor y mesurado cálculo por Mr. Thiers; el eminente político, el crítico historiador, el profundo filósofo sostuvose á la altura de su fama, y por lo tanto á la altura de la cuestión romana. Su discurso independiente é imparcial fue á la vez una gloriosa apología del Catolicismo y una vindicación del poder temporal ante los que le creen vetusto y decadente. Aquella brillante peroración, que de manera alguna se presta á raquíticos extractos, fue justamente calificada por imparciales escritores del mejor discurso que en lo que va de siglo han oído en las Cámaras francesas. La palabra de Mr. Thiers caía sobre
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 454

el Gobierno imperial como un fallo del juicio supremo de la historia. Thiers reune indisputable autoridad para tratar ciertas cuestiones; la filosofía de la historia ha abierto á su aplicacion y á su talento arcanos á muchos otros aventajados hombres, ocultos ó encubiertos. Thiers ha dicho á la Francia lo que el porvenir le dirá si no medita sus pasos, y lo que si le dice el porvenir le llevará sempiterna deshonra. La voz de Thiers era voz de principios y de conviccion.

A una meditada y elocuente exposicion de la filosofía y de la teología política del buen sentido, el Gobierno imperial hubo de limitarse á oponer unas cuantas vaguedades mas, por boca de Mr. Rouher. «Se sostiene ahora, dice, que la Italia intenta apoderarse de Roma: yo contesto que la Italia «ha renunciado á emplear MEDIOS VIOLENTOS para ir á Roma...» y despues añadió: «El carácter del reino de «Pio IX es la constancia; si huia ante el peligro caeria una «mancha sobre su grande figura histórica. Venga lo que vi- «niere, Pio IX no abandonará Roma; por lo demas, cons- «tale bien que en cualquier estado de su causa SU DIGNI- «DAD Y SU PERSONA serán doblemente sagradas.»

¡Qué tristes consideraciones sugieren estas palabras: «la «dignidad y la persona de Pio IX serán respetadas!» pues, para este único resultado, ¿habéis convenido en el tratado del 15? ¡Infortunada sociedad esta, cuyos Gobiernos deben velar siempre la paz de sus intenciones y de su propia polí- tica! ¡Qué exacto estuvo Mr. Thiers cuando dijo que por el convenio del 13 de setiembre se había pretendido hacer en- tender «mas allá de los Alpes, que Roma seria entregada, «y á la parte de aquí que seria conservada!»

En tal situacion dejó la Francia el convenio del 13 de se- tiembre; posicion no muy digna, pero si muy difícil y am- bigua: como era de presumir, vinieron nuevas complicacio- nes á continuar la triste serie de las contradicciones de la política napoleónica.

Como los habitantes de Ajaccio quisieron honrar la me- moria de Napoleon I, elevaron un soberbio monumento ar- tístico, cuya inauguracion tuvo lugar á principios de mayo de 1863. El príncipe Napoleon quiso contribuir al mayor lustre de la fiesta inaugural, presidiéndola y pronunciando un discurso de grande efecto. Lo fue en verdad. Con fran- queza sin rival expuso el perpétuo programa, y lo que es mas el espíritu característico de la dinastía napoleónica. El tema de su discurso fue «poner en claro la idea de Napoleon
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 455

sobre cuestiones todavía no resueltas que preocupan y agitan las generaciones actuales.» Tales son las palabras textuales del Príncipe. El desarrollo de este plan es el trabajo más revolucionario que puede concebirse. Dejando á un lado la especialidad de los juicios políticos que en aquel discurso se emiten sobre el jefe de la casa reinante en Francia, interesanos consignar cómo juzga y bajo el punto de vista que el Príncipe alaba en Napoleon el grande respeto á la Religion. «Jefe de Estado, dice, no siguió las prescripciones de ningún culto, y hasta rechazó la propuesta de Pio VII de co-mulgar en el acto de su consagración y coronamiento. — «El concordato no fue la afirmacion de esta ó aquella religión... el restaurador de la sociedad, creyendo que era necesaria una religion á todo pueblo civilizado, toma la que era incontestablemente la de la mayoría del pueblo... «Y si quedara alguna duda sobre las opiniones religiosas que Napoleon en ninguna parte ha formulado; si pudiera creer-se que abrigaba alguna preferencia para con esta ó aquella religion, queda un punto que no permite continuar en la duda, es su declaración sobre la necesidad de abolir el poder temporal de los Papas. Sobre esto las pruebas abundan; cartas, discursos, declaraciones, hechos, todo lo confirma.

El Príncipe se extendió en comprobar su aserto antireligioso con datos que no honran tanto como en el calor de su peroración pudo figurarse el buen nombre del héroe.

No podemos menos de consagrar una pequeña digresion motivada por esta parte del discurso de Ajaccio; dice el Príncipe, que si alguna duda puede caber sobre la indiferencia de Napoleon respecto á las religiones positivas, y hasta á la católica, su propósito de abolir el poder temporal lo prueba suficientemente. Luego la cuestion del poder temporal es, según el revolucionario Príncipe, por confesion propia, por declaración solemne, una cuestion religiosa; resolverla en sentido contrario á las temporalidades es, según él, resolverla en sentido anticatólico.

¿Cómo recibió el Emperador el discurso de su primo? ¿bien ó mal? La siguiente carta leída superficialmente fue calificada por muchos de desaprobacion; filosóficamente considerada é históricamente recordada dista mucho de obtener este carácter.

Leamos ante todo la carta; después vendrán las reflexiones.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 456

«Señor y carísimo Primo: No puedo menos de manifestaros la penosa impresion que me ha causado la lectura de vuestro discurso de Ajaccio.

«Dejándoos, durante mi ausencia, cerca de la Emperatriz y de mi hijo como vicepresidente del Consejo privado, quise daros una muestra de amistad y de confianza, y esperaba que vuestra presencia, vuestra conducta y hasta vuestro discurso atestiguarian la union que reina en nuestra familia.

«El programa político que colocais vos bajo la égida del Emperador no puede ser de provecho sino á los enemigos de mi Gobierno. A ciertas apreciaciones, que yo no puedo admitir, añadís sentimientos de aversion y odio que no son ya de la época.

«Para saber aplicar á los tiempos actuales las ideas del Emperador, se necesita haber pasado por las rudas pruebas de la responsabilidad y del poder. Por otra parte, ¿podemos nosotros, pigmeos como somos, apreciar justamente la grande figura histórica de Napoleon? Como ante una estatua colosal nos sentimos incapaces de abrazar su inmenso conjunto. Nosotros solo descubrimos la parte que nos halaga; de ahí la insuficiencia de la reproduccion y la diversidad de opiniones.

«Mas lo que á los ojos de todos aparece es que para impedir la anarquía de los espíritus, verdadero enemigo de la libertad, el Emperador habia establecido ante todo en su familia y luego en su Gobierno aquella severa disciplina que no admitia sino una voluntad y una impulsion; yo no puedo separarme de la misma línea de conducta.

«Con esto, señor y carísimo Primo, ruego á Dios os guarde siempre. — Napoleon.»

La verdadera filosofía de la anterior carta está en su final; la desaprobacion es pálida; algunas apreciaciones del principio no son admitidas sin reserva: ¡valdria mas! el Príncipe habia distribuido latigazos sendos á la Rusia, á la Alemania, á la Inglaterra, manejando con destreza el brazo de Napoleon I. El Emperador actual se adelantó á las susceptibilidades de la diplomacia. La enérgica advertencia se calcó principalmente en el principio del absolutismo de la voluntad imperial. El Emperador, dijo, no queria que nadie se anticipara á sus ideas y á su política; yo tampoco; solo yo soy el responsable y el árbitro de juzgar la oportu-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 457

nidad de la hora en que han de prevalecer los principios del jefe de nuestra dinastía. La carta de Napoleon no significa mas que esto, y esto es bajo cierto punto de vista muy poco; y bajo cierto otro punto de vista muy mucho.

Pero desde que el discurso se pronunció, y se escribió la carta, han corrido algunos sucesos; el Príncipe, que renunció la vicepresidencia del Consejo privado y la presidencia de la exposición universal del año 1867, á estas horas ha sido llamado á la intimidad de la familia napoleónica. El ha inspirado á la Italia una guerra, y la guerra va á efectuarse bajo la égida del imperio. El príncipe Napoleon es el alma de esta guerra, quizá el Emperador será uno de sus brazos. La guerra actual de la Italia es el discurso de Ajax repetido por la artillería italiana.

El convenio del 15 de setiembre se ha convertido en el programa de la abolición del poder temporal que el Príncipe, que hoy domina la política del imperio, ha calificado de último baluarte de la edad media. A este baluarte van á dirigirse los tiros de los concordantes del setiembre de 1864. Influyendo el príncipe Napoleon en los destinos, el porvenir está descifrado. Dudar ya sería candidez. Prevemos, sin ser profundos políticos, las eventualidades que nos amenazan. El triunfo del imperio, de la Italia y de parte de la Alemania coligadas sería la irrisión solemne de los compromisos del 15. Probablemente á estas horas el cielo nos ha condenado á ver reproducidas en Europa las crueldades y estragos del gran Capitán, sin la compensación de sus heroicos rasgos y originales arranques. Vamos á luchar con todos los pecados capitales sin ser refrigerados por ninguna de las cardinales virtudes. Roguemos á Dios no imprima en la alta frenta de la Europa la marca del más terrible oprobio.

Pocas veces habíamos podido caracterizar mejor el espíritu de un gobierno como á merced de los anteriores datos queda hecho con el imperial.

Y por desgracia no es solo en la cuestión de Roma, semipolítica y semisocial, en lo que el Gobierno napoleónico no sigue decididamente la senda de la rectitud.

De algunos años á esta parte, y en especial desde el tiempo en que no habíamos trazado su historia, la Francia parece obedecer á un programa premeditado de oposición religiosa.

La disolución del Consejo central de la Sociedad de san