ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 260

Estado, según Mr. Laurent, tiene poder para dirigir la enseñanza... «No puede declinar nada de este poder á la libertad sino después de haberse cerciorado que la libertad no rechazará la alta inspección de la sociedad... Participa de la opinión de Sócrates sobre la necesidad de elevar los «ciudadanos en el espíritu de Gobierno, de constituirlos y amoldarlos en la Constitución del Estado, y de dar á las costumbres el sello del Gobierno. Niega que la enseñanza sea ante todo un derecho de la paternidad; este es el lenguaje de las naciones bárbaras y un pretexto para legitimar las empresas altivas del clero... Es el niño quien tiene el derecho de la educación; mas como este no puede ejercerlo, á la sociedad toca intervenir para salvar sus intereses. En este sentido puede decirse que la enseñanza pertenece esencialmente al Estado, el que hasta puede obligar á los padres á enviar los niños á las escuelas que establece 1.»

Por lo visto, cercanitos nos encontramos de Danton que, como Mr. Laurent, proclamaba que el niño pertenecía á la república antes de pertenecer á la familia.

¿Qué dirá Mr. Frère, que afirma que el Estado no puede enseñar en calidad de soberano en virtud de un derecho de regalía? ¿Qué dirán los defensores de la enseñanza obligatoria, que proclaman no quieren escuela obligatoria, porque ella equivaldría á la supresión de la libertad?

¡La libertad de asociación religiosa! ¡oh! esta subleva la cólera del profesor liberal. Podría citar muchas páginas en las que esta libertad constitucional se halla colocada por Mr. Laurent en el cadalso del liberalismo; en las que la mayoría del congreso es altamente condenada por haber consagrado «esta libertad inconciliable con la soberanía del Estado.» No la quiere por ningún pretexto, bajo ninguna forma, á ningún precio.

Abreviaré limitándome á referir su conclusión:

«La libertad ilimitada de las asociaciones religiosas es el reino de los abusos... El Estado es incapaz de defenderse contra las Ordenes religiosas, á no ser que se cambie de Constitución... Esta libertad de las asociaciones religiosas, hasta sin el privilegio de la personificación, hasta sin la astucia y la intriga que en ellas son frecuentes, es la más peligrosa. Para evitar este mal no conocemos sino un medio, la abolición de las Ordenes religiosas como asociaciones

1 Id.
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 261

«libres, y como corporaciones privilegiadas; este es el sistema «de la revolucion francesa, que por otra parte es el único lógico 1.»

Cuando en 1857 se levantó el sedicioso grito de abajo los conventos, nuestro adversarios nos decian que debia interpretarse: «Abajo la personificacion civil, abajo la corporacion privilegiada, abajo la mano muerta;» pero que se guardaria un respeto constitucional á las asociaciones religiosas. Mr. Laurent es mas franco; «es necesario abolir las «Ordenes religiosas, como asociaciones libres, débese revisar «la Constitucion:» un alto dignatario de las logias belgas habia dicho antes de él: «¡Urge abolirlas, debemos acudir á la «fuerza!» Esto es mas revolucionario y mas eficaz.

Mr. Laurent, que es hostil al principio de distincion y de independencia de la sociedad religiosa y de la sociedad civil, lo es tambien al de la separacion, porque «ella deja al «Estado desnarmado. La Iglesia, dice, es un enemigo invisible al que no pueden herir las leyes ordinarias...» y añade estas significativas palabras, que resumen todo su libro: «Solo hay un medio eficaz para luchar contra la Iglesia, es «el de quebrantar su fuerza, sujetándola á leyes preventivas, dando al Estado una accion sobre el clero y una inspeccion de sus actos 2.»

¡Hé ahí Mr. Laurent! Es la antítesis de nuestra Constitucion. Donde quiera que el congreso ha escrito: Libertad y derecho comun, Mr. Laurent ha escrito: Tutela, despotismo de Estado. En dos palabras puede analizarse su libro: Exclusion de las libertades públicas para la Iglesia y para los católicos.

El banquete de Gante, ofrecido por el liberalismo á Mr. Laurent, tiene, pues, una importancia y un carácter que no puede desconocerse. Es una manifestacion clara de los victoriosos del 11 de agosto contra la Iglesia cristiana y contra la Constitucion de 1830. Esta es, en efecto, la idea que Mr. Laurent representa; su programa no es otro, esta es la bandera enarbolada en Gante. Mr. Laurent, que se le creia una individualidad aislada, se ha convertido en el símbolo, en la enseña del liberalismo racionalista y anticonstitucional. El se presenta con el carácter de maestro, y muy dispuesto á declarar que tras él y con él está todo el libera-

1 L'Église et l'État.
2 L'Église et l'État.
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 262

lismo, adherido á los principios de la minoría del Congreso nacional que ha protestado contra la Constitucion.

El carácter y la alta significacion de la manifestacion del 3 de diciembre están reconocidos por la prensa ministerial de Gante. Ella considera á Mr. Laurent como la personificación del liberalismo, que ha venido á afirmarse en él, y cuyas aspiraciones y tendencias él representa por todos títulos 1.

De esta manera Mr. Laurent lo ha comprendido, y los unánimes aplausos de la asamblea le han atestiguado que no opinaba desacertadamente: «Me creia solo, dijo, mas veo «que pronto me llamaré legion.» Segun él, el liberalismo se resume en estas dos palabras: «Guerra á muerte al ultra-«montanismo y al jesuitismo;» y siendo Mr. Laurent hombre bastante franco para dejar á sus lectores en duda sobre lo que por ultramontanismo y jesuitismo entiende, señala á la Iglesia católica, presentándola como el único adversario á que se debe combatir. «¿En qué consiste, exclama, la «fuerza de la Iglesia? en la enseñanza: es preciso arre-«batarle la infancia y la juventud, y sobre todo las mujeres. «Los niños y las mujeres son las que perpetúan el dominio de «la Iglesia.» Esta es la idea de otros escritores que con igual franqueza han dicho por qué debia apartarse del Catolicismo y de la Iglesia á las mujeres: se ha dicho que esto era necesario para hacer que cesara el antagonismo entre la mujer piadosa y el marido racionalista; para restablecer la armonía doméstica se reclama, no que el marido se vuelva cristiano, sino que se haga incrédula la esposa; cortando los vestidos en vez de alargar la túnica, como festivamente di-jo el Ilmo. Dupanloup.

Claramente, pues, se ve que el mal que debe extirparse, el adversario que ha de combatirse es la Iglesia, es el Catolicismo; y no me desmentirá Mr. Laurent si añado: es el Cristianismo, cuya alma la Iglesia es.

Mr. Laurent, que no conoce las tortuosidades ni las hipocresías, que no comprende cómo un liberal puede asistir á la santa misa y confiar á los Jesuitas la educacion de sus hijos, y á las religiosas la de sus hijas, indignado ante tan vergonzosas defecciones, prorumpió en las siguientes palabras dirigidas á los brindantes de Gante: «No consiste todo «en votar á lo liberal, es necesario vivir en consonancia con «el votar.» Sin duda pensaria y diria en su interior: «Es

1 Diario de Gante.
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 263

«preciso morir de la misma manera; imposible es ser liberal «bajo un aspecto y católico bajo otro.»

Sea así: Mr. Laurent tiene razon, concediendo que el liberalismo no sea en el fondo sino el racionalismo con máscara política.

Al ocuparme de las influencias y de las fuerzas de la fracción de liberalismo que pertenece al libre-pensamiento, yo no he salido de las regiones superiores, de las cumbres: las Cámaras, las logias, las asociaciones liberales, los congresos, los banquetes universitarios. En todos aquellos lugares la cólera y el odio explotan con frecuencia; el lenguaje los encubre y dora; las formas ocultan el fondo; cierto respeto obliga á ablandar la expresion; los hábitos de inteligencia y de educacion temperan las pasiones y las preocupaciones. Niégase la divinidad de Cristo; pero se le concede un lugar distinguido en la humanidad; colócasele al lado de Sócrates, de Confucio, de Mahoma. Quiérese la ruina de la Iglesia; mas en alta voz se reconocen los servicios que ella ha prestado á la civilizacion moderna. No se niegan los beneficios que el Catolicismo está dando á la humanidad por la caridad y la enseñanza; mas se declara que «la influencia religiosa debe infundir continua sospecha», de modo que «no sin peligro se acepta un beneficio cualquiera de manos de la Iglesia».

Mas cuando de las alturas del libre-pensamiento se descende á las profundidades donde reinan los solidarios, encuéntrase allí la negacion religiosa, odiosa y desnuda; las preocupaciones anticristianas fanatizadas por la ignorancia y las iras sin freno. Infelices trabajadores, que viven de su jornal, de sus privaciones y de su dolor, que no tienen en este mundo otra cosa halagüeña que una esperanza, una resignacion y una fuerza; la fuerza, la resignacion y la esperanza cristianas juran negar el santo bautismo de Cristo á sus hijos, rechazar la bendicion del sacerdote á sus matrimonios, morir sin Sacramentos y sin Dios. Estos solidarios, reclutados entre el menestralismo y el proletariado, se vanaglorian de que se les llame libre-pensadores, cuando precisamente lo que les falta es pensamiento y libertad. Ellos jamás han pensado. ¿Qué libro serio han abierto, sino el ligero diario? ¿Qué filosofía han estudiado? ¿Qué apología católica debida á los grandes doctores han leído? ¿Qué ciencia po-

1 Discurso de Mr. Desmaret en el Congreso de Gante.
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 264

seen? ¡Libertad! No tiene otro objeto que quitarles la libertad de seguir el resplandor de la luz católica, que esclarece un dia su desviada conciencia, el horrible juramento de irreligion que les dictan y ciegamente prestan. Estos pobres ignorantes juran morir así, en un siglo que ha visto morir con el Crucifijo en los labios á su mas grande poeta, Chateaubriand; á sus mas célebres oradores, O'Connell y Lacordaire; á sus mas eminentes filósofos Royer-Collard y Maine de Biran; á sus mas renombrados escritores, Ozaman y Balmes, Agustin Thierry y Tocqueville, precisamente los que á mas altura hicieron brillar el pensamiento humano, los que mas profundamente amaron la libertad.

En aquellas regiones de ignorancia, en los clubs bajos es donde se repite aquella frase de Quinet: Urge deshonrar el Catolicismo y arrastrarlo por el lodo. Allí se enciende el odio con el calor de las mas increibles preocupaciones: Se declara que la paz del alma solo puede basarse en la negacion de Dios; allí se alimentan incesantes rencores; gracias á la caricatura, á las canciones y al teatro, se presentan al pueblo, como monstruos, muchos religiosos y sacerdotes que yo conozco mas de treinta años hace, cuyas virtudes y saber acreditan mi respeto. Allí se enseña á abofetear al sacerdote en la calle, á lanzar insultantes miradas á la hermanita de los pobres y á la hermana de la caridad; allí se afirma que la enseñanza católica embrutece las almas y petrifica las inteligencias; allí se repite de corazon el estribillo de los solidarios: Abajo los conventos, abajo los sacerdotes, abajo JESUCRISTO 1. Allí reciben los soldados emociones contagiosas, y se fortifican los brazos que hunden el pavimento á los Ministerios conservadores, mientras se espera reclutar para las revoluciones del porvenir incautos artesanos.

Siéntome conmovido por la piedad al ver tantos pobres, ciegos por la ignorancia y arrastrados por la excitacion; mas cuando elevo las miradas y veo á los culpables que les fanatizan, la indignacion me irrita y me exalta.

Léjos de mí la exageracion; no deseo pasearme por las imaginarias regiones al trazar el cuadro del partido del libre-pensamiento. El partido liberal racionalista no es numeroso, pero es influyente; es una ínfima minoría, mas se halla diseminada por todas partes y es audaz. La fraccion li-

1 Esta cancion, distribuida profusamente y debida al cancionero de los solidarios, fue publicada por el Diario de Bruselas.
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 265

bre-pensadora es débil en las Cámaras, mas está á su frente; en las asociaciones liberales los libre-pensadores no son mayoría, pero ellos son los jefes; no ocupan gran número de cátedras en el cuerpo enseñante, mas son ellos los dueños. Su creciente influencia proviene sobre todo de la inconcebible complicidad de la masa del partido liberal, que no participa de sus doctrinas, que desaprueba sus tendencias, que hasta teme mas que nosotros sus progresos; mas sigue su senda, vota á sus órdenes, aplaude sus discursos y sus programas, asegura su triunfo y prepara su reinado.

Divídese entre nosotros el liberalismo en dos secciones: la de los directores y la de los dirigidos. Los primeros constituyen el partido liberal racionalista, ellos mandan. Los segundos constituyen el liberalismo que asiste á la misa y cumple el precepto pascual. Estos liberales envían sus hijos á los colegios de los Jesuitas, y sus hijas á los del Sacré Coeur; fundan ó protegen en sus poblaciones las iglesias y las casas rectorales, las escuelas de los Hermanos de la Doctrina cristiana ó de las Hermanas de san Vicente de Paul, y esperan morir fortificados con los auxilios religiosos, y descansar en cementerio bendecido.

Hasta hoy se les había dicho, y lo habian creido, que el liberalismo consistia en combatir la accion exagerada del clero en las luchas electorales y en la política; ciertas pretensiones que despertaban recuerdos de un pasado destruido ya. Ellos eran el liberalismo, porque no querian ser el clericalismo. Desde algunos años á esta parte, ellos notaban que la política ministerial les arrastraba mas allá de los limites que se habian impuesto, resueltos á no traspasarlos. Quejábanse, pero seguian.

Hoy la ilusion no puede ya continuar; los jirones de la bandera, por largo tiempo doblados, se despliegan en pleno aire.

El liberalismo director es el libre-pensamiento.

No es posible servir á dos señores; Mr. Laurent os advierte que no podeis ser católicos en un sentido y en otro sentido liberales; cuando el liberalismo dirigido definitivamente comprenderá que se trata de arrancarle la abdicacion de su fe religiosa, y que es bajo la bandera de Mr. Renan y de Mr. Laurent que se trabaja para agruparle, y que el clericalismo con que se pretende asustarle es nada menos, ni nada mas que el Catolicismo y el Cristianismo, ¡oh! nadie lo dude, entonces dirá á su vez: vale mas separarse que
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 266

perderse. Aquel dia se reconstituirá un gran partido, el partido liberal y constitucional; el partido del Congreso, cuando se llamaba Deveaux, Rogier, Lebeau, Van de Weyer y Nothomb. Será la víspera de la deseada transformación de los partidos, y el partido de los libre-pensadores y de los solidarios habrá contribuido poderosamente al buen éxito.

Mas el partido católico ¿no sirve tambien de obstáculo insuperable á esta transformacion? ¿No abriga pretensiones inconciliables con nuestra Constitucion; ideas de dominio por la parte del episcopado y del clero; aspiraciones y tendencias á un régimen que tiene sus bellos y gloriosos días; pero que ningun poder del mundo es bastante fuerte para restaurar? ¿Por ventura el partido racionalista con todas sus exageraciones no debe su origen á la vivacidad de la lucha empeñada contra estas pretensiones y tendencias; en el miedo de aquel régimen? Existe un partido liberal, porque existe un partido católico. Licenciad el partido católico, y el partido liberal de hoy será disuelto para dar paso á nuevos partidos mas conformes con el espíritu que dictó nuestra Constitucion del año 1830 y mas fuertes para conjurar los peligros que hacen recelar del porvenir.

Hé ahí el lenguaje que con alguna frecuencia he debido oir. Podría contestar: empezad licenciando el partido liberal racionalista, al que vuestra política ha dado ser; desaprobad en alta voz el liberalismo, que ya no se halla reducido dentro las murallas de Gante, y que sin embozo se declara adversario de la Constitucion; atreveos á protestar contra estas potencias auxiliares que han decidido vuestra última victoria electoral; tened valor de separaros de él; renunciad á la guerra declarada contra la Iglesia, que denunciais como enemiga nata del Estado, y á los católicos que se pretende excluir de los beneficios de nuestras instituciones constitucionales. Obrad así, y licenciaremos y disolveremos el partido católico.

Aunque esta respuesta podria bastar por sí sola para terminar la polémica, como quizá pareceria á nuestros adversarios un argumento de círculo vicioso, no es la sola que intentamos dar. Vamos mas al fondo de la cuestion.

Sí, la existencia del partido católico, lo mismo que la existencia del partido racionalista, es un contrasentido ante nuestra constitucion, según la exacta palabra de Mr. Leclerc. Nada hemos omitido en el período de treinta y cuatro años
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 267

para impedir su formacion y desarrollo; nuestros adversarios, al contrario, han empleado cuantos medios han tenido á mano para constituirlo. La constitucion de un partido católico es un peligro y una desgracia para todos; pero en particular para la Religion. No conviene aceptar ni el nombre, ni la cosa, ni nada descuidar para debilitar las preocupaciones que conservan su existencia, eludiendo cada dia mas la responsabilidad de los resultados de nuestras actuales divisiones.

En el terreno en que hoy se han colocado, los partidos son condenados por el país electoral y político; así lo he demostrado en la primera parte de mi trabajo. Desde 1859 y hasta despues de 1862, no ha habido para ambos partidos sino mayorías de casualidad y de sorpresa. Las mayorías normales han desaparecido. El país electoral, persistiendo en declarar cesantes sucesivamente los partidos, negando con notable tenacidad una mayoría real y duradera á cada uno de ellos, creando la actual situacion parlamentaria, caracterizada por el equilibrio de las fuerzas de los partidos, al cual no alcanzarán á modificar las frecuentes disoluciones parlamentarias, el país electoral y político ha pronunciado la formal condena del partido católico y del partido liberal, tales como se hallan constituidos. Es indispensable aceptar este veredicto nacional y ayudar sinceramente su ejecucion.

Sin duda existe una causa católica, lo mismo que una causa racionalista. La causa católica nació en el Calvario, y durará hasta el fin del mundo. Los soldados vencedores de esta causa jamás han faltado desde san Pedro y san Agustin hasta santo Tomás; desde Descartes, Pascal y Kepler hasta Leibnitz y Bossuet; desde De Maistre hasta Lacordaire; ellos se han encontrado, en esta eterna lucha, frente adversarios que se llaman Celso y Juliano, Locke y Voltaire, Kant y Hégel.

La causa católica existe, es indudable; mas en la Bélgica constitucional no debe haber un partido católico.

¿Qué significa la denominacion de partido católico en boca de nuestros adversarios? Si algun significado tiene, no es otro que el que, cuando este partido sea mayoría y poder, será un Gobierno católico, que gobernará católicamente, que hará leyes católicas, que tendrá administracion católica, que su política será católica.

La opinion que así lo cree, pues que se le ha hecho ad-
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 268

mitir el título, ha concluido que tal Gobierno católico estará en manos y bajo el dominio del clero y de los obispos; los que así piensan son los mas moderados. Mas la parte menos ilustrada de la opinión, la mas asequible á las preocupaciones absurdas, cree además que las leyes católicas que este Gobierno se encargará de hacer adoptar, tendrán por objeto restablecer las instituciones del pasado incompatibles con nuestro régimen constitucional, y hétenos ya en camino del diezmo, de la amortización, de las dragonadas y de la Inquisición.

Existe en Bélgica, entre ambos partidos militantes, una fracción flotante, considerable, inclinándose sucesivamente á la derecha y á la izquierda, según la naturaleza de los temores que abriga, cuya influencia decide siempre las victorias electorales. Esta fracción es católica por sus creencias; teme mucho las pasiones irreligiosas y los acontecimientos sociales que entrañan; no simpatiza con la política agresiva que capitanea Mr. Frère, y se enoja ante la guerra sin cuartel que se hacen los partidos. Mas esta parte flotante de opinión abriga una repugnancia vivísima á todo lo que parezca Gobierno eclesiástico. Cuando se logra exiliarle este miedo, se resigna á ser liberal para no volverse clerical.

Si existiera el partido clerical, quedaría plenamente justificada la existencia del partido liberal. Mas ¿existe aquel en Bélgica? ¿Ha existido un solo día desde 1830? ¿Es necesario que repita aquí el reto que diez veces he lanzado desde la tribuna y que hasta hoy nadie ha recogido? Desde la Constitución, á cuya formación tanto contribuimos, hasta hoy, citennos los adversarios un solo acto importante emanado del partido conservador, una sola autorizada palabra de nosotros salida, que tengan un carácter poco ó mucho hostil á nuestras instituciones; si me lo citan renuncio á toda defensa. La mano sobre el corazón, díganos nuestros adversarios, ¿pueden hablar así? cuando una opinión puede usar nuestro lenguaje después de un período político de treinta y cinco años, legítimamente no se puede acusarla. Por esto Mr. Frère, obligado por la evidencia, hubo de confesar que el partido católico-parlamentario había sido constitucional. Todos, exclamó la derecha entera; todos, sea, contestó Mr. Frère. Mas ¿los obispos? Teniendo á la vista las cartas del cardenal-arzobispo de Malines, debió retirar la acusación y lanzarla sobre los Jesuitas. En la imposibilidad de sostenerla, ante la declaración del sabio bollandista,
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 269

el R. P. De Buck, en el congreso de Malines, se ha refugiado tras los jesuitas de la Civiltà cattolica, y se nos ha opuesto á Roma.

Aquí debo abrir un paréntesis. La encíclica del 8 de diciembre me obliga á detenerme un momento. No pretendo trazar sobre ella un estudio profundo, que saldria de los límites de este artículo. Solo quiero contestar á una objencion, desvanecer algunas dudas y mantener una posicion adquirida, que seguramente el Padre Santo no ha tenido idea de modificar y destruir.

Nuestros adversarios tienden á transformar un debate político en una lucha filosófica ó religiosa. Ellos se dirigen á nuestra fe religiosa, en vez de atender á nuestras convicciones de ciudadanos belgas. Búscase, por centésima vez, la incompatibilidad entre aquella fe y estas convicciones; lo que se discute, lo que se rechaza, lo que se desfigura, es nuestra creencia.

Si yo hablara aquí como católico, como sumiso hijo de la Iglesia, solo deberia una palabra de respeto al santo Pontífice que gobierna la Iglesia de Jesucristo en nuestros difíciles tiempos. Pio IX, ofreciendo el espectáculo sublime de un poder débil y desarmado, rodeado, quizá á la vispera de un segundo destierro, de conspiraciones diplomáticas y políticas, amenazado del abandono de casi todas las potencias, no encontrando sino miedo de los unos y la hostilidad de los otros, el Padre comun y venerado de los fieles no debe temer, sobre todo en esta hora, encontrar hijos que cedan al murmullo ó á la duda de los espíritus para sembrar la desafecion y prestar apoyo á la conjuracion universal contra el trono pontificio.

Diré en seguida lo que pienso sobre la encíclica.

No nos fijemos en palabras aisladas ó que puedan aparecer oscuras; vámamos al fondo, meditemos el conjunto: ¿Qué es lo que combate la encíclica? El naturalismo, el ateísmo social, la indiferencia como base de todo, la secularización universal, el Estado-Dios, el antagonismo y la hostilidad entre la sociedad religiosa y la civil, sustituidos á la mútua concordia, á la union de los consejos entre el sacerdocio y el imperio; todo lo que no es la libertad; solo es el liberalismo moderno, la revolucion. Lo que la Iglesia condena es la exclusion de Dios y de la Religión de la razón humana, de la sociedad, del Estado, de la enseñanza pública y doméstica; es la secularización universal, este li-