ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 494

gado. ¿Tengo yo la culpa de que las cosas se hayan presentado de tal suerte que se les dé valor porque vengan apoyadas en los dictámenes de algunos letrados? No; como diputado tengo que pulverizar esos dictámenes, aunque me duela mucho, porque es grande en mí el respeto hácía los abogados que los firman.

Lo que se hace firme y valedero con el consentimiento sólo se puede invalidar por vicio en el consentimiento, esto es, porque se haya dado ese consentimiento, ó por error, ó por dolo, ó por violencia. Si alguno de los señores letrados que me escuchan, sobre todo los del banco azul, no están de acuerdo con alguna teoría que yo siento, que me interrumpan. Digo que por error, por dolo ó por violencia en el consentimiento es como se puede invalidar un contrato. ¿Hubo error? No. ¿No sabian los tenedores de cupones lo que recibian y lo que se les daba? Desentendámonos desde luego de la hipótesis del error, porque no se puede sostener por nadie que en este caso le hubiera; nadie lo ha dicho: ni los tenedores de billetes, ni los letrados á quienes recurrieron. ¿Hubo dolo? Tampoco. El legislador español les dice clara y terminantemente lo que se les va á entregar, lo que van á recibir; y si la ley no lo dijera clara y explícitamente, lo dice expresamente el endoso de ese documento que firman. ¿Qué duda, pues, tenia que no hubo, que no pudo haber dolo? ¿Qué motivo hay, pues, para invalidar el contrato? ¿La violencia? ¡Oh! sí: la violencia.

Sí, señores: es cierto que he oido hablar allá en el seno de la comision de que tuve el honor de formar parte, á que tengo el honor de pertenecer, porque no por haber formado voto particular reniego yo de la amistad que me une á mis dignos compañeros; óf en las discusiones luminosas que se celebraron en el seno de la comision que esos infelices tenedores de cupones obraron bajo la presion de que si no cobraban el 50 por 100 no iban á cobrar nada; que esa presion fue la que les obligó á aceptar el contrato, á cobrar y embolsarse lo que cobraban. Pero, señores diputados, aquellos de vosotros que siquiera ligeramente habeis estudiado el derecho, ¿qué idea os habeis formado de la violencia á que pueda recurrirse para obtener el consentimiento que haga válido un contrato? No quiero definir yo la violencia; quiero dejar esa definicion á la ley, al sabio rey D. Alonso, á la ley de Partida que está vigente. La ley VII, tit. XXXIII, partida VII, dice así: «Metus en latin tanto quiere decir en
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 495

«romance como miedo de muerte, ó de tormento de cuerpo, ó de perdimiento de miembro, ó de perder libertad, ó las cartas porque la podria amparar, ó de recibir deshonra porque fincaria ensamado: é de tal miedo como este, ó de otro semejante, fablan las leyes desde nuestro libro, cuando dicen que pleito (contrato) ó postura que ome hace por miedo non debe valer. Ca por tal miedo, non tan solamente se mueven á prometer ó hacer algunas cosas los omes que son flacos, mas aun los fuertes. Mas otro miedo que non fuese de tal natura... non escusaria á que se obligase por él.»

¿No han venido los tenedores de certificados ingleses á robustecer su pretendido derecho con la opinion de letrados españoles? Pues ¿qué otra cosa tienen que hacer los abogados españoles mas que registrar las leyes de su patria? ¿No consideran muy respetable la ley de Partida que dice lo que es y se ha de entender por violencia, para que aun mediano el consentimiento se dé por nulo el contrato? Pues si lo ignoraban han cometido error de derecho, no aplicándola á la consulta que se les pedía.

Ese medio, que explica y desine taxativamente la ley de Partida, es el que llaman los tratadistas miedo que cae en varon constante. Pero ¿hay algun caso en que, sin llegar á tales extremos, pueda anularse un contrato por suponerse violentado el consentimiento? Sí: el que presta á la mujer casada, comprometiendo sus bienes propios en fianza del marido, supone, y con razon, el legislador que la mujer casada accede sin voluntad verdadera por conservar la paz del matrimonio y la tranquilidad de la familia. Sucede lo propio con el huérfano desvalido, de menor edad, que es víctima de la rapacidad, avaricia ó descuido de sus guardadores.

Ahora bien: ¿en cuál de estos dos casos colocais al tenedor de los cupones? ¿En el de la matrona resignada ante la voluntad de su marido, á quien protege una ley de Toro, ó en el desvalido huérfano, á quien protegen las leyes de todos los países civilizados? Pues este es el derecho, señores diputados. Esta es en España la prescripcion legal. Estas son las únicas cosas que pueden anular los contratos, aunque al parecer hubiera consentimiento explícito y terminante.

Pero yo no os negaré que á pesar de que las leyes no hablen nada de esto; á lo menos que yo recuerde, dicen tambien los tratadistas, que en cuanto á la violencia hay que
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 496

atenerse á la índole y naturaleza de las personas. ¿Sí? La índole y naturaleza de las personas ¿es una cosa recomendada por los tratadistas, y si se quiere, aun por los mismos legisladores? Pues bien: examinemos la cuestion de personas. ¿Qué personas son las que reclaman? ¿Los infelices perjudicados en 1851? No: unos cuantos agiotistas de Bolsa que compraron estos títulos al 4, al 6 ó al 8 para después sacar por ellos el 25, el 50 ó lo que fuera posible. Ya estoy oyendo que se me dice: pero con esa razon matas el crédito; esa razon que estás dando no es razon legal, porque los valores al portador lo mismo valen en unas manos que en otras; es que con esa razon atentas al crédito nacional.

Y yo respondo que no estoy hablando de economía política, que os estoy hablando de derecho civil: y en derecho civil, para juzgar de la violencia, hay que tener en cuenta (así lo mandan los principios) la índole y naturaleza de las personas. De modo que esa consideracion, que no vale en la Bolsa, vale en el estudio de un abogado y ante los tribunales de justicia. ¿Quién eres tú? ¿El desgraciado que sufrió la presion? Te amparo y te considero. ¿Quién eres tú? ¿El que especuló con la desgracia ajena? Huye de mi puerta; yo no te puedo considerar en nombre de la justicia.

Pero al cabo yo no puedo negar, aunque estas razones que acabo de exponer sean incontestables, aunque hasta ahora no hayan obtenido en ninguna parte contestacion, que pesa de un modo tremendo y formidable la autoridad de los ocho respetabilísimos letrados del colegio de Madrid. Pero, señores, ¿ese es el único dictámen que han dado esos letrados? ¿Es el único caso en que han interpuesto su consejo como abogados? Examinemos esto; que bien lo merece.

Hace pocos dias, la Real Audiencia de Madrid, en uso de su derecho y aplicando según su conciencia las leyes del reino, despachó mandamiento de ejecucion contra el Banco de España por unos billetes presentados por el portador. El Banco se creyó lastimado y agraviado por esta sentencia de la Audiencia del territorio. Y ¿qué hizo? Acudió á quince letrados, me parece que eran quince, uno de ellos el señor Fernandez de la Hoz, á quien cito para que me diga cuántos eran, porque se me ha olvidado. ¿Catorce?

Pues de estos catorce, cinco eran de los ocho consultantes de los cupones. Y ¿qué dijeron? Que era insostenible el acto definitivo de la Audiencia; entre otras razones, por la capitalísima de que no obraba en autos el título del cual
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 497

procedia la accion de los cupones, ¿me quieren decir los señores abogados consultantes donde se encuentra?

Como estoy bastante avezado, mas de lo que quisiera, porque trabajo mas de lo que mis fuerzas físicas consienten; como estoy bastante avezado á los negocios forenses (bien lo sabe mi estimado compañero el Sr. Alonso Martinez, con el cual comparto mis trabajos con mucho gusto mio, unas veces como compañero, otras como adversario), comprendo la respuesta que se puede dar á este argumento, y la voy á anticipar. Estás hablando, se me dirá, de una accion ejecutiva, y la accion ejecutiva, que es de lo que se trataba en el caso del Banco, no prejuzga el pleito definitivamente; la accion ejecutiva no embaraza ni corta el paso á la accion ordinaria; quedaba por consiguiente al Banco, despues de perdido el pleito, el derecho de seguirle en un juicio civil ordinario, con arreglo á la ley de procedimientos. El señor Alonso Martinez reconocerá la buena fe y la espontaneidad con que he dado á mi argumento la única respuesta, aunque artificiosa, que se le puede dar.

Yo pregunto ahora al señor Ministro de Hacienda: ¿quiere hacerme el obsequio de formular una consulta, tal como yo se la escriba y se la prepare, á ochenta abogados del colegio de Madrid, empezando por los ocho que consultaron en el negocio de los cupones? La consulta ha de ser poco mas ó menos la siguiente:

Un portador de un billete de Banco va á cobrar el dinero que representa al Banco de España; el director, el cajero, el gobernador ó cualquiera de los funcionarios legítimos y legales del Banco le llama aparte y le dice: Señor Fulano, portador del billete, V. viene á cobrar sus 4,000 reales, yo le declaro á V. en el seno de la confianza que el Banco en este momento no tiene esa cantidad; pero yo sé que V. está muy apurado, que le hace á V. mucha falta ese dinero; ¿quiere V. transigir recibiendo 2,000 reales, y me entrego V. para inutilizarle este billete? El portador, á quien en efecto hacen mucha falta algunos dineros, recibe los 2,000 reales, y deja su billete de 4,000 en poder del Banco. ¿Puede este ciudadano español entablar al dia siguiente contra el Banco una accion para cobrar los 2,000 reales restantes á que renunció por un contrato libremente consentido, y que por su propia conciencia aceptó? ¿Sí, ó no? Pues en este caso está, cuando mas, el tenedor de los cupones; y añada el Sr. Alonso Martinez que el caso que yo he propues-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 498

to, que es indubitable é indubitado, pasa en el Banco á puerta cerrada, y que la conversion de los cupones pasó á la luz del mediodía, á la faz de todo el mundo. Lo primero acaece con una persona verdaderamente necesitada, y se puede calificar de lo que vulgarmente se llama una compo-nenda: lo segundo, entre el Gobierno de una nacion que de buena fe se dispone á entrar en una negociacion, y unos especuladores que no necesitan dinero, que no necesitan nada; y dígase-me si no es un contrato perfecto, y si no es la mayor de las iniquidades volver atrás de lo que está de-terminado en la ley.

Y sino, decidme: ¿por qué razon dos de esos letrados, cuando han sido ministros, no han vuelto á pensar en los cupones? ¿Por qué razon los que opinaban por el reconoci-miento como medida necesaria para restablecer el crédito de España no han introducido el remedio cuando han sido ministros, ni han tratado de resolver esa cuestion? ¿Por qué? Porque los datos que les habian dado los tenedores ingleses no confrontaban con los datos que existen en nues-tros oficinas del Estado y en los diversos libros de consulta.

Pero en fin, señores diputados, quiero traeros á la me-moria lo que pasó aquí el dia de ayer, y con lo cual queda-rá dado el golpe de gracia al proyecto de los cupones.

El Sr. Alonso Martinez presentó, hará como cosa de diez años, una demanda ante el Consejo de Estado; el Sr. Alon-so Martinez, abogado de un particular, que creyó que ese particular podia tener razon, ó que el punto era dudoso, con arreglo á las buenas prácticas del foro, entabló la de-manda ante el Consejo de Estado, y la demanda ante el Consejo de Estado no pudo, no podia tener lugar sin prévia autorizacion del Gobierno de S. M. Con tal objeto se acudió al Gobierno para que dijera si procedia ó no la via contenciosa, y el Gobierno expidió una Real órden declarando que no procedia la via contenciosa; y no solo no sentenció el pleito, sino que no se llevó adelante. ¿Qué ha hecho el se-ñor Alonso Martinez cuando ha llegado al Ministerio? ¿Ha realizado lo que dijo en su demanda? S. S. mismo lo dijo ayer; decia al Sr. Reina que le habia salido esta vez el tiro por la culata: repito las propias palabras del señor Mi-nistro.

¡Qué! ¿creia el Sr. Reina que el Ministro habia seguido la opinion del abogado? Pues nada de eso: el Ministro ha he-chlo lo contrario de lo que el abogado pedia en su demanda.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 499

Señores diputados: ¿qué diríamos ahora de uno que viniera á sostener derechos fundados en la demanda de un abogado tan respetable como el Sr. Alonso Martinez?

Eso digo yo del dictámen de los ocho abogados, dos de los cuales han sido Ministros de la Corona, y no piensan hoy como pensaban antes.

He concluido sobre este particular, que por su índole no puede menos de fatigar á una Asamblea deliberante. El asunto de los cupones es de tal naturaleza, que he querido discutirlo bajo todos sus aspectos: asuntos, señores, que he querido agotar hasta este punto para persuadir á todos los españoles de que se les va á obligar á pagar lo que no deben, para persuadir á los señores diputados de que el legislador no es omnipotente, que no puede nada contra el derecho, y que no tiene el de imponer al país la carga onerosa de los certificados de cupones. No; la teoría de que los Parlamentos lo pueden todo es una teoría tiránica; es una teoría despótica que subleva los nervios y la sangre de todo hombre honrado. Los Parlamentos no lo pueden todo; los legisladores solo pueden hacer lo que exigen y autorizan la justicia y el derecho; cuando proceden contra el derecho y la justicia, son tiránicos y despóticos, llámense rey absoluto, como D. Carlos III, llámense Cortes del reino. No, señores; lo que no se debe votar, no se puede votar. No, no es cierto que los Parlamentos lo pueden todo menos convertir á una mujer en un hombre. ¡Ojalá no sea cierto, en cambio, que en el Parlamento á la hora de votar se conviertan los hombres en mujeres!

Debo examinar todavía este mismo asunto bajo el punto de vista de la conveniencia; debo recorrer la cuestion de las amortizables y la de los armamentos, y como está para terminar la hora y yo me siento bastante fatigado, suplico al señor Presidente que me permita concluir mi discurso el dia de mañana.

El señor Presidente. Faltan pocos minutos para la hora, y accediendo á la indicacion de V. S. suspendo desde luego esta discusion.

(Al dia siguiente continuó diciendo el Sr. Nocedal):
He sentido no poder terminar mi discurso ayer, porque teniendo hoy un pleito que defender, unido esto al esfuerzo que ayer hice, tiene malparada mi salud. Ayer hubiera terminado, á no ser por el incidente del Sr. Gonzalez Serano con que no contábamos. Por no haber terminado mi
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 5

Barcelona 10 de abril de 1866.

REVISTA CATÓLICA.

RESEÑA HISTÓRICA.

ESPAÑA.

Las obras del Excmo. é Ilmo. Sr. Dr. D. José Domingo Costa y Borrás, y el último período de nuestra historia eclesiástica.

El documento con cuya inserción cerramos el anterior artículo prueba que el venerable Prelado, cuyos escritos nos ocupan, distaba mucho de ser pesimista; que sentía grandes tendencias á la esperanza, y que no desperdiciaba ocasión alguna de mostrarse confiado y animoso. Poco tiempo transcurrió desde su triunfal regreso á Barcelona hasta su último desengaño. Las pastorales que su buen celo le dictó, cuando devuelto ya al seno de su dócil rebaño, manifestan la impureza de la atmósfera de que se veía rodeado. Todos los males de la revolución vivían lozanos bajo la égida de un Gobierno que se llamaba restaurador. Fuéralo de veras, y á buen seguro no debiera haber soltado con tanta presteza las riendas de la gobernación.

El Sr. Costa y Borrás no creyó deber cambiar su línea de conducta por haber cambiado los gobernantes. Siguió exponiendo al Gobierno contra todas las medidas á la Iglesia perjudiciales, y la serie de sus protestas, exposiciones y pastorales marca el rumbo seguido por los negocios de la Iglesia de España, desde la caída de la revolución.

El ministerio Narvaez nombró al Sr. Costa metropolitano de la provincia de Tarragona y, en consecuencia, senador del reino. En el Senado español tomó la palabra S. E. I.; y no hay que decir que su discurso fue una compendiosa defensa de todos los derechos conculcados y las atribuciones desatendidas. Pero el Sr. Costa y Borrás tenía su misión especial, y no era por cierto la de catequizar á los padres de la patria. Limitóse á exponer con un solo discurso su pen-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 50

implícitamente á serlo; y en esa situacion en que un pueblo no tiene soberano, nada mas natural, nada mas justo, que el que se lo busque él mismo por el sufragio universal. Pero cuando un pueblo tiene soberano legitimo no tiene derecho á resistir á la autoridad, como enseña san Pablo, ni á declararle cesante, aunque sea por un verdadero sufragio universal.—Qui potestati resistit, Dei ordinationi resistit. Esta es una sencilla y pura verdad evangélica. Los politicos podrán sostener la doctrina contraria; pero bien conoce V. que para un cristiano no hay eleccion entre la enseñanza de Dios y la enseñanza de los hombres que la contradicen. Esta es la segunda diferencia esencial.

Tercera: niego rotundamente que haya habido sufragio universal en favor de Víctor Manuel al usurpar las provincias de los Estados pontificios. Todo el mundo sabe lo que ha pasado, y al hablar de sufragio universal en este caso es una cosa risible, ni creo que ningun hombre de razon lo afirme con formalidad. Se han contado los votos del plebiscito hechos despues del uso brutal de la fuerza en medio de la intimidacion y de todos los amanos que en semejante situacion suelen usarse en los tiempos que corremos, y todo el mundo sabe á cuánto ascendió el número de votos. Vea usted, pues, si sé la diferencia que hay entre el modo de adquirir el poder el Papa y el modo de adquirirlo Víctor Manuel. Paréceme que estas diferencias son dignas de tomarse en consideracion para juzgar los dos acontecimientos.

No quiero decir mas sobre este punto...

Al comenzar V. la contestacion á mi tercera carta, le veo con sorpresa quejarse con amargura de que he lastimado injustamente su lealtad, porque dije que «los enemigos de la soberanía temporal del Papa, que tienen conciencia de lo que piensan y de lo que quieren al trabajar por arruinarla, miran su caida como un medio de conseguir la ruina de la potestad espiritual.»

Este es todo mi pecado y mi falta de caridad. Al estampar esta cláusula lo hice con conciencia y con plena advertencia de lo que escribia, y la di el giro conveniente para que no se creyese V. comprendido en ella. Yo no tengo culpa de que V. haya olvidado las reglas de la dialéctica acerca de las proposiciones indefinidas, como es la mia. Si yo hubiera dicho todos los enemigos del poder temporal, que tienen conciencia, etc., pudiera V. quejarse con razon de que le atribuia el deseo de arruinar la potestad espiritual del Papa,
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 500

discurso tengo entendido que se han cruzado rumores é intrigüelas que no me molestan, pero que se hubieran evitado con haber hecho guardar silencio al Sr. Gonzalez Serrano, que es de la mayoría.

Terminé mi discurso hablando de la protesta que hicieron en su tiempo los tenedores de cupones, protesta que es su caballo de batalla. El informe de los letrados dice: «Los tenedores de cupones aceptaron la ley de 1.º de agosto del año 1851 en cuanto á recibir por ellos títulos de la Deuda diferida. ¿Perdieron los acreedores el derecho á reclamar «por esta conducta? Indudablemente sí, si no reclamaron «en tiempo; pero evidentemente no, si protestaron.» De modo que, según los abogados consultados, la protesta es de una fuerza superior. Ahora bien; ¿es esa protesta anterior ó posterior á la conversion? Si fue anterior el acto de la protesta, está destruido por la presentación á la conversion. Si fue posterior, ¿qué significa una protesta que tiene por objeto engañar á la otra parte contratante, y hacerla creer que no se ha aceptado un contrato al cual se ha ocurrido? La protesta hubiera consistido en no acudir á la conversion.

Se dice: ¿y la presión de que iban á perderlo todo si no aceptaban el 50 por 100? El hecho de la presión es falso, y digo esto, tratándose de españoles; tratándose de los tenedores de cupones, diré que es mentiroso. Después de haber cobrado el 50 por 100, tienen medios de oprimirnos para que les paguemos el otro 50: ¡y se quejan de que por presión ejercida de nuestra parte tuvieron que tomar aquel 50 por 100!

La mayoría de la comisión confiesa paladinamente que bajo el punto de vista de la legalidad no se puede sostener el arreglo.

Pero vencidos en el terreno de la justicia, los partidarios del arreglo apelan á la conveniencia, y dicen: es conveniente, porque solo de ese modo se abrirán las casas extranjeras de contratación. Yo contesto: el reconocimiento de los cupones es absoluto, inconveniente hoy, ayer y siempre; y en los momentos actuales es inoportuno además de inconvenientísimo.

Siempre es inconveniente que uno pague lo que no debe á exigentes acreedores. No se ha hecho conversion solo de los cupones; y una vez reconocidos los certificados, ¿qué contestaríamos á los tenedores de la Deuda del 4 por 100, convertida en 3 con pérdida del 20 por 100? Si les decimos
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 501

que ellos acudieron á la conversion, nos responderán que tambien los tenedores de cupones, y añadirán: ¿de qué se trata? ¿De cerraros las Bolsas hasta que os sometáis? Pues nosotros las cerrarémos tambien como las cerraron los tenedores de certificados.

Pero hay mas; yo sostengo que los tenedores de cupones están en su totalidad pagados. ¿A qué precio se cotizaban los cupones en la Bolsa de Lóndres en 1851? Se cotizaban al 8 y \( \frac{1}{4} \) por 100. ¿Qué se les dió y qué aceptaron deuda diferida, que cuando fue conocida la ley se puso al 16 y 17. Es decir, que se dió la mitad del valor nominal de los cupones en valor nominal de diferida. 200 reales de cupones valian entonces 16 y \( \frac{1}{2} \). ¿Cuánto valian 100 reales en deuda diferida? Valían 17: luego se les dió el total y un medio mas.

El cupon representaba un interés vencido y no pagado, pero no devengaba interés. El cupon estaba á 8 y \( \frac{1}{4} \) y se les dió un papel que valía 17: luego recibieron todo lo que les correspondía.

Pues ahora bien; á todos los que aceptaron deuda diferida con rebaja ¿se les puede hacer la injusticia de que salgan mejorados en condicion los tenedores de cupones que son acreedores de mala fe?

He dicho que hoy sería en extremo inconveniente el pago. ¡Cómo! Bajo la presion de las Bolsas cerradas, bajo la presion de nuestras necesidades, ¿vamos á pagar lo que se exija? Decía el otro dia el Sr. Alonso Martinez que estábamos en estado de bloqueo; acepto la frase y digo, que estando en estado de bloqueo no se deben, no se pueden hacer concesiones á los bloqueadores.

Y luego, ¿qué vais á adelantar con pagar esos certificados? ¿Se va á levantar el bioqueo? ¡Qué chasco os llevais! Hay en este país cuestiones de moda. Hace un año, la cuestion de moda era hablar del retraimiento de los progresistas. Los progresistas siguen en él, y España y el mundo están como estaban. Ahora es moda hablar de las Bolsas extranjeras, y todo el mundo pregunta cuándo se abren; pero esta cuestion pasará de moda como ha pasado el retraimiento de los progresistas, y nadie volverá á hablar de ella. Señores, yo estoy salpicando este discurso de cosas un poco duras para quitarle lo que pudiera tener de populachero. Pero yo, por el gusto que tengo siempre de ser impopular, no he de abandonar la defensa de los buenos principios.