ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 58

do con los reyes, se dice que conspiran con ellos para tiranizar á los pueblos; si defienden contra aquellos la verdad y la justicia, se dice que turban la paz. Falso lo uno y lo otro. Aman la paz con la justicia; á nadie adulan; obedecen á Dios y á los Gobiernos, pero á Dios antes que á los hombres; defienden las cosas que son de Dios; no son agresores ni derraman sangre ajena, sino la propia, cuando es necesario. Esta es la verdad.

He dicho que los fieles desde el principio se creyeron autorizados para donar bienes muebles ó inmuebles á la Iglesia, á pesar de que el imperio la persegua y no la reconocía como un cuerpo lícito. Eusebio refiere, libro VIII de la Historia eclesiástica, que, como el hereje Pablo, obispo de Samosata, no quisiese desalojar una casa de la Iglesia, interpelado el emperador Aureliano decidió rectísimamente este asunto, mandando que fuese entregada la casa á aquellos á quienes los prelados italianos de la religión cristiana y el obispo de Roma dijesen que se debía entregar. El emperador Constantino, según el mismo Eusebio, mandó que fuesen restituidas todas las cosas que pareciese rectamente que pertenecían á la Iglesia, ya fuesen casa y posesiones, ya campos, huertos ó cualesquiera otras cosas. Hé aquí dos testimonios de la historia, de los que aparece que la Iglesia se creyó autorizada para adquirir bienes inmuebles, aunque las leyes del imperio se lo negaban por considerarla como un cuerpo ilícito, y por eso se la perseguía.

Sin embargo, la equidad natural hizo que algunos emperadores gentiles reconociesen como justas esas adquisiciones, y dada la paz á la Iglesia, el emperador Constantino manda que se la restituya esa propiedad inmueble de que había sido depojada en las anteriores persecuciones.

He querido extenderme algún tanto sobre estas ideas acerca del derecho de propiedad en general y del de la Iglesia en particular, para cotejar con ellas las que V. manifiesta tener, en especial sobre la propiedad eclesiástica, y ver así de qué lado está la verdad.

Después de haber recordado V. que JESUCRISTO dijo á sus Apóstoles: Digno es el trabajador de su comida, con los demás pasajes análogos, pregunta V. Pero ¿se deduce de esto, por ventura, que la Iglesia y sus ministros tengan un derecho propio é ilimitado á la propiedad inmueble? Contesto, no señor: lo que se deduce es que el ministro del Evangelio tiene derecho á exigir de los fieles lo que necesita para vivir
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 59

con modestia, como un operario tiene derecho á exigir que se le pague el jornal y nada mas. Pero si el amo quiere generosamente darle mucho mas, ¿privará V. al operario del derecho de recibir este aumento? Pues así el ministro de JESUCRISTO no tiene derecho á exigir mas que lo preciso para su sustento; pero si la piedad de los fieles quiere darle mas, ¿le privará V. del derecho de recibirllo? ¿Privará V. á los prelados de la Iglesia del derecho de recibir esas donaciones que la piedad consagra á Dios para que se inviertan en las necesidades generales de la sociedad cristiana? La Iglesia no solo tiene que alimentar á sus ministros, sino también construir y conservar los templos, sufragar los gastos del culto, proveer á la educacion de los jóvenes que se dedican al santuario, sostener los institutos religiosos y alimentar á los pobres.

«Cúbranse satisfactoriamente, dice V., las necesidades de «la Iglesia; atiéndase á la manutencion de sus ministros; hé «aquí lo que se puede exigir, hé aquí todo lo para que fue- «ron facultados los Apóstoles por su divino Maestro.» Cier- tamente, los Apóstoles no fueron facultados para exigir mas que lo necesario, y esto, no de los Gobiernos, sino de los fieles cristianos. Pero ¿se sigue de ahí por ventura, que no podemos recibir lo que se nos dé espontáneamente ó sin exigirlo? Esta es la cuestion. ¿Qué límites tiene el cargo de aliviar todas las miserias de los necesitados, cargo que la Iglesia tomó sobre sí desde el principio, siguiendo el espí- ritu del Evangelio? JESUCRISTO, pues, no puso límites á la natural capacidad de adquirir la Iglesia los bienes que la piedad de los fieles depositase en su seno para tan santos fi- nes. «Pero si esto puede hacerse, añade V., por medio de «la propiedad mobiliaria, la Iglesia no tiene derecho á la in- «mueble. La capacidad jurídica para adquirir y conservar «esta las personas que no tienen una existencia natural, so- «lamente el Estado puede declararla. JESUCRISTO no estable- «ció la forma ó clase de la propiedad de su Iglesia. Esto es de «la exclusiva competencia del poder civil.» Hé aquí una sé- rie de proposiciones falsas, de aserciones gratuitas, contra- rias al derecho natural y á la libertad é independencia de la Iglesia. Solo es verdadero lo que V. dice, que JESUCRISTO no estableció la forma ó clase de propiedad de su Iglesia, y por lo mismo, añado yo, la dejó toda su capacidad de ad- quirir propiedades, y nadie debe ser osado á poner límites á lo que el Hijo de Dios dejó ilimitado.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 6

samiento de gobierno, y se retiró á gobernar tranquilo la nueva grey que el cielo le había proporcionado.

Desde su metropolitana sede extendió su mirada al horizonte europeo, y examinó y discurrió sobre cuántos acontecimientos se sucedieron mas ó menos relacionados con la Iglesia. Las notables observaciones sobre los folletos El Papa y el Emperador, y Francia, Roma é Italia, y que se encierran también en la colección que nos ocupa, merecen la atención de los espíritus levantados é imparciales.

Escojamos al acaso alguno de los capítulos de su refutación al otro opúsculo, no menos célebre que los dos anteriores, que á la sazón vió la luz, inspirado por las Tullerías; la importancia de la cita revelará la del todo, así como la de los documentos análogos que forman parte de la colección.

Ocupándose del título del folleto El Papa y el Congreso, dice:

«Un católico sincero, en vísperas del Congreso, no debió «publicar un folleto con el título que nos ocupa, sino mas «bien con el de El Congreso y la revolución. Poco ó nada «hay que discutir acerca del Soberano Pontífice. Sus dere- «chos en los dominios temporales son los mas legítimos; la «violacion la mas escandalosa. Cada uno de los miembros «del Congreso se sentiría instintivamente inducido á tratar «al Papa de la misma manera que él deseara ser tratado, «hallándose en iguales circunstancias.

«Pero se dirá, esto no es fácil, pues se opone la fuerza. «¿Puede superarse? ¿De qué manera? ¿De dónde procede «aquella? De la revolución. Luego un católico sincero de- «bió introducir ó escoger por tema de su escrito, no al Pa- «pa y al Congreso, sino á este y á la revolución. Esta es la «que debe sujetarse, y no el Papa; á ella se han de ajustar «las cuentas, y no á este. El título, además de ser inopor- «tuno, tiene sus puntillas de ofensivo é irreverente, pues se «coloca al mas augusta de los Soberanos ante un Congreso, «como si fuera un reo. Claro está. El escritor se obstina en «sostener el error crasísimo de que el Pontífice no puede «llenar cumplidamente los deberes de Rey. ¿Qué es esto «sino un cargo para quien se halla investido con este doble «carácter?

Exordio.

«En los dos primeros párrafos se propone sin duda el au- «tor hacer á los lectores dóciles, atentos y benévolos, tanto
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 60

¡Que la Iglesia no tiene derecho á la propiedad inmueble si le basta lamobiliaria! Ese argumento puede hacerlo contra V. un socialista, vendiéndole su propiedad inmueble, y diciéndole: le basta á V. la mobiliaria. Ese principio, en fin, es la subversion de toda la sociedad, y si mañana se apoderan del mando los socialistas y dicen á los particulares: os basta la propiedad mobiliaria para vivir, incorpórese, pues, toda la inmueble al Estado; nada podria V. responder. ¿Quién es el juez de si basta ó no basta la propiedad mobiliaria? Jesucristo hizo á su Iglesia independiente, separó el sacerdocio del imperio, y quiso que estuviese al frente de la sociedad religiosa un jefe que es su vicario; y al frente de las sociedades civiles un príncipe, un cónsul, un presidente, según las diversas especies de Gobierno que se estableciesen. El jefe de la sociedad religiosa fue encargado de gobernarla y de poner en ejecucion los derechos naturales y divinos de esta sociedad, entre los cuales se cuenta el derecho á adquirir, por medios justos, bienes temporales para hacer frente á sus necesidades terrestres; el jefe de la sociedad civil recibió tambien la potestad y el derecho de regirla y gobernarla con leyes justas.

«La capacidad jurídica para la propiedad inmueble en las «personas que no tienen una existencia natural, dice V., solo «el Estado puede declararla.» El Estado puede declarar, digo yo, lo que quiera, con tal que esa declaración no sea una infraccion del derecho natural, y lo seria abiertamente declarar incapaz á la Iglesia de adquirir propiedad inmueble, cuando la tiene por derecho natural, como cuerpo lícito y como sociedad divinamente instituida, á la cual su fundador no limitó el derecho de adquirir, y que no puede cometer un crimen que la haga merecedora de tal castigo, como lo son los parricidas. Esa declaración de incapacidad se comprende bien en el imperio romano, perseguidor encarnizado de la Iglesia; pero es incomprensible en una nación cristiana: sería arbitrariedad y despotismo.

La transmisión de dominio de toda clase de propiedad por medio de donaciones, permutas, ventas, etc., es de derecho natural, como lo fue la adquisición primitiva de la propiedad por la ocupación. Sin esos pactos los dominios hubieran tenido una inmovilidad contraria á la libertad y á la felicidad de los individuos y de las naciones. La propiedad y su transmisión son dos cosas que traen origen de la misma fuente, del derecho natural. ¿Qué tienen que hacer las le-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 61

yes en esta materia? Nada, si todos los hombres fuesen justos y obrasen con sinceridad; el consentimiento manifestado de cualquiera manera bastaría para hacer los pactos.

Pero como atendida la malicia de los hombres esa sinceridad y lealtad no puede esperarse de todos, fue preciso, por el bien común, rodear la voluntad de los contratantes de ciertas defensas, como la escritura pública, el escribano y cierto número de testigos, para que los ciudadanos honrados no cayesen en los lazos de los perversos, y estos no buscasen refugios para deshacerse de los vínculos del contrato natural. Así es como entiendo yo, sin ser jurisconsulto, estas cosas. Así es como el derecho civil declara y da firmeza á los pactos naturales. La ley, pues, no da un consentimiento y la naturaleza otro, sino que lo único que hace aquella es añadir ciertas fórmulas ó solemnidades para hacer constar públicamente la honestidad de los pactos irritándolos cuando faltan esas solemnidades esenciales.

Supone V. que la Iglesia no tiene una existencia natural, y que por lo mismo solo el Estado puede darla capacidad jurídica de adquirir. La Iglesia, persona moral, tiene una existencia natural, porque es conforme á la naturaleza que los hombres vivan en una sociedad religiosa, y porque es gobernada exteriormente por hombres. Tiene además otra existencia sobrenatural por su fin y por su potestad de perdonar pecados y dar la gracia. La sobrenatural no destruye, sino que supone la naturaleza.

Hasta otro dia se ofrece de V. como siempre atento seguro servidor.—El Cardenal Arzobispo de Santiago.

Una cura milagrosa hecha por la intercesion de la santísima Virgen.

De La Revista religiosa de Sens tomamos el siguiente hecho. Nuestros piadosos lectores se regocijarán con la lectura de este nuevo milagro:

«El 12 de diciembre de 1865 sor Casimira, religiosa de la Providencia, dirigía por orden de sus superiores al arzobispo de Sens la siguiente carta, en que cuenta con toda sencillez y exactitud las circunstancias de una curacion completa é instantánea que experimentó al salir de una novena.

«Desde hace muchos años, dice, venia sufriendo una enfermedad en el pecho y en la laringe. Desde noviembre de 1864 se agravó mi padecimiento, y me vi obligada á
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 62

guardar cama: el médico declaró que no podía permanecer en el convento, y salí de él por orden de mis superiores. La enfermedad fué agravándose hasta la primavera; desde entonces comenzó á decrecer hasta agosto, en que pude entrar de nuevo en el convento. Volví á recaer, sin embargo, al cabo de algunas semanas hasta el punto de perder completamente la voz, y de serme imposible tomar alimento sólido. Mi debilidad era tal, que no podía levantarme, ni aun cambiar de lecho sin perder el conocimiento; habiendo el médico declarado que moriría en uno de estos accidentes.

«Desde la promulgación del dogma de la Inmaculada Concepción, la comunidad tiene la costumbre de hacer una novena á la santísima Virgen con tal motivo. Este año tomé parte, como me fue posible, en esta solemnidad religiosa. El sábado 2 de diciembre mi situación se agravó: apenas respiraba, y por la noche tuve un accidente que me duró tres horas, durante las cuales estuve sin conocimiento.

«El día 7, habiendo querido ayudar á las demás hermanas en la confección de las flores que habían de adornar á la santísima Virgen, obtuve de ellas el que me dejaran separar los pedazos de papel de los demás útiles: este ligero trabajo me fatigó de tal manera, que tuve un síncope de mas de una hora.

«Desde este momento no pude separar mi vista del altar y de la estatua de la santísima Virgen. Si alguna cosa me distraía al momento volvía á ser atraída á la contemplación divina. Mientras la contemplaba de esta manera, dije á la santísima Virgen: Madre mía, si quereis podeis curarme; no tenéis mas que pedirlo á Nuestro Señor Jesucristo. En seguida me dormí con este pensamiento, y durante la noche repetí muchas veces la misma súplica. Por la mañana, después de tomar la santa Comunión, que me fue llevada á la enfermería, recé muchas veces á Nuestra Señora; después de dar gracias, quise indicar á una de las hermanas que entonara el cántico Socorrodenos, Madre mía; pero en lugar de hacerlo con un movimiento de labios, como me sucedía siempre que quería decir alguna cosa, me puse á cantar una estrofa de este cántico. Admiréme grandemente, y no menos las hermanas; siendo lo más extraño que no podía dejar de cantar, ya por el placer que en ello encontraba, ya porque me animaban las demás maravilladas del caso. A pesar, sin embargo, de que cantaba, no podía hablar sino en voz baja. A las tres ó cuatro de la tarde me sentí posei-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 63

da de una tristeza profunda sin saber explicarme su causa. Después de las cuatro sentí que mi garganta quedaba completamente curada. Hablaba sin esfuerzo, sin dolor, y sentía una completa revolución en todo mi ser. Por la noche me dormí profundamente, y no me desperté hasta que sentí la necesidad de comer; se me llevó, como de costumbre, un caldo; pero yo pedí pan, que comí con buen apetito, sin experimentar la menor dificultad ni dolor. El domingo 10 de diciembre tuve la dicha de asistir á la misa mayor. La mejoría continúa hoy martes, y he podido asistir á misa á las siete y tomar después la Comunión. No siento mas que debilidad y gran necesidad de alimento.—Sor Casimira Rusourssot.»

Declaracion del médico sobre la enfermedad de la hermana Casimira del monasterio de San Antonio, diócesis de Sens.

El dia 9 de diciembre por la mañana quedé sorpreudido de ver á la paciente sentada sobre el lecho, con el rostro tranquilo, sin ansiedad, hablando en voz clara; y mucho mas admirado al encontrar la piel dulce y el pulso enteramente normal: no experimentaba dolor alguno en la garganta, y el estado general completamente cambiado. Como desde luego se me habló de milagro, quise examinar por mí mismo los órganos.

Debo declarar que el cambio ocurrido no puede haber sido provocado por el tratamiento; desde hace mucho tiempo la enferma no tomaba medicamento alguno.

Algunos dias después examiné el pecho; no ofrecía nada de anormal, ni rastro siquiera de enfermedad: la respiración se verificaba lo mismo á derecha que á izquierda, el estado general continuaba siendo excelente; pulso normal, grande apetito, sueño prolongado; no queda mas que un poco de palidez y debilidad.

Sens 25 de enero de 1866.—Lambert. (Regeneracion).

GACETILLA RELIGIOSA UNIVERSAL.

Francia.—El célebre escritor y prelado francés, obispo de Orleans, Mons. Dupanloup, ha hecho preparar su tumba. No es que el ilustre sacerdote esté enfermo, puesto que hace poco predicaba en Marsella; pero ha querido disponer
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 65

Barcelona 20 de abril de 1866.

REVISTA CATÓLICA.

RESEÑA HISTÓRICA.

FRANCIA.

La nacion que mereció de los antiguos Pontífices el glorioso dictado de cristianísima va á ser objeto de algunos artículos históricos. Desde 1862 no hemos pasado revista de los acontecimientos é intereses religiosos de aquel país, y cuenta que no ha sido por falta de materiales, pues conocido es el activo genio de la Francia y la influencia poderosa que ejerce en la marcha política y moral de Europa y del mundo. La situacion de otros países nos precisó á dilatar la continuacion de la historia contemporánea de la patria de san Luis. Hoy la reanudamos partiendo de principios de 1862, y proponiéndonos historiar hasta fines de 1865. El período que vamos á abarcar es notable por las vicisitudes que han tenido lugar, sobre todo relativamente á la gran cuestion italiana, intimamente enlazada con la causa del Pontificado, en cuya suerte temporal la Francia influye. Todos los elementos políticos y religiosos han entrado en juego en lo relativo á esta cuestion, la que ha presentado varias y casi podemos decir contradictorias fases, según han sido las circunstancias en que los gobernantes se han encontrado.

Para proceder con el método y la claridad debidos dividiémos este trabajo, según nuestra costumbre, en varias secciones, siendo de ellas la primera el examen de lo referente á

El Episcopado.

El sentimiento que con mas esplendor ha puesto de manifiesto la Iglesia docente de Francia en este último período es el de su conformidad é identidad con el Scherano Pontífice. Esta manifestacion serviente y duradera la han hecho
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 66

los obispos individual y colectivamente, aprovechando cuantas ocasiones se les han presentado para introducir en sus pastorales, en sus circulares y en sus discursos, párrafos alusivos al afecto entrañable que profesan no solo á la Silla pontificia, sino á los derechos temporales con que la enriqueció la piedad de otros siglos. La canonización de los mártires del Japon presentó una oportunidad, que aprovecharon, de ostentar á la faz del orbe todo el fervor de su devoción á la Iglesia romana. Es inútil intentar describir con exactitud las escenas conmovedoras que acontecieron en la ciudad eterna, en cuyo recinto se encontraron reunidas las dos terceras partes del Episcopado francés.

En un elocuente y memorable sermón predicado por el señor obispo de Orleans á favor de la Iglesia de Oriente, S. E. I. hizo notar la homogeneidad de miras y de sentimientos del Episcopado universal en la cuestión de Roma; en cuanto al Episcopado francés dijo: «Si nosotros los franceses estamos aquí en mayor número, es para cumplir un deber: interesábamos atestigar, con nuestra presencia aquí, que la Francia no ha dejado de ser la hija primogénita de la Iglesia, y que entre la santa Iglesia romana, madre y señora de todas las iglesias, y las iglesias de Francia hay comunidad de vida y de muerte; usaré una expresión de san Pablo: Ad convivendum et ad commoriendum.»

La permanencia del Episcopado francés en la capital del orbe cristiano exigiría crónica aparte; solo dirémos aquí lo indispensable para que no sea absoluto el vacío que la falta de una indicación sobre el particular dejaría aquí.

La Francia se distingue por el espíritu enérgico y entusiasta de sus empresas; siempre que ve vinculados en determinado negocio sus principios y sus intereses, lánzase á su defensa con ardorosa decisión. La cuestión pontificia es tradicional y popular en el país que vió elevarse la gloria de Carlomagno y de Pepino. El Episcopado llegó, pues, á Roma cierto de que traía con él el asentimiento general del pueblo que religiosamente representa, y el voto completo de la Francia católica. Desde el arzobispo de París hasta el último de los prelados franceses secundaron la solemnidad y la importancia del acto, y contribuyeron con ingeniosos y varios procedimientos á dar mayores proporciones á la llama del espíritu religioso, que á tanta altura se elevó en aquellos días en la eterna ciudad.

El obispo de Orleans, el de Tulle y el de Nimes logra-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 67

ron distinguirse por actos especiales: el primero predicó aquel notable discurso á favor de las iglesias de Oriente, que, contra la costumbre observada en nuestros templos, arrancó varias veces fuertes aplausos del auditorio, que era tan numeroso como distinguido.

«Estamos aquí en la ciudad santa, en la ciudad eterna, en Roma, la patria querida y comun de los corazones cristianos. ¿Quién no lo siente, quién no lo ve, quién no lo confiesa? Cada cual se encuentra aquí contento, feliz como en su patria, como en su casa, como en su familia.

«Estamos aquí entre los mas famosos recuerdos y los mas elevados pensamientos y las mas incommensurables cosas; entre los sepulcros de los héroes y las tumbas de los Mártires, en un suelo predestinado en el que las ruinas son gloriosas y hasta el polvo es santo.

«¿Y en qué hora nos encontramos aquí? preciso es decirlo: en la hora del peligro, aunque sin temor; estamos aquí—¿quién no nota la particular coincidencia?—como los Apóstoles en el cenáculo entre la Ascension y Pentecostes, orando, esperando y no temiendo.»

Tal fue el lenguaje que el obispo de Orleans usó en aquel imponente acto, en el que tuvo la palabra por el período de hora y media; fue aquel discurso una brillante apología del Oriente y de Roma; trató con admirable pulso las relaciones íntimas entre el Oriente y Occidente, y muy de relieve puso el vehemente deseo de su union siempre progresiva.

Otro obispo tomó la palabra en aquellos días. Su discurso no fue pronunciado en ningun templo, bien que el lugar en que levantó su autorizada voz es como un templo santo. Roma posee aun el Anfiteatro ó coliseo de Flavio. Sabido es que en aquel espaciosísimo recinto muchos padres nuestros en la fe, los primitivos cristianos fueron arrojados como pasto á las fieras y devorados ó reverenciados por ellas. Aquel monumento insigne del valor y de la santidad de los primitivos cristianos permanece al través de los siglos, y no hay visitador de Roma que no se apresure á trasladarse sobre aquella venerable arena, rociada por la bendita sangre de nuestros hermanos en la fe.

El obispo de Tulle quiso glorificar con el lustre de su original elocuencia aquel sacrosanto teatro de las primeras y mas célebres escenas del Cristianismo. Citarémos algunos párrafos de aquel discurso, cuyo entusiasmo revela el fervor del corazon que lo inspiró.