ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 325

Si tan limpias y categóricas declaraciones, si nuestras afirmaciones constitucionales, cuya lealtad viene garantida por nuestros antecedentes históricos, no alcanzan á satisfacer los deseos de nuestros adversarios, yo no abrigo la pretensión de manifestar el sol á los que se empeñan en tener cerrados los ojos.

Solo diré algunas palabras mas antes de terminar la presente digresion.

Contestando en las Cámaras á algunos adversarios que nos acusaban, á los católicos, de abrigar un programa secreto contrario á nuestras instituciones, de obedecer, en el orden exclusivamente político, á un poder oculto; de ser los servidores de otros, esclavos de los obispos, y de desconocer así la independencia del poder civil, les dije:

«En el orden de la fe y de las creencias, obedecemos á una autoridad religiosa que nuestra razon misma ha reconocido y libremente aceptado; tenemos una madre, que tambien es la vuestra, puesto que ha traído entre vosotros toda la moderna civilización; á esta madre la amamos, la respetamos y la obedecemos.

«Mas en el orden político, como ciudadanos, no dependemos sino de nuestra razon, de nuestra independencia, de nuestro patriotismo.»

Mr. el baron de Gerlache hizo la siguiente declaración en el congreso de Malines el dia 29 de agosto de 1864:

«Se han atrevido á decir, expresaba el venerable Presidente de la corte de casacion, que los católicos son los enemigos de las instituciones liberales, que no pueden concordar con sus principios; que en el ejercicio de sus derechos políticos toman sus órdenes de los curas y obispos, y que hasta dependen de un jefe extranjero. Estos discursos, reproduccion de los que nos opusieron ya los protestantes en el imperio de Guillermo, podian tener cierta apariencia de verosimilitud en bien de aquellos á causa de las preocupaciones religiosas; mas entre nosotros todo el mundo sabe que en materia política cada cual depende de su conciencia; que no aceptamos de nadie mandatos ni órdenes; que esta conducta es la de una secta por cierto muy poco católica.»

Cuando Mr. el baron de Gerlache y yo afirmamos que en materia política no tenemos que ver sino con nuestra conciencia, hemos recordado la gran verdad cristiana de la distincion de ambos poderes y de su respectiva independen-
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 326

cia, cada cual en su esfera, á ejemplo del eminentísimo cardenal arzobispo de Malines, que se expresaba de la siguiente manera en su carta, hecha después pública, de 19 de febrero de 1857: «El primer derecho del poder civil es para mí su independencia, sin el cual cesaria de ser un poder, propiamente dicho.»

Mas, ¿hemos soñado siquiera confundir la distinción y la independencia del Estado y de la Iglesia con la absurda separación, y negado la necesidad de las relaciones y de la mutua concordia que entre ambos debe reinar? ¿Hemos profesado la doctrina, tan poco filosófica como religiosa, que no admite la acción del Cristianismo sino sobre las almas, sobre la vida individual, rechazándola de la vida social?

Los extractos de los discursos por mí pronunciados en 1856, y que acabo de reproducir, responden á estas cuestiones y me dispensan de insistir en ellas. Yo no he debido hacer filosofía, ni ciencia teológica y jurídica en una cátedra ni en un concilio; yo hablaba desde la tribuna belga á un auditorio político. Yo afirmé la independencia del poder civil al propio tiempo que la del poder espiritual; yo declaré que, como miembro de un poder político, no dependía, en la esfera política pura, sino de mi conciencia y de mi razon, porque «las leyes civiles, por su origen inmediato, por su carácter y fin propio, pertenecen al orden natural de la razon 1.» Declaración que yo reitero aquí por entero ante las preocupaciones que nuestros adversarios fomentan con una insistencia que no honra ni su patriotismo ni su buena fe.

Aquí cierro el paréntesis sobre la encíclica del 8 de diciembre de 1864 y reanudo mi pensamiento, cuyo desarrollo quizá he interrumpido por excesivo tiempo.

No somos, pues, nosotros los que amenazamos la Constitución; hemos probado que de otra parte viene la amenaza. En todas las luchas empeñadas en el campo de las libertades públicas, la enseñanza, la asociación, los cultos, la prensa, ¿quién ha defendido la conservación y desarrollo de la libertad, quién ha defendido su poder y sus llá-

1 «Potestas humana legislativa immediate nascitur ab ipsa communitate humana, media ratione naturali, et solum ordinatur ad exteriorem pacem et honestatem communitatis humanæ. (Suarez, De legibus).»
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 327

mados derechos? ¿Quién ha ensanchado sin cesar los límites del Estado, su cada día creciente é invasora intervención; quién ha cargado los presupuestos y protegido la centralización política y administrativa? —¿Quiénes en estos últimos tiempos se han propuesto desarrollar la libertad municipal y rebajar, hasta prudentes límites, el censo electoral en las municipalidades y provincias? Y ¿quiénes han combatido y hecho rechazar el programa? ¿En qué filas se encuentran los verdaderos adversarios de la Constitución, los que quieren su reforma, no de aquí á algunos siglos, cuando se halle realizado el bello ideal religioso, si alguna vez se realiza, sino que la piden hoy, ahora, para abolir las Ordenes religiosas, esto es, la asociación, para destruir la libertad de enseñanza, que en el fondo es una libertad católica, y suprimir la libertad de la Iglesia, que no es sino la esclavitud al Estado? ¿Quiénes, pues, se obstinan en dividir el país en católicos y liberales libre-pensadores, en imprimir á los partidos políticos nombres filosóficos y religiosos, destruyendo así la base misma de la Constitución, que no ha sido sino una gran transacción que se destruye? —¿Sois vosotros? ¿Somos nosotros?

Vuelvo á mi idea; es indudable que existe en el mundo una gran causa católica; es indudable que la cuestión religiosa se encuentra por todas partes en la base y en la cumbre de todas las cuestiones intelectuales y sociales; ella todo lo domina, hasta las dos grandes dificultades ante las que vacilan las potencias y Europa se alarma: Roma y el Oriente. Es indudable que nunca, en ninguna época, habían menudeado tanto las cuestiones religiosas, que las esperanzas religiosas sobreabundan, así como rebosan los irreligiosos y anticristianos rencores. Los católicos deben permanecer armados para todos los combates, y defender en todas partes su fe ó su libertad combatida. Mas yo no insisto menos diciendo, con la certitud de estar de mi parte la razón, que si los partidos continúan como en la actualidad son entre nosotros, católico y liberal, partidos religiosos en vez de políticos, ni la Constitución, ni la monarquía, ni la nacionalidad saldrán ileas.

Que nadie diga, pues, de hoy mas, gracias á la mas inconcebible confusión de ideas, que yo aconsejo á los católicos «el abandono de su causa y de sus principios, y la desercion de sus gloriosas banderas.» ¿Cómo puede verse el abandono de principios é ideas precisamente en lo que los
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 328

ampara y protege? Nuestros adversarios, arrastrándolos cada dia á la arena política, ¿no atacan y comprometen estos principios é intereses? No; lo que yo aconsejo es, no el abandono, sino la perseverancia, la garantía, la salvacion. Comprendo que sobre determinadas cuestiones estalle la disidencia. La sociedad civil y la religiosa tienen ciertos puntos de contacto, relaciones necesarias que ninguna teoría puede suprimir. En los confines de ambas sociedades, en los límites de su recíproca independencia existen cuestiones mixtas y dudosas, por cuya solución estallaron secularres conflictos, se firmaron notables transacciones. Concibo que cuando surge una de tales cuestiones pueda haber católicos de una parte y de otra liberales. Mas lo que desde luego niego yo es que sea esta la base permanente sobre la que deben mantenerse y eternizarse en Bélgica los partidos; es que no se conozca otras; es que la política deba transformarse aquí en guerra de religion.

Hay una observación poco atendida, pero que no dejará de sorprender á nuestros lectores; hoy no existe en ninguna parte de Europa un partido católico organizado para el poder sino en Bélgica. No hablo de Roma, cuya posición es única, excepcional, pues allí los dos poderes deben estar reunidos en el Papa-Rey, para asegurar la independencia de la Iglesia universal, y para facilitar el que en todos los demás puntos sean distintos é independientes ambos poderes. No intento hablar del pasado ni del porvenir, solo me fijo en la Europa actual.

Puede que aun existan en Europa Estados católicos. La España es todavía Estado católico dentro ciertos límites¹; la Francia ya no lo es de setenta años á esta parte; el Austria no lo es sino por el título del Emperador. Mas en ninguna parte se encuentra el partido católico organizado para ser Gobierno católico. En Viena Mr. de Rechberg, Mr. de Mensdorf ó Mr. de Schmerling quizá son católicos, como pueden serlo en Madrid los generales Narvaez, O'Donnell ó Espartero; mas ni en Austria, ni en España existe un partido católico apoyado por el Reichsrath ó por las Cortes. Veo en unos lugares partidarios de la patente de octubre ó de la de febrero; federalistas y unitarios; partidos alemanes y húngaros; el partido de la union liberal, el conservador,

¹ Dentro ciertos límites, dice Mr. Dechamps, ¡cómo nos conoce! (N. de la R.).
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 329

el progresista; pero el partido católico solo lo veo en Bélgica.

Pues precisamente es en Bélgica que, en presencia de nuestra Constitución, este partido católico, así como el liberal racionalista, no puede, no deberia existir. En un Estado católico como España, en un reino apostólico como el Austria, en un país como la Francia, en el que el Emperador se titula hijo primogénito de la Iglesia, la existencia de un partido católico quizá pueda concebirse y justificarse¹; mas en Bélgica, nación católica, pero no Estado católico, donde no hay ya Iglesia de Estado, donde la libertad religiosa y política es mas entera y dilatada que en otras partes; donde el pensamiento que dictó la Constitución y que la domina es hacer imposible la existencia de estos partidos, la formación de un partido católico en oposición con un partido liberal, que por necesidad en tal caso reviste el carácter de anticatólico; en Bélgica no solo es un contrasentido, como lo declaró Mr. Leclerc en 1841; es mas, es un peligro.

Estos partidos no nacieron naturalmente, se los creó por sistema; se ha querido los partidos homogéneos, esto es, la supresión de los centros parlamentarios, que por sí solos moderan los partidos y hacen posible el sistema representativo. No son cuestiones esenciales, inevitables, las que les han dado origen y los conservan; no, cada año se ha debido buscar cuidadosamente, inventar cuestiones desconocidas en la víspera para alimentar pasiones de partido, dándoles razón de ser. Naturalmente no existen; se los conserva violentamente con el auxilio de disoluciones parlamentarias y de golpes de Estado políticos, y á pesar del país político y legal, que pone idéntica obstinación en negar á cada uno de ellos la mayoría, en hacerlos imposibles, que el Gobierno actual la pone en galvanizarlos, apasionarlos, eternizarlos.

Repito mi idea á fin de quitar á mis adversarios todo

¹ Ojalá se meditaran á fondo las insinuaciones del hombre de Estado que dió á luz este artículo! La formación de los llamados partidos católicos es siempre desastrosa para la Iglesia. Puede estar seguro el Sr. Dechamps que en España, como en Bélgica, es funesta, y lo será cada dia mas, la clasificación de que se lamenta. La constitución de un partido católico político, ó no significa nada, ó envuelve una excomunión en grande escala, de hombres que abrigan una misma fe religiosa, pero diversas tendencias y aspiraciones políticas.

(N. de la R.).
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 33

gos, Ciudad-Rodrigo y dos piezas del primer regimiento montado, que fueron luego reforzadas por otras dos y una compañía del primer regimiento de ingenieros.

«El ataque fue rudo y vigoroso, la resistencia tenaz y sostenida, como hecha por quien solo encuentra en ella el recurso de la desesperación.

«Acompañaban al duque de Tetuán los tenientes generales marqués de Guad-el-Jelú, Serrano Bedoya, Mayalde y Quesada y mariscal de campo conde de la Cañada; siendo los dos últimos heridos, así como varios oficiales, y perdiendo sus caballos á consecuencia del vivo fuego de los sublevados el brigadier jefe de Estado mayor, el capitán marqués de Ahumada y algunos otros.

«No habían pasado cinco horas de iniciado el movimiento revolucionario, cuando penetrando en el cuartel de San Gil por una puerta lateral las fuerzas del Príncipe, dirigidas por el capitán general duque de la Torre, se posesionaron del cuartel, haciendo en él gran número de muertos y prisioneros.

«Muchos fueron los actos de valor de los atacantes, mereciendo especial mención los capitanes generales marqués del Duero y duque de la Torre, y siendo distinguidísimo el comportamiento del coronel del regimiento infantería del Príncipe, que no solo dominó un principio de insurrección en su cuerpo, sino que con él atacó y ocupó el cuartel en que estaban los sublevados.

«El señor capitán general duque de Valencia, que había acudido desde temprano á la plaza de Oriente y que al principiar el ataque del cuartel se encontraba en la calle de Bailén, fue allí herido de bala, recibiendo en Palacio los primeros auxilios facultativos.

«Después del triunfo conseguido en San Gil era preciso vencer al paisanaje, que en unión con los artilleros sublevados, y dirigido por agentes revolucionarios, se había enseñoreado en casi toda la población. A este fin se consideró esta dividida en dos zonas, y se atacaron simultáneamente las posiciones que ocupaban los sediciosos en la zona del Norte, apoyados en las casas y en gran número de barricadas convenientemente situadas. La dirección de las fuerzas destinadas al efecto estuvo á cargo de los capitanes generales marqués del Duero y duque de la Torre, acompañados de los tenientes generales marqués de la Habana, Quesada, Echagüe y Barrenechea.
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 330

pretexto de desfigurarla; admito completamente la existencia de partidos necesarios al régimen parlamentario; acepto los partidos homogéneos, en el punto de vista de los principios que los constituyen, mas rechazo la existencia en Bélgica de un partido católico y de un partido liberal permanente, que no tenga por principio separativo sino la hostilidad religiosa.

Los católicos no han perdonado medio para impedir la constitucion de un partido católico entre nosotros. Votando la Constitucion de 1830, levantando la bandera de la union, que es la de nuestro Congreso nacional, creen haber hecho imposibles estas permanentes divisiones. Durante la primera época de nuestra historia política de 1830 á 1840 estos partidos no existian.

Habia luchas parciales, pero no el partido liberal y el partido católico constituidos. Mr. el conde de Theux reunia igual mayoría que MM. Devaux, Rogier, Lebeau y Nothomb; MM. Dumortier y Du Bus primogénito se hallaban en los bancos de la oposicion al lado de Mr. Gendebien; existian centros derecho e izquierdo, desde los que los hombres politicos de ambos coloridos dirigian y realizaban las transacciones. En nuestro segundo período político, desde 1840 á 1847, el sistema de los partidos homogéneos aparece y toma su título, mas la opinion lo rechaza. Siete años de luchas y pasiones le cuesta el triunfo; durante el combate encuentra frente á frente hombres de Estado como MM. Nothomb y Van de Weyer, que sostienen brillantemente la política del Congreso de 1830, combatida, usada, vencida bajo el nombre de política mixta, y que los católicos constantemente han apoyado y defendido.

El sistema de los partidos homogéneos, filosóficos y religiosos, parece triunfa definitivamente en 1847. Los católicos resisten; se agitan en 1848, se condenan á un silencio político y patriótico calificado de miedo, con un sin nacional tienden la mano á sus adversarios; estos los rechazan y procuran aplastarles con medidas y leyes reaccionarias. El país por su parte resiste. Desde 1852, el país electoral quitó la mayoría al sistema de partidos homogéneos, y se pronunció en favor de los Ministerios de los centros que sucesivamente llegaron al poder con MM. Brouckere, de Decker y Vilain IX. He recordado ya que la situacion parecia asegurada por mucho tiempo, en las fiestas nacionales de 1856; conocida es la manera como fue derribada. La
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 331

política de los partidos exclusivistas, católicos y liberales, parece triunfar de nuevo en 1857; mas de nuevo se opone á ello el país electoral; destruyó la mayoría doctrinaria, sin concederla al partido católico, mantuvo el equilibrio de los partidos á pesar de las disoluciones dirigidas por el Ministerio, bajo el imperio de todas las presiones y de todas las influencias, esto es, declaró imposibles los partidos, y condenó su vuelta.

¿No son estos hechos irrevocables? ¿Qué hicieron los católicos en la larga crisis ministerial de 1864? Se les ofrece el poder; pero como están en minoría lo rehusan, aconsejando al rey la formación de un Ministerio neutral, no político, con el fin de ayudar la necesaria transformación de los partidos, y ablandar una situación cuya tirantez es ya un peligro para todos. Esto no fue del agrado del partido, que tiene á su frente á Mr. Frère. El rey lo deseaba, los católicos lo aconsejaban, una fracción notable de la opinión liberal lo prefería, el país electoral lo recomendaba; no se quiso esto; pusieron en juego pueriles habilidades, culpables resistencias, y se cometió una de aquellas faltas que embrollan por mucho tiempo las situaciones y comprometen el porvenir.

La derecha, colocada entre su abdicación, su deshonra política y el deber de aceptar el poder abandonado por todos, aceptó lealmente este extremo. Mas ¿qué pensamiento nos guió? El primero fue no obtener el Gobierno en calidad de partido religioso, de decir claramente al país que queríamos un Ministerio constitucional y no un Ministerio católico, como he explicado arriba; que deseábamos obrar en conformidad á nuestro lenguaje. Nuestra conducta era dictada por el mismo interés religioso íntimamente enlazado con el gran interés político de la transformación de los partidos. Hé ahí por qué nos era indispensable el programa que sometimos á la Corona. Sin duda estaba en nuestra mano apoderarnos del poder, sin programa, hasta en sus difíciles condiciones de minoría en que nos encontrábamos; hacer la disolución, obtener quizá la mayoría de doce votos que cuenta el actual Ministerio. Pero ¿y después? Nosotros hubiéramos sublevado, fanatizado todas las pasiones que nos proponemos extinguir; entretuviéramos las preocupaciones que es necesario desaparezcan; preciso nos hubiera sido desmentir las constantes tradiciones de los católicos en un período de treinta y cuatro años, adoptar la po-
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 332

lítica que incesantemente habíamos combatido como funesta al país y que la nación había manifiestamente rechazado.

¿Se comprende ahora por qué teníamos necesidad de un programa? Este era dictado por un elevado pensamiento político y nacional. Nosotros queríamos descartar las cuestiones religiosas del terreno político, á fin de dejarlas libres y limpias en la esfera religiosa. Anunciamos que teníamos la firme voluntad de consagrar leales esfuerzos para obtener «la extinción de los odios y desventuradas divisiones «que hoy separan, no solo el país, sino las familias 1;» que estamos resueltos á no prestar alimento alguno á las pasiones de los antiguos partidos; que no queríamos llevar al poder sino intenciones constitucionales, pensamientos políticos.

Para hacer aceptar este programa, para disipar las preocupaciones que pudieran amamantar los nombres propios, era necesaria otra cosa; no bastaba descartar las cuestiones religiosas del terreno político, urgía dar un paso adelante en el camino de las libertades tradicionales, libertades que distinguen particularmente la Bélgica de los grandes países vecinos, y que elevan así en nuestras fronteras las mejores defensas nacionales; aludo á las libertades municipales y provinciales. Su extensión no podía traer riesgo alguno, hecha en los límites prudentes que le consignamos; el movimiento de los espíritus en Europa nos invitaba á ello; nuestras propias inclinaciones nos empujaban; así nos distinguimos profundamente del partido doctrinario, que no puede seguirnos por este camino, pues vive de centralización y de la exagerada intervención del Estado en todos los ramos. Nosotros quedamos siendo un Gobierno constitucional, no pretendíamos ser Gobierno católico, verdadero contrasentido en presencia de nuestra Constitución, terrible riesgo para el porvenir.

Nuestro pensamiento no fue comprendido, ni aceptado; se ensayó un supremo esfuerzo para devolver la victoria al sistema del Gobierno de los partidos en el terreno de las cuestiones religiosas. El Ministerio, triunfante nominalmente, ha sucumbido políticamente en las elecciones; moralmente ante el Senado. Esta política está realmente condenada.

Se ha presentado recientemente una ocasión admirable de

1 Discurso de Mr. de Gerlache.
Revista católica (Barcelona) (1866-07-01 00:00:00), página 333

cambiar esta situacion difícil, inexplicable para todos, y á la que todo criterio político debe buscar una salida; desgraciadamente no se la aprovechó por una de aquellas faltas, originadas de la imprevision. Si el primer voto relativo á la ley de los fondos de estudios habia sido lealmente sostenido, abriase una crisis ministerial. No era la derecha católica la que podia aceptar la responsabilidad de la situacion, siendo llamada al poder; su posicion de minoría parlamentaria, despues de las elecciones, le impedia jugar este papel. El centro izquierdo, al frente del que se encuentra el principe de Ligne, en el Senado, debia aceptar esta responsabilidad; y un Ministerio de transaccion politica, indicado por la situacion, estaba constituido por la fuerza de los acontecimientos.

Los partidos actuales, empeñados en imposible político, hechos imposibles, rechazados por el pais electoral, existen no obstante; la gran mayoria de los espíritus politicos desean su transformacion; mas esta transformacion, cuyos elementos empiezan á traslucirse, está lejos de ser cumplida. Es, pues, necesaria una transicion. Esta transicion son los Ministerios neutrales. Dos veces se ha presentado ocasion solemne de formarlos, en el principio del año 1864; se cometió en ambos la falta de perder la ocasion. En el entre tanto la situacion empeora, las dificultades se agravan, acumulanse las imposibilidades, y se acercan los peligros.

No ha mucho he dicho que si la transformacion de los partidos actuales no se realiza, ni el sistema representativo, ni la Constitucion, ni la monarquia, ni la Religion, podrian resistir por largo período á las rudas pruebas de situacion tamaña. Podria extenderme en esta idea; pero he sido demasiado difuso: abrevio y resumo.

El Gobierno representativo es el de las mayorías, es el regimen electivo, templado por la monarquia y por los principios de justicia. Mas, para que el Gobierno representativo pueda practicarse con regulares y durables condiciones, son precisas dos cualidades que los partidos han admirablemente aceptado en Inglaterra, y que bajo el regimen de los partidos actuales faltan absolutamente en Bélgica. ¿Qué condiciones son estas? Es necesario desde luego que los partidos sean creados para resolver cuestiones reales, y que no se crean, que no se inventen cuestiones ficticias para alimentar y sostener los partidos. En segundo lugar es necesario que cada gran partido, cuando obtiene mayoría