ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 458

«nuestras enseñanzas siempre han sido conformes á las grandes reglas de los Padres de la Iglesia y á las leyes de la justicia; hemos defendido la libertad cristiana contra los excesos de una licencia desenfrenada y contra la violacion de los mas esenciales y sagrados principios... Después de Dios hemos amado nuestra patria, habiendo deseado para ella el colmo de la prosperidad y de la gloria, obtenida por mediodios justos y honestos...

«Ahora, permítanos V. E., examinemos por un instante y someramente la ley que ha creido deber elevar á la aprobacion del Parlamento y á la sancion del Rey. Esta ley contiene la atribucion injusta de las autoridades laicas de intervenir ó formular los reglamentos eclesiásticos en materias espirituales; anula las resoluciones tomadas y aprobadas en debida forma por un concilio ecuménico, por la bula dogmática de un Pontífice romano, y admitidas sin excepcion por la jurisprudencia canónica; ella sujeta la palabra apostólica del Episcopado al exámen de aquellos cuyo deber es escucharla y acatarla dócilmente; ella es depresiva de la autoridad episcopal; hiere la Iglesia en un punto esencial de su constitucion, y destruye la fuerza de su disciplina. De esta manera, mientras la Iglesia de derecho divino debe gozar de su autonomía é independencia, vos, señor ministro, quitándole una y otra, negais la Iglesia de JESUCRISTO, y con ella el progreso y la libertad de los pueblos.

«Y si es un crimen atentar contra la autoridad política que preside los destinos temporales de un pueblo, ¿no lo será y mil veces mas grave seria un poder que emana de Dios, constituido por la salud eterna de toda la familia humana? Si es una falta atentar contra la espada, ¿no lo será igualmente extenderla contra el incensario? Si es un crimen usurpar la soberanía, ¿no lo será arrogarse las atribuciones del sacerdocio supremo, pidiéndole una cuenta que solo debe rendir á Dios? Si se calificó de enormidad la palabra del príncipe que dijo: El Estado soy yo, ¿cómo deberá calificarse la del poder civil que declara: Yo soy la Iglesia? Si JESUCRISTO nos ha dicho: Enseñad á todas las naciones, ¿cómo se calificará una ley que en una sociedad cristiana y bajo un Gobierno que lleva escrito en su frontispicio este artículo: La religion católica, apostólica, romana, es la única del Estado, cierra y abre á su capricho los labios apostólicos, según la religion divina y la palabra
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 459

«eterna le parecen de acuerdo con las ambiciones y la concupiscencia de la tierra?...
«...Pero no solo V. E. niega la Iglesia, niega además el progreso y la libertad de los pueblos... En su exposicion á S. M. el Rey, V. E. no ha vacilado en escribir las siguientes palabras: «Las conveniencias de una politica incauta é insensata inclinaron los príncipes italianos á llenar de favores al poder eclesiástico á fin de obtener su concurso y apoyo en su conspiracion contra la libertad de los pueblos.» Costumbre nuestra es no hablar de los príncipes italianos, ó hablar de ellos con las consideraciones á la desgracia debidas. Pero en lo que nos concierne, podemos afirmar muy alto, que nunca, jamás, hemos adulado al poder, vos lo sabeis hoy por experiencia; siempre hemos elevado hasta él con libertad, aunque con deferencia, el lenguaje de la verdad, hasta en ocasiones que preveíamos sería mal acogida; nosotros hemos defendido los derechos de la Iglesia con los documentos que se encuentran en los archivos del Estado, y que V. E. desgraciadamente no consultó antes de echar sobre nosotros la imputacion de servilismo y cortesanía. En lo que respecta á la conspiracion contra la libertad de los pueblos, punto en el que nos place detenernos algo, opinamos que nunca se ha manifestado mas atrevido y audaz que en el proyecto de ley anunciado por V. E., y precisamente por esto lo reproban los periódicos de todos colores. En efecto, si se quita á la Iglesia el juicio infalible sobre lo justo y lo honesto, este deberá atribuirse á la fuerza; la razon del mas fuerte, la razon de Estado, será la última razon del derecho y de la justicia; el género humano se reducirá á ser una agregacion de individualidades enemigas, en la que, mas ó menos tarde, el mas fuerte encontrará culpable al mas débil y le oprimirá. . . . .»
Los señores obispos continuaban desarrollando las consecuencias y absurdos, que es imprescindible resulten de la aplicacion del proyecto, y despues de una serie de reflexiones sólidas como las que han podido notarse, añadian:
«No queremos detenernos á contrariar lo que se ha dicho, para justificar tan grave atentado contra la libertad eclesiástica, y amenguar la impresion dolorosa producida en las conciencias catolicas por tan arbitrarias y despóticas disposiciones. Dícese que es una medida provisional, necesaria en el estado de transicion, y que, cuando cesará el antagonismo de los poderes, cesará la medida, y la Iglesia
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 46

nos de mucho. En efecto: luego que llegó á sus manos una cartita que el Padre vicario les dirigía desde el punto en que estaba hospedado, se dieron á la vela para este puerto, (pues entonces se hallaban en Tayuansú) para prestarnos algun auxilio. El dia del Patrocinio de nuestra Inmaculada Madre vinieron á casa, y me entregó uno de ellos un escrito rubricado con su sello, para que sacando varias copias, las extendiera por los pueblos. El objeto del dicho escrito no es otro que hacer miedo á estos chinos, amenazándoles con una sangrienta lucha, dado caso que se atrevan á destruir la iglesia y casa del misionero. No es de extrañar, amado Padre, que se adopten tales medios; pues atendido á que estamos entre una gente, entre la que la ley del mas fuerte es la que triunfa, y que si no se les habla alto, ninguno ó muy poco fruto se saca; entre unos hombres, que me atrevo á decir, y no sin pesar, que habiendo llenado ya su medida, han sido entregados al réprobo sentido, conviene que se les imponga un poco de miedo, para que no impidan con sus violencias el que fructifique la semilla de la palabra divina que se ha principiado á esparcir en esta hermosa isla, y que tan abundante miés promete. En el mismo dia bajó el mandarin á estos pueblos, en los que fijó un edicto, prohibiendo al pueblo «maldecir á la religion del «Señor del cielo, pues era falso lo que se decia.» Esta medida sirvió para contener á los pueblos de esta parte, pero no sucedió así con los de la otra, en donde está el Padre vicario, pues interpretando mal el dicho edicto, decian que era verdad lo que se maldecia, y que querian matar al maestro (al Padre vicario) y á cualquier cristiano que viniese para esta. Semejantes noticias no solo eran alarmantes en cuanto á la sustancia, sino tambien en cuanto al modo de contarlas, de tal suerte, que uno se sentia vivamente afectado al oirlas. ¿Y qué partido tomar en momentos tan criticos? Séame permitido decirlo para gloria de Dios y de su Inmaculada Madre.

Desconfiando enteramente de los hombres, y poniendo mi confianza en aquella que tan dignamente se ha merecido el honorífico título de Auxiliium christianorum, exhorté á los cristianos á que acudiesen á ella, y para mas animarlos, les recordé la virtud y eficacia del santísimo Rosario, y mandé que por espacio de tres dias despues de oir misa, la que se aplicaba por las necesidades de la mision, rezasen con todo fervor los misterios dolorosos del dicho
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 460

«recobrará entonces lo que ahora pierde... Esto equivale á decir, que el Gobierno invade hoy lo que está protegido por el derecho divino, y restituirá mañana lo que jamás ha tenido derecho á usurpar; que cuando se habrá privado á la Iglesia de su autonomía, cuando se la habrá hecho esclava y despojada, cuando habrá sufrido el encarcelamiento y el destierro, se le devolverá la libertad y el honor, se le restituirá, gracias á la generosidad del Estado, lo que jamás podía habérsele usurpado...»

Aunque es ya extenso el resumen de aquel glorioso documento, queremos traducir aquí íntegros sus últimos párrafos. Ellos son dignos de figurar al lado de los que con mas elocuencia han apologiado la fe y la Religion, en los dias mas críticos de la historia eclesiástica. El ministro Conforti había arrojado á la frente del Episcopado de Toscana la mancha de una alianza con el despotismo. La contestacion del Episcopado al Ministro fue la que va á leerse:

«El despotismo, ¡ah! conocemos bien al despotismo, pues de diez y ocho siglos á esta parte lo combatimos; conocemos su naturaleza y sus artificios, desde el patíbulo del Gólgota en el que crucificó al Justo, después de haber declarado lo hacia por la salud del pueblo, hasta nuestros días. ¡El despotismo! No es sino la falta de cristianismo en el poder; cumpliendo nuestra mision evangélica le hemos combatido y le combatiremos siempre. Y para el ejercicio de esta mision divina, la Iglesia se valdrá siempre contra el despotismo de una libertad que recibe no de los hombres sino de Dios, libertad que en último resultado es siempre favorable á los pequeños, á los pobres, á los desgraciados, es decir, á los amigos de Dios, víctimas ordinarias de los abusos humanos. Las autoridades de la tierra conspirarán como siempre contra esta accion libre y bienhechora de la Iglesia; le prodigarán intencionadas frases para volverla odiosa; dirán que es un poder irracional que arruina los Estados, mas nosotros proseguiremos nuestro camino con el auxilio del Señor, y ni las contradicciones, ni los peligros suspenderán un solo instante nuestra marcha. Con testaremos con bendiciones á las injurias, con la paciencia á las persecuciones. Se nos desterrará, y en el destierro se guirémos cumpliendo nuestra mision apostólica: se nos encarcelará, pero hasta en la cárcel continuaremos anunciando la verdad; se nos arrebatará la vida, y entonces será nuestro triunfo.»
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 461

«Mas, tened presente, señor Ministro, la Iglesia es una piedra que aplasta al que pretende contra ella chocar; otros martillos se han hecho trizas en este yunque; no ha habido nadie, ni nadie habrá jamás que pueda gloriarse de haber cantado victoria contra esta hija del cielo. No olvidéis que el poder del sufrimiento cristiano es terrible contra el que lo produce; que somos temibles, y lo seríamos aunque no tuviéramos que oponer al poder humano otra cosa que la paciencia y el martirio; que la humillación de todo aquel que sufre por la justicia entraña una fuerza misteriosa que todo lo atrae; y que como Jesucristo conquistó el mundo desde su patíbulo, símbolo del dolor y de la muerte, así nosotros triunfamos muriendo.»

Los que tan valiente y comedido lenguaje usaron fueron: los Rmos. Sres. Cosme, arzobispo de Pisa; Fernando, arzobispo de Sena; Fr. Julio, arzobispo de Luca; Joaquín, arzobispo de Florencia; José, obispo de Massa y Populonia; Miguel Angel, obispo de Pontremoli; Juan Bautista, obispo de Pienso y Chiusi; José, obispo de Colle; Jerónimo, obispo de Milto, administrador de la diócesis de Liorna; José, obispo de San Sepolcro; Pablo, obispo de Montalcino; Mario, obispo de Modigliana; Francisco María, obispo de San Miniato; Fr. Feliciano, obispo de Cortona; Juan, obispo de Pescia; Luis María, obispo de Montepulciano; José, obispo de Volterra; Juan Breschi, vicario general capitular de Pistoya; Juan Pierallini, vicario general capitular de Prato; Aníbal Barabessi, vicario general capitular de Grosseto; Lorenzo Frescobaldi, vicario general capitular de Fiesole; José Rosati, vicario general capitular de Arezzo; Jerónimo Bruscapuli, vicario general capitular de Soana y Pitigliano.

El decreto del ministro Pisanelli sobre el exequatur ocasionó otras exposiciones no menos notables de todo el Episcopado. Y en verdad, necesario era se dejara oír la autorizada voz de los obispos contra una conducta á todas luces inexplicable. El Gobierno piamontés no solo tiene establecido el exequatur ó pase régio para los documentos de disciplina y orgánicos, emanados de la Santa Sede; sujeta á ellos toda carta encíclica, toda alocución pontificia, todo escrito doctrinal que de Roma emane. Y no solo ha puesto en todo su vigor el exequatur, ha inventado también el placet, requisito sin el cual quedan nulos todos los nombramientos que hagan los obispos para cualquiera de las piezas ó dignidades
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 462

eclesiásticas. Desde luego puede observarse que semejante requisito es un atentado grave contra los derechos y hasta contra la autonomía de la Iglesia. Sabiendo toda la importancia de la medida propuesta por Pisanelli y los inmensos obstáculos que debía oponer á la expedita marcha del Episcopado católico; sabido además, por las muestras que hemos consignado, la manera contundente con que argumentan y el estilo enérgico y respetuoso con que escriben los obispos italianos, fácil es adivinar cuán victoriosas serían para la verdad las consideraciones por el Episcopado explanadas contra el pase régio y el beneplácito. Los obispos todos de todas las provincias eclesiásticas protestaron de nuevo, resultando del grave atentado de los representantes del poder civil un nuevo testimonio de la invencible unidad de la Iglesia docente.

Las discusiones sobre el matrimonio civil, sostenidas en el Parlamento de Turín, dieron otro tema al criterio episcopal. Los obispos de las Marcas fueron los que primero levantaron la voz sobre un punto tan importante de la economía cristiana. Los que constituyen las demás provincias eclesiásticas apoyaron la doctrina de sus venerables hermanos, que es, por supuesto, la que profesa la Iglesia, y contra la que se atrevió á sentar principios innovadores é inadmisibles el Parlamento de una nación que no ha renunciado todavía el título de católica.

Otro paso invasor del Parlamento italiano puso de nuevo en alarma los centinelas de la casa del Señor; las líneas que vamos á traducir de La correspondencia de Roma, insertas á principios de marzo de 1864, explican el motivo de la nueva serie de exposiciones que empezó esta vez el Episcopado de la Lombardía.

«El Episcopado lombardo ha presentado á Víctor Manuel una exposición notable por su energía y lógica. En vista de las tendencias manifiestas del Gobierno de Turín á suprimir en Italia las Ordenes religiosas, los establecimientos de caridad, los beneficios eclesiásticos, y de llegar, en fin, á una expliación completa de los bienes cuya administración y propiedad fue concedida por los fieles á la Iglesia, los obispos no quieren asemejarse á aquellos centinelas ciegos, á aquellos guardianes mudos de que habla Isaías, y no vacilan un momento en elevar hasta los oídos del Rey el grito de su dolor.

«Y este grito de dolor es real, verdadero, legítimo, sagrado; muy distinto de aquel otro grito de dolor inventado
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 463

«por la revolucion, y que la misma Majestad sarda se dolía oyendo elevarse en 1859 de todos los puntos de la Península esclava.

«Es en nombre de la libertad, dicen los nobles prelados, que se atenta contra uno de los mas sagrados deberes del hombre, que es el de escoger el género de vida que cree serle mas conveniente; y mientras se proclama la igualdad de los ciudadanos ante la ley, se excluye de ella á los ciudadanos mas pacíficos e inofensivos. Aquí hay una contradicción teórica, una injusticia práctica.»

Así explicaba el Diario de Roma la respectiva actitud del Episcopado y de la revolución en este punto.

Las indicaciones hasta aquí hechas sobre los trabajos del Episcopado, manifiestan ya su posición. Humanamente hablando es angustiosa y triste; observándola desde la altura de la fe es envidiable y gloriosa.

En el próximo número hablarémos del clero italiano.
(Se continuará).

EDUARDO MARÍA VILARRASA.

Racionalismo y protestantismo.

III.

Prosiguiendo nuestro estudio sobre la última producción de Mr. Guizot, hora es ya de entrar en el terreno de las rectificaciones.

En el libro de Mr. Guizot encontramos un pensamiento dominante. Mr. Guizot, en presencia de la incredulidad de nuestros tiempos, llama la atención sobre el terrible ataque que sufre en nuestros días la religión cristiana, y hace observar con razón que los dogmas cristianos nunca habían experimentado un asalto tan general y tan rudo. Para resistir este ataque, Mr. Guizot propone la fusión de todas las iglesias cristianas; quiere que se haga una liga de todos los que creen en JESUCRISTO, para resistir á los golpes de la impiedad contemporánea.

No podemos menos de aplaudir en el fondo la idea de Mr. Guizot, pero fuerza es manifestar aquí que, por los medios que propone el escritor protestante, la idea es irrealizable. Antes de llevar á cabo esta alianza, es menester que
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 464

se establezcan pactos entre las comuniones cristianas que han de entrar en ella; para esta liga se necesita un nudo; para esta fusión hace falta un molde. Mr. Guizot, con un tono magistral que no sienta muy bien en un defensor del libre exámen, no tiene inconveniente en resolver la dificultad. Resucitando el error de Jurieu, establece como base de la concordia entre las diferentes comuniones cristianas lo que él llama los cinco dogmas fundamentales, á saber: la Creación, la Providencia, el Pecado original, la Encarnación y la Redención. En esto estriba la esencia de la religión cristiana¹. Todo lo que no sea esto no significa sino «que durante diez y ocho siglos los teólogos se han salido de «la frontera de la religión cristiana; que los hombres han «mezclado su obra á la obra de Dios.»

Al leer estas palabras, lo primero que se ocurre preguntar es por qué los dogmas de la religión cristiana no son más ni menos que los designados por Mr. Guizot. Los protestantes que no aceptan dogmas fijos, dirán que la esencia de la Religión consiste en el nombre de cristiano; que basta llamarse así para poder formar parte de la liga propuesta por Mr. Guizot, y puesto que ellos rechazaron los cinco dogmas fundamentales, en virtud del principio del espíritu privado que Guizot acepta como criterio religioso, se les dispensa injustamente el derecho de ocupar un puesto en esta coalición. Los protestantes que no aceptan el pecado original, dirán que este dogma no puede formar parte de la esencia de la religión cristiana, y que los dogmas fundamentales no pueden pasar de cuatro. Los disidentes que creen que la Trinidad es cuando menos un dogma tan fundamental como los que designa Guizot, alegarán que este dogma forma también parte de la esencia del Cristianismo, y que es necesario elevar á seis el número de dogmas fundamentales; y en fin, los católicos que creemos que en el Cristianismo no puede prescindirse de un dogma sin que se venga abajo todo el sistema religioso, dirémos que, en materia de fe, es indispensable decir como Hamlet, «ó ser, ó no ser,» ó todo, ó nada.

¿En virtud de qué derechos rechaza á los protestantes que creen que para pertenecer al Cristianismo basta admitir cuatro dogmas, ó tres, ó llevar únicamente el nombre de cristiano? La autoridad privada de estos ¿no vale tanto como

¹ Guizot, Med. p. xv.
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 465

la del autor de las Meditaciones? Y la autoridad de la Iglesia católica, que establece que el sistema religioso de Mr. Guizot dista mucho de ser completo, ¿cómo puede ser rechazada por el autor de las Meditaciones, cuando aun prescindiendo de las garantías de infalibilidad, es la autoridad de una institución que siempre vale más que la de un simple individuo?

«¿Estos cinco puntos fundamentales, pregunta el abate Chantome, son la definición del dogma suficiente para ser «perfecto cristiano? ¿Quién determina este símbolo? Es «Mr. Guizot solo, puesto que declara estar en contradicción «con los teólogos católicos y protestantes. Es, pues, él solo «quien colocándose sobre todos sus correligionarios decide «lo que se debe creer y lo que basta creer, por más que la «mayoría de los protestantes crean lo contrario. En presencia de la Iglesia católica, en presencia de su autoridad permanente, universal y social, autoridad que el autor de las «Meditaciones se atreve á asimilar á las veleidosas opiniones «individuales de los escritores y predicadores protestantes, «en presencia de esta poderosa autoridad, Mr. Guizot, simple individuo, se adelanta á dar lecciones, á enseñar lo que «constituye la esencia de la Religion, y lo que es preciso reconocer como puntos fundamentales y suficientes. Desde lo alto de su infalibilidad personal, Mr. Guizot declara que la «Iglesia se ha salido de las fronteras del Cristianismo; le manifiesta osadamente que no reconoce en ella el derecho de figurar lo que debe ser considerado como dogma, sino que este «derecho le pertenece á él, y anuncia que si hoy no determina el símbolo auténtico del Cristianismo, no tardará en satisfacer la ansiedad de los cristianos en una próxima séri de meditaciones; de donde se sigue, que si Mr. Guizot al fin no escribiera este símbolo, los cristianos no llegarían á saber lo que constituye la esencia de su fe religiosa. Hoy, pues, lo ignoramos todavía, y las comuniones cristianas deben aguardar las nuevas meditaciones que Guizot les promete; deben aguardar este complemento necesario de la revelación de Jesucristo, para desarrollar y defender la Religion, pues de otra manera se exponen á enseñar y combatir en vano. No conozco nada tan intolerable como esta pretensión de Mr. Guizot; y se necesita una extraña perturbación del sentido intelectual y moral para atreverse á decir al Catolicismo, es decir, al Cristianismo de diez y ocho
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 466

«siglos: Vosotros no sabéis todavía vuestro catecismo; soy «yo quien debe enseñároslo.

«Debemos, pues, rechazar formalmente, enérgicamente «la pretension de Mr. Guizot como una injuria hácía JESU-«CRISTO, que no supo establecer un medio de mantener in-«tacto el depósito de la fe; hácía el Cristianismo que no ha «sabido guardar este depósito; hácía nosotros los católicos «que nunca aceptarémos la humillacion de recibir de un sim-«ple individuo, falible como nosotros, la regla de nuestra «fe. Estimamos demasiado nuestra dignidad de cristianos «para someternos á este despotismo de un hombre; nosotros «no admitimos sino la autoridad de Dios, ó la autoridad que «emana de Dios para enseñarnos nuestras creencias.

«Si Mr. Guizot hubiese dicho: Hay cinco dogmas comba-«tidos de un modo especial en nuestros dias, que yo creo «parte integrante de nuestra fe; vengo á defenderlos: en «esta posicion, nosotros habríamos podido aceptar graciosas-«mente su concurso, porque habrian quedado salvados nues-«tros principios de enseñanza y de controversia. Pero nos-«otros no podemos admitir esta alianza cuando viene dicién-«donos que cinco dogmas bastan, que todo lo que añadimos «es supérfluo.»

De las Meditaciones de Mr. Guizot se deduce evidentemente que la base de la coalicion que él propone entre católicos, protestantes y griegos, es el individualismo, la opinion particular, el sentido privado, el libre exámen, esto es, el principio protestante, y mal puede el principio protestante, rechazado por un inmenso número de cristianos, servir de nudo de union entre las diversas comuniones.

Partiendo del principio de su espíritu privado, vemos á Mr. Guizot colocarse sobre todos los teólogos católicos y protestantes y decir á la gran sociedad cristiana que no reconoce en ella el derecho de declarar dogmas. Fundado en su libre exámen, Guizot designa cuáles son los dogmas que él reconoce y cuáles los que no acepta. Su única forma de raciocinio consiste en estas palabras: — Yo pienso, á mi modo de ver; según mi opinión, para mí; esto es, el perpétuo yo, la razon individual, que aquí se llama Mr. Guizot, como en las obras de los primeros protestantes se llamaba Lutero ó Calvino; ella debe decidir de todo en materia de religion, ella es el fundamento del símbolo propuesto en las Meditaciones.

«Entonces el adversario, racionalista ó incrédulo, observa