ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 167

que traducia en lengua vulgar. Tambien atraia eclesiásticos: unos, llenos de deudas ó crímenes acreedores al castigo de la justicia, esperaban evitar la suerte que merecian dándose á las novedades; otros, recomendables por su doctrina y su vida arreglada, estaban indignados porque se daban los beneficios buenos á nobles que les eran muy inferiores en ciencia. El despecho y la envidia les hicieron abandonar su primer sentir, según el cual habian condenado á Wiclef, y abandonaron la Iglesia católica para unirse á Juan Hus, declamando no solo contra los curas ignorantes y viciosos, sino tambien contra todo el clero en general, sin perdonar al mismo Papa.

Uno de los principales adeptos de Juan Hus era Jerónimo de Praga, caballero de los Peces-Podridos. Habia estudiado en Colonia, en Heidelberg, en Praga, y se dice que tambien en Oxford. Fue maestro en artes en 1399, y poco despues bachiller en teología; pasaba por exceder en ciencia á Juan Hus; nunca entró en el estado eclesiástico, pero sirvió como caballero en la corte del rey Wenceslao. Su reputacion llegó á ser tal, que el rey de Polonia le llamó, en 1410, para organizar la universidad de Cracovia. Despues el rey de Hungría, Segismundo, hermano segundo de Wenceslao, deseó oirle. Predicó en su presencia en Buda. Mas, como su discurso contenia grandes alabanzas á Wiclef, fue declarado hereje por el clero, por lo que se fugó, siendo alcanzado y arrestado por la universidad de Viena, hasta que la de Praga obtuviese su libertad. Era Jerónimo naturalmente amigo de la violencia.

Fuerte con tales adeptos y sobre todo con la emigracion de los doctores alemanes, Juan Hus guardaba menos medida. No solo esparció los escritos de Wiclef entre los grandes de Bohemia, sino que tambien envió una traducción del Triálogo á Josse, margrave de Moravia, tio del rey Wenceslao. En vano le advirtieron varios doctores de Praga que desistiese de semejante empresa. Uno de ellos informó al arzobispo de Praga, Svincon, de familia muy noble, que vivia en su morada de Raudnicz. Este, hombre resuelto, reunió doctores en calidad de legado de la Santa Sede, y mandó se le trajesen los libros de Wiclef. Despues de haberlos hecho examinar por los doctores, y tomado su parecer, los hizo quemar todos en número de mas de doscientos. Estaban muy bien manuscritos y encuadernados en ma-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 168

dera según costumbre de la época, y cubiertos con géneros preciosos y guarnecidos de oro; pero no todos los que los tenían los trajeron, según la orden del arzobispo.

Para vengarse del prelado que había mandado quemar los libros de Wiclef, hizo Juan Hus componer canciones en lengua vulgar, y que las cantaran públicamente los seglares de su partido; canciones en que se le ridiculizaba, y que metieron tanto ruido que el rey Wenceslao las prohibió por orden pública, so pena de confiscación de bienes. Pero Juan Hus halló otro medio para hacer que el pueblo se burlase del clero volviéndolo despreciable, y fue el de establecer conferencias públicas, en donde sastres, zapateros y otros artesanos, excitados por sus sermones y por la lectura de la Escritura santa en lengua vulgar, se disputaban con los curas. Las mujeres también se metían á controvertir y á componer libros.

Había escrito el Papa al Arzobispo, en 20 de diciembre de 1409, que prohibiese por la autoridad apostólica, á quienquiera que fuese, y aun cuando gozase de cualquier privilegio, que predicara fuera de las iglesias ó de los cementerios, y que no permitiese á nadie enseñar en público ó en secreto los artículos de Wiclef. También le había mandado que con dos doctores en teología y dos en derecho, procediese en este asunto según su consejo, y que aquel que rehusase obedecer y abjurara esos errores fuese tenido por hereje y llevado á la cárcel ¹. Llamó el Arzobispo á Juan Hus, le censuró su aceptación de los errores de Wiclef, y aquel prometió corregir todo lo que se le hubiese escapado contra la doctrina cristiana; pero con respecto á la prohibición de predicar en la capilla de Bethlehem, apeló al Papa mejor informado, y continuó sus predicaciones.

Se envalentonaron sus sectarios, reclamando al Arzobispo daños y perjuicios aquellos cuyos ejemplares de Wiclef, adornados tan ricamente, habían sido quemados. Como esa digna autoridad rehusó admitir semejante pretensión, se dirigieron á los eclesiásticos que le habían servido de consejeros, los cuales también rehusaron, pero muchas violencias tuvieron que sufrir por la culpable connivencia del indigno rey Wenceslao. Jerónimo de Praga descolló entre los demás sectarios, arrestando á tres carmelitas que habían pre-

¹ Raynald, 1409, n. 89.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 169

dicado contra Wiclef, uno de los cuales arrojó al rio Moldava, donde se hubiese ahogado infaliblemente sin el socorro de un caballero 1.

Fue denunciado Juan Hus por el clero de Praga al papa Juan XXIII, como predicador de herejías. La prosecucion del asunto fue encargada al cardenal Colonna, quien en consecuencia le citó en Roma, donde no compareció, mas sí envió diputados para que le defendieran; resultando que al cabo de año y medio fueron reducidos á prision, y Juan Hus declarado hereje, excomulgado con sus adherentes, con prohibicion de predicar, y entredichándole los puntos en que se hallase. Apeló Hus á un concilio general. Entre tanto parecía que el negocio iba á arreglarse por intervencion del Rey y otros señores, de acuerdo con el arzobispo Svincon, cuando murió este prelado antes que nada se hiciese.

En el intervalo publicó Juan Hus varios escritos en favor de Wiclef y sus errores. Enseñaba y sostenia estas dos proposiciones, entre las demás: «Los que por una excomunion humana dejan de predicar ó de oir la palabra de Dios están excomulgados y serán considerados como traidores á Cristo el dia del juicio final. Un diácono ó sacerdote tiene derecho á predicar, aun sin el permiso de la Santa Sede ó de un obispo católico 2.»

Habiendo mandado publicar el Papa una cruzada, en el año 1412, para someter al rey Ladislao de Nápoles, se pusieron á declamar Juan Hus y Jerónimo de Praga contra la cruzada y contra los que la predicaban; llegando al extremo de arrestar á un predicador de la cruzada, y añadiéndole dos prostitutas, los condujo en un carruaje por en medio de la ciudad. Llevaban las prostitutas la bula pontifical puesta en el pecho descubierto, y un pregonero iba anunciando en alta voz que se iban á quemar las bulas de un seductor de los pueblos. Fue en efecto quemada la bula en la picota de la ciudad nueva, y en el dia del domingo los predicadores interrumpidos é insultados en varias iglesias por estudiantes y gentes del pueblo bajo, llamándoseles mentirosos é impostores, y al Papa un anticristo. Tres de los perturbadores fueron detenidos y condenados á muerte por el Senado, como sediciosos.

Acudió Juan Hus á palacio con un sinnúmero de estudian-

1 Historia eclesiástica del protestante Schroecckh, t. 34, pág. 588.
2 Idem, pág. 593.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 17

han predicado por los citados Padres seis misiones, siete tríduos ó funciones de mayor duración, habiendo además el P. Mach dejado oír su palabra evangélica tres veces en Chilches y dos en Mora la Nueva.

Nada dirémos de la fisonomía que en todas partes han ofrecido los ejercicios de mision á la vista de un observador atento y de la actitud altamente significativa del público en aquellas funciones extraordinarias; bástanos consignar que los pueblos se han mostrado ávidos, cual nunca, de la palabra de Dios y dóciles á la voz de sus enviados, y que el clero diocesano en general ha ocupado dignamente su puesto al lado de los misioneros en los ministerios que se le han confiado. Dos misioneros debemos decir, y en esto no hacemos sino cumplir un deber de justicia, que han rivalizado en caridad, laboriosidad y celo, arrostrando fatigas humanamente superiores á sus fuerzas, llevados del ardiente deseo de la gloria de Dios y salvación de las almas.

Los resultados podrán apreciarse sabiendo que se han hecho veinte y cinco mil cuatrocientas comuniones, verificado reconciliaciones notabilísimas y restituciones cuantiosas en gran número y entregado muchos libros malos. Estos son señales que no engañan, sobre todo los últimos: cuando el enemigo rinde sus armas y abre sus almacenes, es que se entrega vencido.

¡Gloria al Señor que ha derramado en abundancia los caudales de su gracia, gratitud á los Padres y á los sacerdotes de la diócesis sus dignos auxiliares, alabanza á las celosas autoridades y personas influyentes, que de muchas maneras han favorecido la obra de Dios, y bendición á los pueblos misionados, cuya es toda la ventaja!

Dos observaciones para concluir. La mano de Dios no está abreviada. Poderoso y bueno, ni ha olvidado sus antiguas misericordias, ni deja de hacer ostension de la virtud eficaz de su gracia. El resultado de las últimas misiones lo convence. ¿Por qué, pues, no se consolida en los pueblos el bien de la mision? El clero, por regla general, nada omite, según es de su deber, que pueda fomentar el fuego sagrado encendido por la palabra ardiente del misionero; los pueblos, por lo visto, son profundamente religiosos, y se dejan llevar de buen grado por las sendas de las virtudes cristianas. ¿Por qué tan pronto decae el fervor y se olvidan tan fácilmente los buenos propósitos, hasta el punto de no quedar después de breve tiempo sino débiles señales del
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 170

tes, y suplicó se les perdonase la vida, en atencion á que si se les castigaba en razon de la indulgencia papal, él mismo era el mayor culpable. Se le advirtió que se entrometía en cosas en que nada tenía que ver, y que quería excitar una sedicion, después de haber hecho un irreparable perjuicio á la ciudad con la expulsion de los alemanes; que no se trataba de la indulgencia, sino de perturbadores de la paz pública, que intentaban derramar sangre. Sin embargo, se les dió esperanzas de gracia: pero acto continuo mandó el Senado que les cortasen la cabeza. Al saberse la noticia, se reunieron en tropel los sectarios, arrebataron los cadáveres de los supliciados, los envolvieron en paño de oro, los llevaron á todas las iglesias, y los enterraron en la iglesia de Bethlehem, gritando: ¡Ved ahí los santos y los mártires que han dado su vida por la ley de Dios! El mismo Juan Hus les dió el nombre de mártires en un sermon; por lo cual le prohibió el Senado que hablase mas del asunto ¹.

Mientras tanto multiplicaba sus escritos contra el Papa. Llevado de un exceso á otro, enseñaba que la Iglesia no es mas que la sociedad de los justos y de los predestinados, de la que no forman parte los reprobados y los pecadores. De esto concluía que un Papa vicioso no es ya vicario de Jesucristo, que un obispo y curas que viven en estado de pecado han perdido todos sus poderes. Extendía también esta doctrina á los príncipes y á los reyes, decidiendo que los que son viciosos y gobiernan mal son privados de su autoridad. Después de haber apelado al Papa y al concilio, no reconocía mas juez que la Escritura entendida á su manera, es decir, mas juez que él mismo.

En 1413 trató el nuevo arzobispo de Praga, Conrado de Vechta, de conciliar el clero católico y los partidarios de Juan Hus. El clero sentaba como medio único una entera sumision al Papa y á la Iglesia romana. Hus y sus partidarios, que no querían mas juez que la Escritura interpretada por ellos mismos, presentaron muchas objeciones; entre ellas, que los obispos y los curas eran tan sucesores de los Apóstoles como el Papa y los cardenales, y que el jefe de la Iglesia no era el Papa, sino Jesucristo. Estando en estas disputas en Praga, se supo que en el mes de febrero de 1413 había condenado el concilio de Roma los escritos de Wiclef

¹ Historia eclesiástica del protestante Schroeckh, t. 34, pág. 597 y 598.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 171

y excomulgado á Juan Hus, por no haberse presentado, á pesar de haber sido citado. Al mismo tiempo, el canciller Gerson, decano de la facultad de teología de París, la cual acababa de condenar diez y nueve errores de Juan Hus, sacados de su Tratado de la Iglesia¹, escribió al arzobispo Conrad, para exhortarle á que extirpase la zizaña del campo del Señor é implorase para eso, si fuese necesario, al brazo secular. Pronto obtuvo el Arzobispo el consentimiento del Rey para medidas mas severas encaminadas á librar á su reino de la mala fama de herejía, publicándose que todos los que sostuviesen los cuarenta y cinco artículos de Wiclef serían expulsados del reino. El Arzobispo puso en entredicho la ciudad de Praga, exceptuando el cuartel donde se hallaba el palacio del Rey. Se refugió Juan en su lugar natal y continuó declamando contra el Papa y los cardenales. En un principio había apelado del Papa mal informado al Papa mejor informado, después del Papa al concilio; esta vez apeló del concilio á JESUCRISTO².

Pero, antes de dejar la capital de la Bohemia, hizo leer su Tratado de la Iglesia en la capilla de Bethlehem, con objeto de hacer odioso al clero de Praga, y despreciable la autoridad de la Sede apostólica. Para probar que el Papa no puede ser el jefe de la Iglesia, cita varias fábulas, y entre ellas la de la papisa Juana, á quien supone inglesa.

Léjos de Praga, cuyo entredicho fue levantado por su ausencia, Juan Hus escribió con violencia creciente contra el clero y contra el Papa mismo. Uno de sus libelos representa desde el título á los curas y á los monjes como la abominación de la desolación de la Iglesia de CRISTO. En otro declara que el autor de tantos cánones y leyes eclesiásticas es el diablo; contando en el número la veneración de las estatuas de madera, de piedra y de plata. En otro, al hablar del misterio de iniquidad del anticristo, exclama: La verdadera causa del honor que dan los hipócritas á los Santos del cielo, y de la persecución y degüello de los santos vivos en la tierra, es la ceguedad que opera en ellos el Dios de este siglo, el diablo. Es fácil comprender que los santos vivos en la tierra eran Juan Hus y los suyos.

El concilio de Constanza acababa de ser convocado para el 1.º de noviembre de 1414. Dos doctores de Praga, Miguel

¹ Apud Natal. Alex. t. 8, pág. 86, edic. en fól.
² Schroeckh, t. 34, pág. 603.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 172

de Causis, cura de una de las parroquias de la ciudad, y Esteban Paletz, amigos de Juan Hus en otro tiempo, se disponian á denunciarlo allí como espardidor de errores contra la fe. Como el heresiarcha podia esperar que lo citasen á comparecer, resolvió presentarse espontáneamente para defenderse, máxime cuando habia apelado al Concilio. Sabiendo que el arzobispo de Praga iba á celebrar el de su provincia en el mes de agosto del mismo año, retó por medio de anuncios públicos á todo el que quisiese venir allí á convencerle de los errores que se le imputaban. El Arzobispo le hizo saber que su presencia no era necesaria, puesto que no se habia levantado acusador alguno contra él, de lo cual se hizo dar testimonio Juan Hus, pidiéndole otro semejante al Rey, é intimando con nuevos anuncios á sus adversarios que le demostrasen á lo menos en Constanza que habia enseñado errores. Decia, entre otras cosas, que si se le podia convencer de un error cualquiera, ó de haber enseñado algo contrario á la fe cristiana, no rehusaria sufrir todas las penas de los herejes 1. Hizo mas, segun los escritores husitas. Se dirigió al inquisidor del Papa en Bohemia, obispo de Nazaret, de quien obtuvo un atestado como que siempre habia sido ortodoxo en sus conversaciones. La misma respuesta recibieron los Estados de Bohemia al consultar al Arzobispo sobre este particular 2. Por fin rogó el emperador Segismundo á su hermano Wenceslao que enviase á Juan Hus á Constanza.

Partió, pues, Juan Hus de Praga el 11 de octubre del año 1414. Dejaba á sus partidarios una carta que fue leida en la capilla de Bethlehem y en la que habia estas palabras: Parto sin salvoconducto 3. Ya en Constanza, les escribió en estos términos: «Hemos llegado á Constanza despues de la «fiesta de Todos los Santos, sin novedad alguna, atraviesando las ciudades y poniendo anuncios en latin y en aleman. «Nos hemos alojado cerca del palacio del Papa. Y hemos venido sin salvoconducto 4.»

Habiéndosele acusado de enseñar los errores de Wiclesf en Constanza mismo, fue arrestado el 28 de noviembre del año 1414 5. Y como en el mes de mayo del año siguiente

1 Op. Hus. par. fol. 2, Lensant. Hist. del concilio de Const. t. 1, pág. 38. — 2 Idem, pág. 615 y 616.
3 Epist. XLIX.
4 Epist. V.
5 Von der Hardt, t. 4, pág. 21 y 22.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 173

sus amigos pidieron al Concilio su libertad; fundándose en que había sido arrestado contra la fe pública, fue encargado el obispo de Lutomile de responder, el dia 16 del mismo mes, que no se había violado la fe pública con respecto á él, puesto que no tenía salvoconducto del Emperador cuando su arrestacion, sino que recibió uno solamente quince dias despues, como se había sabido por personas dignas de fe ¹. Replicaron los defensores en 18 de mayo, que el Concilio había sido mal informado; que el mismo dia en que fue arrestado Juan Hus, interrogado uno de ellos hasta dos veces por el Papa sobre si tenía un salvoconducto del Rey, contestó que tenía uno, siendo de notarse que no lo enseñó entonces, porque nadie manifestó deseos de verlo; pero que tres dias despues lo enseñó á muchas personas². De lo que parece cierto, según la misma confesion de los defensores de Juan Hus, que el salvoconducto no fue exhibido sino tres dias despues de su arrestacion. Así pues, cuando personas dignas de ese aseguraron al Concilio que no fue sino quince dias despues de su prision cuando se procuró el salvoconducto, es posible que no se hayan equivocado sino en el número de dias.

En los términos en que está escrito ese documento ³, se ve que es buenamente un pasaporte imperial que invita á los principes, á los magistrados y súbditos del imperio, como un pasaporte moderno invita á las autoridades civiles y militares á que dejen pasar y circular libremente de un punto á otro, y dén auxilio y proteccion en caso necesario. Mas como quiera que un pasaporte moderno no sustrae á nadie á la jurisdiccion de los tribunales á que tuviese que acudir, el pasaporte real no podia sustraer á Juan Hus á la jurisdiccion del concilio de Constanza, al cual había sido citado y llamado con tanta mas razon, cuanto que en los juicios de doctrina el Concilio era independiente de toda autoridad real ó imperial. Estas nociones tan sencillas bastan para que se desvanezcan las nubes que los protestantes, herederos interesados de Juan Hus, han acumulado para hacer creer que el concilio de Constanza y el emperador Segismundo faltaron á la fe pública, el primero juzgando y condenando al hereesiarca, y el segundo haciéndole sufrir la pena legal,

¹ Von der Hardt, t. 4, pág. 209.
² Id. pág. 212.
³ Von der Hardt, t. 4, pág. 12; Lensant. Hist. del conc. de Const. t. 1, pág. 59.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 174

á pesar de su pasaporte. Cuando un hombre demandado ó demandante en un tribunal llega con un pasaporte moderno, el tribunal procede según las formas jurídicas; si se halla culpabilidad en él, se le condena y castiga, y á nadie se le ocurre acusar al tribunal ó á otra autoridad de haber violado la fe pública, porque el reo tenga un pasaporte. Ni mas ni menos hizo el concilio de Constanza. El mismo Juan Hus decía en los carteles que iba poniendo por su camino que hacia saber á toda la Bohemia y á todo el universo que iba á presentarse al Concilio para que si alguno lo sospechase de herejía se presentase allí é hiciese ver en presencia del Papa y de los doctores cuándo había él emitido ó enseñado alguna opinión falsa ó errónea. Y si se podía convencerle de un error cualquiera, ó de haber enseñado algo contrario á la fe cristiana, no rehusaba sufrir todas las penas de los herejes 1.

Tocante á la época preesia en que Juan Hus recibió el salvoconducto ó pasaporte imperial, hay varias circunstancias que los autores protestantes y husitas no tocan ó no explican. Al marcharse de Bohemia, deja á sus amigos una carta con estas palabras:

«Parto sin salvoconducto ó pasaporte;» ya en Constanza, les escribe: «Hemos venido sin salvoconducto ó pasaporte.» Los autores protestantes no dicen nada de estas palabras, que se comprenden aplicadas naturalmente al pasaporte imperial. Un autor husita pretende que ese documento, redactado en 18 de octubre en Spira, fue entregado hacía el dia 20 á Juan Hus, á su paso por Nuremberg. Pero ¿cómo no dice nada al personaje en las cartas que escribió de Nuremberg, y en dónde describe todas las particularidades de su viaje? ¿Cómo pudo escribir de Constanza: «Hemos llegado aquí sin pasaporte?» Es cierto que los husitas añaden al márgen: Entiéndase del Papa; pero manifiestan así cuanto les molestaban las palabras no alteradas de su maestro, el cual se hallaba en el mismo caso, pues había dicho en una de sus cartas: «He dejado una carta que ha sido leída en Bethlehem, y digo en ella: Parto sin pasaporte, y diréis á eso que cuando partí no tenía pasaporte del Papa 2.» ¿Qué quieren decir esas singulares rectificaciones? ¿No es permitido sospechar que habiendo sido arrestado Juan Hus

1 Lensant, t. 1, pág. 38 op. Hus, t. 1, pág. 4.
2 Epist. XLIX.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 175

cuando aun no habia recibido el pasaporte imperial, como lo atestaban personas dignas de fe, sino mas bien algunos dias despues, emprendieron la secta y su jefe el hacer creer que se tenia desde hacia mucho tiempo el pasaporte, y que cuando se aseguraba formalmente el haber partido sin el documento, se intentaba hablar del Papa? Lo que autoriza á sospechar doblez en todo esto es que mientras Juan Hus ponderaba en Constanza mismo la pureza de su doctrina, sus amigos ocultaban sus libros con todo el cuidado posible, recibiendo de él cartas en que les recomendaba eso, y les daba las gracias porque lo hacian 1. ¿Qué quiere decir ese manejo, sino que en los libros que se quitaban de la luz habia cosas aun mas impías que en los que eran publicos, y que las protestaciones de Juan Hus no eran mas que odiosa hipocresía? En la edicion de sus obras se ve que el Concilio no conocia lo que en ellas hay de peor.

Mientras se instruia la causa del heresiarca, ocurrió otra aventura relatada por dos testigos oculares, Ulrico Reichen- thal, canónigo de Constanza, y Everardo Dacher, de la misma ciudad, y encargado por el elector de Sajonia de la policía secreta durante el Concilio. Ambos escribieron en aleman la historia de esta asamblea. Hé aquí lo que narran:

Viendo Juan Hus que lo observaban de cerca, resolvió fugarse el 23 de marzo de 1415. Con este objeto se ocultó por la mañana en un carro de Enrique de Latzemboch, que habian preparado para ir por la tarde á buscar heno á alguna aldea. A la hora de la comida no lo vió Latzemboch, persona á cuyo cuidado estaba, y preguntó por él inútilmente, no pudiendo nadie darle noticias suyas, lo cual le alarmó y le hizo apresurarse á avisárselo al magistrado. Este mandó cerrar las puertas de la ciudad, y dió orden á los arqueros de perseguir al fugitivo. Cuando ya se preparaban á este perseguiimiento, hallaron á Juan Hus en su escondrijo, de donde le sacaron y condujeron á caballo, juntamente con su capellan y varios bohemios, al palacio del Papa. El mismo Latzemboch hizo esta operacion, que pudo haber fracasado, porque Juan Hus, advirtiendo que se le queria encarcelar, se apeó del caballo con la esperanza de escaparse por entre la prodigiosa muchedumbre que se habia amontonado al ver semejante espectáculo. Pero notado á

1 Epist. XXXVII. Lenfant, t. 1, pág. 337 y 423.