ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 158

Yo refuté en mis tres primeras cartas la doctrina de su exposición, apoyada al parecer en argumentos teológicos, y lo hice por el reto que en ella dirigía V. á los obispos españoles, desafiándonos á que contestásemos si eran ciertos los textos, si estaban tomados ó no del Evangelio, de los santos Padres, etc.: V. replicó extensamente á ellas: yo he desvanecido esas réplicas. ¿Por quién ha quedado la victoria?

Si se ha de adjudicar al último que habla, pertenecería á V. de derecho, porque queda V. en el uso de la palabra: yo no quiero hablar más sobre el asunto, que está, como dije, agotado por ambas partes.

Yo, con esta ocasión, me he confirmado más y más en que he sostenido la verdad: V. acaso seguirá en la persuasión de que aquella está de su parte; de modo que, para los dos, la discusión ha sido inútil. Ahora para los que se hayan tomado la molestia de leer lo que hemos escrito acaso será otra cosa. Por mi parte no tengo nada de que acusarme, porque es bueno defender la verdad por aquello de veritas, quae non defenditur, opprimitur.

En nuestra polémica he procedido con lealtad, con la templanza que era debida; no he imputado á V. ninguna cosa que no haya dicho; no me he encarnizado contra ningún partido, y puedo decir con el Apóstol, bonum certamen certavi. La batalla ha sido buena ciertamente; porque ha sido por la justicia. Solo siento no haber peleado tan bien como hubiera sido de desear, para lograr un triunfo completo; pero, así y todo, no me pesa de haber entrado en esta discusión, que otro hubiera desempeñado mejor.

Mas en el número 29 de diciembre de La Iberia he visto un largo comunicado del Sr. Moya, que sale á la defensa del partido progresista español por la insinuación de mi quinta carta, de que los progresistas españoles no suelen estar al corriente de las doctrinas del progreso, que se profesan en las altas regiones de la ciencia. ¡Cosa extraña! Yo voy á defender al partido progresista español de una inculpación gravísima que, sin duda sin advertirlo, le hace al suponer que admite los tres primeros artículos del credo del progreso científico que en dicha carta formulé. Esto equivale á suponer, contra la intención sin duda del Sr. Moya, que el partido progresista español es ateo, lo cual sería hacerle una injuria grave e inmerecida; porque ese partido en España no es ateo, aunque pueda haber en él, como en los
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 159

demás partidos políticos, algun individuo que como rara excepcion lo sea.

Hé aquí lo que va á ser objeto de la carta ó cartas siguientes, en que refutaré los errores del comunicante.

Con la mayor consideracion se repite de V. atento seguro servidor.—El Cardenal Arzobispo de Santiago.

Heresiarcas modernos.

Juan Wiclef.

Mientras el espíritu de Dios, el de fe, humildad y celo, formaba almas santas en el mundo y en el claustro, y suscitaba entre los religiosos de santo Domingo y de san Francisco nuevos apóstoles para atraer á la fe y á la Iglesia católica las naciones extravíadas del Oriente, el espíritu de Satanás, el de orgullo y error, suscitaba en el mismo Occidente falsos apóstoles, falsos doctores, falsos cristianos, que renovaban las antiguas herejías ó les añadian otras nuevas. El principal de esos falsos doctores fue Juan Wiclef, profesor de la universidad de Oxford y cura de Lutterworth, en la diócesis de Lincoln, nacido en el año 1324 en la aldea de Wiclef ó Wicliffe, en el condado de York, de donde parece haber tomado su nombre.

Durante las divisiones que tuvieron lugar en 1360 en esa universidad entre los monjes mendicantes y los sacerdotes seculares, defendió Wiclef los privilegios de sus cofrades; pero habiéndose visto obligado á ceder á la autoridad del Papa y de los obispos que protegían á los monjes resolvió vengarse. Con este propósito, adelantó varias proposiciones contrarias al derecho que tienen los eclesiásticos de poseer bienes temporales, de ejercer una jurisdicción sobre los segleares y de dar censuras; por ahí se atrajo el afecto de los jefes del Gobierno, cuya autoridad se hallaba con frecuencia molestada por la del clero y el favor de los grandes, que, habiendo usurpado los bienes de la Iglesia, despreciaban las censuras que contra ellos se habían dado.

Para castigar esta conducta de Wiclef, Simon Langham, arzobispo de Cantorbery, le quitó, en 1367, el puesto que tenía en la universidad, y se lo dió á un monje; proceder aprobado por el papa Urbano V. Irritado Wiclef, no guardó mas medida, y atacó con mas viveza que antes al Sobrano Pontífice, á los obispos, al clero en general y á los mon-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 16

do el interés de unos escritos que representan la lucha de la verdad contra el error, del bien contra el mal; lucha de que Costa y Borrás fue glorioso paladin, y que le valió un nombre cuyo esplendor no se eclipsará con el siglo.

EDUARDO MARÍA VILARRASA.

HISTORIA DE LAS MISIONES.

MISIONES ESPAÑOLAS.

Las proyectadas para el último otoño, según leemos en el Boletín eclesiástico de Tortosa, y que debieron suspenderse con motivo de la invasión del cólera, han podido realizarse en el curso del presente invierno, gracias al celo y laboriosidad incansable de los Padres de la Compañía de Jesús. El R. P. José Mach, bien conocido en Cataluña, Aragón y Valencia por sus excelentes escritos y apostólicos trabajos, después de haber predicado tríduos en Castellón, Villareal y Nules con el objeto de renovar los recuerdos de las misiones de los años anteriores, desde el 8 de enero hasta primeros de febrero ha dado las de Burriana, Villavieja y Moncófar, auxiliado sucesivamente de los PP. Vilardell, Chapi y Marimon; y con el intermedio de unos pocos días de necesario descanso emprendió el 13 la de Mora de Ebro en compañía del primero de aquellos Padres.

Evangelizaba todavía el P. Mach en los pueblos de la provincia de Castellón, cuando los PP. Ignacio Serra y Narciso Vilardell, que había sido relevado del lado del P. Mach, predicaban ya en Ascó, en donde, concluida la misión, se separaron para recorrer ejerciendo su ministerio apostólico, el primero el pueblo de Torre del español y algun otro de la izquierda del Ebro, regresando á la derecha acompañado del P. Beá para dar principio á la misión de Flix el 15 de febrero, el mismo día en que inauguraban la de Mora los PP. Mach y Vilardell; y este, el P. Vilardell, los de Fatarella, Villalba y Corbera hasta el tiempo perentorio de reunirse al P. Mach para la misión de Mora.

La misión de Flix fue cerrada el 25, y el 28 la de Mora, resultando que en el tiempo de poco más de dos meses se
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 160

jes. Fueron circunstancias favorables, para dogmatizar impunemente, la vejez y caducidad de Eduardo III, así como la minoría de Ricardo II, y de ellas se aprovechó Wiclef. Enseñó abiertamente que la Iglesia romana no es la cabeza de las demás iglesias; que los obispos no tienen superioridad alguna sobre los sacerdotes; que, según la ley de Dios, ni el clero ni los monjes pueden poseer bienes temporales; que cuando viven mal pierden todos sus poderes espirituales; que tienen obligación los príncipes y los señores de quitarles lo que poseen; que no se debe sufrir que obren por vía de justicia y autoridad contra cristianos, porque este derecho solo pertenece á los príncipes y á los magistrados. Al sostener máximas semejantes, bien sabia el novador que no carecería de protectores.

En efecto, informado de estos hechos en 1377, Gregorio XI escribió á Simon de Sudbury, arzobispo de Cantorbery y á sus colegas que procediesen públicamente contra Wiclef. Reunieron un concilio en Londres, al cual fue citado; allí compareció, pero acompañado del duque de Lancaster, regente del reino, y de otros varios señores. Por medio de sutilezas escolásticas, de distinciones, de explicaciones, de restricciones y otros paliativos, consiguió que su doctrina pareciese tolerable. Intimidados los obispos por la presencia y las amenazas de los señores, no se atrevieron á adelantarse mucho en el procedimiento, ni á pronunciar la sentencia, por lo cual salió Wiclef del concilio sin la menor censura.

Dándole nuevas alas esta impunidad, sembró pronto nuevos errores. Atacó las ceremonias del culto recibido en las iglesias, las Ordenes religiosas, los votos monásticos, el culto de los Santos, el libre albedrío del hombre, el derecho de propiedad, las decisiones de los concilios, la autoridad de los Padres de la Iglesia, etc. Condenadas las diez y nueve proposiciones del novador por Gregorio XI, á quien habían sido denunciadas, las dirigió este con la censura á los obispos de Inglaterra, los cuales tuvieron con este objeto un concilio en Lambeth, donde se presentó Wiclef escoltado y armado como la primera vez, y de allí salió lo mismo¹.

Se pueden distinguir como tres fases en los errores de Wiclef. 1.º Ataca á la Iglesia católica, sus usos, sus instituciones, su doctrina, sus derechos temporales y espirituales,

¹ Bergier, Diccionario teológico, art. Wiclefitas.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 161

sus sacramentos, su jefe. 2.º Ataca á la sociedad civil no menos que á la Iglesia; enseña que para ser señor, dueño ó propietario de cualquiera cosa, es necesario estar en gracia; que cualquier rey, príncipe, señor ó propietario en pecado mortal pierde por esa circunstancia todos sus derechos, lo mismo que el Papa, el obispo y el sacerdote en el orden espiritual. Como los partidarios de Wiclef se tenian por santos y á sus adversarios por malvados, la aplicación era muy fácil. Iba mas lejos Wiclef, enseñando que el hombre no tiene libre albedrío, pues todo lo que hace lo hace necesariamente; de lo que se sigue que es tan injusto el castigarlo porque cometa un robo ó un asesinato como porque tenga hambre ó sed; de lo que resulta, en fin, que las leyes son tiranías, los legisladores y los magistrados unos tiranos¹.

3.º Ataca á Dios con las blasfemias mas horribles; enseña que Dios hace necesariamente todo lo que hace; que Dios aprueba que se peque, porque El hace que uno peque por necesidad, con lo que se hace un Dios dominado por la necesidad, y lo que es su consecuencia, un Dios autor y aprobador de todos los crímenes, es decir, un Dios que los ateos tendrían razón de negar; de suerte que la religión del pretendido reformador es peor que el ateismo². No es esto todo; Wiclef se atreve á decir: Toda criatura es Dios, todo es Dios³, es decir, que es preciso adorarlo todo, hasta el ídolo mas infame; que todas las acciones del hombre son divinas, aun el robo, el parricidio y el adulterio. Tales son, en toda herejía, los tres abismos que se llaman unos á otros.

La Iglesia, siempre asistida por el Hijo de Dios y el Espíritu Santo, ha creído y enseñado siempre, cree y enseña siempre que el Papa, el Pontífice romano, es el sucesor de san Pedro y el vicario de JESUCRISTO. Wiclef, al contrario, trata al Papa de anticristo.

La Iglesia, siempre asistida por el Hijo de Dios y el Espíritu Santo, ha creído y enseñado siempre con los Patriarcas, los Profetas, los Apóstoles, los santos Doctores, que Dios es todopoderoso, soberanamente libre, que ha creado y redimido al mundo, porque lo ha querido libremente; que el hombre, hecho á su imagen, ha sido creado con el

¹ Raynald, 1381, n. 38.
² Bossuet, Historia de las variaciones, l. XI, n. 153.
³ Raynald, 1377, n. 5.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 162

libre albedrío, que hace el bien y el mal, no por necesidad, mas sí libremente.

Con respecto á esto, la teología de Wiclef es la que se ve en su obra principal, el Triálogo.

«Dice que todo acontece por necesidad; que por mucho «tiempo ha rechazado tal doctrina, por ser contraria á la li- «bertad de Dios; pero que al fin habia sido preciso ceder y «reconocer al mismo tiempo que todos los pecados que se co- «meten en el mundo son necesarios é inevitables¹; que Dios «no podia impedir el pecado del primer hombre, ni perdo- «narle sin la satisfaccion de JESUCRISTO; mas que tambien «era imposible que el Hijo de Dios no encarnase, ni satis- «faciese, no muriese; que Dios, á la verdad, podia hacer «otra cosa, si hubiese querido; pero no podia querer otra «cosa, que no podia dejar de perdonar al hombre; que el «pecado del hombre provenia de seduccion y de ignorancia, «y que así habia sido preciso, por necesidad, que la sabi- «doria divina se encarnase para repararlo²; que JESUCRIS- «TO no podia salvar á los demonios, cuyo pecado era contra «el Espíritu Santo; que para ello era preciso que el Espíri- «tu Santo hubiese encarnado, lo que era absolutamente im- «posible; que no habia, pues, medio alguno posible para «salvar á los demonios en general; que nada era posible á «Dios fuera de lo que acontecia actualmente; que el poder «que se admitia en las cosas que no sucedian es una ilusion; «que Dios no puede producir nada dentro de sí que no sea «necesariamente, ni fuera que no sea tambien necesaria- «mente en su tiempo; que cuando JESUCRISTO ha dicho «que podia pedir á su Padre mas de doce legiones de An- «geles, debe entenderse que él lo podia, si hubiese que- «rido, pero reconocer tambien que no podia quererlo³; que «el poder de Dios estaba limitado en el fondo, y que no es «infinito mas que por no haber otro poder mayor⁴; en una «palabra, que el mundo y todo lo que existe es de una ab- «oluta necesidad, y que si hubiese algo posible á quien «Dios rehusase el ser, Dios seria impotente ó envidioso; que «como no podia rehusar el ser á todo lo que pudiese tener- «lo, asi no podia tampoco anonadar cosa alguna⁵; que no se «debe preguntar por qué no impide Dios el pecado, pues no lo «puede; ni en general por qué hace ó no hace alguna cosa,

¹ L. III, edic. de 1823. — ² Id. — ³ Id. y 1.
⁴ Id. — ⁵ Id. 3.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 163

"pues hace necesariamente todo lo que puede"; que no deja de ser libre, pero del modo como lo es al producir á su "Hijo, á quien produce sin embargo necesariamente"; que "la libertad llamada de contradiccion, por la cual puede uno hacer ó no lo que desea, es un término erróneo introducido por los doctores, y que el pensamiento que tenemos de ser libres es una perpétua ilusion, semejante á la de un niño que cree andar solo mientras se le conduce; que sin embargo se delibera, se ingenia en los negocios, se condena; pero todo eso inevitablemente, lo mismo que todo lo que se hace y se omite en el mundo por la criatura ó por Dios mismo; que Dios lo ha determinado todo; que tanto obliga á los predestinados como á los réprobos á hacer lo que hacen, por necesidad, lo mismo que á cada criatura en particular; que de ahí proviene que haya predestinados y réprobos; que así no hay poder en Dios para salvar á un solo réprobo; que se burla de lo que se dice de los sentidos compuestos y divididos, puesto que Dios no puede salvar mas que los que son malvados actualmente; que es una consecuencia necesaria el pecar, si existen ciertas cosas; que Dios quiere que estas cosas sean, y que esta consecuencia sea buena, porque de otro modo no sería necesaria; así es que quiere que se peque, quiere el pecado por el bien que de él saca, y que aun cuando no le agrada que Pedro pequeño, el pecado de Pedro le place; que Dios aprueba que se peque, que obliga á ello; que el hombre no puede proceder mejor de lo que procede; que los pecadores y los condenados no dejan de estar obligados á Dios, y que es misericordia suya el dar el ser á los condenados, pues al cabo les es mas útil y deseable que el no ser; que á la verdad no se atreve á asegurar enteramente esta opinion, ni impulsar á los hombres al pecado, enseñándoles que es agradable á Dios que pequen así, y que Dios les dé eso como en recompensa; que bien se ve que los perversos podrian tomar ocasion de esta doctrina para cometer grandes crímenes, y que si pueden lo hacen; pero que si no se tienen mejores razones que darle que las que comunmente se emplean, permanecerá confirmado en su sentir sin decir una palabra."

Por lo que se acaba de leer se ve que Wiclef siente un

1 L. III, edic. de 1525. — 2 Id. 1. — 3 Id.
4 Id. 2 y 3. — 5 Id. 3. — 6 L. III.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 164

horror secreto á las blasfemias que profiere; pero que es arrastrado á ellas por el espíritu de orgullo y de singularidad á que se ha entregado, y no puede retener su pluma arrebatada.

Ahí está un fiel extracto de sus blasfemias: se reducen á dos puntos, que consisten en hacer un Dios dominado por la necesidad, y lo que es su consecuencia, un Dios autor y aprobador de todos los crímenes, esto es, un Dios que los ateos tendrían razon de negar; de suerte que la religion del pretendido reformador es peor que el ateismo¹, como ya hemos dicho mas arriba.

En medio de todas esas blasfemias, afectaba imitar la falsa piedad de los valdenses, atribuyendo el efecto de los Sacramentos al mérito de las personas que los confieren; diciendo «que las llaves no operan mas que en los que son santos, y que los que no imitan á Jesucristo no pueden tener su poder; que este poder no se ha perdido en la Iglesia; que subsiste en personas humildes y desconocidas; que los seglares pueden consagrar y administrar los Sacramentos²; que es un gran crimen en los eclesiásticos el poseer bienes temporales; uno muy grande en los príncipes habérselos dado, y no emplear su autoridad para quitártelos³.» Estas últimas máximas podian agradar á mas de un rey, á mas de un señor; pero no así la que las sigue, y que los wiclesitas ó lolardos ponian en práctica con la espada en la mano: «Que un rey dejaba de serlo por un pecado mortal⁴.»

En la Eucaristía era Wiclef opuesto á la transustanciacion, que dice ser la herejía mas detestable que jamás se haya introducido⁵. Pero se retractó, al menos exteriormente, en el concilio de Lóndres, donde reconoció en términos expresos que la sustancia del pan y del vino no quedaban después de la consagracion⁶.

Despues de esta retractacion, sincera ó hipócrita, Wiclef rompió todo trato con los hombres, se retiró á su curato de Lutterworth y murió en su cargo, lo que demuestra, tanto como su sepultura en tierra santa, que había fallecido en lo exterior en la comunión de la Iglesia.

El Triálogo, su obra principal, se llama así porque hay en ella tres interlocutores, la verdad, la mentira y la sabi-

¹ Bossuet, Historia de las variaciones. — ² L. IV. — ³ Id. — ⁴ Apud Labbe, t. 12. — ⁵ L. II, III y IV. — ⁶ L. IV.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 165

duría. La verdad y la mentira discuten, y la sabiduría decide, siendo la verdad la buena teología, la mentira la mala, y la sabiduría Wiclef. Su estilo es escolástico de los mas bárbaros. En vez de la Escritura santa, explicada por la tradición constante de los Santos Padres, solo hay argumentos, sutilezas dialécticas, envueltas en barbarismos. Lo que ha dado á Wiclef un rango de patriarca entre los discípulos de Lutero y Calvino, sus hijos naturales, es el haber dicho que el Papa era el anticristo, y que después del año 1000 del Señor, en que Satanás debía de ser desencadenado, según la profecía de san Juan, la Iglesia romana había llegado á ser la prostituta de Babilonia¹.

Es decir, que el inglés Wiclef acusa al Hijo de Dios de haber faltado á su palabra de estar con su Iglesia hasta la consumación de los siglos. Acusa al Espíritu Santo de haber faltado á la promesa hecha por el Hijo de quedar en su Iglesia eternamente, para recordarle todo lo que había dicho el Hijo. En verdad, cuando un hombre ó ciertos hombres acusan al Espíritu Santo y al Hijo de Dios de faltar á su palabra, y á Dios Padre de ser el autor y el aprobador de todos los crímenes, en verdad es glorioso que el Pontífice romano sea tratado de anticristo por este ó estos hombres.

Juan Hus y Jerónimo de Praga.

Juan Hus era un hombre de bajo nacimiento, pero distinguido por su ingenio y su facilidad en el decir. Nacido en el pueblo de Hussinetz en 1373, fue bachiller y maestro en artes de la universidad de Praga en 1393, sacerdote y predicador en la capilla de Bethlehem en 1400, decano de la facultad de teología en 1401, y rector de la academia en el año 1409. Fue además confesor de la reina Sofía, segunda esposa de Wenceslao², en 1400. El de la primera consorte lo había sido san Juan Nepomuceno, que murió mártir del secreto de la confesión.

Los errores de Wiclef habían penetrado en Bohemia, por medio de un caballero bohemio, llamado Pez-Podrido, que trajo sus obras al volver de la universidad de Oxford, y las dió á conocer, entre varios, á Juan Hus. Lo cual colum-

¹ L. Wicl. I. IV.
² Emperador de Alemania y después rey de Bohemia.
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 166

brado por la universidad de Praga, dió motivo á que se reuniese solemnemente en 1408, teniendo entre sus principales doctores al mismo Hus; y se aprobó por comun consentimiento una conclusion que decia que todos los doctores allí reunidos habian rechazado unánimemente, y tambien prohibido, los cuarenta y cinco artículos de Wiclef, en sus sentidos heréticos, erróneos ó escandalosos, intimando á todos sus satélites, de cualquiera nacion que fuesen, que ninguno tuviese el atrevimiento de sostenerlos ó enseñarlos, en público ó en secreto, y esto so pena de ser excluidos de la nacion. Y prohibióse tambien que de los doctores para abajo ninguno leyese los libros de Wiclef, principalmente los de la Eucaristía, el Diálogo y el Triálogo.

No se atrevió Juan-Hus á contradecir públicamente la sentencia de la universidad de Praga, pero no dejaba de infestar en sus conversaciones secretas á varias personas con los errores de Wiclef. Como veía que los alemanes se oponían á sus designios, el odio que les tenia se aumentó considerablemente. La nueva universidad de Praga, fundada por el emperador Carlos IV, estaba gobernada por los doctores alemanes, con gran descontento de los bohemios, naturalmente feroces y poco tratables. Así excitó Juan Hus á sus compatriotas á que pidiesen al rey Wenceslao el gobierno de sus escuelas, con exclusion de los alemanes. Irritado el Rey con los alemanes que le habian depuesto de la dignidad imperial en 1400, concedió fácilmente á los bohemios lo que deseaban, pero irritados á su vez los alemanes porque de ese modo se les quitaban sus privilegios, se retiraron de Praga en número de mas de dos mil, doctores y estudiantes, fundando en Leipsick una nueva universidad por autoridad del papa Alejandro V.

La capilla ó la iglesia de Bethlehem habia sido fundada por una persona rica de la clase media de Praga, con una renta suficiente para mantener dos predicadores que instruian diariamente al pueblo en lengua bohemia. Siendo Juan Hus uno de ellos, elocuente y con reputacion de tener costumbres arregladas, se le escuchaba de buena gana, lo que notado por él, adelantó varias proposiciones sacadas de Wiclef, diciendo que eran la pura verdad, y su autor un santo varon; «y yo quisiera, añadia, que despues de mi «muerte mi alma estuviese con la suya.»

Además de los sermones con que atraia al pueblo, se ganaba la voluntad de los grandes con los libros de Wiclef,