ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 385

Barcelona 10 de junio de 1866.

REVISTA CATÓLICA.

RESEÑA HISTÓRICA.

FRANCIA.

El Gobierno.

La posición del Gobierno francés respecto á la Iglesia católica es del todo excepcional, difícil de definir con exactitud. Desde luego debemos una distinción completa entre la actitud del pueblo y la de sus gobernantes. En difíciles circunstancias la nación francesa ha dado pruebas de acrisolada religiosidad. Las devastaciones del protestantismo y los horrores de la Convención no pudieron desarraigar la fe que heredó de los primitivos cristianos, y que le merecieron más tarde el glorioso dictado de cristianísima. Una gran parte del pueblo francés, podemos decir su gran mayoría, cerrando los oídos á las predicaciones y enseñanzas de la Enciclopedia, ha continuado siendo creyente fervorosa. Cuatro años atrás, reseñando los escritos religiosos de la patria de san Luis, tuvimos el gusto de insertar una estadística detallada de los institutos religiosos y establecimientos de caridad que se sostienen y de nuevo florecen en aquel bendito suelo. Cada uno de ellos es una nueva prueba de la piedad acendrada que allí rige.

Por desgracia los Gobiernos se han separado en este punto de la verdadera mayoría del pueblo, y han preferido mil veces ponerse en contradicción encubierta ó desembozada con los sentimientos tradicionales. La ponzoña sofística causó estragos en los entendimientos y en los corazones de los grandes; y la Francia de algunos años á esta parte es un cuerpo robusto y bien organizado, pero de cabeza enferma y atorbellinada.

No proponiéndose seguir el camino que le señala la nación, el Gobierno francés se ha visto precisado á aceptar
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 386

intrincados rodeos, con lo que ha sido menos conocida y explicable su verdadera marcha.

Y como quiera que los pensamientos y proyectos de los Gobiernos acostumbran traducirse siempre en actos determinados, característicos, concretos, no hay duda que el espíritu, si así hablar podemos, del Gobierno francés viene perfectamente expresado en su conducta respecto á la cuestión romana.

Ni es agradable referir, ni necesitan nuestros amigos que les refiramos de nuevo la historia del cómo el Gobierno francés envió á amparar los derechos de la Santa Silla con su noble bandera del imperio cristianísimo; ni de las oscillaciones diplomáticas que vinieron á debilitar y casi desvirtuar moralmente la enérgica iniciativa de aquella santa restauracion. Basta recordar que las armas francesas aceptaron el honroso cargo, conferido por las naciones católicas, de guardar el sagrado depósito de los derechos mas estimados de los católicos del mundo. Toda otra explicacion que se intentó dar á la permanencia de las armas y bandera francesa junto al Pontífice católico es deshonrosa para el Gobierno francés, degradante para sus nobles aliados y desastrosamente perjudicial á la gloria terrena de la Silla pontificia. Despejada así la mision de la Francia, el lenguaje de sus gobernantes debía ser franco, categórico; no cabe ambigüedad de explicaciones donde las definiciones son tan terminantes y concretas.

Y sin embargo que la historia y el sentimiento popular definen y explican de esta manera sin embozo la mision de la Francia, desde la guerra última de Italia, de vez en cuando se han desprendido del solio imperial palabras é indicaciones que justamente tienen en continua alarma los que ven en Roma no solo las llaves de los espirituales goces, sino además la piedra angular del orden y temporal prosperidad.

De algunos discursos, que han recibido la mas solemne sancion, ha podido colegirse que las armas francesas no solo podían considerarse como decididas protectoras del Pabado, sino que estaban además cerca de Su Santidad para vigilarle, y como si dijéramos trazar una muralla de bayonetas junto á su elevadísima autoridad. Oidos algunos discursos ministeriales, leídos algunos artículos semiosiciales, muchas veces ha sido lógico concluir: «Vamos, los soldados franceses no son el ejército de honor y de defensa de la Santa Silla, son un verdadero ejército de ocupacion y de observacion.»
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 387

La ambigua actitud y lenguaje del Gobierno francés ha sido, en todas las legislaturas que se han celebrado desde la última guerra, de reclamaciones enérgicas y doctrinales aclamaciones por parte de senadores y diputados independientes y católicos.

El señor conde d'Aguesseau, ocupándose en la sesión del 20 de febrero de 1862 de esta ambigüedad de lenguaje usado en el discurso imperial de apertura de aquel período legislativo, decía, después de notar la amabilidad con que eran recordadas las invasiones del Piamonte: «No obstante, al paso que se califican con tan moderados términos inca-«lificables pretensiones, de muy diversa manera se trata al «Sumo Pontífice, se le acusa de «resistencia é inmovilidad.» «¿Y cuándo se le acusa de esto? precisamente cuando se le «propone una transacción con su despojador, con el que de-«clara en alta voz que va á tomarle lo que le resta.

«Suponed que á alguno de nosotros se le propone transi-«gir con un expoliador, ¿qué responderíamos? Y esta pro-«posicion ¿quién la hace, señores? Aquel que declaró que «iba á proteger el Papado contra el que pretendia despo-«jarlo. Ante tamaña proposición ¿es dable la paciencia?

«En cuanto á mí sé deciros que no llegaría tan allá mi re-«signacion; al que viniera á proponerme esto le intimaria «saliese pronto de mi casa, si no prefería le echara yo por «la ventana.

«Hé ahí lo que ha sido propuesto al Pontífice... os ha-«blo con franqueza, esto me sonroja, yo me avergüenzo de «ello por el honor del Gobierno de mi país, y yo lo siento «mucho, pues mejores eran los sentimientos que hasta hoy «me había inspirado. Duélome que el señor Ministro de Ne-«gocios extranjeros olvide en esta ocasión las recomendacio-«nes del primer cónsul á Mr. Cacault, embajador de Fran-«cia en Roma: «Tratad al Papa, le decía, como si tuviera «á sus órdenes doscientos mil hombres.»

Compréndese bien que no hay contestación ni rectifica-«cion posible de este modo de presentar la posición real de la Santa Silla ante sus usurpadores frances y solapados protec-«tores; las contestaciones del señor ministro de la palabra ó abogado del Gobierno nada explicaron, porque entraba en el plan ó programa político de las altas regiones no apartar el velo de tinieblas tendido sobre este delicado y complicadísimo asunto.

El Gobierno tenía, sin embargo, necesidad de decir algo:
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 388

Mr. Billaut se encargó de cubrir tan difícil expediente en la sesión del 4 de marzo de aquel mismo año: «Tres resoluciones, dijo, pueden tomarse: la de una reacción violenta para la restitución á la Santa Silla de todos los territorios que le fueron tomados; la de la evacuación de Roma, abandonando el Pontificado á las eventualidades posibles en la crisis que sucedería; la de permanecer en expectativa, no alarmándose ni ante inmoderadas pretensiones, ni ciegas resistencias, esperando la solución de la razón pública y de la Providencia, que velan sobre las cosas humanas.»

El órgano del Gobierno, no creyendo posible solventar la cuestión ni por la restitución, ni por la evacuación, declaróse partidario decidido de la confianza en la Providencia, esto es, de la política expectante.

Para juzgar debidamente semejante conducta séanos permitido parafrasear un poco la comparación del señor conde Segur d'Aguesseau.

Hay un hombre á quien, según confidencias, debe robárselo todo su tesoro; un amigo poderoso le ofrece parte de sus dependientes para que custodien su casa y su dinero; llegan los ladrones, se posesionan de los bajos del edificio y de los intereses que en ellos existen; el hombre robado, fiando en la íntegra fidelidad del amigo protector, le envía recado diciendo: parte del crimen temido se ha consumado; los ladrones están en los bajos de mi habitación; yo y tus dependientes en el primer piso; te ruego dés orden para que estos desalojen á aquellos del local que tú proteges: el amigo protector reúne el consejo de su familia y dice: tenemos planteadá una gran cuestión; la casa del protegido N. está invadida; allí están mis dependientes, ¿qué hacer? ¿les envío orden de que desalojen la casa los invasores y restituyan á mi amigo lo que robado le tienen? que tengo fuerza y derecho para ello es cierto; pero... me es igualmente fácil, para evitar compromisos ulteriores, decir á mis dependientes dejen á los ladrones el campo libre y regresen. Mas extraordinariamente feo sería esto: opto por un término medio: que mis dependientes se queden tranquilos en el primer piso, y los ladrones seguros en los bajos; la Providencia conciliará en su día á los ladrones con mi amigo; esperemos...

El ministro Billaut habló en este sentido. Las esperanzas del Gobierno dieron su fruto. Dos años solo pasaron desde
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 389

que la franqueza del representante de Napoleon III expuso en el Senado la política expectante de la Francia hasta anunciarse la celebración del célebre tratado del 15 de septiembre de 1864. El Gobierno imperial, desesperanzado, según expresión de sus partidarios, de conseguir una solución radical á la querella entre el Pontificado y la Italia, acordó las bases de un arreglo, al parecer definitivo, dando al mundo y á la historia, traducidos en ley, las aspiraciones de las Tullerías á ver conciliados los elementos religiosos del mundo con la revolución italiana.

En 1862 ya el vizconde de La Gueronnière había dicho también, como anunciando el célebre convenio: «Constan «en Turín y en Roma las miras de la Francia; consta que «no entregaremos Roma, ni el patrimonio de san Pedro, y «que estamos decididos á hacer que se respete el principio «de no intervención; y cuando la voluntad de la Francia «sea bien conocida, veréis como se allanan los obstáculos y «se desvanecen las resistencias; no faltará el día en que veamos esto.

«Señores, reasumiendo lo digo; debemos permanecer en «Roma hasta que el Papa y el Rey de Italia sean llevados «por la fuerza de las circunstancias á una transacción equi- «tativa. Creo que si Mr. Cavour no hubiera fallecido, hoy «estaría celebrado ya un convenio con este objeto, y que del «Gobierno pontificio hubiera dependido garantir la posesión «actual de su terreno con la garantía de la Francia.»

¿Y por qué no ha de ser posible hoy lo que seis meses atrás era fácil?

Aceptamos de Mr. de La Gueronnière la declaración de que el país y la Italia no conocían en 1862 cuál era determinada y resueltamente la opinión ó voluntad de la Francia, es decir, del Gobierno francés.

La expresión más completa de esta voluntad, aunque no está exenta de trascendentales ambigüedades, es el convenio de setiembre.

Dirémos algo de él.

El convenio de 15 de setiembre de 1864.

Las cosas iban complicándose de tal manera que la posición del Emperador se hacia cada día más difícil y embarazosa. La actitud expectante de la Francia mantenía en esforzada expectativa la revolución; pues, sin el permiso del
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 39

constituido en Estados Unidos ó colonias independientes, se votó una ley para autorizar á S. M. á poner en sitio seguro y prender toda persona sospechosa de haber cometido el delito de alta traición en la América del Norte ó en pleamar.

«El 22 de julio de 1848 Irlanda andaba revuelta bajo el gobierno de Smith O’Brien, de John Mitchell, etc.; y lord John Russell propuso é hizo votar la suspension del Habeas corpus en un mismo dia á las dos Cámaras, y con solo dos horas de diferencia; suspension que duró en Irlanda ocho meses.

«Los periódicos de Londres esperan que esta vez las cosas marcharán del mismo modo; pero nada nos dicen de la diferencia de opiniones que hay sobre las leyes de suspension entre lord Russell escritor y lord Russell ministro.

«En la Constitucion inglesa, obra del noble Conde, publicada en 1823 y reimpresa por él en 1865, dice terminantemente:

«Si la revolucion ó las sediciones alarma á los timoratos, «deben encontrar un freno en las leyes ordinarias. De otro modo era menester admitir la censura, ó renunciar al jurado. Debe esperarse que lejos de recurrir á ninguno de esos dos expedientes de la tirania, Inglaterra formaría antecausa al ministro que se atreviese á dar consejo tan infausto á su soberano.»

«¿Qué deberán pensar los irlandeses de estas palabras escritas por el mismo hombre que hoy ha propuesto á la Cámara y ha realizado la suspension del Habeas corpus?

«Así proceden los grandes hombres de Inglaterra: así los que se llaman partidarios de la libertad: ¡libertad! sí; para la especulacion, la conveniencia, para mejor encubrir el despótico instinto que siempre ha dominado en los mercaderes políticos de esa gran nacion modelo.

«El fenianismo, pues, sigue cada dia mas tenaz en sus criminales proyeitos, y nos parece que ya tiene Inglaterra tarea para largo rato, antes de curar, si es que cura de este cancer tan hondo y peligroso como le ha salido cuando mas sana y robusta se creía.

«El fenianismo nos trae el recuerdo de una nueva sociedad secreta que acaba de establecerse en Italia, donde tantas pululan de este género. La Falange sacra se llama esta nueva sociedad infernal que intenta destruir la Religion, el Gobierno, la patria y la familia. A los que hayan leído el precioso libro del P. Bresciani, titulado el Lionello,
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 390

Emperador, y aun sin su expreso permiso, la Italia no podía dirigirse ni al Cuadrilátero, ni al Capitolio. El Emperador recibía incesantemente mensajes y lamentaciones de la Italia, reino sin cabeza, al decir de las turbas italianas, reino incompleto entregado por lo tanto á la anarquía y disolución. Urgía que la Providencia, valiéndonos de la frase de Mr. Billaut, enviase la solución. Esta vez la Providencia se valió del Emperador, ó mas bien dicho, el Emperador se revistió de las atribuciones de la Providencia. Las Tullerías hubieran podido conceder desde luego á la casa de Saboya la posesión del Capitolio; pero el Capitolio es una grande y elevada posición, y puntos de semejante índole no se obtienen de un vuelo. Hágese preciso, parece dijo el Emperador de Francia á los plenipotenciarios italianos, establecer sagradas y naturales etapas que, acortando las distancias, aseguren la felicidad de la jornada. De Turín á Roma hay mucho trecho, es preciso celebrar una marcha intermedia. Habeis votado Roma por capital del reino; vuestra votación tiene en alarma una gran parte del mundo católico, pues se hace precisa una aparente retirada; aceptad una capital en realidad interina, definitiva en apariencia, y cuando la Europa os habrá visto salir de Turín y sentaros en Florencia temerá menos por Roma. Vosotros, en términos hábiles y diplomáticos, estamparéis una renuncia encubierta de los derechos que la nación puede tener, dando su voto solemne á la ciudad de los Césares; y esta promesa ó renuncia diplomática, que los hombres de negocios, recordando que somos los tratantes de Villafranca y de Zurich, no tomarán en serio, hará su efecto entre la gente crédula y sencilla. El Papa ó se opondrá ó no se opondrá; si se opone, nos dará ocasión de manifestar una vez más á las cortes europeas su impertérrita terquedad, perderá en tal caso mucha fuerza moral; si no se opone, entonces su benevolencia autorizará nuevos planes y nuevas propuestas. Para manifestaros deferentes y justos con Roma, Italia ofrecerá al Papa tomar sobre de sí la Deuda de los Estados pontificios, que han pasado á constituir parte del reino italiano: entonces llegará la ocasión de retirar mis tropas, dignamente sustituidas por una palabra de honor de la Italia.

Este es en resumen el espíritu del convenio franco-italiano de 13 de setiembre de 1864. Traslación de la capital interina de Italia á Florencia; reconocimiento de la Deuda pontificia de las provincias anexionadas por el Piamonte;
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 391

gestion activa y eficaz de la Francia y de la Italia para obtener el beneplácito de la Santa Silla.

Tal es el hecho; veamos los resultados.

La emocion causada en el mundo diplomático y en el popular por semejante convenio, cuya preparacion apenas pudo traslucirse, fue inmensa.

La publicacion del convenio fue seguida de la mas calurosa discusion de la oportunidad de sus bases y de sus articulos, de su sentido, de su interpretacion, de sus resultados.

La primera cuestion que se planteó en su vista fue: si el establecimiento de la capital italiana en Florencia implicaba la renuncia de las pretensiones de Roma por la Italia.

Los órganos del Gobierno afectaron creer que sí; interesábales tranquilizar sobre este punto los ánimos católicos. Mas los periodicos que debian menos consideraciones á la politica imperial se esforzaron en propalar contradictorias y opuestas interpretaciones de la ley.

A las afirmaciones de El País, de La Francia y de La Patria de que renunciaba la Italia á la pretension de Roma, contestó La Opinion nacional:

«Afirmaimos de una manera igualmente solemne que es «inexacto decir que el Gobierno italiano haya abandonado «su pretension sobre Roma. El Gobierno de Víctor Manuel «no puede renunciar á Roma, como el de Napoleon III no «podía dársela.»

El Diritto de Turin decia: «Si se quisiera darnos Roma «no se nos impondría el traslado á Florencia; por un corto «periodo no se nos condenaría á enormes gastos, á infinitas «discordias, á considerables perjuicios. Se nos señala á Flo- «rencia como un puesto definitivo. Se nos hace salir de Tu- «rin para que nos olvidemos de Roma. Florencia capital, lo «repetimos, es Roma renunciada.»

Hé ahí dos opiniones diametralmente opuestas, expresadas por dos periodicos animados por un mismo espíritu; prueba irrefragable de que el mundo no supo mejor la voluntad pura y resuelta de la Francia despues que antes del convenio. El convenio es el resumen de las ambigüedades de las Tullerías desde 1859.

La Gaceta de Viena dió una apreciacion quizá mas exacta que las dos anteriores. «Lo que se propone es manifiesto. «Espérase tener á la escena una expresion libre de la voluntad de los romanos, relativa á la supresion del poder tem-
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 392

«poral del Papa. Quizá no habrá invasion alguna de tropas regulares é irregulares sobre el terreno pontificio, á pesar de que poca garantía ofrece una mera promesa del Gobierno de Turin; pero en Roma se organizará una combinación regular de la accion de la policía y del movimiento democrático que tantas veces ha dado buenos resultados.»

Idéntica opinión es la que profesa La Revista de ambos mundos, aunque sus móviles no sean los de La Gaceta de Viena. «Retirar nuestras tropas de Roma, decia, es declarar que la Francia no será ya mas un obstáculo á la separacion del poder espiritual del temporal, si esta separacion se realiza sin ser provocada por exteriores violencias.»

La Perseveranza de Milan consideró la cuestion desde un punto de vista filosófico y moral; hé ahí cómo se explicó: «El convenio tiene la particularidad que antes de ejecutarse ha producido ya parte de los buenos efectos que de él deben esperarse. Otro de estos deseables efectos es un paso mas dado hácía la destruccion moral del poder temporal. Este efecto se ha obtenido según la medida de nuestros deseos... Hay hechos que no serian jamás aceptables de repente, mas que si se presentan sucesivamente son aceptados hasta por aquellos que con mas hostilidad los rechazaban.»

No puede darse mas claro, expresivo y autorizado comentario de aquel «esperemos en la Providencia y en la razón pública,» con que Mr. Billaut contestó á las ansiedades de la Cámara alta del imperio.

No se hizo esperar el juicio de los grandes hombres del orden y de la revolucion sobre el convenio que nos ocupa. El balance de los conceptos que mereció de los mas elevados criterios nada halagüeño es para sus conceptores.

Consignaremos aquí en vista de un documento fehaciente el juicio de Mazzini: en una carta de aquel eminente revolucionario, fechada el 3 de octubre, condensa en pocos párrafos su modo de ver este asunto.

«Sé desgraciadamente que muchos de vosotros responden en voz baja como si fueran esclavos: — dejad obrar, al fin esto es moverse, un acontecimiento engendra otro; si los soldados del imperio abandonan Roma, ocasiones vendrán de prescindir de nuestras promesas;— hé ahí una respuesta que estremece de horror, si pudieran oirla los huesos de vuestros mártires; ella derrama profundísima amargura en el alma de un desterrado que treinta y cinco años
Revista católica (Barcelona) (1866-04-01 00:00:00), página 393

«hace adora una imagen de la Italia grande, moral, virtuosa, iniciadora entre las naciones. ¡Qué! ¿tan desigu- rados estais por la antigua esclavitud y por el materialismo de las nuevas doctrinas, que no retrocedéis ante este dilema: decretar una Italia decapitada, federal, ó una Italia desleal por cálculo?

«¡Tontos y flacos! los que con aire jesuítico murmuran esta respuesta, no piensan que de aquí á dos años ó la Italia permanecerá tranquila, olvidadiza, indiferente, y el extranjero dirá:

«Podeís continuar como estais. Roma no es para vosotros de evidente necesidad; nada debe importaros que yo siga ocu- pándola;

«O bien la Italia se encontrará agitada, inquieta, turbada por las facciones diversas, y dirá entonces el extranjero:

«Yo prometí la evacuacion con el pacto de que la Italia no destruyese la antigua situacion; yo consentía en entregar Roma al Papa ó á los romanos; hoy yo la entregaria á la revolucion que invadiría el resto.

«Mas suponed que no sucediera así; demos que la evacuacion se verifique; vosotros en tal caso haríais calculada traicion á vuestras promesas; diríais á la Europa: «No os fieis de nosotros; la Italia es una impostura viva.» Daríais por bautismo á la naciente patria la politica de traicion de los Borgia.

«Esta politica de contradicciones, de tortuosos planes, de redes mañosas, perderá la Italia como hasta ahora la ha perdido. Con ella se deshonra, se corrompe, se mata. Las grandes naciones se fundan sobre principios profesados á la luz del dia, sobre una idea de soberana justicia, de derecho eterno, representado por la mayoría en el est, est, non, non de los hombres y de los pueblos libres. Entre ser ilotas y convertirse en Judas solo hay la diferencia que va entre la muerte del cuerpo y la del alma.»

Revelan las anteriores líneas el profundo criterio revolucionario de Mazzini. Esta apariencia de honradez, esta especie de moralidad que el gran agitador exige en la politica de las turbas que arremolina y agita, forma un contraste que nada favorece en verdad la solapada politica de los que pretenden destruir, en nombre de la justicia popular, un derecho consagrado.

Aunque para hablar de moralidad y honradez á las masas faltale mucha autoridad á Mazzini, que en horas determi-