ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 240

fortasse iniquorum consiliorum, quae in clandestinis iis coetibus agitantur, falsa insederit opinio innoxium hoc esse societatis genus, atque institutum, quod in adjuvandis hominibus, eorumque relevandis aerumnis unice versetur; nihil proinde contra Ecclesiam Dei ex illo esse pertimescendum. Id vero quantopere abhorreat à veritate ecquis non intelligat? Quid enim sibi vult illa hominum cooptatio cujuscumque tandem religionis et fidei sint? Quid illa sibi volunt clandestina conventicula, quid severissimum jusjurandum ab iis prolatum, qui huic sectae initiantur, nunquam se quidquam patesfacturos, quod pertinere ad illam possit? Quo tandem spectat inaudita poenarum atrocitas, quibus se devovent, si forte à juramenti fide desciscant? Impia certe quidem ac nefaria ea societas sit oportet, quae diem lucemque tantopere reformidat; qui enim male agit, ut scripsit Apostolus, odit lucem. Jamvero quam longe dissimiles ab hac dicendae sunt piæ fidelium Sociates, quae in Catholica Ecclesia florescunt. Nihil in eis retrosum atque abditum, patent omnibus leges, quibus reguntur, patent quae juxta Evangelii doctrinam exercentur opera charitatis. Atqui catholicas hujusmodi Sodalitates tam salutares, tam excitandae pietati, recreandisque pauperibus oportunas oppugnari alicubi, et vero etiam deleri non sine dolore videmus, dum contra sovetur, vel saltem toleratur tenebricosa Massonica societas tam Ecclesiæ Dei inimica, tam periculoosa etiam securitati regnorum? Illud vero graviter Nos et acerbe ferimus, Venerabiles Fratres, quod in hujusmodi reprobanda secta juxta Decessorum Nostrorum Constitutiones, segnes nonnullos esse, et quasi indormientes videamus, quos in re tam gravi commissi muneris et officii ratio excitatissimos poscit. Quod si qui in hac opinione versantur, Apostolicas Constitutiones contra occultas sectas, earumque asseclas et fautores sub poena anathematis editas, nullam habere vim iis in regionibus, ubi à civili potestate memoratae sectae tolerantur, ii certe vehementer errant; ac Nos pravæ hujus doctrinæ commentum alias, ut scitis, Venerabiles Fratres, reprobavimus, iterumque hodierno die reprobamus et condemnamus. Numquid enim suprema illa pascendi regendique universi dominici gregis potestas, quam in persona Beatissimi Petri à Christo Domino acceperunt Romani Pontifices, ac supremum inde quod exercere in Ecclesia debent magisterium, à civili pendeat potestate, aut aliqua ratione coereri ab illa possit et coarctari? Quae cum ita sint, ne minus cau-
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 241

ti homines, juvenesque in primis decipiantur, ac ne ex Nostro silentio aliquo tuendi erroris arripiatur occasio, Apostolicam attollere vocem decrevimus, Venerabiles Fratres; atque hic in concessu Vestro memoratas Prædecessorum nostrorum Constitutiones confirmantes, Massonicam illam, aliasque ejusdem generis Societates quæ specie tenus diversæ in dies coalescunt, quæque contra Ecclesiam vel legitimas potestates seu palam, seu clandestine machinentur auctoritate Nostra Apostolica reprobamus et condemnamus, atque ab omnibus Christifidelibus cujuscumque conditionis, gradus ac dignitatis, et ubicumque terrarum sint, tamquam per Nos proscriptas et reprobatas haberi volumus sub iisdem poenis, quæ in memoratis Prædecessorum nostrorum Constitutionibus continentur. Nunc quod reliquum est, pro paterni animi Nostrui studio monemus et excitamus fideles, qui forte ejusmodi sectis nomen dederint, ut ad saniora se consilia recipiant, funestosque illos cœtus et conventicula desertant, ne in sempiterna ruinae barathrum prolabantur; reliquos vero fideles omnes, pro sollicita qua urgemur animarum cura, vehementer hortamur, ut à dolosis sectariorum labiis caveant, qui quamdam honesti speciem præseferentes contra CHRISTI religionem et legitimos principatus inflammato odio feruntur, idque unum spectant atque agunt, ut jura quæque tam divina quam humana pessumdent. Noverint, hos sectarum gregales tamquam lupos esse quos ovium pelle contactos ad exitium gregis venturos prædixit CHRISTUS Dominus; noverint in eorum numero esse habendos à quorum consuetudine, congressuque sic Nobis interdixit Apostolus, ut nec ave illis dicere diserte præceperit. Faxit nostrum omnium precibus exoratus dives in misericordia Deus, ut auxiliante gratia sua redeant insipientes ad cor, errantesque in viam justitia reducantur; faxit ut compresso perditorum hominum furore, qui per supra memoratos cœtus impia, ac nefaria moliuntur, à tam multis, tamque inveteratis malis recreari aliquando tum Ecclesia tum humana societas possit. Quæ ut Nobis ex votis succedant deprecaticem apud clementissimum Deum adhibeamus Sanctissimam Virginem Dei ipsius matrem ab origine immaculatam, cui datum est Ecclesiæ hostes, atque errorum monstra confringere; nec non patrocinium imploremus Beatorum Apostolorum Petri et Pauli, quorum glorioso cruore Alma haec Urbs consecrata est. Horum ope atque auxilio,
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 242

quod à divina bonitate flagitamus, facilius Nos assecuturos confidimus.

VARIEDADES.

El Cardenal Arzobispo de Santiago al Director de La Iberia, sobre el neo-catolicismo de los obispos.

CARTA III.

Santiago y agosto 30 de 1865.

Muy señor mio y de mi consideración: Resta solo examinar lo que pensó san Bernardo acerca de los bienes de la Iglesia y de la soberanía temporal del Papa. Es el único santo Padre que alega V. para sostener sus ideas sobre esta materia. ¿Qué decía san Bernardo al papa Eugenio, pregunta V.? «Podeís adquirir de una manera ó de otra, oro, plata, poder; pero no lo obtendréis por el derecho apostólico, porque san Pedro no ha podido dar lo que él no tenía; lo que él tenía os lo ha transmitido; á saber, el cuidado de la Iglesia.» Suponiendo que sean estas palabras textuales de san Bernardo, pues no se cita el libro, lo único que se deduciría es que san Pedro no transmitió al papa Eugenio las riquezas de la Iglesia romana ni la soberanía temporal, como le transmitió el primado de honor y jurisdicción en la Iglesia universal. Porque las riquezas vinieron de las donaciones que en diversos siglos se hicieron á la Iglesia romana, y la soberanía temporal vino en el principio por una serie de acontecimientos providenciales, por la aclamación de las ciudades desamparadas, que no tenían mas que al Papa que las defendiese, y por las donaciones de Pepino, de Carlomagno y de la condesa Matilde. Por lo demás, san Pedro, enviado por Jesucristo á formar la Iglesia con la predicación del Evangelio, tenía por esto mismo el derecho de aceptar las donaciones de los fieles para hacer frente á las necesidades de una sociedad que se iba á establecer en la tierra, derecho que transmitió á sus sucesores para que lo ejerciesen en la sucesión de los siglos, según lo exigiesen los acontecimientos preparados por la Providencia. En una palabra: san Pedro no transmitió al papa Eu-
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 243

genio materialmente las riquezas y la soberanía temporal que en el siglo XII poseía legítimamente la Santa Sede. Porque en tiempo de san Pedro no se habían hecho aun esas legítimas adquisiciones, ni las que pudiesen hacer el mismo Eugenio y sus sucesores. San Bernardo había sido maestro de Eugenio, y este título le daba derecho á dirigirle advertencias y consejos que en otro hubieran sido por lo menos impertinentes; por eso le llama la atencion como un padre cariñoso, y viene á decirle que no se deje deslumbrar de las riquezas de la Silla apostólica, ni de su soberanía temporal, ni se muestre solícito por aumentar estas cosas que son secundarias; que el principal cargo de un papa es el cuidado de la Iglesia, aquella solicitud que mostró Pedro, y que esta es la principal herencia que legó á todos sus sucesores. Todo esto es mucha verdad.

Para conocer las verdaderas ideas de san Bernardo sobre los bienes de la Iglesia y sobre la soberanía temporal del Papa, basta hacer una pequeña reseña de la parte que tomó para reprimir con su autorizada palabra las turbulencias de Arnaldo de Brescia, que fue el grande agitador, el ardiente demagogo del siglo XII. El fogoso Arnaldo, arrojado de varias ciudades, se fijó al lado del Capitolio, y renovando los recuerdos mal comprendidos de la antigua Roma, acaloró los ánimos para romper el yugo de los Papas. La anarquía llegó á su colmo, y el papa Eugenio tuvo que abandonar á Roma. San Bernardo escribió entonces una carta á los romanos diciéndoles lo siguiente:

«¿En qué habeis pensado, ¡oh romanos! ofendiendo así á los príncipes del mundo, á los que son vuestros especiales patronos? ¿Por qué con un furor tan intolerable como irracional habeis provocado al que es el Rey de la tierra y el Señor del cielo, empeñándoos con una audacia sacrílega en atajar y despojar de una parte de su gloria á la Santa Sede, tan singularmente ensalzada por los privilegios de Dios y de los reyes; la Santa Sede, á la cual vosotros, caso necesario, habríais debido defender solos contra todos...
«¡Vuestros padres sometieron el universo á vuestra ciudad, y vosotros la haceis el ludibrio del universo! El heredero de Pedro está alejado por vuestra causa de la silla y de la ciudad de Pedro. Los cardenales y los obispos, ministros del Señor, son despojados de sus bienes por vuestras manos y arrojados de sus casas! ¡Oh pueblo insensato e irracional! ¡Oh paloma seducida y que no tiene inteligencia!
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 244

«¿No era el Papa tu cabeza y los cardenales los ojos de ella?
«¿Qué es hoy la ciudad de Roma sino un cuerpo sin cabeza, una frente sin ojos, un rostro sin luz?»

A estas reconvenciones suceden las súplicas; «reconciliaos, añade, os suplico á nombre de JESUCRISTO; reconciliaos, con Dios y con vuestros príncipes los apóstoles Pedro y Pablo, á quienes habeis lanzado, lanzando á su vicario y sucesor Eugenio. Reconciliaste, ¡oh ciudad gloriosa, con los millares de mártires que reposan en tu seno, y con la santa Iglesia, que en toda la tierra ha sido escandalizada por tu conducta!... Pero acabemos, y oid todos. He predicado la justicia y advertido el peligro: no he callado la verdad, he exhortado á conducirse mejor. Resta que me llene de alegría bien presto con vuestra corrección; y si no, en la seguridad de un castigo inminente, derramaré lágrimas inconsolables, lleno de espanto, en la expectación de lo que sucederá al mundo entero.»

Diez años hacia que la anarquía reinaba en Roma sostenida por un hombre sedicioso, Arnaldo de Brescia. Embriagados con su triunfo esfímero sus partidarios, llegaron al extremo de atacar y herir mortalmente á un cardenal que se dirigía al palacio del Pontífice, el cual puso la ciudad en entredicho por este crimen. Por la primera vez los oficios divinos cesaron en todas las iglesias de Roma, y este castigo, que abrió los ojos de sus habitantes, les hizo pedir perdón y desterraron por fin á Arnaldo, hasta que el emperador Federico Barbaroja, que había ido á recibir la corona imperial del Pontífice, hizo un escarmiento en los facciosos en pena de haber atacado á los alemanes que le habían seguido, muchos de los cuales fueron degollados en las calles, y Arnaldo de Brescia, mandado prender por el Emperador, expió sus crímenes, quedando desde entonces los Papas específicamente en Roma.

¿Quién se atreverá á decir ya que san Bernardo era enemigo del poder temporal de los Papas, cuando con tanta amargura reconviene á los romanos por haber atacado y despojado con sacrílega audacia de una parte de su gloria á la Santa Sede, tan enlazada por los privilegios de Dios y de los reyes?

Después de haber asentado V. sin fundamento que JESUCRISTO negó á sus Apóstoles el derecho de poseer bienes temporales; después de decir de una manera vaga que la dirección de las cosas terrestres pertenece á los reyes y á los
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 245

principes de la tierra, concluye diciendo á la Reina: «Hé «aquí, señora, el punto de vista de la gran cuestion que los «obispos de nuestra nacion han suscitado, irreflexivamente «por lo menos. Por mas que clamen no harán creer á los «pueblos que para la salvacion de las almas es necesario que «el Papa posea algunas provincias que ha perdido, porque «no pudo ni debió adquirirlas segun la doctrina expuesta. Lo «que los pueblos creen ser de la mas alta importancia, es «que el Papa defienda la verdad católica, etc.» En estas pa- «labras están compendiadas las ideas capitales de la exposi- «cion que V. ha escrito en contra de las de los obispos espa- «ñoles.

Dejando á un lado lo primero, esto es, la suposicion de que JESUCRISTO prohibió á sus Apóstoles adquirir bienes temporales, asercion tan absurda que además de estar con- «denada en los concilios, no puede sostenerse por ningun cristiano sin acusar á la Iglesia de un gran crimen cometido por ella desde sus primeros dias, desde el tiempo de san Pe- «dro hasta hoy, vengamos á la soberanía temporal, la cual está comprendida tambien entre los bienes temporales. Que no pudo ni debió adquirirla el Papa, dice V., y nosotros decimos que pudo y debió adquirirla cuando los aconteci- «mientos dirigidos por la Providencia se la ofrecieron sin que él la buscase. En los tres primeros siglos permitió el Señor que los Papas gobernasen la Iglesia bajo la tirania de los emperadores romanos para mostrar á las naciones que su reino no venia de este mundo, como habia dicho á Pilatos, sino que se establecia á despecho del mismo mundo y del infierno conjurados contra él. No era esta la época en que el Papa debia tener una soberanía temporal. ¿De qué le hubiera servido contra el colosal poder del imperio, que ni aun le permitia ejercer pacificamente la soberanía espiritual que nada le perjudicaba? Da Constantino la paz á la Iglesia despues de cerca de tres siglos de martirio, y los emperado- «res se hacen cristianos. La Iglesia, casi en su totalidad, es- «taba contenida dentro de los límites de aquel inmenso im- «perio. De nada hubiera servido tampoco al Papa la sobera- «nía temporal, porque si los emperadores eran sinceramente cristianos, le dejaban libre é independiente en el ejercicio de la libertad espiritual; si se declaraban sostenedores de alguna grande herejía, como sucedió con algunos, oprimian y encadenaban á los Papas, y lo mismo los hubieran otri-
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 246

mido aunque hubiesen tenido una pequeña soberanía temporal enclavada en el imperio.

Mas llegó el tiempo en que aquel coloso cayó hecho pedazos á los rudos golpes de los pueblos bárbaros que le acometieron, y se formó de sus miembros despedazados una multitud de monarquías en el Occidente. Aquí cambia la escena. Si el Papa quedaba súbdito de alguno de estos monarcas, entraba la rivalidad de los demás, venían las sospechas de que vivía supeditado, y si alguna vez claramente se le coartaba la libertad en el orden espiritual, venía naturalmente la guerra de las otras naciones cristianas para liberar á su Padre espiritual. En tal situación la Providencia fué preparando insensiblemente las cosas de modo que el Papa se hallase, sin pretenderlo, revestido de una pequeña soberanía, que sin excitar la rivalidad de los otros reyes, hiciese que no fuese súbdito de ninguno de ellos, ni pudiese tampoco ninguno encadenar su libertad para enseñar la verdad á todos. No habiendo prohibido, pues, JESUCRISTO á sus Apóstoles la posesión de bienes temporales, ui la de esta potestad que es tambien uno de ellos, ¿no era muy racional que el Papa la aceptase cuando tan espontáneamente se le ofreció? ¿No es de admirar la sabiduría de Dios que así vela por su Iglesia?

Por eso el Papa y todos los obispos decimos que en el presente orden de las cosas humanas, esto es, desde la formación de tantos reinos con la caída del imperio romano, es necesario el principado civil del Papa en un pequeño Estado como garantía de su independencia y libertad en el ejercicio de su potestad espiritual. ¿No es muy racional esta nuestra asercion? ¿Quién puede combatirla sino el que desee ver al Vicario de JESUCRISTO hecho el juguete de algún rey, imposibilitado de publicar la verdad que pudiera disgustarle y vuelto al estado de opresion de los tres primeros siglos? ¿O se querrá sostener que ese estado era en el que debía vivir siempre la Iglesia?

Tal es el verdadero punto de vista bajo el que hemos considerado el Papa y los obispos, la cuestion de la soberanía temporal, la cual, en medio de las revoluciones del mundo, dice el cardenal Mathieu, tuvo la necesidad por principio, la conciencia por la ley, las bendiciones de los pueblos por compañeras y el testimonio de la historia para su justificación. Guizot, á pesar de ser protestante, ha dicho con
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 247

una imparcialidad y buen juicio que le honran: «La union del poder espiritual y del temporal en el Papa no ha sido un hecho buscado sistemáticamente, ú obtenido á nombre de un principio metafísico ó de una pretension ambiciosa. «La necesidad, una necesidad íntima y continua, es la que ha producido verdaderamente este hecho á través de toda especie de obstáculos. Cumpliendo y para cumplir su mision religiosa, ejerciendo y para ejercer su potestad espiritual, el Papa ha tenido necesidad, absolutamente necesidad, de independencia y de una cierta medida de autoridad material. El la adquirió primero en Roma, luego en otras partes de Italia, y esto sucesivamente y por diversos títulos: al principio como magistratura municipal, después como propietaria territorial, y en virtud del poder político inherente entonces á la propiedad, y últimamente á título de soberanía plena y directa. Las posesiones y el gobierno vinieron á los Papas como un apéndice natural y un apoyo necesario de su grande situacion religiosa y á medida que esta se desarrollaba. Las donaciones de Pepino y de Carlomagno no fueron mas que uno de los principales incidentes de este desarrollo, comenzado bien presto y secundado por el instinto de los pueblos y por los favores de los reyes.» (L'Églisse et les sociétés chrétiennes). Tal es la verdadera historia del poder temporal de los Papas; tal es el cuadro conforme á ella trazado por la mano de un escritor que no es ningun papista. Tal es tambien el punto de vista bajo el cual nosotros la consideramos, y no el que V. dice. ¡Que hemos suscitado esta gran cuestion los obispos españoles irreflexivamente por lo menos!

La cuestion no la hemos suscitado nosotros: se suscitó en el orbe católico desde el dia en que comenzaron á ser invadidas y usurpadas algunas provincias del Estado romano; y al ver que nuestro Gobierno proyectaba reconocer esas usurpaciones, hemos expuesto los inconvenientes que semejante determinacion traeria en el orden religioso: hemos dicho en suma que el reconocimiento del reino de Italia llevaba consigo la aprobacion y la sancion de esas usurpaciones, y que allanaba el camino de Florencia á Roma, cosa que no podia hacer la nacion católica sin ponerse en contradiccion con sus destinos providenciales y sin amargar la situacion del Padre comun de los fieles.

¿Qué significa ahora la expresion vaga de que la direccion de las cosas terrestres pertenece á los reyes y á los
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 248

príncipes de la tierra? ¿Quiere decir que Jesucristo mandó dar al César lo que es del César y á Dios lo que es de Dios? ¿Que estableció la distinción de las dos potestades con fines diversos para promover la una la salvación eterna, y la otra la felicidad temporal, y que cada una tiene su esfera de acción de la cual no debe salirse? Esto es una gran verdad que siempre ha profesado la Iglesia, la distinción del sacerdocio y del imperio: y no pocas veces ha tenido que recordarla á los príncipes cristianos que han invadido el terreno religioso. Nuestro Osio, obispo de Córdoba, la sostuvo en el siglo IV contra el emperador Constancio, protector del arrianismo. ¿Piensa por ventura el Papa en ser rey de las naciones cristianas, señalando el ejército y armada que cada una ha de tener, estableciendo leyes y tribunales de justicia que las apliquen, nombrando gobernadores y alcaldes que administren las provincias y municipios, fijando el presupuesto de los gastos públicos, abriendo carreteras, formando líneas telegráficas y ferrocarriles, y dando leyes al comercio? ¿De qué se trata, pues? Se trata de si esa ley de la distinción de las dos potestades, que es la primera de la constitución de la Iglesia, encierra ó no en sí misma la excepción de la soberanía temporal del Papa en un pequeño Estado.

Pues bien, nosotros sostenemos que es racional y justa esa excepción en medio de la multitud de monarquías y repúblicas del mundo; porque es necesaria la potestad temporal del Papa para la vida independiente y libre de la espiritual, y esa necesidad la ha sentido siempre el instinto de las naciones cristianas, y con nosotros la reconocen los más claros talentos del protestantismo, que han tenido bastante valor para hacerse superiores á las preocupaciones de su secta, y dar testimonio á la verdad. Es necesario, repetiré con Odilon Barrot, que estén confundidas las dos potestades en el Estado romano para que se conserven distintas en el resto del mundo. Porque si desde la situación política, creada á la caída del imperio de los Césares, y que continúa, el Papa hubiera sido subdito de un rey, estaría á merced de este, y falto de dignidad para los demás, como falto de independencia, y de aquí la tentación de hacerse ellos papas para no obedecer en nada al humilde vasallo de otro.

Por lo demás, no se puede decir que el Papa y la Iglesia, que siempre han defendido esa pequeña soberanía temporal, se han puesto en contradicción con el Evangelio, co-
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 249

mo V. pretende, sin que se subleve el sentimiento cristiano contra tan temeraria asercion. Añádese á esto que los enemigos de esa soberanía, que tienen conciencia de lo que piensan y de lo que quieren al trabajar por arruinarla, miran su caída como un medio de conseguir la ruina de la potestad espiritual. Esto para nadie es hoy un misterio. Ese pensamiento secreto que han dejado transpirar los enemigos de la Iglesia católica bastaria para abrirnos los ojos, si los tuviésemos bastante cerrados, para no ver lo que hay en el fondo de esa gran cuestion. Aunque Dios permita en sus altos juicios que derriben enteramente esa potestad temporal del Papa, no harán, en verdad, desaparecer lo espiritual, como en su ceguedad piensan, pero la quebrantarian no poco.

Que por mas que clamemos, dice V., nunca harémos creer á los pueblos que para la salvacion de las almas es necesario que el Papa posea algunas provincias que ha perdido. No pretendemos hacer creer eso á los pueblos.

Las almas se salvan y se salvarán sin esas provincias y aun cuando el Papa pierda las que le restan. Se salvaron sin ellas en muchos siglos, y se salvarán tambien cuando se forme el gran imperio anticristiano profetizado en la Biblia, á quien será dado hacer la guerra contra los santos y vencerlos, y le será dada potencia sobre toda tribu, y pueblo y lengua y gente, y este imperio tiránico no consentirá probablemente que el Papa ejerza ninguna soberanía temporal. Lo que siempre hemos pretendido hacer creer á los pueblos es que la potestad espiritual del Papa es absolutamente necesaria en todo tiempo para la salvacion de las almas; pero no así la temporal, y que reconocida una vez como justa la usurpacion de esas provincias, seria lógico reconocer la de las demás, y la entera ruina de la soberania llevaria consigo la debilitacion y la esclavitud de la espiritual. Si ha habido justicia para arrebatar al Papa una parte como injusto poseedor, la habría para arrebatarle el todo. Mas claro. La posesion de algunas provincias no es hoy necesaria directa é inmediatamente para la salvacion de las almas; pero lo es indirecta é inmediatamente en el sentido explicado. Hé aquí la solucion de su argumento, de que no es necesaria la potestad temporal para la salvacion de las almas. Hé aquí lo que el Papa y los obispos pretendemos hacer creer á los pueblos en esta materia; pretendemos solo defender la verdad, y esto, como V. mismo confiesa, es lo que los pueblos