ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 430

a3. La tercera y última acusación dirigida contra la Poliglota se refiere al comma joanneum, como ordinariamente se llama, que los editores deben haber traducido de la Vulgata é intercalado por su propia autoridad en el texto griego 1. Joh. 5, 7. Este pasaje «tres sunt qui testimonium dant in coelo: Pater, Verbum et Spiritus Sanctus, et hi tres unum sunt,» que se cita como una prueba bíblica del dogma de la santísima Trinidad, no se encuentra, como es sabido, en ningún buen manuscrito griego. Sin embargo, como el texto griego de Alcalá no concuerda exactamente con las palabras de la Vulgata, pierde mucha fuerza la sospecha de haber sido simplemente traducido de ella. Los editores nada dicen sobre la materia, porque la observación en parte crítica y en parte exegética, que se encuentra al margen, y que está tomada de santo Tomás de Aquino, de ninguna manera explica si este comma se encontraba o no en algún manuscrito de Alcalá.

«Aun pierde más fuerza la sospecha suscitada contra los editores de Alcalá por la circunstancia de haberse descubierto hasta el presente tres manuscritos en que se encuentra el comma joanneum. Ya Erasmo se refería á un manuscrito británico, de donde había trasladado á sus últimas ediciones el pasaje en cuestión 1. Ahora se encuentra en el manuscrito de Dublín antes de Montfort (número 34 en Griesbach) y en otros dos (números 162 y 173) que Scholz ha comprobado el primero en este punto, de los que el uno, el número 162, pertenece al Vaticano 2. Este número de tres se aumentaría aun, si admitiéramos que el manuscrito británico de Erasmo es diferente del de Dublín, pues en realidad las diferencias entre ambos son bastante sensibles 3.

«Pues que hay cuatro manuscritos, y entre ellos uno del Vaticano, que contiene el comma joanneum, se puede concluir sin temeridad que los editores complutenses han leído este pasaje en alguno de sus manuscritos; y dudaríamos aun menos en sostener esta aserción, si no hubiera posibilidad de haber pasado este pasaje de la Biblia de Alcalá á los nuevos

1 V. la excursion de Griesbach sobre 1. Joh. 5, 7 en el suplemento á la segunda parte de su Nuevo Testamento, p. 3.
2 Scholz, Annotat. ad Joh. 5, 7, en su edición del Nuevo Testamento. El códice Rabianus de Berlín contiene también este pasaje, pero en una copia del texto de Alcalá. (Griesb. Append. p. 4 et 8).
3 Las lecciones de ambos pueden verse en Griesb. Append. p. 3 et 4.
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 431

manuscritos números 34, 162 y 173. Además, lo que pasó entre Zúñiga y Erasmo hace sospechosos á los de Alcalá hasta cierto punto.

«Zúñiga había censurado á Erasmo de haber omitido el comma joanneum (en sus primeras ediciones); pero como Erasmo le exigiese que le enseñase este pasaje en algún manuscrito griego, su adversario eludió esta exigencia, y se limitó á quejarse de la corrupción de los manuscritos griegos¹.

«Esto basta, sin duda, para fundar una sospecha, pero no para formar una convicción; sobre todo si se tiene en cuenta lo que ya hemos dicho, que el texto griego de Alcalá no concuerda en este lugar con la Vulgata, y que se diferencia de ella casi en otros mil pasajes. En sí mismo no es inverosímil que, como Erasmo, hayan encontrado el pasaje en cuestión en un manuscrito nuevo. Pero aun cuando le hubieran adoptado sin la autoridad de los manuscritos, por la sola de la Vulgata, del duodécimo concilio ecuménico, etc., sería imposible fundar una acusación contra su probidad en general en este caso único y aislado, en el cual como todos sus contemporáneos hubieran obrado por una crítica de sentimiento, más bien que según los principios rigurosos de la ciencia. Todo lo que se les puede reprochar se reduce á lo que ya sostenía Griesbach, á que los editores de Alcalá se han formado una idea demasiado elevada de la antigüedad de sus manuscritos y han dado por antiquissimi et vetustissimi, según el lenguaje de la época, manuscritos que podrían contar unos doscientos años de existencia²; y es que cuando sus manuscritos no estaban conformes adoptaban siempre la lección que correspondía á la de la Vulgata³. Esta manera de obrar merece tanto menos una censura severa, cuanto que la persuasión de que el texto que ha servido de base á la Vulgata era excelente, se hace cada vez más común⁴.

¹ Griesb. Append. p. 7 y 8. Walch, I. c. p. 438.
² Les sucedió lo mismo que á Erasmo. También él llamó á sus códices vestustissimos, venerandæ antiquitatis, y sin embargo eran posteriores á los siglos XI y XII. (Ernesti, Neue Theol. Biblioth. Bd. 6, p. 718).
³ Griesbach, N. T. Proleg. p. VI et IX.
⁴ El comma joanneum ha sido defendido por el cardenal Wiseman, two letters ou some controversy concerning S. Joan. v, 7. Ro-
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 432

«En todo caso el texto de Alcalá depende de la Vulgata mucho menos que el de Erasmo, quien careciendo, como es sabido, de manuscritos griegos, ha traducido en su primera edición pasajes enteros de la Vulgata ¹.

«Por lo demás no se puede negar que los editores complutenses no han tenido á su disposición ninguno de los mejores y más antiguos manuscritos; el texto concuerda en todas partes con los modernos, cuando estos se separan de los antiguos; mientras que casi nunca concuerda con los más antiguos manuscritos contra los de una fecha más reciente ². Está terminantemente demostrado que no han tenido en las manos el respetable manuscrito (B) del Vaticano, ya sea porque aun no se le hubiera descubierto entonces allí, ya porque no le pudiera comunicar el bibliotecario.

mae 1835, y Perrone, Praelectiones tom. 2, pág. 294 y sig. Hé aquí sus razones:
1. El Cristianismo fue llevado de Italia al Norte de África al principio del segundo siglo lo más tarde.
2. Con la fe fue llevada también la Biblia.
3. Esta Biblia fue traducida al latín en África, no en Roma donde todo el mundo comprendía entonces el griego y no era necesaria una traducción. (Esta observación de Wisseman es admitida también por Lachman N. T. grecè et latinè t. 1 Proleg. p. XI, etc.).
4. Esta traducción se hizo en el segundo siglo, y fue empleada por Tertuliano, san Cipriano, etc.
5. Está, pues, basada sobre un texto más antiguo que todos los textos griegos que nos son conocidos, y pertenecen, lo más, á fines del tercer siglo.
6. Encontrándose el comma joanneum en la antigua versión latina hecha en África, se encontraba también en los manuscritos griegos llevados allí de Roma, mucho más antiguos que nuestros textos griegos.
7. Si falta en estos, será por haber sido eliminado por los herejes antitrinitarios, ó omitido sin intención por algún copista, engañado por un όμοιοτελεύτων y además por un δυσορθός, lo mismo que falta en un códice de Verona el vers. 8, indudable á los ojos de la crítica y que sigue inmediatamente al comma joanenum, porque comienza y concluye como el vers. 7.

La aserción del cardenal Wiseman, de haber sido hecha la versión itala de la Biblia en África y no en Roma, ha sido recientemente tan victoriósamente refutada por el P. Gams, que hasta sus sostenedores mas decididos, á pesar del respeto que les inspiraba la profunda ciencia del ilustre Cardenal, han adoptado las conclusiones del sabio benedictino. Estas son aun más preciosas para la crítica católica, pues, según ellas, la versión itala se hizo en Roma en el primer siglo (zacaso por el evangelista Marcos?) basada por consiguiente, puede decirse, sobre los mismos originales. (Nota del Traductor).

¹ Hanlein. Ein ins N. T. Thl. II. S. 260. Guerike Einl. ins N. T. S. 166. Walch, loc. cit. p. 723 y sig.
² Griesbach, Proleg. p. VII.
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 433

¿Qué manuscritos fueron, pues, enviados de Roma? Se ignora; pues no se les ha podido descubrir allí hasta la fecha. Los diferentes manuscritos en minúsculas del Nuevo Testamento que se encuentran aun en el Vaticano, y de los que Griesbach, Scholz y otros se han aprovechado, no sirven de base á la Biblia de Alcalá. Quizá, como ya lo sospechaba Ernesti 1, los manuscritos remitidos por Leon X no pertenecían propiamente al Vaticano, sino al mismo Papa 2, y por esta razon han podido pasar despues á otras manos.

«Tambien es posible que despues de haber sido utilizados quedaran olvidados en Alcalá, y participaran la triste suerte de los demás manuscritos complutenses. En 1784 el profesor alemán Moldenhawer estuvo él mismo en Alcalá para buscarles en los mismos lugares; pero en vez de encontrarles, supo la triste nueva de que el bibliotecario les había vendido como papeles inútiles en el año 1749 á un artista llamado Troye, quien les había empleado en hacer cohetes: precisamente como el duque Luis de Wurtemberg hizo sacar del célebre monasterio de Hirsau una multitud de manuscritos para cartuchos 3. El profesor Tychsen, compañero de viaje de Moldenhawer, confirma esta noticia, y añade que Martinez, sabio español, á la primera noticia que tuvo de esta venta, procuró salvar de las ruinas estos tesoros literarios; pero que ya todo había sido destruido, á excepcion de algunas hojas sueltas que había salvado, reunido en un legajo y depositado en la universidad de Alcalá. La circunstancia de haber servido para hacer cohetes hace concluir á Marsh que eran modernos y escritos sobre papel, pues el pergamino no sirve para aquel uso 3.

«Gracias á la ignorancia bárbara de un bibliotecario, es imposible hacer averiguaciones exactas sobre el estado y cualidades exactas de los manuscritos en cuestion: sin embargo nos creemos autorizados por la forma y especie de los caracteres griegos en ellos empleados para conjeturar la edad de estos manuscritos. Atendido á que Jimenez hizo fundir primero los caracteres y á que verosímilmente haria que se hiciesen de la misma forma que los de sus manuscritos, es lícito suponer que estos manuscritos en minúsculas datan desde el siglo IX al XIII. Y en efecto, según las in-

1 Neue theol. Bibliothek. Bd. 6, S. 725 y sig.
2 Fedmoser. Ein. ins N. T. 2te. Aull. S. 625. Michaelis Einl. ins N. T. Thl. I, S. 775.
3 Marsh, Aumerkong I. S. 421.
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 434

vestigaciones críticas, las lecciones de los de Alcalá concuerdan con el Codex Havniensis 1, Laudianus 2, Vindobonensis Lambecii 35 y Guelpherbytanus C. 1.

«Si las recientes críticas del texto han hecho que su actual estado supere al de la Biblia de Alcalá, esta no obstante tiene la gloria de haber sido la primera Poliglota y la edición más antigua del Nuevo Testamento.

«Mucho ha sufrido Alcalá por las turbulencias de la época, hasta se ha visto privada de su universidad; pero la Biblia de Alcalá, extendida por todo el universo, aunque en un pequeño número de ejemplares, será siempre célebre y al abrigo de la aflicción y la miseria, que desde hace cincuenta años han probado tan abundantemente á la desgraciada España. Políticos fanáticos han podido arruinar y destruir los magníficos colegios que parecía haber edificado Jiménez para una eternidad; pero como no han podido sepultar su nombre bajo las ruinas de sus obras, menos aún podrán imponer silencio á la gran Poliglota, que proclamará siempre la gloria de su autor y su amor por los estudios bíblicos.»

Ya que del cardenal Jiménez nos ocupamos, no queremos dejar pasar la ocasión de rectificar una grave inexactitud, en algún modo referente á él, cometida á nuestro juicio por el Excmo. Sr. D. Lorenzo Arrazola al contestar al señor marqués de Valdeterrazo en la sesión del Senado del dia 30 del último enero. Dijo este señor Senador ocupándose de la célebre cuestión de la última encíclica de Su Santidad:

«...el regium exequatur entre nosotros es un remedio de «tuición», es el derecho que tienen los monarcas de mantener íntegra su soberanía y el deber de defender á sus súbditos. Así se comprende que haya existido cuatrocientos «años sin la menor disidencia con la Santa Sede, teniendo «su origen en los Reyes Católicos.

«Y para que se vea que es remedio de tuición, recordemos la causa que le inició: sabido es que los reyes de España, en su cualidad de soberanos católicos, son defensores de la Iglesia; y habiendo un prebendado de cierta capital, que no hay para qué nombrar, sido sujeto al expediente de non residendo, recurrió á Roma y consiguió

1 Hanlein. Eintl. ins N. T. Th. II, p. 259. Walch, loc. cit. pag. 461. Según Ernesti el Codex Laudianus 2, sería una copia del seguido principalmente por los editores complutenses.
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 435

«con preces supuestas un breve dispensándole la residencia. «Entonces el cardenal Cisneros, conociendo que no podía tolerar semejante abuso, que redundaba en daño del culto público, se dirigió á la corte pontificia y obtuvo que todo breve ó bula de Su Santidad había de ser comunicada antes de ser preceptiva á nuestro representante en la ciudad eterna.»

Sin contestar el valor de las anteriores palabras, entrando en el fondo de la cuestion del exequatur, ni refutar la acostumbrada asercion, de que ha existido este derecho en España durante cuatrocientos años sin la menor disidencia con la Santa Sede, queremos solo llamar la atencion sobre la exactitud del origen que le asigna el Sr. Arrazola. Nada ciertamente pueden deducir de él en su abono los partidarios del exequatur, pues le creen inherente á la potestad civil, y de ningun modo concesion de la eclesiástica; sin embargo, hasta sus mas ardientes adversarios deberian confesar, á existir la concesion mencionada, que los reyes de España obraban en el ejercicio de esta facultad (tan contestada siempre) en virtud de un título incontestable.

Pero es el caso que, segun nuestra humilde opinion, tal concesion no ha existido nunca. Hemos leido con particular atencion las obras en que pudiera mencionarse; hemos examinado los muchos documentos que sobre la materia existen; hemos preguntado á personas muy competentes, y ninguna noticia hemos podido adquirir de ella. Pues si existiera, ¿cómo es que nunca ha sido citada hasta ahora? ¿Cómo es que todas las disposiciones relativas á este asunto (que no son pocas) se fundan ó en la falsa interpretacion de la bula de Alejandro VI concedida sí á los Reyes Católicos, pero ni á instancias del cardenal Jimenez, ni con la ocasion que el Sr. Arrazola supone, y en la cual nada se contiene de lo que este señor dice; ó en el antiguo uso de esta regalia por los reyes de España, ó en la legítima potestad y autoridad que creian residir en su persona para ejercerle? ¿Cómo es que la Santa Sede no ha cumplido el solemne compromiso de comunicar á nuestro embajador en Roma todas las bulas y breves antes de ser preceptivos, ni jamás nuestro Gobierno se ha creído con el derecho de exigir su cumplimiento, mandando solo á sus subordinados que presentasen todos los despachos de Roma al Consejo para obtener el pase, á veces apoderándose de ellos por la fuerza, ó bien encar-
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 436

gando á los tribunales que remitieran á dicho Consejo cuantos se les presentaran para su ejecucion?

Pero prescindiendo de otras muchas razones que en pro de lo expuesto pudieran alegarse, hay una que no tiene réplica. En conformidad á lo dispuesto por el venerable concilio de Letran, el pontífice Leon X impuso el diezmo sobre los bienes eclesiásticos para la defensa del litoral de Italia amenazado por el sultan Selim. Tan luego como el Nuncio publicó este impuesto en España, muchos miembros del clero mostraron una grande indignacion, pretendiendo que estaba en oposicion con las franquicias eclesiásticas y las disposiciones de los antiguos cánones. El clero de Aragon fue el primero que, reunido en sínodo bajo la presidencia del arzobispo de Zaragoza, regente del reino, rehusó pagar las décimas, y suplicó á Jimenez que interpusiera en favor del clero español la grande autoridad de que gozaba en Roma. Muchos otros obispos reunieron tambien sus sínodos con el mismo objeto, remitiendo todos á Jimenez sus poderes para que arreglara el asunto con el Papa. Las cartas originales se conservan en la universidad Central. Jimenez, aunque avisó al rey, se entendió directamente con el Papa; y en vista de sus ofrecimientos y observaciones, la cuestion quedó zanjada, ofreciendo Leon X no cobrar las décimas sino en el caso del mayor apuro. A esta noticia, Jimenez despidió al clero que entre tanto se había reunido en Madrid, y acababa de decidir que se suplicara primero la suspension de las décimas, sin perjuicio de negar su pago en el caso de una respuesta negativa.

Si la ocasion del expediente de non residendo á que se sujetó á un prebendado, fue la ocasion de la concesion mencionada por el Sr. Arrazola, esta tuvo lugar (no en tiempo de los Reyes Católicos, pues D.a Isabel habia muerto el 26 de noviembre de 1504, sino cuando solo vivia ya D. Fernando) en el año de 1514; debia, pues, ser perfectamente conocida en el año 1517 en que exigió Leon X las décimas prescritas por el concilio V de Letran. ¿Y hay algo en el curso de todo este negocio, en el modo de proceder el Papa, el rey y los obispos, que suponga la existencia de una tal concesion? ¿Se comunicó la imposicion del impuesto á nuestro representante en Roma? ¿Suspendió su publicacion el rey? ¿ Creian los obispos que debian suplicar de dicha disposicion por su conducto?
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 437

Pero si nada hemos encontrado que nos haga presumir la existencia de la concesion mencionada, nos parece haber dado con la causa que haya podido motivar las aserciones del Sr. Arrazola. En la obra De rebus gestis à Francisco Ximenio, Cisnerio, Archiepiscopo Toletano, libri octo, Alvaro Gomezio Toletano authore. Compluti 1569, á la página 144, libro 5.º, hemos tenido la fortuna de dar con el siguiente relato:

«Esquinas Abulensis canonicus literas, quas breves vocant, à Ponti. Maximo obtinuit, quae mense decembri «Abulae sunt publicatæ, quibus emolumenta, quae tribui so- «lent canonicis, qui horis diurnis adsunt, ut absens etiam «perciperet concedebatur. Huic rei sese Ximenius opposuit: «et ad regem scripsit incommoda, quae inde essent proven- «tura, nisi in tempore caveretur. Tunc per regias literas «jussi sunt urbium prefecti, ut diplomata quae Romæ affer- «rentur, ad supremum regis tribunal mitirentur: Esquinas «etiam perterrefactus regis nomine, ni ab hujusmodi privi- «legii pretendi abstineret. Annus jam decimus quintus ejus «sæculi numerabatur, quem Ferdinando fatalem esse pleri- «que existimabant.»

El libro de Alvar Gomez es extraordinariamente difuso, y se complace en referir hasta las mas insignificantes particu- laridades de la vida del Cardenal, está escrito en Alcalá, bajo la proteccion del rector de la universidad y á raíz de los sucesos; sin embargo, no se hace en todo él mencion ni del breve mencionado, ni de otro expediente de non resi- dendo que el apuntado. Los demás biógrafos de Cisneros, y las historias particulares de las iglesias de Toledo y Avila, tampoco dicen mas sobre el particular. Por otra parte hay tanta semejanza en algunos puntos entre las palabras de Alvar Gomez y las del Sr. Arrazola, que no cabe la menor duda de que este quiso aludir en lo que refiere á aquel.

Pero se nos objetará, ¿cómo ha podido el Sr. Arrazola fun- darse en el relato de Alvar Gomez para sostener de una manera tan terminante y con la autoridad que le merecen sus profundos conocimientos en el derecho patrio, la exis- tencia de una concesion en cuya virtud todo breve ó bula hubiera de ser comunicado por Su Santidad á nuestro repre- sentante en la ciudad eterna antes de ser preceptiva; cuan- do lo que se desprende de dicho relato es que ni existia hasta entonces tal concesion, pues mandó, según él, el rey á sus subordinados que recogieran como les fuese posible
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 438

todos los despachos de Roma para ser remitidos al tribunal superior del rey, ni aun se creía que pudiera conocerlo la Santa Sede, pues se hubo de atemorizar al canónigo Esquinas, si no se abstenia de pedir tales privilegios?

Hay que tener en cuenta que los Reyes Católicos, viendo que disminuían los productos de la bula de la santa Cruzada por la predicacion de otras indulgencias, verdaderas ó falsas, suplicaron al Papa de unas y otras, Alejandro VI, que lo era á la sazon, les concedió con fecha del año 1493 una bula en la que prevenía «que suspendia y declaraba suspen- sas todas y cada una de las indulgencias concedidas y que «en adelante se concedieren, hasta que fueran reconocidas «como verdaderas letras apostólicas por el Ordinario del lu- «gar en cuya ciudad ó diócesis hubieran de publicarse pri- «mero, y por el Nuncio apostólico y el capellan mayor de «los dichos Reyes.» Pues en esta bula, que solo trata de una clase determinada de diplomas pontificios, y que lejos de fa- vorecer el derecho de retencion le niega expresamente, al encomendar no al rey y á sus tribunales, sino á los obis- pos, Nuncio apostólico y capellan mayor, el conocimiento de este negocio; y en la ley 2.a del título III, libro II de la Novísima Recopilacion dada por los Reyes Católicos á 9 de junio del año 1500 y que solo prescribe la observancia de la citada bula, se pone de ordinario en España el origen del regium exequatur. Solo que como si se tratara de una bula cuyo texto no se conociera, se la ha tergiversado y adulter- rado hasta el punto de hacerle decir lo que se ha creido conveniente.

Ya Felipe II (ley 5.a, título III, libro II de la Novísima Re- copilacion) la hace extensiva á todas las «bulas, gracias, «perdones, indulgencias, jubileos y demás facultades que «suelen ser concedidas por los Pontífices;» y prescribe que dichos diplomas pontificios sean examinados, además del prelado de la diócesis, «por el comisario general de la santa «Cruzada, ó por la persona ó personas por Nos nombradas «en virtud de la dicha bula de Su Santidad (no habiendo «tal cosa en la bula).» Tambien Carlos III en la célebre pragmática de 1768 la cita según su capricho, proponién- dose alterarla si le conviene (ley 9.a, título III, libro II de la Novísima Recopilacion).

Y como en materias eclesiásticas todos los regalistas pro- fesan sin duda la doctrina de Salgado (De supplicatione ad Sanctissimum, part. 1, cap. 1), de que al rey cuando afir-
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 439

ma una cosa hay que creerle por su palabra; á pesar de ver lo contrario en la bula de Alejandro VI, han creído firmemente que contenía lo que los reyes decían. De aquí la opinión general de que en tiempo de los Reyes Católicos (y aun mucho antes, en tiempo de los emperadores romanos según D. Joaquín Aguirre) tuvo origen el ejercicio de la regalía del pase con la extensión que comprende la pragmática de Carlos III: opinión de que fue eco en la sesión del Senado del dia 28 de enero el señor marqués de Valdeterrazo al afirmar, porque así lo dice la ley citada de Felipe II, «que la bula de Alejandro VI prevenía de una manera terminante que no se predicasen ni publicasen bulas sin el consentimiento de las personas que designase el rey.»

El Sr. Arrazola, aunque no tan exagerado regalista como el Senador preopinante, participaba también de la opinión general, y uniendo dos cosas distintas, la bula de Alejandro VI y la relación de Alvar Gómez, en la precipitación con que hubo de preparar su contestación, y exagerando ambas, ha podido aventurar las palabras citadas. Nos persuadimos más de su inexactitud con la respetabilísima opinión del Sr. D. Vicente de la Fuente, que en su reciente obra La retención de las bulas en España ante la historia y el derecho, tampoco admite la concesión que asegura el señor Arrazola.

DOCUMENTOS OFICIALES.

Real orden exceptuando de la desamortización los bienes de fundaciones piadosas.

Ministerio de Hacienda.—Ilustrísimo señor: Enterada la Reina (q. D. g.) del expediente instruido á instancia del cura párroco de Santa Cruz de esta corte, en solicitud de que se declaren libres de incorporación al Estado los bienes pertenecientes á la fundación hecha por D. José Frutos, y resultando que este ordenó en su testamento, bajo la forma de un patronato real de legos, la institución de varias piadosas fundaciones, como dotes para doncellas, socorros á enfermos y otras semejantes, que consisten hoy en láminas de la Deuda, censos y propiedad raíz, según afirma el reclamante;