ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 178

nos, á saber: que el Arzobispo cerró ó mandó cerrar por sí y ante sí las capillas protestantes, y después de cerradas dió cuenta á las autoridades del Gobierno, como para que supiesen y aprobasen su ab irato. Esto no es así; esto no puede afirmarse sin faltar á la verdad de los hechos. Prescindiendo ahora de lo que en este asunto pudiera ó no pudiera haber hecho por sí solo el Arzobispo, la verdad es que ni procedió contra las sectas protestantes, ni mandó cerrar sus capillas antes de la Real órden precitada, ni tampoco las cerró ni las mandó cerrar después de dicha Real órden, y esto todavía es mas. ¿Por qué? Ya lo dije ante el Senado, y volveré á repetirlo aquí; porque la Real órden de 21 de diciembre, en virtud de la cual se cerraron las capillas protestantes, ni la publiqué, ni la comuniqué, ni la mandé ejecutar yo por motivos de precaucion y de prudencia que también insinué; sino que la recibí, la publicó y ejecutó la autoridad civil como y cuando lo tuvo por conveniente, y ella misma procedió á mandar cerrar las capillas protestantes sin intervencion ninguna del Arzobispo, ni persona alguna delegada por la autoridad eclesiástica.

Y vea el Congreso cómo los tiros que sobre este punto se han dirigido y se dirijan en adelante contra el Arzobispo, si pudieran herir, que no pueden, mas que al Arzobispo, herirían á respetabilísimas personas que en el órden temporal están muy por encima del Arzobispo de Santo Domingo. Porque si en él fuera censurable el haber hecho uso del derecho de peticion que tienen todos los españoles y haber pedido una cosa legal y constitucional, mas censurable fuera en aquellas el haber accedido á su peticion, sin lo cual es probable que no se hubiesen cerrado las capillas protestantes de Santo Domingo. Mas como yo creo que nada hay aquí de censurable, sino muchísimo de laudable y glorioso, me honro mucho en haber pedido lo que pedí, y deben honrarse mucho mas los que directa ó indirectamente contribuyeron á que accediese á mi peticion S. M. la Reina, la mas honrada y enaltecida entre todos por su acendrada piedad y por el ferviente celo que ha manifestado y manifiesta siempre en que se conserve pura en todos sus dominios la unidad católica que tan gloriosamente han defendido sus augustos progenitores en el antiguo y nuevo mundo.

Ni creo que esta medida de cerrar las capillas protestantes haya influido tanto como algunos se imaginan en la rebelion de Santo Domingo; porque ni los dominicanos pací-
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 179

ficos, ni los que están con las armas en la mano, son ni han sido nunca protestantes, como ya se ha dicho, ni necesitan para nada de las capillas de este culto. Y además, los que han estudiado algo los últimos sucesos de la isla de Santo Domingo, saben bien que la rebelión actual es la reproducción de la de febrero del 63, así como esta lo fue á su vez de las precedentes, según indicaré más adelante. Pues bien: la rebelión de febrero de 1863 estalló mucho antes de que se cerrasen las capillas protestantes, cuya medida no se llevó á cabo hasta mediados ó fines de abril de dicho año, en cuyo tiempo aquella rebelión había sido ya vencida y sofocada.

Quinto. «El clero dominicano, concluye el Sr. Gándara, influyente en los pueblos y omnipotente en los campos, tuvo que someterse á la nueva disciplina que contrariaba sus hábitos y reprimía su preponderancia; fue pronto poco amigo de la anexión que había favorecido, perdiendo esta su importante apoyo.»

Contestación.—Hubiera deseado mucho que en este último argumento, que aparece también como cargo á la autoridad eclesiástica, hubiera declarado qué nueva disciplina es esa á que tuvo que someterse el clero dominicano; si eran buenos ó malos los hábitos que en él contrariaba, y cómo y en qué reprimía su preponderancia, para haber podido responder concreta y cumplidamente á todo. Pero no habiéndose hecho así por motivos que respeto, solo puedo contestar en general que yo no impuse al clero dominicano ninguna disciplina nueva. ¡Hubiérame contentado con que cumpliera bien la antigua! Yo no le impuse leyes ni obligaciones nuevas; me contenté con recordarle sencillamente las contenidas en los sagrados cánones y en los autores de moral que él había estudiado y manejado; ni le introduje tampoco variación alguna en las antiguas constituciones sinodales del arzobispado reformadas por mi dignísimo antecesor durante la república.

No sé, por lo tanto, qué disciplina nueva es esa á que tuvo que someterse el clero dominicano. Y aun en el amonestarle y corregirle creo haber usado con él de toda la consideración y prudencia necesarias. Los tres únicos clérigos que recuerdo hayan sido procesados por mi tribunal eclesiástico eran cabalmente peninsulares, ninguno dominicano; á estos les he tolerado cuanto me ha sido posible, quizás
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 18

brada y fragosa la subida. Las dificultades del camino no arredraron á los fieles, que como en otros puntos se mostraron prontos para arrostrar todas las incomodidades, caminando sin tregua ni descanso por derrumbaderos y reencostos intransitables. No se creyó conveniente hospedarlos en la iglesia para dar un breve descanso á las fuerzas desgastadas, y por consiguiente les fue forzoso quedarse de noche al descubierto sin amparo ni resguardo. Causaba también edificación y á la par lástima, ver á enfermos y ancianos, ciegos y desvalidos ser igualmente puntuales y solícitos que los jóvenes. Al romper el alba del día que precedió á la comunión general, todos los contornos presentaban el aspecto de un campamento militar; ¡tanto era el anhelo que todos tenían de asistir á los santos ejercicios! Comulgaron dos mil ciento ochenta personas en los seis días, y de estas novecientas cincuenta al concluirse la breve misión.

En Punta-gorda se puso fin á las apostólicas tareas de que ha sido afortunadamente campo nuestra isla. Cuatro sacerdotes se ocuparon los cinco días en oír las confesiones, y cinco últimamente. La lluvia hizo inaccesibles los vericuetos de los montes; la parroquia es la mas reducida de la isla, y sin embargo se repartieron mil trescientas noventa y cuatro formas, manifestándose, también aquí como en todas partes, la bondad y clemencia del Señor.

No es menester que yo elogie el celo incansable que desplegó el P. Ramon Jové, pues á mas de no hallar palabras para encomiarle, cual conviene, los hechos que acabó de consignar dan claras muestras de sus trabajos. El señor arcipreste acompañó constantemente al Padre misionero, y los demás párrocos de la isla, llamados cuando urgían las circunstancias, acudieron con presteza, mostrándose verdaderos y dignos operarios de la viña del Señor. En nuestros corazones durará siempre jamás la memoria de los beneficios que Dios nos prodigó, y eterno será también nuestro reconocimiento para con el excelentísimo señor Obispo, que á fuer de padre y pastor, nos hizo partícipes de taninos bienes.

Dios Nuestro Señor bendiga la obra de sus manos y les comunique el don de la perseverancia en el camino de la justificación que han emprendido.
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 180

mas de lo que debiera en muchos casos, por el bien de la paz y en atencion á las circunstancias.

En lo que sí se introdujo variacion fue en cuanto á la dotacion del culto y clero, en cuanto á la percepcion de los derechos de estola y pié de altar, en cuanto á los fondos de fábrica y en alguno que otro punto de la administracion parroquial; pero esta variacion, que con algunos ligeros inconvenientes no dejaba de tener grandísimas ventajas, ni la proyectó ni la introdujo el Arzobispo; fue efecto de la Real cédula de 20 de abril de 1862 sobre arreglo y dotacion del culto y clero, basada enteramente sobre la de la iglesia de Puerto-Rico; Real cédula que se dignó expedir S. M. antes de mi consagracion, y que antes también de tomar yo posesion del arzobispado se ejecutó y planteó por el vicario encargado del gobierno de la archidiócesis, que era cabalmente un párroco dominicano, hoy racionero de aquella santa iglesia.

No creo por lo tanto que si hay algunos individuos del clero dominicano que hayan manifestado en algunos de sus actos poco afecto y aun hostilidad hácía la causa española, puedan cohonestar su defeccion con la rigorosa y nueva disciplina que les impusiese el Arzobispo, ni con que contrariase en nada sus hábitos nacionales ó reprimiese en lo mas mínimo su legítima preponderancia. Por el contrario, yo tengo que deploar y deploro con toda mi alma, el que algunos individuos del clero dominicano, á quienes no di el menor motivo de disgusto, á quienes favorecí de una manera especial, á quienes recibí siempre en mi casa con dulzura y cariño de padre, y á quienes di señaladas muestras de predileccion, fuesen quizás los mas adictos en socavar y minar sordamente la autoridad y legítima influencia de su prelado, y en sembrar la zizaña contra los españoles, hasta ponerse manifiestamente de parte de la rebelion. He dicho algunos solamente, porque en el clero dominicano hay sujetos fieles y muy dignos de consideracion y de respeto, y á estos les haré siempre la justicia que merecen.

He contestado uno por uno á los cargos que oficialmente se me han hecho, y he procurado hacerlo con la mesura y gravedad que el asunto requeria. Pudiera haber ampliado mi contestacion á cada uno de los puntos indicados con mas copia de datos y noticias; pero creo haber dicho lo suficiente para que el Congreso pueda apreciar con la debida exac-
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 181

titud los hechos que se consignan en el informe relativos á mi autoridad y ministerio. No creo haber estampado frase ni expresion alguna que pueda herir ni lastimar en lo mas mínimo al dignísimo señor general Gándara, ni á nadie; pero si alguna hubiese que se estimase ofensiva, la doy por retirada desde luego. Porque, como he dicho al principio, y lo repetiré con gusto cuantas veces sea necesario, mi objeto en la presente comunicacion no es ni puede ser inferir el menor agravio al honor y veracidad del Sr. Gándara, persona para mí querida y respetable, sino el de explicar y justificar mi conducta de prelado en unos hechos que me pertenecen y que creo refiere con toda sinceridad y buena fe, apoyado en los datos, informes y noticias que indudablemente le habrán comunicado.

Y así como yo respeto mucho las rectas intenciones y la conciencia del señor general Gándara en todo cuanto ha creído deber decir de mí y de las demás autoridades de la isla en su razonado informe, así espero de su generosidad, rectitud y nobleza que respetará tambien las mías en todo cuanto he creído que debía contestar no solo para mi descargo y defensa, sino para ilustrar al Congreso y á la nacion que dignamente representa sobre unos hechos que tan lastimosamente se han desfigurado á veces y de que tanto han abusado algunos por desgracia.

Pero á pesar de todo confieso que he tomado la pluma con harta repugnancia y con dolor; porque repugnante es para mí tener que ocuparme y ocupar á los demás de mi persona y de mis actos, siquiera me haya obligado á ello la necesidad, y doloroso es tambien para un prelado tener que contestar como á cargos á unos hechos que, bien considerados, han sido, son y serán siempre el elogio y la corona de un obispo; y mas doloroso todavía el ver enumerados una y otra vez estos mismos hechos en las causas de la rebelion actual de Santo Domingo, lo cual, como el Congreso conoce, no puede menos de herir hondamente mi corazon de prelado y de español, amante como el que mas de mi Reina y de mi patria y del esplendor y gloria de nuestra monarquia.

Séame permitido por lo tanto, antes de concluir, ampliar una observacion importante que no hice mas que indicar ligeramente en la contestacion al primer punto, la cual creo que podrá servir á la vez para estudiar y comprender mejor el origen y la índole de la rebelion de Santo Domingo,
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 182

y para defender del grave cargo de haberla provocado no solo al Arzobispo, sino también á las demás autoridades que allí han prestado y prestan á la nacion importantísimos servicios, porque propio es de un prelado defender en buenos términos su honra y la de todos.

Y quiero decir aquí de paso que hallándome todavía en Santo Domingo, y al ver que no solo los dominicanos rebeldes y algunos desafectos á la causa española, sino, lo que es mas sensible y doloroso, hasta algunos españoles intentaban de palabra y por escrito cohonestar y justificar la rebelion en cierto modo con los defectos y faltas que atribuian á las autoridades españolas, así eclesiásticas como civiles y militares, creí deber salir á su defensa y las defendí de esta imputacion á todas en general y de la manera que yo podía hacerlo en un documento público y solemne que imprimí y circulé por toda la isla y que tuve el honor de poner en manos del Gobierno.

Y esto lo hice, porque vi que semejante proceder, sobre todo entre españoles, además de perjudicar enormemente á nuestra causa, era altamente antipatriótico y soberanamente injusto: porque antipatriótico es el que nosotros mismos nos deshonremos á la faz de las naciones, y nos llenemos unos á otros de lodo y de igoominia; é injusto es también el que nos constituyamos de algun modo en defensores y panegiristas de los rebeldes, y echemos toda ó casi toda la culpa de la rebelion á los españoles, porque españolas son las autoridades eclesiásticas, civiles y militares que allí han ejercido mando; españoles los ministros que las eligieron, y reina muy querida de los españoles es S. M., cuya autoridad ejercían y representaban. Por eso hice ver en el referido documento que los defectos y faltas que atribuian á las autoridades españolas, como otras muchas cosas que se ale- gaban, no eran mas que mezquinos y miserables pretextos, no verdaderas causas de una rebelion que se fraguó independientemente de ellos; y aquí entro en la observacion que he prometido ampliar.

He dicho, contestando al primer punto, que la rebelion de Santo Domingo empezó á manifestarse poco despues de la reincorporacion que costó dolorosa efusion de sangre mandando todavía D. Pedro Santana en nombre de la Reina, y que estaba ramificada en el país antes de llegar el Arzobispo, el Capitan general y algunas otras autoridades, y antes que estas adoptasen ciertas medidas que suelen pre-
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 183

sentarse como causas de la rebelion. Recien llegado el Arzobispo, como no habia hecho ni hacia mas por entonces que recomendar la paz á su nueva grey, los instigadores de la rebelion neutralizaban su palabra y fomentaban la discordia diciendo que no era arzobispo, que era un militar ó un comerciante disfrazado de arzobispo que venia á marcar y contratar esclavos, y otras necedades de esta especie, que producian su efecto entre los pobres negros de los campos. Pero cuando entró mas de lleno en las cosas propias de su sagrado ministerio, ya empezaron algunos, por ciertos motivos que no ignoro, á querer colorear la rebelion con los actos del Arzobispo como querian colorearla y cohonestarla tambien con los actos de las demas autoridades civiles y militares. Y esto es cosa que no debe extrañar ni sorprender á nadie que se hiciese; porque no ha habido ni habrá jamás rebeldes en el mundo que se reconozcan tales, que confiesen que se han alzado sin motivo, que se culpen á sí mismos y que no arrojen toda la culpa sobre sus contrarios; y el extrañar esto, ó pretender otra cosa, seria una candidez indefinible.

Pero lo cierto es que la insurreccion actual de Santo Domingo no es un hecho nuevo ni aislado, no es solo un hecho de hoy ni de ayer, ni aun del tiempo del Arzobispo ni de otras dignas autoridades de la isla. Respetando mucho como debo los juicios y opiniones de todos, yo creo que la insurreccion actual de Santo Domingo es la reproduccion y complemento de la que se manifestó en enero y febrero del 63, primero en Neyba, y despues en Sabaneta, Guayubin y Monte-Cristi; así como esta fue una explosion de la que estaba fraguada y ramificada en la isla, antes de ir allá el Arzobispo y el Capitan general, y que habia hecho ya dos ó tres manifestaciones de sí misma en tiempo del general Santana que la hubo de castigar y reprimir con dolorosos fusilamientos. Esto es lo que se infiere de la historia de los hechos; esto arrojan de sí algunos de los documentos que á senadores y diputados se nos han repartido; esto pudieron inferir cuantos oyeron los brillantes discursos que en diversos sentidos se pronunciaron en el Senado sobre la cuestion de Santo Domingo, y esto dijo tambien clara y terminantemente el señor general Rivero, el primero que se vió en la necesidad y en el deber de estudiar la insurreccion, con estas notables palabras:

«No tardaron muchos dias, señores, en que yo supe que
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 184

había una conspiración, y una conspiración que tenía su ramificación en toda la isla; y esta conspiración estaba dirigida por aquellos que no fueron afectos á la anexión é instigados por manejos de fuera. Adquirí además el convencimiento de que esa conspiración venía desde el mismo momento de la reincorporación. Probábalo así, que á pocos días hubo una sublevación en Moka. El señor general Santana la castigó con el fusilamiento de muchas personas. A ella siguió la sublevación de las Matas, que fue protegida por varios emigrados que estaban en Haití y entraron con este objeto; también fue castigada con el fusilamiento de cuarenta y cinco personas, como dijo el señor marqués de la Habana antes de ayer.

A estas notables palabras del Sr. Rivero, que son como resumen de lo que dijeron algunos otros sobre el particular, solo se me ofrece añadir que si la insurrección de Santo Domingo viene manifestándose repetidas veces desde el momento de la reincorporación; si estaba ramificada en toda la isla é instigada por manejos de fuera cuando el Sr. Rivero tomó el mando de ella, y el Sr. Rivero llegó á Santo Domingo antes que el Arzobispo, creo que no podrá afirmarse con verdad que el Arzobispo ó los actos del Arzobispo hayan sido causa de una rebelión que precede en edad al Arzobispo como tal; á no ser que se diga que los dominicanos fraguaron y ramificaron la rebelión, y los manejos de fuera la investigaron profetizando lo que había de decir y hacer el Arzobispo.

El Arzobispo de Santo Domingo concluye rogando al Congreso tome en consideración para los fines convenientes esta sencilla explicación de su conducta en los actos de su ministerio pastoral, que el señor Capitán general de dicha isla ha tenido á bien consignar en su referido informe, y que, si lo estima oportuno, la dé el mismo curso y publicidad que á los demás documentos relativos á la cuestión de Santo Domingo para conocimiento de todos los señores diputados.

Madrid 25 de marzo de 1865. — Bienvenido, Arzobispo de Santo Domingo.
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 185

REVISTA DE LA PRENSA.

Las horas de un cristiano en el siglo II¹.

I.

Tenemos á la vista el Diccionario de Antigüedades cristianas del señor abate Martigny, libro á todas luces excelente, y resultado de investigaciones de toda una existencia noblemente empleada. Le hemos leído con avidez, y quisiéramos hacer participar á nuestros lectores del placer que hemos experimentado. Dejando á un lado la forma habitual de los artículos bibliográficos, nos hemos propuesto referir aquí las horas de un cristiano en el siglo II, tomando del Diccionario de Antigüedades cristianas todos los elementos de nuestra narración. ¡Ojalá que este trabajo haga comprender como es debido la alta importancia de un libro que coordina con maravillosa claridad todos los trabajos de Bottari, Marchi, Rossi y los arqueólogos cristianos todos durante los tres últimos siglos!

Primera hora.

...El cristiano Redempto² recuerda los consejos saludables de la Iglesia con respecto al madrugar de sus hijos, consejos que dos siglos después debía traducir un poeta en tan hermosos versos. El canto del gallo le trae á la memoria la resurreccion de Jesucristo³. Y apenas penetra en su modesto cubiculum un rayo de luz, se levanta Redempto, alegre, dispuesto y presuroso. Al punto se cubre, no sin púdica gravedad, con sus vestidos del dia, el colobium, ó túnica sin mangas, que es de lana blanca, y el pallium, que es de lana parda y sin adornos. Toma sus sandalias, y como se prepara á hacer su oracion matutina, pone en torno de sus hombros el orarium⁴. Su cabeza queda descubierta, su barba es larga, su cabellera corta⁵. En uno de sus dedos brilla un anillo en el cual está grabada la palabra ἐλέος⁶. El pez es símbolo de Jesucristo encarnado, de Jesús salva-

¹ Dictionnaire des Antiquités chrétiennes, par M. l'abbé Martigny, 1 vol. en 8.º, Paris.
² Dictionnaire des Antiquités chrétiennes, pag. 450.—Remitimos para cada uno de nuestros asertos al texto del abate Martigny, donde cada proposicion histórica lleva sus pruebas.
³ Pág. 177. — ⁴ Id. 654, 653. — ⁵ Id. 653. — ⁶ Id. 39.
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 186

dor, de Jesús en la Eucaristía ¹; es también símbolo del mismo Hijo de Dios, como institutor del Bautismo y fundador de la Iglesia ². Cada vez que Redempto mira su anillo, toda la economía del plan divino le viene á la memoria y al corazón.

La mujer de Redempto se llamaba Jovina antes de su conversión, mas en el Bautismo había recibido el nombre de Paula. Esta costumbre de cambiar así de nombre en el Bautismo comenzaba entonces á generalizarse en la Iglesia ³. Paula se ha vestido de la stola y la palla de tela de lino ⁴. Según la prescripción de los obispos y de los Santos, ha conservado toda su abundante cabellera, que le sirve de velo; tiene además otro velo que siempre lleva al salir de casa ⁵. La cristiana, en efecto, no ha de ser de esas capita nundinantiana de que habla Tertuliano ⁶: ha de ocultar la belleza de su rostro y de su alma.

Hé aquí que ya el esposo y la esposa han acabado de ocuparse de esos cuidados vulgares que necesariamente acompañan el levantar. Se dirigen á su oratorio ⁷ y se colocan en actitud de orar. Hállanse de pie, alzan sus ojos al cielo, y extienden sus manos en forma de cruz ⁸. Aseméjanse á cruces vivas, si es lícito expresarse así. Todavía no es costumbre orar de rodillas sino raras veces ⁹. Redempto y Paula, en esa postura magnífica que acabamos de describir, pronuncian las sagradas palabras de la Oración dominical que las Constituciones apostólicas mandan recitar á todo cristiano por lo menos tres veces al día en honor de la santísima Trinidad ¹⁰. En seguida los esposos cristianos rezan lentamente varios salmos, algunos de esos cánticos en que tan maravillosamente resplandece la grandeza de la Unidad divina. Los esclavos están presentes en el cenáculo que sirve de oratorio ¹¹. La oración de la mañana termina con la doxología: Gloria Patri per Filium cum Spiritu Sancto ¹². Y así concluye la primera hora del día en medio de la luz, la alegría y el amor.

Segunda hora.

En la época en que vivían Redempto y Paula, celebrábase ya la liturgia eucarística dos veces por semana además del domingo: á saber, los días de estaciones, el miércoles y el

¹ Pág. 547. — ² Id. 546. — ³ Id. 483. — ⁴ Id. 635.
⁵ Id. 634. — ⁶ Id. 634. — ⁷ Id. 479. — ⁸ Id. 336.
⁹ Id. 557. — ¹⁰ Id. 478. — ¹¹ Id. 479. — ¹² Id. 221.