ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 210

«derribar los altares de la fe de sus padres y el trono de sus reyes.

«La Italia revolucionaria y demagógica, ó lo que es lo mismo, eso que se denomina el reino de Italia, nos desdenña como amigos, y solo nos admite como corregligionarios. «Dia puede llegar en que la revolucion italiana diga á la faz del mundo que nos ha conquistado: los revolucionarios se atribuirán entonces una gloria que los ejércitos victoriosos del primer Napoleon no pudieron conseguir.

«Vea, pues, el Gobierno lo que ha conseguido con el reconocimiento del reino de Italia; vea la significacion que le dan los órganos autorizados del Gobierno y de los hechos que acaba de reconocer, y diga qué va á contestar el dia en que la nacion, ofendida en todos sus sentimientos, le pida cuenta en las Cortes de lo que ha hecho, vea qué subterfugio inventa para decir, aquí una cosa y en Florencia otra, sin que se sepa en Madrid lo que diga en Florencia, ni se sepa en Florencia lo que diga en Madrid.

«La mayoría que se traerá á las nuevas Cortes, con arreglo á la nueva ley, no podrá salvarlo del deber de explicarse en voz alta sobre un asunto tan grave y tan oscuro, y entonces hablará, y sus palabras lo comprometerán en una parte ó en otra.

«Entre tanto calla, y su silencio es un triste anuncio de la situacion en que se ha colocado.»

Despues de estudiada muy detenidamente esta cuestion, despues de oidos todos los pareceres, cuando no habia ya riesgo de que nos dejáramos arrastrar por las impresiones del momento, queríamos ocuparnos nosotros de la cuestion. La Revista católica que en el período de los cinco años no hizo jamás al gabinete O'Donnell una oposicion sistemática, La Revista católica que se gloria de carecer de preocupaciones de escuela, podrá hablar muy alto sobre el particular. No queríamos considerar el reconocimiento bajo el punto de vista de los principios, porque lo ha hecho ya de una manera luminosísima el Episcopado español, dando á la Europa un brillante ejemplo de dignidad, de caridad y de valor. Nosotros queríamos tratar el asunto bajo el punto devista de la oportunidad; queríamos examinar si era siquiera digno que el reconocimiento de Italia se consignase en un programa de gobierno; queríamos dar á conocer si era ó no conveniente que cuando la España está sobre un volcan, con esta cuestion gravísima se atizara el fuego que arde bajo
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 211

nuestros pies; y que cuando es necesario que se agrupen en rededor del trono de nuestra augusta y querida Soberana todos los amantes de las tradiciones conservadoras del país, se agriase bondamente á una gran parte de los hombres monárquicos, y se hiriese el sentimiento católico de muchos y muchos españoles que ven involucrados intereses religiosos muy respetables en esta cuestion que se trata de preseptar como exclusivamente política. Pero ya es tarde. El reconocimiento del reino de Italia figura ya en el número de los hechos consumados. La Gaceta del 1.º de agosto publica un Real decreto nombrando á D. Agustin Ulloa enviado extraordinario y ministro plenipotenciario de S. M. la Reina católica de España cerca del Rey de Italia.

Los diarios que censuraron enérgicamente el que la España, la hija predilecta de Pio IX, esa nacion que venia siendo el paño de lágrimas de nuestro querido Pontífice, se empeñara tambien en acerbar sus sentimientos, ya no se ocupan de esta cuestion. Su silencio de hoy es tan expresivo como su energía de ayer.

El Pensamiento español, que publica con orla negra el número en que aparece el nombramiento del Sr. Ulloa, inserta á continuacion la protesta siguiente, que en nombre de la católica España va á elevar al Padre Santo el dia de la Natividad de la Virgen.

«Beatísimo Padre: Como fieles hijos de Vuestra Beatitud, «los españoles que suscriben acuden á consolaros en los dias «mas angustiosos de vuestra amarga tribulacion. Lágrimas «traen en los ojos, humildes ofrendas en sus manos; y en su «corazon, la fe mas viva en las promesas de Nuestro Señor «JESUCRISTO, y el amor mas acendrado y el mas profundo «respeto á su Vicario en la tierra, á quien reconocen y confiesan Cabeza visible de la Iglesia y legitimo Soberano de «todos los Estados pontificios, lo mismo de los que aun posee, que de aquellos que sacrílegamente le han usurpado.

«Beatísimo Padre: nosotros creemos todo lo que nos mandais creer, y prometemos vivir y morir en perfecta obediencia á la Santa Sede. Nuestras culpas os han puesto «en tanta desolacion; pero el mayor castigo de ellas en la «tierra es para nosotros veros tan atribulado.

«Perdonad, amorosísimo Padre, á los ingratos hijos vuestros que os han abandonado, y otorgadnos á nosotros y á todos los católicos españoles vuestra santa, apostólica y paternal bendicion.»
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 212

Al dia despues de haber aparecido en La Gaceta el decreto nombrando ministro plenipotenciario al Sr. Ulloa, El Diario español, que obedece directamente á las inspiraciones del Ministerio actual, del que es órgano el mas genuino y mas autorizado, olvidando quizá que los periodicos que ayer combatian el reconocimiento y hoy tienen que limitarse á dejar de aprobarlo, ocupan una posicion desventajosa, no se limita á envanecerse con su triunfo, sino que se ceba en sus adversarios. Digase ó sino, si son muy nobles estas palabras que de dicho Diario reproducimos:

«La reaccion ha sido vencida, hemos dicho antes; la reaccion ha muerto, podemos añadir ahora; la orla negra con «que anoche nos visitó súnebremente engalanado uno de sus «mas autorizados organillos, confirma esta asercion que algunos podrian creer aventurada.

«Hace bien el periodico á que aludimos en vestir luto. El «decreto de ayer viene á ser como la losa funeraria que encierra, tal vez para siempre, en la tumba del pasado las esperanzas de los que soñaban que España sola permaneciera inmóvil presenciando con el estupor de la mas desastrosa atonía la majestuosa marcha de las naciones, que conducidas por la mano de la civilizacion moderna, van á «la conquista de su libertad.»

Ya que el Diario español tiene á bien pavonearse en su victoria, ¿es digno tratar así á los vencidos? Somos de parecer que esta literatura de relumbron, de que se vale el Diario al tratar ciertas cuestiones, es solo propia de La Democracia y del Pueblo, y sienta muy mal en un diario de gobierno, en un periodico que quiere pasar por grave. Pero dejemos el estilo para ocuparnos del fondo.

«La reaccion ha sido vencida,» dice. Y nosotros preguntamos: ¿No es nada mas que la reaccion la que sale perdiendo en este asunto? No pediremos la respuesta al Pensamiento, ni á La Regeneracion, ni á La España, ni al Gobierno, ni al Espíritu público, ni á ninguno de los organos conservadores. Son las lenguas de la reaccion que ha muerto; vosotros os gloriais de haber echado sobre su cadáver la losa funeraria.

Pero hay otros partidos que viven, que os asedian, que os minan el terreno; partidos á quienes llamais, y os vue!-ven la espalda; les lisonjeais, y os desdeñan: á pesar de vuestros halagos os acusan de traicion y de felonía, y os hacen la injuria de exigiros en virtud de no sabemos qué pac-
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 213

tos en que nosotros no creemos, porque no podemos creer, que pongais el trono á su disposicion para hacerlo astillas.

Las Novedades dicen:
«Que el reconocimiento del reino de Italia es un acto eminente revolucionario decíamos poco há, y añadíamos «que equivalía á declararse por el Gabinete la bondad, la excelencia del principio de la soberanía nacional, en cuyo nombre y por cuya virtud se ha formado el reino de Italia, reconocido ya por el Gobierno español. Es un gran precedente para el dia de mañana.»

La Discussion es aun mas contundente. Con esta fuerza de raciocinio que no se le puede negar; con esa lógica que la distingue, deduce del reconocimiento estas consecuencias:

«¿Cómo se ha constituido la actual monarquía italiana? Para constituir el reino de Italia ha sido preciso negar el derecho tradicional, la autoridad por derecho divino en Nápoles, los Ducados y los Estados de la Iglesia. ¿A nombre de qué principio se ha negado ese derecho tradicional? Se ha negado á nombre de la soberanía de los pueblos, de la autonomía de las naciones; á nombre, en una palabra, del derecho revolucionario. ¿Reconoce la legitimidad de este derecho el ministerio O'Donnell?

«Francia ha reconocido el reino de Italia. Pero acaso en Francia ¿no se ha levantado el imperio á nombre del mismo derecho revolucionario? ¿Dónde está en Francia la autoridad por derecho divino? ¿Representa allí el jefe del Estado la tradicion monárquica? El jefe del Estado en Francia no representa mas que siete millones de sufragios.

«Inglaterra ha reconocido tambien el reino de Italia. Inglaterra no funda su legitimidad política sobre el sufragio universal; no ha negado en toda su extension el derecho divino de los reyes; pero ha logrado constituir, desde su gran revolucion en el siglo XVII, una forma de gobierno estable y permanente. ¿Qué puede importar á Inglaterra el reconocimiento del reino de Italia?

«En distinto sentido, lo que decimos de Inglaterra podemos decirlo de Rusia. Rusia tiene tambien por ahora un gobierno estable y permanente. La situacion politica del grande imperio moscovita no está expuesta en estos momentos á cambios y alteraciones radicales. Poco ó nada podrá influir en ella el reconocimiento del reino de Italia.

«En España nos encontramos con una revolucion que no
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 214

«ha llegado aun á la mitad de su camino; con unos gobernadores que se forman y desaparecen con pasmosa rapidez, con un pueblo que pide cada dia derechos y libertades. Aquí no hay nada fijo, fuera de la monarquía. ¿Qué ha hecho el ministerio O'Donnell al reconocer el reino de Italia? «Italia se ha formado en reino á virtud de una aplicacion del derecho revolucionario. No creemos que la nacion española se olvide de la enseñanza que le proporciona un ministerio unionista. Si la aplicacion del derecho revolucionario ha sido legítima en Nápoles, los Ducados y los Estados de la Iglesia, ¿por qué no ha de serlo en todas partes?»

Conforme dicen, pues, los doctores de la escuela revolucionaria en nuestro país, el reconocimiento no es la derrota de la reaccion sino porque es el triunfo de la revolución. El triunfo de la revolución ya sabemos lo que en España significa; no significa solo la libertad de cultos; esto ya no os amedrenta; significa la caída de la dinastía, la desaparicion del trono, y con esto una connocion tan profunda, que caerian derrumbadas no solo las tradiciones que constituyen la grandeza de nuestro pasado y el sosten de nuestro presente, sino hasta los mismos principios sociales.

Os gloriais de haber puesto la losa á la reaccion y asegurado el triunfo de la libertad con el reconocimiento del reino de Italia. Y nosotros os preguntamos: ¿es un dogma liberal el reconocimiento del reino de Italia? ¿Qué tiene que ver el reconocimiento del reino de la Italia con la libertad? Si confesais que el reino de Italia es una injusticia, si reconocéis que el sufragio universal allí fue una farsa mal representada, ¿es que la libertad consiste para vosotros en el reconocimiento de una injusticia? ¿Qué gana la libertad con que una aglomeracion de nacionalidades independientes pasen á constituir un reino, que cuanto mas extenso sea, mas expuesto estará á caer en manos de un despota ó de un dictador? Convenid en que la libertad es para vosotros un Prometeo que lo revestís de todas las formas que os convienen; que la libertad es para vosotros un nombre con que quereis justificar vuestros desaciertos ó vuestras apostasias. ¿Qué tiene que ver la libertad con el reconocimiento del reino de Italia? Y si el reconocimiento es una medida liberal solo porque la constitucion de aquel reino atente contra los derechos del Sumo Pontifice, ó solo porque aquí la defienden los periodicos católicos, entonces teved la buena fe de decir que sois de los que creen que ganamos en libertad
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 215

todo lo que perdimos en catolicismo. Y si sois del número de estos liberales, si reconocéis el reino de Italia porque creeis que las víctimas de la fe y del entusiasmo religioso sacrificadas en Castelsidardo son una hecatombe consagrada á ese ídolo que llamais la libertad, entonces cuando nosotros os dirémos que vosotros los que os llamais liberales sois adversarios por sistema de los intereses de nuestra Religión, y que eso que vosotros llamais libertad es lo que condenó Pío IX con el nombre de liberalismo, no nos digáis que confundimos las creencias con la política, que hacemos de la Religión un arma de partido.

Ya la España no permanecerá inmóvil presenciando con el estupor de la mas desastrosa atonía la majestuosa marcha de la civilización moderna por el camino de la libertad; ya vosotros con el reconocimiento de Italia habeis dado un paso en este camino. ¿Cuál es el paso que sigue después de este? No es la completa desamortización, porque está ya decretada; no es llevar á los obispos al Consejo de Estado, porque allí procesais al Cardenal de Búrgos y á los Prelados de Tarazona y de Osma; no es llegar hasta una situación progresista, porque gobernais ya con el criterio de este partido; no es la libertad de la prensa permitiendo combatir e insultar la Religión, el pontificado, el episcopado, el sacerdocio, el trono y la dinastía, y no únicamente como á institución, sino arrastrando por el suelo hasta la honra de las augustas e inviolables personas que la representan; porque todo esto lo permitís hoy, y no solo lo permitís, sino que creeis que esto debe sancionarse con la tolerancia; y si convenís en que es un mal tamaño desenfreno, creeis que es un mal necesario, y confesais con vuestra conducta que ni tenéis fuerza para reprimirlo, ni recursos para remediarlo. Tras del reconocimiento del reino de Italia el paso lógico, necesario, el único paso posible es la libertad de cultos. Y cuando tengamos esta libertad, cuando al fuego de nuestras divisiones políticas hayais añadido otro que abrase mucho más, el de las disensiones religiosas, los que tanto os gusta seguir esa majestuosa marcha que por la mano de la civilización moderna os conduce á la conquista de la libertad, ¿os detendréis en este camino? Muy corto, en verdad, habría sido vuestro viaje. Aun cuando querais deteneros, no podréis, porque las circunstancias os arrastrarán, y estais manifestando que no sois de los que saben dominarlas. ¡La reacción ha muerto, decís! y la reacción es todo lo que está detrás de vosotros.
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 216

Cuando detrás de vosotros todo ha muerto ya, esto quiere decir que empezáis á ser bastante viejos, y que los liberales de hoy seréis los reaccionarios de mañana. No falta quien tambien para vosotros tiene ya dispuesta la losa. Tambien llegará vuestro dia, pero desapareceréis sin haber defendido ninguna idea grande, sin haber puesto en práctica ninguna disposicion salvadora.

Lo repetirémos: despues de la desamortización completa, y de la política progresista, y de los procesos de los obispos, y del desenfreno de la prensa, y del reconocimiento de Italia, solo sigue la libertad de cultos. No podréis deteneros en la libertad de cultos, porque si os detuvíseis se os llamaría retrógrados, seríais neos de leso liberalismo. Y tras de la libertad de cultos ¿qué viene?... Vosotros lo sabeis lo mismo que nosotros.

José Ildefonso Gatell.

DOCUMENTOS OFICIALES.

Exposicion del ilustrísimo señor Obispo de Avila.

Señora: El Obispo de Avila tiene que cumplir ante V. M., con el debido respeto, un deber imperioso que parte de su misma elevacion á la dignidad que sin méritos ha recibido de Dios por medio de la Iglesia. Antes de su consagracion, así como hizo juramento de fidelidad y obediencia á V. M., juramento que ni ha quebrantado ni quebrantará jamás con el auxilio del Señor, le hizo tambien de «no entrar en consejo ni en consentimiento para que se insistan cualesquiera injurias al Papa reinante ó á sus sucesores: de ayudar á los mismos á retener y defender el Pontificato romano y las regalías de san Pedro contra todo hombre: de procurar conservar y defender los derechos, honores, privilegios y autoridad de la santa Iglesia romana y de Su Santidad el Papa y de sus sucesores; y, finalmente, de impedir en cuanto pueda la ejecucion de cualquier maquinacion que tenga por objeto algun perjuicio á su persona, derechos, honores, estado y potestad.»

Tambien ha procurado el Obispo que tiene la honra de hablar á V. M. cumplir fielmente hasta ahora este juramento, cuyas palabras literales ha tomado de la fórmula misma
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 217

que se emplea para hacerle al tiempo de recibir el obispo electo su consagración, y fáltele la respiración y la vida antes que por cualquier miramiento humano deje de cumplirlo en adelante. En diferentes ocasiones, y de varias maneras durante los siete años que lleva de obispo, ha procurado combatir los inicios proyectos de la impiedad moderna contra el supremo Pontificado y sus legítimos derechos. Y lo que como obispo particular ha practicado en cumplimiento de su deber, tuvo además el honor de ratificarlo y robustecerlo, firmando en una ocasión solemne, en unión de gran número de sus hermanos en el episcopado, reunidos en la capital del orbe católico, con un motivo de todos conocido, un documento de altísima importancia, á cuyo contenido se adhirieron después los demás obispos de la cristiandad.

En aquel documento insigne están consignadas las protestas de prelados de diferentes partes del mundo, adhiriéndose al Soberano Pontífice en las declaraciones por él mismo hechas, de ser «debido á un designio particular de la divina Providencia que el romano Pontífice constituido «por Jesucristo cabeza y centro de toda su Iglesia, hubiese «se adquirido la soberanía temporal,» y de hallarse dispuesto «á defender con firmeza y conservar íntegros e inviolables el principado civil de la Iglesia romana y sus posesiones y derechos temporales que pertenecen á todo el orbe católico.» En ese mismo documento dábamos nuestro «pleno asentimiento» á las determinaciones de Su Santidad, declarando nulo y de ningún valor cuanto habían hecho hombres culpables invadiendo los Estados y bienes del patrimonio de la Iglesia romana, calificando sus actos de completamente ilegítimos y sacrílegos, y á los culpados sujetos á las penas y censuras eclesiásticas, y pedimos que esta protesta que hacíamos se inscribiese en los públicos fastos de la Iglesia, asegurando que lo hacíamos también en nombre de nuestros hermanos ausentes, ora de aquellos que, rodeados de angustias, lloraban en silencio, ora de los que impedidos por otras causas no habían podido acompañarnos en aquel acto solemne.

De estos precedentes fácilmente deducirá V. M. en su ilustrado y piadoso criterio, que no es ni puede ser para el Obispo que suscribe una omisión indiferente dejar de manifestar su modo de ver y sentir á la faz del mundo en cualquier caso en que crea puedan lastimarse la persona, derechos, honores y regalías del Soberano Pontífice, sino que
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 218

es un deber gravísimo de religión, de honor y de consecuencia colocarse siempre en tales casos al lado de la Santa Sede. No, Señora, no; no hay en esto nada de lo que quisiera suponer una malevolencia insidiosa ó una suspicacia exagerada. Lo que hay es un sacrificio al deber á que un obispo no puede faltar por nada ni por nadie, y que se hace tanto más imperioso, cuanto más alto se levanta el grito fúrioso de las pasiones sublevadas contra la verdad y el bien.

Es notorio á todo el mundo que el llamado reino de Italia ha venido al estado en que hoy se encuentra por una serie de usurpaciones entre las cuales resulta, como la más infame y sacrílega, la de una considerable parte de los Estados pertenecientes al dominio temporal de la Santa Sede. Para realizarla, y después para sostenerla, se han inferido al augustó Jefe de la cristiandad impías ofensas, horribles injurias, y todavía está siendo el blanco de ellas para los que tienen interés en mantener en pie la obra de la injusticia, como un triunfo adquirido para la revolución, y como un medio para que esta llegue al último límite de sus aspiraciones, si es que tiene alguno. Pues bien: esa serie de hechos atentatorios á la dignidad del Jefe supremo de la Iglesia, á su independencia y á sus derechos, y á la dignidad también, independencia y derechos de doscientos millones de hombres que llaman padre á ese Jefe, han sido reprobados y condenados como nulos y de ningún valor, como completamente ilegítimos y sacrílegos por la autoridad más competente, ó por la única competente para juzgar y sentenciar acerca de la moralidad y justicia de las acciones, por la autoridad del Papa y de todos los obispos del orbe católico. Sobre esto no cabe duda después del manifiesto de que antes queda hecha mención.

Después de esto, los obispos españoles, á la sombra de un trono católico ocupado por una reina que tan dignamente representaba los principios y sentimientos tradicionales de esta nación tan religiosa como hidalga, en medio de los males de la época, teníamos el dulce consuelo de ver á nuestra querida patria marchar por la senda gloriosa que le marcan sus antecedentes históricos, colocándose al lado de augustos infortunios, sin tributar homenaje al derecho de la fuerza, ídolo de otros países, y esperando el premio de sus levantadas miras y noble proceder del Dios de nuestros padres, que nada deja jamás sin recompensa, ni á los individuos, ni á las naciones, ni á los reyes que le sirven.
Revista católica (Barcelona) (1865-07-01 00:00:00), página 219

Mas hé aquí que sube al poder, llamado por V. M., un ministerio presidido por el ilustre duque de Tetuan, quien en su programa declara que «cree llegado el caso de adoptar «un partido respecto á la llamada cuestion de Italia, si bien «añadiendo que la cuestion se resolverá sin lastimar los in-«tereses del Catolicismo, que el Gobierno respeta y respe-«tará siempre, pues los ministros de una reina y de una «nacion católica deben ser y son hoy verdaderos católicos.»
A primera vista, Señora, parecía que esta fórmula emplea-«da por el ilustre Duque, cuyas mejores glorias son glorias católicas, debiera bastar para aquietar los ánimos de los ca-«tólicos españoles, por honda que fuese, como lo es cierta-mente, su repugnancia al reconocimiento del llamado rei-«no de Italia.

Sin embargo, no ha sucedido así; antes bien, esa decla-«racion ha causado cierto estremecimiento y alarma, que el «Gobierno mismo, en mi humilde parecer, debe tomar muy en cuenta para proceder con acierto en este asunto. Y es sin duda, Señora, porque no solo el ilustrado criterio de grandes pensadores, sino el instinto mismo del pueblo ca-«tólico, certero como suele serlo en ocasiones solemnes, cuando nadie le extravía, no ve, no puede hallar compati-«bilidad entre el reconocimiento del llamado reino de Italia y la inculmidad de los intereses católicos y respeto á ellos debido. El Gobierno habrá podido hacerse halagüeñas ilu-«siones al fijar su vista en no sé qué ventajas que pudiera traer ese reconocimiento. Pero es indudable que, sean estas las que quieran, el sentimiento católico, que es el sentimiento de la nacion española, las rechaza: la noble nacion no las quiere comprar á costa de su honra, que creeria gravemen-«te lastimada con solo aparecer que abandonaba la causa de la desgracia y se hacia cortesana de la injusticia triunfante.

Limitándose el que expone á lo que mas directamente le toca como obispo español, su conviccion es, que habiendo sido conculcados en la formacion del llamado reino de Italia los principios é intereses del Catolicismo, según el irrecu-«sable testimonio del Papa y de los obispos católicos, jueces competentes en la materia, esos principios y esos intereses no pueden menos de ser lastimados en el reconocimiento de que se trata, si es que este ha de significar algo favorable en el órden politico á la causa del titulado «nuevo» reino. La negativa constante del Soberano Pontífice á ese recono-«cimiento, la reprobacion y condenacion de los hechos y de