ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 106

bemos atenernos á lo que siempre ha creido la Iglesia, es el mayor desvarío que puede ocurrir á un hombre: ni jamás se me había pasado por el pensamiento que se nos tuviese por enemigos de la tradicion, cuando precisamente ella es el distintivo de la Iglesia católica. Somos tradicionalistas hasta la medula.

«Si les preguntais la razon de por qué es malo el progresso, la libertad, la civilizacion, os llamará libres pensadores.» Es muy sencillo forjarse fantasmas para despues combatirlos y aniquilarlos. Tal sucede con las tres palabras que se han hecho mas famosas en nuestros dias por la semejanza que tienen con otras tres á que ha aludido el Papa en un célebre documento. Esas tres palabras pertenecen al diccionario de la Iglesia católica, porque ella es la que realmente ha traído al mundo la libertad y la civilización; ella es la que ha estado siempre exhortando á los hombres á progresar en el bien, y esta ha sido siempre su mision principal. Ahora el progreso, como se entiende hoy, el liberalismo y la civilización moderna, son cosas diversas, ó mejor, opuestas al progreso de buena ley, á la libertad y á la civilización. ¿Cómo hemos de decir que son malas estas tres cosas, cuando el Cristianismo es quien las ha hecho brotar en la tierra?

¿Qué es el progreso que hoy se proclama como la ley que debe regir al mundo? Supongo desde luego que no tendrá V. á los obispos católicos por tan sándios que queramos apagar el alumbrado de gas, cortar los alambres eléctricos, destruir los caminos de hierro y los barcos de vapor, que son verdaderos progresos en el orden material, debidos á nuestro siglo, con los cuales, léjos de estar reñida la Iglesia católica, los bendice, habiendo añadido en nuestros días á su Ritual las fórmulas convenientes para hacerlo. Evidentemente no es este el progreso con el cual no se pueden reconciliar el Papa y los obispos católicos. El progreso de hoy es un sistema que tiene sus principios fundamentales, de donde se derivan las aplicaciones que de ellos se hacen. En las regiones de la metafísica, el progreso consiste en defender el panteísmo; esto es, que no hay mas que un ser, una sustancia única, ó lo que es lo mismo, que todo es Dios, que no hay Criador y criaturas, sino la sustancia única, que se ha venido desenvolviendo en el mundo y revelándose á si mismo, tomando sucesivamente varias formas, primero de materia bruta, luego de plantas, desarrollándose mas y mas, llega hasta ser Dios. Hé aquí lo que es el progreso en las re-
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 107

giones metafísicas; es el desenvolvimiento sucesivo de la sustancia única; es la transformación del ser infinito, cuya encarnación más sublime es la humanidad; es, en una palabra, la deificación del hombre.

¿Qué es el progreso en religión? Hé aquí la fábula inventada por los antiguos filósofos paganos, renovada y añadida por los racionalistas modernos en pleno cristianismo: «Los hombres, dicen con mucha formalidad, salidos de la tierra como los hongos, ó bien, por la transformación de un tipo primitivo del animal, pasando de las especies más inferiores, como la del gusano, á otras más nobles hasta llegar á la forma humana, andaban errantes en el principio por los bosques como las fieras, hasta que el trueno los despertó y les hizo conocer que había un ser superior; y así inventaron la religión, inventaron el politeísmo; la humanidad progresó hasta inventar el Cristianismo; pero la humanidad, que no cesa en su marcha, ya no puede acodarse con el Cristianismo. Cuando la Religión se detiene, dice Lerminier, la filosofía prosigue y prepara para las sociedades otras creencias y otros símbolos.» Hé aquí el progreso en religión. ¿Cómo es posible que el Papa y los obispos católicos, que creemos que los dogmas de la Religión son invariables, que el Evangelio es eterno, nos reconciliemos con ese progreso que prepara nuevas creencias y nuevos símbolos?

¿Qué es el progreso en política? Es el sistema que, desterrando á Dios de la sociedad, enseña que esta no debe constituirse en armonía con los mandatos divinos, sino por la voluntad arbitraria del hombre: proclama la separación de la Iglesia y del Estado, la omnímoda libertad, ó mas bien, la licencia para atreverse á todo. De aquí los sistemas que se levantan para constituir la sociedad de otro modo, pasando de la monarquía á la democracia, de la democracia al socialismo y al comunismo. Este es el ideal que el progreso se propone, haciendo que desaparezca la familia para que todos los hombres constituyan una sola; sea abolida la propiedad, participando todos igualmente de los bienes que la naturaleza ha criado para todos; desaparezca toda autoridad y el mando del hombre sobre el hombre. Entonces, dicen, llegaremos á ser felices; entonces el cielo estará en la tierra. Tal es el progreso social que muchos soñadores proclaman en nuestros días. Tampoco podemos reconciliarnos con este extraño progreso.
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 108

Mas parécesme que oigo decir á los progresistas españoles: nosotros no proclamamos semejantes locuras, y les hago la justicia de creer que dicen verdad; porque el vulgo de los progresistas no está iniciado en los altos misterios de la ciencia del progreso, si bien es verdad que aceptan algunas de las aplicaciones que se derivan de los principios erróneos y absurdos que asientan los hombres de la ciencia. El liberalismo y la civilización moderna no son en el fondo mas que el mismo progreso, con ligeros matices que diferencian estas cosas. Proudhon ha sido en nuestros días la encarnación más famosa del progreso, del liberalismo y de la civilización moderna, porque con su lógica brutal ha sacado las últimas consecuencias del falso sistema, diciendo que Dios es el mal y que la propiedad es el robo. Ese sistema se inauguró en una nación vecina á fines del siglo pasado, desterrando al Dios creador del cielo y de la tierra y proclamando la diosa Razón, representada por una prostituta, adorándola y ofreciendo en su honor hecatombes de víctimas humanas, hasta que sus humanitarios sacerdotes se devoraron unos á otros.

El progreso verdadero, la libertad y la civilización se inauguraron cuando se inauguró el Cristianismo. «Sed perfectos como es perfecto vuestro padre JESUCRISTO.» Tal es el modelo de perfección que se nos propone á los cristianos. Tal es el progreso del espíritu que se nos manda, sin excluir el progreso en el orden material que debe marchar subordinado al del espíritu. Crecer en santidad, esto es, en el amor á la justicia y á todo lo que es bueno; perfeccionar mas y mas las virtudes, extender la caridad y ejercitarla con todos hasta donde alcanzan nuestras fuerzas; hé aquí en lo que se nos manda progresar á los cristianos. Si el Evangelio llegase á dominar completamente el corazón de todos los hombres, brotarian entre ellos todas las virtudes: reinarian la paz, la fraternidad, la igualdad; no habría ni envidias, ni odios, ni disensiones, ni litigios, ni robos, ni adulterios, ni perjurios, ni homicidios. Dadme un pueblo de verdaderos cristianos, y será todo lo feliz que puede ser en la tierra. No hay otro medio de ver cumplidas las nobles aspiraciones de ciertos hombres lastimosamente extravíados por sus utopías.

«Los católicos dicen: el Papa es infalible; yo estoy con el «Papa; luego yo soy infalible. Hé aquí toda la lógica del «neo-católicismo. Desdichados de vosotros si negais las pre-«misas á la conclusión de tal silogismo: os quemarian vivos
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 109

«si pudieran, que sería una prueba irresistible.» Pero ¡cosa extraña! Yo niego rotundamente la conclusión, sin que tema que por eso me quemen vivo mis hermanos. La conclusión es falsa. Hemos estudiado lógica y sabemos la regla más elemental de todo silogismo para que concluya, y es que nunca debe haber en él más que tres términos diversos, y el de V. tiene cuatro. ¿Cómo no hemos de negar, pues, la consecuencia? Si un ciego dijese: Mi guía ve el camino, yo estoy con mi guía: luego yo veo el camino, ¿no se reiría V. del buen ciego que así discurriese, soñando que veía? El silogismo de V. es completamente igual al del ciego: la conclusión es, no la que dice V., sino esta otra: luego yo estoy con uno que es infalible; como la del ciego debía ser: luego yo estoy con uno que ve el camino. ¿Quién no conoce la enorme distancia que hay de una cosa á otra? ¡Oh! no es lo mismo ver, que ser guiado por uno que ve. Es muy triste tener que descender á cosas tan triviales.

Tiene V. indudablemente una habilidad especial para presentar las cosas más inocentes bajo un aspecto odioso. «Dios los traiga á verdadero conocimiento, añade V., para que, mientras ellos comen del presupuesto, no alteren la paz que la industria, la agricultura y el comercio necesitan para dar de comer á los que trabajan.» Confieso á V. que esta cláusula es capaz de turbar la serenidad del hombre más manso. Solo diré que nosotros no queríamos comer del presupuesto, sino del patrimonio que la Iglesia tenía tan legítimamente adquirido como el del ciudadano más honrado; pero se nos ha confiscado ese patrimonio por el Estado, y por un resto de equidad se nos da una pension alimenticia mucho menor que la que nos suministraba el patrimonio de la Iglesia. Comemos hoy del presupuesto, cierto; pero ese presupuesto se compone en gran parte del producto de nuestros antiguos bienes, y la imparcialidad pedia que se dijese esto, para que no apareciese mutilada la verdad. ¡Que turbamos la paz con nuestras exposiciones! A esto solo diré lo que decía el orador romano: Quis tulerit Gracchos de seditione querebant? ¿Quién sufrirá que los Gracos se quejen de sedición? ¡Que no trabajamos! Es verdad que no manejamos el azadón; pero tampoco V. lo maneja, y no por eso se tendrá por un holgazán.

«En prueba de lo expuesto, según los escritos de muchos obispos del dia, la Iglesia católica amenaza ruina, si se minora en lo mas mínimo la autoridad temporal del Papa.»
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 11

monárquica. Los demagogos no habian podido sostenerse en el Capitolio; siete meses de gobierno les habian hecho odiosos á todos los que no estaban interesados en la conservacion de su gobierno. El Piamonte trató de heredar los despojos de la república, y de negociar en provecho propio el descontento general.

La idea concebida en elevados círculos diplomáticos, desarrollada y combinada en asambleas reducidas, obtuvo á no tardar atmósfera mas condensada. Amigos somos de dar á cada cual lo suyo; no defraudarémos, pues, la gloria ó lo que sea de la iniciativa del movimiento favorable al Piamonte, á La Farina, Onofri, Xenocrate Cesari, Spada y Tassetti en Turin, á Minghetti y al príncipe Arnaldo Simonetti en Bolonia.

Los agentes piamonteses comprendieron no les convenia por de pronto indisponerse con los de La Italia del pueblo: «Todos nos dirigimos á un punto, escribieron á los de la Italia los del Piamonte, la constitucion de una Italia libre y una, y el medio con que nos proponemos conseguirlo es tambien el mismo, la revolucion general del Norte, del Mediodía y de la Península toda.»

Gracias á cierta oscuridad de lenguaje, los mazzinianos no abrigaron desconfianza alguna, hasta que robustecidos los piamontistas con los elementos que les proporcionó su activa, metódica y desahogada propaganda, se sintieron bastante fuertes para poder explanar sin embozo su programa, y lo que entendian significar proclamando la constitucion de la Italia. Mientras el partido piamontés conquistaba terreno, el mazziniano lo perdía. Las tentativas revolucionarias abortadas en Milan, infundieron el desaliento en el corazon de muchos exaltados. Orsini, compañero inseparable del Redentor de la Italia, que así era llamado Mazzini, lo declaró incapaz hasta de preparar y dirigir un complot. Entonces fue cuando el gran agitador escribió que, «puesto que el partido piamontista trataba de promover una revolucion general en la Peninsula, debia dejarsele expedita la accion.» Pero la opinion no fue unánime; al paso que unos estuvieron acordes con Mazzini, otros discordaron de él en este punto. Los discordantes, es decir, el partido de la desconfianza, trataron de crear, y en efecto crearon, el Comité central, del que fueron proscritos los individuos mas infames de la gran secta. Pero aquellos apóstoles de puñal, según les calificó un cronista contemporáneo, contestaron con un so-
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 110

Esto nos imputa V. equivocadamente á los obispos católicos, los cuales creemos en la perpetuidad e indefectibilidad de la Iglesia, como en un dogma fundado en la promesa terminante de JESUCRISTO. Vuelve V., pues, á crear un fantasma y le combate V. muy elocuentemente. La Iglesia en verdad no se arruinará, aunque el Papa llegue á no tener un pedazo de tierra donde repose su cabeza. ¿Cómo se ha de arruinar, en efecto, la Iglesia, suceda lo que quiera, si JESUCRISTO ha dicho terminantemente que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella?

Pasará el cielo y la tierra, pero sus palabras no pasarán. Advertiré, sin embargo, que al citar V. ese famoso pasaje del capítulo xvi de san Mateo, el cual está escrito con letras cubitales al rededor de la cúpula de la iglesia de San Pedro en Roma, se toma una licencia poética que no es admisible cuando no se trata de poesía. Traduce V. las puertas del infierno nada podrán contra mi Iglesia, y JESUCRISTO dijo: no prevalecerán contra ella; non præcælebunt adversus eam, lo que es muy diverso. En la lucha de un toro contra un elefante, no podrá el primero prevalecer ni derribar al segundo, que tiene mas fuerza, pero puede causarle no poco daño con sus astas. ¿Quién duda que el poder del infierno ha podido mucho contra la Iglesia en tiempo de las grandes persecuciones y de las grandes herejías? ¿Quién duda que Voltaire, por ejemplo, con sus burlas ha seducido y seduce á muchos hombres ligeros que toman una burla por una razon poderosa? Es lo cierto que las puertas ó las maquinaciones del infierno no prevalecerán, no vencerán á la Iglesia por mas que la hayan causado y la estén causando graves daños.

Asienta V. rotundamente que antes del año 754, cuando Pepino, rey de los francos, dió al papa Esteban II los bienes que los lombardos habían tomado al exarca de Ravena, los Papas no poseían nada. Esta es una asercion que la historia desmiente de una manera que no deja lugar á duda. La historia dice sobre esto, que cuando Constantino dió la paz á la Iglesia, mandó, entre otras cosas, que se la devolviesen las posesiones que antes había adquirido y de que había sido despojada por los perseguidores, añadiendo él por su parte cuantiosos donativos: dice tambien que Constantino mostró un afan extraordinario por salirse de Roma, mandando que la antigua Bizancio, la cual hasta entonces había sido poco mas que una aldea de pescadores, se convirtiese en una gran ciudad, construyéndose en ella aceleradamente las casas y
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 111

los edificios públicos convenientes para trasladar allí su corte. No parece sino que instinctivamente conocía que la ciudad de Roma debía ser exclusivamente la ciudad de los Papas. La historia añade que, en medio de las irrupciones de los bárbaros en el siglo V, aparece el papa san Leon deteniendo á Atila para que no devastase la ciudad de Roma. En el siglo VI aparece san Gregorio Magno estableciendo en la ciudad de Nápoles, tropas que velasen por la seguridad de los bienes de la Iglesia romana y de los que los administraban, poniendo á su frente al tribuno Constancio (epístola XXXI, libro II de san Gregorio), y por la epístola II del mismo libro, aparece dirigiéndose á los habitantes de la ciudad de Neppi en estos términos: «Hemos mandado á Leoncio para que se encargue del gobierno de vuestra ciudad. «Queremos que su vigilancia se extienda á todas las cosas, y «que decida él y arregle lo que juzgue conveniente á vuestro bienestar y á la cosa pública. Cualquiera que resista «sus órdenes, resiste á nuestra autoridad.» Estos son algunos rasgos de la historia que pasaba cerca de doscientos años antes de la cesión de Pepino. En el siglo VII los lombardos se habían apoderado de una gran parte de la Italia, y pugnaban por apoderarse de Roma. Los emperadores de Bizancio no escuchaban las reclamaciones de los Papas, y se declaraban impotentes para defenderla, y todo su empeño parece que se reducía á imponer á los Papas y á la Iglesia de Occidente las herejías de Oriente. El emperador Leon Isaurico, iconoclasta, mandó en 726 que se destruyesen las imágenes de JESUCRISTO, de la VIRGEN y de los Santos en la ciudad de Roma y en las provincias que todavía le obedecían. «Yo enviaré á Roma, decía en su orgullo, quien quebrante «la imagen de san Pedro y traiga encadenado al Papa.» Tal era su provocación sacrílega. La Italia entera se había sublevado contra el edicto del iconoclasta. Leon había encargado al exarca de Ravena que se desembarazase del Pontífice por medio del asesinato. Si Gregorio hubiera sido un ambicioso, ninguna ocasión mas oportuna para acabar de romper los débiles lazos que unían todavía á Roma con Bizancio: los brazos de los pueblos indignados, le hubieran llevado al trono de Italia. Gregorio resistió al edicto del emperador iconoclasta, y calmó la irritación de los ánimos: fue bastante generoso para conservar al emperador la Italia, pronta á escapársele de las manos. El rey de los lombardos se había aprovechado de estas turbulencias, y Ravena, la Emilia, la
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 112

Pentápolis habian caido en su poder; pero el papa Gregorio II llama en su ayuda á los venecianos; son vencidos los lombardos, y Ravena vuelve de nuevo al dominio del emperador. Roma, dice Gibbon, después de haber perdido sus legiones y sus provincias, ve restablecida su supremacía por el genio y la fortuna de los Papas.

Los lombardos, que siempre estaban espiando la ocasión de extender sus Estados, sitian á Roma, y Gregorio III, abandonado por los emperadores, implora el auxilio de los francos, diciendo en la carta que llevaba su legado, que á consecuencia de decreto de los señores de Roma, el pueblo romano renunciaba al dominio del emperador, y que pedía á Carlos Martel tomase su defensa. Nada mas justo que, cuando los súbditos de un monarca van á perecer, sin que este los defienda, se sometan á otro príncipe. Este paso del Papa y de los señores de Roma, que las circunstancias justificaban bastante, rompia los débiles lazos de la dependencia bizantina. Carlos Martel intervino para que el lombardo no inquietase mas al Papa. Zacarías, sucesor de Gregorio III, empleó todos sus cuidados en pacificar la Italia, y el lombardo le restituyó algunas de las ciudades ocupadas por él y reclamadas, no en nombre del emperador, sino en nombre de la república romana; esto es, de las ciudades y provincias de Italia que le habían elegido libremente por su jefe, y se firmó el tratado de paz, estipulándose también que los lombardos respetasen el resto insignificante de autoridad que el emperador conservaba en el exarcado de Ravena.

Poco duró esta paz. La ambición de los lombardos aspiraba á enseñorearse de toda Italia; poco les costó hacer desaparecer el exarcado y sitiar á Roma. El papa Esteban II, desamparado del emperador, acude en demanda de auxilio á Pepino, rey de los francos: este entra en Italia, hace levantar el sitio de Roma, toma á Pavía, y obliga á Astolfo á restituir á la república romana las ciudades usurpadas pertenecientes al ducado de Roma, y hace donación del exarcado que le pertenecía por derecho de conquista. Así se estableció definitivamente la soberanía temporal de los Papas, que la Providencia había venido preparando suavemente desde la caída del imperio occidental, como una necesidad del Pontificado, en medio de la multitud de monarquías que se habían formado de sus ruinas. El territorio abandonado por los emperadores griegos fue defendido y salvado muchas veces por los Papas; los lombardos le usurpan, y los
Revista católica (Barcelona) (1865-10-01 00:00:00), página 113

francos los obligan á restituirlo. Esta es la historia. Diga V. ahora si es verdadera la asercion de que antes de Estéban II los Papas no poseian nada.

Hasta aquí he contestado á la primera parte de la exposicion, encaminada á deprimir á los obispos españoles, pintándolos como ignorantes, obstinados, intolerantes y tan presumidos, que cada uno de ellos se cree infalible, llegando á tanto su mentecatez, que á pesar de la promesa de Jesucristo, creen que la Iglesia se arruinará si el Papa queda despojado de una parte de sus Estados. El artificio es claro, y se viene á decir así á la Reina: ¿por qué ha de hacer caso V. M. de las exposiciones que le dirijan contra el reconocimiento del reino de Italia unos hombres tan despreciables por su ignorancia y por su terquedad?

El Contemporáneo ha publicado el acta de cesion remitida por el señor cardenal Puente y Primo de Rivera, arzobispo de Búrgos, que á continuacion reproducimos íntegra, tanto porque es el primer documento de su clase que ve la luz pública, cuanto por la importancia que en sí tiene el mismo. Dice así:

«En la ciudad de Búrgos á 9 de agosto de 1865. — El Emo. y Rmo. Sr. D. Fernando de la Puente y Primo de Rivera, por la misericordia divina de la santa romana Iglesia presbítero cardenal, del título de Santa María de la Paz, arzobispo de esta diócesi de Búrgos, etc., etc., en el expediente instruido para la cesion al Estado de los bienes del clero, capellanías, obras pias y cofradías de este arzobispado, conforme á lo acordado entre la Santidad del papa Pio IX nuestro señor, que felizmente gobierna la Iglesia, y S. M. la Reina, en el Concordato de 16 de marzo de 1851, y Convenio de 25 de agosto de 1859, habiendo examinado todos los documentos que obran en dicho expediente, y resultando que S. Ema. Rma. ha hecho la estimacion de todos los bienes de los referidos partícipes; resultando que el Gobierno de S. M. ha expedido y puesto en poder del eminentísimo Prelado cuatro láminas intransferibles de la Deuda consolidada del 3 por 100 con los números, destinos, capital, rentas y fechas que se relacionan en el acta anterior; resultando por el valor total de su capital y réditos, y los parciales de cada una de ellas son exactamente iguales á los que resultan de la expresada estimacion hecha de los mencionados bienes; vistas las disposiciones que sobre este particular