ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 558

«Animo firme y sereno,
"BASTA DE HACER EL ENANO:"
¡A ella, pues, y á ella de llena!"
Y á falta de cirujano,
Cualquier herrador es bueno.»

La Discusion se explica así:
«La union liberal se ha constituido por lo que se constituyó y desapareció el ministerio Narvaez. Luego tendrá siempre que respetar su origen. Luego podrá desaparecer como desapareció el ministerio Narvaez. Luego podrá mandar en contra de la opinión pública. Estas consecuencias se enlazan con rigurosa lógica. Y si esto es cierto, la union liberal, hoy como ayer, no será otra cosa que una situación transitoria, uno de esos ministerios como hemos tenido muchos, por desgracia y desdicha de la nación española.

«Que la union liberal va á partir de la Constitucion del 37. Está bien. Pero ¿y el principio que ha dado vida á la union liberal? ¿No está ese principio sobre la Constitucion del 37, y sobre la del 45, y sobre todas las constituciones?

«Que la union liberal va á rebajar el censo á doscientos reales. ¿Se mata por eso el principio que se oculta bajo el actual Ministerio, como se ocultaba bajo el ministerio Narvaez?

«Que las elecciones se harán por provincias. Pero ¿y el principio, señor, y el principio?

«Dicen los periódicos unionistas que el ministerio Narvaez ha sido inmoral y esencialmente trastornador. Pues, así y todo, ha vivido durante un largo período. Podrá la union liberal ser, cuidado que hablamos hipotéticamente, y que lo que es aquí nuestra hipótesis es superlativa, podrá la union liberal ser muy moral y prudente, y desaparecer hoy mismo del Ministerio. ¿Es esto cierto? Creemos que no lo negarán los periódicos unionistas. ¿Y qué indica? Indica que la union liberal, que el ministerio O'Donnell lleva en su origen el vicio de todos los ministerios conservadores, vicio que consiste en la subordinación á ese principio de que venimos hablando.»

Un periódico conservador, El Espíritu público, expone en los siguientes términos la situación en que nos hallamos:

«Antes de conocerse los actos del Gabinete, antes de presentarse á las Cámaras á exponer su conducta, los periódicos progresistas y demócratas le han declarado cruda y sañuda guerra de exterminio. ¿Qué indica esto? ¿Se ve de-
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 559

seos de conciliacion en progresistas y demócratas? No; todo lo contrario. Han jurado la ruina de las instituciones, han minado el edificio social, la mecha está ya ardiendo por ventura, y cuando tienen soliviantados los ánimos, cuando cuentan con armas y conjurados dispuestos á empuñarlas y á luchar en las calles, no pueden contentarles concesiones de ningún género, porque cierran los ojos y no miran, se tapan los oídos y no atienden á lo que se les dice, porque ellos desean ardorosamente la revolución socialista y democrática. Esto y no otra cosa.

«Por otra parte, todo nos indica una próxima conflagración social, la opinión pública sobreexcitada, los rumores de trastornos, los depósitos de armas descubiertos, la conjuración de Valencia, el extraño incógnito del general Prim, la salida del Sr. Olózaga al extranjero.

«En vista de tantos peligros reunidos contra la nación española, sería suicidarnos dar incentivo á la hoguera que amenaza abrásarlo todo, sociedad, costumbres, leyes, instituciones, dinastía, independencia nacional, libertad civil, absolutamente todos los fundamentos y tradiciones de la sociedad española.

«Nuestra línea de conducta está trazada en vista de la de nuestros mismos adversarios, los progresistas puros y demócratas.

«Esperamos los actos del nuevo Gabinete para juzgar de su conducta política. Por de pronto aseguramos que no podrá cumplir todos los compromisos contraídos en la oposición. Demos tiempo al tiempo, que él es gran maestro de verdades y de desengaños.»

La política que aconseja El Espíritu público, es la que en nuestro concepto deben adoptar todos los amantes de los grandes principios y de las grandes tradiciones del país. Vengan las faltas de donde vinieren, limitémonos á combatir con energía, si lo merecen, á los responsables de los actos políticos; pero respetemos altísimas instituciones que deben estar al abrigo de todo ataque. Los que nos preciamos de hombres de orden, los que nos gloriamos de amar la Religión y la monarquía, necesitamos hoy de más cordura que nunca; no nos dejemos llevar por un celo exagerado; no nos hagamos cómplices de los inicuos planes de la revolución demagógica.

José Ildefonso Gatell.
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 56

sufrir los excesos de una multitud ávida y feroz. Se les despojaba de todo, y se les asesinaba.

El papa Inocencio III, al mismo tiempo que autorizaba la predicacion de una cruzada, recomendaba á los reyes y á los eclesiásticos que tuvieran compasion de los judíos.

Prohibia que se les molestase, que se les castigase, que se les hiciese trabajar el sábado; los tomaba bajo su proteccion á ejemplo de sus predecesores Calixto, Eugenio, Alejandro, Clemente y Celestino. Prohibia que se les obligase á bautizarse para no convertir en malos cristianos á los que solamente la persuasion hubiera podido salvar.

¿Puede llevarse mas allá la tolerancia y la caridad?

Voy ahora á citar el testimonio de los mismos judíos en favor de la tolerancia de los Papas.

En 1806, cuando el Emperador quiso regularizar la parte administrativa de los cultos, llamó á París representantes de los judíos residentes en las diversas provincias del imperio, y por primera vez desde los tiempos de Jerusalen fue convocado el gran Sanhedrin.

En esta reunion el rabino Isaac Samuel Avignor hizo justicia á los sentimientos de caridad cristiana de que la Iglesia habia estado animada siempre con respecto á los judíos; recordó que los Papas habian acogido y protegido á los judíos; citó los nombres de todos los Papas á quienes sus correligionarios habian sido deudores de una situacion mejor; citó sus actos, y terminó pagando á la Santa Sede un tributo de gratitud por los beneficios sucesivos de que habia colmado á los israelitas durante muchos siglos.

La reunion aplaudió, hizo transcribir las palabras pronunciadas por Mr. Avignor en el acta de la sesion de 5 de febrero de 1807, y tomó un acuerdo que confirmaba los sentimientos de gratitud de los israelitas por la constante tolerancia que les habian concedido en Roma los Papas por espacio de muchos siglos.

Pues bien; lo que la Santa Sede hizo en otro tiempo, no ha dejado de hacerlo ahora.

En algunos periodicos se han publicado calumnias infames contra la Santa Sede; así se ha dicho que el Padre Santo ponía presos á los judíos en el Ghetto; que el Ghetto era insalubre, y que allí se respiraba un ambiente mortífero.

Si en otro tiempo los Papas señalaron un barrio especial
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 560

DOCUMENTOS OFICIALES.

Carta pastoral que el ilustrísimo señor Arzobispo de Santiago de Cuba dirigió á todos sus diocesanos con motivo de la encíclica Quanta cura, designando el tiempo en que se han de ejecutar las obras que se prescriben, y las iglesias que se han de visitar para ganar el jubileo que en ella se concede.

Todos conocéis ya la encíclica que nuestro santísimo padre Pío IX ha dirigido á todos los obispos del orbe católico, que están en comunión con la Santa Sede, de fecha 8 de diciembre de 1864, décimo aniversario de la definición de la Inmaculada Concepción de la santísima Virgen María, en la que deplora y proscribe gran número de errores contrarios á la Religión, y aun á la sociedad. Comprendiendo la grandísima importancia de este documento, nos apresuramos á insertarle en el Boletín de nuestro arzobispado, aun antes de recibirla directamente, copiándole de otro periódico; y tan luego como le recibimos, hicimos constar nuestro respeto y adhesión, como nuestros hermanos de la Península, á fin de que nadie dudase de la uniformidad de sentimientos de todo el Episcopado con su supremo jefe el Soberano Pontífice.

Al cumplir este deber, el mas apremiante y el mas esencial en nuestro concepto, no era nuestro ánimo eximirnos de otro que no deja de gravitar sobre nosotros, el de haceros algunas reflexiones sobre la encíclica, á fin de que secundeis las miras de nuestro piadoso Pastor, que tan celoso se muestra en apartar al pueblo cristiano de las sendas del error. Mas, en la imposibilidad de llenar entonces tan sagrado deber, por ser los días mas ocupados del santo tiempo de Cuaresma, lo aplazamos para cuando os hablásemos del jubileo que se concede en la misma encíclica. Hoy, pues, que vamos á ocuparnos de este asunto, cumpliremos también con aquel. Mas para proceder con orden en lo que os hayamos de decir, distinguiremos en la encíclica tres puntos culminantes que merecen ocupar seriamente nuestra atención:

1.º La condenación de varios perniciosos errores que se señalan en la misma encíclica y en el Syllabus que la acompaña, contrarios á la Iglesia católica, á su saludable doctrina y á sus derechos venerables, y también á la ley natural es-
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 561

crita por Dios en los corazones, y en particular á la recta razon. 2.º Una excitacion á todos los Prelados para combatir otras opiniones depravadas que dimanan del mismo origen, de esos mismos errores condenados en la encíclica. 3.º Un llamamiento á todos los hijos de la Iglesia, para que en union con su cabeza, recurramos al Padre muy clemente y Dios de las misericordias, y á nuestro amable Redentor, para que á todos nos atraiga á sí por medio de su ardiente amor, á cuyo fin nos franquea los tesoros de la Iglesia en la concesion de una indulgencia plenaria en forma de jubileo, según el tenor de las letras apostólicas de 20 de noviembre de 1846, Arcano Divinæ Providentiae consilio.

Es indudable, es un dogma de nuestra fe, que no podemos negar, sin renunciar al Catolicismo, que el romano Pontífice, en calidad de sucesor de san Pedro y vicario de JESUCRISTO, es el jefe supremo de la Iglesia católica, fundada, no por alguno de esos sectarios atrevidos que se erigieron en fabricantes de caprichosos sistemas religiosos, sin mision alguna del cielo, sino por nuestro amable y divino Redentor que, enviado por su eterno Padre, acreditó su mision con innumerables milagros, y la selló con su sangre. El Pontificado no es solamente un honor, una preeminencia, una dignidad, sino un verdadero poder, supremo, soberano, al que están sometidos todos los hijos de la Iglesia, lo mismo los simples fieles que los sacerdotes, los obispos, arzobispos, primados, patriarcas, en fin, todos absolutamente, cualquiera que sea su jerarquía, sin otra diferencia que los que nos hallamos constituidos en alguna dignidad, debemos ser los primeros en acatar sus disposiciones para edificar á nuestros subordinados con el ejemplo de nuestra sumision.

No es nuestro ánimo detenernos ahora á presentaros la multitud de pruebas que confirma la supremacía pontificia; porque ese tratado exigiría un tratado ó un libro, y no de cortas dimensiones, como tiene que serlo una carta pastoral; pero no podemos prescindir de presentaros algunas. Sabido es de todos aquel memorable pasaje del Evangelio de san Mateo, en que, después de haber confesado san Pedro la divinidad de JESUCRISTO, le dijo este: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella, y á ti te daré las llaves del reino de los cielos.» No es menos notable ni menos conocido el de san Lucas en el capítulo xvi, en el que le encarga que confirme en la fe á sus hermanos; y el del capit-
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 562

tulo xxii de san Juan, en que, después de su resurrección, le dice: «Apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas.» Todos han reconocido en el primer testimonio citado una solemne promesa del primado; en el segundo, una confirmación de la promesa, y en el tercero, la entrega, la posesión de la potestad suprema. Así es que no hay un concilio general, desde el Niceno al Tridentino; no hay un doctor de la Iglesia que, en vista de tan esclarecidos testimonios, no haya proclamado la supremacía pontificia. «Ninguno du-da, decía el concilio general Efesino, celebrado el año 431, «y por todos los siglos está conocido, que el santísimo y «bienaventurado san Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia, recibió «de Nuestro Señor JESUCRISTO, salvador y redentor del gé-nero humano, las llaves del reino; y al mismo tiempo le «dió la potestad de atar y desatar los pecados, el cual hasta «el tiempo presente y siempre vive en sus sucesores y ejer-ce su juicio.» El concilio general de Florencia celebrado en 1439, dice: «También definimos, que la Santa Sede «apostólica y el romano Pontífice tiene el primado en el «universo, y que el mismo Pontífice romano es sucesor de «san Pedro, y príncipe de los Apóstoles, y verdadero vica-rio de CRISTO, y cabeza de toda la Iglesia, y padre y doc-tor de todos los cristianos; y que á él mismo fue dada por «Nuestro Señor JESUCRISTO en san Pedro, potestad de apa-centar, regir y gobernar á toda la Iglesia, como también «se contiene en las actas de todos los concilios ecuménicos y «en los sagrados cánones.» Nos limitamos á estos dos con-cilios; uno de los primeros tiempos del Cristianismo, y otro de los últimos, en gracia de la brevedad.

Aunque en estos calamitosos tiempos en que con tanto ahínco se combate el Pontificado, nos sería muy grato repetir los sólidos fundamentos sobre que se halla establecido, nos es preciso renunciar á este placer. Pero no omitiremos el solemne testimonio de san Cipriano, de quien tanto han abusado los enemigos del Pontificado. En el libro De la Unidad se expresa así: «El principio se toma en la unidad, y «se confiere el primado á san Pedro, para mostrar que hay «una sola Iglesia y una sola cátedra... El que no profesa esta «unidad de la Iglesia, ¿cree por ventura que tiene fe? El «que abandona y resiste la cátedra de san Pedro, sobre la «cual está fundada la Iglesia, ¿confía que está en la Igle-sia?» Y en la epístola XL á su pueblo: «Dios es uno, y
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 563

«Cristo es uno, y una la Iglesia, y una la cátedra fundada por la voz del Señor sobre la piedra. No puede establecerse otro altar ó hacerse sacerdocio nuevo, fuera de un altar y de un sacerdocio. El que en otra parte recogiera, es parce; es adultero, impío, sacrílego, todo lo que se instuye por el favor humano, para quebrantar la disposición divina.» Siquiera por ser un compatrio, que tanto honra nuestra nación, no dejaremos de mencionar á san Isidoro de Sevilla, el que, en su carta á Eugenio II de Toledo, se expresa de este modo: «En lo de la igualdad de los Apóstoles, Pedro se aventajó á los demás. Pedro mereció oír del Señor: Tú eres Pedro, etc. Y no de otro alguno, sino del mismo Hijo de Dios y de la Virgen recibió el primero la honra del pontificado... Cualquiera, pues, que no le prestare con reverencia la debida obediencia, apartado de la cabeza, se muestra caído en el acefalismo; lo cual la santa Iglesia lo aprueba y guarda como un artículo de fe, en el que, quien no creyere fiel y firmemente, no podrá ser salvo, como lo dice san Atanasio hablando de la fe de la santa Trinidad.» Citaremos por último al angélico doctor santo Tomás. «No hay, dice, unidad de Iglesia, sin unidad de fe, sin una suprema cabeza.»

Lo admirable es, que aun los mismos protestantes han reconocido la necesidad del primado pontificio. «Colocó Dios, decía Calvino, la silla de su culto en el centro de la tierra, poniendo allí un pontífice único, á quien miraran todos para conservarse mejor en la unidad.» Pufendorf decía también: «La supresión de la autoridad del Papa ha sembrado en el mundo infinitas semillas de discordia; pues no habiendo ya ninguna autoridad soberana para terminar las disputas que se suscitaban en todas partes, se ha visto á los protestantes dividirse entre sí mismos, y despedazarse sus entrañas con sus propias manos.» Grocio afirma absolutamente, «que sin el primado del Papa, no es posible dar fin á las disputas, como acontece entre los protestantes.»

Este primado pontificio no se extiende solamente á definir los dogmas que debemos creer, sino á proscribir y condenar los errores opuestos á la fe, á la moral y á la autoridad conferida para regir y gobernar la Iglesia universal. Pues, aun cuando un punto de disciplina no sea un dogma de fe, lo es ciertamente que la Iglesia está autorizada por su divino Fundador para arreglar su disciplina. En este sentido, le han ejercido los Sumos Pontífices desde su institución con
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 564

un celo propio de los vicarios de JESUCRISTO. Celó que ha ido en aumento á medida que se han aumentado las necesidades de la Iglesia, porque el Señor, que ha prometido estar con ella hasta la consumación de los siglos, depara pontífices á la medida de su corazón para conjurar las tempestades. Y como nunca se ha presentado otra mas deshecha y mas furiosa que la que actualmente se ha desencadenado, proclamando todos los errores, y amenazando hollar y pisotear todas las verdades del orden sobrenatural, y aun del natural en lo que toca á las costumbres, sin respeto á la familia, ni á la sociedad, ni al mismo Dios, ni á nada de cuanto han reverenciado los siglos, el Señor, en su sabia y benéfica providencia, ha suscitado un Pontífice de una firmeza inquebrantable, que inspirándose en los sagrados Libros, recordando lo que el Señor dijo á Jeremías: «No les temas, porque yo estoy contigo para librarte;» ha dicho con David: «Aunque se levanten contra mí ejércitos de enemigos, no temerá mi corazón;» y con el apóstol san Pablo: «Si Dios está por nosotros, ¿quién se nos opondrá?» Y á la manera que David, sin arredrarse por las bravatas de Goliat, emprendió el combate en el nombre del Señor, que era toda su confianza, así también nuestro actual Pontífice viendo ese aluvión de errores que cual impetuoso torrente se desborda cada dia mas, y amenaza intundar toda la tierra, procura, como buen vigilante, dar la voz de alerta, para que ninguna de las almas confiadas á su cuidado sea arrastrada por su rápida corriente; procura quitar el disfraz para que á nadie fascine; y en fin, le proscribe, le condena, para que no pueda dañar á nadie, sino al que voluntariamente quiera perderse.

Algunos que se tienen por ilustrados, no comprenden ni se pueden explicar ese acto de fortaleza heroica. Consiste en que solo ven en el Pontífice un débil anciano y no el vicario de JESUCRISTO. Hasta ha habido quien le ha calificado de imprudencia; pero han sido los prudentes del siglo que desconocen la prudencia cristiana. Ciertamente que sería una prudencia bien extraña, si viendo venir al lobo y destrozarse el rebaño se cruzase de brazos y guardase un profundo silencio. ¿Qué se diría si circulando con tan monstruosa profusión como circulan los errores proscritos en la última encíclica y en las anteriores, se hubiera sellado sus labios, y mirara con fría imposibilidad su perniciosa propagación? Es bien seguro que aunque en sus escritos le colmaran de
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 565

elogios, porque así convendría á las miras de los que ahora le critican, en el fondo de su alma, donde no pueden menos de pagarle un tributo de admiración por su grandeza de espíritu, le despreciarian. ¿Consiste acaso la imprudencia en no amoldarse á las circunstancias en la inflexibilidad de sus principios? Esta es una necesidad. JESUCRISTO no confió á su vicario artículos de comercio, sobre los que se puede transigir, sino artículos de fe, verdades inmutables, principios de eterna justicia, sobre los que no es posible ninguna transacción ni acomodamiento. Pero esta misma inflexibilidad suministra un argumento incontestable en favor de la Iglesia y del Pontificado. «Pecerian los Estados, dice Pascal, si con frecuencia no se acomodaran las leyes á la necesidad. La Iglesia empero no ha hecho nada de esto. Es necesario, ó pasar por semejantes acomodamientos, ó contar con milagros. No es extraño conservarse doblegándose, aunque propiamente esto no es conservarse, y á pesar de eso, todo parece al fin enteramente. No hay nada que haya durado quince siglos. El haberse conservado esta Religión siempre inflexible, es divino.» Lo mismo puede decirse del Pontificado.

No faltan otros que, aunque no dudan de su derecho de proscribir los errores, en el caso presente le niegan la oportunidad. Habiendo JESUCRISTO confiado á Pedro y á sus sucesores el definir la verdad y proscribir el error, es muy natural que á los mismos les confiara también el conocer el tiempo y la sazon en que lo habían de hacer; pues si esto segundo correspondiera á otra persona distinta del Pontífice, no parece que hubiera provisto suficientemente á la conservación de la Iglesia; á lo menos, no diciéndonos, como no nos ha dicho, quién es esa persona privilegiada, á quien ha cometido tan delicado encargo. Lo que hay de cierto es, que entre los progresos de nuestra época, el mayor de todos es el del orgullo, llegando hasta el extremo de arrogarse el discípulo el derecho de dar lecciones, no á cualquiera maestro, sino al Maestro de los maestros, pretendiendo conocer mejor que él lo que ha de condenar, y en qué época lo ha de condenar.

De aquí es, que algunos llegan á hacer discreción entre las proposiciones proscritas, y se conforman con la condenación de unas y no con la de otras, erigiéndose de este modo en jueces del supremo Juez de las controversias. De este modo sustituyen el juicio privado, proclamado por el pro-
Revista católica (Barcelona) (1865-04-01 00:00:00), página 566

testantismo, al principio de autoridad, consagrado por el Catolicismo: ó lo que es lo mismo, reemplazan la sumisión de la humildad con la insubordinación del orgullo. Siendo una verdad de fe que el Sumo Pontífice es el juez competente y supremo, establecido por el mismo Dios para decidir lo que hemos de creer, y lo que hemos de desechar, debemos someternos á su fallo sin restricciones y sin excepciones; debemos aceptar lo que él acepta, y repudiar lo que él repudia. El principio de la fe es uno é indivisible; si obramos impulsados por él, no podremos menos de admitir todas las verdades; y si negamos una sola, se deja conocer que es otro el móvil de nuestra conducta, que no tenemos fe. Por eso el angélico doctor santo Tomás dice expresamente: que el que niega un artículo de la fe, no tiene fe de ninguno de los artículos; porque no es un motivo sobrenatural, sino su propio juicio, el que le determina á creerlos. Además, el admitir sus decisiones sobre unos puntos y no sobre otros, ¿es por obediencia? ¿pues por qué no le obedecen en todo? No, no es á él á quien obedecen, sino á su propia razon. Pero tened entendido, ó mas bien tengan entendido los que así obran, pues no creo que haya entre mis diocesanos quien desobedezca al Jefe del Catolicismo, que si bien pueden faltar á la obediencia debida, como pueden admitir todos los errores que les plazcan, y entregarse á toda clase de desórdenes, poder triste, que lejos de constituir la verdadera libertad, es mas bien un defecto de ella; porque nadie mas libre que Dios, y no puede errar ni pecar; no está igualmente en su poder el permanecer en el Catolicismo, y el negar el derecho que tiene el sucesor de san Pedro de proscribir el error, y el deber que tienen ellos de someterse á sus decisiones.

¿Y por qué no se han de someter? ¡Qué desgracia! Después que el Señor en su misericordia nos ha deparado una guía mas segura y mas luminosa que la de los israelitas, para que nos dirija por el desierto de la vida; después que la larga experiencia de los siglos nos ha hecho conocer la insuficiencia de nuestra razon, para llegar al conocimiento de la verdad, ¿hemos de despreciar tan inmenso beneficio? ¿Tememos acaso que nos extravíe? ¡Ah! No, eso no, ni ha sucedido, ni sucederá jamás; lo dice una vez mas autorizada que la nuestra. Cuando en la cuarta sesión del concilio VI se leyó la carta del papa Agaton que decía: «Jamás se ha apartado la Iglesia apostólica en ninguna cosa del cami-