ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 160

del reino de Italia. Y la modificacion se hizo, y «el astro se volvió á elevar sobre el horizonte,» según la frase del diputado Massari. El 23 de marzo, el conde de Cavour daba conocimiento á la Cámara del nuevo Ministerio que él presidia, y que se componía de Natoli, Bastogi, De Sanctis, Fanti y Niutta, ministro sin cartera.

«II. La crisis de la muerte.—Pero el primer Ministerio del reino de Italia duró poco más de dos meses, por haber sobrevenido la muerte del conde de Cavour, y en su consecuencia una segunda crisis ministerial, que terminaba el 12 de junio del mismo año, día en que Bettino Ricasoli decía á los diputados: «Tengo el honor de participar á la Cámara «como en la tarde del sábado último (8 de junio), tuvo á «bien S. M. el Rey llamarme para consignarme el difícil en- «cargo de completar el Ministerio. En breve estuve en dis- «posicion de presentar á S. M. una lista de egregios ciuda- «danos que ha sido aprobada.» Y aquí leía Ricasoli los nom- «bres de los miembros del nuevo Ministerio presidido por él, que era: Córdova, Bastogi, Miglietti, Della-Rocca, De Sanctis, Minghetti, Peruzzi y Menabrea. El diputado Ma- miani hizo al punto el panegírico del nuevo Ministerio, y principalmente de su presidente Bettino Ricasoli, afirman- do que este, dentro de muy poco, restituiría Venecia y Ro- ma á la patria comun.

«III. La crisis de la capitulacion.—Bettino Ricasoli, para restituir á Roma á la patria, se dió á leer los libros de un fraile, copió dos páginas, y formó una carta dirigida á Pío IX, que acompañó con las condiciones de una capitulación, su- plicando después al Emperador de los franceses que transmi- tiese á Roma ambos documentos. Pero Napoleon III no qui- so tomar sobre sí este encargo; Ricasoli y su Ministerio fueron presa del ridículo, y cayeron entre las universales carcajadas en el Carnaval de 1862. De aquí la tercera crisis ministerial comenzada en 3 de marzo, y terminada bien pronto, pues en la sesión del 7, Urbano Ratazzi decía á los diputados: «Tengo el honor de anunciar á la Cámara que el «baron Ricasoli en su nombre y el de sus colegas ha dimi- «tido sus cargos respectivos. El Rey le invitó á suspender «esta resolución; pero ellos han creído deber insistir, y en «la tarde del sábado (1.º de marzo) el Rey, accediendo á «las reiteradas instancias del baron Ricasoli y de sus colegas «me encargaba la formación de un nuevo Gabinete.» Y Ur- bano Ratazzi leía los nombres de los nuevos Ministros: Pe-
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 161

poli, Durando, Sella, Córdova, Conforti, Petitti, Mencini, Depretis, Persano y Boggi.

«IV. La crisis de Aspromonte. — No tardó mucho en sobrevinir una nueva crisis, y fue aquella provocada por Garibaldi cuando levantó la Sicilia, dirigiéndose á Nápoles, gritando ¡Roma ó muerte! ¡Y Ratazzi le dió á Roma enviándole una bala que le destrozó un pié! Después de lo cual surgieron en la Cámara ásperas e interminables discusiones, que terminaron con la dimisión del Gabinete acaecida en 8 de noviembre de 1862. Se dió el cargo de componer uno nuevo á Carlos Luis Farilli, y en 11 del mismo mes leyó la lista de sus colegas, que eran los siguientes: Farini, Manna, Pasolini, Minghetti, Pisaneli, Della Rovere, Peruzzi, Amari, Menabrea y Ricci. Poco después una terrible enfermedad se apoderó de Farini, y hé aquí una nueva crisis ministerial.

«V. La crisis de la desventura. — El 24 de marzo de 1862, Marco Minghetti hablaba á los diputados en estos términos: «Cumplo con grande amargura con el deber de anunciar á la Cámara como el ilustre presidente del Consejo se ha visto obligado por motivos de salud á abandonar su puesto. S. M. se ha dignado conferirme el honor de la presidencia, manteniéndome en el desempeño de la cartera de Hacienda. Al mismo tiempo debo también anunciar á la Cámara que el honorable conde Panolitis, ministro de Negocios extranjeros, por razones particulares extrañas á la política e independientes de su voluntad ha presentado su dimisión. S. M. la ha aceptado, dignándose nombrar en su reemplazo al Sr. Emilio Visconti-Venosta.» (Murmurillos). Y este fue el Ministerio que nos regaló, además de una enorme deuda pública, las terribles jornadas de setiembre de 1864 con doscientas víctimas. Entonces surgió una nueva crisis que nosotros llamaríamos de la sangre derramada en Turín.

«VI. La crisis de la sangre. — L'Opinione, diario del ministerio Minghetti, escribía en 20 de agosto de 1864: «El único que puede pensar, y según nosotros, piensa en la traslación de la capital es el diputado conde Ricciardi. Es una idea que tiene fija y nadie podrá conseguir desvanecerse. Sería tiempo perdido. Pero que hombres políticos crean por un solo instante que se agita en los consejos de la Corona la cuestión del cambio de capital provisora, atri-
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 162

«buyendo al Ministerio una semejante idea, no podemos admitirlo. Con los austriacos acampados en el Mincio, ¿es imposible tal cambio sin producir en toda la Italia una profunda perturbacion, prescindiendo de sus lejanas consecuencias políticas?» ¡Y poco después de estas palabras misteriales se resolvía la traslación de la capital á Florencia! Los turineses mostraron su descontento, y Minghetti y Peruzzi hicieron con ellos una horrible carnicería. El 24 de setiembre el Ministerio presentaba su dimisión, y se daba al general Lamármora el encargo de formar el nuevo Gabinete que cuatro días después nació entero y gentil.

«VII. La crisis de la siniestra.—Pero el ministerio Lamármora vivió hasta el 21 de diciembre de 1865 en que, por las nuevas elecciones generales, la siniestra parlamentaria reforzada y audaz lo aniquiló. El 19 de dicho mes, habiendo declarado en la Cámara el presidente del Consejo que se sentía con valor para disolverla, de aquí surgió la tempestad de que fue víctima el desdichado Ministerio. Y entonces empezó una crisis que se prolongó hasta fin del mes y del año, porque la impotencia de Lamármora, el desorden de los partidos, la miseria del Erario y las dificultades de la política fueron causa de que terminase de cualquier modo con la formación de un Ministerio que, al decir de todos, ha nacido muerto y el cual habrá de entenderse el 13 de enero con la Cámara donde ha ingresado en el entre tanto el fosfórico Civinini del Diritto, y está para entrar el republicano Mazzini.»

Un nuevo monarca ha entrado á regir los destinos de Bélgica. El rey actual ¿dejará mayor libertad á los católicos para que puedan sostener sus principios? Nos daba derecho á esperarlo así la circunstancia de que el nuevo jefe del Estado belga profesara nuestra Religion. Sin embargo, él continúa sosteniendo el Gabinete francmason, y los que constituyen este Gabinete siguen todavía su sistema de vejaciones contra los católicos. Estos piden que el rey consulte nuevamente la voluntad del país, que se acuda á unas nuevas elecciones, que se dé entera libertad á los ciudadanos para emitir su voto, á fin de que el rey pueda conocer las verdaderas aspiraciones de Bélgica en un nuevo Congreso que sea legítima representación del país. Pero el nuevo soberano no acudirá á este recurso, si sigue los consejos de sus
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 163

Ministros, porque estos saben bien que en Bélgica la opinión pública es católica, y que un nuevo Parlamento formado legalmente traería tras de sí la derrota de los francmasones.

JOSÉ ILDEFONSO GATELL.

DOCUMENTOS OFICIALES.

Documento relativo á la reseña de la historia eclesiástica de España del año 1865 citado en el número anterior de esta REVISTA.

Al Congreso de diputados: — El Arzobispo de Santo Domingo, senador del reino, tiene el honor de exponer al Congreso de señores diputados: que entre los documentos presentados por el Gobierno de S. M. á los Cuerpos colegisladores sobre la cuestión de Santo Domingo, ha visto el largo y razonado informe que sobre ella remitió al ministerio de la Guerra el teniente general D. José de la Gándara, gobernador y capitán general de dicha isla, con fecha 9 de enero último.

Y como en la primera parte de este informe, al hacerse cargo dicho señor General de las causas que á juicio suyo han podido motivar la rebelión de los dominicanos contra la legítima autoridad de S. M. la Reina (q. D. g.), enumera como tales, entre otras, algunos actos del ministerio pastoral del Arzobispo en dicha isla, he creído conveniente y hasta necesario dirigir sobre ellos al Congreso algunas palabras de aclaración y de defensa, que espero acogerán los señores diputados con su benevolencia acostumbrada.

Así pues, contando con ella desde luego, y salvando ante todo las elevadas miras y rectas intenciones del señor general Gándara, con cuya amistad me honro, y cuya lealtad y patriotismo me complazco en reconocer, procuraré explicar y rectificar aquí unos hechos que creo refiere con sinceridad y buena fe, pero que no puede ni tiene obligación de conocer tanto como yo, porque ni son de su autoridad y competencia como son de la mía, ni corresponden al tiempo de su Gobierno en la isla, y que por lo tanto solo han podido llegar á su conocimiento por datos más ó menos completos, por noticias más ó menos verídicas y exactas, y por
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 164

informes y referencias de personas mas ó menos imparciales y competentes. Y de esto colegirá el Congreso lo que quiero dejar bien consignado, á saber: que el objeto de esta comunicación no es ni puede ser inferir el menor agravio al honor y veracidad del distinguido general Gándara, que, como muy oportunamente me ha significado por medio de una persona respetable, se ha concretado á ser fiel cronista de lo que han informado y oido referir sobre los hechos de mi ministerio que consigna en su informe: su objeto único y exclusivo es el de explicar y justificar mi conducta en estos mismos hechos que ha creído deber referir é ilustrar mas y mas sobre ellos la mente del Congreso en los momentos en que va á resolver la gravísima cuestión de la isla de Santo Domingo. Quisiera ser muy breve para no molestar demasiado la ilustrada atención del Congreso; mas espero me disimulará si no lo soy tanto como yo deseo, pues son varios los hechos que tengo que explicar, y muy diversos los cargos á que tengo que dar contestación.

Lo primero que dice el señor capitán general de Santo Domingo sobre el Arzobispo es que: «lleno de los mas plausibles deseos y de un espíritu católico servoroso, fuera»za es no obstante asignarle una parte considerable en la «responsabilidad moral de los hechos que motivan este informe.» Un cargo de tal naturaleza claro está que no había de dirigirse contra nadie, y menos contra el propio Prelado, sin aducir, como se hace en seguida, sus pruebas y argumentos: si estos son suficientes ó no para establecer una proposición tan grave, el Congreso lo juzgará con su reconocida imparcialidad y rectitud luego que se digne leer la contestación que voy á darles por el mismo orden con que están en el informe.

Primero. «El celo evangélico del Arzobispo de Santo Domingo, dice el señor general Gándara, se alarmó sin duda á la vista del cuadro poco edificante de las costumbres sociales de su grey: dióse, pues, á poner remedio á los desórdenes, y descuidando un poco la precaución y cautela necesarias, quiso disciplinar con mano justa la concupiscencia que vivía sin freno en los pueblos y en los campos.»

Contestación.—Las mismas palabras del señor general Gándara son el mejor justificante de la conducta del señor Arzobispo en este punto; pues confiesa en ellas, con una franqueza militar que le honra, que era muy poco edificante el cuadro de las costumbres sociales de la grey dominicana, y
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 165

que la concupiscencia, sobre todo, vivía sin freno en los pueblos y en los campos. Y por lo tanto nada extraño es que se alarmase en vista de esto el celo evangélico, por poco que fuese, del Arzobispo, ni que se diese á remediar los desórdenes, ni que quisiese disciplinar con mano justa el desenfreno de la concupiscencia: lo verdaderamente extraño hubiese sido lo contrario, y lo que con razon hubiese merecido las mas severas censuras de toda persona sensata, cristiana y pudorosa, porque deber es del prelado corregir los vicios, cortar los escándalos, enfrenar la licencia y mejorar las costumbres de la grey que le ha sido consiada.

Pero se dice que en esto se descuidó un poco la precaucion y cautela necesarias. Yo quisiera que se hubiese declarado en el informe de qué medios se valió el Arzobispo para remediar los desórdenes y poner coto al desenfreno de la concupiscencia, á fin de que el Congreso pudiera juzgar con pleno conocimiento de causa si llegó efectivamente á descuidarse algun tanto la precaucion y la cautela. Mas ya que esto no se ha dicho, cúmpleme declarar que yo no recuerdo haber usado de otros medios que de la predicacion constante de la divina palabra, de la oracion y buen ejemplo, y de los avisos y exhortaciones mas ó menos vivas y eficaces de un padre que desea entrañablemente la salvacion de sus hijos, á quienes ve correr hácia el abismo. Pudiera en muchas ocasiones haber empleado las conminaciones y amenazas del juez; pudiera haber hecho uso de las penas y censuras canónicas, y pudiera tambien haber implorado el auxilio de la autoridad civil para hacer efectivos mis mandatos; pero creí que no era prudente hacer todo esto por entonces, y lo dejé de hacer por precaucion y por cautela. No creo por lo tanto que semejante proceder, ni el uso de los medios indicados, puedan ser causa de la rebelion de un pueblo, aun de los mas incultos y salvajes. Podrán haber servido de vano pretexto, como han servido otros actos de autoridades civiles y militares, para colorear y encubrir una rebelion que empezó á manifestarse poco despues de la reincorporación de la isla, que costó dolorosa efusion de sangre mandando todavía D. Pedro Santana en nombre de la Reina, y que estaba ya ramificada en el pais antes de llegar el Arzobispo; pero como verdadera causa, no.

Permítame el Congreso alegar en mi descargo las notables palabras que sobre este punto pronunció en el Senado el dignísimo general D. Felipe Rivero en la sesion del 24
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 166

de enero último; palabras que cito con gusto y confianza, no solo por haber salido de labios tan competentes y autorizados como los de este respetable General, sino por ser palabras de un testigo presencial de todos los hechos que refiere el Sr. Gándara relativos á mi persona y ministerio, y de un testigo de excepcion, del que entonces ejercia dignamente el gobierno superior de la isla.

«En Santo Domingo, decia el Sr. Rivero, la moral de las costumbres no existia: era una completa disolucion; no habia lazos de familia; los hombres vivian como les daba la gana; muchas veces ni los hijos podian dar cuenta de quienes eran sus padres. Pues bien: el Arzobispo fué allí, presenció aquella sociedad, y se escandalizó de ella. ¿Y cómo habia de callar un pastor que ve una sociedad de esta especie? Sube al púlpito, predica la moral, aconseja las buenas costumbres, hace ver la santidad del matrimonio y condena los vicios: ó cumplir ó no cumplir con su misión. ¿Se habia de cruzar de brazos y presenciar aquello impasible? El señor Arzobispo, pues, subió al púlpito, predicó, aconsejó; y despues, como su voz no podia ser oída en todos los pueblos, escribió una pastoral en este sentido (fue el edicto de visita), pero como consejo nada mas, no ejerciendo ninguna conminacion; á mi autoridad no ha pedido auxilio para imponer ninguna pena; predicó y aconsejó nada mas. ¿Qué habia de hacer en su posicion?»

Y en efecto, ¿qué menos habia de hacer el Arzobispo en vista de una sociedad tal como nos la pintan, no dos penitentes anacoretas, no dos fervorosos misioneros, sino dos valientes soldados, los dignos generales Rivero y Gándara, que ni yo me atreveria á pintarla de este modo? ¿Se querría que el Prelado callase, que capitulase con el desorden, que transigiese con los vicios?... Esto no podria hacerlo sin contraer una responsabilidad tremenda delante de Dios, y sin sonrojarse y cubrirse de baldon y de oprobio delante de los hombres. Costumbres de esta clase no puede respetarlas ni tolerarlas un prelado: ¿y qué digo un prelado? No puede respetarlas ni tolerarlas tampoco el Gobierno de un pueblo culto sin envilecerse y degradarse.

Yo nunca he podido creer que mi conducta en este y otros puntos haya sido verdadera causa de la rebelion de los dominicanos, y en este particular los defenderé siempre como tuve el honor de hacerlo ante el Senado; pero si tal creyera, no vacilaria en declarar que el pueblo dominicano era
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 167

indigno de pertenecer por mas tiempo á la gran familia española como irregible é ingobernable; porque es imposible que hubiese sumision y obediencia duradera á las leyes y autoridades humanas donde no se guardasen y oyesen con respeto las divinas. Mas repito que yo nunca lo he creído así, y que mas bien creo todo lo contrario. Yo creo que sería muy diferente de lo que es hoy el estado de Santo Domingo y el de nuestra dominacion en aquella isla, si hubiese tenido á mi disposicion desde el principio suficientes colaboradores evangélicos, y sobre todo los celosos misioneros que se me prometieron antes de marchar á Santo Domingo, que pedí una y otra vez desde allí, y que por fin vine á solicitar y negociar á la Península, á la vez que otras muchas cosas necesarias con la anuencia del Gobierno y con el beneplácito de S. M.

Así como creo tambien que si en adelante hemos de regenerar y levantar aquel pueblo de la postracion en que ya ce y edificar en él algo que sea sólido, permanente y digno de nuestra historia y de nuestra monarquía, ha de ser contando muy principalmente con el influjo poderoso de la Religion y con la accion radicalmente civilizadora del clero y de la Iglesia. Así es como hemos edificado mucho en el antiguo y nuevo mundo; así es como puede conservarse lo existente, y así como debemos hoy y en adelante edificar; y sin esto, aquí y allí y en todas partes se desplomarán nuestras obras, y quedaremos envueltos y sepultados en sus ruinas, sin que puedan salvarnos por sí solas ni la fuerza material, ni las medidas económicas y puramente administrativas. Por eso llegué á decir mas de una vez al Gobierno, que si á la Iglesia no se la daban los medios y auxiliares necesarios para desplegar su accion en todas direcciones, ó la isla de Santo Domingo se perderia para nosotros, ó no sería sino un ancho sumidero del oro de nuestras arcas y de la sangre de nuestros soldados.

Segundo. «Muchos matrimonios, dice el Sr. Gándara, «se efectuaron bajo la influencia de la autoridad del Arzobispo, y sin la espontaneidad necesaria, en las visitas pastorales que el celoso Prelado hizo á algunos pueblos del interior.»

Contestacion. —Que en una sociedad donde la concupiscencia vivia sin freno, como confiesa el Sr. Gándara; que en un país donde la familia estaba en gran parte envilecida
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 168

y bastardeadas por la inmunda lepra del concubinato y del amancebamiento; que en algunos pueblos, donde los hijos naturales eran los mas y los legítimamente casados estaban en insignificante minoría, inculcase el Arzobispo la santidad del matrimonio y excitase eficazmente á contraerlo, nada mas propio del celo de un prelado que conoce la altísima significacion é importancia de este grande Sacramento en el orden religioso y social, y que sabe además que la verdadera regeneracion de un pueblo ha de principiar por la regeneracion de la familia, que es el primer elemento constitutivo de toda sociedad, y que la regeneracion de la familia ha de estar basada sobre el verdadero matrimonio cristiano, que es el que la constituye, ennoblece y santifica.

Yo, pues, mirando á la vez por la alteza del hombre, por la dignidad de la mujer, por la nobleza, educacion y porvenir de millares y millares de hijos inocentes y por los altos intereses de la Religion y de la sociedad, procuré hacer lo que hacen todos los prelados del mundo, y lo que han procurado hacer tambien en Santo Domingo mis dignísimos antecesores, aun en tiempo de la república, á saber: legitimar en cuanto sea posible por medio del santo matrimonio las uniones concubinarias, reprobadas por todas las leyes divinas y humanas, civiles y eclesiásticas. Y es cierto que durante la santa visita que giré por la provincia del Seybo, única que me fue posible recorrer, se celebraron bastantes matrimonios entre personas que vivian públicamente amancebadas; pero confieso que no tengo noticia de que se hubiesen celebrado, no digo muchos, como han informado al Sr. Gándara, pero ni uno solo sin la espontaneidad necesaria para contraerlo; ni creo que hubiese sido posible hacer los matrimonios que se hicieron, y mucho menos de la manera y forma que se hacian, á no haber habido la espontaneidad necesaria en todos los contrayentes. Porque despues de predicarles á todos en general por espacio de algunos dias, se llamaba y exhortaba á muchos en particular, como hacen y han hecho siempre en la visita los prelados; y convencidos de las verdades que oian, y de que para ponerse en gracia y amistad de Dios no tenian mas remedio que, ó casarse con las personas con quienes vivian en ilícito comercio, ó separarse de ellas, unos optaban espontáneamente por el matrimonio, otros por la separacion: pero la inmensa mayoría de ellos se quedaron viviendo tan mal como es-
Revista católica (Barcelona) (1866-01-01 00:00:00), página 169

taban, á pesar de la predicacion de su prelado, y sin que yo intentase por ello imponerles castigo ni vejacion de ningún género.

Y para probar mas que en este sencillo proceder no había coaccion ni violencia, y que á nadie faltaba la espontaneidad necesaria, quiero citar un hecho público, que podrían atestiguar en caso necesario las personas fidedignas que lo presenciaron, y es el de que muchos amancebados que vivian en los campos y en bosques muy distantes y no habian podido llegar al pueblo de su vecindad mientras se estaba haciendo en él la santa visita, ellos mismos de por sí, sin que nadie les llamase y obligase á ello, y cuando ya no sentian presente ni la voz ni el influjo de la autoridad del prelado, me seguian é iban á buscar á los pueblos inmediatos, pidiéndome con humildes ruegos, y alguna vez hasta con lágrimas, que les casase, porque querian vivir unidos con sus esposas é hijos como verdaderos cristianos. Y esto no fue una sola vez, sino que fueron varias. Matrimonios de Higüey me fueron á buscar espontáneamente al Seybo; muchos del Seybo fueron á buscarme á Hato-Mayor, y algunos á Bayaguana y Monte-Plata; todo lo cual prueba en gran manera la espontaneidad que habia en los matrimonios que se hicieron en la santa visita.

Antes de terminar este punto quiero hacer notar aquí que si los matrimonios, la predicacion y las diligencias y gestiones pastorales del Arzobispo para restablecer la moral evangélica han influido tanto como algunos han supuesto en la rebelion de los dominicanos, durante la visita, en que todo esto se hacia en grande escala y con grande actividad y eficacia, los habitantes de los pueblos visitados, ó se hubieran sublevado desde luego, ó hubieran manifestado cuando menos aversion, descontento ó frialdad hácía el prelado y hácía la causa española, que como prelado español tambien representaba. Pero en vez de ser así, sucedió cabalmente todo lo contrario. No necesito citar testigos particulares, porque cuantos entonces se encontraban en Santo Domingo saben muy bien las grandes demostraciones de amor, de veneracion y de respeto, y el alegre entusiasmo con que fuí recibido en todos los pueblos de la santa visita sin excepcion ninguna; el numeroso acompañamiento que me seguia de uno á otro pueblo, alegre y reverente, el tierno afan con que salian de los bosques personas de todo color para saludarme en los caminos y ofrecerme sencillos regalos y pre-