ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 318

reaccion conservadora. Pudiera citar, entre otras, la pastoral del obispo de Rochester á su clero para recomendarle los ejercicios eclesiásticos. El prelado anglicano transcribe en el texto latino, á modo de peroracion, un largo pasaje de un Padre de la Iglesia en apoyo de su tesis; de manera que, á no ser por la firma, se podria creer que su pastoral, desde el principio hasta el fin, era de un obispo católico.

«Pero para cortar el mal desde su raiz, los jefes de la Iglesia establecida han resuelto pedir la reforma del Consejo privado. Se sabe, en efecto, que este tribunal es supremo en las causas eclesiásticas, y que se compone del lord canciller, presidente, y de cierto número de abogados y legistas. Sin embargo, para salvar las apariencias, se ha accedido á admitir en él á los arzobispos de Cantorbery y de York: pero ¿qué quereis que hagan contra veinte laicos?

«Ahora bien: las opiniones de estos laicos (y en particular la del lord canciller) se distinguen mas por su extrema elasticidad que por su ortodoxia; y cuando un ministro anglicano se ve condenado por «herejía» (sic) por el tribunal eclesiástico, apela del fallo al Consejo privado, el cual, casi invariablemente, anula la sentencia. Así sucedió con el proceso de Gorham, y mas recientemente aun en la causa de los Essays and Reviews, en la cual el Consejo privado abolió por pluralidad de votos la eternidad de las penas del infierno.

«Esto es consolador. Sin embargo, los obispos reconocen que la fe peligra, y quisieran cambiar esta situacion, y piden que el elemento eclesiástico, representado por SS. SS. y por los profesores de teología de las universidades, domine en el Consejo privado, y que, por el contrario, los ingredientes laicos queden reducidos á su mas simple expresion, ó á lo mas se toleren dos ó tres legistas á título de asesores. Aunque varios hombres de Estado eminentes, entre otros Mr. Gladstone, hayan prometido su cooperacion á los deseos del Episcopado anglicano, es mas que probable que fracasará.

«El inglés es sin duda religioso, pero lo es como realista, según la medida de sus necesidades. Su religion sometida al crisol del libre examen, ha visto evaporarse poco á poco la mayor parte del elemento sobrenatural y divino, y casi no presenta mas que un residuo puramente humano. Dios, según él, forma parte integrante del Gobierno; es como el cuarto poder en el Estado, pero no debe turbar el equili-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 319

brio de los otros tres: la Iglesia es una excelente institucion en sí, como la Cámara de los comunes, pero esencialmente subordinada á esta, é importa que no lo olvide.»

FRANCIA.—El Monitor publica el siguiente decreto:
Napoleon, etc.
Oido el dictamen de la seccion de legislacion, justicia y negocios extranjeros;
Visto el recurso de abuso que nos presentó en nuestro Consejo de Estado el 11 de enero de 1865 nuestro ministro secretario de Estado, de Justicia y Cultos contra el obispo de Moulins;
Vista la circular de nuestro secretario de Estado, de Justicia y Cultos de fecha de 1.º de enero de 1865;
Vista la carta impresa del obispo de Moulins á los párrocos de la diócesis de Moulins de fecha de 8 de enero de 1865, á la cual va unida la alocucion pronunciada por él en la catedral de Moulins;
Visto el despacho de nuestro ministro secretario de Estado, de Justicia y Cultos de fecha de 12 de enero de 1865, por el cual informa al obispo de Moulins del recurso instruido ante nuestro Consejo de Estado;
Vista la carta del obispo de Moulins, en contestacion al anterior despacho, de fecha de 14 de enero de 1865;
Vistos los articulos 1.º y 6.º de la ley del 18 germinal año X;
Considerando que resulta de los documentos anteriores que el 8 de enero de 1865 el obispo de Moulins leyó en el púlpito de la catedral de Moulins la parte de la carta encíclica cuya recepcion, publicacion y ejecucion no han sido autorizadas;
Considerando que ha faltado con este acto al artículo 1.º de la ley del 18 germinal año X que dice: «No podrán recibirse, publicarse, imprimirse ó ejecutarse de ningun otro modo sin autorizacion del Gobierno ninguna bula, breve, rescripto, decreto, mandato, provision, firma que sirva de provision ni otras expediciones de la corte de Roma, ni aun los que conciernen á los particulares.»
Oido nuestro Consejo de Estado,
Hemos decretado y decretamos lo que sigue:
Artículo 1.º Hay abuso en el hecho de haber leído en el púlpito la parte de la carta encíclica cuya recepcion, publicacion y la ejecucion no han sido autorizadas por Nos en el imperio francés.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 32

Despues de decir que en el discurso de la Corona hubiera querido ver mas claridad en unos puntos, masprecision en otros, mas iniciativa en todos, añade:

«Hay, sin embargo, un punto acerca del que un alto deber de conciencia nos obliga á ser mas explícitos. Ponemos á salvo la intencion de los ministros, pero no podemos consentir, por lo que á nosotros hace, la mas ligera sombra de duda.

«Nuestros lectores habrán sospechado ya que nos referimos al párrafo del discurso régio en que se habla de la cuestion de Italia. En lugar de los vagos renglones consagrados á este asunto y que parecen copiados de las columnas de La Época, nosotros hubiéramos repetido en términos claros, breves y precisos cuanto sobre el particular hemos dicho, sosteniendo el derecho de las monarquías arrolladas en Italia por la revolucion.

«Esto era tanto mas necesario, tanto mas indispensable, cuanto que al proclamar el principio de ese derecho se proclamaba el principio fundamental de nuestra monarquía.

«El párrafo de que tratamos puede prestarse á peligrosas interpretaciones. Puede haber quien crea que, aunque vagamente, se anuncia mas próximo ó mas lejano el reconocimiento de las usurpaciones con que el Piamonte se ha engrandecido á título de la unidad de Italia. Podrán creer otros que el Ministerio abandona esa gran cuestion al azar de los sucesos y que empieza á encogerse de hombros ante la perspectiva de un éxito favorable á la revolucion.

«España, ni como católica, ni como monárquica, puede aceptar semejantes interpretaciones. Para todo católico y para todo monárquico, mejor dicho, para todo español, la cuestion es clarísima, por turbios que aparezcan los sucesos de lo por venir.

«Quisiéramos librar al Gobierno de la responsabilidad de ese párrafo; no queremos entenderlo como probablemente lo entenderán otros, y hacemos esta salvedad necesaria al honor de nuestras convicciones.»

Solo un periódico moderado se abstiene de censurar respecto á este punto el lenguaje del Gabinete, es El Gobierno, que explica el párrafo de la siguiente manera:

«¿Qué dice el discurso de la Corona acerca de este punto (la cuestion de Italia)? Dice que una vez resueltos los asuntos de Italia, el Gobierno los considerará bajo el punto de vista que aconseja la mas exquisita prudencia, sin menoscabo
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 321

Barcelona 28 de febrero de 1865.

REVISTA CATÓLICA.

El convenio del 15 de setiembre y la encíclica del 8 de diciembre, por el ilustrísimo señor obispo de Orleans, de la Academia francesa.

El año que acaba de reunirse con los siglos que han transcurrido ha legado al año 1865 dos documentos destinados á ejercer una influencia considerable en la situación presente de la Iglesia católica.

El 13 de setiembre de 1864 se firmó entre el Emperador y el rey Victor Manuel un convenio por el cual la Francia se compromete á abandonar en el término de dos años á la Italia revolucionaria la custodia del Pontificado.

El 8 de diciembre de 1864 el soberano pontífice, el papa Pío IX dirigió una carta encíclica á todos los obispos del mundo.

El primero de estos documentos era político, y aunque interesaba poderosamente á la Religion, pudo hacerse sin consultar á los obispos, lo cual les dió mucho que pensar y nada que decir.

El segundo de estos documentos es religioso, y adviértase que solo se dirigía á los obispos.

El Papa, al exhortarles á combatir con energía en torno suyo los errores que indicaba, les dejaba jueces del momento, de la forma y de las explicaciones útiles según la necesidad de los fieles y las circunstancias de los tiempos y de los países.

Ahora bien, este documento comunicado así por el Sobrenano Pontífice á los obispos, ha recibido por la vía de los periódicos una publicidad inmensa, sin demora, sin precaución ni límite. Este documento, que solo se dirigía á los obispos, los obispos únicamente se han visto privados de la facultad de publicarlo por una circular del ministro de Cultos de fecha del 1.º de enero de 1865.

Puedo comprar cuatrocientos números de Le Siècle con-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 322

teniendo la encíclica, y enviarlos á todos los párrocos de mi diócesis, pero si uno de ellos sube al púlpito y lee esta encíclica á sus feligreses, comete un abuso y el periodista no ha cometido ninguno.

Si en esta parroquia hay abierto un templo protestante, el ministro puede leer la encíclica y comentarla, y no puede hacerlo el sacerdote católico.

¿Y cuál es el motivo de la prohibicion? Se afirma que la carta del Papa contiene varias proposiciones contrarias á la Constitución del país. Por mi parte, afirmo que esto no es cierto, y lo probaré.

Pero si esto es cierto, debiera prohibirse toda publicidad, y el ministro protestante ó el escritor faltarían á la ley lo mismo que el sacerdote ó el obispo.

De ningún modo.

La ley que se aplica es una ley especial, que contiene penalidades especiales contra una clase especial de ciudadanos, en virtud de una libertad especial que se llama galiciana, inventada por dos soberanos especialmente liberales, que se llamaban Luis XIV y Napoleón I.

¡Ah! ¡qué lógicos tan admirables son esos liberales corruptores de la lengua francesa que llaman usurpación á una encíclica de un Papa desarmado, y libertad la circular de un ministro que manda á todos los tribunales y á la gendarmería!

No me asombra que cierto número de mis venerados colegas, puestos en este doloroso conflicto de que no somos los autores, se crean obligados á saltar por encima de la circular administrativa, teniendo que defender á un tiempo la palabra pontificia y su propia dignidad.

Se dirá á la ligera que no se exponen á gran riesgo.

Se equivocan los que lo digan. Si son condenados, los que les dén la culpa despreciarán su ministerio, y los que les dén la razón despreciarán la justicia del país; quedarán siempre malparadas dos grandes cosas en estos malhadados combates.

No me admira que otros obispos hayan protestado con letras dignas y graves, y les doy las gracias por estas protestas, asociándome á ellas con toda franqueza.

Pero estos ejemplos y estas palabras no nos sacan del apuro, pues los fieles y el público reclaman otra cosa.

En tanto siguen adelante los comentarios injuriosos de la prensa, nos condenan sin oírnos, nos hieren sin desatarnos
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 323

las manos, y abofetean á nuestro Padre sin que nos sea permitido acudir á su defensa.

Forcejeo en medio de estas cadeas, ofendido como obispo, como hijo, como ciudadano y como hombre de honor, y pregunto con ansiedad á las leyes de mi país si me dejan un recurso, un medio, uno solo de decir lo que tengo en el alma y en los labios.

Hay en efecto uno solo, y lo aprovecho. No puedo hacer una pastoral, pero puedo escribir un folleto. Ahora bien, no teniendo tiempo para vacilar ni la voluntad de irritar, me valdré del derecho que no me niegan, aunque reservándome el ponerme de acuerdo con mis colegas sobre el derecho que se nos ha negado. Bajaré nuevamente al palenque, al terreno de la publicidad.

¡Qué ingrato es este terreno! Sí, porque me descubro y me expongo; estoy solo y soy el mas débil contra un ejército de adversarios que van á alzarse á un tiempo contra mí sin que sepa á quién contestar. ¡Que lo hagan como gusten! Ni mi honra ni mi conciencia les envidian este género de triunfo.

Puesto que uso de mi derecho de ciudadano, de este tan solo, pero de este derecho en toda su latitud, séame permitido hablar á un tiempo del convenio del 15 de setiembre y de la encíclica del 8 de diciembre.

Se ha tratado de demostrar que el segundo de estos documentos es una contestacion del primero. Es un error. Lo sé y lo afirmo. Pío IX despacha los peligros que corre su persona, perdona á los enemigos que le combaten, y su alma solo se ocupa en los peligros de la Iglesia y de los enemigos de la verdad.

Se añade que el segundo es el mejor argumento en favor del primero. También es un error.

Lo verdadero es que estos dos documentos solo se enlazan por las fechas.

En el uno, dos poderosos soberanos de dos grandes países disponen de su vecino, pequeño soberano de un pequeñísimo país; es un negocio de política.

En el otro, el representante mas elevado de Dios en la tierra se dirige, no á tal ó cual rey, á tal ó cual pueblo y á tal ó cual opinion, sino á todos los obispos establecidos en la superficie de la tierra, desde el Canadá hasta la China, y desde Inglaterra al Africa; es cuestion de religion.

La política y la Religion dan así al mundo su medida; en
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 324

una parte, no lo niego, está el poder, pero en la otra está la grandeza.

Algunos de mis amigos hubieran deseado que solo hablase de uno de los dos documentos, de la encíclica, y no del convenio.

¿Para qué, me decían, hablar de un convenio en el que nadie piensa ya?

Precisamente quiero hablar de él por esta razon.

Sé muy bien que la expectacion del público es mas viva actualmente sobre la encíclica, pero no escribo para satisfacer la curiosidad pública, sino para la Iglesia y para la Santa Sede, que es donde veo el peligro.

No se piensa ya en el convenio.—Vosotros tal vez, pero piensan otros. ¿Deja de ser por eso la amenaza suspensa é inminente sobre la soberanía pontificia?

Sin el convenio, estoy convencido de que no se hubiera hecho tanto ruido so pretexto de la encíclica.

Si reuno, pues, estos dos documentos tan diversos es para desenmascarar una táctica demasiado visible.

Es manifiesto que los periódicos y los enemigos de la Iglesia quieren en adelante hablar lo menos que sea posible del convenio, y tenerlo en reserva para el momento oportuno como una arma oculta debajo de la capa. Les veo en tanto publicar, exagerar y desfigurar la encíclica, calumniar al Papa, cansar ó exasperar la opinión pública, y, para decirlo en una palabra, esforzarse en retirar de Roma los respetos antes que se hagan salir los regimientos.

No caeré en este lazo. Hablaré de los dos documentos á la vez, consideraré la situacion en todos sus puntos, y atacaré de frente los dos peligros.

Sobre el convenio plantearé cuestiones.
Sobre la encíclica daré respuestas.
Necesito instruir y ser instruido.

Se me encontrará tal vez muy rezagado. Como ciudadano francés, no estoy aun acostumbrado á comprender una ley ó un tratado solemne, sin que se me haya explicado por medio de una discusion pública entre el Gobierno y los representantes del país.

Como obispo católico, no estoy aun acostumbrado á ver una encíclica del Papa interpretada por un concilio de periodistas.

Ahora bien, he de hablar de un convenio que ninguna explicacion oficial me ha aclarado, y de una encíclica que
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 325

una nube de explicaciones sin autoridad han oscurecido.

Se reconocerá que el deber que acabo de cumplir es difícil, pero que también es necesario.
Haré lo que mejor pueda y sepa.

PRIMERA PARTE.

EL CONVENIO.

Principiaré emitiendo mi opinión sobre el convenio de 15 de setiembre de 1864, por el cual la Francia se compromete ante el rey Víctor Manuel á salir de Roma dentro el término de dos años.

No se me acusará sobre este punto de haber hablado demasiado pronto.

Tenía graves motivos para esperar.

No hay papel en el mundo mas desagradable que el de profeta de desgracia, y sin embargo lo he desempeñado sin vacilar cuando ha sido necesario. Desde el principio de esta dolorosa cuestion preví cómo terminaría; he seguido todos los pasos que se ha permitido dar al Piamonte hácía Roma, y lo que Mr. de Falloux ha llamado el itinerario de Turín á Roma; he visto por consiguiente debilitarse y agotarse la gran inspiracion de la Francia, viva aun en una votacion memorable de la Asamblea nacional en plena república, viva en las palabras del general Cavaignac al exclamar: «Es preciso volar en auxilio del Padre Santo,» y viva en las primeras y nobles declaraciones de nuestro Emperador actual; he visto convertirse en una protección provisional la garantía solemne del derecho, en la custodia de una persona la protección del derecho, la custodia en una simple escolta, la escolta en un centinela á las puertas de la casa y el jardín; después me ha parecido que el arma se hacia pesada al brazo que la llevaba; he seguido los días, marcado los grados y contado las horas, y católico inquieto y ciudadano humillado, no me afanaba por añadir una pieza más á esos autos cuyos jueces serán Dios y la posteridad.

Tenía además otro motivo para tardar. No queriendo cesar de creer firmemente en la sinceridad del Gobierno francés, representado en la negociacion que precedió al convenio por Mr. Drouyn de Lhuys, he resuelto esperar, oír y reflexionar antes de confesarme que mi país, tantas veces engañado por el Piamonte en los negocios de Italia, acababa
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 326

de serlo otra vez y de dar otro paso hacia el abandono completo del poder pontificio.

Ahora, después de la interpretación que del convenio ha dado el Piamonte, ya no dudo.

No hay dolor comparable al que se siente al adquirir semejante convencimiento, y es más penoso aun cuando se ha llegado á la triste evidencia á tientas y al través de las tinieblas, al través de las horas, de largas horas de incertidumbre, de ansiedad, de vacilación y de angustia que no bastaban á desvanecer las embarazadas y superfluas explicaciones de un ministro que hacia esfuerzos sinceros pero vanos para no confesarse á sí propio que su palabra había caído en un lazo.

¿Cómo hemos tenido noticia los obispos de este convenio que interesa á la persona y á los derechos del Jefe de la Iglesia? ¿Cómo ha sido comunicado al mismo Pontífice?

Por medio de las indiscreciones incompletas de algunos periódicos que entraban á medias en el secreto.

Un día supimos que dos extranjeros habían pasado por París, y que habían partido como viajeros que van de prisa después de desempeñar su comisión, llevándose en su equipaje una hoja de nuestra historia nacional, un tratado que compromete á la Francia y que ella ignoraba.

Es verdad que este tratado había recibido la firma del Emperador, quien, por promesas reiteradas, se ha comprometido solemnemente á sostener al Papa, y la firma de un ministro que había vuelto á los negocios con la honra de esta resolución. Esto debía ser bastante para confiar, pero no era bastante para comprender. En efecto, no se comprendía bien bajo qué interés obedecía la Francia al cambiar bruscamente de papel.

No hablaré hoy del papel de la Francia bajo Carlomagno, y sin embargo me pregunto con dolor: ¿Es acaso cosa convenida el que nadie deba pensar mas en este papel magnánimo? No hablaré tampoco del papel de la Francia en 1849, ni del papel de la Francia en frecuentes ocasiones durante los mil años que separan estas dos épocas.

Pero había un papel menos brillante, y sin embargo honorable aun y aceptado hace algunos años. Custodiando á Roma y conservando en los Estados pontificios tan violentamente disminuidos, una ocupación tan limitada, el Emperador realizaba aun, según decían, cuatro grandes ventajas: debía á esta ocupación el aprecio de la Europa católica, el
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 327

contener á la Italia revolucionaria, la gratitud del clero francés, y finalmente una posicion política y estratégica importante.

¿Qué ganará la Francia con perder esta posicion? No me lo explico, pero no es asunto que me atañe, al menos como obispo. Creía al menos que al salir de Roma la Francia no abandonaría al Papa, y que aleccionada con las ambiciones persistentes y con las apasionadas violencias del Piamonte, exigiría garantías formales.

Se afirmaba que se encontraba todo esto en el tratado.

Algunos me aconsejaban la confianza ó al menos la resignacion.

¿Qué remedio queda? me decían cuando se tenían aun noticias incompletas del convenio. Lo perdido no puede recobrarse, y lo que importa es conservar lo que resta. Ahora bien, si Víctor Manuel renuncia definitivamente á Roma, si la Francia garantiza su posesion estable al Padre Santo, y si Pío IX, apoyado en tropas suyas y en recursos suficientes, se halla en estado de continuar en adelante en el Vaticano libremente y sin enemigos el curso de su divino ministerio y de su real sacerdocio, ¿qué mas apeteceis? Sin cicatrizar todas las heridas, sin dar satisfaccion á todos los derechos, ¿no es preferible á lo existente ese Estado reducido, injustísimamente reducido, pero pacifico?

Esperemos, decía, y veamos los textos y los hechos.

Pues bien, han hablado los textos y los hechos: sé en adelante á qué atenerme, y creo opportuno expresar todo lo que pienso sobre este punto y descender hasta el fondo de las cosas.

Se dirá tal vez que he sido muy difuso, pero dentro de algunos días se reunirán el Senado y el Cuerpo legislativo, y esta gran cuestion será objeto de una discusion definitiva. Por esto quiero tratarla á fondo y abarcarla por última vez en su conjunto. El momento es apremiante; es preciso ilustrar lo presente y lo por venir por medio de lo pasado.

¿Qué interpretacion da la Francia á este tratado?

El señor Ministro de Negocios extranjeros ha tenido la bondad de explicárnoslo con despachos que explican igualmente el papel del Piamonte.

La Italia se convierte, abriga sentimientos mas razonables y se puede fiar en ella; no pudiendo ir á Roma, se contentará con Florencia por capital; aun mas, custodiará la frontera del Papa en vez de cruzarla; ponemos al Papa bajo
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 328

la custodia de un buen vecino, y le dejamos el derecho, ya que no el medio, de reorganizar su ejército y su Hacienda.

La Italia queda hecha y Roma preservada. Ha terminado nuestra tarea.

Pero el Piamonte lo entiende de otro modo, y los comentarios oficiales dados por Turin al convenio van á demostrarlo con completa evidencia á todos los hombres imparciales y de buena fe.

Siguiendo acerca de este convenio, que parece que todo debe terminarlo, la ilacion necesaria de las cosas, voy á decir simplemente:

1.º Qué es lo que pienso del Piamonte.
2.º Qué es lo que espero de la Francia.

Y añadiré algunas observaciones sobre lo que se pide al Papa y sobre quién recaerá la responsabilidad de los resultados del convenio.

I.—Qué es lo que pienso del Piamonte.

Si digo Piamonte y no Italia, no lo hago por una vana afectación de purismo político.

Digo Piamonte porque el Piamonte es culpable, y no quiero acusar á la Italia. La ambición del Piamonte, la alianza de su rey y de los revolucionarios ha hecho y hace todo el mal. La inmensa mayoría de la población en Italia, como se ve todos los días, es sosegada, religiosa y paciente; la resignación es su rasgo característico, y lo debe á la Religión; ama, venera al Papa y desea su perdón y su bendición; y si algún día se realiza la Confederación cuya idea concibió el Emperador, creo que la Italia tiene en lo futuro, como la tuvo en lo pasado, una misión providencial. Amo y compadezco á la Italia, mas víctima que cómplice, y por esta razón, teniendo el deber de acusar, evito su nombre siempre querido, y acuso únicamente al Piamonte.

¿Qué es lo que pienso del Piamonte?

Unicamente lo que los hechos me condenan á pensar.

No me inspira confianza alguna el Piamonte, y creo que tampoco debe inspirarla á la Francia.

Estoy resuelto por mi parte á no hacerme ilusiones, me fijo en lo que habla claro y en voz alta, en lo que no engaña á los que no quieren ser engañados; voy de frente á los hechos, y me complazco en resumirlos por última vez.

Para apreciar un tratado es esencial conocer bien á las partes contratantes; conviene no equivocarse sobre aquel