ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 347

Y otra vez, terminada la guerra, para tranquilizar mas y mas las conciencias católicas alarmadas, el Emperador, en la apertura de la legislatura, repitió la declaración siguiente: «Los hechos hablan en alta voz por sí propios. Once años há sostengo en Roma el poder del Padre Santo, y lo pasado debe ser una garantía de lo por venir.»

Tales fueron desde un principio las declaraciones del Emperador; veamos ahora las de su Gobierno.

El Ministro de Cultos, aun después de haberse expresado el Emperador en los citados términos, creyó conveniente dirigir una circular especial á todos los obispos franceses, con el objeto «de ilustrar al clero sobre las consecuencias de una lucha que se había hecho ya inevitable,» pedirnos que interpusiéramos nuestras rogativas, y solicitar nuestras simpatías.

¿Qué decía la circular?

«El Emperador quiere establecer sobre bases sólidas el orden público y el respeto á las soberanías en los Estados de Italia.»

Mr. Rouland añadía:

«EL EMPERADOR HA PENSADO EN ELLO EN PRESENCIA DE DIOS, y la Religion y el país pueden contar con su sabiduría, SU ENERGÍA Y SU LEALTAD.

«El príncipe que ha dado á la Religion tantas muestras de deferencia y de adhesion, que ha vuelto á colocar al Padre Santo en el Vaticano, QUIERE que la Cabeza suprema de la Iglesia sea respetada en TODOS SUS DERECHOS de soberano temporal.»

Por último, el ministro se expresaba en los siguientes términos:

«Tales son los sentimientos de S. M., con tanta frecuencia revelados en sus actos, y que acaba de confirmar en el digno manifiesto dirigido á la nacion. Debe infundir en el corazon del clero francés TANTA SEGURIDAD COMO GRATITUD.» (4 de mayo de 1859).

Las promesas y los compromisos contraídos ante los obispos y ante el país fueron confirmados, con mayor energía aun, en el seno del Cuerpo legislativo, por Mr. Baroche, en la actualidad ministro de Cultos y entonces presidente del Consejo de Estado.

En la sesión de 30 de abril de 1859, cuando ya nuestros regimientos habían pasado la frontera, y estaba comprometida en la empresa la honra de nuestra bandera, un dipu-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 348

tado católico, el vizconde de Lemercier, «temiendo que los acontecimientos anduviesen mas de prisa que las órdenes procedentes de Francia, manifestó deseos de oir la declaración de que el Gobierno del Emperador había tomado todas las precauciones necesarias á fin de garantir la seguridad del Padre Santo en lo presente, y la independencia de la Santa Sede en lo por venir;» y acabó por declarar que estaba «convencido de que el Emperador estaba resuelto á hacer respetar á todo trance LA INDEPENDENCIA Y LOS ESTADOS DE LA SANTA SEDE.»

Mr. Baroche contestó en nombre del Gobierno: «Sobre este particular no cabe DUDA ALGUNA.

«El Gobierno tomará todas las disposiciones NECESARIAS, para que queden garantidas la seguridad y la independencia del Padre Santo¹.

«El preopinante ha venido á contestar por sí á la pregunta que ha hecho, evocando recuerdos que el Gobierno del Emperador tendrá buen cuidado de no dar al olvido².»

Tres dias despues el Emperador habló sobre el particular, y en una manifestacion dirigida al pueblo francés, declaró:
«QUE LA GUERRA NO CONMOVERIA EL TRONO DEL PADRE SANTO.»

Un año despues, en sesion de 12 de abril de 1860, Mr. Baroche repitió textualmente sus palabras, y añadió en tono grave:
«No fueron pronunciadas con ligereza³.»

Y para probarlo, el presidente del Consejo de Estado expuso de nuevo, en los términos categóricos siguientes, las intenciones del Gobierno:

«El Gobierno francés considera el poder temporal como una CONDICION ESENCIAL de la independencia de la Santa Sede...

«El poder temporal NO PUEDE SER DESTRUIDO. Debe ser ejercido con condiciones de ESTABILIDAD. Para restablecer este poder se emprendió en 1849 la expedicion á Roma. Para sostener este poder, once años há están en Roma las tropas francesas; su consigna es la de escuchar á la vez EL PODER

¹ Acta oficial de la sesion de 13 de abril de 1860.
² Mr. Baroche dijo además que «si Mr. Lemercier no se hubiese refutado á sí propio, el presidente del Consejo de Estado no podria menos de haber manifestado á la Cámara su sorpresa relativamente á la duda que se tuviera sobre la conducta del Gobierno.»
³ Ibidem.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 349

TEMPORAL, LA INDEPENDENCIA y la seguridad del Padre Santo.»

Hay mas aun; habiendo dicho Mr. Julio Favre que desde mucho tiempo y en todos sus actos el Emperador había reprobado el poder temporal de la Santa Sede, el presidente del Consejo de Estado protestó en estos términos: «¿Acaso el Emperador no ha rechazado de un modo tan noble como solemne esta singular acusación?»

Emprendióse la guerra; nuestro ejército avanzó de victoria en victoria; el Emperador, victorioso, en su proclama de Milan declaró una vez más á la Europa que no había ido á Italia con un sistema preconcebido de DESPOSEER Á LOS SOBERANOS.

Y en París el Gobierno seguía tranquilizándonos. En 18 de junio, en un comunicado oficial dirigido al Ami de la Religion, en conformidad con las declaraciones anteriores, se afirmaba nuevamente que «la proclama del Emperador dirigida al pueblo francés y la proclama de Milan rechazaron toda intención de un plan preconcebido de desposeer á los soberanos; que además el Emperador ha reconocido formalmente la neutralidad del Padre Santo; que basta recordar esta declaración para que la opinión pública pueda apreciar cuán censurables son las insinuaciones que tienden á inspirar temores de que la Francia trate de socavar la autoridad política del Padre Santo, que restableció diez años há, y que está todavía bajo la respetuosa salvaguardia de sus armas.»

Al propio tiempo otro periódico, Le Siècle, recibió en 2 de julio de 1859 el comunicado siguiente:

«El respeto y la protección de la Santa Sede forman parte del programa que el Emperador ha ido á defender en Italia.

«Los diarios que tratan de falsear el carácter de la gloriosa guerra que sostenemos, faltan á las mas severas obligaciones que impone el sentimiento nacional.»

Por último, el Emperador hacia mas; escribía al Padre Santo reiterándole la promesa de que las armas francesas defendieran y conservaran, tuebuntur atque servabunt, el poder del Papa en las Legaciones.

Mientras todas estas declaraciones se publicaban en Francia, en Roma, en Italia y en toda Europa, el Piamonte, fiel á sus planes, nos desmentía; cada revolución preparada por

1 Ibidem.
2 Acta oficial de la sesión de 13 de abril de 1859.
3 Alocución pronunciada en el consistorio de 20 de junio de 1859.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 35

plo de las demás naciones, sino que reconociendo los delitos consumados cometerá un acto de debilidad que tendrá todos los caracteres de una apostasía, de una solemne abdicación de los principios salvadores de la nacionalidad española.

JOSÉ ILDEFONSO GATELL.

DOCUMENTOS OFICIALES.

Discurso que el Gobierno puso en boca de nuestra augusta Soberana en la apertura de las Cortes.

Señores Senadores y Diputados: Grande es mi júbilo viéndome rodeada de los representantes de la nación, de cuyos deseos por el bien y prosperidad de mis pueblos estoy profundamente convencida.

Al inaugurar las tareas que han de contribuir á tan laudable propósito, debo deciros que nuestras relaciones con las potencias extranjeras continúan siendo satisfactorias, sin mas que una excepción lamentable respecto al Perú, cuyo Gobierno llegará sin duda á convencerse de la justicia que nos asiste. Me alienta la esperanza de que pronto se restablecerá entre España y aquella república la más cordial inteligencia sin mengua de nuestro decoro.

La comunicación oficial en que el emperador de México me participa su advenimiento al trono, es el principio de una nueva era para las relaciones políticas y mercantiles entre ambos países, desgraciadamente interrumpidas.

Los pueblos americanos se irán convenciendo más y más cada día, por la franqueza de nuestra conducta, de que las simpatías de España no van mezcladas con miras ni designios ambiciosos. De esta sana y generosa política es nuevo ejemplo la consolidación de las buenas relaciones que existían con los Estados de Nicaragua, Guatemala y la república argentina.

La paz y la completa armonía, que espero ver aseguradas con las naciones todas del Nuevo Mundo, se han aquilatado asimismo en el extremo Oriente, negociando mi Gobierno con el emperador de la China un tratado que se someterá á vuestra aprobación, y por el cual se conceden á España las mismas ventajas obtenidas por otras potencias.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 350

él se realizaba después de cada victoria nuestra; nuestros millones, el valor y la sangre de nuestros soldados no le servían más que para contradecir nuestras palabras: su rey se hacía ofrecer y aceptaba la dictadura en los Ducados y en las Legaciones; sus comisarios los gobernaban militarmente y preparaban los votos para la anexión.

La inquietud iba en aumento en Francia; pero el Gobierno continuaba tranquilizando la opinión pública, declarando que no había que alarmarse por la dictadura piamontesa, y el Emperador firmaba la paz de Villafranca y el tratado de Zurich.

Pero no por esto el Piamonte cejaba en sus planes; y el Emperador se limitaba á quejarse (9 de setiembre) «de los esfuerzos encaminados á poner obstáculos al tratado de Villafranca,» y después en una carta dirigida al Rey de Cerdeña en 20 de octubre le decía: «Estoy ligado por los tratados.»

Pero el Piamonte no respetaba los tratados firmados por la Francia ni sus particulares compromisos con el Emperador, y con menosprecio de unos y de otros intentaba á nuestra vista, contra los Estados pontificios, una de las mas abominables agresiones que recuerda la historia.

Y á pesar de todo esto, mas adelante, en las empeñadas discusiones del Cuerpo legislativo, Mr. Billault, ministro orador del Gobierno, decía en 22 de junio de 1861: «¡ABANDONAR Á ROMA! ¡olvidar la política seguida por la Francia siglos há! ¡olvidar que el Emperador ha devuelto Roma al Padre Santo, y que ha hecho por la Santa Sedo casi tanto como su tío, de gloriosa memoria, estableciendo el Concordato! NO; NO ES POSIBLE.»

Pues bien; en vista de todas estas nobles y enérgicas palabras, pregunto á cualquiera que tenga conciencia, á cualquiera que esté persuadido de que la palabra del hombre es de algún valor:

Ante ese acuerdo unánime de tantas y tan elevadas voces:
Si se nos hubiese dicho que todo esto vendría á parar en que se dejaría al Piamonte hacer contra el Papa lo que ha hecho, invadir sus Estados, destruir sus tropas, acampar á las puertas de su territorio, declarar que Roma le pertenece, y después de todo esto, hacer de Florencia la última etapa para llegar á Roma, convertir al Papa destronado en subdito de Víctor Manuel, y hacer de Roma la capital definitiva de la Italia revolucionaria...
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 351

Pues bien; por mi alma y mi conciencia confieso que no hubiera creído posible mayor injuria á la buena fe y á la honra del Gobierno de un gran país.

No haré empero esta injuria á la Francia ni al Emperador; y si bien estoy convencido de que el Piamonte no tiene otra idea que la de establecerse en Roma y arrojar de ella al Papa, tengo una confianza inquebrantable en que la Francia y el Emperador nunca serán cómplices de este hecho.

Hay un proverbio oriental que dice: «Si me engañas una vez, la culpa es tuya; pero á la segunda vez, la culpa es mia.»

II.

¿Cabe alguna duda con respecto al proyecto del Piamonte?

Puesto que está cometido al Piamonte el deber de dar la guardia en las fronteras de los Estados pontificios, conviene saber ante todo de qué modo entiende la consigna, no el centinela relevado, sino el centinela que releva.

¿Cabe la menor duda en el sentido en que el Piamonte interpreta el tratado de 15 de setiembre de 1864? No lo creo.

Llevado por mi conciencia á la necesidad de estudiar atentamente dicho tratado, su verdadero sentido, su trascendencia, todos sus resultados, me hice remitir de Turín las sesiones oficiales del Parlamento, y después de leer muy atentamente todo lo que de dicho tratado se dice en las discusiones de la Cámara y del Senado, en los despachos diplomáticos y en los periódicos italianos y franceses, no creo que ningun hombre de buena fe pueda en este punto hacerse ilusion alguna.

Los diplomáticos que han negociado en representacion del Piamonte, su Gobierno, su Parlamento, sus generales, sus periódicos y los periódicos de todos los países, han interpretado la idea del Piamonte en un mismo é idéntico sentido, que es el siguiente:

Ya lo hemos visto: en la votacion solemne del 29 de marzo de 1861, sobre la proposicion del conde de Cavour: «Necesitamos Roma para capital,» el Piamonte, insistiendo en sus derechos sobre Roma, pidió que se desposeyese al Padre Santo, que se proclamase á Roma como capital, y declaró su inquebrantable resolucion de apoderarse de ella. Pues bien, únicamente en este sentido y para realizar este programa del Piamonte firmó y votó dicho tratado. Y cuan-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 352

do comparo todas las palabras del Piamonte con las nobles palabras del Emperador que he recordado mas arriba, me quedo estupefacto.

A la primera noticia del tratado, L'Opinione, diario semi-oficial del Gobierno piamontés, nos reveló desde luego lo siguiente:

«El Gobierno del Rey se halla en la necesidad de trasladar la capital á Florencia, como primera etapa en el camino de Roma. ¿Sería posible que vacilase?»

Y lo mas sorprendente, si es que en este punto deba sorprendernos algo, es lo que declararon inmediatamente los diplomáticos piamonteses encargados de las negociaciones. Esos diplomáticos son los Sres. Nigra y Pepoli.

Pues bien; el Sr. Pepoli, algunos dias despues de haber firmado dicho tratado, declaró en Milan, en un banquete: «que dicho tratado no afecta á ninguna parte del programa nacional, y solamente rompe los últimos eslabones que unian á la Francia con los enemigos de Italia.

El otro diplomático, el Sr. Nigra, el dia mismo en que se firmó el tratado, se apresuraba á anunciar á su Gobierno que el éxito de las negociaciones era completo, y que en adelante nada opondría obstáculos al triunfo de los derechos de la nacion y de las aspiraciones nacionales: ni la garantía colectiva de las potencias católicas, en otro tiempo prometida al Padre Santo, ni el mas reducido rincon de tierra dejado á los franceses como prenda de la fidelidad piamontesa.

«Los diplomáticos italianos encargados de las negociaciones, dice, habian recibido la instruccion formal de rechazar toda condicion que hubiese sido contraria á los derechos de la nacion. No puede, pues, tratarse ni de renunciar á las aspiraciones nacionales, ni de una garantía colectiva de las potencias católicas, ni de la ocupacion de un punto del territorio pontificio por las tropas francesas como prenda del cumplimiento de sus promesas.»

El diario L'Italia publicó cinco dias despues lo siguiente:

«...El Gobierno italiano no ha renunciado á la idea de izar su bandera en Roma como capital. Los que dicen lo contrario, calumnian las intenciones del país y de su soberano.» (Carta del Sr. Nigra al Sr. Visconti-Venosta, de 15 de setiembre de 1864).

Y L'Italia añadió: «La línea de conducta seguida por Mr. Thouvenel ha sido continuada por su sucesor.»
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 353

Todos los periódicos ingleses, franceses, piamonteses y otros estuvieron acordes en interpretar en el propio sentido la idea del Piamonte.

Los comités políticos hacían las mismas declaraciones que los periódicos.

El comité de Milan decía lo siguiente:
«El tratado con la Francia abre indudablemente el camino á la completa realización del programa nacional.» (La Union, 4 de octubre de 1864).

En una proclama del Comité nacional se decía lo propio en estos términos:
«El Gobierno del rey no se ha comprometido á condicionar alguna que impida al reino de Italia aceptar la anexión de Roma.» (Gazette de 3 de octubre de 1864).

En un parte telegráfico de Nápoles, de 28 de setiembre, se decía: «Acaba de reunirse un gran meeting. Estaban representadas en él todas las opiniones liberales de todos matices. El meeting ha aprobado el tratado franco-italiano, pero insistiendo en tener á Roma por capital. Se ha invitado al Gobierno á no tomar en cuenta los intereses municipales en la elección de la capital interina.» (Gazette de 30 de setiembre de 1864).

En Turin iban variando los ministerios; pero la idea piamontesa no sufría variación.

Cuando hubo corrido la sangre en Turin, castigada con su justa humillación de sus ambiciones anexionistas, el ministerio que reemplazó al que había dejado correr la sangre, se apresuró á reclamar en su nuevo programa la esperanza constante de la «completa realización de los destinos de la nación.»

Y al llegar á este punto debo consignar que Mr. Drouyn de Lhuys se encontró desconcertado en vista de esas interpretaciones tan contrarias, según él, á la política francesa, y á las más solemnes promesas del Emperador; y se apresuró á escribir que se equivocaba «el sentido» de dicho tratado, y que «los periódicos de todos matices sacaban de él consecuencias tan contrarias á nuestras intenciones como á las de los ministros del rey Víctor Manuel.»

Posteriormente, nuestro ministro de Negocios extranjeros añadía para atenuar el efecto de esas interpretaciones, siete artículos explicativos, pero que iban á ser terminantemente contradichos, como tantas otras palabras de la Fran-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 354

cia, por los ministros de Víctor Manuel y el Parlamento de Turín.

El Sr. Lanza, ministro del Interior, en el proyecto de ley presentado al Parlamento para la traslación de la capital á Florencia, se expresó en estos términos:

«Examinaréis esta cuestion, y la resolveréis con una dignidad y un acierto que convencerán mas y mas al mundo civilizado de nuestra inquebrantable resolución de completar nuestra unidad.»

El propio ministro proponía en los mismos términos la cuestion al Senado, y empezaba por esta declaración: «El poder temporal del Papa es contrario á los intereses de Italia.»

Por fin; el ministro del Interior llegó al punto de declarar al Parlamento que la Francia, por lo mismo que había tratado de Roma con ellos sin el Papa, reconocía que ellos solamente tienen derecho sobre Roma, y que el Papa no tiene derecho alguno.

«El tratado confirma nuestra política, simplifica la cuestion de Roma, y eliminando la ocupacion extranjera, prepara la solución definitiva, satisface á la dignidad nacional, y sanciona el derecho que el Gobierno del rey tiene para entrar en negociaciones concernientes á todo el territorio italiano; pues no es el Papa, somos nosotros quienes tratamos de Roma con la Francia.»

El general La Marmora, instado por Mr. Drouyn de Lhuys para que explicase el sentido de las célebres palabras, las aspiraciones nacionales, se negó á ello terminantemente. «Las aspiraciones de un pueblo, dijo, corresponden á la conciencia nacional...» Nadie tiene que ver en ello.

¡Como si una parte contratante no tuviese el derecho absoluto de saber lo que piensa sobre el objeto del contrato, aquel con quien contrata!

Instado también por Mr. Drouyn de Lhuys para dar explicaciones sobre los medios secretos que el Piamonte ha empleado constantemente, el ministro piamontés se dió por ofendido, y también se negó á dar explicaciones sobre este punto.

Pero algo mas abajo, á pesar de esas reticencias interesadas, se le escapó al general diplomático una frase que lo dice todo, al hablar de los «efectos que deben ser el resultado lento, pero infalible» del tratado.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 355

El general La Mármona, que se niega á dar explicaciones sobre una idea que se habia ocurrido á todos, vuelve á ellas sin embargo, preve los acontecimientos que podrán surgir en Roma, y declara que se propone coordinarlos al objeto de la política nacional.

En la Cámara guardó menos reserva, y habló con mayor claridad:

«No daremos un paso atrás; irémos adelante con prudencia y lentitud, pero sin tregua.»

Hé aquí la interpretacion oficial que dieron al tratado los ministros piamonteses.

Pues bien; el Parlamento ¿ha manifestado una opinion distinta? ¿ha dado su aprobacion al tratado en otro sentido? Vamos á examinarlo.

El secretario de la comision se expresó en estos términos:

«El tratado no es una renuncia á la posesion de Roma... No se desprende esto de las notas de Mr. Drouyn de Lhuys.»

El mismo secretario añadía, en términos casi idénticos á las palabras del Sr. Lanza, enmendando el despacho de 28 de setiembre y los siete articulos de Mr. Drouyn de Lhuys, llevando al último punto la injuria hecha á la Francia:

«Al tratar con nosotros para la evacuacion de Roma, la Francia ha reconocido nuestros derechos sobre Roma.»

Los diputados piamonteses se colocan exactamente en este punto de vista.

¿Por qué habeis proclamado, exclamaba el Sr. Ferrari, á Roma por capital? Porque intentais destruir el poder temporal; porque intentais conducir á Víctor Manuel al Capitolio. Roma y el territorio romano han sido declarados, como en efecto lo son, territorios italianos y que forman parte integrante del reino.»

El Sr. Pessina decia sin vacilar: «El territorio pontificio nos pertenece de derecho.»

El Sr. Coppino iba todavía mas allá; segun él, Roma no pertenece siquiera á los romanos: «Roma no es, no puede ser de los romanos, pero es y debe ser de los italianos.»

El discurso pronunciado por el Sr. Buoncompagni es señaladamente notable é instructivo bajo el aspecto que nos ocupa. Conocido es el ex-embajador de Víctor Manuel en Florencia. Hé aquí sus palabras:

«Algunos han entendido que Florencia significaba la re-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 356

nuncia á la posesion de Roma.»—Sí, todos los que creen en las palabras de la Francia! — «Pero esto no impide que Roma siga siendo, en la conciencia de los italianos, la capital verdadera y realmente definitiva del reino.

«El tratado no coarta la libertad de accion de los italianos...»

El Sr. Buoncompagni recuerda el célebre discurso del conde de Cavour, discurso en que este insistia en que solo Roma podia ser la capital del reino de Italia, y añade:

«Debemos conspirar, señores, protestando siempre, en todas circuntancias, de nuestra decidida voluntad, á que Roma sea la gran capital de nuestro reino.»

Y como si todas estas frases no hubiesen sido aun bastante explícitas, la Cámara se encargó de precisar hasta la evidencia el sentido de su votacion, y declaró, desechando la orden del dia propuesta por veinte y tres diputados, que «la traslacion de la capital á Florencia no era una garantía dada á la Francia para que Roma siga perteneciendo al Papa.»

Quede, pues, bien entendido que para el Piamonte Florencia es solo una etapa para llegar á Roma, una capital provisional é irrisoria; que esta condicion, sine qua non, puesta por la Francia en un tratado, no se toma en cuenta; que el Piamonte TIENE EL DERECHO y la VOLUNTAD INQUEBRANTABLE de convertir algun dia la ciudad de Roma en su verdadera y definitiva capital.

III.

Y ahora que ya no cabe la menor duda sobre este punto, voy á examinar el tratado en sí. Lo primero que se me ocurre, es preguntarme de qué modo irá el Piamonte á su objeto, cumplimentando el tratado.

Pues bien; me veo obligado á decirlo: en el tratado hay vacíos por los cuales el Piamonte puede y pretende pasar.

Sí; lo temo todo del tratado, no solamente por lo que dice, sino tambien por lo que calla.

Los vacíos que desde luego han llamado mi atencion y la de todos, vacíos que los despachos diplomáticos han venido mas tarde á llenar, son los siguientes:

En el tratado no se ha previsto lo que era preciso prever.
No consigna la palabra esencial que habia de consignarse.