ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 110

Francia, sujeta al absolutismo exagerado, dirémos mejor, á la autocracia de Bonaparte. ¿Son las prácticas de Napoleon lo que nuestros liberalastros desean para España?

Después de ocuparse de la encíclica, el Sr. Lasala creyó deber hablar sobre la desamortización. No es extraño. La desamortización acostumbra á ser el caballo de batalla del diputado á que nos referimos. Como el Sr. Lasala es hoy un gran capitalista, tal vez sepa por experiencia propia los buenos resultados que produce la desamortización. Con este motivo se quejó de que no se observase el Concordato, acerca lo que reproducirémos lo que contesta uno de nuestros colegas de la corte á un diario progresista que dirigía al Gobierno idéntico cargo:

«La revolución es siempre la misma: siempre clamando porque vayamos adelante, adelante, adelante en la obra de destruir y acabar con todo lo existente, sin reparar en el inmenso vacío, en la honda sima, en el abismo sin fondo que va dejando en pos de sí esta obra de destrucción.

«Que no se cumple el Concordato, es decir, que no se cumple tan pronto como quisieran algunos, en acabar de vender lo que queda de los bienes de la Iglesia. ¿Y se cumple en lo que á los intereses de la Iglesia importa?

«Pena nos causa, con verdad lo decimos, que se mire á la Iglesia por algunos, llámense progresistas, ó llámense como se quiera, como un enemigo á quien hay que resistir, á quien hay que dar una batalla y hacer una conquista cada día, en vez de considerarla como la primera, la mas importante, la fundamental entre todas las instituciones en el orden social, después de respetarla profundamente por su carácter religioso y por su procedencia divina. Y lo hemos dicho antes de ahora: mientras los progresistas miren las cosas bajo este punto de vista, tendrán siempre contra sí la opinión y la conciencia pública, á quien hieren en su parte mas sensible, en su carácter católico, que es el distintivo del pueblo español.

Acábase en buen hora de vender lo que queda á la Iglesia y puede venderse según el Concordato; pero hágase también, que algo mas importa, lo mucho que falta para que la Iglesia, y sus institutos puedan desarrollar su esfera de acción de la manera que importa al bien general, al bien de los progresistas y de los demócratas que los combaten, como al bien de los hombres de orden que le sostengamos.»

Según La Regeneración, el Congreso escuchó con suma
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 111

frialdad al Sr. Lasala, dándole á entender así que los alardes de volterianismo han pasado ya de moda.

Contestó al interpelante el ministro de Estado Sr. Benavides. Después de haber manifestado que hasta ahora el Gobierno no ha recibido oficialmente la encíclica, añadió:

«Cuando la reciba oficialmente, entiéndalo bien el señor Lasala y todos los demás señores diputados, el Gobierno cumplirá con las leyes. Esas leyes no son de hoy, son leyes seculares de España, y abroquelado con ellas el Gobierno, está seguro de vencer todas las dificultades. No puedo decir más sobre este particular.»

Acerca el segundo punto, el Sr. Benavides hizo la siguiente declaración, que no dejó de ser chocante en boca de un miembro de un Gabinete que dice haber subido al poder para defender los intereses conservadores y católicos del país:

«Diré que yo siempre he sido desamortizador; mis opiniones han sido esas: he hablado en el Congreso muchas veces como defensor de la desamortización: lo he dicho en mis escritos: hoy día es una ley del Estado, y no hay más que observarla y cumplirla.»

Al Gobierno se le presentaba una excelente ocasión para defender la encíclica, para manifestar el respeto y amor filial que España, como nación católica, profesa al Padre común de los fieles; podría decir que la encíclica no es contraria á las leyes de nuestro país, que antes que todo es católico.

El lenguaje del Gobierno en esta cuestión, como en todas las demás, es el de las condescendencias, como su política es la de las contemporizaciones; política que no podrá menos de apresurar la venida de la revolución que está á nuestras puertas.

JOSÉ ILDEFONSO GATELL.

Valor del Episcopado francés.

El día de año nuevo el Gobierno imperial remitió una circular á los obispos, prescribiendo que se abstuviesen de publicar la segunda parte de la encíclica, ni que se ocupasen de ella los ministros de la divina palabra. El Episcopado francés ha rechazado como correspondía esa instrucción del poder secular, ese ataque contra la libertad de la Iglesia. Al día siguiente de publicada la disposición á que nos referí-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 112

mos, el obispo de Montauban contestaba al Ministro de Cultos de Francia de la siguiente manera:

«Señor Ministro: He recibido la carta en que con fecha 1.º de enero, época en la cual todo el mundo acostumbra ocuparse solo en cosas agradables, vos informais á los obispos de que deben abstenerse de publicar la última encíclica del Soberano Pontífice, en atención á que dicha encíclica contiene proposiciones contrarias á los principios en que se apoya la Constitución del imperio.

«Convengo, señor Ministro, en que varias entre las doctrinas que en la actualidad se profesan y las cuales sin duda de buena fe son tenidas como fundamento seguro de los Gobiernos modernos, se oponen abiertamente á las doctrinas que siempre ha profesado la Iglesia católica, y que otra vez acaban de ser proclamadas por Pío IX con franqueza, claridad y valor, que descubren cierta grandeza de alma. Con efecto, Pío IX, aun cuando considerándolo humanamente aparece como al borde de un precipicio, habla hoy como hablaron Bonifacio VIII y san Gregorio VII.

«La Iglesia para su causa no atiende á que la bula pueda ser hoy publicada por la autoridad episcopal en todas las diócesis de Fracía; y las doctrinas que la encíclica contiene las conocen perfectamente todos cuantos están interesados en defenderlas, y que además tienen encargo de hacerlo.

«Esperarémos, pues, á mejores tiempos; á tiempos, por ejemplo, como fueron los que reinaron durante aquellos diez ó doce años que no há mucho corrieron, y los cuales no dejaron de proporcionar gloria al imperio, á pesar de la libertad de que durante ellos disfrutaron los obispos.

«En efecto, ha habido en Francia unos tiempos que podemos calificar de nuestros: hoy no puedo menos de lamentar la providencia que el Gobierno ha juzgado que debía adoptar respecto á nosotros.

«Y el caso es que esta providencia no puede haber sido inspirada por el espíritu progresista, sino que antes bien debe ser considerada como vuelta á unos tiempos que teníamos derecho para suponer habían pasado y sido echados en olvido.

«Por cierto que estos tiempos pasados á que me refiero, hasta ahora, y ahí está la historia que lo acredita, á nadie proporcionaron utilidad ninguna. Por eso quizá no le fué mal al imperio cuando los echó á un lado y renunció á ellos.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 113

¿Por qué babia de haber abandonado el imperio esta conducta, precisamente cuando ni la union misma de todas las fuerzas morales de la sociedad estaria de mas para salvarla hoy, que se ve amenazada por la francmasonería, el espíritu revolucionario y la demagogia?

«Recibid, señor Ministro, etc. Montauban 2 de enero de 1865.»

El obispo de Cambrai dirigió tambien al citado Ministro la siguiente comunicacion:

«Señor Ministro: He recibido la carta que S. E. se ha dignado dirigirme con fecha 1.º del corriente, haciéndome saber que la primera parte de la encíclica del 8 de diciembre y el documento que le acompaña con el título de Sylabus complectens praecipuos nostrae ætatis errores, etc., no pueden imprimirse juntamente con las instrucciones que yo creyera deber dirigir á los fieles con motivo del jubileo, ni en ninguna otra ocasion.

«No puedo menos, señor Ministro, de repetir ahora lo que, en circunstancias análogas, escribia hace diez y ocho años á uno de vuestros predecesores.

«Sin entrar, con motivo de esta prohibicion, en una discusion de principios cuya gravedad conoce S. E., debo hacer notar que en mi diócesis, como en todas partes, el artículo del 18 germinal del año X es imposible que se observe, gracias á la libertad de la prensa.

«Los actos del Soberano Pontífice, de que se ocupa el Consejo de Estado, son conocidos de todos los fieles. Hace largo tiempo que corren impresos en los diarios, sirviendo de texto á toda clase de comentarios.

«Que plazca sobremanera á los descreídos y heterodoxos de toda laya y secta traducir, esparcir y censurar esos actos emanados de la autoridad mas venerable de la tierra, sin que el Gobierno pueda ó quiera evitarlo, ni nos sorprende, ni nos quejarémos jamás de ello. Pero lo que nosotros encontraríamos extrañamente anormal, sería que entre todos los ciudadanos franceses, entre todos los ministros de los cultos reconocidos en Francia, nosotros fuéramos los únicos á quienes se prohibiera comunicar á nuestros diocesanos, sin la autorización del Gobierno, documentos que no se refieren mas que á nosotros y á los fieles de nuestra comunión.

«Los ministros de los cultos disidentes pueden, con toda libertad, ya á las puertas de nuestras catedrales con sus
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 114

«predicaciones, ya en toda la extension de nuestra diócesis «con sus folletos, comentar á su manera esos rescriptos y «aun tergiversarlos á su placer; pueden legalmente trans- «mitirlos por buponeros pagados, no solamente á sus corre- «ligonarios, sino tambien á nuestros diocesanos, ¡y nosotros «seríamos los únicos que nada pudiéramos decir sobre el «asunto, hasta que una Real orden viniera á abrirnos la «boca!

«Esta sería una anomalía por demás chocante para que «pudiera durar mucho tiempo. La igualdad de todos los cul- «tos ante la ley cesaría con perjuicio nuestro, y en vez de «proteccion, el Catolicismo no encontraría mas que obstá- «culos y trabas.

«Diré tambien, señor Ministro, que la medida restrictiva «de la libertad de nuestro culto que V. E. me indica, me «admira y me contrista, tanto mas cuanto mayor es la liber- «tad con que circulan en estos tiempos las doctrinas mas «anticristianas.

«Cada uno tiene hoy libertad omnímoda para negar hasta «la existencia de Dios y hacer una propaganda alta en escri- «tos públicos, sin otra cortapisa que su voluntad y su con- «veniencia. ¿Será, pues, pedir demasiado que se nos con- «ceda el mismo derecho para la enseñanza católica?

«La prohibicion dictada por V. E. con motivo de la en- «cíclica del 8 de diciembre y del Syllabus adjunto, tiene un «carácter tal de gravedad, que nadie puede desconocer; pues «no solo se refiere á una mera prescripcion disciplinaria, «sino á una instruccion doctrinal del Sumo Pontífice.

Por lo demás, señor Ministro, sin duda que en ciertas «circunstancias y en algunos pueblos se puede impedir las «comunicaciones del Vicario de Jesucristo con los fieles «que por mision divina tiene encargo de instruir y dirigir «en el universo entero; pero en ninguna parte ni en nin- «gun caso podrán los Gobiernos humanos quitar á su pala- «bra la virtud de ligar las conciencias ni hacer que cese la «obligacion que tienen los obispos de transmitir, en cuanto «esté de su parte, esas instrucciones á sus diocesanos.»

El obispo de Moulins no se limitó á esto, sino que desde la cátedra del Espíritu Santo publicó íntegra en su catedral la encíclica de Su Santidad, remitiendo á sus diocesanos los siguientes documentos:

«Moulins 8 de enero de 1865.—Señor cura: Esta mañana despues del Evangelio de la misa solemne he dado á los
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 115

fieles comunicacion de los documentos que con fecha reciente he recibido de la Cátedra apostólica. He creído además hacer preceder la lectura de dichos documentos con la breve alocucion de que adjunta os envio copia. Así veréis como, á pesar de dificultades que no os son desconocidas, me he esforzado para conciliar mis deberes de oveja con respecto á Pedro, y de pastor con respecto á vosotros.

«En fin, al hablar como acabo de hacerlo, no solo en mi nombre, sino tambien en el vuestro, he querido tranquilizar vuestra conciencia para que no os mortifique y podáis esperar en paz las instrucciones que os enviaré mas tarde.

«Recibid, señor cura, etc., etc.—Pedro, Obispo de Moulins.»

Hé aquí ahora la alocucion de este mismo Prelado, pronunciada despues del Evangelio de la misa solemne de la Epifanía, el dia 8 de enero de 1865:

«Nuestro santísimo padre Pío IX, que felizmente reina, se ha dignado enviarnos un ejemplar de la carta encíclica que ha publicado el dia 8 de diciembre de 1864, décimo aniversario de la definicion dogmática de la inmaculada Concepcion. Al mismo tiempo nos ha enviado el catálogo de las ochenta proposiciones que ha condenado antes en diversas encíclicas, desde el principio de su pontificado.

«Nosotros, acordándonos de que según san Ambrosio, donde está Pedro allí se halla la Iglesia; considerando que, como dice san Jerónimo, quien no siembra con Pedro, dispera en el viento su semilla; teniendo en cuenta que, como dice san Agustin, cuando habla Roma las causas concluyen; teniendo en fin delante de nuestros ojos que, como advierte san Pablo, no basta creer con el corazon, sino que es preciso confesar públicamente la fe para salvarnos; queriendo, como es de nuestro deber, dar un doble testimonio de adhesion filial á todo lo definido en la dicha encíclica, y de nuestra reprobacion á todo lo que repreuba, hemos resuelto leer estas Letras apostólicas en el púlpito de nuestra iglesia catedral, para demostrar nuestra sumision á la palabra de aquel que ata y desata, y cuyo derecho consiste en no poder ser jamás ligado.

«Para obedecer igualmente al Padre Santo, nos propone mos llenar despues otro deber, mostrándoos en circunstancias y tiempos mas oportunos los peligros y males de los errores condenados, como tambien la época señalada para el jubileo.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 116

«Esta alocucion servirá de promulgacion suficiente para las dichas Letras apostólicas, no siendo necesario darles otro género de publicidad por haber llegado ya á conocimiento de todo el mundo por medio de la prensa.»

En vista de la conducta del obispo de Moulins, el Gobierno imperial, cuyas disposiciones eran desatendidas de una manera tan solemne, ha tenido por conveniente denunciarle ante el Consejo de Estado. Como era de suponer, este tribunal, ateniéndose á la voluntad del Emperador, ha condenado al obispo. ¿Qué efectos producirá esta condena? ¿Qué efectos ha producido? Esta condena ha estimulado á los demás obispos para que imitan el valor del de Moulins. Hoy el Consejo de Estado tiene ya que condenar tambien á los obispos de Tours, de Carcassonne, de Poitiers, de Rennes; mañana tendrá que condenar al Episcopado en masa. El Gobierno imperial debia saber ya que los obispos no son funcionarios públicos que sacrifican sus principios ó su conciencia en aras de las opiniones ó los caprichos del poder. Si bien es verdad que son los primeros en obedecer las disposiciones de la autoridad civil, siempre que estas no atenten contra los inviolables derechos de la conciencia; si bien es verdad que ellos no hacen nunca la oposicion por miras personales, porque su carácter, su posicion y su ministerio les coloca muy por encima de las pasiones políticas; tambien lo es que son los primeros que saben defender esa verdadera libertad que consiste en la práctica de la justicia.

Una condenacion del Consejo de Estado es hoy una honra para los obispos franceses. Puesto que el Consejo de Estado, rechazando la encíclica, condena los actos de Su Santidad, los obispos se tienen por muy satisfechos con verse condenados por un tribunal que condena al Sumo Pontífice.

¿Qué hará el Gobierno imperial? ¿Desterrará á los obispos? Le creemos aun sobrado débil para decidirse á arrostrar los resultados de una medida que sublevaría contra él la conciencia de la Francia católica. Pero aun cuando el despecho impulsara al Gobierno de Napoleon á realizar este último atentado, los obispos franceses no se intimidarian; el Episcopado francés no es menos valiente que el Episcopado italiano. Irian gustosos al destierro, abrigando en sus pechos la persuasion de que han cumplido con un imperioso deber; hijos de las catacumbas, saben bien que una de las principales fuerzas de que dispone el apostolado es el martirio.

José Ildefonso Gatell.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 117

Opinion de Mr. Girardin acerca la prohibicion de la encíclica en Francia.

Mr. Emilio Girardin, que pertenece á la escuela de los libre-pensadores y se proclama partidario de la libertad absoluta, inserta las siguientes reflexiones en La Presse, diario nada afecto á los católicos:

«¿Qué gana la autoridad civil, dice el publicista, cuando se opone á recibir y publicar las bulas pontificias, invocando la autoridad del presbítero de Fleury ó la de Gui Coquille ó la de Pedro Pithou? ¿Qué pierde la autoridad religiosa? ¿A qué puede conducir el que no sean autorizadas, como manda la circular fecha el 1.º de enero de 1865, firmada por el ministro Baroche, la recepcion y publicacion de la primera parte de la encíclica de 8 de diciembre de 1864 y el documento á ella anejo con el título de Syllabus? ¿Podrá impedir esta negativa de autorizacion que la parte de encíclica y su apéndice no autorizados sean leidos por todo el clero francés y por los fieles todos?

«No seguramente.
«Pues entonces, ¿qué significa la palabra autorización?
«Significa que no piensan del mismo modo el Gobierno francés y el romano; significa que el segundo condena lo que no condena el primero, y por último, que en el año de 1865 é imperando Napoleon III, el elegido por sufragio universal, y por tanto encarnacion del derecho popular, Francia no está mas adelantada en el camino de la civilizacion que estaba en 1475 bajo el reinado de Luis XI; ó en 1515, bajo el de Francisco I; ó en 1591 y 94, bajo el de Enrique IV; ó en 1624, bajo el de Luis XIII; ó en 1682, bajo el de Luis XIV; ó en 1817, bajo el de Luis XVIII; ó en 1829, bajo el de Carlos X, todos los cuales señores fueron representantes de la sucesion monárquica y personificaciones del derecho divino.

«Y cuando, evocada la historia, sus enseñanzas deponen contra los que las invocan, pues atestiguan la importancia evidente de resistencias semejantes opuestas por la autoridad civil á la religiosa, ¿no es lógica la pregunta que todo el mundo hace acerca del por qué hay periódicos franceses que en 1865 proponen medios para aumentar inconvenientes, en vez de proponerlos para evitarlos?

«El 22 de agosto del año de 1863, el mismo Sr. Baroche,
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 118

entonces como ahora guardasellos y ministro de Gracia y Justicia, firmaba un decreto en el cual se decía lo que sigue: «Por tanto, hay abuso en el escrito que se titula: Res-«puesta de varios obispos á las consultas que se les han dirigido «relativas á las elecciones próximas, y que aparece firmado «y publicado por los arzobispos de Cambrai, Tours y «Rennes, y por los obispos de Metz, Nantes, Orleans y Char-«tres. En consecuencia, dicho escrito queda recogido.»
«Le Constitutionnel salió calificando el decreto que esto decía de «providencia de sábio vigor,» que sería aplaudida por todas las almas rectas.
«Pero ¿qué efectos produjo el tal decreto que manifestaba vigor tan sábio y que declaraba recogido lo que no podía re-«coger y que por consiguiente siguió andando?
«Ningunos: absolutamente ningunos.
«¿Cuáles serán, pues, los efectos que producirá la circu-«lar de 1.º de enero de 1865?
«Ningunos: absolutamente ningunos.»

Las condenaciones de los Papas.

Los Papas han condenado en todo tiempo las malas doc-«trinas, y sus condenaciones, como infalibles, han sido obe-«decidas como leyes en toda la Iglesia. Pío IX acaba de con-«denar ochenta proposiciones impías, y esta condenación per-«manecerá eternamente.
Martino V condenó cuarenta y cinco proposiciones de Wicleff, y treinta de Juan de Hus. Y nótese que entre estas proposiciones hay muchas idénticas á las condenadas por Pío IX el día 8 de diciembre de 1864, hasta en los térmi-«nos en los cuales están redactadas.
Las doctrinas de Wicleff y Hus eran en gran parte polí-«ticas; pero aunque políticas, contrarias á la fe, á la moral y á la disciplina de la Iglesia. Las herejías no dejan de ser herejías porque se oculten tras los pliegues de la política.
León X condenó cuarenta y una proposiciones de Martín Lutero, y condenadas quedaron. Lutero se irritó, clamó, quemó la bula del Papa, prometió destruir la Iglesia y mu-«chas cosas mas. Esto no obstante, murió Lutero, murió su secta, y los Papas viven y vivirán para condenar todos los errores de todos los siglos. Martín Lutero contaba con el apoyo de muchos príncipes que habían aceptado su doctrina.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 119

El Papa, no obstante, olvidando las amenazas de los príncipes luteranos, se acordó de la promesa de Jesucristo y sin miedo á nadie condenó el error.

San Pío V, Gregorio XIII y Urbano VIII condenaron las setenta y nueve proposiciones de Bayo y otros escritores muy acreditados en el siglo XVI.

Alejandro VII condenó cuarenta y cinco proposiciones de varios escritores, porque las creyó escandalosas y perniciosas en la práctica.

Inocencio XI condenó setenta y ocho proposiciones de Miguel Molinos.

Clemente XI condenó en la célebre bula Unigenitus las ciento una proposiciones de los jansenistas. Todo el mundo sabe cuánto ruido produjo en su origen esta bula. Muchos soberanos la rechazaban; había prelados en Francia que no querían admitirla; los jansenistas rugían de cólera contra ella, y sin embargo los errores fueron condenados, los Papas vencieron, y los jansenistas y sus protectores, á pesar de su poder y de sus bravatas, murieron agobiados por la ignominia de su derrota.

Pío VI, en la bula Auctorem fidei, condenó las perniciosas doctrinas del conciliábulo de Pistoya y todas las impías máximas de la Constitución civil del clero, redactada por los constituyentes franceses para perturbar y destruir la Iglesia católica.

Figúrense nuestros lectores cuánto gritarian los liberales de 1789 contra Pío VI, por haberse atrevido á condenarlos. Esto no obstante, el Papa los condenó, aceptó la persecución, fue expulsado de Roma, y murió en el destierro. El Papa que le sucedió, elegido en Venecia, sostuvo las propias doctrinas que su antecesor. Así se pudo ver que mientras los liberales de 1789, los legislativos de 1790, los convencionales de 1793, el directorio de 1794, el consulado de 1795, y el imperio de los primeros años de este siglo; así se vió que mientras sucumbían en Francia seis formas de gobierno en poco mas de veinte años, todas ellas enemigas de la Santa Sede, permaneció inquebrantable la Santa Sede, viendo morir á todos sus enemigos. Lo propio acontecerá en nuestros tiempos.

En tempestades muy fuertes convenimos en ello. Pero sabido es que los huracanes mientras mas fuertes son, mas pronto desaparecen. Sin que nadie los destruya, se desvanecen por sí mismos. Esto es lo único que debemos contes-