ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 384

tido á que dan lugar, aunque pueden tener tambien un buen sentido. Finalmente, hay proposiciones—y el Syllabus encierra varias—que solo son condenadas en el sentido de sus autores, y no en el sentido absoluto de las palabras separadas del contexto, etc., etc.

Pido perdón á mis lectores por toda esta teología, pero es forzoso recordar los principios en una época en que miles de hombres y hasta de mujeres hablan en Francia de teología desde la noche hasta la mañana hace algunas semanas sin entender gran cosa.

Algunas personas ajenas á esta ciencia dirán tal vez que la teología es muy sutil. ¡Cuántas distinciones!—Sí; la teología, como la filosofía y como la jurisprudencia, distingue mucho, porque en las cuestiones de doctrina, así como en las de derecho, es preciso en efecto distinguir mucho so pena de confundir mucho. La verdad tiene infinitos matices, y es preciso saber discernirla, ó no ocuparse de esto. Y en el fondo, todas estas distinciones no son mas que precauciones tomadas por la teología para no condenar á los hombres, para evitar á nuestras almas los peligros y para no rechazar lo que no debe rechazarse. Son los esfuerzos del defensor para con su cliente, y el cliente sois vosotros y yo, señores. ¡No seais ingratos!

Permitanme además algunos ejemplos de proposiciones, cuya condenacion se ha extendido extrañamente por haberse desconocido tú olvidado todas las reglas de interpretacion, ó por haberse leído con inconcebible ligereza fórmulas teológicas redactadas en los términos breves y doctos de la escuela, del mismo modo que se acostumbra á leer los periódicos y las novelas.

Así, limitándome á los principales, citaré de la encíclica la proposicion relativa á la libertad de cultos.

Pues bien, esta proposicion se ha interpretado de tal modo, que la mitad de Francia se figura á estas horas que el Papa ha condenado realmente el libre ejercicio de los cultos disidentes y las Constituciones de casi todos los Estados de Europa que admiten este libre ejercicio de cultos, y que por consiguiente no será permitido en adelante prestar juramento á la Constitucion de nuestro país.

Hé aquí esta proposicion cuyo carácter absoluto y excesivo es tan patente:

«La soberana perfeccion social y el progreso civil exigen imperiosamente que la sociedad humana se constituya y go-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 385

bierne sin tener en cuenta la Religion como si no existiera, ó al menos, sin hacer diferencia alguna entre la Religion verdadera y la falsa.» (Encíclic.).

¿Se nos preguntará formalmente si suscribimos á tan exorbitante doctrina? Y si el Papa la condena, ¿cómo se ha de llamar la lógica en cuyo nombre se quisiera deducir de esto que condena la constitucion política donde se admiten la tolerancia y la libertad civil de los cultos disidentes?

Pero volveré á hablar sobre este punto que es demasiado grave para que no diga sobre él todo lo que pienso.

La libertad de la prensa es otro supuesto agravio que excita furiosos clamores contra la encíclica.

Y tambien equivocadamente, porque no se ha leido ó se ha leído mal.

Hé aquí el texto de la proposicion condenada: Jus civibus inesse OMNIMODAM LIBERTATEM, NULLA vel ecclesiastica, vel civili auctoritate coarctandam, quo suos conceptus QUOS-CUMQUE sive voce, sive typis, vel alia ratione palam publiceque manifestare ac declarare valeant. «Todos los ciudadanos tienen derecho á una libertad completa, ilimitada, de manifestar y declarar públicamente de viva voz, por medio de la prensa ó de cualquier otro modo sus pensamientos, cualesquiera que sean, sin que ninguna autoridad, eclesiástica ni civil, pueda oponer restriccion alguna á esta libertad.»

El Papa dice que esto es un error, y valiéndose de la enérgica expresion de Gregorio XVI, llega á decir que es un delirio.

Y esto lo decimos tambien y lo diríamos todos aunque no lo hubiera dicho el Papa: toda persona de buen sentido, cualquiera que sea su fe religiosa ó política, lo diría con nosotros y tan enérgicamente como nosotros.

Y si, lo que no es posible, se transformara semejante proposicion en proyecto de ley, preguntaré: ¿Se cree que se hallará en Europa, ó en alguna otra parte del mundo, un ministro que se atreviera á presentar una ley formulada así, un Parlamento que quisiera aprobarla y un soberano que consintiera en sancionarla?

En efecto, este es el bello ideal de la libertad, del progreso y de la civilización del cual á Dios gracias estamos aun muy distantes, y no lo siento por cierto. ¿Qué sería de una sociedad en que se practicara semejante libertad?

¡Sabed pues leer!
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 386

Se dice además que el Papa quiere invadir lo temporal. ¿Por qué? ¿Cómo?

El Papa condena doctrinas condenadas ya muchas veces, las cuales desconociendo la verdadera condición de la Iglesia, hija del cielo, pero viviendo en la tierra, y olvidando por otra parte que lo temporal y lo espiritual se tocan por tantos puntos, quisieran negar al poder eclesiástico toda autoridad legislativa y directora cuando se trata de cosas que tengan alguna relación temporal y hasta el derecho de procurar la ejecución de los decretos con las censuras canónicas.

¿Y desde cuándo habrá perdido la Iglesia, esa gran soberana de la moral y de la fe, el derecho de trazar á «la conciencia» de sus hijos reglas «para el uso de las cosas temporales?»

¿Y no es evidente para toda persona atenta y reflexiva que la Iglesia, por medio de la incontestable autoridad de enseñanza, de decisión y de dirección moral de que está revestida, ha ejercido una acción muy poderosa y legítima en el orden y la marcha de las cosas y negocios humanos, aun los temporales? Y si no se admite esta acción, si en nuestros días se desconoce con frecuencia la alta y divina autoridad de que emana, sin hablar de lo presente, lo porvenir dará á conocer si esto será el mayor bien de la humanidad.

Hé aquí algunos ejemplos de esas falsas interpretaciones. Paso por alto otros muchos y mejores, porque no es mi ánimo escribir un tomo entero.

IV.—La filosofía y la razón.

Continuemos marchando resueltamente contra esos fantasmas creados por los periodistas, examinemos de cerca esas interpretaciones tan fabulosamente exageradas, y demostremos al buen sentido público cómo se ha dejado extraviar por clamores precipitados, y que debe volver de su sorpresa.

Se dice, pues, que el Papa lucha de frente con la civilización, y que la encíclica es el supremo reto lanzado al mundo moderno por el Pontificado que se va; ni más ni menos.

En primer lugar, dicen, el Papa condena la filosofía y la razón humana.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 387

¡Que el Papa condena la filosofía y la razón humana! ¿Habéis descubierto eso en verdad en la encíclica? Pues os doy mi enhorabuena.

Para abreviar y hablando con formalidad, recordemos sencillamente y volvamos á poner á la vista del público conmovido un documento memorable del mismo Pío IX. Ningún Soberano Pontífice se ha expresado tan explícitamente sobre los derechos, el origen y el valor de la razón, ni le ha rendido un homenaje más ilustre que este Papa á quien acusan hoy de proscribir la razón.

¿Cómo han podido olvidarse las cuatro proposiciones publicadas por Pío IX en 1855? O, si se recuerdan, ¿cómo pueden darse á la encíclica las interpretaciones que le dan?

Pío IX proclamaba:

1.º El acuerdo de la razón y de la fe y su común y divino origen: «Derivándose las dos de la misma fuente inmutable de verdad, que es Dios.»

2.º La certeza de la razón y el valor de las pruebas racionales para la demostración de las verdades fundamentales: la existencia de Dios, la espiritualidad del alma y la libertad humana; esto es, el valor de la teodicea, de la psicología, de la moral, de la lógica y de toda la filosofía. «El raciocinio puede probar con certeza la existencia de Dios, la espiritualidad del alma y el libre albedrío.»

3.º La anterioridad de la razón sobre la fe: «El uso de la razón precede á la fe.»

4.º El Papa vindicaba á santo Tomás, á san Buenaventura y á los grandes escolásticos de la misma escuela, los cuales definieron á la razón humana diciendo «que es» cierta participación de la razón divina, y plantearon por base de la demostración de la religión revelada las pruebas racionales de lo que llamaban preámbulos de la fe, esto es, de todas las grandes verdades que constituyen la filosofía.

Hé aquí lo que ha declarado Pío IX!

¡Y aun os atreveís á decirnos que el Papa que ha hecho estas declaraciones, el Papa que sigue tan decididamente la gran tradición filosófica que ha llegado hasta nuestros días por san Agustín, por santo Tomás, por Bossuet y por Fenelon, grandes doctores que nunca, que yo sepa, ultrajaron la razón humana, decís que este Papa condena la sana razón y la verdadera filosofía! pero no lo creeis.

¿Sabeis lo que hace el Papa con la encíclica? Hace lo que la Iglesia ha hecho siempre; desiente á un tiempo la razón
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 388

y la fe, la razon contra los sofistas y la fe contra los impíos. ¿Quién lo ignora? Hay en el dia sofistas que dirigen la lógica, la razon contra si propia, y sientan como axioma fundamental la absurda fórmula de la identidad de lo verdadero y de lo falso, del sí y del no; ¿lo negaréis?

Hé aquí á quiénes condena el Papa.

Hay en el dia pretendidos filósofos que no proclaman tan solo la legitimidad, sino tambien la omnipotencia, la soberanía sin límites y la independencia absoluta de la razon, y que no dicen tan solo: la razon es algo, sino la razon lo es todo y la se no es nada.

Hé aquí á quiénes condena tambien el Papa.

Decís que no tiene este derecho. ¡Cómo! ¿No tiene derecho de defendernos contra vuestros ataques y vuestras negaciones? ¿No tiene derecho de afirmar el Evangelio, el Cristianismo, la Iglesia, la razon, y el sentido comun?

Vosotros afirmais y planteais cuestiones con curiosa audacia, como soberanos del pensamiento; ¡y el Jefe de la Iglesia católica no tendria derecho para plantear la afirmacion cristiana y la afirmacion filosófica de todos los siglos frente á frente de la vuestra?

No, no; sabemos distinguir entre vosotros y la razon; sois una escuela y no la razon. Y lo habeis demostrado hasta el punto de dispensarme de probarlo en el dia, cuando os habeis burlado igualmente y con tanto placer de la filosofía y de la teología, de todos los filósofos y de toda doctrina filosófica, á excepcion del positivismo, así como de todos los teólogos y de toda la doctrina teológica inclusa la existencia de Dios¹.

Así pues, Pio IX ha defendido á la vez contra vosotros la razon y la fe que, según la expresion de este Papa á quien acusais, tienen el mismo divino origen y son dos antorchas encendidas en el mismo foco de luz.

Hé aquí cómo condena el Papa la razon.

Veamos ahora si condena tambien el progreso y la civilización moderna.

V.—El progreso y la civilización moderna.

¡Oh fullería de las palabras! como exclamaba en otro tiempo Montaigne. ¡Oh precipitacion y ligereza del carácter francés! ¡Oh lógica de la pasion!

¹ Véase mi Aviso á los padres de familia.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 389

Vuelvo á suplicar encarecidamente á los hombres formales y sinceros que con su buen sentido y buena fe presten al menos por un momento su atencion para comprender las patentes enormidades que voy á indicarles en la interpretacion que han dado los periodicos irreligiosos á los documentos pontificios.

Decís que la encíclica sienta claramente el antagonismo entre la Iglesia por una parte y el progreso y la civilizacion por otra.

Hasta he leido con todas sus letras en periodicos piamonteses que el Papa acaba de condenar de una plumada todos los descubrimientos de la ciencia y de la industria moderna, los ferrocarriles, los telégrafos eléctricos, la fotografía, etc., etc. Y va á suprimir probablemente todo esto en los Estados que le quedan, al mismo tiempo que los buques y las máquinas de vapor y el alumbrado de gas.

Hé aquí lo que se escribe en Turin, lo que repiten personas honradas en París, y lo que creen en provincia los subscriptores al Siglo.

Dejemos estas niñerías, y hablemos al público sensato que desea que se le ilustre y no que se le atolondre.

¿Cuál es, pues, la condenacion de que los periodistas teológicos de Francia y de Italia han creído poder deducir esta declaracion de antagonismo?

Héla aquí: «El Pontífice romano puede y debe RECONCILIARSE y TRANSIGIR con el progreso, el liberalismo y la civilizacion moderna.»

Y se ha hecho la siguiente deduccion: luego el Papa se declara irreconciliable con el progreso, el liberalismo y la civilizacion moderna.

Pero si antes de atribuir al Papa esta enormidad, hubiérais ido á consultar sobre esta proposicion condenada, no digo con un obispo ni con un párroco, sino con cualquiera de los alumnos de filosofía que se sientan en los bancos de nuestros seminarios, os hubiera ayudado á sacar de la proposicion condenada la contradictoria, y hubiéseis visto que hay un abismo entre esta contradictoria y la doctrina que imputais al Papa.

¿Os imagináis por ventura que condena lo que puede haber de bueno en el progreso, de verdaderamente útil en la civilizacion moderna, y de verdaderamente liberal y cristiano en el liberalismo?

Es una locura imaginarlo, y si se reflexiona que se trata
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 39

corazon de todos, y en particular á la recta razon, doctrinas monstruosas de las que toman origen casi todos los demás errores.

Si bien, empero, no hemos dejado un punto de proscribir y reprobar con frecuencia estos errores capitales, con todo, la causa de la Iglesia católica y la salvacion de las almas que tenemos confiada por Dios, y hasta el bien de la sociedad humana, reclaman de un modo absoluto que de nuevo excitemos vuestro celo pastoral para que combatais otras depravadas doctrinas que proceden de los ya mencionados errores como de su propio origen. Y estas falsas y perversas doctrinas son tanto mas detestables en cuanto tienden especialmente á desvirtuar y remover la saludable influencia que la Iglesia católica, por institucion y mandato de su divino Fundador, debe libremente ejercer hasta la consumacion de los siglos, no solo con todos y cada uno de los hombres, sino tambien con las naciones y los pueblos, y sus principes soberanos: y tienden tambien á destruir el buen acuerdo y la armonía entre el sacerdocio y el imperio, que fue siempre ventajoso y saludable, así á los intereses sagrados como á los civiles 1. Bien sabeis, por lo mismo, vosotros, venerables Hermanos, que en estos tiempos hay muchos hombres que aplicando al consorcio civil el impío y absurdo principio que llaman naturalismo, se atreven á enseñar, «que para el mejor bienestar de la sociedad pública y para el progreso civil conviene que la sociedad humana se constituya y se dis ponga de modo que no se tenga consideracion alguna á la Religion, ni mas ni menos que si no existiese, sin hacer diferencia alguna entre la Religion verdadera y las falsas.» Y contradiciendo lo que nos enseñan la sagrada Escritura, la Iglesia y los santos Padres, no vacilan en afirmar «que seria inmejorable la condicion de una sociedad en la que no se reconociese en el poder público el derecho de castigar, con las penas establecidas y sancionadas, á los declarados enemigos de la religion católica, sino en cuanto lo reclamase la tranquilidad pública.»

Y fundándose en esta idea, completamente falsa, del regimen social, no vacilan en propagar la erronea doctrina, tan perjudicial á la Iglesia católica y á la salvacion de las almas, llamada delirio, condenada por nuestro predecesor de gloriosa memoria, Gregorio XVI, á saber: «que la li-

1 Gregor. XVI, epist. encycl. Mirari 15 aug. 1832.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 390

de Pio IX, es mas aun, es una injusticia, es la mas negra ingratitud!

¿Habéis olvidado, pues, lo que Pio IX quiso hacer y todo lo que hizo en 1847 y desde el principio de su reinado? ¿No fue el mas confiado y el mas generoso de los soberanos? ¿No hizo subir con él al trono todas las legítimas esperanzas de Italia? ¿No habeis hecho traicion á todos sus beneficios?

Pero si habeis olvidado todo lo que ha hecho Pio IX, ¿podemos dar al olvido lo que habeis hecho vosotros?

Quienes quiera que seais, políticos, sabios, historiadores, eruditos, despues de haber acusado á la Religion de ser extraña á todo en la tierra, ¿no habeis querido excluirla del mundo y relegarla á la region de las fábulas y las hipótesis? Falsos liberales de Francia, Inglaterra, Alemania y Bélgica, y vosotros especialmente, agitadores de Italia, ¿no habeis abusado de esas hermosas palabras, noble ornato de la lengua de los hombres, libertad, progreso y civilización? ¿No han llegado á ser la consigna, el santo y seña de vuestras partidas revolucionarias y el eterno estribillo de todas vuestros discursos los mas agresivos é impíos? Fijad la mirada en la fecha de las alocuciones de donde el Padre Santo ha extractado vuestros errores para condenarlos nuevamente, pero teniendo la caridad de no agregar ningun nombre propio, ni aun el de Víctor Manuel ó de Garibaldi, y veréis que cada una de sus palabras, léjos de ser una pretension inesperada, no es mas que una alusion á vuestros actos, un obstáculo para vuestras empresas y una contestacion á vuestras temeridades. No inventa sino que cita; no usurpa sino que se resiste, y no se impone sino que se defiende.

No, «el Papa no debe reconciliarse y formar avenencia con el progreso, el liberalismo y la civilización moderna tales como os place entenderlos.» Por el contrario, estas cosas han de acercarse á él armonizándose con la justicia. «La Iglesia debe ser para la sociedad moderna, decía el príncipe de Broglie con su criterio tan justo y elevado, lo que es la fe para la razon, no el enemigo que la combate, sino la autoridad que la regula. Los principios constitutivos de la sociedad moderna han de encontrar en las verdades de la Religion, no la contradiccion que los condena, sino el complemento que los corona y el freno que los contiene.»

Por esta razon ha hablado el Papa.

Y era tanto mas fácil hacer sobre este punto la sencillís-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 391

ma distincion que acabamos de indicar, en cuanto el Papa mismo la habia hecho con bastante claridad en el documento pontificio á que se refiere el Syllabus.

Esta proposicion condenada data de 1861, pues está sacada de la alocucion Jamdudum cernimus. Ahora bien, monsieur de Montalembert, al defender en aquella misma época contra el conde de Cavour y al explicar su fórmula la Iglesia libre en el Estado libre, se valía precisamente de las mismas palabras del Pontífice para sentar la distincion que debe acallar ahora todos los clamores.

«El Papa os ha contestado de antemano, decia Mr. de Montalembert, en esa alocucion pésimamente traducida en el «número del Monitor que publica vuestros discursos. Consta á ciertos hombres que le piden que se reconcilie con el «progreso, el liberalismo y la civilizacion moderna, diciéndoles: «¿Cómo ha de tender la mano el Pontificado, madre «y nodriza de toda VERDADERA CIVILIZACION, á semejante civilización, hujusmodi civilitatis, á la que tiene por sistema «premeditado debilitar y tal vez aniquilar la Iglesia?» El «Papa recuerda despues las instituciones liberales que ha «concedido, liberiorem administrationem... liberiiores instituciones, y añade en un magnifico lenguaje que nunca os será dado usar: «¿Cómo podia hacer traicion á la eterna justicia el Pontífice romano que debe á sus principios toda su fuerza? etc.» Hermosas palabras que recuerdan lo que dijo «Mr. Barthe en el Senado francés: «El Papa es el principal «representante de la fuerza moral en el mundo.»

¿Y sabeis quién dió órden para que se tradujera al italiano el escrito de Mr. de Montalembert? El mismo Padre Santo.

Pero no, quereis imponer vuestras fórmulas al Papa y á la Iglesia.

Pues bien, el Papa os pide que las desfinais. Mientras no estén definidas, tiene el derecho y el deber de desconfiar de ellas.

Nos hablais de progreso, de liberalismo y de civilización como si fuéramos bárbaros y no supiéramos una palabra de todo eso, pero nosotros os hemos enseñado esas palabras sublimes que desfigurais, nosotros os hemos dado su verdadero sentido, y aun mas, su sincera realidad. Cada una de esas palabras ha tenido, conserva y conservará á pesar vuestro un sentido perfectamente cristiano, y el dia en que pere-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 392

ciera ese sentido, pereceria tambien todo progreso real, todo liberalismo sincero y toda civilizacion verdadera.

Creeis que nos ruborizamos de estas palabras porque nos negamos á aceptarlas de vosotros y á tomarlas en vuestra lengua: no, el Cristianismo ha tenido la honra de llamarse Progreso ante los gentiles y los bárbaros; se ha llamado Libertad cuando abolió la esclavitud, levantó á la mujer, los niños, los ancianos, los pobres y todas las debilidades humanas pisoteadas por la tiranía de los fuertes durante veinte siglos, y luchó despues contra todos los despotismos imaginables, defendiendo, ora á los pueblos contra la tiranía de los príncipes, ora á los príncipes contra la anarquía de los pueblos, y se ha llamado, se llama aun y se llamará siempre Civilizacion europea si no pesa sobre Europa la maldicion de Dios.

¿Cuál es sobre todo esto la verdad irrefutable? Que la gran ley del progreso, de la libertad y de la civilizacion es el Evangelio, y que Nuestro Señor fue quien estableció en el mundo el bello ideal mas elevado, mas puro y mas vasto de estas tres cosas en todas sus mas nobles significaciones, cuando puso en la base de toda su doctrina estas palabras: «Sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial.»

Mucho os queda que hacer antes que consigais que el hombre y la sociedad sean segun la imagen divina. Pero ¡manos á la obra, obreros de lo por venir! La Iglesia, lejos de contener vuestro ardor, os grita por el contrario: ¡Adelante! la Iglesia, no solo acepta la ley del progreso, sino que plantea y proclama sus reglas, y nosotros las planteamos y proclamamos con ella.

Lo que nosotros no queremos, lo que nosotros rechazamos son esas fórmulas peligrosas que cubren y dejan circular por el mundo el bien y el mal, la verdad y el error, la luz y las tinieblas, el progreso y la decadencia.

Pero no queremos ser juguetes ni cómplices de nadie, y si es forzoso hablar por fin con claridad, y si me es permitido ser menos caritativo que el Papa y citar las personas que por otra parte no se esconden de decirnos sus nombres, ¿no es evidente, como he demostrado en mi Aviso á la juventud y á los padres de familia, que, para los principales escritores de la Revista de Ambos Mundos y de otros periódicos, el progreso, el progreso supremo, es la negacion de lo sobrenatural, la negacion de Dios, y es la fe en JESUCRISTO arrebatada al pueblo?