ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 522

pro ni en contra de Roma, los órganos de la Unión liberal se colocaron en un ademán parecido al que indica el siguiente párrafo de El Diario español:

«Ha llegado por consiguiente la hora del conflicto con la autoridad eclesiástica que hemos venido anunciando, y que se presenta con proporciones de tal magnitud, que, o mucho nos engañamos, ó ha de causar no poco escándalo y no pequeña turbación. Si hace muchos días, cuando empezó á ver la luz pública la bula Quanta cura, el Gobierno, cumpliendo con sus deberes y atento á resguardar los fueros é inmunidades de la Corona de España, hubiese acudido á prevenir los males que ya hoy deploramos, la cuestión no hubiese tenido consecuencias. Pero hoy, la verdad es que se encuentran frente á frente la autoridad secular y la eclesiástica, y no hay medios de evitarlo. Así se habría conseguido con una declaración á tiempo; con manifestar que no se concedía el pase á ese documento, ningún obispo, de seguro, hubiera llegado á publicarlo.»

Los periódicos moderados no anduvieron uniformes en sus juicios. Los de la liga de El Contemporáneo se colocaron en abierta oposición á las doctrinas católicas, faltándoles poco para excomulgar al Papa con la plenitud de su autoridad periodística. Los representantes del elemento histórico hicieron esfuerzos dignos para mantener la cuestión en su propio terreno. El Gobierno y La España merecieron especialmente bien de los hombres de sensatez y de criterio. Estos dos periódicos, nutridos de doctrina y dotados de un pulso exquisito para el tratado de las delicadas materias que cada día se debaten en la prensa, sostienen á la conveniente altura los santos principios del orden religioso y social en los hombres que constituyen una de las escuelas de nuestro país menos importantes por el número de sus discípulos, pero más influyentes por su categoría y valer.

No hay necesidad de decir que la prensa monárquico-religiosa ha estado, como era su deber, al lado, ó mejor, de rodillas ante la autoridad pontificia. De alguno de sus trabajos quizá nos ocupemos otro dia por separado.

En provincias han aparecido también algunos artículos notables, unos por la audacia con que han combatido, otros por el pulso con que han defendido la asendereada encíclica.

El Diario de Barcelona publicó, dividido en dos partes y bajo dos respectivos títulos, un trabajo detenido, que viene á ser un resumen filosofado de la diversa actitud doctrinal
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 523

Y práctica tomada por las varias escuelas y partidos á quienes la encíclica afecta mas ó menos directamente. Difícil es en el tratado de una cuestión tan delicada dar con términos que de buen grado admitan las encontradas parcialidades políticas. De todos modos, el espíritu de sumisión á la autoridad de la Iglesia católica, el celo para desvanecer preocupaciones formuladas, ya que no abrigadas, por los sistemáticos adversarios de la misma, que se notan en el estudio del Sr. Reynals y Rabassa, y sobre todo el ser, como hemos indicado, un resúmen filosofado de los debates de esta cuestión en la prensa, nos obligan á darle cabida, finalizando con él el presente artículo:

La encíclica y la prensa.

«Grande ruido ha movido la encíclica y el Syllabus que la acompaña, y en verdad no sabemos por qué, cuando no contiene el último nada nuevo. Unos la toman, como ariete, para derribar las instituciones civiles vigentes y combatir las ideas liberales dominantes; otros la atacan fuertemente como si fuese un decreto de los ministros de la Corona responsables. Aquellos derivan consecuencias, que distan mucho, si nuestro pobre entendimiento no nos engaña, de ser lógicas, y estos suponen que dice la encíclica lo que no se lee en ella. Sientan que es contraria á la legislación vigente y á las ideas políticas dominantes, y á su vez declaran la declaración del Papa errónea, contraria al progreso, á los adelantos de la época, etc., etc. Y hay polémica larga y tirada entre los dos bandos, como en la política acontece, y pasión por uno y otro lado, y apóstrofes y palabras fuertes. Todos se consideran, sin embargo, católicos; unos hacen gala de serlo, otros hacen mil protestas.

«Permitásenos, pues que unos y otros atacan á los que callan, y á fin de que ante sus, unas veces excitaciones, y otras veces insinuaciones malignas, no se nos considere indiferentes, manifestar lo que entendemos de la cuestión; que no es ni más ni menos, sino que no debe haberla. Así lo creemos, ó así nos lo imponemos, y en conformidad á tal opinión hemos obrado y seguiremos obrando, después de haber visto la luz pública este artículo.

«A los unos diríamos: ¿sois vosotros el complemento de la encíclica? A los otros: ¿qué tratais de defender con vuestros
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 524

ataques? ¿O discutís por discutir, y atacais por atacar?
«Bien se está san Pedro en Roma; nunca con tanta verdad ha podido decirse como ahora: bien está san Pedro en Roma,
«y los periódicos políticos en la corte y en las provincias,
«hablando de los derechos que el Gobierno viola, ó no res-
«peta bastante, y de los intereses que deben ser protegidos;
«de la cuestión del Perú, del abandono de la isla de Santo
«Domingo, del fatal estado de nuestra Hacienda, de la crí-
«sis monetaria é industrial, de los afanes y cuidados del dia
«de hoy; de libertad, de economía, de política.

«Hay en esto una táctica, que es denunciada como no
«permitida por los hombres de ley, los verdaderos consti-
«tucionales, y consiste en poner el nombre de la Reina por
«delante de ciertas medidas que son de utilidad disputable
«y pueden merecer censuras. Esto mismo nos parece que
«practican los periódicos que sacan de la encíclica conse-
«cuencias y pasan á aplicaciones. La defienden, al parecer,
«para sacar consecuencias: la defienden para atacar; no de-
«fienden la encíclica, defienden las consecuencias: no de-
«fienden la encíclica, se defienden á sí mismos. La alegan
«como una autoridad de sus proposiciones y sus tendencias;
«el tema es: «Nosotros decimos esto, la encíclica dice lo
«mismo: todo aquello que á ella sea contrario, debe ser
«condenado, y por consiguiente las leyes y las tendencias
«que cada dia denunciamos nosotros,—y deberian añadir:
«—seguirémos denunciando.» Hé aquí el Sumo Pontífice
«asuplido por otros pequeños pontífices, que ordinariamente
«disputan, y definen cuando aquel define, para las aplica-
«ciones de cada país y para los sistemas y partidos políticos:
«pontífices que son jefes de partido al mismo tiempo.

«Nosotros no discurremos así; no tenemos tanta fe en nues-
«tras convicciones, que no temamos—¡Dios nos libre de ello!
«—defender algun dia una proposicion que pueda ser con-
«denada. No aplicamos, pues, las proposiciones condena-
«das: las tomamos prout sonant; no las extendemos á lo que
«no las ha extendido el Papa. ¿Quién sino la Iglesia puede
«hacerlo? ¿Quién sino ella puede decir: en virtud de tal
«proposicion condenada, queda condenada tal ó cual ley ci-
«vil ó sistema político? Si no lo hace, ¿están los otros auto-
«rizados para hacerlo? Si él no lo hace, ¿por qué no lo
«hace? Aquí nos paramos nosotros.

«Citarémos para explicar nuestra idea algunos ejemplos.
«Hay una proposicion (la LXXIX) condenada que dice:
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 525

«Es falso que la libertad civil de todos los cultos, que la ple- «na facultad concedida á todos para manifestar abierta y pú- «blicamente toda clase de opiniones y de ideas conduzcan á «la corrupcion de las almas y de las costumbres, y que es «preciso alejar la peste del indiferentismo.» ¿Deberémos, «pues, decir que la libertad concedida para profesar libre y «públicamente toda clase de opiniones y de ideas conduce á «la corrupcion de las almas y de las costumbres, y que no «es con esta libertad de abrir de par en par las puertas á la «mala doctrina, como debe alejarse la peste del indiferen- «tismo? Lo confesamos y lo creemos, porque esto dice la «encíclica, ya que negándose de dos proposiciones contra- «rias una, se afirma la otra. Pero ¿deberémos decir que «la libre emision del pensamiento establecida por la Consti- «tucion y reglamentada por las leyes, es proposicion conde- «nada tambien? La encíclica no lo dice, y mientras no lo «diga, deberémos suponer que no solo es lícita, sino cató- «lica. «La Iglesia no admite, decia no ha muchos dias un «periódico que es tachado de ultramontano, la libertad de «escribir ni la libertad de pensar, que es el antecedente de «aquella. De hecho el hombre piensa lo que quiere y escri- «be lo que le acomoda. Pero este hecho no puede ser eri- «gido en dogma; cae bajo la ley de moralidad que distin- «gue el bien y el mal, y á la cual, como ser inteligente y «libre, no puede sustraerse. Síguese de aquí que nuestros «escritos son buenos ó malos; y regla suprema de justicia «y de verdad: la Iglesia impone al hombre la obligacion de «no pensar sino el bien y no escribir sino la verdad. No nos «reconoce otro derecho que el de pensar, hablar y escribir «lo justo. En este sentido niega la libertad de pensar y la «libertad de la prensa.» A los doctores de la Iglesia y á los «doctores del Estado toca fijar las reglas del bien y del mal «y resguardarlas con las penas en materias delicadas y su- «tiles, y en conformidad á la manera de existir cada nacion: «nosotros, prensa, particulares, vulgo, nos guardaremos «mucho de usurpar sus derechos; es lícito, católicamente «lícito, lo que no está prohibido: esta es nuestra máxima. «Con el ejemplo que acabamos de citar creemos que de- «biera haber bastante para concretar nuestras ideas; pero «citemos algun otro. Hay otra proposicion condenada (la IV) «que dice: «La Iglesia debe estar separada del Estado.» ¿De- «berémos, pues, creer que no ha de estarlo? Lo creemos. «¿Deberémos, pues, creer que ha de haber entre ambos rela-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 526

«ciones? Lo creerémos tambien. ¿Deberémos, pues, creer que á la Iglesia debe estar sujeto y subordinado el Estado? «La encíclica no lo dice, y hay una legislacion española, y «Concordatos y hechos que fijan estas relaciones: nosotros «no dirémos sea esta legislacion derogada, no lo pondrémos «entre los temas de la discusion diaria; lo abandonarémos al «libro, á los legisladores y á la Santa Sede. Lo que resuel- «van cumplirémos.

«Hay otra proposicion condenada que dice: «Todo el ré- «gimen de las escuelas públicas en las que se instruye á la «juventud de un país cristiano puede y debe corresponder «á la autoridad civil, y debe corresponder de tal modo que «no se reconozca en ninguna otra autoridad, sea cual sue- «re, el derecho de inmiscuirse en la disciplina de estas es- «cuelas, en el reglamento de los estudios, en la colacion de «los grados, en la eleccion ó aprobacion de los maestros;» «¿debemos, pues, creer y predicar que el Estado no ha de «tener intervencion alguna ó que ha de estar enteramente «subordinado á la Iglesia? La encíclica no lo dice.

«Hay por sin una proposicion condenada (la LXXVII) que «dice: «No es conveniente en nuestra época que la religion «católica sea considerada como religion del Estado con ex- «clusion de todos los demas cultos;» y la siguiente que di- «ce: «Es una ley digna la que en algunos países católicos «ha prevenido que los extranjeros emigrados puedan pro- «fesar públicamente su culto, sea cual fuere.» Pero si en «España existiesen los judíos, como en Roma, y profesaran «su culto, ó los protestantes, como en Bélgica y en Ingla- «terra, y la Constitucion les asegurara el ejercicio de su «culto, y contra ella no hubiese ni reclamado ni declarado «nada la Santa Sede, ¿deberíamos predicar la expulsion de «los judíos, como en tiempo de Felipe II, y que se encen- «diera la guerra contra los protestantes? La encíclica no lo «dice tampoco. Ni siquiera dice que los que no sean cató- «licos no puedan ejercer su culto.

«Pero, como hemos hecho notar al principio de este arti- «culo, hay algunos que defienden la encíclica, extendiendo «las proposiciones condenadas donde no las ha extendido la «misma, y hay otros que la atacan como atacarian los de- «cretos ó circulares del ministro de la Gobernacion. No sa- «bemos si se diferencian mucho, aunque se hacen cruda, «crudísima guerra. Ambos extienden las consecuencias de «la encíclica; ambos tratan, al parecer, de defender algo
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 527

distinto de ella; sus ideas contrarias al liberalismo, aquellos; el progreso y la libertad, estos.

«Comprendemos la conducta de los primeros que vinculan la forma política con la idea religiosa; no comprendemos la de los segundos, que sostienen que las formas políticas no están íntimamente adheridas á las ideas religiosas, y que en estos últimos días vindicaban el título de religiosos y decían que solo eran contrarios á que se mezclara lo divino y lo humano. Atacan la encíclica por contraria á las regalías de la Corona y al progreso de la época, por su espíritu reaccionario, dicen, que es expresion de doctrinas políticas que solo profesan en España unos cuantos de significacion dudosa. No nos parece muy hábil ni muy justo tal género de ataques.

«Citan el Código penal y otras leyes antiguas sobre el pase de las bulas para deducir que la encíclica ataca las regalías de la Corona y la independencia del Estado. Y lo citan mientras en principio convienen en la justicia de la libre circulacion de las bulas y breves. ¿Está, pues, abolida, preguntamos nosotros, toda la legislacion española, que determina las relaciones del Estado y de la Iglesia; está abolida por la simple publicacion de la encíclica? ¿Está abolida en este punto y en todos los demas sobre la disciplina eclesiástica? ¿Son el Estado y la Iglesia no solo independientes uno de otro, como dice la proposicion condenada, sino dependiente el Estado de la Iglesia siempre que quiera el Papa? La encíclica no lo dice. ¿Por qué, pues, tanto discutir y argumentar? ¿Qué derecho hay atacado para que haya de salirse á la defensa del mismo con todo calor y premura? Lo general y abstracto no excluye lo particular y concreto.

«Mas lógico que el que acabamos de examinar nos parece el otro género de ataque que bajo el punto de vista político se dirige á la encíclica. Pero ¡y si fuese cierto que todas las proposiciones condenadas fueran contrarias al Catolicismo, aun cuando la opinion anduviese en este punto disorde! Dura lex, sed lex. Precisamente porque la opinion anda disorde; precisamente porque hay escritores que sostienen las proposiciones condenadas, las condena el Papa; declara cual es la doctrina católica. Decid que la condenacion es infundada, sostened que no tiene el Papa autoridad para hacer tal declaracion, ó que la teneis vosotros para declararla errónea; pero no bagais un cargo con-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 528

«tra la encíclica de que sea contraria á las tendencias de la época, y no os cureis de si son ó no políticas las declaraciones. Estas no son decretos del poder ejecutivo, medidas de tiempo y de circunstancias á las cuales debeis estar sujetos; son declaraciones de doctrina que podeis no seguir dejando de ser católicos, pero que no podeis, siéndolo, dejar de respetar. ¿O quereis que exista la doctrina moral y católica según vuestra voluntad, y no según ella es, que sea variable según los tiempos y circunstancias?

«¡Contrarias las declaraciones al progreso! Y ¿por qué? ¡Acaso por lo que dicen acerca de él? ¿Acaso por la condición de la no intervención?

«Dice la encíclica que es errónea la proposición: «Puede y debe (la Santa Sede) reconciliarse y venir á una avenencia con el progreso, el liberalismo y la civilización moderna.» Dice que es errónea la proposición: «Es preciso proclamar y poner en práctica el principio llamado de no intervención;» y nada, nada más. «Intervenid ó no intervenais, dice el diario que hemos citado mas arriba, es de vuestra sola y única incumbencia. La historia os juzgará. «El Papa no condena ningun hecho de intervencion ó no intervencion. El hecho le escapa, pertenece al poder civil. «Pero transformándose en dogma ó en principio, cae bajo la apreciacion del poder espiritual... La intervencion es un hecho afirmativo, la no intervencion un hecho negativo, y según las circunstancias uno ú otro será bueno ó malo. Lo que Pio IX declara es, que la no intervencion es un hecho y no un principio.» Lo mismo puede decirse del progreso. El progreso, el cambio de un estado á otro no es mas que un hecho. ¿De qué progreso se habla? ¿Es la Santa Sede contraria al progreso moral, para que haya de reconciliarse y venir á una avenencia con él?

«No podemos hablar de otras proposiciones que se citan y censuran, porque nos falta espacio. Defendamos el progreso moderno y el Catolicismo; defendamos la libertad sin dar pretexto para decir que el liberalismo es contrario á las ideas religiosas, que, según decía un documento progresista de no hace muchos dias, son rayos de un mismo sol; busquemos á las declaraciones hechas por la Santa Sede explicaciones conciliables con la libertad y las instituciones modernas. Para ello no hay que hacer otra cosa que suponer lo que aquellas no dicen, y no hacer objeto de la polémica periodística las cosas santas.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 529

«Déjese para los libros lo que á los libros pertenece, y hablen de teología los teólogos: el periodista, que no es la ciencia infusa, ni mucho menos, si no es católico, prescin- da de las proposiciones condenadas —con él no habla la encíclica,— y si fuese católico, conózcalas para sujetarse á ellas y no discutirlas: hay harto con las cuestiones de la política, con el derecho humano, con las materias por su índole discutibles. Esta es por lo menos la regla de conducta que nos imponemos.»

Segundo periodo de la controversia sobre la encíclica Quanta cura.

«La controversia sobre la encíclica Quanta cura parece ha entrado en un nuevo periodo. El obispo de Orleans ha publi- cado su famoso folleto, en el que la explica, es decir, manifiesta que no dice mas ni menos de lo que en ella se lee; y que á los obispos, y no á los periodistas, toca comentarla y aplicarla, si de comentarios necesita y á aplicaciones se presta; y que no puede ser ni es contraria á las Constitu- ciones políticas vigentes, ni aun á aquellas que sancionan la libertad de cultos y la libre emisión del pensamiento. El Nuncio de Su Santidad en París ha felicitado al obispo de Orleans por su trabajo, que ha calificado de notable, y al mismo tiempo ve la luz una circular del cardenal Anto- nelli, diciendo que la encíclica no es mas que una simple declaración de doctrina, una pastoral á los obispos.

«La prensa, pues, allá en Francia, ha tomado una nueva posición con respecto á la encíclica. Los periódicos que como La France la atacaban uno y otro dia, como contraria á los privilegios de la Iglesia galicana y á la Constitución imperial, dicen ahora que, explicada como la explica mon- señor Dupanloup, nada tienen que oponer contra ella, y aplauden sin reserva el folleto. Otros periódicos, por el contrario, que explicaban la encíclica del Papa del mismo modo que Mons. Dupanloup en algun punto que mas habia so- liviantado la opinion, como si se arrepintieran de haber tranquilizado alguna conciencia y disipado alguna du- da, ó trataran de avivar un fuego amortiguado, atacan ahora, aunque muy cortesmente, el folleto de Mons. Du- panloup y dicen: «La cuestion no es saber si la encíclica choca contra tal ó cual Constitucion, tal ó cual preocupación, sino si está en la verdad. Porque si la encíclica dice verdad, deben reformarse las instituciones, según su doctri-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 53

espiritual; de lo que se sigue que puede juzgar las pastorales que los pastores de la Iglesia publican con arreglo á su cargo para norma de las conciencias, puede tambien tomar decisiones sobre la administracion de los Sacramentos y las disposiciones necesarias para recibirlas.

Aloc. In consistoriali de 1.º de noviembre de 1850.
Aloc. Maxima quidem de 9 de junio de 1862.

XLV. Todo el régimen de las escuelas públicas en las que se instruye á la juventud de un país cristiano puede y debe corresponder á la autoridad civil, y debe corresponder de tal modo, que no se reconozca en ninguna otra autoridad, sea cual fuere, el derecho de inmiscuirse en la disciplina de estas escuelas, en el reglamento de los estudios, en la colacion de los grados, en la eleccion ó aprobacion de los maestros.

Aloc. In consistoriali de 1.º de noviembre de 1850.
Aloc. Quibus luctuosissimis de 5 de setiembre de 1851.

XLVI. Hasta en los seminarios eclesiásticos el método que se ha de emplear en los estudios está sometido á la autoridad civil.

Aloc. Nunquam fore de 15 de diciembre de 1856.

XLVII. El mayor progreso de la sociedad civil exige que las escuelas populares abiertas á todos los niños de todas las clases del pueblo y en general las instituciones públicas destinadas á dar la enseñanza de las letras y de las ciencias superiores y á dirigir la educacion de la juventud, sean sustraídas de toda autoridad, todo poder moderador, toda ingenericia de la Iglesia, y sean sometidas á juicio de la autoridad civil y política, al gusto de los gobernantes, y al capricho de las opiniones reinantes.

Carta al arzobispo de Friburgo, Cum non sine de 14 de julio de 1864.

XLVIII. Este modo de educar á la juventud prescindiendo de la fe católica y del poder de la Iglesia, como que solo se refiere á las ciencias naturales y á los fines terrestres de la vida social, reservándoles á lo menos cierta consideracion, puede ser aprobado por los católicos.

Carta al arzobispo de Friburgo, Cum non sine de 14 de julio de 1864.

XLIX. La autoridad civil puede impedir que los eclesiásticos y los fieles comuniquen libremente con el romano Pontífice.

Aloc. Maxima quidem de 9 de junio de 1862.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 530

«ana: en esta doctrina debe verse el ideal, y á este ideal debemos esforzarnos á dirigir el pueblo y los Gobiernos.»

«Otros periódicos como Le Journal des Débats, que atacaban antes la encíclica, siguen sus ataques con otra táctica, y dicen: «Mons. Dupanloup ha creído deber comentar, atenuar, endulzar y transfigurar la encíclica, con aplauso de todos los católicos mas hábiles que sinceros, y gran descontento de los católicos mas sinceros que hábiles. En otros términos, el mundo ortodoxo está dividido hoy dia en dos campos; las gentes de fe, y las gentes de ingenio (esprit). Entre estos hay el mismo cardenal Antonelli, si es exacto lo que se dice sobre la circular destinada á dar una nueva interpretacion á la encíclica y relegarla como obra de teología pura entre las curiosidades de la edad media. Monseñor Dupanloup y el cardenal Antonelli son hábiles políticos y se entienden con media palabra.» Otros periódicos, por fin, mas decididos, quisieran privar de su asignacion á los obispos que han reclamado en forma de carta ó folleto contra la circular del ministro de Justicia por haberles prohibido publicar la encíclica.

«En España, en estos mismos instantes se está ventilando en el Consejo de Estado el dictamen de la seccion que propone, según decian los periódicos no hace muchos dias, que se amonestara á los obispos y á los periódicos porque habian publicado la encíclica antes de haber obtenido el exequatur, y al mismo tiempo que se suplicara de algunos puntos de la misma. Estamos en España en el primer período de la controversia; la excitacion de la prensa y la deliberacion por parte del Gobierno sobre si se prohibirá ó no á los obispos comunicarla á los fieles despues de haberla comentado todos los periódicos y haberla publicado tambien, y haberla acompañado con circulares los senores obispos. Vamos algo atrasados de fechas, y es sensible; porque el primer período ya no existe, y el tiempo que ha pasado, ha pasado, y la actual actitud del Gobierno y del Consejo de Estado en esta cuestion es falsa, y puede llegar á ser hasta ridícula.

«Pero veamos la controversia sobre la nueva fase de la encíclica.

«Dejemos á un lado los periódicos (franceses) que quisieran que se privase de sus asignaciones á los obispos que han protestado en folletos ó en cartas dirigidas al ministro de Justicia contra la prohibicion de publicar la encíclica.