ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 366

dos contra la soberanía pontificia. Los italianos razonables saben muy bien que la Italia sin el Papa no excitaría por parte de Europa mas interés del que ha excitado Dinamarca. Los italianos pobres, los obreros, los pequeños propietarios, saben que su suerte no ha mejorado, que sus impuestos han cuadriplicado; dan con pesar sus hijos y sus escudos para proyectos que repreuban. Pero el Piamonte sigue siendo irreconciliable, pues para él reconciliarse significa desposeer.

El tratado de 15 de setiembre se titula: Tratado entre Francia é Italia.

La Italia se subleva en Turin, se resigna en Milan, se indigna en Nápoles, y héla aquí sumida de nuevo en aventuras.

Hasta su rey, su rey que lo ha firmado todo, estoy convencido de que sentirá estremecerse la sangre que corre por sus venas, si llega el momento de poner su mano sobre la tiara, y de sentar el pié en esos pavimentos en que los penitentes no entran sino de rodillas.

¿Quién, pues, en Italia quiere destronar al Papa? Los que en 1849 hicieron fuego contra la bandera francesa, y los que ahora rasgan de antemano la firma francesa. Estos se denominan ahora la Italia, como entre nosotros los jacobinos se titulaban el pueblo francés. Hé aquí las gentes con quienes es preciso reconciliarse. ¿Lo quieren ellos? No, á no ser que el Papa se marche y les abandone el Vaticano.

Semejante reconciliacion propuesta al Papa, ¿no es una nueva indignidad, y un ultraje á la majestad de su justicia, al propio tiempo que á la clemencia de su corazon?

IV.—Resumen y conclusion.

Reasumamos y precisemos;
Las palabras no son nada;
En Francia se dice que el Gobierno italiano no puede reprimir las palabras imprudentes, porque se ve obligado á contemporizar con el partido extremo.
En Italia se atribuyen ya las explicaciones tardías, insuficientes é impotentes de Mr. Drouyn de Lhuis, á la necesidad de contemporizar con los católicos.
Tambien se dice en Francia lo que Mr. Billault acostumbraba repetir; esto es: que el Gobierno es prudente, que adopta el justo medio, que se mantiene á igual distancia de
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 367

los extremos, que concilia las dos causas á las que es igualmente adicto.

Pues bien: no, la Francia no se ha colocado entre extremos, sino entre juramentos. No se concilia al que quiere tomar con el que quiere retener. No puede estarse á igual distancia de lo justo y de lo injusto: no se trata de proponer conciliaciones irrisorias, sino de atenerse á la justicia y á la verdad; no se trata de conservar su posición, sino de sostener su palabra, y desmentirse no es desobligarse.

Pero en fin; dejemos á un lado las palabras. Cuando habrá pasado el eco, quedarán los compromisos contraídos, las palabras mas solemnes empeñadas, el texto del tratado y sus cuatro artículos.

No me ocuparé ya de los dos artículos concernientes al ejército y á la Hacienda, que son accesorios é inaplicables; y me fijaré en los otros dos.

El primero es la consigna dada al Piamonte para que nos releve de dar la guardia en la frontera de Roma; pues bien; ya sabemos de qué modo entiende el centinela su consigna.

El segundo será el único cumplido.

La Francia tiene dos años para preparar la retirada de sus tropas; el Papa tiene dos años para resignarse á su suerte; el Piamonte tiene dos años para encaminarse á sus fines.

Todo el tratado está en este artículo.

Dentro de dos años todo estará dispuesto para que estalle una revolución. Hasta entonces una severa consigna evitará toda manifestación, y va á reinar en Roma la tranquilidad mas completa; se evitará con esmero todo pretexto para prolongar la ocupación. Después que nosotros hayamos salido de Roma, el motín preparado estallará. Si el Papa se deshie- de, es un tirano; si deja que las cosas marchen por sí, está perdido. Se permite al Piamonte ametrallar á los turineses descontentos de la traslación de la capital, ó fusilar á cien- tenares á los napolitanos que defienden su independencia; pero en cuanto al Papa, ya es otra cosa. Si deja que se dis- paren cañonazos, se volará al auxilio de sus súbditos oprimidos. Si prefiere salir de Roma antes que dejar que corra la sangre, se le acusará de débil, y bajo pretexto de conser- var el orden, se ocupará la ciudad.

En los bosques, cuando se quiere cortar un árbol secular, se cortan las ramas principales; luego á hachazos se corta el árbol por la parte baja del tronco; y antes de echarlo á tierra, se ata una cuerda á la punta del árbol con un nudo
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 368

corredizo, se sujeta con fuerza por el otro extremo, y luego los operarios se apartan, guareciéndose de la caída del árbol; este viene abajo, y no parece sino que cae luego por sí, por su propio peso.

Este tratado, en manos del rey de Italia, es en mi concepto el nudo corredizo en manos del operario; pero este operario, si lleva á término su trabajo, no obra sino con permiso de otro que es el amo; y mis ojos se han llenado de lágrimas al pensar que el tratado que estoy analizando, está firmado por la Francia.

Desde que esta generosa nacion, llamada tantas veces por el curso de sus gloriosos destinos á la defensa de la Santa Sede, da la guardia al Vaticano, el Sumo Pontífice, el Episcopado, los fieles, no han dejado de manifestar al Emperador y á su Gobierno una gratitud que los acontecimientos han podido, no borrar, pero sí hacer recelosa.

No esperábamos, no deseáramos una ocupacion permanente. Ni el Papa quería la ocupacion permanente. Monsieur Drouyn de Lhuys ha recordado que el Papa ha pedido por dos veces que se pusiese término á la ocupacion. Es cierto; pero entonces, vosotros le habeis puesto en la necesidad y en el peligro en que está.

Por mi parte, siempre he creído y creo todavía que la palabra de la Francia reemplazará á su espada, y que dia vendrá en que el Emperador con todas las potencias católicas dirá solemnemente á la Italia:

LA SOBERANÍA DEL PAPA QUEDA DECLARADA NEUTRAL Y COLOCADA BAJO NUESTRA GARANTÍA COLECTIVA. NO TOCARÉIS Á ELLA JAMÁS, JAMÁS, JAMÁS.

Esta frase podía haberse pronunciado en Villafranca, Zurich, Gaeta, Nápoles, París; podía haberse escrito también en el tratado de 15 de setiembre.

Pero no está en el tratado dicha frase. Y el Sr. Nigra nos lo ha dicho; el Piamonte ha leído en el tratado una cosa completamente distinta.

Pues bien; si antes de la campaña de Italia los servicios prestados por la Francia al Papa eran voluntarios, después de la campaña de Italia son obligatorios. Pues nosotros garantimos al Papa contra las consecuencias de nuestros propios actos, y nosotros lo hemos prometido.

Es, pues, un puesto de honor el que ocupamos. No os pregunto si tenéis religion; no os pregunto si tenéis fe; solo os pregunto si tenéis honor.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 369

Sin duda. Pues entonces no podeis salir de Roma y abandonar al Papa.

El Emperador en su lealtad sabe bien que tiene un compromiso de honor en proteger al Papa contra peligros que se han acrecentado al propio tiempo que sus triunfos. El dia en que se ataque la tranquilidad del Sumo Pontífice, se atacará igualmente el honor de la Francia. El Papa estará expuesto á un infortunio; pero la Francia estará expuesta á un remordimiento; y todas las conciencias delicadas están acordes en no poner en balanza el peso de un infortunio con el peso de semejante responsabilidad.

En una palabra; puede enhorabuena decir la Francia que no quiere ser mas garante de nada, no por esto dejará de ser responsable de todo.

Y ¿qué responsabilidad! —A aquel á quien se le ha dicho: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia,» no se le toca impunemente.

Uno de los mas valientes jefes de nuestros valientes ejércitos, y uno de los que han dado mas gloria á nuestras armas en Italia y otras partes, decía recientemente: «Deseo que no caiga sobre él ni sobre su dinastía una sola piedra de ese edificio.»

Indudablemente hay acontecimientos que caen en la historia como una piedra en el agua. Se ve una leve perturbacion en la superficie, y se pasa diciendo: ¡qué importa!

Pero hay otros acontecimientos cuyo rumor no se desvanece, y cuya huella no desaparece jamás. Ni la gloria, ni los beneficios, ni los tiempos acallan el rigor de la posteridad que los contempla y los maldice. Algun tiempo despues, todo queda olvidado, enterrado, convertido en polvo; apenas se conserva un retrato de los grandes conquistadores; pero todavía se insulta su nombre, el recuerdo de tal ó cual palabra, de tal ó cual acto, que la memoria humana lleva siempre como un plomo en el fondo de una herida. No se sabe ya que Carlos IX firmó las ordenanzas del canciller de l'Hôpital, que amaba las artes, que fundó escuelas, que se atrevió á hacer frente á Felipe II; pero se sabe que subyugado por unos miserables dejó cometer el motín de san Bartolomé, ó mejor, no lo impidió, limitándose, dice un historiador, «á dejar seguir el hilo y el curso de la empresa.»

No se sabe ya que Francisco I fue el mas ligero y el mas duro de los soberanos, que despilfarró la sangre y la rique-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 37

de justicia, y otro que mejore, en lo posible, la condicion de los retiros militares.

Justo es atender así á la recompensa de servicios tan importantes como los que prestan el ejército y armada, cuyo generoso comportamiento es uno de los mas lisonjeros motivos de orgullo de la nacion española. El valor, el denuedo y el sufrimiento de sus hijos, á quienes por mar y tierra ha consiado la defensa de su pabellon, no se han desmentido ni aun en aquellos remotos climas en que á mas duras pruebas se han visto expuestos, excitando los sentimientos fraternales de puro patriotismo de que siempre están animados los habitantes de nuestras antiguas provincias de Ultramar. Los heroicos hechos de los unos y la noble lealtad de los otros, dignos son de que aquí los recuerde en comun alabanza mi corazon maternal.

Tal es, señores Senadores y Diputados, el estado en que hallais los negocios públicos y la perspectiva que se ofrece á vuestros laboriosos afanes.

Estoy segura de que el mas serviente amor á la patria y á sus instituciones políticas os guiará en el desempeño de vuestro cargo, confiados en la gratitud de los pueblos que representais y en el favor de la divina Providencia.

Encíclica á todos los Patriarcas, Primados, Arzobispos y Obispos que están unidos en comunión con la Santa Sede apostólica.

Pio Papa IX.—Venerables Hermanos, salud y bendicion apostólica: Todos sin duda, pero especialmente vosotros, venerables Hermanos, sabéis con qué cuidado y pastoral vigilancia los romanos Pontífices, nuestros predecesores, siguiendo el encargo y la mision que tienen confiadas por Nuestro Señor JESUCRISTO en la persona de san Pedro, príncipe de los Apóstoles, de apacentar los corderos y las ovejas, han procurado constantemente y con celo nutrir con las verdades de la fe á toda la grey del Señor, y darle á beber saludables doctrinas, y apartarla de los pastos envenenados. Y por esto nuestros predecesores, defendiendo á la augusta religion católica, la verdad y la justicia, cuidando con la mayor solicitud por la salvacion de las almas, tuvieron empeño en denunciar y condenar en sus profundas letras y encíclicas todas las herejías y errores que, contrariando nuestra divina fe, la doctrina de la Iglesia católica, la ho-
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 370

za de la Francia, prefirió sus placeres á sus deberes, y sus viles concubinas á sus súbditos; solo se sabe que después de la batalla de Marignan escribió á su madre: «Todo se ha perdido, menos el honor.»

Esta criminal debilidad entregó á Carlos IX á la execración; esta frase será para siempre un rayo en la frente de Francisco I.

La desaparición del poder temporal de los Papas, si llegase á realizarse, sería uno de esos acontecimientos que tienen eco en la historia y caracterizan una época. Los príncipes que la consumasen, serían por mucho tiempo nombrados y juzgados por este acto. Sea cual fuere su historia, no podrían tener parte en ningún acontecimiento cuyas consecuencias pudiesen prolongarse más después de su muerte, y por ningún otro contraerían una responsabilidad más temible ante la historia, ante sus hijos y ante Dios.

Si los franceses se retiran, si Víctor Manuel se presenta en Roma, ¿qué hará el Sumo Pontífice? No tengo autoridad bastante para decirlo. Pero sí supongo que saldrá de Roma. ¡Qué triste alternativa se presenta á mi vista!

O bien, proscribo, irá de ciudad en ciudad, como el divino Maestro, sin tener un asilo en donde descansar su cabeza. ¡Qué espectáculo y qué remordimientos!

O bien, una nación católica le ofrecerá una residencia como á soberano. Será acogido en ella como rey. Los embajadores estarán á su lado. Esa potencia no será la Francia ¡ah! que habrá contribuido á sus infortunios.

Así pues, habremos gastado tantos esfuerzos, tanta sangre, tanto dinero, para llevar al Padre Santo al destierro, ó para llevarle por nuestra mano á una nación rival.

Esta consideración que me espanta, forma también mi esperanza.

Cuando la soberanía pontificia no descanse en la espada de la Francia, descansará siempre en su honor.

El día en que el Papa fuese desposeído, después de haberle nosotros abandonado, la Francia quedaría deshonrada.

Esto no sucederá.

Por esto dejo caer de mis manos este convenio en que no se conviene nada, ese arreglo que no arregla nada; pero me consuelo esperando en Dios y repitiendo siempre las mismas palabras:

Cuando la Francia, de aquí á dos años, no salga garante de nada, seguirá siendo responsable de todo.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 371

No; la Francia no se dejará engañar ni será la cómplice del Piamonte.
El Piamonte nos ha devuelto nuestra palabra; nosotros la recogeremos.

SEGUNDA PARTE.
LA ENCÍCLICA DEL 8 DE DICIEMBRE.

He demostrado que el abandono de Roma no sería la felicidad de Italia ni la honra de Francia, y no me costará trabajo derrocar el argumento de los que se regocijan y pretenden que la encíclica del 8 de diciembre facilitará y justificará este abandono.

En primer lugar, los enemigos del Papa, que se aprovechan estrepitosamente de este pretexto, también hubieran pasado adelante sin pretexto alguno. ¿Quién lo negará?

Además, si los fines á que se tiende son malos, ¿por qué regocijarse de que se hayan facilitado? ¿Debemos regocijarnos de que el mal llegue á ser más fácil de cometer?

Pero no, comprendo la táctica de nuestros adversarios. Lo he dicho ya, la consigna es la siguiente: hablar en adelante lo menos posible del convenio y tenerlo escondido debajo de la capa como una arma decisiva para el último momento, y entre tanto, publicar, exagerar y desfigurar la encíclica y disfamar al Papa antes de derrocarle; mostrarse más exigentes que el Papa, más ultramontanos que los ultramontanos, y gritar á los católicos: «No se os permiten reflexiones, no se os admiten explicaciones, doblad la rodilla,» para arrojarlos á todos más fácilmente al suelo.

No caeré yo en el lazo, y hablaré; hablaré «porque unas veces se ha de hablar, dice la Escritura, y otras veces se ha de callar.» Hablaré porque precisamente en el momento en que se ataca más indignamente al Soberano Pontífice es cuando más satisfacción tengo en darle un nuevo testimonio de mi veneración, mi lealtad, mi sumisión y mi piedad filial. Los escritores que debieran haber callado han sido los primeros en hablar, y es muy justo que cesen de callar aquellos á quienes se debió haber dejado hablar los primeros.

Conozco que ha llegado el momento de decir á todos algunas palabras útiles.

No falta quien dice que la encíclica del Papa es inopportuná.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 372

Han equivocado la palabra; querían decir importuna. Sí, lo sé, las reprensiones de la Iglesia son importunas. Desde san Pedro y san Pablo, la Iglesia está encargada de importunar y reprender al mundo. Los hombres parecen muchas veces niños; los consejos y reprensiones les fatigan porque les entorpecen, pero esto es la gloria del Cristianismo. Desde que apareció en el mundo, el mal no ha sido vencido, pero no se le ha permitido reinar en paz.

Confieso, pues, que las palabras del Papa son importunas, que os turban, os inquietan y os indignan. Pero ¿de parte de quién están el derecho, la verdad y la razón?

Hé aquí lo que se trata de examinar.

Y diré ante todo que, en la temeraria precipitación con que se han lanzado contra esta encíclica, se ha presenciado uno de los ejemplos más asombrosos de ese ardor fogoso que nos caracteriza y que los italianos han llamado la furia francesa, la cual es buena seguramente para ganar batallas de Solferino, pero sirve de muy poco para interpretar encíclicas. Ha sucedido lo que debía suceder. El ministro de Negocios extranjeros se quejaba en una de sus últimas notas diplomáticas de que se leyera entre las líneas de sus despachos lo que no existía en ellos. Estoy convencido de que reconocerá que era de temer el mismo peligro para un documento teológico entregado como una presa á las interpretaciones ignorantes y apasionadas de la multitud.

La encíclica no ha sido interpretada sino desfigurada. ¡Y hasta el Gobierno ha incurrido en esta falta!

I.—Faltas y errores de traducción.

Es preciso advertir ante todo que los documentos romanos se dirigían, no á los periodistas ni tampoco á los simples fieles, sino á los obispos.

Ahora bien, ha sucedido precisamente que se ha privado de ellos á los obispos, y se los han dado como pasto á los periodistas.

Y tégase entendido, no sea que se trate de anticiparse á mi idea, que no es mi intención lanzar el desden sobre la prensa. Nadie reconoce más que yo, con sus peligros y su irresistible é inevitable poder, las ventajas que puede ofrecer, ni nadie especialmente profesa una simpatía más sincera á tantos generosos escritores que, á pesar de todas las trabas y todos los peligros, se consagran animosamente en la prensa religiosa al servicio de la sociedad y la Religion.
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 373

Pero ¿qué han hecho desde un principio la mayor parte de los periodistas? Han competido en cometer en la traducción de la encíclica y del Syllabus faltas y errores sin cuento, y me veo obligado á decirlo, los mas ridículos é inesperados, hasta en los puntos mas graves.

Y no solamente en el Siglo, sino en el Diario de los Debates, que por lo comun es mas fuerte en gramática que el Siglo.

He contado en la traducción que da el Diario de los Debates de la encíclica y del Syllabus mas de setenta equivocaciones.

Si el Diario de los Debates ha hecho esto, ¿qué no habrá hecho el Siglo!

Permitaseme citar algunos ejemplos.

—Se hace condenar al Papa la inmutabilidad divina traduciendo por inmutable la expresion latina immutationibus obnoxium que significa precisamente lo contrario. (Prop. 1).

—Se le hace condenar como un error la elemental y evidente verdad de que Dios está en todas partes, en todas las criaturas, traduciendo: «Dios está en el hombre y en el mundo,» donde el Papa, indicando y censurando el monstruoso error panteístico, el perpetuo llegar á ser de Mr. Renan y otros, condena á los que dicen: Deus fit in homine et in mundo, «Dios se hace en el hombre y en el mundo.» (Prop. 2).

—Los errores sobre la sociedad civil, errores DE societate civili, se convierten en errores DE la sociedad civil. (Título del § 2).

—En la proposicion 39 se toma reipublicæ, la cosa pública, por república, y se hace condenar al Papa el estado republicano, en lo cual no ha pensado nunca.

—Solo quiero creer que es error de copista la equivocacion siguiente: Episcopis fas non est vel ipsas litteras apostolicas promulgue: «Los obispos no tienen derecho de promulgar sus cartas apostólicas.»

Pero en la proposicion relativa al nombramiento de obispos, per se se traduce como si fuera pro se, «para sí,» lo cual falsea completamente el sentido. Segun esta traducción, el Papa parece negar á los Gobiernos el derecho que les dan los Concordatos de nombrar los obispos, siendo así que el Papa dice simplemente que no tienen este derecho «por sí propios.» (Prop. 50).

—En la misma proposicion, procurationem, que significa
Revista católica (Barcelona) (1865-01-01 00:00:00), página 374

«administracion,» está traducida por «toma de posesion.»

—Y en otra parte leo: «El Gobierno puede en su derecho cambiar una época fijada por la Iglesia para el cumplimiento de los deberes religiosos de ambos sexos.» ¿Qué quiere decir esto? Recurro al texto de la proposicion condenada, y encuentro: «El Gobierno puede por su propia autoridad cambiar la edad fijada por la Iglesia para la profesion religiosa en los monasterios, ya de hombres, ya de mujeres.»—El interprete del periodico, en vez de una equivocacion comete aqui dos; traduce ætatem por «una época,» y professio-nem religiosam por «el cumplimiento de los deberes religiosos,» como si se tratara de las Pascuas, del ayuno ó de la misa del domingo. (Prop. 52).

Hé aquí otro error de traduccion de los mas singulares:
—¿Quién hubiera pensado que el Jefe de la Iglesia tuviese nada que decir contra una proposicion como esta: «El Gobierno civil... puede FAVORRECER los establecimientos religiosos...?» Sin embargo, el traductor hace condenar esto al Papa. Las palabras que le engañaron son penitus extinguere que traduce por favorecer, tratar con favor, y esta expresion significa «destruir desde los cimientos.» (Prop. 53).
—¿Y qué dirémos de este galimatías? No hay mas fuerzas reconocidas que las que residen en la materia, y que, contra toda disciplina y toda decencia de costumbres, se resumen en la acumulacion de las riquezas y en la satisfaccion de todos los placeres. Así han traducido la proposicion condenada cuya verdadera traduccion es la siguiente: «No deben reconocerse mas fuerzas que las que residen en la materia, y toda la moral, toda la honradez debe reducirse á acumular y á aumentar las riquezas por todos los medios posibles y á proporcionarse toda clase de goces.» (Prop. 58).
—«La Iglesia no debe en ningun caso tratar con rigor á la filosofia.» El traductor ha dicho: «La Iglesia no debe ocuparse jamás de filosofia,» creyendo que animadvertere queria decir mirar en... hacer atencion en... (Prop. 11).
—Inducere impedimenta dirimentia se ha traducido constantemente por «DECIDIR sobre los impedimentos dirimentes.» (Prop. 68, 69 y 70).
—Causæ matrimoniales et sponsalia, «las causas matrimoniales y esponsales;» SPONSALIA era una palabra difícil para el traductor que ha puesto: «Las causas matrimoniales ó nupciales.» Traduce et por ó y sponsalia por causas nupciales, como si fuera la misma cosa. (Prop. 74).