Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 76

entendíendolo fue un infractor de él, y con su ejemplo nos incitó á quebrantarlo: porque el precepto prohibe tener calzado (neque calceamenta), y san Pablo lo tenía, como nos consta de los Hechos apostólicos: praecingere et calceae te caligas tuas. Esta reflexión hacen san Jerónimo y san Juan Crisóstomo; las palabras del primero son las siguientes: Dirás que estos son preceptos apostólicos, pero advierte que de Pedro se lee que tuvo calzado; y en cuanto á las dos túnicas, por no hablar de lo demás, tanto yo como tú las poseemos, si no es que tengamos mas. Las palabras del segundo son estas: «Dijo Cristo: no tendréis dos túnicas ni calzado, etc. Dime pues, ¿era Pedro infractor de ese precepto? ¿cómo podrás decir que no, cuando Pedro tenía afsajo, y vestido, y calzado? Oye las palabras que le dirigía el Ángel: «Ponte tu calzado; y esto sin embargo de no haber entonces necesidad de que se lo pusiera, porque en esa estación se podía andar descalzo, pues solo en invierno es necesario ponérselo.» El mismo Santo se burla de los que creen que era perpétuo el referido precepto, y dice así: «¿Con qué se mandó que no tuviesen mas que una túnica? si así fue, cuando llegaba el caso de lavarla ¿estaban desnudos y sentados dentro de casa, ó habiendo necesidad salían desnudos á recorrer la ciudad sin atender á lo que exige el decoro? Si así hubiera sido, Pablo, que recorría el mundo entero empleándose en obras tan grandes, habría tenido que estarse dentro de casa impedido de hacerlas por falta de vestido: y si venía un crudo invierno ó lluvia, ¿cómo secaría su vestido? ¿volvería otra vez á encerrarse en casa? ¿y qué habría hecho si la fuerza del frío lo hubiera reducido á la impotencia? porque no creas que los Apóstoles tenían cuerpo de diamante... estaban expuestos á enfermedades y quebrantos: ¿debían pues parecer de ninguna manera: ¿pues por qué les impuso en esa vez tal precepto? porque quería manifestar su omnipotencia.» (Hom. 9, in ep. ad Phil. v. 6).

«V. E. presenta en seguida el ejemplo de san Pablo, que se mantenía con el trabajo de sus manos. San Agustín se hizo ya cargo de esa especie (in Psalm. cvi) y contestaba lo siguiente: «Jesucristo tuvo bolsa, y algunas mujeres religiosas le ministraban de su caudal. Había también de existir un Pablo en la Iglesia, que nada exigiría, que todo lo perdonaría. Mas como habría muchos que usarían de ese derecho, Jesucristo se dignó hacer lo que estos últimos. ¿Dirímos que Pablo fue más perfecto que Cristo? no por cierto, porque Cristo fue más piadoso, y previendo que Pablo no había de exigir esas cosas, para que la conducta de este no condenara á los que las habían de exigir, se dignó su Majestad justificar la de estos dando el mismo el ejemplo.» Siendo esto así, ¿por qué, Sr. Excmo., prorumpir en una exclamación, lastimándose y en cierta manera culpando al Clero católico porque no hay muchos imitadores del desprendimiento de san Pablo, cuando no los hubo ni siquiera en el primer siglo? ¿cuando la conducta del Clero en esta parte fue justificada por el mismo Santo de los Santos? ¿cuando el Clero usa de un derecho que san Pablo mismo nos enseñaba é inculcaba en su epístola á los romanos, en la primera á los de Corinto, en la primera á Timoteo; asegurando que es derecho divino, Dominus ordinavit; que se registra en los Libros sagrados, Dicit Scriptura; que es obligatorio á los fieles, Debet in carnalibus ministrare illis?

«Hace luego mérito V. E. de que en el principio de la Iglesia, «cuantos poseían casas ó campos, los vendían y traían el precio de lo que vendían, y lo ponían á los pies de los Apóstoles, y se repartía á cada