Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 115

cion á ocuro á esta autoridad; ya porque, habiéndose permitido, tal vez en algun acto primo de aquellos que el hombre no puede refrenar, herir de la manera mas cruel el decoro y la inocencia de un prelado que, sea quien fuere, siempre es un obispo, y merecia otra clase de tratamiento, pues aun los reyes mas absolutos jamás se permitieron cosa que desdijese de su religiosidad en el trato con los sucesores de los Apóstoles, no debíamos, en verdad, hacer nada que pudiera servir de ocasion ó pretexto para que nuestra dignidad episcopal volviese á resentir los efectos de la indisposición del Gobierno del Estado de Guanajuato.

«5. Consideraciones de otro carácter, aunque no de menorpueso, nos han retraído igualmente de ocurrir al Gobierno general para buscar el remedio. ¿Cuáles son estas consideraciones? Primera, el solo hecho de no haber determinado nada por si á pesar de las manifiestas infracciones del Estatuto orgánico, y aun de la misma ley de 11 de abril, verificadas por los decretos del excelentísimo señor Gobernador de Guanajuato. Si la vida de un Gobierno está en la debida subordinacion de las autoridades subalternas á la autoridad suprema, porque de otro modo acaba la unidad administrativa, existe un verdadero cisma en el régimen de la sociedad, y en cierto sentido puede decirse que no hay Gobierno; si la circular de 29 de mayo, lo mismo que el decreto del dia 8 del mismo que la había precedido, traspasan con mucho los términos de la posibilidad legal, van muy delante de cuanto hasta aquí había motivado las quejas de la Iglesia, y colocan sin duda en una posición bien difícil, á lo menos bajo ciertos respectos, al supremo Gobierno de la nación; y si este á pesar de tales consideraciones, que no pudo menos de tener muy presentes, no ha dictado ninguna de las providencias que hubieran debido esperarse, debemos respetar su silencio, ó á lo menos mirarle como una concluyente prueba de que nuestras gestiones y ocursos serian del todo inútiles. En segundo lugar, esta es la hora en que ni aun el recibo se nos acusa de nuestra exposición y protesta del 4 de mayo último contra la ley de obvenciones parroquiales: lo cual prueba cuando menos que no debemos hablar dos veces sobre un mismo asunto, sino limitarnos á una, y esto solamente para cumplir un deber, aunque no produzca resultado.

«6. Pero si estas razones son bastantes para justificar nuestra resolución de no hacer ningun ocuro al Gobierno, nunca lo serian para excusar nuestro absoluto silencio en la materia; porque siempre debemos manifestar nuestro juicio acerca de ciertos actos de la potestad civil, en vista de las disposiciones canónicas, y determinar con exactitud los principios que deben gobernar la conducta en los casos que vayan ocurriendo. Hé aquí lo que nos proponemos hacer. Venerables Hermanos, en esta circular, con motivo de la que tuvo á bien mandar expedir el 29 de mayo último el Gobierno de Guanajuato.

«7. Esta circular es acaso lo que de la independencia á esta parte ha aparecido en México, en su línea, mas depresivo de la dignidad y hostil á la jurisdicción de un diocesano, mas atentatorio contra la independencia y soberanía de la Iglesia y mas abiertamente pronunciado, no solo contra la congrua de los ministros, sino contra los derechos del culto y la majestad del templo. Comienza atacando á la persona del Obispo, quien, sin embargo de su carácter sagrado, de los respetos que merece como pastor, de los derechos que tiene como autoridad, y del ministerio que ejerce en virtud de su consagracion, es presentado allí como atizador de la guerra civil, audaz y sedicioso, empeñado en eludir los efectos de las leyes benéficas, predicador atrevido de la sedicion