Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 121

23. El artículo 81 de este dice á la letra: Todas las facultades que por este Estatuto no se señalan expresamente á los Gobiernos de los Estados y territorios serán ejercidas por el Presidente de la república, conforme al artículo 3.º del plan de Ayutla reformado en Acapulco.

24. Es así que en este Estatuto no les están expresamente señaladas á los gobernadores las facultades de decretar sobre materias eclesiásticas, ni menos derogando para ello las leyes generales, ni de imponer nuevas obligaciones á los curas, ni de aumentar las que como empleados particulares de las iglesias tengan los sacristanes, ni de multar eclesiásticos fuera de las leyes, ni menos contra las leyes, ni de echarse sobre los diezmatorios para secuestrarlos, ni de lanzar sobre las oficinas eclesiásticas y los templos las fuerzas de policía, ni de encarcelar administradores de diezmos ó contratistas, ni de sujetar la jurisdicción de los obispos á los prefectos, etc., etc.; luego la circular de Guanajuato no solo no está en consonancia con lo que puede llamarse base administrativa de México en la época presente, sino que culca el Estatuto orgánico de la república, y hasta la misma ley de 11 de abril sobre derechos y obvenciones parroquiales.

25. En los otros Estados se ha tratado también de poner en observancia la ley de 11 de abril; pero en ninguno absolutamente se ha hecho lo que en Guanajuato. Reducidos á la órbita que les traza la misma ley, los respectivos gobernadores han dado sus decretos reglamentarios fijando el minimum de la cantidad diaria indispensable para la subsistencia sin pasar á otra cosa. Pero en Guanajuato ni se llenó esta obligación impuesta por la ley sobre obvenciones, y si se decretaron cosas contrarias, como se acaba de ver, no solo á ella, sino al mismo Estatuto general. No hay por lo mismo en la circular de aquel Estado concierto y armonía, sino una inaudita y sorprendente oposición, con las disposiciones dictadas por los excelentísimos señores gobernadores de los otros Estados.

26. Por una consecuencia precisa de este modo tan diverso de proceder, se está viendo con verdadero escándalo que, en medio de los padecimientos que hoy sufren todos los obispados de México en consecuencia de las leyes generales que se han expedido contra la Iglesia, y especialmente la de 11 de abril, el nuestro está sufriendo además una muy singular, y no en todo él, sino solo en el Estado de Guanajuato. Esto podría explicarse, aunque nunca sostenerse, si nuestro decreto de 8 de mayo, que sirvió de motivo á la circular que nos ocupa, se hubiese limitado únicamente á las parroquias comprendidas en el territorio de aquel Estado, pero nunca teniendo un carácter común. No puede decirse que el de Michoacán, que en su totalidad está en nuestra diócesis, y los de México y Guerrero, donde hay también algunas parroquias de él, tengan menos empeño que Guanajuato en que las leyes generales sean debidamente observadas; y sin embargo, de ninguno de aquellos Estados ha recibido nuestra santa iglesia los golpes que del de Guanajuato. Esto no admite mas explicación que la siguiente: ó los señores gobernadores de Michoacán, México y Guerrero no han cumplido con la ley, ó el de Guanajuato ha obrado sin facultades.

27. Si México ha tenido una época en que el elemento federal haya recibido la mas grande amplitud en la Constitución, será sin duda la presente; pues la de 1857 ha dado tanto cuanto mas no podía dar á los Estados. Sin embargo, aun bajo el régimen de esta Carta, no podrá salvarse nunca del carácter de atentatorio contra la Constitución mis-