Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 350

«El segundo hecho, que el señor Secretario ha tenido la bondad de llamar un argumento ad hominem, es el consistente en la intimacion que á fines del último año hice á un predicador, á consecuencia de queja que contra él recibí del señor Gobernador del Estado de Cundinamarca. Fórmase contraste entre mi conducta respecto del caso del predicador, y la que estoy observando en la presente cuestion del pase, y se trata de inquirir por qué es que procedo de un modo que se estima contradictorio entre el ayer y el hoy. Mas no existe contradiccion sino uniformidad, consecuencia. Si en la actualidad se presentara un caso como el del predicador, mi conducta para con el Gobierno sería la que observé con el señor Gobernador de Cundinamarca; y si el anterior Gobierno hubiera expedido un decreto cual el de tuicion, no deben dudar el ciudadano Presidente y el señor Secretario que lo hubiera reclamado con toda la energia de mi alma, porque, principalmente en materia ó en puntos relativos á mi ministerio, á mi solicitud episcopal, «yo no soy de Pablo, ni de Apolo, ni de Cefas, sino de Jesucristo.» (1 Cor. 1, 12, 13).

«Si mediando el derecho divino aislado, no puede ser dudosa la conducta que deben observar los pastores de la Iglesia, cuando se les exija algo contrario á aquel derecho, puesto que las palabras apostolicas: Non possumus: obedere oportet Deo magis quam hominibus, han venido á ser en este caso de un uso sacramental, por decirlo así; menos dudosa deberá ser esa conducta, cuando al derecho divino lo apoya el derecho humano; al non possumus se une entonces el hic homo civis romanus est.

«Es por esto que habiéndome valido ya del medio de la representacion, para obtener la revocatoria del decreto llamado de tuicion, sin que tal diligencia produjera el resultado que era de esperarse; asegurando mi obediencia y sumision al Gobierno en los negocios que son de su dominio; previa la imploracion que he elevado al cielo para que me ilumine en la senda que deba seguir en el conflicto en que se me ha colocado, y de acuerdo con el dictamen de mi venerable Capítulo metropolitano, lleno con pena el deber de protestar, como protesto, contra el referido decreto, á nombre de la Iglesia en mi carácter de metropolitano, y de prelado y pastor de esta arquidiócesis.

«De todo daré cuenta á Su Santidad, y la suprema decision del Pastor universal será mi norma en el particular.

«Sirvase V. poner esta nota, junto con mis respetos, en conocimiento del ciudadano Presidente, y aceptar los sentimientos de consideracion con que me suscribo de V. muy atento servidor.—Antonio, Arzobispo de Santa Fe de Bogotá.»

A pesar de no verse en el anterior escrito ninguna inconveniencia, ni de principios, ni de lenguaje, ni de intenciones, suele devaelto á su autorizado autor con el siguiente escrito, cuyo calificativo encomendamos al buen criterio de nuestros amigos:

«Estados Unidos de Nueva-Granada.—Poder ejecutivo de la Union.—El Secretario de Estado en el despacho de Gobierno.—Seccion 1.ª—Número 30.

«Al muy reverendo señor Arzobispo.—He dado cuenta al Presidente de los Estados Unidos de la carta que me ha dirigido V. con fecha 12 de los corrientes y que he recibido hoy; y como en ella se