Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 72

sia en aquellos siglos, y no menos lo demuestra el haberse excitado la codicia de los supremos jefes de un imperio tan vasto como era entonces el romano.

«Los edictos de Constantino y Licinio por lo relativo al Occidente, y de Maximino en las provincias de Oriente, en los cuales se mandaba restituir á los cristianos y á su comunidad las casas, huertos y campos; el de Galerio publicado poco antes de morir, que les permitía volver á levantar los edificios en que se reunian; el de Diocleciano y Maximiano, que despojaron á la Iglesia de sus posesiones; los dos rescriptos de Galieno mas de sesenta años antes que el decreto de Constantino; el palacio episcopal que en el imperio de Aureliano se disputaba entre Paulo Samosateno y el legitimo pastor; el sitio que disputaban á los cristianos los taberneros en tiempo de Alejandro Severo: los templos edificados por san Gregorio en Neocesarea y en las ciudades inmediatas; los cementerios, cuyo número ascendía en la sola ciudad de Roma á cuarenta y aun mas (Baronio, Panvinio, Berti), son otros tantos documentos que acreditan que entre los bienes de la Iglesia en aquella época se contaban tambien los inmuebles.

«Ni á esto puede oponerse el que los fieles de Jerusalen vendian sus posesiones y ponian su precio á los pies de los Apóstoles; el motivo por que lo hacian no era porque la Iglesia no pudiera poseer bienes inmuebles desde entoncens, sino porque, como dice santo Tomás, «preveían los Apóstoles, revelándoselo el Espíritu Santo, que no habían de permanecer allí mucho tiempo, así por las persecuciones y daños que les infirieran los judíos, como tambien por la próxima destrucción de aquella ciudad y pueblo... y por eso pasando á otras naciones en que se afirmaria y permaneceria la Iglesia, no se le que estableciesen ese modo de vivir.» San Juan Crisóstomo enseña expresamente que la Iglesia, desde el tiempo de los Apóstoles, tenia la facultad de poseer esa clase de bienes: An non poterant etiam tempore Apostolorum domus et agri ab Ecclesia possidert? Podia poseerlos, y no ciertamente porque para ello la hubiesen habilitado los príncipes sus perseguidores: podia poseerlos, aunque la prudencia dictaba no hacer uso en aquellas circunstancias de la facultad que le dió Jesucristo: podia poseerlos, y en efecto los poseía en aquellos intervalos que calmaba un poco la persecucion.

«El Dr. Mora, enemigo acérrimo de los bienes de la Iglesia, asienta que: «los únicos derechos que corresponden á esta de un modo indefectible son los que disfrutaba en la época anterior á Constantino, en que no existia sino como cuerpo místico;» pretension tan absurda y avanzada, como la del que no quisiera reconocer en el hombre otros derechos que los que se le permiten cuando está bajo el imperio de un tirano, ó la del que desconociera en la nacion mejicana los que no ejercia durante la dominacion española. Mas aun cuando debiera pasarle por semejante absurdistimo principio, siempre deberiamos convenir en que á la Iglesia le corresponde de un modo indefectible el derecho de poseer bienes aun inmuebles, porque la historia acredita que los tuvo en aquellos siglos: y aunque el citado Mora se atreve á asegurar que cuando Constantino se convirtió al Cristianismo, entonces empezaron á adquirirlos; al fin se ve obligado á confesar que los tuvieron las iglesias en aquella época, bien que, para salir de la dificultad, añade que tales posesiones deben considerarse ilegales, pues no estando reconocida ni declarada la capacidad de las iglesias, tampoco habrian podido sostenerla reclamada ante los tribunales: al decir esto