Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 151

satisfechas con quitar por la fuerza nuestro decreto del dia 8 de mayo, y poner del mismo modo en su lugar la ley sobre obvenciones parroquiales y el decreto y circular del Gobierno de Guanajuato en los cuadrantes de las parroquias, que aun sin salir de aquí, habrian atacado con solo esto la inmunidad local, se propusaron hasta un extremo que no podemos recordar sin espanto, invadieron con la fuerza pública el augusta y sagrado recinto de los templos, y en las mismas puertas de la casa de Dios, en sus muros santísimos, á su real presencia se han colocado estas leyes, que con haber sido condenadas por todo el Episcopado de México, como otras tantas violaciones de la independencia, libertades canónicas e inmunidades de la Iglesia, no han podido fijarse allí, sin consignar con este hecho sacrificio un pensamiento, una idea, un concepto, una intencion que hará derramar lágrimas por siempre á la Iglesia de Dios, y que, no lo dudamos, calmadas estas agitaciones, hará correr tambien aunque tardías, al golpe de un remordimiento que no puede faltar, las de muchos de los mismos que han llevado su piedra en la mano para esta obra de persecucion.

«106. El hecho á que nos acabamos de referir, está comprobado con documentos oficiales, cuyas copias autorizadas tenemos en nuestro poder. Varias han sido las iglesias que han sufrido tan escandaloso ultraje. Parroquia hubo, según leemos en una comunicacion de los señores Gobernadores de nuestra diócesis al excelentísimo señor Gobernador de Michoacan, en que estos allanamientos tuvieron lugar, con estrépito y escándalo de los fieles, en el recinto mismo del santuario, en el acto de estar expuesto á la veneracion pública el santísimo Sacramento en su tabernáculo.

«107. El público tiene conocimiento ya de las comunicaciones cambiadas entre el señor Cura de Guanajuato y el señor Jefe político de aquel partido, porque estos documentos fueron publicados en varios periodicos. Sabrá como la ley de obvenciones y demás fueron colocadas en la antesacristía por la fuerza, multado el Párroco en el mínimo de la circular, por haberla quitado de allí, y repuestas de nuevo por la fuerza; se habrá impuesto de la respetuosa pero dignísima, enérgica y noble defensa que aquel digno eclesiástico hizo de todos los derechos de la Iglesia en esta ocasion, y por lo mismo no nos detenemos mas en este punto, y solo citaremos, para honor suyo y como prueba del concepto que nos merece por su tino y acierto en tan delicada situacion, que al calce de los decretos civiles que allí se fijaron puso una razon explicando la violacion que aquellos importaban, la circunstancia de estar allí tales documentos por sola la fuerza, y la subsistencia de la obligacion moral que tienen los fieles de obedecer los decretos diocesanos.

«108. Pero el Jefe político de Celaya fué todavía mas adelante que el de Guanajuato en este punto: pues fijó la ley en la misma parroquia y no en la antesacristia, multó al señor Cura con el máximo desde el primer dia, y por cinco veces, contra el tenor de la misma circular, y aplicó esta pena, no porque el Párroco hubiese quitado la ley, sino porque de hecho desapareció, porque fijada en las puertas de la iglesia, podía quitarla de allí cualquiera de tantos transeuntes. Cada una de estas multas la intimó en un oficio al señor Cura, y las cinco tuvieron lugar en el brevisimo espacio de nueve dias que corrieron del 7 al 16 de junio. Como una prueba de nuestro aserto, y porque esta clase de documentos deben conservarse, harémos aquí un extracto de lo conducente, pero literal de estas cinco notas del Jefe político de Celaya al señor Cura y Juez eclesiástico de la misma ciudad.