ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 445

cha pág. 251 del tomo I de La Cruz, declaracion por lo visto hecha solo para la diócesi de Santiago, dice: «Que los fieles que han tomado la bula de Cruzada en días que no son de ayuno ni de Cuaresma, sino de pura abstinencia, teniendo además el indulto de carne, pueden mezclarla con pescado, aunque se debe aconsejar la no promiscuacion, pero no imponerla como obligatoria, según la letra y el espíritu del rescripto dado en Roma en 1834, De mandato Sanctissimi,» que es precisamente la doctrina de los que sostienen la licitud; y ni los fieles ni aun los Obispos pueden hablar en contrario sentido hasta que Su Santidad modifique la antigua concesion. Según la Revista católica, la sagrada Penitenciaria dió en 1861 un decreto sobre la licitud de la promiscuacion, que es el mismo en sustancia que lo declarado por el actual Pontífice para la diócesi de Santiago. Siendo esto cierto, ¿en qué sana razon cabe decir, como el articulista de La Cruz, que hay contrariedad en el último decreto de la sagrada Penitenciaria y la declaración del Boletín eclesiástico de Santiago? ¿Con qué ya tenemos altar contra altar, ó por lo menos, aliud iudex nuntial, alliud praeco clamat? Si hubiese tal contrariedad, no sería entre la Penitenciaria y el Boletín de Santiago, sino entre la declaración de Gregorio XVI y la de Pío IX; pero no hay tal, porque la declaración de la Penitenciaria y la de Su Santidad son aguas cristalinas de una misma fuente. La única diferencia es que, según la declaración segunda, el consejo de la no promiscuacion solo se dirige á los fieles de la diócesi de Santiago y no á los demás de España; pero la gracia ó licitud de la promiscuacion es comun á todos; y por lo tanto, la contrariedad es imaginaria si no se quiere ver á los Obispos en oposición con el Papa; pero donde hay contrariedad y contradicción es en la pág. 37 del tomo II de La Cruz. «Debemos atenernos, dice su director, á la declaración del Boletín de Santiago (tomo I de La Cruz, pág. 151).» Pero ¿qué dice aquí S. Ema.? Que, según declaración de Su Santidad, vivae vocis oraculo, á los fieles de la diócesi de Santiago, teniendo la bula de Cruzada y el indulto de carne, en los días de pura abstinencia, y no de ayuno, fuera de la Cuaresma, aunque pueden en una misma comida mezclar carne y pescado, debe aconsejárseles que no lo hagan. Ergo quid inde? ¿Cómo no ha reparado el director de La Cruz que esta declaración que alega en su apoyo lo entrega con las manos atadas á los que él tituló promiscuadores? ¿Y qué otra cosa
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 446

significa la declaracion de Su Santidad, sino que es licita la promiscuacion y buena, pero que la no promiscuacion es de puro consejo, como virtud mas perfecta?

Los Prelados espanoles no hablaron ni hablarán en contrario sentido, separándose del Papa; porque, según san Ambrosio, Ubi Petrus ibi Ecclesia; y entonces, ad quid vernisti, Bernarde? ¿Qué quiso decir el articulista de La Cruz, afirmando que ni un solo obispo se ha pronunciado por la promiscuacion de un modo oficial? Averígüelo Vargas. ¿Con qué han de hacer los Obispos lo que no hizo Roma? Porque eso de pronunciarse de un modo oficial, sapit mandatum, y aun Roma no lo ha mandado. Los Obispos llenan su misión dejando á los fieles en la libertad que les concede la Iglesia, aunque siempre aconsejando lo mejor. Creemos que la circular de Santiago no se llama con propiedad norma y regla de conducta, como la llama La Cruz, al menos regla general; pues el consejo de no promiscuar, según la letra de la célebre circular, solo se entiende con los confesores y fieles de la diócesi de Santiago. Pensamos que no se ha meditado bien la proposicion de llamar al Comisario general juez competente á quien debemos obedecer del modo mas absoluto, como asegura el director de La Cruz; pues en materia de moral no hay mas juez que el supremo Jerarca de la Iglesia, á quien todos debemos obedecer, según el Catecismo del P. Astete. Si no un error, colúmbrase al menos un sofisma á nuestra corta vista en la pág. 37 citada de La Cruz, párrafo cuarto; porque no es verdad que aun esté la causa pendiente, porque Roma varias veces habló sobre el asunto con tanta claridad, sabiduría y prudencia, como lo hace siempre la Iglesia, y no vemos tan urgente otra declaración solemne como se pide; lo que se prueba por el silencio de la sagrada Congregacion.

Afirma La Cruz, tomo II, pág. 205, que varios Prelados, en actos oficiales, no permitieron la promiscuacion. ¿Qué significa esto? Si no la declaracion de un cisma, no lo sabemos, ó no queremos decirlo; pero la frase es equívoca y peligrosa cuando menos. Aquel adverbio solamente, añadido, según la pág. 209, al viva vocis oráculo del Papa, no se halla en el original, y será, tal vez, un nuevo testimonio de la buena fe, del Sr. C. y S.

Vamos, por último, á recoger el guante que el Sr. C. y S. arroja á los que con injusticia llama sostenedores de la promiscuacion, con el aire contencioso de sus vistas. Decimos,
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 447

pues: visto que no puede haber encontradas opiniones en la cuestion que nos ocupa, según lo dicho hasta aquí: vistas las declaraciones de los dos últimos Papas, cuya doctrina en sustancia es la misma de la circular de Santiago: vistas las disposiciones del clero y de los fieles españoles, que están en la libertad de usar como lícita la promiscuación, ó de seguir el consejo de no promiscuar hasta que la Iglesia determine otra cosa; y visto, por último, que ni un solo prelado español ha dicho que no es lícito promiscuar en los términos de la cuestion; y que, si no peligrosa, es al menos del todo gratuita la menor duda en el caso, hé aquí nuestra última respuesta: obedecer primero y en todo al Vicario de Jesucristo y sus resoluciones, sea viva vocis oraculo, ó por el órgano de los señores curas, y en caso de duda fundada á los señores Obispos se consultará como á nuestros padres en la fe y en la moral. Ninguno ha dicho que no es lícita la promiscuación, y la declaración pontificia del Boletín eclesiástico de Santiago afirma que es lícita; luego no es cierto que ninguno de los prelados españoles se ha pronunciado more officiali por la promiscuación, pues un consejo no es un precepto, y el señor director de La Cruz dice bien: que no puede ni debe insistir más en materia tan delicada, puesto que su ilustración y prudencia le harán conocer que no debió decir tanto; aunque es de suponer que, lo mismo que el autor de estas líneas, someta su doctrina, tanto en la forma, como en la sustancia, al juicio infalible de la santa Iglesia romana.—Un católico rancio.

Memorias de Mr. Víctor Hugo.

El título de este artículo no es precisamente el del libro que queremos examinar. Ese se titula: Víctor Hugo contado por un testigo de su vida. Ese testigo de la vida de Mr. Hugo no es muy seguro, pues es el mismo Mr. Hugo. Por lo demás, el autor no trata de ocultarse. Si entra en la escena empleando la tercera persona, es cuestión de gusto y no para disimular la identidad de su héroe y del panegirista 1. No da tan solo detalles íntimos sobre su vida, sino que nos hace asistir al desarrollo de su inteligencia desde la

1 Se ha convenido en la prensa en atribuir estos dos tomos á madama Hugo. No veo por qué me habría de prestar á esta ficción, que por otro lado no quitaría al verdadero autor ninguna responsabilidad. Si Mr. Hugo no lo ha escrito todo, lo ha suministrado y revisado todo.
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 448

edad mas tierna; refiere sus recuerdos mas remotos, principalmente que comenzó sus estudios á los tres años, en una escuela donde había un pozo y donde veía á la señorita Rosa ponerse las medias; repite sus primeras agudezas, revela sus mas secretas aspiraciones, nota sus impresiones, así las mas personales como las mas fugitivas; y trabaja con piadoso afán para probar que si ha llevado todas las escarapelas, nunca ha tenido—allá en el fondo—sino una sola opinión. No reñirémos con el poeta por este detalle, y aun estamos muy sinceramente dispuestos á reconocer cierta unidad de pensamiento bajo la diversidad de sus actos. Siempre ha habido, en efecto, en Mr. Víctor Hugo un sentimiento de odio contra la sociedad. No obstante, es de aquellos para quienes la vida ha sido brillante y cómoda; mas si ha recibido mucho, siempre ha hallado no haber recibido lo bastante. El éxito que ha obtenido no ha podido corresponder á sus pretensiones, y su amor propio ha sido herido hasta en sus mismos triunfos. Este libro, compuesto con sus notas y extractos del diario en que se cuenta á sí mismo para la posteridad, revela á cada página el egoísmo intelectual mas absoluto, y por consiguiente mas irritable. Esta es la enfermedad del yo.

I.

En calidad de pensador partidario de la igualdad, Mr. Víctor Hugo se interesa en probar que es de descendencia aristocrática. Pareciéndole el título de conde dado á su padre por José Bonaparte, entonces rey de Nápoles ó de España, demasiado reciente y mal consignado quizá, tiene cuidado de remontarse mas arriba. Las Memorias empiezan así: «El primer Hugo que haya dejado huellas de sí, pues los documentos anteriores han desaparecido..., es un Pedro Antonio Hugo, nacido en 1332, consejero privado del gran Duque de Lorena y casado con la hija del señor de Bioncourt.» Siguen informes sobre toda la descendencia.

Evidentemente Mr. Hugo deplora la apariencia plebeya de su nombre y quiere dejar sentado que la particula de no constituye al noble; en efecto ni aun es siempre señal de nobleza. En otro tiempo la particula de, y los artículos del, de la, se unían al nombre del plebeyo, del villano, así del mas humilde artesano como del hidalgo. No era uno noble ni tenido por tal porque la de ó el del precediesen á su nombre. Por otra parte, familias de antiquísima nobleza, los Mo-
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 449

lé, los Séguiers, los Pasquier, los Colbert y otros muchos, firmaban simplemente ó Molé, ó Colbert, ó Séguiers. Los que eran ennoblecidos, obedeciendo la regla, no tomaban la partícula. La nobleza daba privilegios, pero no podía ni alargar ni acortar el nombre patronímico. El marino Juan Bart, hecho jefe de escuadra y noble, no firmaba Juan de Bart. Luego la reivindicación de Mr. Víctor Hugo nada tiene en sí de imposible ni de inverosímil. Solamente la extrañamos—en primer lugar á causa de las opiniones actuales del autor, y luego porque en otro lugar se proclamó plebeyo:

Mes jours
Dans une humble roture ont commencé leur cours.

Mr. Victor Hugo no habla tan solo de sus antepasados, entre los cuales cuenta un obispo; sino que entra en largos pormenores sobre su «padre, soldado viejo,» y su «madre vendeaná.» Hágelo mas afectuosamente que algunos autores de memorias contemporáneos nuestros; mas nos parece que como á ellos le falta tacto y conveniencia. No comprendo por ejemplo que un hijo, siquiera sea libre pensador, venga á decirnos que su madre era completamente incrédula, y tenía á menos el matrimonio religioso.

Hé aquí con qué desenfado refiere Mr. Hugo la unión de sus padres:
«Los dos jóvenes se casaron civilmente en las mismas Casas consistoriales. No hubo matrimonio religioso. Las iglesias estaban cerradas en aquellos momentos, y los sacerdotes prófugos ó ocultos. Los jóvenes no se tomaron el trabajo de buscar uno. La novia daba muy poca importancia á la bendición del cura, y el novio ninguna.»

Notemos de paso que en aquella época—1797 ó 1798—aunque las iglesias no hubiesen todavía sido devueltas al culto, era cosa fácil hallar un sacerdote, pero los jóvenes no se curaban de ello. Parece por lo demás que nunca tuvieron este cuidado. El autor, que entra en los mas minuciosos detalles, no nos dice en parte alguna que su padre y su madre reconociesen algún día el deber de agregar á su unión civil el sacramento del Matrimonio.

La religión, que había sido extraña á la unión de los padres, fue descartada de la educación de los hijos. El general Hugo, agregado á la persona de José Bonaparte, con-

1 Madama Hugo no era vendeaná; era de Nantes, y esta ciudad no corresponde á la Vendée.
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 45

A este despacho sigue en Le Moniteur un larguísimo memorandum que completa la respuesta del príncipe Gortschakoff.

El príncipe Gortschakoff á Mr. de Knorrin, encargado de negocios en Viena.

« Tsarskoe-Selo 7 de setiembre de 1863.—Hallaréis adjunta copia de un despacho del Conde de Rechberg que me ha comunicado el encargado de negocios de Austria.

« Contiene las observaciones que sugieren al Ministro de Negocios de Austria las indicaciones hechas en mi despacho de 13 de julio, y consigna con gran pesar nuestro que el Gobierno de S. M. imperial y real apostólica difiere de opinión en la mayor parte de los puntos que hemos mencionado.

« Nuestras proposiciones tenian por objeto la obra de conciliacion, cuya urgencia nos señala el Conde de Rechberg.

« Mi despacho de 18 de julio habia tenido por objeto precisar este pensamiento y apartar de antemano las objeciones y los desacuerdos á que podia dar lugar.

« Lamentamos que no haya merecido la adhesion del Gabinete de Viena.

« Así como habríamos estimado insinuamente podernos extender con él en una cuestion en que creemos idénticos nuestros intereses, así estamos distantes de querer prolongar una discusion que no haria mas que consignar un disentimiento de opinion.

« Estamos persuadidos de que el Conde de Rechberg participará de ese mismo sentimiento.

« Preferimos referirnos solamente á los puntos esenciales de sus despachos, en los cuales nos encontramos de acuerdo, al menos en intencion.

« El Gobierno de S. M. imperial y real apostólica desea ver establecido prontamente en el reino de Polonia un estado de cosas que devuelva la tranquilidad á aquel país, el reposo á la Europa, y la seguridad á las relaciones de los Gabinetes.

« Participamos completamente de ese deseo, y se hará cuanto dependa de nosotros para realizarlo.

« Nuestro augustó amo continúa animado de las intenciones mas benévolas hácía la Polonia y las mas conciliadoras hácía todas las potencias extranjeras.

« El bienestar de sus súbditos de todas las razas y de to-
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 450

vertido en rey de España, llegó á ser en 1811 gobernador de Madrid. Llamó á su lado á su mujer y á sus tres hijos que se habian quedado en París. El mayor, Abel, entró en los pajes del rey; los otros dos, Eugenio y Víctor, en el colegio de nobles. La regla del colegio prescribia que cada alumno debia ayudar por turno á misa. Mr. Hugo refiere cómo le libró su madre de esa sujecion.

«Madama Hugo, dice, tenia sus creencias particulares, «que habia tomado mitad en la religion y mitad en la filosofía. Ella queria que sus hijos tuviesen tambien su religion «segun se la hiciesen la vida y su pensamiento. Por tanto, «cuando D. Basilio (el director del colegio) le habia hablado «de hacerles ayudar á misa, ella se habia opuesto resueltamente á semejante pretension. Habiendo replicado D. Basilio que era una regla absoluta para todos los alumnos católicos, habia cortado la madre toda discusion diciendo que sus «hijos eran protestantes.

«Eugenio y Víctor no ayudaron, pues, á misa, pero la «oian: se levantaban cuando los demas, pero no hacian nin- «gun otro simulacro ni contestaban las oraciones. No iban á «confesarse ni comulgaban.»

Habria mucho que decir y aun que reir —si la materia se prestase á la risa—sobre esta creencia tomada mitad en la religion, mitad en la filosofía, y formando con esas dos mitades la nada. Este rasgo da á conocer perfectamente á Mr. Hugo. Tambien se le reconoce cuando dice que su madre queria para sus hijos la religion que les hiciesen la vida y su pensamiento. No llegaba su deseo á tanto: era incrédula, y habia oportuno educar á sus hijos en la incredulidad. Hay que notar que esta incredulidad no era hija de la ignorancia. Madama Hugo era oriunda de una familia cristiana. En los momentos en que se casaba civilmente, dicen las Memorias, «sus hermanas se hacian Ursulinas, á fuerza de devoción.»

El lector se pregunta quizá si Mr. Hugo, que pasaba por protestante en el colegio de Madrid, pertenecia á un culto cualquiera. Sí, pertenecia al culto católico. Su madre, olvidando sus principios, le había hecho, desde que nacio, una religion. Mr. Hugo nos refiere que fue bautizado en Besanzon y tuvo por padrino al general Lahorie, antiguo ayudante de campo de Moreau. Lahorie se vió comprometido mas adelante en la conspiracion de Mallet y fusilado.

Cuando hubo que salir de España, madama Hugo volvió
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 451

á París y dió por preceptor á sus hijos un antiguo sacerdote del Oratorio, «un buen hombre» dice Mr. Hugo. «La revolucion lo habia asustado, y se habria visto guillotinado si no se casaba; presirio dar su mano á dar la cabeza. En su precipitacion no habia ido á buscar su mujer muy léjos; habia tomado la primera que habia encontrado á su lado, su criada. Este buen hombre parecia considerarse muy feliz con vivir en familia, y por consiguiente no molestaba la conciencia de sus discípulos. Si estos creian en algo, era porque así lo querian.» Parece que Mr. Hugo siguió esperando á que la vida y su pensamiento le hubiesen enseñado una religion. Esperó largo tiempo, y no se ve en sus Memorias que haya hecho su primera comunión. Estos detalles explican muchas cosas: ellos arrojan sobre toda la vida de Mr. Hugo, sobre todos sus escritos, una luz cuya percepcion no posee él mismo.

Hé aquí, en cuanto á la educacion de nuestro autor, otro lance que es preciso referir.

Recuerda con complacencia que madama Hugo no habia querido violentar el alma de sus hijos ni hacerles una religion; y luego añade: «no ponía mas trabas á su inteligencia que á su conciencia.» Esto significa que autorizaba y aun provocaba las mas dañinas lecturas. En extremo aficionada á leer, hacia probar sus libros por sus hijos á fin de no emprender una lectura fastidiosa. Lo demás le importaba poco. En breve hubo de agotar todos los libros del gabinete literario donde se surtia, cuyo título podia confesarse sin rubor. Escuchemos ahora á Mr. Hugo:

«Verdad es que el librero tenia además un entresuelo, pero no se cuidaba de introducir en él á unos niños: allí relegaba las obras de una filosofía demasiado atrevida ó de una moralidad demasiado libre para ser expuestos á la vista de todos. Presentó su objencion á la madre, la cual le contestó que los libros nunca habian hecho daño á nadie, y los niños obtuvieron la llave del entresuelo.

«Este estaba revuelto. Los entrepaños no habian bastado para contener los libros, los cuales cubrian el piso. Para no tener el trabajo de bajarse y levantarse á cada instante, los niños se acostaban boca-abajo y saboreaban lo que les caia á mano. Cuando el interés se apoderaba de ellos, permanecian allí horas enteras. Todo era bueno para aquellos juveniles apetitos, prosa, versos, memorias, viajes, cien-
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 452

cia. Así leyeron á Rousseau, Voltaire y Diderot, y tambien «el Faublas y otras novelas de igual naturaleza.»

Que una madre haga probar semejantes libros por sus hijos, por niños de doce á trece años, para no exponerse á una lectura fastidiosa, es una obcecacion que consterna; pero que el hijo venga cincuenta años despues á referir el hecho al público, es cosa inexplicable. Mr. Hugo experimenta sin embargo al referir este ejemplo de abandono una especie de embarazo de que no se da cuenta á sí mismo; siente que madama Hugo concedia demasiada libertad á la inteligencia, la cual no tiene por cierto nada que ver con Faublas y otras novelas de igual naturaleza, proscritas por la policía. Añade: «Con esto, madama Hugo era, para todo «lo concerniente á la vida positiva y material, una madre «firmísima y casi severa.»

Y el padre ¿qué decia? ¡El padre! se ve poco. En tiempo del imperio cumplia con su oficio como valiente soldado, y poco podia ocuparse de sus hijos; cuando se vió libre, no se occupó absolutamente nada de ellos. El autor dice acerca del particular: «Víctor veia menos que nunca á su padre, quien, «dos ó tres veces al año, cuando mas, iba á pasar un dia ó «dos en París. En esas rápidas visitas, ni siquiera se alojaba «el General en casa de su mujer. Estas perpétuas separaciones no habian dejado, ya se adivina, de relajar el vínculo «del matrimonio; el marido y la mujer se habian acostum- «brado á vivir el uno sin el otro, y ya los separaba la vo- «luntad tanto como la necesidad.» Se adivina, en efecto, que el vínculo del matrimonio se habia relajado; pero no se adi- vina por qué. Mr. Hugo experimenta la necesidad de referir todo esto al público. Podia contarse á sí mismo sin desconocer de ese modo la ley fundamental del respeto: Honrar padre y madre. Verdad es que no siente el triste carácter de esta confesion.

He dicho al comenzar y quiero repetir que si Mr. Hugo hace ver á su padre y madre bajo un aspecto que no hace brillar su tacto, no sueña siquiera en criticarlos. Por el contrario quiere pintarlos con colores favorables. Así, por ejem- plo, todo el que dé crédito á su palabra habrá de conside- rar al general Hugo como uno de los hombres de guerra mas grandes de la epopeya napoleónica. No buscare quisquillas al autor sobre este particular. Aun quiero convenir en que desfiende muy bien la causa paterna. Alguna vanidad lleva en ello, es cierto, pero tambien lleva el corazon. Por lo de-
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 453

más, el general Hugo ha dado realmente pruebas, en mas de una ocasión, de habilidad, valor y verdadera dignidad. El carácter de este rápido estudio no me permite resumir sus campañas, que llenan una buena parte del primer tomo. Citaré sin embargo dos ó tres hechos.

El general Hugo hizo, siendo capitán, una de las guerras de Vendée. Desde el principio pudo salvar á «un niño «de nueve á diez años,» á quien se preparaban á fusilar por haber sido cogido «con las armas en la mano.» Cinco ó seis semanas después, un escuadron que se dirigía á Nantes recibió algunos tiros de fusil al pasar por delante de Bouquenay. Los soldados airados se arrojaron sobre esta aldea y se llevaron consigo doscientos noventa y dos prisioneros, entre ellos veinte y dos mujeres. Una comisión especial hizo ejecutar incontinenti doscientos setenta hombres. El capitán Hugo había pedido — y era en verdad un acto de valor — que en vez de fusilar á aquellos hombres se les enviase á trabajar en las minas del interior de la Francia. Se juzgó en seguida á las mujeres. El joven capitán presidia la comisión, insinuó que aquellas infelices estaban ya severamente castigadas con la muerte de sus padres, de sus hermanos, de sus maridos é hijos. Y fueron absueltas. Esta decisión era muy excepcional. ¡Cuántas vendeanas fueron ejecutadas sin que ni un tiro siquiera hubiese salido de la aldea donde las habían cogido!

El general Hugo nunca hizo la guerra en grande escala. Agregado á José Bonaparte, fue encargado de dar fin al bandolerismo napolitano de entonces, y tuvo el mérito de aprehender á Fra Diavolo. Siguió al rey José á España, y luchó con feliz energía contra las guerrillas españolas. Mr. Víctor Hugo al paso que refiere con amor las hazañas de su padre, se ve sobrecogido por un escrúpulo. Ha reconocido que aquel bizarro soldado hizo poco caso de las nacionalidades. Y temiendo comprometerse á los ojos de los demócratas con semejante origen, se ha aplicado, sin éxito, á probar que en 1810 un hombre acostumbrado á ver lo verdadero «en los pliegues de ese pedazo de género llamado bandera,» podía buscar en el extranjero un desquite de la Francia, invadida primero por la Europa. Esta es, dice él, una circunstancia atenuante. Olvida que el general Hugo, hecho conde español y pensando echar raíces en España, guerreaba no por la Francia, sino por José Bonaparte y por sí mismo.

El deseo de poner su pasado y el de su familia en armo-