Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 84

día; que en vano se había intentado una amigable composición, y no quedaba más recurso para el asunto que la intervención del Pontífice: Ultima expectatur manus vestra in eo, quod non nisi in manu valida posse emendari satis superque probatum est.» En otra carta dirigida al mismo Eugenio trata, entre otras cosas, de un conde «que se había echado sobre las tierras y bienes de las iglesias á manera de león dispuesto para la presa, y lo excita para que ponga remedio.» En otra se queja de la destrucción del rico monasterio de San Eugenio, y lo exhorta á emplear toda su autoridad apostólica para remediar el mal y no disimular mas: Tot et tanta pro certo, quae apostolicam securim, etsi dissimulantem, etsi dormitantem, mirum si non surge re et ferire compellant. En otra le habla de los fraudes de Nicolás, á quien se le encontraron libros, denarios, et aureos multos, y concluye pidiéndole le condene á prisión y silencio perpetuo. Luego no creía ajeno de la autoridad pontificia el conocimiento de tales asuntos, ni los numeraba entre los negocios seculares de que habla san Pablo, ni los equiparaba con la división de una herencia, á que se resistió Jesucristo.

«Hugo de San Víctor, en el cap 7 de la Unidad de la Iglesia, donde se encuentran las palabras citadas por V. E., enseña que las posesiones de la Iglesia están sujetas á la autoridad civil, en los mismos términos que lo estaban cuando pertenecían á los particulares: dice que estos los donaron á la Iglesia sin perjuicio del derecho que tenian las potestades de la tierra; que los donantes solo pueden dar lo que poseen; que estas posesiones no pueden dejar de ser sujetas á la potestad real, como lo estaban antes de ser donadas; que sí la razón y la necesidad lo pide, la misma potestad les debe protección, y las posesiones lo deben auxiliar, llegada la necesidad.» Si ratio postulaverit et necessitas, et illis ipsa potestas debit patrocinium et illi, ipsae possessiones debent in necessitate obsequium.» La consecuencia que, en mi concepto, se infiere de esta doctrina, es que los gravámenes impuestos á las posesiones de los particulares, esos mismos deben reportar las de la Iglesia; pero no se infiere en manera alguna que la potestad civil pueda hacer con las de esta lo que no puede con las de aquellos. Pagan pues las fincas de la Iglesia la pension de tres al millar que pagan las de los particulares; si para algún objeto de utilidad pública se ha menester tomar esta o la otra finca de la Iglesia, tomese en hora buena, previo avalúo de peritos y prévia también la indemnización; pues á eso están igualmente sujetas las de los particulares. ¿Pero pri- varla absolutamente de cuantas posee en todo el territorio de la república, querer que se vendan todas en un corto espacio de tiempo, fijarles el precio computándolo por los actuales arrendamientos, no dar mas hipoteca que la misma finca, negar á la Iglesia la facultad de adquirir otras en lugar de las que pierde, y todo lo demás que dice la ley? Esto no se hace respecto de las posesiones de los particulares, ni puede hacerse sin atacar á la propiedad, aunque sea con el pretexto de hacerla mas movilaria. Luego aun admitida la doctrina de Hugo de San Victor, nada puede inferirse en favor de la ley de desamortización.

«V. E. hace mucho mérito de la declaración del clero galicano, tanto en su comunicación de 15 de julio como en la de 27 de agosto; pero me permitirá decirle que ese documento tiene no pocas objeciones en su contra. Sabido es que Luis XIV era uno de los monarcas mas preocupados en su autoridad, de un carácter dominante y enemigo de que se le contradijera: sabido es tambien el influjo que tuvo la corte en la elección de las personas que formaron aquella asamblea, y no falta