ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 423

tendré mil faltas, caeré en mil errores, seré el último de los hombres; pero es imposible que por el miedo servil de parecer mas liberal, ó por el gusto insensato de mortificar á mi adversario, es imposible que patrocinara un escándalo y defendiera una miseria. ¡Antes quedaría pegada al paladar mi lengua, y caería seca mi mano! Esos señores, pues, podrán llamarse muy liberales; pero yo, gracias sean dadas á Dios, soy hombre libre.

Por eso jamás hubiera podido escribir que un ateo puede ser demócrata. No puede ser demócrata, no puede ser liberal, no puede ser amigo del pueblo el que ataca á la religión de mis padres. El que me quita mi alta nobleza, la de ser hijo de Dios; el que me arranca mi espíritu inmortal, que por ser inmortal me pone á cubierto de toda esclavitud; el que hace mi dolor desesperado, el que me roba el consuelo á mis penas, el que me priva de la esperanza de ver en el cielo á las personas que he amado sobre la tierra... Ese no es demócrata, ese no es liberal, ese no es amigo del pueblo, ese no es hombre siquiera; porque ese con sus propias manos ha rasgado el título de hombre escrito en el cielo, y se ha rebajado violentamente hasta ponerse al nivel de los brutos. Yo quiero levantarle; yo quiero mirar en él todavía á mi hermano, es un desgraciado, está ciego; que se abran sus ojos y vea la luz... y vuelva á nuestros brazos, que hijo es como nosotros del mismo Padre...

Perdonadme, señores diputados, y... volvamos á ese libro infelicísimo. Me arrebátal pensar que lo que el mismo Rousseau hubiera condenado, hay españoles que en un momento de ceguedad han defendido.

El venerable Obispo de Barcelona y otros Prelados igualmente venerables por su virtud, por su ciencia, por su ancianidad condenaron ese libro, y acudieron respetuosos algunos de ellos á los pies del Trono y clamaron, no contra la prensa que enseña, que moraliza, que alumbra, sino contra la prensa que corrompe y escandaliza, y ataca mas ó menos directamente las bases de la sociedad española. Sería ofensa para esos dignos Prelados mi humilde alabanza; ellos, cumpliendo un altísimo deber, se forman á sí mismos su corona.

No os hablaré de todos; pero sí, señores diputados, de aquellos á quienes en un momento de extravío también desacató é insultó una parte de la prensa que se titula liberal.
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 424

El Sr. D. Cosme Marrodan es el obispo á quien Tarazona ama y admira por su virtud y por su ciencia: dirigió al Trono de una Reina católica una enérgica exposición en que condenaba el Almanaque y se quejaba de los abusos de la prensa. A poco en un periódico se leía este suelto:

«¿Qué entenderá Cosme por desespero? No lo sabemos, pero dice: ¿Qué enseña esa clase de literatura que puede traducirse por una vibración de desespero ó de cólera contra el Omnipotente? ¡Desespero!... Eso debe ser cosa de «iglesia.»

Y un periódico no democrático, pero sí progresista, después de decir que á un pájaro gordo se le antoja ver en el Almanaque vertida la especie de la metempsicosis, añade:
«Bueno que el pájaro en cuestión se oponga á aquella idea; pero de combatirla con ejemplos, ¿por qué la transmigración no se había de verificar también en los cuerpos de los capellanes, y los prebendados, y los dignidades, y hasta en los de los obispos in partibus? Estos neos son deliciosos: siempre predicando la templanza y la mansedumbre, y siempre vertiendo las más injuriosas invectivas contra sus prójimos buenos ó malos.»

¿Qué entenderá Cosme...? Nadie echará de menos la franqueza en este modo de hablar. Yo no lo encuentro de muy buen gusto; ¿os parece á vosotros si arguye mucho respeto? A mí paréce-me que esos señores se están burlando de los obispos españoles: ¿qué os parece á vosotros, señores diputados?

Otro obispo español, venerable como todos, dirigió á los pies del Trono otra respetuosa y enérgica exposición, en la cual escribió este hermoso párrafo que recomiendo á vuestra atencion, señores diputados, y sobre todo á la vuestra, señores ministros, consejeros de una Reina católica:

«El exponente, Señora, no se refiere á nadie en concreto; mas espera para corona suya que la impiedad le produzca, como otras veces, los denuestos y los ultrajes que á ciencia y paciencia del Gobierno ha prodigado á otros más ilustres prelados. ¿Para qué ha de continuar, pues, si esos ultrajes y esos denuestos dirán en apoyo de lo expuesto más que lo que el Obispo de Osma pudiera decir?»

No se engañó el ilustre Prelado: un periódico democrático, á ciencia y paciencia del Gobierno, le proporcionó esa corona dolorosa, llamando la atencion de sus lectores sobre el monstruoso cúmulo (tales son sus palabras) de dictérios.
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 425

de falsas imputaciones, de infundadas y atroces acusaciones que de la manera mas dura, mas inusitada, mas inurbana vierte el Prelado de Osma contra la prensa periódica y los periodistas.

Mas todavía. Creciendo la audacia, envalentonados sin duda por la paciencia del Gobierno, periódicos democráticos y periódicos progresistas, en su obstinada ceguera sin duda han injuriado y calumniado á los príncipes de la Iglesia, dando á entender: Primero, que obedecian no sé qué consigna, ó se hacían eco de la prensa que califican de neocatólica; segundo, que trataban de suprimir nada menos que la libertad de imprimir. El objeto de sus exposiciones, al decir de un periódico, son dos cosas: «Restringir la poca, «poquisima libertad de enseñanza en las universidades é «intitutos, suprimir la libertad de la prensa.» Otro periódico, tras presumir que los obispos habían recibido una consigna para elevar exposiciones á la Reina, se atreve á estampar estas palabras: «Si el Gobierno fuera Gobierno, no toleraría esa conspiración contra la idea liberal, y pondría «mano en el asunto de una manera enérgica para que cada «cual cuidara de lo suyo.» Pues todavía se ha atrevido á más otro periódico: me repugna leerlo, señores diputados; mas yo sufriré ese disgusto con la esperanza de que sufráis pacientemente el de oírlo. «La prensa neo-católica ha sustituido completamente al ministerio episcopal. Muchos obispos se mueven á la señal que les dan esos diarios conjurados contra todas las instituciones liberales. La libertad de «imprenta es mala, dicen los mismos que la profanan. Y lo «repiten las pastorales. Los textos que el Consejo de Instrucción pública ha señalado, son heréticos, dicen los neocatóliquistas. Y lo repiten los obispos. Los catedráticos son «paganos. Son paganos, dice el eco. Hay un Almanaque democrático que es denunciable. Y se levantan á denunciar el «Almanaque. Hasta los textos citados por los diarios neo-católicos citan ellos. El mismo encono, la misma saña usan. «Hay sin embargo una diferencia. Los artículos de los periódicos son mas comedidos que las pastorales. ¿Qué se proponen con esta conjuración contra la libertad los señores obispos? etc., etc.»

Señores diputados: ¿y así se escribe en España? Señores diputados: ¿eso es libertad ó es desenfreno? Señores diputados: yo sé la disculpa que pueden tener esos escritores: están alucinados, están ciegos; pero en su ceguera, sin sa-
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 426

ber lo que se hacen, injurian y calumnian á los príncipes de la Iglesia española! Nuestros obispos, consentidme que hable así, no ponen su pié en el mundo político. ¿Cuándo les habeis visto escribir ó hablar sobre constituciones ó leyes orgánicas? Nuestros obispos defienden lo que deben defender, el dogma de la moral cristiana, las eternas bases de nuestra sociedad, su luz y su gloria. Aun cuando fueran simples ciudadanos, usarían de un derecho al hacerlo. ¡Qué liberalismo es ese que les ultraja porque usan de su derecho! Pero son obispos, son sucesores de los Apóstoles, de aquellos á quienes Jesucristo dijo: «Id y enseñad á las gentes;» y ellos no son eco de nadie sino de Jesucristo; y ellos no obedecen á sus hijos, sino que les mandan; y ellos, en fin, por derechos que no les daís vosotros, que no les dan los Reyes, sino que los han recibido de lo alto, defienden y defenderán siempre la verdad con su palabra, y si fuere necesario con la sangre, doctores ó mártires...

Esta es, señores diputados, la triste historia de ese triste Almanaque. Libro que brota, digámoslo así, de una sociedad autorizada por el Gobierno; libro que se imprime y circula á vista, y no quiero decir á ciencia de un fiscal á quien paga el Gobierno; libro que llega á Madrid y encuentra defensores que insultan á los católicos que lo combaten, que no hacen caso de los obispos que lo condenan, y que se burlan en una palabra del Gobierno y de las leyes.

¡Espantoso progreso es este! Así las cosas no pueden continuar; no culpo al Gobierno de S. M.; el Almanaque vió la pública luz durante el anterior Ministerio; pero yo no me cansaré de decir al actual, que las cosas así no pueden continuar. O proclamad todo linaje de libertades, si á tanto os atreveis, ó cumplid religiosamente las leyes de España. Prosiguiendo en este funesto camino, nos llevamos inevitablemente á la revolución: si la revolución ha de venir dentro de veinte años, no me importa que venga mañana; así nos sorprenderá á medio corromper; de otro modo nos sorprenderá completamente corrompidos; así caerá sobre nosotros, culpables porque la hemos llamado, y perdone por ventura á nuestros hijos inocentes. Las cosas no pueden continuar así. Es mejor, ó es menos malo, ó á mí me parece menos repugnante la libertad absoluta, que el escarnio que se hace de las leyes, y el estrago que escarneciéndolas hace entre nosotros la revolución trastornando corazones y entendimientos.
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 427

Yo me he levantado hoy, Dios me es testigo, empujado ó forzado por mi deber, sin ánimo de ofender á nadie, con el deseo único de servir á mi país; yo ya sé que mañana se dirá que pido mordazas, que anhelo prohibiciones... ¡Palabras, palabras, palabras, como dice Hamlet! Eso es error, eso no es verdad; yo no pido prohibiciones; yo para nadie quiero mordazas; yo quiero solo que se observen las leyes del reino. ¿Existen? Observadlas: derogadlas sino.

Todos vosotros, señores diputados, si se abriese discusion acerca de si convendría ó no proclamar la libertad absoluta, todos nosotros por amor precisamente á la verdadera libertad, defenderíamos las leyes, que no entregan á la discusion de los partidos verdades eternas, que no les entregan las bases sobre que se asienta la sociedad española. Nosotros defenderíamos la libertad absoluta para el bien; nosotros no podíamos defender la libertad para el mal. Los que defienden la libertad absoluta, la libertad para todo, proceden de un error grandísimo. Me cumple decir sobre esto algunas palabras. Ellos encarecen que se deben respetar los derechos naturales del hombre, y yo tambien lo encarezco. ¿Y cómo he de querer que se merme ninguno de los derechos que he recibido de Dios?

Pero ¿cuáles son esos derechos naturales? Afirman que uno de ellos, y de los mas preciados, es el derecho de pensar libremente, y por tanto el de hablar libremente y el de escribir libremente; y yo digo que ese es error, y error grandísimo; y aun mas, que propiamente hablando, no puede decirse que el hombre tiene derecho de pensar... Cuenta con las palabras que pronuncio: ruego á los señores taquígrafos que las trasladen fielmente; no se diga mañana que niego hasta el pensamiento del hombre. El hombre piensa, porque piensa, porque es hombre, porque es espíritu; y recordando las palabras con que Pascal le engrandece, el hombre es una caña la mas deleznable del universo, pero es una caña que piensa; y si el universo le estrujase, el hombre sería mas grande que el universo, porque este no sabia que le mataba, y el hombre sabia que moría á causa de él.

El hombre puede pensar el bien ó el mal, porque es libre: mas si se pudiera decir propiamente que el hombre tenia el derecho de pensar, de seguro que no tendría derecho á pensar el mal; porque si acariciara un pensamiento que ofendiera á quien le crió, ó á él le manchara, ó á uno
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 428

de sus prójimos ofendiera, entonces no ejercería un derecho, sino cometería un abuso, del cual respondería delante de aquel que ve en los corazones de los hombres. Pues si el hombre no tiene derecho para pensar el mal, ¿cómo ha de tenerlo para hablar, para escribir en daño de la sociedad? ¿Cómo el Gobierno podía consentir que se corrompiera á los ciudadanos? Pues qué, la idea mala ¿no se traduce al fin en obra mala? Ved por qué todos nosotros nos oponemos á esas libertades que no son libertades, pues que llevan en sus entrañas la anarquía ó el despotismo, el reinado de la fuerza, la tiranía de un hombre ó la tiranía de las turbas. Ved por qué las leyes del reino, la Constitución, el Concordato, la ley de imprenta no consienten que ataque nadie la religión, la moral, el trono, la propiedad, la familia. Estas leyes existen, y yo os pido, señores ministros, que las hagáis cumplir; vosotros; señores diputados, como españoles, como padres de familia, os pondréis á mi lado para pedir conmigo al Gobierno que haga cumplir las leyes.

Me alienta la esperanza de que el Gobierno piensa y siente como nosotros, y que ve además que la revolución avanza, y que es necesario reñir con ella batalla campal. O se la ha de vencer, ó se ha de morir á sus manos. Si venceis, habréis conquistado gloria perdurable; si sois vencidos, considerad que hay muchos modos de caer. Si caéis luchando como buenos, caeréis con honra, ejemplo á las generaciones venideras. Si os sobrecoge el miedo, el miedo no os salvará, y caeréis también, perdonad la rudeza de la frase, caeréis al fin en el cieno con toda la pompa de la ignominia. El miedo es la gran enfermedad hoy día en Europa. ¡Dios os libre del miedo!

Ha pocos días pronunció el Sr. Cánovas un bellísimo discurso, y movió poderosamente nuestros afectos encareciendo que en cada período de tiempo se levantaba sobre todas las cuestiones una gran cuestión que á todas las embebia, que se respiraba en el aire y que por todas partes nos estrechaba, y que esa gran cuestión en el día de hoy era la necesidad de restablecer la verdad electoral. Con perdón de ingenio tan preexcelente, diré que esa cuestión es importante, pero que no es esa la gran cuestión; la gran cuestión es la cuestión social: todos la vemos, todos la sentimos, todos sabemos que somos perdidos si no encontramos medio para poner dique al libertinaje de espíritu que á todo se atreve, á la concupiscencia que todo lo codicia, y á ese individua-
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 429

lismo insolente que nos ha traído á un estado de disolucion espantosa. Resolvamos esta cuestion, y en punto á las demás, Dios quiera que nos entendamos. ¿Qué es lo que queréis vosotros? ¿Que los diputados sean la verdadera expresion, la representacion verdadera de los grandes intereses del país? Tambien lo quiero. ¿Que la provincia y el municipio en cuanto sea posible tengan libertad para entender en la gestion de sus propios intereses? Siempre lo he sostenido. ¿Que la virtud y el mérito alcancen solo los empleos del país? En todos tiempos lo defendí. ¿Que mas quereis? Exocgitad medios, dictad leyes para que se respete en todos la humana dignidad, para proteger mas y mas á los débiles, para favorecer mas y mas á los desgraciados. Eso con toda mi alma lo quiero, lo voto con toda mi alma. Yo no rechazo ninguna libertad, con tal que sea verdadera libertad y no farsa; yo quiero el bien para todos, singularmente para los pobres y para los pequeños.

Unámonos pues, señores, para defender las bases de la sociedad que están socavadas; el edificio puede vacilar, y si vacila, á cualquier viento puede derrumbarse con inmensa ruina. Si defendemos estas bases, si logramos restablecer el orden en el mundo social, al frente del cual está Dios, único rey absoluto, no nos será imposible entendermos en el mundo politico que se entregó á la disputa de los hombres.

En conclusion, ¿qué es lo que decía anteayer el señor Ministro de la Gobernacion? Decía: Ser liberal, es ser exacto cumplidor de las leyes. Pues bien, señor ministro; sed liberal cuanto podais y cuanto querais, pero mostrad que lo sois al mundo, cumpliendo y haciendo cumplir religiosamente las leyes de España.

El señor Ministro de la Gobernacion (Benavides): Voy á contestar breves palabras á la interpelacion del Sr. Aparici; es decir, voy á limitarme únicamente á referir la historia de ese malhadado folleto que se llama Almanaque democrático, porque no creo que sea esta ocasion de entrar en las generalidades en que con tanto gusto mio y de los demás señores diputados ha entrado el Sr. Aparici. Una vez mas celebro su profundo saber, una vez mas celebro su elocuente voz, y una vez mas celebro y celebramos todos sin duda la recta intencion que siempre le anima por el mejoramiento de la sociedad. Todos los señores diputados han podido hacerse cargo de lo que es el folleto en cuestion. Estoy seguro de que no hay un solo diputado, de que habrá pocos
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 43

tes la rodean, viven y se agitan á la sombra de una verdad que no descubren; á la sombra de una verdad que únicamente brilla esplendorosa para aquel pueblo feliz que veía y saludaba al sol mientras los egipcios palpaban las tinieblas; para aquel pueblo que anduvo á pié enjuto por entre las aguas del mar, del mismo mar cuyos hirvientes abismos dieron vasta sepultura á Faraon y su ejército. La historia del pueblo de Israel, escrita en un libro de oro que nunca oxidarán los siglos, es la historia del cielo y de la tierra; y en ella se descubre como Dios, la suprema verdad, se ha dignado señalar el camino de la dicha sin sin; como Dios, la suprema bondad, ha sostenido á los hombres con su amor; como Dios, la suprema belleza, ha hecho brotar los manantiales perennes de lo bello en todas las esferas de la creación. Si el pueblo hebreo es desde Vespasiano hasta hoy, y seguirá siendo hasta la consumación de los tiempos, el cenobita de la humanidad, desde Abraham hasta los Macabeos fue el aristócrata de la humanidad, el mayorazgo en la gran herencia, el primogénito de Dios: cuando Dios se reveló á la humanidad, se reveló por medio de su Primogénito.

«Mientras los pueblos de la tierra entretenían á la infantil humanidad con juguetes de piedra como las pirámides de Egipto y los templos de Tebas, el pueblo hebreo la enseñaba á leer en las páginas que escribía Moisés: aquellas pirámides y las ruinas de aquellos templos son hoy fósiles apreciables de una civilización que murió porque no progresó; que no progresó porque le sobraron dioses y le faltaba Dios. En cambio la importancia de los libros mosáicos es cada vez mas gigantesca, como es mas gigantesca la sombra á medida que se aleja el cuerpo que la produce: los siglos pasan, Moisés se aleja, y la sombra de Moisés no se extinguirá interin haya sol á cuya luz se proyecte: él, por divino espíritu inspirado, nos enseña que en los primeros albores de la humanidad Dios se dejó conocer y sentir con maravillas; cuando toda carne corrompió su camino y solo maldad se albergaba en todo corazón, Dios lavó la tierra que había formado, con un diluvio cuyos imponentes vestigios hoy estudia atónita la ciencia; borró la creación viviente, como si borrara una palabra que se arrepintió de haber escrito en el libro de su omnipotencia; y un justo y su familia sirvieron de retoño al árbol de la humanidad, tronchado y arrastrado por las aguas.

«Moisés nos enseña que la majestad de Dios omnipotente
Revista católica (Barcelona) (1864-01-01 00:00:00), página 430

españoles, no digo que lo aplaudan, pero ni aun que lo aprueben. No es para aplaudirlo ciertamente, y repito que habrá pocos que puedan ni aprobarlo. Que es contra la ley, que está escrito contra todas las leyes, es indudable; y que las leyes tienen un imperio sobre ese folleto y sobre cualquiera otro escrito en el mismo sentido, es innegable también. En ese libro se habla, no de política, en lo cual como suele decirse puede haber quien tenga la manga más ó menos ancha, sino de puntos sociales y religiosos, digo mal religiosos, profano la palabra, de puntos antireligiosos. Sabido es que en España en las materias que tocan al dogma no hay libertad para escribir. Así está consignado en la Constitución de la monarquía, y así se establece en todas las leyes de imprenta desde la primera vez que empezó á brillar la libertad en nuestros horizontes hasta la última ley que nos rige. Y si no hay libertad ni tolerancia religiosa, ¿cómo ha de haber libertad para escribir sobre asuntos religiosos? Pero digo más: en los países donde hay libertad religiosa sería anatematizado, castigado, causaría un grandísimo escándalo un libelo como el que nos ocupa. Nada hay que aborrezcan más los ingleses, acostumbrados hace siglos á todas las libertades compatibles con la sociedad, que al hombre que hace profesión de ser ateo ó materialista.

Los pueblos cultos que creen, sea cualquiera la religión que profesen, aborrecen también al ateo, al hombre que se expresa como lo hace el autor de ese folleto. Por eso he dicho que es imposible, atendido el buen juicio de los españoles, que haya habido, no quien aplauda, pero ni aun quien apruebe esa publicación. En ella se peca contra todas las leyes divinas y humanas, y hasta contra el sentido común y contra la razón misma, contra esa razón que conocemos y sentimos, por decirlo así, desde nuestros primeros pensamientos; que conocen lo mismo los jóvenes que los viejos; que la conocemos por una especie de intuición ó de instinto. Pero dejando ya esto aparte, voy á hacer la historia del malhadado Almanaque.

Como saben todos los señores diputados, ha visto la primera luz, se ha publicado en Barcelona. Naturalmente el editor se presentó al fiscal para alcanzar el permiso de su publicación. Supongo, por no hacerle un agravio al fiscal de gran magnitud, que el fiscal no lo leería, porque si le hubiera leído, era imposible que hubiera permitido que lo diese á la estampa.