Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 125

ley explícita, autorizada y promulgada: hiere, conculca, ataca, en- vilece; tiende á degradar la independencia de la Iglesia de una manera tal, que todas las leyes generales que han motivado sus quejas, clamorosos y protestas, habían sido incontestablemente menos, bajo este respecto, que la ruidosa circular que nos ocupa, y muy particularmente en el punto que ahora tocamos. A juzgar de las cosas por sus disposiciones y tendencias, ella corta de raíz las relaciones que por derecho divino y eclesiástico tenemos con nuestra Iglesia: los jefes políticos con sus respectivas fuerzas de policía están interpuestos, en fuerza de dicha prevención, entre el pastor y la grey, entre el obispo y el templo, entre el prelado y su clero.

«36. El excelentísimo señor Gobernador de Guanajuato, sorprendido tal vez por una viva impresión en medio de las mas urgentes y complicadas atenciones del servicio público, no pudo sin duda comprender en una mirada reflexiva la totalidad del asunto: creyendo por ventura que podía eliminarse todo sin inconveniente alguno, para reducirse á lo puramente personal, imaginó acaso que sus disposiciones no tocaban á la Iglesia católica. Pero realmente no es así: toda ella está invadida con tan extraño proceder; pues de pasar por semejante decreto, no sería ya Iglesia de Dios, sino Iglesia del hombre; no del ciclo, sino de la tierra; no divina, sino humana; no soberana, sino subdita; no independiente, sino esclava. En efecto, todo esto importa la inaudita prevención del Gobierno de Guanajuato; pues cualquiera persona medianamente versada sabe muy bien que la divinidad, soberanía e independencia de la Iglesia importan derechos apoyados en principios que no pueden fraccionarse, que son simples como la verdad, que no admiten medio entre el todo y la nada.

«37. Hubo una época y un Estado en que se hizo un ensayo semejante. El Congreso constitucional de Coahuila y Tejas decretó en la ciudad de Monclova, el 18 de abril de 1834, que las pastorales, edictos ó órdenes diocesanas no pudieran ser cumplidas sin el pase del Gobierno con el consentimiento del Congreso, á cuyo efecto mandaba fuesen presentadas al primero por los respectivos eclesiásticos interesados, y castigaba con ciertas penas los casos de infracción. A la vista de un decreto tan alarmante para la piedad católica, el venerable Obispo de Monterey dirigió al Gobierno de aquel Estado, el 30 del mismo mes, una enérgica comunicación en que condena los artículos coercitivos como esencialmente opuestos al dogma de la Santa Iglesia católica, destructores de su constitución divina, y escandalosamente cismáticos. ¿Qué hubiera dicho el Ilmo. Sr. Belaunzarán, si en lugar del decreto de un congreso, le hubiese presentado la circular de una secretaría; si en lugar del pase dado por el Gobierno con acuerdo del Congreso, se hubiese tratado de presentaciones á las autoridades mas subalternas y de peticiones de licencia de los curas á estas, para poder acatar y obedecer las órdenes y circulares diocesanas, si en vez de una ley que exceptúa órdenes correccionales, asuntos particulares que pertenezcan al fuero de la penitencia, y aquellos que sean dignos de reserva por exigirlo así la decencia pública, se le hubiese lanzado sobre su diócesis una disposición genérica, que á todo se extendiese, que no distinguiese asuntos, que no exceptuase la menor cosa?... Es preciso convenir en que el decreto 1 de la legislatu-

1 El Ilmo. Sr. Belaunzarán ha tenido la bondad de franquearnos un ejemplar impreso de este decreto y una copia escrita y firmada por S. S. I. del oficio que dirigió con motivo de su publicación al Gobernador de Coahuila y Tejas. Am-