Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 117

«10. Si el Gobierno de Guanajuato habia dado cuenta al supremo de la nacion con nuestro decreto de 8 de mayo, manifestándole las dificultades que habia producido y estaba produciendo para el exacto cumplimiento de la ley, ¿cómo ha tenido valor para disponer nada sobre el asunto antes de saber la resolucion del primer magistrado? Y si el señor Gobernador se habia ya decidido á dictar por sí las providencias mas eficaces para hacerse obedecer (nótese de paso que no se trataba de obedecer ó no al Gobernador de Guanajuato, sino la ley de 11 de abril, y por consiguiente al Gobierno general), ¿para qué ocurre al supremo Gobierno? O se creia con facultades para expedir su circular, ó no: si lo primero, debió dar el paso sin consulta previa ni aparente; si lo segundo, debió abstenerse de todo, en espera de la resolución del Gobierno. Porque esto de ocurrir al Gobierno, y sin esperar conocer su juicio acerca del asunto y saber su resolución sobre lo que deba hacerse, calificar, fallar, sentenciar y decretar sin embargo de la ley, y aun contra la ley, es cosa que no admite explicacion de ningun género.

«11. Después de decir que las prevenciones que van á hacerse han de tener la mas puntual ejecucion, anunciando terribles castigos para los infractores, aun de la simple omision de lo que ellas preceptúen (no llegó á tanto la ley de 11 de abril), siguen las prevenciones.

«12. En la primera de ellas 1 se manda que los agentes de policía quiten inmediatamente nuestro decreto, no solo de los cuadrantes de las parroquias, sino tambien de cualesquiera otros lugares en que se hubiese fijado, y se previene que las iglesias sean diariamente visitadas por la policía. Está visto, pues, que los templos han sido allanados por este decreto, que la policía debe penetrar en el santuario, y no una sola vez, sino todos los dias: lo primero para arrancar de las paredes el decreto del Diocesano; lo segundo para fiscalizar la casa de Dios en el mismo sentido.

«13. Esta disposicion es un ataque directo á la jurisdiccion episcopal sobre las iglesias y oficinas eclesiásticas: es además contraria de todo punto al decoro, dignidad y santidad del templo. Quien mire con atenta reflexion esta clase de procedimientos, estos actos de la fuerza, no solo en los cuadrantes de las parroquias, sujetos como saben todos á la jurisdiccion caúnica del obispo, sino hasta en la misma casa del Dios vivo, lugar tan sagrado para el que tiene fe, que nunca se atreve á pisar sus umbrales sino para ir á postrarse ante el Rey supremo de los cielos y de la tierra, no podrá menos de convencerse de que jamás habían sido en la católica México ni tan escandalosamente hollados los respetos de Dios, ni tan cruelmente escarnecida y conculcada la jurisdiccion episcopal.

«efectiva la responsabilidad del funcionario que no las obsequie puntualmente, castigándose, no solo los actos en que se ataque lo dispuesto en la presente comunicacion, sino aun la simple omision de lo que en ella se preceptúa.»

1 Primera. Hará V. S. que los agentes de policía quiten inmediatamente la susodicha circular del Sr. Munguía de los cuadrantes de las parroquias ó de cualesquier otros lugares en que se hubiere fijado, amonestado oficialmente á los curas ó encargados de las iglesias que no vuelvan á fijarla, apercibidos que, por cada vez que contraviniere, se les castigará con una multa desde diez hasta cincuenta pesos; cuidando V. S. de que la policía visite diariamente las iglesias, para cerciorarse de que no se falta á esta prevencion: la que se hará extensiva á toda clase de circulares ó avisos que emanen del Obispo, ninguno de los cuales se podrá fijar en los parajes referidos, si previamente no im- petra el párroco ó encargado la correspondiente licencia de la autoridad politica, á la que mandara copia de aquellas.