ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 555

de la patria, para evitar su ruina, para evitar su perdicion, cosa que no es tan fácil como á primera vista parece.

No hay que hacerse ilusiones, señores Diputados: hace ocho meses, al comenzar la legislatura, tuve el honor de dirigiros estas ó parecidas palabras; y ahora que está la legislatura para terminar, cumplo un deber de conciencia repitiéndose las mismas palabras ó las mismas ideas; no solamente es difícil labrar la felicidad de la patria, sino que es sumamente difícil evitar su perdicion y su ruina. Yo sé un medio, yo sé un camino; todavía es tiempo; ese camino, ese medio, creedlo, sinceramente lo digo, sinceramente lo sostengo; ese camino, ese medio es adoptar mis opiniones. Pero eso hoy, pero eso en seguida; mañana ya casi sería tarde, señores Diputados. Lo que es siguiendo el vuestro, no hay medio de salvacion, estais ciegos, no veis abiertos los abismos delante de vuestras plantas: todos caeremos en ellos.

Y con este motivo y á este propósito, recuerdo que se ha dicho tambien en letras de molde para que haga mas efecto, que yo llamo á la revolucion. Yo no llamo á la revolucion; yo, por el contrario, me pondré al lado de todo Gobierno que bien ó mal combata á la revolucion, aunque la combata mal. Yo no llamo á la revolucion; lo que hago es pronosticarla; es asegurar que vendrá, porque sin duda es providencial que venga, puesto que Dios ciega á los que quiere perder, y vosotros estais ciegos. Es evidente que uno de los principales portillos por donde la revolucion ha de entrarse á destruir todas vuestras químicas ilusiones, á sorprenderros cuando esteis sentados en medio del festin, cuando esteis poseidos del mayor júbilo y de la mas grande algazara, uno de los portillos por donde ha de entrarse, es la imprenta. Es, pues, oportunísimo, al discutir la ley de imprenta, poner con motivo de ella las condiciones politicas que á primera vista se presentan, y sacar las naturales consecuencias, por lo menos, para que cada uno en lo futuro salve su responsabilidad.

Examinemos, pues, la reforma de la ley de imprenta que lleva mi nombre, propuesta á las Cortes en estos momentos por el Gobierno de S. M.

Yo pudiera, señores Diputados, haciendo uso de la palabra sobre la totalidad del proyecto, ocuparme en toda la ley. Yo pudiera discutir en su espíritu y tendencias generales todas las innovaciones que aquí se introducen. Yo pu-
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 556

diera á propósito del jurado deciros y demostraros que en mi concepto el jurado es institucion de los pueblos salvajes, solamente digna de consideracion y respeto allí donde la tradicion la ha consagrado, porque hay una cosa mas alta que la ciencia y que todo, que es la tradicion constante y no interrumpida; pero donde quiera que estas circunstancias no concurren, el jurado desaparece á los primeros albores de la ciencia, á los primeros rayos de la civilizacion.

El jurado es propio de los pueblos salvajes; el jurado es institucion primitiva, y allí donde quiera que la civilizacion va abriéndose paso, eso, que es propio de los pueblos primitivos, desaparece; á la luz de la ciencia no puede mirársele; á los embates cientificos no puede resistir cuatro minutos. La tradicion le hace respetable, y, si se quiere, hasta santo en los pueblos de Europa; pero allí donde no responde á la tradicion, ¿hemos de volver á las instituciones primitivas y salvajes? Sobre esto pudiera extenderme mucho; pero no quiero hacerlo.

Podria hablaros de la disminucion del depósito; pero tambien renuncio á hacerlo. Si de ella tratara, podria deciros: Qué, ¿no habeis comprendido el objeto por el cual el legislador elevó el depósito para la prensa? Qué, ¿no habeis caído en que el periódico mata al libro? Qué, ¿no habeis observado que no hay libros ni quien los escriba, desde que hay prensa periodica? Qué, ¿no habeis visto que es empresa literaria, empresa culta, eminentemente literaria y eminentemente culta hacer difícil el periodismo? Qué, ¿no habeis caído en la cuenta de que es necesario tomar algun partido en un país donde los chicos salen de las universidades, cuelgan los libros y se meten á predicadores, y los padres abandonan el libro para leer las gacetillas, que son las gracias angelicales de sus niños que asesinan la gramatica y echan por tierra todos los estudios serios, graves y fundamentales con los cuales se inmortalizan los hombres y se engrandecen los pueblos? Ese es el objeto que se habia propuesto el depósito; con ese objeto se habia consignado; si no ha correspondido, es porque todavía es corto, de suerte que en vez de rebajarle debeis elevarle mas.

Es absolutamente indispensable favorecer la literatura; es absolutamente indispensable favorecer al libro, al libro, que está asesinado por el periódico. Esto es lo literario, esto es lo cientifico, esto es lo culto, esto es lo civilizador; y todo cuanto hagais para facilitar la publicacion del periódico, otro
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 557

tanto haceis para dificultar, para matar, para asesinar al libro. Llamaos todo lo liberales que querais; pero no llegueis á decir que teneis amor á las letras ni amor á la civilizacion.

Tambien renuncio sobre este punto á hacer largas consideraciones. Voyme derecho, señores Diputados, al sistema de la ley: voyme derecho á la base, al cimiento de donde arrancan, de donde pueden arrancar dos distintos sistemas. ¿Qué sistema es preferible en materia de imprenta? ¿El preventivo ó el represivo? Esto es lo que me propongo tratar, abandonando todas las demás cosas que podria tratar larguísimoamente.

Me decís ante todo, en seguida lo decís, lo decís antes que yo hable, antes de que hable nadie, decís corriendo, corriendo: «Es que el sistema represivo es mucho mas liberal. ¡Atrás lo preventivo! ¡Atrás lo reaccionario! ¡Viva la libertad! Nosotros queremos el sistema que da mas libertad.» A este argumento, los que asisten á la puja de liberalismo no tienen mas que bajar la cabeza: yo, como no asisto á esa puja de liberalismo, tengo que contestar, y contestaré: ¿Es mas liberal vuestro sistema que el mio? ¿Es mas liberal lo represivo que lo preventivo? Sea; no disputemos por eso; me es indiferente, me es absolutamente igual. Dejemos á un lado lo liberal. Pero ¿cuál es mas eficaz? ¿Cuál es mas propio para librar al país de futuros grandísimos peligros? ¿Cuál es mas benigno? ¿Cuál es mas cruel? Pues bien; oidlo, señores Diputados, que en seguida me encargaré de demostrarlo. El sistema preventivo que yo defiendo, y que era el principal apoyo, la base, el cimiento de la ley que ahora tratais de modificar, es mas eficaz, mas propio para libertar al país de futuros grandísimos peligros, y además mucho menos cruel, muchísimo mas benigno que el vuestro; será mas liberal, pero es muy cruel; de donde quizá puede que venga alguno á sacar la consecuencia de que liberal y cruel no son dos cosas incompatibles.

¿Qué os he de decir yo, señores Diputados, que no se haya dicho ya relativamente al sistema preventivo? ¿Qué he de deciros para probar que es mas eficaz, que es mas propio para librar al país de futuros grandísimos peligros? ¿Qué me diríais, qué diria cualquiera de las personas que me están escuchando, qué me diria el mas rudo labriego, el jornalero de los campos, el peon de los trabajos de la villa, con tal que no estuviera privado de la razon que Dios ha puesto en el alma del hombre, si yo fuera á preguntarle: Qué
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 558

sistema es mejor, el que impide á toda costa que un hombre tome veneno, ó el que le deja tomar cuanto quiera para tener el placer de darle los contravenenos en seguida? ¿Qué contestaria ese labriego? ¿Qué contestaria esa persona ruda? ¿Qué habia de contestar! Y tú que me dices eso, ¿estás cuerdo ó estás loco?

Parece en efecto locura, señores Diputados, locura parece que se ponga en duda que es mas propio y mas eficaz para evitar peligros el sistema preventivo que el sistema represivo. Id y decidle á un padre: «No te importe que tu hijo «corra todo género de peligros; no te importe que cruce «con la cabeza descubierta y los pies descalzos por medio de «las aguas que fertilizan los llanos de Valencia; no te im-«porte que pise recien humedecidas las baldosas de su ha-«bitacion; no te importe que sea caprichoso y vano en sus «gustos corporales, nada de eso te importe. ¿Qué podrá «suceder? ¿Qué le dén unas calenturas intermitentes? Pues «¿para qué es la quina sino para cortarlas?» Ese es el sistema represivo. ¿Qué contestaria ese padre?

Seguid un poco mas el argumento y decidle á ese padre: «No te detengas las consideraciones físicas para librar de las «enfermedades del cuerpo á tu hijo muy amado, no, no te «detengan; déjale que siga la carrera de los vicios, déjale «que contraiga enfermedades acaso vergonzosas: ¿qué te «importa que las contraiga, si se conoce el medio de cu-«rarlal»

¿Y qué responderia el padre al que eso le dijera? Le responderia: «Calla, que estás loco; véte inmediatamente y «ponte en cura.»

Pues ese es el antídoto que proponeis; este es vuestro sistema represivo; el mio no es ese: el mio es que el niño no cometa abusos ni actos que perturben las funciones de su alma ni de su cuerpo. Este es el sistema preventivo; que escoja cualquiera que tenga en la frente dos dedos de sentido comun.

Suponed, señores Diputados, que mañana sabe el Gobierno, sabe la autoridad que una matrona respetable, que una madre de familia está constantemente asediada y perseguida sin descanso de un minuto, sin descanso de un solo segundo por un asesino que la persigue con ánimo de quitarle la vida clavándole el puñal en el corazon: imaginaos que ese Gobierno, que esa autoridad llama á sus agentes, á sus dependientes mas activos, mas celosos, y les da la si-
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 559

guiente instruccion: «Seguid al asesino, no le perdais de vista, vigiladle de dia y de noche, espiad todas sus acciones, y tan pronto como veais que ha clavado el puñal en el corazon de la matrona, aseguradle.»

Ese es, señores Diputados, ese es el sistema represivo. En el sistema preventivo, la autoridad le dice á su agente: «Síguele, y tan pronto como veas que mueve el brazo ó quiere asesinar á la infeliz matrona, en el mismo momento sepúltale en el calabozo y arráncale el puñal para evitar que cometa el crimen.»

¿Cabe duda entre estos dos sistemas? ¿Hay eleccion posible, señores Diputados? Pues mirad lo que turban las preocupaciones políticas; vosotros que estais contestando á estas preguntas lo mismo que yo contesto, aplicándolas á la imprenta, contestais: «No, es preferible el sistema represivo, es mas liberal el sistema represivo.»

Pero me decís: «No tiene aplicacion ese asesino que armado del puñal la va siguiendo.» ¡No tiene aplicacion! ¡Ojalá no la tuviera, señores Diputados! ¿No tiene aplicacion? Veréis como la tiene.

¿Recordáis la Francia doctrinaria allá por los años de 1845, 46 y 47? ¿Recordáis los periódicos de que se valia el Gobierno, y según afirman (ya esto pertenece á la historia, y de ello se puede hablar), de qué se valía la corte para sustentar lo que se llamaban las buenas doctrinas, las doctrinas por excelencia? ¿Lo recordáis, señores Diputados? Pues seguid adelante con ese recuerdo, no os pareís en él; esos periódicos tenian dos partes, tenian, como si dijéramos, dos habitaciones, dos pisos: en el primero, los hombres politicos de la Francia, los aficionados á la corte, los doctrinarios, escribían articulos sustentando lo que á ellos les parecia mas propio y adecuado para hacer que aquello durase hasta la consumacion de los siglos; escribían cosas que les parecia que no tenian respuesta, y en efecto, nadie se la daba, y apenas se intentaba darla. Pero entre tanto, se deslizaba, porque no habia sistema preventivo, en el piso bajo, allá en el sótano, se deslizaba, ¿sabeis qué, señores Diputados? Se deslizaban Los misterios de París, se deslizaba El Judío errante. ¿Sabeis lo que son Los misterios de París? ¿Sabeis lo que es El Judío errante? Pues son las jornadas de febrero.

Es aquella cuenta implacable que estaba echando el es-
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 56

en la reforma que es urgente hacer en el reglamento de estudios, se devuelva á los prelados la intervencion y judicatura en la enseñanza que les pertenece, segun ley divina y disposicion de los sagrados cánones. Intimamente persuadidos que iguales sentimientos animan á V. M., respetuosamente pedimos se sirva acoger esta exposicion, dignándose arbitrar manera con que la juventud sea aleccionada en las sanas doctrinas con exclusion de todas las que pudieran viciar su inteligencia y maliciar su corazon. Así lo esperamos de la religiosidad de V. M., cuya vida conserve Dios muchos años para la prosperidad del Estado y conservacion de la fe en la católica España.

Mondoñedo 7 de marzo de 1864.—Señora: Á L. R. P. de V. M.—Ponciano, Obispo de Mondoñedo.

VARIEDADES.

El corazon de Voltaire, y el emperador Napoleon.

«Así como los enemigos de las imágenes y reliquias decretaron en 1861 que fuera conservada la alcoba en que «había dormido en Palermo Garibaldi, con todos los enseres «que en su dormitorio usó el héroe», así los enemigos que en «el año de 1864 tienen en París las imágenes y reliquias se «manifestaban desolados «porque no sabian el paradero de «los huesos de Voltaire 1.» Generalmente se creía que estos los encerraria el Panteon; pero examinada la tumba se la encontró vacía. Por fortuna el Marqués de Villette, descendiente de Voltaire, conservaba el corazon de este, y buscando por intermediario al ministro de lo Interior, ofreció esta joya á Napoleón III. El Emperador de los franceses la aceptó, y dió órden para que se la encerrara en una urna de plata, y así fuera depositada en la Biblioteca imperial ó en el Instituto.

; El corazon de Voltaire ofrecido como alhaja á Napoleón III y como alhaja aceptada por él! Hecho es este que basta por sí solo para justipreciar los tiempos que corren y

1 El Figaro, por ejemplo, habla de los devotos que van en peregrinacion á la tumba de Voltaire esperando que saludarán las cenizas del grande hombre; pero aquella tumba, exclama desolado el Figaro, estaba vacía.
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 560

critor en los folletines acerca de lo mucho que consume el rico y lo poco que gasta el pobre: es la cuenta de aquella infeliz planchadora, jorobada, que expuesta con fúnebres colores á la expectacion del pueblo, le hizo salir á la calle para que un general respetable tuviera que rechazar á la plebe nada menos que con los cañones de los parques de la Francia. Imaginaos á aquella corte menos ciega, imaginaos á aquellos ministros menos liberales, imagináoslos mas previsores, imaginaos que hubieran tenido la prévia recogida, imaginaos que hubieran tenido cualquier arma de defensa; imaginaos que aquello no se hubiese publicado, que aquello no se hubiera leído, que no se hubieran enardecido las pasiones, que no se hubieran echado esas cuentas de que antes os hablé, que se hubiera escogido al infeliz artesano y al miserable jornalero, y tendríais tambien que borrar de vuestra memoria las jornadas de febrero con sus innumerables mártires, con aquel arzobispo muerto en medio de las calles de París, con aquellos cinco generales sacrificados entonces, después de haberse librado del plomo enemigo en los campos abrasados de la Argelia; aquella corte no estaria destronada, ni la Francia estaria hoy bajo el régimen imperial.

¿Fue mas liberal aquello que lo que yo propongo? Sea; pero entones disponcos, liberales de España, disponeos á seguir todo vuestro camino. ¿Sabeis cuál? Ya os lo he indicado; disponeos á seguirle, le tendréis que seguir, no habrá remedio. ¿Cuál? Esperar á la revolución mañana ó pasado mañana, ser vencidos por ella, ceder el puesto á los que vengan, que serán mas liberales que vosotros, quizá un demócrata, quizá un revolucionario, teniendo que fusilar por las rejillas de las ventanas de las cuevas, que eso hizo la Guardia nacional en febrero, y teniendo que ametrallar á cuantos se encontrasen por las calles. Cuando oigais el estampido del cañón, cuando oigais el bramido de la plebe, cuando oigais el lamento de las víctimas, salid á la calle gritando: ¡Viva la libertad, pero que se salve el sistema represivo, que es sistema liberal! Yo, entonces reaccionario, lloraré dos cosas: primero, las desventuras de mi patria, y después la ceguedad de mis queridos compañeros.

Todos los que nos sentamos en estos escaños, todos decimos: en España hay dos cosas indiscutibles. Pues mirad la diferencia de vuestro sistema y el mio: proposicion mayor:
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 561

todos decimos en España hay dos cosas indiscutibles: proposicion menor vuestra: es así que se discutirán: luego es menester imponer el castigo.

Atended ahora á la mía: ¿hay en España cosas indiscutibles? ¿Si? Pues hacedlas indiscutibles de verdad. ¿Es que creéis que el hacerlas indiscutibles de verdad no es bastante liberal? Pues entonces optad francamente, con la franqueza que yo acostumbro á hacer las cosas. ¿Es que es menester que siendo liberales sean discutibles? ¿Si ó no? Hace tiempo que tenía gana de haceros esta pregunta; responded pronto, y que el país oiga vuestra respuesta. En España hay cosas indiscutibles: ¿hay alguien que lo niegue? Que lo diga con franqueza, yo lo celebraré.

Yo os pido, mejor dicho, yo exijo de los legisladores españoles que las cosas indiscutibles no se discutan, que sean indiscutibles de verdad, y vosotros decís que son indiscutibles pero se pueden discutir, y para ese caso imponeis el castigo; es decir, proponeis el remedio para cuando las cosas están ya hechas.

Lo que os acontece á vosotros, señores Diputados, señores ministros, que presentais en oposicion al sistema preventivo el sistema represivo; lo que os sucede á vosotros es una cosa muy parecida á lo que sucedía á los criados del príncipe Segismundo en la famosa comedia del príncipe de nuestra literatura: os pasais la vida diciendo á vuestro príncipe Segismundo: no hagas eso, que eso no se puede hacer; y vuestro príncipe Segismundo coge con sus manos todo lo que hay de mas sagrado y lo tira por la ventana, y os responde arrojándoos á la cara una insolente carcajada:

«Cayó del balcón al mar.
¡Vive Dios que pudo ser!»

Eso es lo que os pasa á vosotros; estais diciendo todos los días, á todas horas, que hay cosas indiscutibles; vienen y os las discuten, y, permitidme la dureza de la expresion, se rien en vuestras barbas, y en seguida se burlan de vosotros y os dicen:

«Cayó del balcón al mar.»

Vosotros decís: «eso no puede ser;» y añaden el segundo verso:

¡Vive Dios que puede ser!»

Pues con mi sistema no puede ser eso; con mi sistema el
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 562

príncipe no puede coger al criado entre sus robustos brazos para arrojarle por la ventana; con mi sistema el príncipe tiene que contener los ímpetus dentro de su alma, y no puede arrojar por la ventana al mar todo lo que hay de sagra do y respetable en este país en que hemos nacido.

Pero es que, me diréis, el sistema represivo viene á ser preventivo de la misma manera que es preventivo en el Código penal; el modo que hay de prevenir los delitos comunes son las penas que el Código impone á los que las cometan, y del mismo modo es preventiva en los delitos de imprenta la pena que la ley establece á los que los cometan. Error, error gravísimo. ¿Cómo evitais el interés político? ¿Cómo evitais el interés que un potentado ó que una sociedad secreta, que es el mayor posible potentado, cómo evitais el esfuerzo comun de miles de gentes que piensan en Europa de la misma manera, que tienen abierta mina á vuestros pies en España, que están con la mecha encendida al lado, y que intentan incendiarla el dia menos pensado? ¿Cómo lo evitaréis? ¿Imponiendo penas para después que el periódico haya cometido esos delitos? Ellos lo harán, y se reirán de vosotros. ¿Echando á presidio al editor responsable? Ellos le dejarán ir, le pagarán pingües pensiones, y seguirán riéndose de vosotros. ¿Estais satisfechos de que se rian de vosotros? Eso es muy bueno, muy humilde, yo os lo aplaudo; no se puede ser mas modesto; á mí no me guste, pero aplaudo que otros lo hagan.

Esto á vosotros os importa poco y al país casi nada; pero que á la vuelta de la risa que os lancen á la cara, esos miembros de las sociedades secretas echen por tierra todo lo que aquí se ha declarado indiscutible, eso os importa á vosotros, hombres de buena fe, eso me importa á mí, eso importa á mis amigos, eso importa á nuestra patria, eso importa á las generaciones venideras. Desechad ahora el sistema preventivo: la responsabilidad de lo que venga, vuestra será, ya no es mia.

Me salta al paso una consideracion ante la cual creeréis que no hay mas remedio que caer anonadado, y esa consideracion es la siguiente: todo esto será muy cierto, como dice el Sr. Nocedal; todo esto será muy bueno y muy justo; pero esa prévia recogida que el Sr. Nocedal estableció en la ley, de acuerdo con sus compañeros, esa que aprobaron las Cortes, esa que se trata de derogar, es incompatible con la Constitucion del Estado; donde habla la Constitu-
Revista católica (Barcelona) (1864-04-01 00:00:00), página 563

cion del Estado bajan todos la cabeza. Lo ha dicho así claramente el Gobierno en su preámbulo: «Lo primero era cambiar en la esencia el carácter de la legislación vigente, sustituyendo al sistema preventivo el represivo, único compatible con los principios liberales en que descansa nuestra Constitución, y con el texto expreso de la Constitución misma.» Para alcanzar este propósito acordó la supresión de la prévia recogida, que aunque aplicada de una manera irregular ó contradictoria, forma la base real de que se trata.

Y no contento con que se haya dicho por el Gobierno, lo ha dicho también la Comisión del otro Cuerpo colegislador en su preámbulo con las siguientes palabras: «La prévia recogida de los periódicos tiene todos los inconvenientes de la censura y ninguna de sus ventajas. Es además incompatible con la fiel observancia del artículo 2.º de la Constitución del Estado.»

Dichas estas palabras, parece que se han agotado todos los recursos de los que sostengamos el sistema preventivo, de los que estamos resueltos á votar la continuación de la prévia recogida. Pues bien, señores Diputados; nada menos que eso; el argumento no es exacto, el argumento parte de una equivocación, equivocación notoria, equivocación manifiesta, en que parece imposible que hayan incurrido personas y entidades tan importantes, tan notables, tan ilustradas como una Comisión del Senado y el Gobierno de S. M.

El señor Presidente: El orador debe tener presente que no puede aludir aquí á los debates del otro cuerpo.

El Sr. Nocedal: Parece, digo, imposible que el Gobierno de S. M. haya incurrido en un error tan notorio y tan manifiesto; y cualquiera que le haya imitado, cualquiera que se lo haya copiado, lo ha copiado sin mucho discernimiento, lo ha copiado sin examinar á fondo la cuestión, lo ha copiado sin examinar si tenía razón este Gobierno ó aquel otro Gobierno que tuvo la honra de proponer á las Cortes un proyecto que las Cortes aprobaron, sobre el cual recayó la sanción de S. M.

Yo me alegro mucho, muchísimo, no poder dirigirme en este momento á nadie que no sea persona de grande respeto, porque así me dirijo á todo el mundo, y cualquiera y todo el mundo exige menos miramientos que una entidad determinada. Es poco respetuoso echar así de buenas á primeras la nota de contrario á la Constitución á un proyecto que fue aprobado por ambas Cámaras, estando vigente la misma Constitución, y por la Corona: exigía un poquitito