Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 346

los calificados de juiciosísimos, que se registran á la página 2 de la expresada disertacion tercera.

«La Iglesia, que por su naturaleza, por la flexibilidad de su organización, puede felizmente adaptarse á todas las formas sociales, podrá por medio de concordatos ó de estipulaciones particulares entenderse con las potestades temporales para preparar la eleccion de sus ministros, y esta participación que la misma Iglesia ha franqueado á tales potestades, y que para un católico es la fuente mas pura del patronato, no se opone á la libertad é independencia del ministerio sagrado; pero no es este el caso en que nos encontramos. No se trata de que el Gobierno intervenga, por una vía regular, en la eleccion ó en el nombramiento de los ministros del culto católico: trátase de ministros nombrados ya, y en aptitud para funcionar, bien funcionando ya, conforme á los cánones ó á las constituciones eclesiásticas, pero á quienes no quiere permitirse que ejerzan sus funciones, funciones meramente espirituales, sin un pase prévio de la autoridad civil; y aunque la medida pueda ser de alta policía, necesario es convenir en que con su práctica se atentaría al libre ejercicio de la misión evangélica, y que los ministros de la Religion quedarian en cierto modo asimilados á los agentes comerciales, que no pueden funcionar sin un exequatur, que se les retira ó recoge en algunos casos, privándoseles en consecuencia del ejercicio de sus funciones. ¿Qué condición para los predicadores de la palabra de verdad, para los maestros de la moral, para los dispensadores de los Sacramentos, para los censores de las costumbres!

«Se ha servido el señor Secretario citarme la eleccion de san Ambrosio, como uno de los ejemplos históricos de la intervencion de los emperadores en el nombramiento de los obispos, intervencion que se explica por la circunstancia especial de que el Santo era un oficial superior al servicio del imperio cuando fue elegido para la diócesis de Milan. Con todo, no he recordado aquel nombre venerable para satisfacer precisamente á la observacion histórica.—Lo he recordado, porque ese nombre es por sí solo una revelacion de la necesidad de la independencia y libertad del ministerio sagrado: ¿hubiera podido el grande Obispo hacer espiar la carnicería del hipódromo de Tesalónica, si en el ejercicio de sus funciones hubiera estado sujeto al pase ó exequatur del emperador Teodosio?

«El Salvador dijo á sus Apóstoles, instruyéndolos para la misión magnifica á que los destinaba: «Y cuando alguno no quiera recibiros, ni escuchar vuestras palabras, al salir de la casa ó la ciudad sacudid el polvo de vuestros pies;» de donde infiere el señor Secretario que la autoridad ó la potestad que dió Jesucristo á su Iglesia no tiene la independencia que se pretende, pues que por las palabras citadas del Salvador «se supone el derecho de recibir la predicacion evangélica, y no solo se supone, sino que se reconoce, supuesto que no se manda á los Apóstoles insistir, sino salir, lo que prueba que Jesucristo, que vino á establecer una Iglesia, dejó ílesos los derechos de los Gobiernos, y por eso dijo también: Dad al César lo que es del César, y por eso también en el texto mencionado previene á sus Apóstoles, no la resistencia, sino el acatamiento á la potestad que les manda salir.»

«¿Quién, que conozca la naturaleza y el espíritu del Cristianismo, ha dudado jamás que la audiencia y la adopcion del Evangelio deben ser libres? Pero ¿podrá de ello colegirse que en consecuencia no es igualmente libre el ministerio encargado de la predicacion del mismo Evangelio? Yo tengo la facultad, el derecho de hablar; los demás hom-