Revista católica (Barcelona) (1863-04-01 00:00:00), página 127

religion de los cristianos, no es que se les haya castigado por su empeño en propagarla, sino que se les haya querido estrechar á rendir los tributos de adoración á los dioses de piedra y de barro y á quemar incienso en sus altares sacrílegos. Hay cierta inhumanidad, y creemos que todavía es muy suave esta palabra, en obligar al infamado á conservar el libelo de infamia, en obligar al cautivo á conservar sus cadenas; ¿y no habrá nada notable en obligar á un ministro del santoario bajo muy graves penas á conservar en sus oficinas eclesiásticas, y aun en el templo, esta clase de leyes?

«39. A propósito de la prevencion tercera, ya hemos hecho ver en el número 17 la contradicción palpable que hay entre la nulificación del derecho civil para cobrar las obvenciones parroquiales y el nombramiento de un interventor para que las cobre. Por lo demás, esta medida, encaminada exclusivamente á castigar á los párrocos que no prevariquen, tiene sin duda el mismo carácter depresivo y humillante que la precedente.

«40. Son muy dignas de notarse estas palabras de la prevencion cuarta: si, mediante algunos de los arbitrios reprobados que están usando los eclesiásticos, lograren disuadir el cobro de derechos en las notarias, etc. ¿Cuáles son estos arbitrios reprobados? La circular no lo dice, y mucho menos lo prueba. Creemos pues que, entre tanto se manifiesta y convence el supuesto delito, esta respetable clase de la sociedad estará en posesion de su inocencia y decoro.

«41. En cuanto á la ocupacion de la renta decimal para cubrir las multas, es otro ataque insaudito á derechos muy sagrados. Nuestro muy ilustre y venerable Cabildo, en una representacion que hizo, mo-

*presidente.—José Jesús Grande, diputado secretario.—José María de Uranga, diputado secretario.
*Por tanto, mando se imprima, publique, circule y se le dé el debido cumplimiento. Dado en la ciudad de Monclova á 18 de abril de 1834.—Francisco Vidaurri y Villaseñor.—José Miguel Falcon, secretario. Es copia del original.

Protesta del ilustrísimo señor Obispo de Monterey contra este decreto.

«Excmo. Sr.: He recibido el 27 de este el decreto publicado en esa ciudad el 18 del mismo, que comprende cuatro artículos. Todos, menos el segundo (porque aun no llega el juicio final), son contrarios a las libertades e inmunidades dela Iglesia, de la que siendo atribución particular y privativa, como esencial á su soberanía, dictar y publicar sus decretos, sus edictos y sus leyes, hacer circular sus pastorales, etc., por un incomprensible modo se le despoja por este y los decretos antecedentes, según tengo dicho á V. E., de todas sus inherentes atribuciones y propiedades con que salió de las manos de su divino fundador y esposo Jesucristo, queriendo los hombres, ó mejorar la obra de Dios, ó lo que es mas propio, destruirla.—En este caso, ya habrá tantas Iglesias cuantos son los Estados; y es lo mismo que decir que acabó la Iglesia católica, apostólica, romana, de la que yo, aunque indigno, era obispo, y quedará una anglicana, ó coahuiltejana, de la que será obispo el Gobierno del mismo Estado.—Dispánseme V. E. le hable en este lenguaje, pues no sé otro idioma que el purísimo de la verdad, porque soy mejicano, amante de mi Religion y decidido á derramar mi sangre por ella, y amo también las leyes que nos rigen: esto es, que nos dió la nacion al constituirse con prevención al Gobierno general y á los de los Estados que jamás permitirá se alterasen.—Contesto á V. E. el recibo del precitado decreto, y le reitero con este motivo las sinceras protestas de mi alta consideracion y profundo respeto.—Dios, etc. Monterey.—30 de abril de 1834.—Fr. José María de Jesús, obispo de Monterey.—Excmo. Sr. Gobernador del Estado libre y soberano de Coahuila y Tejas.—Monclova.»