ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 340

ro de sus amigos. La lectura de las primeras líneas de aquel profundo trabajo bastará para restablecer la tranquilidad en los espíritus alarmados.

«Un católico que se presenta á defender ante una asamblea católica la libertad de cultos, la cual no es sino la aplicación práctica y social de la libertad de conciencia, no puede de atraerse la sospecha de pretender profesar ó defender la ridícula y culpable doctrina que todas las religiones sean igualmente verdaderas y buenas en sí, ó que la autoridad espiritual no obligue á la conciencia. En cuanto á mí, declaro que entiendo el principio de la libertad de cultos, así como los términos equivalentes: libertad religiosa, libertad de conciencia, tolerancia civil, en el mismo sentido que los obispos en comunión con la Santa Silla, que han tantas veces protestado de su adhesión á la Constitución belga, y que los fervorosos católicos que fueron los principales autores y defensores mas decididos de la misma.

«Este sentido ha sido fijado sin ambages en las explicaciones dadas á la Santa Silla por el eminente primado de la Bélgica, cuya presencia entre nosotros yo saludo y cuya autoridad invoco ¹.

«Yo admito, pues, sin reserva la distinción tan justamente consagrada entre la intolerancia dogmática y la tolerancia civil; la una inseparable de la verdad eterna, la otra indispensable á la sociedad moderna.

«De acuerdo con los mas autorizados intérpretes de la religión y de la filosofía creo que la libertad moral me da la facultad de elegir entre el mal y el bien, pero no me da el derecho de elegir el mal. Mas, para determinar mi elección, yo quiero consultar y escuchar solo la Iglesia, no el Estado.

«No es, pues, en perjuicio de la Iglesia, sino contra el Estado y solo contra él que yo reivindico esta libertad de conciencia que es á la vez el derecho, el mérito y el peligro supremo del hombre. Léjos de debilitar ni por sombra la autoridad espiritual, creo centuplicar su fuerza en la sociedad moderna proclamando con Fenelon la incompatibilidad del poder temporal ² y la ilegitimidad de la fuerza, de la coacción material en materia de fe. El principio de la libertad religiosa, cual debe entenderlo y practicarlo to-

¹ El eminentísimo cardenal Sterck, arzobispo de Malines.
² Entiéndase que se refiere Montalembert á los Gobiernos seglares.
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 341

«do verdadero católico y liberal, en nada afecta á la unidad, á la infalibilidad de la Iglesia... consiste únicamente «en reconocer el derecho de la conciencia humana á no ser «gobernada en sus relaciones con Dios por decretos y castigos humanos ¹

«Libreme Dios de pretender aquí discutir un dogma, «arreglar un formulario, inventar ó corregir una teología. «No me cansaré de repetir que yo no me presento con la «calidad de teólogo, sino de político y sobre todo de historiador. Cuantas veces os hablaré de Iglesia no será para «constituirme intérprete de sus leyes ó de sus doctrinas, sino «como hombre simple cristiano, como hombre político, dominado por el sentimiento de lo que es posible y de lo que «no lo es. Advertid también que yo no profeso teoría alguna «na absoluta sino una doctrina práctica, deducida, enseñada «por la experiencia de los acontecimientos; no me propongo «convertir una cuestión de conducta en cuestión de ortodoxia. En una palabra, yo no me presento con credenciales de doctor, sino como soldado, y soldado de vanguardia, obligado á darse cuenta del terreno en que debe combatir.

«No hay derecho, pues, para imputárseme la soberbia y ridícula pretensión de ciertos hombres teóricos que sueñan «el reino del absoluto sobre la tierra y no sé qué unidad «químérica respecto á las leyes y Gobiernos humanos. Solo la verdad religiosa tiene derecho á adoptar por divisa: Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus. Las leyes humanas y los Gobiernos humanos se reconocen al contrario por esta

¹ Guizot, La Iglesia y la sociedad cristiana en 1861. Conviene citar al lado de este ilustre protestante uno de nuestros mas ilustres obispos contemporáneos:

«En tesis general la Iglesia considera la adhesión á la fe como perteneciendo al dominio de la libertad interior, y niega al poder civil como á la autoridad eclesiástica el derecho de doblegarla por la violencia.

«Un príncipe católico debe acordar á las sociedades religiosas reconocidas por la ley civil todas las garantías de derecho; él obraría contra los principios de su Iglesia empleando la fuerza.

«... Ningún principio religioso prohibe á un católico creer que en circunstancias dadas el mejor partido que puede tomar un Estado es acordar una entera libertad de religion, salvas las restricciones que hemos hecho. (Libertad, Autoridad, Iglesia, por el Ilmo. Ketteler, obispo de Maguncia, 1863, cap. xxiii). Las restricciones admitidas por este venerable Prelado no se aplican sino á las sectas que niegan la existencia de Dios ó destruyen la moral. (Nota de Montalembert).
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 342

aseñal opuesta: Ni jamás, ni siempre, ni por todas partes, ani para todos. Por esto yo estoy muy distante de condenar las combinaciones diversas que en el pasado han presidido las relaciones de la Iglesia con los Gobiernos. Para juzgar el pasado con pleno conocimiento de causa hubiera sido necesario vivir en él; para condenarle sería preciso nada deberle. La Europa le debe haber permanecido cristiana. Mas es precisamente por esto que la justicia ha ensanchado los espíritus y que la libertad puede establecerse por fin en el terreno de los hechos. Precisamente cuando la tutela ha sido eficaz es cuando el niño se hace digno de ser declarado libre, y que puede unir á un vivo reconocimiento el derecho de prescindir de ella, salvo el deber de sujetarse otra vez á ella, si abusa de su derecho.»

Tres son los puntos cardinales, por decirlo así, ó mejor, las consideraciones á que agrupa sus ideas el Sr. de Montalbert, pertenecientes á las tres objeciones principales tambien dirigidas contra la libertad religiosa: «La libertad de conciencia, dice, es rechazada por muchos católicos porque la creen de origen anticristiano; porque la ven invocada sobre todo por los enemigos de la Iglesia; porque á su parecer «con ella vamos mas bien á perder que á ganar.»

No es fácil tarea compendiar las ricas apreciaciones históricas á la luz de las que examina con detencion é imparcialidad cada una de estas tres dificultades.

«No, dice, la libertad de conciencia no tiene un origen anticristiano; al contrario, se originó con el Cristianismo y con la Iglesia. Ella fue criada y dada á luz el dia en que el primero de los Papas, san Pedro, respondió al primero de los perseguidores: Non possumus. No podemos callar lo que hemos visto y oído; no podemos dejar de obedecer á Dios para obedecerlos á vosotros.

«No, la libertad de conciencia no es siempre invocada por los enemigos de la Iglesia, jamás lo ha sido por los que le hicieron las mas crueldes heridas y le arrancaron mayor número de almas. No se la invoca contra nosotros; es contra nosotros que se la viola, y que siempre se la ha violado. En vano la turba de superficiales escritores repite hasta el fastidio que la reforma se hizo al grito de libertad de conciencia. Si los autores de la reforma pudieran levantarse de sus tumbas, desaprobarían enérgicamente, sobre
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 343

«este particular, las afirmaciones de los panegiristas modernos. Ellos profesaban igual horror á la libertad de conciencia que los que mas horror la profesaban de sus contemporáneos católicos. Ellos hubieran firmado previamente «el juicio emitido por uno de nuestros mas frenéticos antagonistas, el Sr. Edgard Quinet: «En todas partes donde el protestantismo ha dejado la libertad á su Iglesia enemiga, pronto ha desaparecido deshonrado. La historia concienzudamente escrita por los mismos protestantes nos demuestra que Lutero y Calvino, Enrique VIII y Gustavo Wasa fueron acérrimos perseguidores. Jamás la libertad de conciencia fue mas odiosamente ultrajada que por el protestantismo anglicano y la revolución francesa, estos dos temibles adversarios de la Iglesia. El código penal contra los católicos ingleses é irlandeses, las leyes que siguieron á la constitución civil del clero en Francia bastan á demostrar á qué atentados la fe de los católicos se halla expuesta bajo el imperio de legislaciones que desconocen la libertad religiosa.»

«Finalmente, no son los enemigos de la Iglesia los que tienen mas necesidad de la libertad religiosa, es al contrario la Iglesia la que en todas partes tiene necesidad de reclamarla y aprovecharla: diré mas, en la sociedad moderna solo nosotros la necesitamos, pues solo nosotros alarmamos á los opresores de la conciencia religiosa. (Viva adhesion). La razon es clara, solo nosotros somos una religión, una Iglesia capaz de levantar la cabeza ante los señores del mundo, capaz de resistir á los césares y á los de magogos, hijos los unos y los otros de esta horrible con fusión de los dos poderes, que es el ideal de todas las tiranías.»

1 «Algunas personas han creído descubrir en estas últimas palabras un argumento contra el poder temporal de los Papas, obligándome así á insistir acerca una cuestion sobre la cual nadie profesa una opinión tan despejada como la que tantas veces yo he emitido desde 1848.—La separacion de los dos poderes seria una red para el poder espiritual, siempre desarmado, y cuya libertad no descansa sino sobre la fe de una palabra que puede cambiar, y sobre la fuerza de una mano que puede herirle, si el jefe supremo de este poder espiritual no era independiente en absoluto. Y el mayor grado de independencia aquí bajo es la soberanía. La prudencia de los hombres, la experiencia de los tiempos y la mano de Dios se unieron de mil años á esta parte para asegurar al Sumo Pontífice de la verdadera Iglesia el rango de rey, y en su dominio estos dos poderes se han con-
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 344

«Que se me cite un país, uno solo donde la Iglesia no deba invocar hoy la libertad religiosa, uno solo, no en Europa «exclusivamente, sino en toda el Asia y la América.

«¿Dónde sino en ella encontrará abrigo en Francia contra los escollos y trabas, resultado de una legislación escrita «por todos los despotismos?

«En Inglaterra contra el fanatismo de las preocupaciones «nacionales y populares?

«En Suiza contra la opresión y las expoliaciones del radi-«calismo?

«En Italia contra los sucesores y discípulos de Maquia-«velo?

«En Grecia contra los herederos retrógrados de las ani-«mosidades y sutilezas bizantinas?

«En Turquía contra los asesinos del Líbano y los expavi-«mientos intermitentes del viejo fanatismo musulman?

«En Suecia contra aquellos fieros liberales, que por una

«fundido á fin de que puedan ser por todas las demás partes separa-«dos, como tantas veces se ha dicho. La soberanía pontifical, excepción «única y distinta, solo en este particular, de los otros poderes de la «tierra, lejos de ser la contradicción, es la consecuencia de la separa-«ción de los poderes. Nada prueba mejor la necesidad de esta monar-«quia que la esterilidad de las combinaciones inventadas para prescin-«dir de ella. Nada establece mejor la verdad de la teoría que la reco-«mienda á la razón de los hombres, si no la recomendaran á su respecto «los beneficios obrados en el período de diez siglos, como el espectá-«culo de los hechos. ¿Dónde pues, según hace notar el Ilmo. Dúpan-«loup, existe todavía en Europa una religión de Estado? En la minoría «de los países católicos, y en la inmensa mayoría de los países no ca-«tólicos, la Inglaterra, la Prusia, la Rusia, la Suecia, la Dinamarca, «la Turquía. ¿Por qué es tan fácil de establecer la libertad de cultos en «los países católicos? Porque el Papa y el Rey son en ellos dos. ¿Por «qué es tan difícil de hacerla respetar en los países no católicos? Por-«que el Papa y el Emperador, el Papa y el Rey, el Papa y la Reina «no constituyen mas que uno.

«Cien veces yo he establecido y sostenido este axioma de la política «europea, y veo que deberé todavía repetirle cien veces, á fin de que «no se deduzca de mis palabras una consecuencia que mi razón y mi «corazón desaprueban igualmente. Se nos pide de continuo si estamos «dispuestos á cambiar el poder temporal del Papa con la libertad uni-«versal de la Iglesia. Yo respondo: No, porque la más sagrada de las «libertades no puede comprarse con una injusticia, y añado que nos-«otros no tenemos el derecho de disponer de la soberanía pontifical, «así como nuestros adversarios no lo tienen de disponer de la libertad «de los católicos. Y en todo caso á ellos tocaría empezar á poner en «posesión de tal libertad mientras nos la arrebaten prometiéndonosla, «pretendiendo obtener la víctima y conservar el rescate.» (Nota del Sr. Montalembert, comunicada al Diario de Bruselas después de la clausura del congreso).
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 345

«ley muy reciente vienen de condenar al ilotismo civil y «político á sus compatriotas culpables de profesar la fe de sus «padres, y que obligan á las pobres criadas católicas á escu- «char durante seis meses consecutivos las instrucciones de «los ministros protestantes?

«En Rusia, contra esta monstruosa é hipócrita tiranía á «la cual no ha mucho tiempo Pío IX recordaba, en su carta «de 22 de abril, los juramentos enérgicos de Catalina II en «favor de la libertad de conciencia?

«En China ó en Cochinchina donde nuestros misioneros «necesitan nuestras flotas y nuestros plenipotenciarios para «obtener la libre predicacion de la fe cristiana; mas donde «ellos, gracias á Dios, no han obtenido ni reclamado sino «la libertad?

«Así, pues, hoy, en todas partes, sí, en todas partes, co- «mo en los primeros siglos de la Iglesia, es en nombre de la «libertad de conciencia que el Catolicismo desciende á la are- «na, que lucha, que resiste, que permanece y que triunfa.

«Tal vez se me objete el concordato austriaco; aunque «no será lo mas acertado. Yo le honro y admiro. Yo felicito «por él á sus autores, yo doy por él las gracias al gran Pon- «tífice y al noble Emperador que lo firmaron. Mas, salvo, «puede ser, dos ó tres disposiciones sobre la jurisdicción de «los obispos que no se han ejecutado, y que no se ejecuta- «rán jamás, yo no encuentro en él nada incompatible con «la libertad de cultos, y lo prueba el que con la misma «mano que firmó el concordato el emperador y rey apostó- «lico, ha firmado otros edictos que garantizan á todos los «protestantes de su vasto imperio un conjunto de libertades «y de garantías públicas absolutamente semejantes á las de «la Iglesia católica, y mas sólidas que las que poseen en todo «otro país, incluso los países protestantes.

«Este gran hecho, ó mejor este gran principio no se en- «cuentra en ninguna parte mejor formulado que en el pro- «grama político que viene de ser publicado sobre la cues- «tion polaca en nombre de la Europa civilizada y cristiana, «y propuesta por ella á la Rusia.

«4.º Entera y perfecta libertad de conciencia; abrogacion de «las trabas impuestas al culto católico.

«Tal es el cuarto de los seis puntos propuestos á la Ru- «sia por las tres grandes potencias por la desgraciada y ca- «tólica Polonia. Lo que la Francia y el Austria, las dos pri-
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 346

«meras potencias católicas del mundo, piden al cisma per-
seguidor de Rusia es precisamente lo que la civilización
moderna, sanamente entendida, pide y acuerda en todos
los países donde su influencia irradia. Pero no lo olvidemos
jamás, los dos términos son coexistentes e inseparables. En-
tera libertad de conciencia desde luego: hé ahí el principio;
en seguida la abrogación de todas las trabas puestas al cul-
ato católico: hé ahí la consecuencia. (Movimiento de adhesión).
«El mas insensato delirio fuera presumir que puede ob-
tenerse en Polonia ó en cualquier parte la entera libertad
de las conciencias católicas con la esclavitud ó la simple
compresión de las que no profesan el Catolicismo.
«Unos pueden sostener que esto es un mal, otros que es
un bien y un inmenso progreso. Los unos y los otros de-
ben convenir que es un hecho.
«Pero ¿será esto un grave mal? Repito que yo descarto
con cuidado toda discusión teológica; mas no puedo quedar
sordo á la voz de grandes y respetables autoridades que
me parece han invocado, en interés de la verdad católica,
la libertad religiosa con un sincero entusiasmo, ó á lo me-
nos se han adherido á ella con adhesion expansiva. No in-
vocaré los textos antiguos y célebres de Lactancio, Tertu-
liano (non est religionis cogere religionem), san Atanasio, san
Agustín, san Hilario, que se encuentran fácilmente y que
deberían grabarse en todas las memorias. Tengo en mi fa-
vor testimonios más recientes y típicos. El gran Conde de
Maistre planteó el problema, sin atreverse á resolverlo, en
un pasaje poco conocido de una de sus admirables cartas.
«Su fecha es del 13 de diciembre de 1815, y versa precisa-
mente sobre la Bélgica y sobre la protestacion de los obis-
pos de aquel tiempo, hecha contra la ley fundamental del
rey Guillermo; hé aquí cómo se expresaba:

«Establecer por tesis que es un mal para un país católico recibir en
su seno la religion protestante, es afirmar una verdad tan trivial, que
no merece la pena de ocupar la atención; mas saber si dados dos paí-
ses que profesan separada y respectivamente su religion y se en-
cuentran reunidos bajo un mismo celo, el país católico debe negar
la tolerancia que el otro le pide, ofreciéndole la reciprocidad, es un
grandísimo problema. La razón de la duda está en que las sectas no
tienen fuerza de contagio sino en su comienzo y durante el paroxismo
revolucionario; pasado el cual nada conquistan ya. El Catolicismo, al
contrario, es siempre conquistador, sin jamás echar mano á las pa-
siones, y este es uno de sus caracteres distintivos y terribles. ¿Qué
sucederá si dos religiones salvan la frontera común á un mismo tiem-
po en el nuevo reino? Por una docena de miserables que el protes-
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 347

«tantismo nos conquistará en los Países Bajos, y cuyos vergonzosos motivos deshonran el cambio, hasta en concepto de sus ridículos apóstoles, cien personas, tal vez distinguidas por el rango, el carácter y las virtudes, pasarán á nuestro campo en Holanda. Bajo otro punto de vista yo nada decido.»

El Sr. Montalembert continúa citas igualmente interesantes de los Ilmos. Frayssinous, Parisis, Salinis, de tres de los mas eminentes obispos de los Estados Unidos y de los siete que firmaron la célebre respuesta de varios obispos á las consultas que les han sido dirigidas relativas á las elecciones próximas, y que son los de Cambrai, Tours, Rennes, Metz, Nantes, Orleans y Chartres. — El Sr. Montalembert concluye de las doctrinas patrológicas y episcopales que recuerda:

«Primero, que la Iglesia puede perfectamente concordar con el Estado moderno, que admite por base la libertad religiosa.

«Segundo, que cada cual es libre de creer preferible el Estado moderno al que le precede.

«Este es un permiso, del cual, continúa, desde el punto de vista de la Religion y al abrigo de esta turba imponente de autoridades, tanta imposita nube testium, yo no vacilo á aprovecharme. Yo enarbolo, pues, muy alto esta preferencia.

«No significa por lo demás que yo pretenda hacer de este nuevo régimen el estado normal de la sociedad; pues yo no conozco estado normal, y yo espero que alguno se digné señalarme un tiempo en la historia ó un país donde este pretendido estado normal haya existido; donde la Iglesia se haya reconocido satisfecha por completo de sus relaciones con el poder y con la sociedad. Yo únicamente sostengo que este régimen moderno es cien veces preferible al antiguo régimen, ó al régimen donde la Iglesia era parte ó doméstica del poder; donde la Iglesia tenía siempre necesidad de la protección de un señor que se la hacia pagar al precio de su independencia y de su dignidad. Prefiero cien veces, yo católico, vivir en Bélgica bajo Leopoldo I, á vivir en España bajo Carlos III, que pudo de una plumada expulsar todos los Jesuitas de sus dominios, con pena de muerte contra los que se atrevieran á discutir aquella orden arbitraria; mil veces que en Francia en el siglo XVIII, cuando los Parlamentos, al paso que hacían

1 Carta al arzobispo de Ragusa.
Revista católica (Barcelona) (1863-10-01 00:00:00), página 348

«apalear á Calas y La Barre, quemaban por mano de los «verdugos las pastorales de los obispos, al mismo tiempo «que los libros de Rousseau, obligaban de Real órden á los «sacerdotes ortodoxos á confesar, comulgar y enterrar á los «cristianos rebeldes á la Iglesia, y se creian de buena fe dig- «nos representantes de los reyes cristianísimos, los cuales «en su consagracion juraban exterminar los herejes. (Larga «y viva adhesion).

«Concibo bien que se eche á menos el órden de cosas que «yo rechazo. Reprobando los suplicios y crueldades hechos en «nombre de la Religion, yo no acuso á nuestros padres el «haber creido necesario en circunstancias dadas emplear el «poder coercitivo para proteger la Religion contra sus ene- «migos. Me limito á consignar que este sistema ya no es ja- «más posible; y añado que no me aflijo por esto. Al contra- «rio, los triunfos de la Religion en los países en que todo «es permitido contra ella, como en Francia, en Bélgica, en «Inglaterra, en América, me parecen mas brillantes y con- «soladores que el imperio efímero y equívoco que ha debi- «do... al empleo de la fuerza. Mas yo no tengo el derecho «ni la pretension de condenar á los que opinen de otro mo- «do. Yo no pongo en duda su ortodoxia; Dios me libre. Sin «embargo, yo les suplico que reconozcan á su vez la mia. «Yo los venero de buen grado como mis superiores en cién- «cia y en virtud; únicamente mientras yo esté mezclado en «los negocios de este mundo, pondré mucho cuidado en po- «nerme algo separado de ellos, como gente con la cual na- «da hay que contar por el tiempo que corre.» (Hilaridad).

El Sr. de Montalembert examina luego qué grado de li- bertad debe tolerarse á los malos, y aunque al llegar á este punto dijo con mucha exactitud: Incedo per ignes, plugo á la divina Providencia que se revelara con tal ocasion de una manera, quizá la mas brillante, su profundo criterio, su exquisito tacto, aquella prudencia ejemplar que Dios le ha concedido y que siempre hemos en él admirado. Solo pre- sentándolas íntimamente unidas á los principios fundamen- tales de la economía cristiana, con la irresistible fuerza de la atraccion lógica, podia el Sr. de Montalembert hablar, siendo frenéticamente aplaudido por los mas célebres apolo- gistas contemporáneos, de los derechos de nuestros adver- sarios. Si la verdad pudiera deber algo á un hombre, debe- ria al Sr. de Montalembert el haberla reivindicado su as- pecto impávido, y aquella siera altivez que le comunicó