ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 385

se asustó, y prevariéndose de su espanto, levantóse un hombre, y la miró y le dijo: yo te salvaré, yo que soy el sobrino de tu antiguo amo. Yo, seré tu amo; obedece y calla, que al que ose gritar yo le enviaré á Cayena.

Ahora bien: lo que ha pasado en estos últimos años vosotros lo sabeis; vosotros sabeis lo que pasa hoy: la fuerza solo, que al fin se quebranta, detiene la revolución: una nueva revolución después de cien años de revueltas.

Aprendamos todos: estudiemos en Francia; somos de la misma raza; vivimos en la misma tierra, dividida solo por un monte; nuestra lengua fue la suya en otro siglo; la suya es casi la nuestra en el presente; hemos copiado sus instituciones, cuando teníamos grandes modelos dentro de casa que copiar y que mejorar; hemos adoptado su mal espíritu, hijo de la enciclopedia; espíritu no amigo de Dios, no amigo de la autoridad; espíritu que se ha infiltrado en todas las instituciones modernas, y que las malea y que las corrompe; espíritu del cual debemos purgar nuestras instituciones, que de otra suerte serán instables y caduca, como las de la nación nuestra vecina. Sí; es necesario sustituir ese espíritu con el espíritu español, con el espíritu católico.

Es necesario hacer católica la libertad; es necesario hacerla española; hasta vestirla conviene con los atavíos gallardos de nuestra tierra.

Hoy aun es posible: no sé si lo será mañana. Señores, concluyo: os repetiré tres frases sueltas que bien valen todo un discurso. Loja ha poco que habló, y nos espantó; hoy se suena yo no sé qué trastornos en varias provincias, y Garibaldi, señores, está á las puertas de Roma.

El Sr. Valera: El Sr. Aparisi nos ha hablado mal de algunos periódicos que dicen pueden emitir doctrinas perniciosas, lo cual evitará el diocesano. Pero las malas doctrinas circularán, porque, según la interpretación dada al título por el Sr. Ulloa, no hay previa censura para los periódicos. La censura eclesiástica es una baza, señores, porque en España se publicarán toda clase de libros, según el título que discutimos.

Los españoles no quieren otra religión que la católica; y como eso está en sus creencias, no debemos pretender que sean católicos por temor á las penas.

Dijo el Sr. Aparisi que el Estado y la Iglesia están entre sí más unidos de lo que decía el Sr. Aguirre: que no se puede concebir un Estado sin religión. Yo convengo en esto,
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 386

pero no en las consecuencias que el Sr. Aparisi deduce. Aquí hay que hacer una diferencia entre el Cristianismo y las religiones gentílicas, porque estas eran mas nacionales; la nuestra es católica, es decir, universal, y caben dentro de ella, por consiguiente, todas las manifestaciones políticas.

Que el Concordato se infringiría si se suprimiera el título 2.º: pues ¿no lo está ya con la interpretación que dió ayer á ese título el Sr. Ulloa? S. S. hace, pues, su argumento sobre un dato falso, porque, infringido el Concordato, mas lógico es infringirle como yo quiero que como quiere la comisión.

El Sr. Aparisi ha invocado el Evangelio para decir que debemos una ciega y completa sumisión á cualquiera autoridad política; y en este punto tampoco es muy exacta la cita de S. S., porque en el Evangelio hay algunas cosas que mas bien que preceptos son consejos para un bien ideal, á que son raros los hombres que pueden llegar. Nuestro Señor Jesucristo dice, por ejemplo, que no pensemos en mañana, y que Dios nos dará el sustento como á los pajarillos del aire, y sin embargo S. S. no impugnará por eso las cajas de ahorros.

S. S. ha hecho un elogio de España en el siglo XVI, durante el cual fue el paladin del Catolicismo; pero por lo mismo que hoy no existe la razón que S. S. ha dado de que eso sucediera entonces, es por lo que yo no creo que sea necesaria la intolerancia de aquellos tiempos.

El Sr. Aguirre: Siento, señores, haberme comprometido á hablar en contra del artículo, porque á mi modo de ver el Sr. Aparisi no ha defendido el artículo, sino solo se ha limitado á decirme que rectifique algunas ideas que tengo, y que son malas en la opinión de S. S.

Pero S. S. ha hablado de máscaras, y si S. S. la tiene, ha dejado ver hoy parte de su verdadero rostro, porque no ha hecho sino un programa político respecto á sus ideas, diciendo que los pueblos no miraban bien á los que aquí estamos, ni á los periodistas, ni á los periódicos; esto es, que este orden de cosas sentaba mal en los pueblos: sin duda sentarán mejor el Rey y el Gobierno que quiere S. S.

S. S. nos ha acusado de que echábamos la Religión á la plaza pública. Esto no es exacto; y lo que nosotros no queremos es que á la sombra del dogma no se permita escribir nada; que la Religión no sirva de pretexto para impedir que salgan otras cosas á la plaza pública.
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 387

S. S. nos ha hablado de la importancia del Pontificado durante algunos siglos: es exacto; pero S. S. ha dicho que los Papas pudieron ensanchar sus dominios: ¿y acaso ignora S. S. que lo intentaron y que no lo pudieron conseguir? ¿Para qué se dió la bula de la Cena sino para conservar los dominios del Papa? No nos diga, pues, S. S. que no han querido los Papas extender sus dominios.

S. S. nos ha dicho que, según el artículo del Código penal, se pueden publicar escritos contrarios al dogma, y yo le entiendo de otro modo; pero si se entendiera como quiere S. S., el Código probaría que en España no debe haber prévia censura.

Y yo no he venido aquí tratar si nosotros hemos dejado al Pontífice con su corona de espinas; esta es una cuestión que no es de presente: yo puedo creer que no es necesaria la soberanía temporal; pero no tengo para qué decirlo aquí.

Lo que he dicho también es que el Concordato no puede impedir que se varie la forma de gobierno del país, y que no es una de esas leyes fundamentales que no pueden variarse nunca: yo creo que se puede variar por los poderes competentes para ello. ¿No se han roto muchos Concordatos por la Santa Sede? ¿Hemos olvidado el Concordato de Turín del siglo pasado, que cuando se iba á publicar fue retirado por el Pontífice?

Y ¿cómo se nos dice que nosotros tratamos de mezclar la Religión con la política? Los que la mezclan son los neocatólicos, que dicen: «católicos antes que políticos; políticos en tanto cuanto la política sea compatible con la Religión.»

Decía S. S. que la verdad no es tolerante: yo creo lo contrario; la verdad oye y convence: es claro que la verdad no puede compaginarse con el error; pero esa intolerancia la tienen todas las religiones; no es exclusiva de la nuestra, como ha dicho muy bien el Sr. Valera.

El Sr. Aparisi y Guijarro: Cuatro palabras nada mas: hablaré poco y mal, porque realmente, aunque parezca cosa extraña, el discurso que acaba de pronunciar el señor Aguirre me ha causado disgusto y pesadumbre; no me ha divertido ni aun en aquellos momentos en que el Sr. Aguirre hablaba con donaire. No me ha herido tampoco: lo que yo siento es haber herido al Sr. Aguirre; y protesto que esta es una de las ocasiones en que más he pensado en cómo di-
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 388

ría ciertas cosas para no ofender al Sr. Aguirre; porque realmente en su discurso hay grandes errores, proposiciones temerarias que podían causar mucho daño; y esto es lo que me forzó á tomar la palabra, y yo la he usado, como todos los señores habrán visto, con la mayor blandura y con suma templanza, y aun dije que estaba persuadido de que de buena fe, en el calor de la improvisación, se le habrá escapado palabras al Sr. Aguirre, palabras no las mas propias, cosa que nos sucede á todos, porque ninguno, aun aquellos que tienen facilidad extraordinaria en usarla, es señor de ella siempre. Pero lo cierto es, añadía yo, que el discurso del Sr. Aguirre puede dar ocasión á alguno que lo lea, para que caiga en graves errores: yo voy á decir lo que pueden entender algunos que lo lean; el Sr. Aguirre dará alguna explicación, y de seguro procurará quitar esta ocasión. Eso dije, y lo dije de buena fe y con lisura.

Porque, francamente, todos los señores diputados lo oyeron, y hoy lo ha repetido el Sr. Aguirre. S. S. se expresó así: «Bossuet dice perfectamente que la Religion no hace falta ninguna en el orden político;» hoy ha dicho S. S.: «la religion verdadera.» No; Bossuet no ha dicho tampoco: la religion verdadera no hace falta ninguna; lo que Bossuet habrá dicho (y yo he leído todas sus obras, aunque no las puedo saber de memoria), Bossuet, que escribió la historia inmortal de Roma, de aquellos tiempos antiguos cuando todavía no estaba corrompida aquella sociedad, cuando había temor á los dioses, y se creía en una vida futura; lo que pudo decir es que un pueblo, y hablaba de Roma, que tenía ideas religiosas, y que amaba á su patria como á madre que lo educaba en sentimientos religiosos y libres, podía ser feliz aun no conociendo la verdadera religion; podía ser feliz, no como las naciones católicas, porque las paganas nunca pudieron vivir sin esclavitud. Y eso ¿podía pasar sin correctivo? Yo podía herir al Sr. Aguirre, no quise herirle; pero le brindé la ocasión de que dijera: se me habrá entendido mal, ó me habrán comprendido mal los que tal crean. No crea S. S. que hablo afectadamente, hablo sincera y lealmente; S. S. había dicho: yo respeto la autoridad de la Iglesia decidiendo en materias dogmáticas, y había añadido; pero si la Iglesia declarase que la soberanía temporal era de dogma yo no lo creería.

Esto lo ha repetido S. S. hoy. Y yo he dicho, leyendo el discurso del Sr. Aguirre: puede creer algún inculto que
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 389

cabe en lo posible que la Iglesia declarase dogma lo que no sea dogma: este sería grave error, porque, hablando francamente, la Iglesia no declarará que la soberanía temporal es de dogma; pero nosotros no podemos decir sin que suene muy mal en todos los oídos, no digo escrupulosos, sino católicos, que si la Iglesia declarara cierta cosa como dogma, no lo creeríamos, porque es temeraria y aun impía proposición suponer que la Iglesia pueda declarar dogma lo que no es dogma; y ciegamente debe decirse que lo que la Iglesia católica declare como dogma nosotros debemos creerlo, porque la Iglesia es infalible.

El Sr. Aguirre había dicho, hablando del Concordato, que si en él se pactase la prévia censura en materias religiosas, nosotros en una ley especial podíamos infringirlo; y añadía S. S. que el Gobierno ha infringido el Concordato, y lo ha infringido bien.

Ahora, ¿paréceos bien que diga esto una persona de la autoridad y talento del Sr. Aguirre?

El Concordato es ley internacional, es tratado, es pacto, y es un tratado y un pacto, además, hecho con un Pontífice santo, con un anciano venerable, con un Príncipe desgraciado.

No; el Concordato no se puede infringir bien, no se debe infringir nunca por una de las partes que contratan sin el acuerdo de la otra, á no ser que para aquella sean nombres vanos los de ley, honor y lealtad.

Yo que hablé con tanta blandura al Sr. Aguirre, siento ahora hablarle con esta energía.

Por lo demás, S. S. sabe que le quiero bien. Y puesto que tanto nos ha hablado de caridad, yo puedo asegurarle que en mi corazón ni había, ni hay, ni habrá sentimientos de ofensa para S. S. Bien que la caridad en ocasiones hasta puede indignarse; y ya que S. S. es tan teólogo, le citaré aquellas palabras de san Pablo: Irascimini, et nolite peccare.

A S. S. sí que me parece que le ha saltado un poquito de caridad; no pudo llevar blandamente mis blandas censuras, y se encrespó un tanto, y pensó entre sí: ¿Cómo haré yo pagar al Sr. Aparisi su atrevimiento? Y dijo: le pondré, si puedo, en ridículo; llamaré sermoná su discurso, y glosaré la máxima que él nos ha citado de un modo donairoso.

Y así lo hizo: y á muchos hizo gracia, y á mí no; pero no me he ofendido, porque cuando viene una ofensa hácia mí, levanto un poco el corazón, y pasa por debajo de él sin rozarle siquiera.
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 39

de vosotros. Creo que ninguno puede sentir la dicha que yo siento al encontrar reunidos aquí á los representantes de un pueblo que ha logrado la ventura de merecer le aplaude el mundo entero, observando una conducta verdaderamente digna de la humanidad.

«Soy feliz, repito, al encontrarme en medio de los representantes de la familia italiana; porque aquí están representadas hasta las provincias que aun gimen esclavas.

«Sí, haciéndome intérprete de todos vosotros, digo que todos juramos rescatar aquellas provincias, no exageraré.

«El principal objeto que hoy nos proponemos al reunirnos aquí es para entendernos en la manera de coordinar y reunir á todas las asociaciones; fin santo y que nos proporcionará el logro de todos nuestros deseos.

«Las disensiones han sido la única causa de nuestras desgracias; por eso es santa la idea que hoy nos anima de reunirnos y entendernos. Yo aplaudo esta, y todos la aplaudiréis al par mío.

«Formemos la falange romana (Aplausos calurosos y prolongados), y todas las potestades bajarán ante nosotros la cabeza.

«Me parece que respecto á lo que hay que hacer en nuestro país he hablado bastante claro. Al sujetar mis palabras á vuestras determinaciones, deseo que no circunscribáis su sentido á Italia; deseo que le extendáis mucho mas allá. Deseo que los italianos tiendan la mano á los esclavos que hay en el mundo entero. (Aplausos generales y prolongados).

«A vosotros toca ahora elegir la palabra que exprese este concepto.» (Aplausos prolongados).

Por lo que se ve, el discurso régio ha sido breve y contencioso. El ángel exterminador de la tiranía, con una sonata llamaba á juicio, y con otra incitaba á la pelea. ¡Con razón dicen sus admiradores, que su acento aterra á los déspotas! ¿Cómo no, cuando hasta con su gente se atreve? Nos parece que le estamos oyendo decir así:

«Si hemos pasado algunos trabajos, causa de ello han sido nuestras camorras. Vivamos en paz entre nosotros, y podremos atrevernos con todo el mundo.

«Creo que he hablado bastante claro de las cosas de nuestra tierra; pero á ti te lo digo, suegra, entiéndelo tú, mi nuera. Lo que he dicho que quiero hagamos en Italia es necesario hacerlo en el universo mundo. A vosotros os toca ponerle nombre al chico.»
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 390

Decía el Sr. Aguirre: el Sr. Aparisi nos ha comparado á los girondinos, y hablado de la guillotina. Gracias, Sr. Aparisi. No había por qué dármelas, Sr. Aguirre; yo solamente refería una historia trágica y con sentimiento los males que la Revolucion, si estallaba, traería sobre nosotros. Yo, si llega á estallar, si es que permanezco en pie, pensaré muchas veces en estos señores, y les tendré compasión, porque la Revolución les arrastrará.

Por eso dije que esos señores trabajaban para otros señores.

Dijo el Sr. Aguirre: poner la censura en manos del obispo es poner un arma en manos de un partido político que desafía la teocracia y el absolutismo.

Esto no podía pasar sin correctivo; y yo contesté con palabras blandas, manifestando que no se había explicado el Sr. Aguirre con la claridad suficiente, porque sino, de lo que sonaban las palabras podría deducirse que S. S. acusaba á los Obispos de enemigos de la Constitución. No lo dude el Sr. Aguirre, S. S. ha cometido algunos errores y sentado proposiciones bastante atrevidas.

Después del In omnibus charitas, ¿á qué hablar de mí y de mis amigos, algunos de ellos muy íntimos míos, y decir que estos faltaban á la caridad? Porque en cuanto á doctrinas no defienden sino las que desafían la Iglesia; y en punto á templanza creo que las defienden con templanza. Hay ocasiones, francamente, en que uno ve que otras personas, con malicia algunas, sin malicia otras, contribuyen á la ruina de la sociedad; lo ve y siente desesperación de espíritu, y coge la pluma y escribe con demasiado calor tal vez; pero esto no es falta de caridad: quien así escribe ¿os odia por ventura? Si os ve caídos, ¿os dejará de tender una mano amiga?

¡Ah, Sr. Aguirre! Nosé á qué periódicos aludía S. S., acusándoles de falta de caridad. También ha dicho que emplean la calumnia para atacar á sus enemigos: yo no sé que mis amigos se sirvan de esas indignas armas; yo lo niego; y en cuanto á templanza, eche S. S. una mirada por todos los periódicos, y verá... lo que no quiero decir... yo algunas veces he disculpado á todos por la precipitación con que se escribe, y por el calor de la lucha.

Al hablar del In dubiis libertas, ha dicho S. S. cosas que debo rectificar; cosas que han causado hondo disgusto. S. S. repasaba la historia, digámoslo así, en su memoria de las cuestiones en que cabían dos opiniones, una más favorable
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 391

y otra adversa á la Santa Sede, y tenia siempre la desgracia de adoptar la adversa. No envidio á S. S. esa gloria, y menos en el tiempo actual.

Si la Iglesia en otros tiempos ha sido prepotente en el mundo, hoy está realmente despojada; hoy está decaída, y esa Iglesia, sin embargo, es la que civilizó la Europa, es la madre de su libertad; y hoy vemos en Roma un anciano que es rey, que es pontífice, que es el único de los reyes de Europa que no tiembla, descansando sobre el sepulcro de san Pedro, que es la admiración de los hombres y aun de los Ángeles; y parecía natural que todos los católicos en estas circunstancias no acibarasesen ni amargasen al Pontífice, ni ostentasen opiniones contrarias, aunque pudiesen sostenerse, al Pontificado y á la causa de la Iglesia. Esto parecía natural; esto parecía hidalgo; esto parecía español; por consiguiente, manifestar el Sr. Aguirre cabalmente sentimientos contrarios me ha entristecido.

Hasta ha llegado á decir el Sr. Aguirre: estoy al lado de Garibaldi: In dubiis libertas. Pues yo digo que el católico que está al lado de Garibaldi, no sé cómo lo diré. (El Sr. Olózaga: Mas vale que no lo diga S. S.).

No quiere el Sr. Olózaga que lo diga; pero vosotros sabéis de lo que se trata hoy en Europa: la Revolucion italiana todos sabéis de cuál es hija; todos sabéis qué espíritu la anima: no seamos hipócritas; caretas fuera, y hablemos al descubierto: no se trata de instituciones solo, no se trata de unificación solo. (El Sr. Olózaga: Pido la palabra para una alusión personal). El espíritu de la Revolucion italiana es el espíritu de la Revolucion francesa, que va á atacar al Pontífice y al Pontificado.

Ahí está Garibaldi, ahí están sus proclamas, que si yo hubiera sabido que íbamos á hablar en esto, las hubiera traído: Garibaldi en todas ellas dice que es preciso extirpar el cáncer del Pontificado; Garibaldi, que llama á los sacerdotes... no recuerdo cómo les llama; Garibaldi, que es el amigo de Mazzini, de Mazzini, señores, que se declara enemigo jurado, no de la Iglesia católica, sino del Cristianismo.

Pues yo os digo: conocéis la Revolución italiana; sabéis que ha despojado al Papa, hollando todas las leyes divinas y humanas, de parte de sus Estados: ¿es esto cierto, ó no es cierto? Pues cuando veo esto, cuando veo que el Pontificado rodeado de todos los Obispos del mundo sulmina su anatema contra los impíos despojadores y contra los que les ayuden y favorezcan, no quisiera yo encontrarme al lado de
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 392

Garibaldi, en el lugar de aquel que se pusiera frente á frente del Papa, rodeado de todos los Obispos del mundo, y dijera: yo, fulano de tal, creo que puedo despojar al Vicario de Jesucristo, y no hacer caso de los anatemas de su Iglesia.

Siento, después de haber empezado en tono tranquilo, concluir en tono levantado y casi indignado; indignado con el error, no contra las personas: acostumbrado estoy á ver grandes ceguedades.

Ahora debía tocar la vez al Sr. Valera, pero me faltan las fuerzas; así es que solo diré dos palabras para honrar el esfuerzo de ingenio que hizo S. S. al contestarme.

El Sr. Valera ha dicho que yo quería resucitar cosas antiguas y hacer innovaciones perjudiciales. Señores, ¡cosa rara! ¿Es tratar de hacer innovaciones, es resucitar lo que murió el conservar lo que hoy mismo existe en España, lo que no ha dejado de existir nunca? ¿Qué pido yo? Que siga la prévia censura. ¿Conforme á qué? Conforme á las leyes del reino; conforme á la misma Constitución del Estado.

El artículo de la Constitución establece que los españoles puedan imprimir libremente sus ideas; pero luego viene la interpretación auténtica que dan al artículo todas las Cortes en todas las leyes de imprenta, y es la de que los españoles pueden libremente imprimir sus ideas; pero en el mundo político, no en el mundo religioso, porque en el mundo político los diputados, los senadores con la Reina, tenemos la plenitud de soberanía, somos señores; pero en el mundo religioso la Reina, los senadores, los diputados somos súbditos humildísimos.

El Sr. Valera ha dejado en pie mi argumento. Yo le decía: si concedéis la libertad absoluta de pensar en materias religiosas, ¿cómo concebís que pueda haber unidad religiosa? Si hubiese un periódico que defendiese el ateísmo, el panteísmo, ¿no la romperíais? Decía el Sr. Valera: no quiero la unidad religiosa por fuerza, la quiero por amor. Pero, señores, ¿se persigue aquí á nadie porque no crea? ¿Se fuerza á nadie para que crea? No: lo único que queremos es que no se puedan establecer periódicos que tiendan á debilitar la fe de nuestros padres, aumentando los motivos de trastornos que harto tenemos y sobrados.

No recuerdo bien si habló otra vez de tolerancia. Yo dije que la Iglesia católica es intolerante solo en cierto sentido, porque es la verdad; la verdad es un sol que no consiente tinieblas. Que Jesucristo nos mandó que amásemos á nuestros enemigos, que les hiciésemos bien, si nos hacían mal;
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 393

pero ¿de aquí se deduce que debemos nosotros dejar combatir é insultar quizás al Dios por quien amamos á nuestros enemigos?... Vamos, señores, que es esto notable desvarío: perdóneme la palabra el Sr. Valera, y crea que teniéndole por hombre de muy buena fe, me duele mucho de su error.

(El Sr. Aguirre rectifica, y el Sr. Aparisi le contesta en los siguientes términos):

El Sr. Aparisi y Guijarro: Una sola rectificación, porque yo no sé que haya dicho nadie, y si lo ha dicho, desde luego lo reaprobo, que los que son liberales no pueden ser católicos: si algún periódico ha hablado de esto, se ha referido á lo que en filosofía se llama liberalismo, á aquel espíritu de que antes os hablaba, hijo de la enciclopedia francesa, discreto, enemigo de toda autoridad; pero siempre mis amigos, ó al menos los que yo tengo por tales, han profesado la doctrina de que se puede ser muy liberal y muy católico, que la Religión es la madre de la libertad, y que un pueblo verdaderamente católico sería un pueblo liberalísimo sin necesidad de constitución ninguna.

El Sr. Aguirre dijo una verdad profunda que yo me complací en reconocer, así como he notado sus errores; y es que la libertad política, y todo linaje de libertades, nacía de la libertad moral, de la libertad moral, que es la sujeción de las pasiones á la razón del hombre, auxiliada por la Religión, de donde se concluye que cuanto más cristiano es el hombre, es más libre; cuanto menos, más tirano ó más servil.

El Sr. Olózaga: Pido la palabra para una alusión personal. El Sr. Aparisi me ha nombrado.

El Sr. Aparisi y Guijarro: Pido la palabra porque se ha equivocado S. S.

El Sr. Olózaga: Hago jueces de ello á todos los señores diputados.

El Sr. Vicepresidente (Lafuente): Puede V. S. hablar, Sr. Olózaga, para una alusión personal.

El Sr. Olózaga: Señores, he sido aludido por el Sr. Aparisi, y no puedo menos de lamentar que se traigan aquí ciertas cuestiones que no son de este lugar: precisamente para evitar que aquí se tratase de asuntos religiosos fue para lo que la Constitución prohibió la entrada en este recinto á los eclesiásticos: no se venga, pues, acusando de enemigos de la Religión á los que piensan de cierto modo; no se haga de esa institución un arma de partido, ocultando