ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 33

blo de Chartres, llegaron felizmente al término de su viaje, dando en todas partes ejemplos de edificación. Escribieron los trabajos sufridos hasta el paso del mar Rojo, y creemos que su última carta que insertamos será leída con placer por las almas piadosas.

«Vednos ya en Ceilan, que presenta un golpe de vista magnífico: las riberas están cubiertas de árboles muy hermosos; se presentan casas de piedra blanca, que contrastan con la verdura de los campos: la rada está llena de pequeñas piraguas sumamente estrechas, y no se puede entrar en ellas, sino que es preciso sentarse al través.

«El médico de nuestro buque ha creído necesario pasar aquí dos días y aceptar los obsequios de estos buenos cristianos, para la distracción y alivio de los enfermos.

«En la mañana del 13 de setiembre nos condujeron á la casa del misionero de esta isla que se hallaba ausente; y mientras le aguardábamos nos hicieron tomar el desayuno. El despensero de nuestro buque, El Japon (por orden de los jefes), proveyó nuestras cestillas con dos pollos, sardinas, huevos frescos, pan y vino. Comimos con apetito los huevos y el pescado, pero no la carne. Como unos cincuenta indios nos contemplaban con interés. Después que visitamos al buen párroco y la pobre iglesia del lugar, muchas jóvenes cristianas nos llevaron, atravesando un bosque de cocoteros y plátanos, á la casa de un cristiano de los mas celosos de este país. Allí una multitud de fieles, hombres, mujeres y niños se arrojaron sobre nuestros rosarios, y tomaban nuestras manos besándolas con respeto. En otras varias casas tuvimos igual recibimiento. Las jóvenes que nos guiaban eran de exquisita urbanidad, y como unos cien indios nos seguían paso á paso.

«Tres calesas nos condujeron después á un sitio donde se construye un templo hermoso en honor de san Francisco Javier. En la sacristía nos mostraron su estatua de altura natural, colocada en un pequeño altar. Parecíame que nos bendecía, y le agradaba nuestra misión. Después de haberle entonado su cántico y pedido su protección, nuestra Madre depuso á sus pies nuestra ofrenda, é hizo inscribir nuestros nombres en la lista de los bienhechores.

«Al siguiente día, 14 de setiembre, los indios se preparaban á ir á buscarnos; mas los oficiales del Japon, con delicada atención, se anticiparon, y alistaron los botes para las siete y media. Hicieron con nuestras hermanas enfermas lo
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 330

inútiles, entonces ya es otra cosa, el escritor no es delincuente, es un filósofo bueno ó malo, pero siempre respetable, cuyas razones podrán combatirse con otras razones.

Es decir, por resumirlo todo en una sola palabra, el escritor airadamente no podrá perseguir á la Religion, pero mansamente sí; ¿no es esto? ¿No es esto lo que quereis? Pues ya nos entendemos. Pero vosotros, señores diputados, no podeis consentirlo; pero yo por mi parte no lo consiento jamás; y lo consiento menos, cuanto mas poderosa sea la prensa, cuanto mas influyente el escritor ó el periodista.

Y aquí, si os parece bien, hablemos un momento sobre la prensa y sobre los periodistas.

Estoy harto de oír en estos días pasados: ¡Oh prensa! ¡oh santa y salvadora prensa! Y á este: «yo amo la prensa»; y al otro: «yo adoro la prensa. La prensa es una institucion; es un poder.» Yo pensaba cuando tal oía: el arte de escribir es invencion divina para mí, no la encontró un hombre, sino fue revelada por Dios á un hombre; el arte de imprimir, invencion es maravillosa, tan maravillosa, como que ahora estoy yo pronunciando estas palabras, y las copian los taquígrafos, y esas cuartillas pasan á la imprenta, y en una hora se reproducen cincuenta mil veces, y se espacien por los cuatro vientos del cielo, é influyen, buenas ó malas, en el ánimo de las gentes. Por consiguiente, no digo que la prensa es institucion, no digo que es poder del Estado; digo mas: digo que es una palanca que levanta un mundo; y en cuanto al escritor, ¡oh, el escritor! ¡oh, el periodista!

Señores, pensando sobre este asunto ocurrióme una idea que quizás parecerá extraña. Un periodista es una especie de orador que se levanta todas las mañanas, sube á la tribuna, y habla á un auditorio de veinte ó treinta mil personas. Está sobre todos, ó él se encarama sobre todos. Nos llama á juicio á nosotros los legisladores. Ya veréis el dia de mañana qué crudo juicio hará del humilde diputado que está hablando: nos burla cuando quiere: nos escarnece, nos golpea á nosotros los legisladores dignos de respeto, no por lo que valemos, sino por lo que somos; y llama á juicio á los magistrados, á los que se sientan bajo el dosel, aquellos cuya última palabra es una palabra santa, y reconoce que la ejecutoria debe cumplirse: pero les pide cuenta ó razón de ella. Y juzga también á los que juzgan; y hace mas, llama ante sí á los ministros. ¿Qué me importa que se lla-
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 331

men D. Leopoldo O'Donnell ó D. José Posada Herrera? Son los ministros, la primera autoridad del reino. Y ¿cómo trata á los pobres ministros! Lastima me dan: en muchas ocasiones los sienta en el banquillo de la vergüenza, para exponerlos á la indignacion ó á la risa de los pueblos. Verdad es que en Madrid no hacemos caso de esto; pero en los pueblos hace daño, y no os podeis figurar qué idea va formándose en muchos de todos nosotros, y de los ministros singularmente.

Yo esta mañana pensaba sobre esto, y me decía: este es un país en que todo está reglamentado, en que para que uno sea catedrático y pueda hablar á veinte ó treinta discípulos se le exige cierta edad, años de estudio, moralidad, aptitud, y con todo esto el Gobierno tiene fijos en él los ojos por si enseña buenas ó malas doctrinas. Este es un país donde si alguno pone una tiendecilla de yerbas, le pregunta la administración: «¿Tiene V. las condiciones necesarias para ello?» Porque teme que pueda confundir la yerba saludable con la nociva. Pero al maestro, al que se pone encima de todos, al que enseña á todos, al que juzga á todos, al que á todos reprende, y de todos, si se le antoja, se burla, á este tal nada se le exige; él, con solo empuñar una pluma, se toma ya el título de gran maestro, puede ser un hombre eminenté ó un hombre adocenado, ó un hombre que, como Fr. Gerundio de Campazas, deja los estudios, y se mete á predicador; puede ser un hombre bueno ó un hombre malo. Está bien, señores diputados, todo eso estará muy bien; pero yo por mi parte, ahora ni nunca, ya que casi todo se ha entregado al periodista, no quiero entregarle tambien al mundo religioso, los dogmas y la moral cristiana, á él que debe oírlos pegada la frente en tierra, á él que tiene la obligacion de aprender, no la mision de enseñar.

Se ha dicho aquí, y lo decía el Sr. Figuerola, que con la lucha se gana siempre, aquilatándose el valor de los hombres y de las ideas. Se ha dicho: la prensa se corrige por la prensa, y á este propósito se ha hablado de la lanza de Peleo. Yo no sé si Peleo llegó á blandir aquella lanza que hería y curaba; pero Bentham nos cuenta que no se ha encontrado entre las antigüedades de Herculano. Los que así hablan, por fuerza deben representarse á España como si fuera un hombre ocioso que no tiene que labrar la tierra, ni sudar en los telares, ni fatigarse sobre expedientes ó libros,
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 332

y se levanta por la mañana, y se sienta junto á una gran mesa, y extiende sobre ella los periódicos que lee con calma, y compara con discreción, y juzga con acierto. Pero no es esto, señores, lo que pasa en el mundo en que vivimos: España no es ese hombre ocioso y de alto y sano criterio que todo lo lee y compara; por punto general quien lee un periódico no lee otro. En la casa donde está La Discusión se despide á La Esperanza; donde se da acogida á La Iberia no la hay para La España. Se ha dicho que el hombre es hijo de su educación. Ahora puede decirse que el hombre es hijo del periódico que lee todos los días. Por consiguiente, no extrañeis en este punto mis ideas. Yo entiendo que hay objetos que deben estar al abrigo de todo ataque, y que debe aplicarse á la discusión por escrito, como á la discusión con la palabra, aquella máxima profunda de un gran escritor y gran santo: In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus charitas.

Y aquí me encuentro de nuevo al Sr. Valera que ayer nos habló larga y melifluamente sobre la tolerancia. Yo le entendería mejor si me hablara de caridad. La caridad es paciente porque ama; la caridad no hace mal porque ama; la caridad, si ve á su mortal enemigo por tierra, le tiende la mano para levantarlo; y la mía se seque, si no se la tien-do siempre al miserable y al caído.

En cuanto á la tolerancia, yo diré que en cierto sentido la Iglesia católica ha sido, es y no puede menos de ser intolerante; porque la Iglesia católica es la verdad, y la verdad no puede ser tolerante, porque es verdad. El error puede vivir en compañía de otros errores, que hermanos son y pertenecen á una misma familia; pero la verdad es un sol que no consiente tinieblas. Al decir, yo soy la verdad, dice también: todo lo que no es yo, es mi enemigo, y yo lo combato; yo combato el error, aunque ame y compadezca al que yerra.

Supongo que estará conforme conmigo el Sr. Valera; pero siquiera no lo esté, y por más que nos hable de tolerancia, ¿podrá persuadírnos que es ni justo ni conveniente que en España, donde por singular beneficio del cielo conservamos la unidad religiosa, hagamos á escritores y á periodistas maestros y jueces en materias dogmáticas y morales? No me hace, no, mella lo que me dijo de Inglaterra; no me hace mella, no, el que los ingleses se quejen de nosotros, porque se ha hecho responder ante los tribunales de Espa-
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 333

ña á un español que, pagado ó no con su oro, predicaba entre nosotros el protestantismo. Dijo S. S. que los ingleses se quejaban, y tenían razon. ¿Eso dijo? Se le escapó la palabra; no suena bien en boca tan española. No tienen razon los ingleses. Y yo no digo que, puestos nosotros en su lugar, no hubiésemos tratado á los irlandeses como ellos los trataron; y puestos los ingleses en nuestro lugar y en nuestras circunstancias hicieran lo que nosotros, ó hicieran mas.

Inglaterra, como todos sabéis, era católica; debió al Catolicismo sus mas grandes reyes y su Carta magna; un Rey mónico subió á su trono, y se hizo papa; separóse Inglaterra de la Iglesia católica; pulularon las sectas, proclamóse el libre exámen; en nombre del libre exámen bañóse la tierra inglesa en sangre católica; pensóse en exterminar á los irlandeses; y yo os digo que la desdichadísima y heroica Polonia ha sido bienaventurada en comparacion de esa pobre Irlanda, vejada, envilecida, muerta de hambre y crucificada por Inglaterra á vista del mundo. Cierto que si nosotros hubiésemos tenido en nuestro país, habiendo en él libertad de cultos, seis ó ocho millones de protestantes, no fuéramos tan inhumanos como lo han sido los ingleses con los irlandeses.

Ellos obraron cruelísimamente y contra los principios que proclamaban: nosotros obramos en consonancia de nuestros principios. Si Inglaterra hoy tuviese unidad religiosa, á buen seguro que consintiera que no fuésemos nosotros á turbar sus pueblos. Tuviera razon de queja ese país si los extranjeros llegados al nuestro no fueran bien recibidos, cordialmente hospedados; nosotros á nadie, y menos á ellos, perseguimos por sus creencias; en el interior de sus casas el inglés y el mahometano pueden entregarse á sus oraciones; ni les vejamos, ni les molestamos en lo mas mínimo; les concedemos, sí, una franca y generosa hospitalidad, y les pedimos solo que no sean ingratos á esa hospitalidad, y no trasnoren nuestros pueblos. ¡Ah! creedme, señores diputados, el que en España, pagado ó no por el oro inglés, predica el protestantismo, no viene á hacer protestantes, no; viene á hacer revolucionarios.

In omnibus charitas, dije, y añado: in dubiis libertas.

Esto es, en todo lo que no es verdad reconocida, bases de la sociedad humana, fundamentos de la española; en todo lo que no es ó estas bases ó estos fundamentos, en todo
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 334

lo que no los ataque ó perjudique, libertad amplísima. Y cuenta que para el ingenio humano queda anchísimo campo que recorrer, inmensos espacios por donde volar. Lástima que no haya mas genios, que en todos tiempos han escaseado, y hoy no abundan. Y aquí me cuadra decir que en todos tiempos los altos ingenios han podido dar al mundo sus grandes creaciones. En los siglos de Leon X, de nuestros primeros reyes de la casa de Austria, de Luis XIV, en esos siglos llamados de oro, cierto había censura, y cierto que la censura no impidió que viesen la luz las grandes obras que serán admiración de las edades.

In necessariis unitas. La religión católica, que es la verdad, la que nos civilizó, la que nos hizo grandes en la tierra, la que nos guía al cielo, ¿podremos nosotros dejarla expuesta á los ataques del hombre que busque por ese camino una funesta celebridad, ó dar una culpable satisfacción á su espíritu corrompido?

Se ha dicho que nosotros no nos harfamos protestantes: cierto; pero muchos de nosotros pueden hacerse incrédulos.

Para nosotros no puede haber sino una religión, la de Jesucristo; si abandonamos esta, no irémos á buscar otro Dios. Una sociedad sin religión no es mas que un conjunto monstruoso de hombres que solo saben gritar, aborrecerse y despedazarse.

La Religión ante todo y sobre todo.

La monarquía. Y al hablar de ella departiré un rato con mi amigo el Sr. Aguirre; verá S. S. si es que yo estoy preocupado y ciego.

Ninguna forma de gobierno, todos lo sabeis, ha sido revelada: Jesucristo no nos dijo que viviésemos en repúblicas ó monarquías; nos dijo solo que guardásemos sus mandamientos. Nos añadió, sí, que respetásemos la autoridad, porque la autoridad viene de lo alto, puesto que es elemento necesario para vivir y perfeccionarse la sociedad conforme á las miras divinas. El Autor del hombre y de la sociedad ha debido darle ese elemento, sin el cual no puede existir.

Lo que dice el Evangelio eso dice la Iglesia; en derredor de Roma, sede del Catolicismo, vemos nosotros en la edad media crecer pequeñas repúblicas; pequeñas, sí, pero alguna de las cuales llenó el mundo con el ruido de sus glorias.
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 335

Todo esto es verdad; pero nosotros sabemos que entre las formas imperfectas de gobierno la menos imperfecta que se conoce en el mundo es la monárquica; que la monarquía y la nacionalidad española nacieron juntas, que el amor á la monarquía está infiltrado en nuestras venas, y lo hemos mamado al pecho de nuestras madres. La Constitución española además consigna como elemento de nuestra nacionalidad el trono de nuestros reyes. Debe, pues, estar al abrigo de todo ataque y de toda ofensa.

En cuanto á formas políticas, vemos en antiquísimos tiempos junto al rey las Cortes del reino. Llegaron otros en que las Cortes desaparecieron de Castilla, y el poder se reconcentró en manos del Rey. Pero lo que sucede en España sucedió en toda Europa. Y ¿por qué? Porque además de que los Reyes se aliaban, digámoslo así, tácitamente con los pueblos para librarse del feudalismo, preparábase entonces ó rompía en Europa una lucha inmensa, y se necesitaba para salvar á los pueblos un poder robustísimo. Hubo en ciertos siglos en España abusos que no desconozco; hubo grandezas indecibles. En una cosa, en una sola imitamos á los ingleses, en respetar la memoria de nuestros padres, en conservar piadosamente las tradiciones de nuestros mayores. Siglo que quiera que los venideros le respeten, respete á los pasados. No sé si el Sr. Aguirre apreciará dignamente el gran período histórico que abre Isabel la Católica y cierra al morir Felipe II. En el mundo no hubo jamás circunstancias mas arduas, mision mas elevada, mas sublime, que la que la Providencia encargó á los reyes de la casa de Austria y al pueblo español.

Entonces se acababa de descubrir el Nuevo Mundo; entonces estaba el mundo antiguo amenazado de disolución; entonces el protestantismo lo traía todo confuso y ensangrentado; entonces la Francia, por celos de las glorias de España, se humillaba hasta el punto de contraer vergonzosas alianzas para derrocar nuestro poder; entonces el Turco llenaba el Mediterráneo con sus navíos, y nos amenazaba con la cimitarra y la cadena; entonces Argel era el presidio cristiano de Europa; entonces era necesario un gran poder en España: y si aquí hubiera entrado la división y se hubiera encendido la guerra civil, no hubiera tenido el brazo bastante fuerte para hacer las maravillas que obró; porque entonces, señores, la España tomó la Goleta, civilizó el mundo nuevo, salvó el antiguo, y además, como todos sa-
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 336

beis y recordais con orgullo, venció en San Quintín y resplandeció en Lepanto.

Sin embargo, hemos de convenir que la monarquía española, en cierto sentido, nunca es absoluta, porque siempre estuvo limitada por los consejos, por la influencia de la aristocracia, por la del Clero, por las libertades provinciales y las costumbres públicas. Pero es verdad, señores, que considerada la historia, no en este ó el otro siglo, sino en el conjunto de los siglos, tanto en Castilla como en Navarra y en Aragón, puede presentarse con verdad que generalmente junto al trono del Rey han existido las Cortes del reino. La Constitución además sanciona el principio representativo, es decir, el derecho en el país de intervenir en ciertos límites en la gestión de los negocios públicos, y ese derecho, ese principio representativo le considero yo también base de la sociedad española, y por consiguiente tengo para mí que debe estar á cubierto de todo ataque. He dicho, pues, in necessariis unitas respecto á la Religión, á la monarquía y al principio antiguo ahora sancionado por la Constitución del Estado, al principio representativo. Y por cuanto el señor Lasala, en voz baja, me dice: «Por la primera vez habla «V. así,» contéstole yo: «No es exacto; en la primera legislatura ya lo dije.» Dije entonces: si Felipe V resucitase, sería posible una dictadura transitoria; pero no una monarquía pura. No existen hoy en esta sociedad los elementos que le son necesarios. Lo que hay es, Sr. Lasala, que aquí hemos debatido mucho sobre eso que se llama sistema parlamentario, que yo entiendo ser distinto del verdaderamente representativo.

Pues bien, señores, yo no entrego al periodista, ni la Religión, ni la monarquía, ni el principio de que os he hablado; y yo creo que es posible que el Gobierno se arrepienta algún día de haberse desprendido del derecho de recoger escritos ó impresos en que se ataque á la monarquía, al principio representativo ó á la honra de las personas, ó en que se pueda poner en grave riesgo á la tranquilidad pública. Pero no es mio hablar de esto; me incumbe solo defender la censura en materias religiosas, y cierto que establecida, y si el Gobierno cumple, como es de su deber, las leyes del reino, pueden evitarse en cuanto humanamente es posible ataques y ofensas á lo que es objeto de amor, de veneración para nosotros los españoles.

Pero se dice: la Religión no teme la lucha; es imposible
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 337

evitar la circulacion de las ideas; mirad á la Francia, mirad á la Inglaterra: allí se lucha, allí la idea religiosa va, digámoslo así, vencedora. ¿Por qué no ha de concederse la misma libertad en España? ¿Por qué? Pues es cosa llana; como si no tuviéramos ya bastantes ruidos y disgustos en casa, ¿queremos traer mas disgustos y ruidos?

Pues es cosa llana; pues si nosotros creemos y es verdad que la religion cristiana es la única verdadera, ¿por qué, digámoslo así, la hemos de echar, permitidme la frase, á la plaza pública, para que se discuta sobre ella? ¿Por qué hemos de decir: el género humano no sabe nada de cierto, y vamos á dudar de todo (porque el discutir de todo arguye dudas sobre todo), por qué? Se dice: ved lo que pasa en Inglaterra; ved lo que pasa en Francia: ya lo sé; pero ved lo que pasó en Francia en el año 90; ved lo que pasó en Inglaterra antes del cisma. En Francia el año 90 se hablaba poco mas ó menos como se habla entre nosotros; en Francia se hablaba de progreso, de tolerancia, de libertad del pensamiento; se hablaba de los que condenaban la publicación de las obras de Voltaire y de Rousseau, y se les apodaba, no de neos, sino de mojigatos é hipócritas, y... ya sabéis lo que pasó en Francia. Temed que pase en España algo parecido. No hay que engañarse; no hay que decir: la verdad siempre triunfa: sí, triunfa; pero triunfa despues de sangrientas luchas, despues de revoluciones, despues de un mar de sangre, y yo quiero evitar á mi país esas luchas, esas revoluciones y ese mar de sangre. La Religion en Francia fue vencida á últimos del siglo pasado, y vino la Revolucion que se encargó, no quiero decir de vengarla, pero sí de castigar horriblemente á un pueblo insensato.

Además, bien lo sabeis, la religion cristiana tiene dos auxiliares, la desgracia y la muerte. ¡Ah, si nosotros pudiéramos vivir algunos siglos, me parece que la impiedad haría muchos progresos! Si nosotros nunca fuésemos desgraciados, pocas veces levantaríamos los ojos para mirar al Dios crucificado. Pero ya se ve; despues de tantos trastornos, despues de tanta sangre derramada, despues de tanto descreimiento en Francia, se sintió necesidad, ansia, hambre de creer, y se volvió los ojos á la Religion, que podía sacar del caos á aquella sociedad despedazada y sangrienta, y la idea religiosa fue vencedora. Lo mismo sucede en Inglaterra, lo mismo ha de suceder; y si pronto la verdad católica no se enseñorea de los ánimos, digo una cosa que admira-
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 338

rá á muchos y provocará la risa de no pocos: que este siglo ha de ver en Inglaterra una revolución mucho más terrible que la revolución francesa.

Se dice: pero es imposible evitar la circulación de las malas ideas. Señores, si el Gobierno hace todo lo que puede y todo lo que debe, en gran parte pudiéramos lograrlo: yo no digo que completamente; completamente no, pero en gran parte sí, y con ello granjearía el país muchos beneficios.

Las penas con que castigais á los delitos no escarmientan los ánimos en términos que no se cometan mas; pero borrad esas penas del Código, ¡cuántos se cometerán, no se podrá vivir! Perseguíd el contrabando, y la industria extranjera padece, pero no se arruina: cruzaos de brazos, no le persigais; el contrabando nos invadirá por todas partes, y la industria nacional se arrininará.

Estableced la censura, aun circularán malos libros, aun harán algún daño; pero que no haya censura, dad absoluta libertad, los libros, y sobre todo los periódicos, cada día derramarán sobre el país miles de ideas perversas y corruptoras.

Hagamos, señores, lo que un buen padre de familia, lo que hacemos nosotros en nuestras casas, lo que hacen en las suyas los mismos que hoy nos piden la libertad del pensamiento.

Yo no sé si el Sr. Aguirre tiene hijos; si los tiene, los amará como hijos, y en ellos verá su esperanza y su orgullo. ¿Tiene hijas? Pues si tiene hijas, y recuerdo ahora una frase bellísima de mi amigo el Sr. Permanyer, si tiene hijas, cuidará de ellas como de flores delicadísimas que puede agostar el soplo del cierzo. Pues si teniendo hijos sabe que entra en su casa un personaje ilustre, de mucho talento, de esos que llaman genios, que se sienta entre su familia y que la ilustra en cierto sentido, ¿qué dirá el Sr. Aguirre á ese insigne personaje? Le dirá: amigo, V. está de mas en mi casa. Y si el Sr. Aguirre ve libros de esos que explican el sistema de la naturaleza, de esos que corrompen las costumbres, lo que hace es esconderlos cuidadosamente, ó acaso los echa al fuego, y entonces no se acuerda seguramente de los autos de fe.

Eso es lo que hace el Sr. Aguirre, y mas; eso es lo que hubiera hecho... ¿quién diréis? Voltaire; aquel de quien decía un escritor: «París le coronó, y Sodoma le hubiera