ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 256

porque de otro modo, ¿qué importaba á S. S. que el poder temporal sucumbiera, si creía como ahora que nada tenía que ver con el espiritual?

Nada dirémos del discurso pronunciado por el Sr. Aparisi, puesto que siendo proverbial la sanidad de sentimientos que en materias de religión le distingue, basta consignar que habló para que reconozcamos en su acto parlamentario un nuevo testimonio de la verdad de nuestra causa.

Hé ahí un resumen breve de lo principal que se ha dicho, laudable y reprobable, en las Cámaras durante el año 1861. Las buenas ideas emitidas por los señores Ministros nos autorizan para recomendar á nuestros lectores que no deseen la caída de un Ministerio que ha tenido el valor de expresarse en los católicos términos que se ha notado; que no aplaudan á los que, figurándose que se curarian los males que faltan aun curar con alguno de los cambios hoy posibles, no cesan, quizá con buena intención, de desacreditar al actual Gobierno, hablando de él con una especie de volterianismo que no sienta bien en labios religiosos; límitense los hombres de espíritu cristiano á recoger los buenos principios sentados en el Parlamento por los señores Ministros, y si un día su política se desvía de sus doctrinas, háganse notar la falta de consecuencia con aquella mansedumbre propia de hombres gobernables, no olvidando que no es el vinagre sino el aceite el elemento que sirve para alumbrar.

En el otro número nos ocuparémos de la prensa.
(Se continuará).

EDUARDO MARÍA VILARRASA.

SECCION POLÍTICA.

REVISTA DECENAL.

El discurso del Emperador y el antagonismo entre el Pontificado y la Italia.—El Non possumus repetido una vez mas en la respuesta de Antonelli.—La Sociedad de san Vicente niega al Estado el derecho de nombrarla un presidente.

Convencidos como están todos los políticos de que el estado actual de cosas es tan insostenible que los Gobiernos de grado ó por fuerza tendrán que excogitar una solución definitiva, era esperado con mucha impaciencia el discurso de
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 257

Napoleón, donde se creía encontrar importantes revelaciones. El César francés ha hablado, pero su peroración nada dice, nada aclara, nada resuelve. En el discurso del 27 de enero, como en todos los del Emperador, se nota ese lenguaje de vaguedades y de reticencias que caracteriza á los poderes escépticos. Una correspondencia de París que inserta La Regeneración se ocupa de él en los siguientes términos:

«El Emperador ha hablado poco para no decir nada. La Bolsa no ha experimentado cambio alguno: la ligera alza que han tenido los fondos se ha ido realizando paulatinamente desde la apertura de aquella, y no ha sido de ninguna manera motivada por el referido discurso.

«Por vez primera el Emperador no ha dicho una palabra acerca de Inglaterra, y el Austria y la Rusia han sido igualmente relegadas al olvido. El Rey de Prusia ha recibido un cumplimiento pérvido, cuyo objeto es lanzarle en una política de ambición y de aventuras. De Roma, nada.

«Leyendo el discurso se notan grandes vacíos, y parece como si hubieran sido suprimidos de antemano algunos párrafos. Uno de mis amigos, que ha estado en el salón, me ha dicho que la ceremonia nada ofrecía de imponente; el Emperador estuvo muy frío, y lo mismo el auditorio. Los aplausos han sido extremadamente débiles. Después de los principales pasajes, el Emperador se detenia un poco, y examinaba el efecto de sus frases en los oyentes, los que no pudiendo siempre adivinar su intención, parecía que estaban vacilantes.

«De tiempo en tiempo se escapaba de aquí ó de acullá un ¡oh! ó un ¡ah!, que semejaba al quejido de una mujer enferma, y que tenía, por lo tanto, la pretensión de aparecer como una exclamación ridícula; cuando se oía, los mas inmediatos se volvían de lado y se reían.»

Solo una frase hay en el discurso de Napoleón que merezca ser tomada en cuenta; es la que dice que si ha reconocido el reino de Italia lo ha hecho «con la firme intención de contribuir, por medio de consejos simpáticos y desinteresados, á conciliar dos causas, cuyo antagonismo turba igualmente los ánimos y las conciencias.» Sabemos, pues, que si Bonaparte reconoció el reino de Italia fue para conciliar el derecho con la iniquidad, la justicia con el atropello, Dios con Belial, como decía muy bien el Sumo Pontífice en una de sus alocuciones. Conciliación de esta clase solo
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 258

podía proponérsela el hombre que juró fidelidad á la república, y después la mató con el golpe de estado del Dos de diciembre; el que juró en nombre de la santísima Trinidad hacer guardar el tratado de Zurich, y contribuyó después á que el Piamonte rasgase una por una las páginas de aquel tratado. Pero dejemos para el excelente periódico La Armonía de Turín la tarea de comentar las palabras de Bonaparte. Hé aquí cómo se expresa el periódico italiano en un segundo artículo que publica acerca el antagonismo entre Pío IX y la Revolución italiana:

«En un artículo anterior dejamos enumeradas varias de las cosas que principalmente debe conciliar Napoleon III consigo mismo, como por ejemplo la libertad con el 2 de diciembre; el amor al Papa con su abandono; el recibimiento hecho al Nuncio pontificio con la nota á Lavalette; el discurso de 1860 con el de 1862; las palabras con los hechos; las promesas con las obras; las protestas públicas con los auxilios ocultos; la desaprobación aparente con los azuzamientos dados por bajo de cuerda; el coloquio con el Emperador de Austria en Villafranca con el celebrado con Napoleon Pepoli en Turin; el despacho á Grammont y al Cónsul francés en Ancona con la entrevista de Chambery y el apretón de manos dado á Farini y á Cialdini, y la protesta absoluta, perentoria é indeclinable de una confederación italiana con el reconocimiento del reino de Italia.

«Ahora vamos á echar á un lado la persona y obras de Bonaparte para hablar de lo que deberá conciliar en Roma y en Italia para que cese el antagonismo entre Pío IX y la Revolución. Si Napoleon consigue conciliar estas dos cosas, erit mihi magnus Apollo! Pero antes conciliará á la serpiente con la paloma, al lobo con el cordero y al fuego con el agua, que á los revolucionarios con el Vicario de Jesucristo.

«Desde luego Napoleon III debe conciliar la propiedad de la Iglesia con la desamortización de los bienes eclesiásticos; la libertad de los votos religiosos con la dispersión de los conventos; la observancia de los tratados con la violación de los Concordatos en Turín, Lombardía, Toscana y Nápoles.

«Napoleon III debe conciliar la legalidad con los diez y siete meses de encarcelamiento que padece en Turín el Cardenal de Angelis, arzobispo de Fermo y verdadero héroe de la Iglesia; la justicia con la relegación del Obispo de Avellino y el destierro de sesenta y tantos Prelados; la pie-
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 259

dad con el ostracismo en que hace doce años viven los Arzobispos de Turin y de Cagliari; el estatuto que proclama á la religion católica por única del Estado con las persecuciones continuas que en Italia se imponen á esta augusta Religion, á sus sacerdotes, sus fieles, sus derechos y patrimonio.

«Napoleon III debe conciliar aquella famosa circular del Ministro de Cultos con las nobles respuestas que ha obtenido de nuestro venerable Episcopado; la libertad del ministerio eclesiástico con las interpretaciones del senador Roncalli, que quiere obligar á los Obispos á que dén permiso á los indignos para celebrar la santa misa; los derechos de los ciudadanos libres con las peticiones contra el ilustre Obispo de Bergamo y con la defensa que han encontrado en la Cámara de diputados; TRES MIL PROCESOS contra prelados, párrocos y sacerdotes que en muy pocos años se han formado por nuestros tribunales con la seguridad é independencia de la Iglesia.

«¡Ay querido Sr. Bonaparte, cuántas cosas tiene V. que conciliar en Italia para conseguir que se extinga el antagonismo entre Pio IX y la Revolucion! Debe V. conciliar á Garibaldi con el Papa: ya sabe V., aquel Garibaldi que quiere extirpar de Italia el cáncer del Pontificado; aquel Garibaldi que el 11 de enero de 1862 les decía al Papa y á los Sacerdotes: «Fuera de aquí, escoria del infierno, la humanidad está cansada y horrorizada de vosotros: fuera de aquí;» aquel Garibaldi que en 28 de abril de 1861 escribió á la Sociedad de artesanos de Nápoles: «Cometeríamos un sacrilegio (¿qué tal?) si siguísemos perteneciendo á la religion de los curas de Roma;» aquel Garibaldi que hablando en otra ocasión del Padre Santo y de los sacerdotes dijo: «Ellos son los enemigos mas fieros y temibles de Italia; así, pues, lancemos de nuestra tierra esta secta pestilente y perver-sa;» aquel mismo Garibaldi que, aludiendo al Papa y al Clero, gritaba: «Vayan fuera de la ciudad eterna esas víboras que imposibilitan la unidad italiana;» aquel Garibaldi que en 10 de mayo de 1861 decía: «Nosotros no somos de la religion del Papa,» y proponía un proyecto de ley concebido así: «Artículo único. Que el Papa, los Cardenales, etc. etc. etc., muden inmediatamente su tienda (sic) y se vayan lo mas lejos posible de Italia.»

«¿Debemos seguir esta enumeracion? Sí, sí, sigamos adelante para desenmascarar y descubrir todo cuanto hay de
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 26

SECCION POLÍTICA.

REVISTA DECENAL.

Juicios de los periódicos de la corte con respecto al nuevo Ministro de Fomento.—Cómplices y verdugos en la muerte de Borges.—La tribuna y la prensa en el segundo imperio.

El vacío que dejó en el Ministerio el Marqués de Corvera ha entrado á ocuparlo el Marqués de la Vega de Armijo. Los periódicos hablan largamente de este nombramiento, y para que nuestros lectores conozcan el parecer de las oposiciones copiarémos lo que acerca el particular escriben los diarios de la corte.

Dice La Regeneracion, religioso-monárquico:
«Este nuevo Ministro no es así como quiera un ministro mas, pues, según cuenta también La Correspondencia, antes de aceptar echó un discurso al señor Duque que no hemos podido entender. Dice ese periódico que el señor Marqués dijo: «Que era representante de la gran fraccion política que «representa la union liberal sin proceder de los antiguos «partidos.»

«Seguimos copiando á la Correspondencia:
«Que el General aceptó sin reserva las imparciales y atinadas observaciones del Marqués, y que esta es una garantía mas de porvenir para la situacion actual.»

«Repetimos que no lo entendemos; pero parecemos que este Ministro ha de dar algunos malos ratos al Ministerio.
«Por lo demás, nuestros lectores no habrán olvidado la conducta del señor Marqués de la Vega de Armijo en las últimas sesiones, y lo imparcialmente que presidia el Congreso.»

La España, conservador:
«¿La entrada en los consejos de la Corona del señor Marqués de la Vega de Armijo significa un cambio en la política del Gobierno? No lo creemos, por dos razones. Primera, porque el nuevo Ministro, como diputado y como gobernador de Madrid, ha estado en un todo conforme con la marcha del Gobierno; y segunda, porque no es creible que el Presidente del Consejo y el resto de los Ministros se anulen
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 260

hipócrita y perverso en la propuesta conciliadora. Garibaldi es el representante de esa Italia que se encuentra en pugna con el Pontificado; pero ¿quién sabrá, querrá y podrá conciliar á Pío IX con Garibaldi? Con Garibaldi, que escribía el 16 de julio de 1861: «La teocracia papal es la más horrible de todas las plagas que afligen á mi pobre país.» Con Garibaldi, que discurría así acerca del Pontificado: «Diez y ocho siglos de mentira (¡cápita! comienza en san Pedro), de persecuciones, hogueras y complicidad con todos los tiranos de Italia, ¿serán una llaga incurable?» Con Garibaldi, que siguiendo hablando del Padre Santo le llamaba: «¿Este vampiro de la tierra de los Escipiones?» Con Garibaldi, que el 30 de noviembre de 1861 escribía á su querido Mignona diciéndole: «A los curas borbónicos, murabistas y demás canalla á quienes amaga la justicia de Dios ya próxima á herirlos.» Con Garibaldi, que hablando de los curas escribía á la Asociación juvenil de los Abruzzos: «¿Es posible que todavía aniden en vuestra bella comarca buitres y cuervos acostumbrados á alimentarse de cadáveres?» Con Garibaldi, que en 7 de enero de 1862 vaticinaba á las señoritas milanesas que: «Recordando Italia su deber, dará el último puntapié á la canalla que todavía la infesta.»

«Y es el caso que la Italia que aborrece al Padre Santo adora á Garibaldi y habla como él. ¡Ay Sr. Bonaparte! ¿Se ha olvidado V. ya de aquella orden del día que dió en Ascoli Fernando Pinelli, con fecha 3 de febrero de 1861? Este señor dijo que el Papa no era Vicario de Jesucristo, sino de Satanás, y con frase garibaldina añadía: «Nosotros arrojarémos al sacerdotal vampiro que con sucio labio viene chupando hace siglos la sangre de nuestra patria, y con el hierro y el fuego purificarémos las regiones infestadas con su inmunda baba.» ¿Y el buen Bonaparte quiere que se concilie la paloma de Garibaldi con el buitre del Papa? ¿Los benéficos compañeros de Pinelli con el sacerdotal vampiro? ¿Los puros labios de la Revolución con los sucios labios de los curas? ¿El bálsamo de los italianísimos con la baba inmunda del Pontificado? ¿Quiere conciliar los milanes con las tórtolas? ¿La canalla con la gente honrada? ¿El Vicario de Satanás con los hijos de Jesucristo? ¿Los enemigos de Italia con los que tanto la honran con la lengua, las manos, los escritos y los hechos?

«Ni el Pontificado quiere conciliarse con esta Italia, ni esta Italia con el Pontificado. Es la Italia de Mazzini, que gri-
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 261

ta que el Pontificado ha muerto, y toma por arma de guerra para erigirse sobre la ruina del Catolicismo la nacionalidad, la libertad y la unidad. Si fuera posible que el Pontificado se conciliara con esta Italia, en aquel mismo dia en que esto sucediese habría dejado de existir la Iglesia, y facilius est solem extingui, quam Ecclesiam deleri, como ha escrito san Juan Crisóstomo. Si la Italia de Ricasoli, Garibaldi y Pinelli se reconciliará con el Papa, cesaría de ser la Italia que hoy es, y abandonaría sus intentos, sus doctrinas y principios.

«Cuando propone Napoleon que se reconcilie la Revolución, á que llama Italia, con el Pontificado, quiere que muerá ó la una ó el otro. No hay conciliación posible, si no es sobre las ruinas de uno de los dos antagonistas. El problema es tan claro como neto: ó el Pontificado vence y la Revolución acaba, ó muere y la Revolución triunfa. Esta ha sido siempre la alternativa que han ofrecido todas las luchas que la Iglesia militante ha sostenido: lucha con el paganismo, y no entró en transacciones ni se avino á conciliaciones torpes é imposibles; luchó durante tres siglos, pero vence, y el paganismo desaparece. Luchó con las herejías, con Arrio, Nestorio, Eutiquio, Macedonio y Pelagio, y ni entró en transacciones ni se avino á conciliación; pero combatió con constancia, sufrió con paciencia, esperó con resignación, y venció. Luchó con Mahoma, armado con terrible cimitarra, y no concilió el Corán con el Evangelio; pero desdeñando todas las transacciones, vió al fin á su antagonista caer y disolverse como cadáver corrupto, mientras él se reforzaba con nueva sangre y rejuvenecía con nueva vida. Luchó con los cismáticos de Oriente y Occidente, con los protestantes y los filósofos, y ni propuso ni aceptó otra transacción ni otra conciliación que el arrepentimiento de los extrañados, la retractación de los enemigos, y el llanto y la enmienda de sus antagonistas.

«Así es el Pontificado; así lo hizo Dios, y así permanecerá hasta el fin de los siglos. Intolerante como la verdad; inexorable como la justicia; invulnerable como el dogma; invencible como Dios. El que quiere conciliarle con el error, lo persigue; el que quiere adunarle con la Revolución, le declara guerra á muerte. Mejor es que se diga al Papa: —Soy tu enemigo,— que suplicarle que tienda su mano á la injusticia y á la iniquidad. Proponer al Pontificado esta especie de conciliaciones es proponerle el suicidio; y el
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 262

Pontificado, á quien ninguno puede matar, en esta tierra en donde Dios le asiste con su omnipotencia, lo puede todo menos adherirse al mal, aprobar el error, ni darse muerte á sí propio. La Iglesia no llegó á correr este peligro ni aun en el tiempo en que se asentaron en la Cátedra de san Pedro dos ó tres Pontífices desdichados; no lo correrá ciertamente ahora que se llama Pio IX el Papa reinante.

«Al suicidio, esto es, á la muerte de Judas, solo están condenadas las instituciones viciosas, los sistemas erróneos, los hipócritas, embusteros y perjuros. Cuando estos han vivido bastante y han cansado á Dios con sus iniquidades, atormentando á los hombres con sus mentiras, y escandalizando al mundo con sus delitos, llega un dia de misericordia hácía el género humano, y conforme á la frase de un poeta francés, la Providencia les envía un dogal como el Sultan á sus visires, y ellos se destrozan con sus propias manos.»

¿Qué es lo que ha hecho Napoleon para que desapareciese el antagonismo entre el Pontificado y la Italia? Ha dicho á Pio IX que cediese, que declarase que esa revolucion que arrebata tronos, que mata nacionalidades, que patrocina todos los proyectos anticatólicos, que esta revolucion es la justicia. No; el Pontificado, que es un poder fundado sobre las mas sólidas bases, jamás cometerá la debilidad de acceder á semejantes proposiciones. Su lenguaje será siempre el mismo. «Toda transaccion es imposible entre la Santa Sede y los que la despojan.» Esto no es decir que el Pontificado esté reñido con la Italia; porque la Italia no la constituye ni el excomulgado Víctor Manuel, ni el protestante Ricasoli, ni el impío Garibaldi. «No es exacto, como dice el cardenal Antonelli, que exista desacuerdo entre el Soberano Pontífice y la Italia. Si el Padre Santo se halla en abierto rompimiento con el Gabinete de Turín, no tiene sino excelentes relaciones con la Italia. Italiano él mismo, y el primero de los italianos, sufre con sus penas y asiste con dolor á las crueldes pruebas que afligen á la Iglesia italiana.

«En cuanto á contemporizar con los expoliadores, jamás lo harémos. No puedo hacer mas que repetirlo: toda transaccion en este terreno es imposible: cualesquiera que sean las reservas con que se la acompañen, las conveniencias de lenguaje con que se la rodee, desde el momento en que la aceptásemos, parecería que la consagrábamos. El Soberano Pontífice, antes de su exaltacion, lo mismo que los Cardenales á su nombramiento, se comprometen bajo juramento
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 263

á no ceder nada del territorio de la Iglesia. El Padre Santo no hará por lo tanto ninguna concesión de esa naturaleza: un conclave no tendrá derecho á hacerla: un nuevo Pontífice no podrá hacerla tampoco: sus sucesores de siglo en siglo no tendrían mayor libertad para hacerla.»

La disolución del Consejo central de la Sociedad de san Vicente de Paul se ha hecho en Francia una cuestión política de la que se ocupan con mucha insistencia los periódicos de diferentes matices.

Ultimamente el Gobierno ha propuesto la reorganización del Consejo de París con tal que la Sociedad se conformase á aceptar un presidente nombrado por el Emperador. Esto es, Napoleon no quiere matar las Conferencias de san Vicente, lo que intenta es hacer de dicha Sociedad una institución oficial, una institución de la que él pueda disponer á su capricho; en fin, el Gobierno francés quiere ejercer presión sobre los actos de caridad, como la ejerce sobre la prensa y la tribuna. Excusado es decir que la Sociedad de san Vicente ha rechazado las ofertas de Napoleon.

El Emperador creyó que no se expondría á una negativa, desde luego que propusiese por presidente una persona tan respetable y tan digna bajo todos conceptos como el Cardenal arzobispo de París. Mas no ha sido solo el Consejo central quien se ha negado á funcionar bajo una presidencia impuesta por el Gobierno; el mismo Mons. Morlot ha creído que no debía aceptar este puesto. «La propuesta hecha á nuestro Consejo, dice el Sr. A. Baudon, antiguo presidente general, hace entrar nuestra obra en la vía de las sociedades oficiales, de las sociedades que tienen un carácter público. Es este un proyecto grande, solemne si se quiere, pero demasiado grande y demasiado solemne para nosotros; y en todo caso es esencialmente distinto del que nuestros fundadores han realizado con tan feliz éxito. Bajo esta suposición, transformar completamente una asociación que ha vivido y prosperado durante veinte y ocho años ¿no es exponerse á destruirla? Los principios tienen su lógica; el derecho de nombramiento por el Estado es un derecho absoluto por su naturaleza; es la facultad de nombrar bajo las condiciones que al Gobierno le convengan, perpetuamente ó por un tiempo determinado y sin limitaciones en la elección de personas. Es verdad que hoy el Gobierno manifiesta la intención de llamar á la presidencia general de la Sociedad á un prelado eminente, digno de toda nues-
Revista católica (Barcelona) (1862-01-01 00:00:00), página 264

tra veneracion, de toda nuestra respetuosa gratitud, y que en las circunstancias actuales ha defendido con la mas simpática energia nuestro Consejo general contra las acusaciones de que ha sido objeto; pero ¿quién nos asegura que será siempre un príncipe de la Iglesia el que el Gobierno colocará al frente de nuestra Asociacion? ¿Quién sabe si en un momento dado un seglar, que podrá ser tan digno como se quiera, pero que no será el elegido por nosotros, será llamado á dirigirnos á pesar nuestro y en perjuicio del espíritu de las conferencias?

En vista de la negativa del Cardenal arzobispo y del Consejo central, el Gobierno ha preguntado á las Conferencias particulares si querian aceptar la presidencia oficial de un obispo, ó si preferian permanecer aisladas. El Obispo de Névers cree que las Conferencias deben optar por el segundo extremo, entre otras razones, «porque es difícil admitir para una sociedad esencialmente laica un presidente eclesiástico, sin desnaturalizarla, y por lo tanto sin destruirla. Por otra parte, prosigue el citado Obispo, la presidencia de un alto dignatario de la Iglesia, por aceptable que fuese, entrañaría indefectiblemente en las diversas diócesis algunos conflictos de jurisdiccion, conflictos que se evitan con la presidencia de un seglar, siendo incapaz un seglar de toda jurisdiccion eclesiástica. Además de esto, una cabeza eclesiástica ingertada en un cuerpo seglar daria á las Conferencias de San Vicente la ridicule figura de un hombre de frac que tiene la humorada de ceñirse una mitra.»

Las Conferencias de san Vicente de Paul del vecino imperio hacen bien en negar al Estado el derecho de nombrarles un presidente. Asociaciones de esta clase deben tener una vida propia, independiente del Gobierno. Si la centralización es en muchos casos perjudicial, funesta, absurda, lo es mucho mas cuando se trata de obras de caridad. «Nosotros no sabemos comprender, dirémos con Mr. Thiers, que el Estado deba prohibir tal ó cual sociedad, porque prescinda de su intervencion, nada de esto: cuando se trata de beneficencia, el Estado debe respetar, alentar la libertad, porque el bien, por lo mismo que es voluntario, es menester que se haga libremente.»

Barcelona 15 de febrero de 1862.

JOSÉ ILDEFONSO GATELL.