ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 320

de nuestro territorio, de nuestras plazas fuertes, y la cruel conducta de Murat con los héroes del Dos de Mayo. Hay un monumento que recuerda nuestra desdicha y nuestra gloria; y esa desdicha y esa gloria no la han olvidado los españoles.

Cuando se levanta en el partido moderado alguna voz contra la influencia francesa, la prensa de París procura ahogarla, llamando ingratos á los disidentes; y en verdad que cargo semejante no podrán oírlo sin rubor los que tantas veces han implorado el auxilio de la Francia. Sin embargo, bueno será consignar que ni aun ese partido, que Mr. Guizot apellidó públicamente partido francés, se ha salvado nunca en sus grandes apuros con el auxilio de la Francia. En 1835 cayó bajo la mano de la Revolución, á pesar de las simpatías de la Francia; en 1836 sucumbió al motín de la Granja, á pesar de las simpatías de la Francia; en 1840 las simpatías de la Francia no pudieron impedir el 1.º de setiembre, el embarque de la reina Cristina y el encumbramiento de Espartero. La caída del Regente fue obra de un alzamiento nacional, en que se coligaron todos los partidos, viéndose luego cruelmente burlados el monárquico y el progresista. Si la influencia francesa hubiese tenido que derribar á Espartero, es bien seguro que el ex-Regente aun no habría salido de Madrid.

La conducta de la Francia en el asunto del casamiento no ha hecho mas que acarrear conflictos: la candidatura más impopular que pudo haber, la del Conde de Trápani, esta fue apoyada por la Francia. Y ahora mismo, cuando acaba de lograr su intento, ¡qué prisas, qué afanes, qué precipitación en todo! ¿Quién diría que al proceder así se trata nada menos que del matrimonio de la Reina de España y de la sucesora á la corona? Y ¿por qué esa conducta tan irregular? Porque así le conviene: porque le interesa que el matrimonio de la Infanta con el Duque de Montpensier se realice pronto, muy pronto, para que cuando la Inglaterra y las potencias del Norte quieran tomar una actitud seria se encuentren ya con un hecho irrevocable. ¿Qué importa la pausa que tan bien sienta en todo cuanto concierne á la régia majestad? ¿Qué importa que el voto de las Cortes no sea oído con el detenimiento que corresponde, y que tan solemnemente se había prometido al discutirse la reforma constitucional? ¿Qué importa que el negocio mas grave y trascendental que puede ofrecerse á la nacion española se
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 321

discuta y resuelva en unas Cortes que tocan á su fin, que han consumido su fuerza moral en los trabajos anteriores, y que sufrieron la humillante suspension impuesta por el segundo ministerio Narvaez? Nada de esto importa: á la Francia le interesa salir pronto del negocio y acabar de una vez, y enlazar á un hijo de su rey con la inmediata sucesora á la corona de España. ¡Oh sombras de Carlos V y de Felipe II!

REVISTA DECENAL.

Importancia] del espectáculo que va á ofrecer la ciudad eterna.—Discurso de Aparisi.

Cada vez que nos detenemos á meditar acerca la osadía de los Gobiernos revolucionarios y la inaccion de los que debieran defender la causa del orden, ese triste contraste lleva á nuestro corazon un desaliento tal, que arrojaríamos la pluma para no tener que ocuparnos de las vilezas de la diplomacia demagógica por una parte, y las debilidades de la conservadora por otra, si no estuviéramos intimamente convencidos de que cumplimos con un sagrado deber al sustentar la buena causa hoy tan rudamente combatida. Hay, sin embargo, en estos momentos una cosa que nos alienta en medio de tantas felonías y tan amargos desengaños, es el espectáculo que va á presentar en estos dias la ciudad eterna. A estas horas se dirigen á Roma buques salidos de las cuatro partes del mundo, los cuales conducen no solo á obispos y otros dignatarios de la Iglesia, sino á militares, diplomáticos, súbditos de las modernas repúblicas de América, como de las antiguas monarquías de Europa, personas, en fin, de todas clases y condiciones. ¿A qué van á Roma? ¿Se dirigen allá para ver la magnificencia de un soberano que reune en su cabeza las dos coronas del pontífice y del rey? Nada de eso: este monarca está custodiado hoy por tropas extranjeras; su palacio es para Pio IX una cárcel Mamertina. ¿Se dirigen á Roma porque va á tener lugar un suceso enteramente nuevo en los fastos de la Iglesia? Tampoco: hace muchos siglos que se verifican solemnidades de esta clase, y que se verifican con mucha frecuencia, porque con mucha frecuencia Jesucristo concede á su Esposa la consolacion de enriquecer sus actas con nuevos Santos. Esta inmensa multitud de gentes que apenas podrá contener la gran ciudad se encaminan allí para manifestar que el senti-
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 322

miento de la fe católica late aun en millares de millares de corazones para desmentir á los que dicen que la fe decae, que el Catolicismo muere.

Londres reune en su seno todas las maravillas de la naturaleza, de la industria y del arte, y llama á todo el mundo para que vaya á admirar el imperio de la materia en su exposicion universal, y solo acuden al llamamiento algunos curiosos; Roma invita á los prelados á que vayan á admirar el imperio del espíritu en la canonización de los Mártires del Japon y del beato Miguel, y no solo los Obispos, sino una inmensa muchedumbre de fieles venida de todos los países del globo, obedecen á su invitacion. Hé aquí el triunfo del espíritu sobre la materia en pleno siglo XIX.

El espectáculo que va á tener lugar en Roma nos sugiere importantes reflexiones que nos vemos precisados á suspender, á fin de proporcionar á los lectores de la Revista otra satisfaccion; tal creemos será para ellos la lectura del discurso que pronunció últimamente en el Congreso el señor Aparisi:

a El Sr. Presidente: Continúa la discusion del dictámen de la comision sobre el proyecto de ley para el ejercicio de la libertad de imprenta.

Signe la discusion sobre el título II; el Sr. Aparisi y Guijarro tiene la palabra.

El Sr. Aparisi y Guijarro: Señores diputados, el título que se discute no necesita, para salir victorioso en la discusion y votacion, del débil auxilio de mi palabra. Fuera de que es conforme á nuestras leyes antiguas y modernas, y favorecido por el voto de la mayoría inmensa de los españoles, los individuos dignísimos de la comision son todos hombres de claro talento, de reconocida elocuencia, y algunos de elocuencia muy encumbrada.

Me levanto, pues, porque con ocasion de discutir este título base planteadó una cuestion grave, muy grave, la mas grave acaso de cuantas habeis tratado en las tres legislaturas; y pareceria extraño, y hasta cierto punto censurable, que tratándose de tan grave cuestion, un hombre, oscuro sí, y sin merecimientos ningunos, pero que ha sostenido siempre ciertos principios, no protestase al menos contra doctrinas profesadas y manifestadas de buena fe, pero en mi leal entender, así á la Religion de nuestros padres como al público sosiego, grandemente perniciosas.

Me levanto porque el Sr. Aguirre, despues de reconocer
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 323

que ni los legisladores de Cádiz, ni los del año 20, ni los del 35, ni los del 45, ni las mismas Cortes constituyentes, habian otorgado lo que él deseaba; despues de reconocerlo, manifestó que lo pedía porque cada cuestión tenía su momento, y era bueno arrojar semillas (tales fueron sus palabras) que andando el tiempo darian sus frutos. Esto dijo, y yo me esforzaré en matar, si puedo, esas semillas, desean-do larga y próspera vida al que en hora infausta se ha atrevido á sembrarlas en esta tierra de España.

En cuanto á lo de que cada cuestion tiene su momento, podrá ser que este sea el oportuno para plantear la gravísima que, no sin asombro, habrá oido el Congreso: podrá ser; pero lo que á mí me acontece es que no lo compren-do. ¿En qué tiempos vivimos? ¿Qué males amenazan á esta sociedad? Si está enferma, ¿de qué medicinas necesita? Yo solo sé, señores, que no ha mucho habló Loja, y nos es-pantó; solo sé que por ahí se murmura sobre próximos trastornos en varias provincias; solo sé, en fin, que Garibaldi está á las puertas de Roma. ¿Y es este el momento oportuno para que un buen católico como S. S. nos dijera el otro dia cosas que á todos debieron causar asombro y á muchos dolor? ¿Es este el momento oportuno para que S. S. pida á voz en grito la supresion de la censura eclesiástica en materias religiosas, y para que el Sr. Valera, mi amigo, esfuercse sus propósitos, quizá con mayor desembozo?

Creo que los Sres. Aguirre y Valera me harán la justicia de creer que en mi corazon, por mas que abrigue muchas miserias, nunca tuvo el odio cabida, y que solo abriga para SS. SS. sentimientos de estimacion y de aprecio. No les ofendo, pues, creyéndoles extraña y lastimosamente aluci-nados. El Sr. Valera, llevado del ímpetu hervoroso de la juventud, y corriendo tras ideas en apariencia generosas, no parece sino que desea llegar á un mundo nuevo, á res-pirar en horizontes desconocidos.

En cuanto al Sr. Aguirre, persona buenísima, tengo pa-ra mí que es presa de rara enfermedad, la de fantasear que vive no sé en qué siglo, pero de seguro no en el siglo XIX.

El uno pues por su enfermedad, y el otro por su inex-perta juventud, han dicho cosas apenas creibles, y hablado de buena fe, y lo que es mas, desinteresadamente, como que uno y otro no trabajan ni para sí ni para su partido. Estos dos señores trabajan sin saberlo para otro señor: Sic vos non vobis mellificatis apes.
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 324

El uno no ha avanzado bastante; el otro avanzó demasiado: si esos dos señores representan á dos partidos, esos dos partidos están de sobra en España.

¡Ah, Sr. Valera! ¿Y ha meditado bien S. S. lo que es la libertad absoluta de pensamiento en materias religiosas? Pues si desea S. S. esa absoluta libertad, como dice, en la región serena de los principios, si en esa región consiente S. S. que se pueda atacar impunemente al dogma y á la moral cristiana, ¿cómo por otra parte nos manifiesta que es bien inapreciable la unidad religiosa, y que la sigue apeteciendo para España? Pues qué, ¿se compadece fácilmente esta unidad con la libertad del pensamiento? Ni fácilmente ni difícilmente, Sr. Valera: es imposible conciliar lo uno con lo otro. Si se alza mañana un templo protestante en España, su unidad religiosa queda de hecho quebrantada. Quebrantada queda asimismo, si mañana autorizándolo el Gobierno y consintiéndolo el país se publica en España un periódico que desfienda el panteísmo ó el deísmo. Ese periódico sería el altar que se opusiera á los antiguos altares de la patria. Con que, Sr. Valera, si quereis la libertad absoluta del pensamiento, renunciad á la unidad religiosa; si aspirais á conservar esta, no nos hableis, yo os lo ruego, de aquella funestísima libertad.

Si bien se considera lo que el Sr. Valera paladinamente pedia, lo pidió con mas recato el Sr. Aguirre; y además este señor, siento decirlo, cayó en errores gravísimos; bien que es posible que en el calor de la improvisacion, sin él apercibirse de ello, se escapara alguna idea, se deslizaran palabras no las mas propias, en términos que, al menos en algunas ocasiones, siendo su intencion emitir sanas doctrinas, aparecieran erróneas muchas, y algunas funestísimas. Yo me inclino á crer que el Sr. Aguirre no se expresó con suficiente claridad; pero es cierto que su discurso á muchos da ocasion para que caigan en error; y yo, brindándole á que aclare sus conceptos, doyle una prueba señalada de amistad verdadera.

Pues bien, leyendo algunos el discurso de S. S., creerán que según el gran Bossuet la Religion no hacia falta ninguna en el orden político, y esto no lo dijo aquel hombre insigne ni pudo decirlo.

Leyendo el discurso de S. S. creerán algunos que, según S. S., cabe en lo posible que la Iglesia católica declare como dogma cosa que no sea dogma, y en este caso no ha-
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 325

bria obligacion de creer lo que cree la Iglesia... Esto sin duda no quiso decirlo S. S.; pero los que lean su discurso lo entenderán así, y el que así lo creyere, yo no sé cómo podría seguir llamándose católico.

Creerán también algunos, sobre la palabra de S. S., que el Concordato, ley internacional, tratado, pacto, puede ser infringido y bien infringido por el Gobierno de S. M., y que si en él se hallaba establecida la censura eclesiástica en materias religiosas, nosotros, sin contar con la Santa Sede, podíamos anular esta disposición en una ley civil... Esto de seguro no lo cree ni lo quiso decir S. S.; pero así lo entenderán los que lean su discurso, y bueno será evitarles este error funesto, y bueno asimismo que no llegue á sospechar que se sostiene esa doctrina en las Cortes españolas el Emperador de Marruecos.

Algunos creerán también, leyendo el discurso de S. S., que si se someten las obras religiosas á las censuras de los Obispos no se hace sino ponerlas en manos de partidos que defienden la teocracia y el absolutismo, de donde podrá deducir que los Obispos son individuos ó jefes de partidos contrarios á las leyes fundamentales del Estado. Esto no puede creerlo, no puede decirlo S. S.; pero ocasión y hasta deber de conciencia es desvanecerlo, para que algunos incautos no lo crean ni lo digan.

¿Y qué creerán, y qué dirán cuando oigan á S. S., hablando á propósito de las exposiciones elevadas á S. M. por el Episcopado español, que S. S., amando á su patria, «no puede admitir que los Obispos pongan coto á nuestros derechos políticos?» Pues qué, ¿de eso han tratado los Obispos españoles? No, Sr. Aguirre; los venerables Prelados de España han acudido á S. M. rogándole que hiciese cumplir las leyes de España. Tenían derecho para ello, no solo por esas leyes de España, sino en virtud de otra ley divina, en virtud de su divina misión. Dije mal que tenían derecho, debí decir que tenían estrecha y sagrada obligación.

Apunté arriba la causa á mi entender que enturbia el claro entendimiento del Sr. Aguirre, y que le fuerza á hablar de una manera que solo calificaré de extraña. Porque ¿no os lo pareció, señores? Ved como nos representaba que, concedida á los Obispos la facultad que han tenido hasta ahora, como apenas hay nada que no tenga relación con el dogma ó la moral cristiana, se nos iba á privar á todos los españoles del derecho de escribir, se iba á mermar grande-
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 326

mente, ya que no á destruir de raíz, nuestros derechos políticos. Vamos, Sr. Aguirre, está visto; S. S. fantasea vivir en otro siglo, en el siglo en que un Papa, según nos contó S. S., escribía no sé dónde que el reino de España era patrimonio de san Pedro.

S. S. imagina vivir en ese siglo, y muestra no conocerlo tampoco, porque sino, hubiéramos dicho que con ser entonces tan grande el poder de los Papas, con postrarse en su presencia todos los Reyes del mundo, no se aprovecharon de ese poder, de esa inmensa influencia que gozaban sobre grandes y pequeños para acrecentar su territorio: ¡magnánimo ejemplo de moderación que no ha dado en circunstancias análogas ningún potentado de la tierra! Y hubiéramos dicho también que en aquella sazon de cosas, en aquellos tiempos de hierro, oscuros y tempestuosos, en aquellos tiempos en que sobre la haz de Europa había mil tiranos con espada en mano, el Pontificado solo con su inmenso poder pudo salvar la civilización, pudo salvar la libertad; el Pontificado, que si no fuera institución divina, sería la institución más admirable que pudiera concebir el entendimiento de los hombres, institución que elevaba al plebeyo, hasta al hijo del pastor, á una altura superior á todos los tronos de la tierra, como para demostrar al mundo que la virtud y la ciencia reunidas están muy por encima de las riquezas, de las espadas y de las coronas.

Pues el Sr. Aguirre, sin conocer la grandeza de ese siglo, imagina sin duda vivir en él, y sueña, amante de la potestad civil, que la eclesiástica la atropella y la echa por los suelos, y nos invade por todas partes, y nos hostiga y nos apremia. Despierte S. S. de su sueño, y verá que hoy han cambiado completamente las cosas; que hoy las potestades civiles son las que han invadido y atropellado á la potestad eclesiástica; que hoy la han despojado en toda Europa de los bienes que tenía, que hoy no le han dejado mas, como dije en reciente ocasión, que la corona de espinas y el cetro de caña.

A esa causa de error del Sr. Aguirre puede añadirse otra; ó al menos ocurríáseme al oír hablar á S. S. Tanto dijo sobre católicos exagerados, sobre los que convierten la Religión en instrumento para medios personales, en una palabra, sobre los que llama S. S. neos, que yo me di á creer que estos desdichados neos traían turbado y conturbado el entendimiento del Sr. Aguirre. Y es lástima por cierto;
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 327

me duelo de que ese fantasma tenga tan malparado á S. S. Créame S. S., esos pobres neos no son los galos que van á destruir á Roma; no son los bárbaros que se dirigen á destrozar las puertas de Bizancio; yo veré si puedo curar á S. S. del miedo á esos fantasmas.

Ya sabe S. S. que á mí tambien me han llamado neo; pues bien, deberé conocer á los que lo son. Pues os declaro formalmente, señores diputados, que no los conozco.

Pues yo, señores, no conozco á los neos. Será torpeza mia; pero por mas que los busque, no los encuentro.

¿Sabeis decirme si hay entre nosotros algunos que crean ó quieran mas que lo que quiere y cree la Iglesia católica? Decidmelo. Yo hasta ahora no sé de ninguno. Si me lo mostrais, le llamaré neo, ó le daré el nombre ó apodo que mejor os plazca. Pero si no, concluiré, con vuestro permiso, que los hombres que en la prensa ó en la tribuna defienden con mas ó menos vigor la fe y la doctrina de la Iglesia, católicos son como nuestros padres, ó que el Papa y los Obispos de la Iglesia universal se han hecho neos.

Diréis por ventura: llamamos neos á los que defienden el principio católico; pero siendo incrédulos ellos, y por granjear una menguada y casi sacrílega ganancia. Está bien. ¿Con qué existen en nuestros tiempos hombres tales? ¿Hipócritas en religion? Si fuera así, no habia yo de pasmarme. Hipócritas los ha habido en todos tiempos. Mas. Os confesaré la verdad, aunque os riais de mi candidez. Creí yo que en los nuestros habia muchos hipócritas, muchísimos; pero no en religion. Yo aborrezco la hipocresía, mas aun, la desprecio: no mi virtud, mi altivez repugna desdeniosamente la idea de un innoble disfraz, y me sucede que en ocasiones, por extraña fantasía, paréceme que son infinitos los que llevan ese disfraz y cubren su rostro con torpe máscara. Y yo, yo repugno tanto las máscaras, que con verlas sobre rostros ajenos no me parece sino que la siento sobre el mio, y me da pena y angustia, y casi me ahoga, de suerte que ocasiones hay en que, obedeciendo á los arranques de mi corazon, gritaria: «¡Afuera máscaras! Traficantes de libertad, revendedores del patriotismo, hipócritas de orden, ¡afuera máscaras!» Y vosotros, sobre todo, á quienes compadezco mas que condeno, vosotros, los que tenéis la desgracia de no creer, y sin embargo, por miedo á la ley ó al pueblo, aun no bastante ilustrado, decís que sois católicos para herir mejor el Catolicismo; católicos
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 328

singulares que nunca estais al lado del Papa, y siempre entre Garibaldi y Mazzini; vosotros que nos apodais de neos, porque estamos enfrente de Mazzini y Garibaldi, y al lado del Papa y de los Obispos de la Iglesia universal; yo os ruego, yo, que como dije antes os compadezco aun mas que os condeno, yo os ruego... que os quiteis la máscara... pero si no podeis porque la ley os lo veda, no calumnieis, al menos guardad silencio.

Por lo demás, si es que alguno la lleva religiosa, yo se la arrancaria; pero ¿quién es? ¿Los hay por ventura? Hombres habian de ser de mal gusto, y tontos además por naturaleza y por gracia, que no conocen los tiempos en que viven, porque hoy, de cierto, que la hipocresía no está en honor, y por sus caminos no se llega á las grandezas de la tierra.

Hablo, pues, con los desdichados, si es que hay algunos, que hipócritas, defienden á la Iglesia y sus doctrinas. Errásteis el camino, mal oficio tomasteis; la Iglesia no tiene hoy cruces de oro; le queda solo la de madera; la Iglesia no os puede hacer partícipes de riquezas, sino en todo caso de menosprecio y persecuciones. Ea, pobres gentes; haceos católicos sinceros, y os aplaudirán; vended sino vuestras conciencias á los poderosos de la tierra, que aunque el género abunde en el mercado, aun se paga á buen precio...

Por lo demás, señores, si es que andar por esas calles, sí escribir ardientemente, si proclamar en alta voz: «Yo soy católico;» si eso trajese en el dia de hoy honores ó riquezas, yo os juro que callaria. Dejaria para quien lo quisiere esa torpe ganancia y ese honor vergonzoso; no habian de faltar en tal caso ardientes garibaldinos convertidos en apóstoles fervorosos.

Con lo dicho paréceme que el Sr. Aguirre podrá irse curando del miedo que tiene á esos fantasmas, y esto supuesto, entremos mas de lleno en la materia, aunque siempre estuve en ella como habréis observado.

El Sr. Aguirre queria la supresion de la censura eclesiástica en materias religiosas, aunque añadió que si se cometian delitos contra la Religion deberian ser castigados según el Código. El Sr. Aguirre es hombre franco y leal, y contestará á una pregunta que voy á dirigirle. ¿Es verdad que al hablar así S. S. entendia que sin ser responsable ante los tribunales de justicia se puede emitir en libros y en periódicos toda clase de opiniones, aunque sean contrarias al
Revista católica (Barcelona) (1862-04-01 00:00:00), página 329

dogma y á la moral cristiana? Pues yo le digo que conforme al Código penal, si mañana consintiéramos á todos los que quisieran escribir que tratasen de materias religiosas, por mas errores que cometiesen contra el dogma y la moral cristiana, no se les podria penar. Y ello es claro. ¿En qué casos pena el Código á los que propalan esos errores? Dice en su art. 103, párrafo tercero: «Será castigado con prision «correccional: el que habiendo propalado doctrinas ó máxi-«mas contrarias al dogma católico persistiere en publicarlas «despues de haber sido condenadas por la autoridad ecle-«siástica.»

Yo propalo, pues, doctrinas contra el dogma y la moral cristiana. ¿Me podeis penar? No. Es necesario que antes la autoridad eclesiástica condene mis errores, y si despues de condenados yo los reproduzco, entonces, solo entones, incurrí en pena. Yo escribo, pues, en periódicos, y ataco el dogma y la moral cristiana. ¿Se me puede penar? Cierto que no. Antes me ha de juzgar la autoridad eclesiástica, y si despues del juicio yo insisto en propagar mis errores, entones sufriré la pena; de modo que, para que nos enten- damos de una vez, lo que ha querido decir el Sr. Aguirre, lo que quiso decir el Sr. Figuerola, lo que ha dicho el señor Valera, es que debe consentirse la libertad absoluta del pensamiento en materias religiosas, en la region serena de los principios; es decir, que debe consentirse la emision de to-das las opiniones, siquiera sean contrarias al dogma y á la moral cristiana. Pero si se atacase groseramente, según la frase del Sr. Valera, á la Religion, si se provocase por ejemplo á los españoles á que derribasen los altares, es claro que esto seria una tentativa para variar la religion del Es-tado, que caeria bajo la sancion del Código.

Me expresaré si puedo aun con mayor claridad. Si ma-ñana un escritor dice: «Españoles, la fe cristiana es una «supersticion, levantaos y destruid los altares,» reo es en-tonces de tentativa para abolir ó variar en España la Reli-gion católica, y será penado conforme al art. 128 del Código; pero si mañana el mismo escritor trata de persuadir man-samente á sus lectores que Jesucristo no es Dios, sino un Sócrates judío, superior si quereis al griego, que la fe cris-tiana no es mas que una filosofía, que los sacerdotes están de mas y que sobran los altares; en una palabra, si emite «en la region serena» opiniones que tiendan á descatolizar al pueblo para que este derribe en su dia los altares como