ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 459

algunos de los frutos de vuestra caridad; empero nunca borrarán el recuerdo de vuestros beneficios, ni alterarán seguramente en nada los sentimientos de gratitud que tienen el honor de ofreceros.

Ilustre señor Presidente, de vos y de todos los vocales del Consejo vuestros humildes y seguros servidores Q. B. S. M. —† J. B. Purcell, arzobispo de Cincinnati; † Pedro Pablo Lefevre, obispo, coadjutor y administrador del Estrecho; † Amadeo Rapp, obispo de Cleveland; † Martin Juan Spalding, obispo de Louisville; † Mauricio de Saint-Palaïs, obispo de Vincennes; † Federico Baraga, obispo del Salto-Santa-María (Michigan); † Geo. A. Carrel, obispo de Covington; † Juan Fleuri Luers, obispo de Fort-Wayne.

SECCION POLÍTICA.

REVISTA DECENAL.

Cargos dirigidos por el Sr. Olózaga acerca la influencia clerical.

Aprovechándonos de la calma que reina estos días en la política exterior, nos ocuparemos brevemente de las agitadísimas sesiones que tuvieron lugar los últimos días que se discutió la contestacion al discurso de la Corona. Usaron de la palabra los diputados Olózaga, Zorrilla, Aguirre y Figueroa; dicho se está con esto que en sus discursos no faltaron frailes, curas, seminarios, monjas, inquisicion, hogueras y todas esas vulgaridades tantas veces repetidas.

Nos limitarémos á hablar del Sr. Olózaga. El diputado progresista, como todos los demás que se han ocupado del mensaje de contestacion, habló de los sucesos de Loja. ¿Adivinarían nuestros lectores á qué atribuyó S. S. aquella rebelion socialista? Nada menos que á los frailes. Oigámosle:

«¿Hay elementos socialistas en España? La pregunta, señores, es ociosa. Hay elementos socialistas en Europa; los hay muchos en la nacion vecina, y en estos tiempos no hay opinion, ni buena ni errada, no hay institutos, no hay tendencias que no busquen su nivel, que no se extiendan con rapidez y formen parte de la gran familia europea; y como participamos de sus adelantos y ventajas, participamos tambien de sus inconvenientes. Hay en España desgraciada-
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 46

á Mons. Marcial Avila, vicario general canónigo de la diócesis de Burgos y su prelado doméstico.

— Dice así una correspondencia de Valdepeñas, escrita por testigo de mayor excepción:

«En el domingo próximo pasado 22 de setiembre, concluida que fue la procesión que anualmente celebra la ar-chicofradía de nuestro padre Jesús rescatado, en el extinguido convento de Trinitarios descalzos de esta villa, y regresando á la parroquia el clero con cruz y acólitos bajo mi presidencia, el señor Juez de primera instancia se presentó á un lado de la corporación, y dirigiéndose al clero con el sombrero en la mano, prorumpió voz en grito: «Quítense Vds. los bonetes, y saluden á la autoridad.» En caso tan inesperado todos nos quedamos sorprendidos. En este estado fijé la vista en el señor Juez, el que, inmutado y como fuera de sí, se dirigió al presbítero D. Tomás Garrido, mandándole quitarse el bonete; y como el referido D. Tomás se negase á ello, redobló las voces insistiendo en que se lo quitase para saludarle, repitiéndose este acto por uno y otro; pero no es esto solo, sino que una de las veces que le mandó quitárselo lo hizo dándole un golpe en la cabeza con el sombrero que en la mano tenía, con el ímpetu propio del estado colérico en que se encontraba, y no cayó al suelo el bonete expresado, porque el D. Tomás al golpe se echó mano á la cabeza, y en este acto, dijo: «¡socorro!» En seguida, cogiéndole del brazo, dijo el Juez: «le llevaré á V. á la cárcel,» y en alta voz llamó á dos alguaciles, los que no se presentaron, por lo que no fué á la cárcel. No contento con lo pasado, continuó mandándole quitar el bonete, y el referido presbítero negándose á ello. Posteriormente le dijo el presbítero D. Genaro Madrid: «Si no consiste mas que en eso, quiteselo V.,» y D. Tomás contestó: «no me lo quito interior no me lo mande el preste;» entonces el Juez me dijo: «mándele V. que se quite el bonete,» y le contesté: «no puedo mandárselo;» pues si V. no puede, yo sí puedo, dijo el juez, y con mano fuerte le quitó el bonete violentamente, volviéndoselo á poner.»

«Este hecho inaudito llenó de escándalo á este vecindario, y contristó el ánimo de todo el clero, porque si bien es cierto que el presbítero D. Tomás insistió obstinadamente en no quitarse el bonete, lo hacia porque creía degradar los fueros eclesiásticos, cometiendo la humillación de quitarse este cuando solo al Señor sacramentado y las imágenes tene-
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 460

mente elementos socialistas; pero sobre esos elementos importados, sobre esos elementos de herencia, hay en España muchos, señores, antiguos y modernos, heredados y adquiridos.

«Una nación, señores, que por tantos siglos reconocía el bello ideal de los autores y sectarios socialistas, el derecho á la subsistencia, que eso quiere decir el derecho al trabajo; una nación que suprimía lo que había de repugnante en ello; una nación que suprimía el trabajo y que tenía abiertos tantos conventos cuantos fueran necesarios para atender á la subsistencia de todos los que á ellos acudían, es una nación que tiene grandes elementos socialistas. En mayor escala seguían á los que se procuraban vida regalada, y la obtenían tan fácilmente en los conventos, los infelices que á su vez se alimentaban de las sobras de ellos; y la sopa de los conventos era la rémora mayor de la industria y de la agricultura española durante tantos siglos. Y donde ha habido, señores, asegurada la subsistencia más feliz y regalada á millares de hombres, la más pobre, pero lo bastante para su sobriedad y su desgracia á centenares de miles de obreros desocupados y ociosos, esa nación encerraba grandes elementos de socialismo. A los antiguos, señores, ha tenido que agradecerse también algunos que nuestra imparcialidad nos obliga á reconocer.»

Después de lo dicho fácilmente se concebirá que el señor Olózaga pretenda justificar la propaganda protestante que viene haciéndose en España, que nos cite anécdotas del tiempo de Felipe V, que nos diga que los carlistas nombraron generalísima de su ejército á la Virgen de los Dolores, etc., etc. Cuando se han repetido tantas veces esta clase de argumentos, lejos de producir el menor efecto, no hacen mas que desprestigiar al partido que acude siempre á tamaños recursos. Pero hay algo de mas grave en el discurso del jefe de los puros; hay en ese discurso palabras intencionadas que se dirigen contra instituciones y personas que debería apreciar en mas un hombre que como el Sr. Olózaga se titula español y defensor de la dinastía.

«¿Puedo yo creer, prosigue diciendo S. S., que por su gusto el señor Presidente del Consejo de Ministros haya impedido que se levante una estatua para cuya erección se contaba con su defensa, y de la cual se mostraba partidario? ¿No cede sin embargo S. S. cuando se pide que no se levante la estatua de Mendizábal? ¿Puedo yo creer que en sus
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 461

gustos marciales ó militares prohiba á su tropa el espectáculo que nunca ha ofendido á los ojos mas religiosos, que los soldados entren con sus chacós en el templo, y se toque la música en la misa? No; y sin embargo, cede en eso como en otras cosas. Yo creeré, por ejemplo, que es sincero, como lo son sus compañeros cuando van devotamente alumbrando con una vela encendida al rededor de san Pascual Bailon; eso puede ser conforme con sus prácticas votas; todo ejercicio piadoso le creo sincero en SS. SS.; pero ir á favorecer cosas de esa especie, á saciarse en esas ideas, no lo creo espontáneo ni voluntario en SS. SS.

«No creo tampoco que tengan el mayor gusto en que se apoderen los Jesuitas de los mejores edificios de España, por ejemplo, el de San Marcos de Leon, en donde he visto mas de cien jesuitas; no creo que tengan estos gustos; no creo que esa movija á que he aludido antes sea fundadora de conventos, y se gasten millones, si encuentra quien se los dé, aunque sea á cuenta del Estado, para fundar un convento en cada uno de los sitios reales; todo esto no creo que lo hacen ni por convicción ni por gusto; pero lo hacen ó lo dejan hacer. Y ese partido, señores, esa influencia que yo no quiero calificar, que yo no determino, que yo no señalo, y de la cual no digo nada, ni me importa que sea de su confesor, que sea de sus amigos, ó que sea de quienquiera, es el carácter típico de esta situación sostenida con tanto y tanto entusiasmo.

«Creo, señores, para concluir con lo de Loja, que solo esa influencia es la que ha podido llevar al Gobierno á desfigurar de tal modo la causa de aquel movimiento, y á desconocer el remedio que debe buscar para extirpar en su origen un mal tan grave como es la introducción del socialismo en España, y creo que es imposible que toda la seguridad y toda la agudeza que puede tener el ministro que exponga lo contrario á estolore desvanecer, como quisiera, que existe semejante influencia.»

El poco espacio de que podemos disponer nos impide reproducir íntegras las contestaciones que se dieron al señor Olózaga; nos limitarémos á dar á conocer á nuestros lectores la parte del discurso del Ministro de Estado que responde á los cargos hechos por el diputado progresista con respecto á ciertas influencias.

«Había dicho el Sr. Olózaga que existia una influencia contraria á los intereses constitucionales y á la libertad, y
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 462

que esa influencia pesaba en el ánimo del Gobierno en todas sus disposiciones. S. S. para apoyar esta asercion citó diferentes hechos dirigidos á probar la preponderancia del Clero, y su empeño de invadir la potestad temporal y de ejercer sobre los liberales una presion peligrosa. De estos actos, unos se habian referido con exactitud por el Sr. Olózaga, otros habian carecido de ella; pero cualquiera que fuese su naturaleza, hechos de ese género han ocurrido en todos tiempos, sin que por eso se haya creido que el Clero se entrometia en la gobernacion del país.

Estos hechos han sido objeto de informes repetidos del Consejo real, y en 1856, precisamente cuando dominaban ideas que S. S. no puede creer antiliberales, habian ocurrido en Santiago y Barcelona dos hechos notables. El Prelado de Barcelona habia creido deber prohibir la representacion de ciertos dramas; se suscitó competencia, y en el tribunal contencioso-administrativo se redactó una consulta, que yo extendí, y que fue aceptada por el ministro de aquella época, Sr. Escosura. Ni por uno ni por otro hecho se habia creido nunca, ni entonces, ni en la época de los escritores mas regalistas, que en el poder existia una influencia clerical y reaccionaria. ¿Cuáles fueron los principios que se consignaron en los altos cuerpos de la nacion en todas épocas? Se procuraron fijar los límites de las dos potestades, y se reconoció que hay asuntos en los cuales la autoridad del Clero debe ser independiente de la civil. En todo lo que tiene relacion con la conciencia, el poder de la Iglesia no tiene limitacion ninguna. En todo lo que tiene relacion con la seguridad y buen orden de los cementerios, la autoridad civil vela para llenar esos fines. No puede, pues, intervenir en los actos que la potestad eclesiástica ejerce en lo que tenga relacion con las almas. No se ha intentado, ni por los escritores mas regalistas del tiempo de Carlos III, privar al Clero de ese poder.

¿Cómo, pues, se pretenden invocar hoy doctrinas que nunca han sido reconocidas por los escritores mas celosos en materia de regalias de la Corona?

El Sr. Olózaga, que en este punto ó no conocia ó no respetaba la autoridad incontestable del Clero, era menos injusto, menos intolerante aun que en otros hechos que presentó. Cabe que haya personas que pretendan restringir la autoridad de la Iglesia; pero no cabe que cuando se trata del empleo de la propiedad y de la fortuna se ponga limi-
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 463

tacion de ningun género. ¡Pues qué! ¿Es ese principio de libertad? Esa sería la libertad para nosotros y la servidumbre para los demás. Esos derechos están reconocidos en el Concordato, y sería necesario rasgarlo, para que el derecho de emplear la fortuna del modo que se tenga por conveniente quedase limitado.

Hablab S. S. de fundaciones de conventos de religiosas, y presentaba este hecho como prueba de reaccion. Pero, señores, el Concordato ¿no es una ley á que el poder civil, como el eclesiástico, tengan que someter sus acciones? No ha habido, pues, en esos actos limitadísimos, á que el Sr. Olózaga se refería, nada que pueda justificar su asercion. Pero es preciso hablar aquí con claridad: hay en el ánimo de S. S. una idea que cree que puede conducir á la realizacion de sus fines politicos: esa idea no se ha enunciado aquí por vez primera; se ha comunicado á los periodicos de Italia, de París, de Bélgica: con esa idea se ha querido desprestigiar una institucion augusta, un poder que nunca se ha traído á la discussion.

Se ha procurado difundir la idea de que existia una influencia especial que dictaba todas las resoluciones, y que tenia tal poder, que todas las encaminaba á la reaccion. ¿Y qué influencia es esta? ¿Quién es esta persona satídica? Una monja, una religiosa, la abadesa de un convento (lo hemos de decir claro; no nos intimida ninguna discusion que pueda promover S. S.), una religiosa á quien S. S. ha calificado de impostora, de embaucadora y criminal. ¿Qué pruebas ha presentado S. S. de esas acusaciones? Mientras S. S. no produzca los actos judiciales y las sentencias ejecutoriadas, tendré derecho á decir que ha añadido sumamente aventurado.

Pero S. S., que sabe que aquí somos tan liberales como él, y hemos hecho mas sacrificios por la libertad, ¿cree que si hubiese una influencia que nos obligase á hacer el sacrificio de nuestros principios habíamos de tolerarla?

Decía S. S. ayer: «Hay una influencia reaccionaria; caminamos al retroceso; la libertad corre peligro; y todo eso «por la influencia á que acabo de aludir.» Pero al mismo tiempo añadía: «Hay una fuerza que todo lo subyuga, y «esa fuerza es el militarismo.» Obsérvese una circunstancia especial; S. S. hablaba ayer interpretando las palabras de un anciano respetabilísimo, y decía lo que hombres tan respetables como él no habían creído tener derecho de decir
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 464

después de haber oído al Sr. Luzuriaga; y al mismo tiempo S. S. excluía del poder á toda una clase, á la clase de generales, sin cuyos servicios no estaríamos ejerciendo nuestras funciones en este sitio.

El Congreso, en su mayor parte, recordará que hubo una época en que los acontecimientos militares habían dado gran importancia á un general ilustre á quien desde aquí tributo el homenaje de mi respeto. En 1838 este general acusó al Gobierno de no facilitarle recursos para las operaciones militares. Esta acusación hecha ante las Cortes excitó general disgusto en la mayoría de aquel Congreso; yo, joven entonces, inicié, sin embargo, la resolución que debía tomarse; dije que si el Gobierno se dejaba imponer la ley por el poder militar, el Gobierno abdicaba; y añadí que se debía luchar ó retirarse.

Hubo arreglos que permitieron la continuación de aquel estado de cosas. Poco después se procedió á nuevas elecciones, siendo yo ministro de la Gobernación. Una nueva exposición de aquel general puso al Gobierno en el caso de deliberar sobre si debería dictar una resolución enérgica. Pasaron dos meses, y aquel general elevó una porción de propuestas de recompensas, á cuya cabeza estaba el que había formado la representación que yo creía merecedora de una grave resolución. Cuando yo oí la propuesta, declaré que había dejado de ser ministro de la Gobernación. Aquellas Cortes daban un apoyo decidido al Gobierno: pues bien; todo eso, unido á las instancias de mis amigos, fue inútil, y me retiré al hogar doméstico.

¿Pero cabe que se unan dos influencias para dirigir los negocios del país? ¿Cabe que la influencia clerical se una con el poder militar? Es imposible, no hay en el ejército general que acepte una influencia que pueda rebajarle.

El Sr. Olózaga decía: sois reaccionarios en todo; y hacia la enumeración de nuestros actos de política interior y exterior. Examinemos ligeramente la parte relativa á la política interior. En Loja, decía S. S., el poder militar ha sido duro, se ha llevado la injusticia hasta la violación de la ley. Señores, ¿cómo puede haber tribunales que apliquen con independencia las leyes, si están sujetos á la censura pública, que sin examen se pueda fulminar contra ellos en los Parlamentos? Los fallos judiciales no están sujetos á esa censura, sin que la autoridad de la ley se menoscabe.

Decía S. S.: se ha sometido á esos tribunales á personas
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 465

inocentes, y prueba de ello es la decision del Tribunal Supremo. Pues ese mismo fallo ¿no es una prueba de la independencia y rectitud con que los tribunales se han conducido? Es, se dice, que en virtud de ese fallo todos los encasados debían haber sido enviados al juzgado ordinario. ¿Olvida S. S. que eso no puede hacerse sin que las partes interpongan la declinatoria y la excepcion? No ha habido intervencion, pues, del Gobierno en los tribunales.

Decía S. S., hablando después de la imprenta: se quiere ahogar la manifestacion del sentimiento público. Yo conservo íntegras las opiniones que he profesado siempre en esta materia, y tanto, que de lo que me es personal jamás he permitido que se haga una denuncia. Pero, señores, ¿cabe consentir uno y otro dia cierta clase de calumnias y de injurias contra las mas altas instituciones?

Y sin embargo, en periódicos extranjeros se han publicado correspondencias altamente ofensivas á mi persona. El Gobierno podría mandar que el escritor público culpable de esas ofensas saliera del territorio español. Pues bien; no he leído siquiera esas correspondencias, y no se ha pensado en tomar esa medida.

Dice el Sr. Olózaga: en la cuestion de Italia ¿no se ve la tendencia reaccionaria del Gobierno? Y es singular, al mismo tiempo decía S. S.: en una nota se os decía qué renunciáseis á la defensa de los derechos de Francisco II, y aseguraríais mas el poder temporal, y vosotros no quisisteis renunciar. Pero, señores, ¿hay justicia en este cargo?

La verdad es que la política del Gobierno en esta materia ha sido constante, clara y firme. ¿Qué ha ocurrido desde que se trató hace ocho meses aquí esa cuestion? Que hemos conservado al representante de la Reina al lado del rey Francisco II, y que hemos gestionado con las potencias católicas para poner á salvo la seguridad del Padre Santo y la independencia en el ejercicio de su poder temporal. Y esto ¿no está en consonancia con nuestra política? Nosotros creamos que la ruina del poder temporal produciría una perturbacion en el seno de la Iglesia, y perjudicaría al ejercicio del poder espiritual. ¿Y esta es solo opinion nuestra? No, señores; es opinion tambien del Sr. Olózaga.

Tengo aquí un documento importante, firmado por S. S. cuando desempeñaba un alto puesto. S. S. informaba al Gobierno desde París de las opiniones manifestadas en las conferencias de las cinco grandes potencias y del Piamonte en
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 466

aquella capital, y se mostraba temeroso de la caída del poder temporal, y decía: ¡Quién puede calcular las consecuencias que para el poder espiritual tendrá la caída del temporal! Yo desearé que S. S. cuando entre en el ministerio de Estado traiga á los Parlamentos todos los documentos autorizados con mi firma: nada hay que no pruebe la consecuencia de mis opiniones. Decía S. S....

El Sr. Olózaga: Suplico á S. S. que lo lea todo.

El Sr. Ministro de Estado: Contiene alguna cosa...

El Sr. Olózaga: No importa, niego lo que se lea, si no se lee todo.

El Sr. Ministro de Estado: Omitía la lectura de todo por no cansar al Congreso; pero si S. S. lo desea, lo leeré con mucho gusto.

El despacho es de 14 de abril de 1856. (Se leyó por el señor secretario Goicoerrotea este despacho, en que se daba cuenta de las conferencias de París).

El Congreso comprenderá ahora cuál era la causa por qué no creía necesario fatigarle con la lectura de ese documento. Lo grave que hay en él para esta cuestión es el paréntesis arrancado del alma católica de S. S., y que dice, hablando de la posibilidad de que cayera el poder temporal de la Santa Sede: «¡y quién puede predecir lo que en ese caso sería del poder espiritual!» Este paréntesis es la expresión de la opinión de S. S. respecto de los peligros que habría para el poder espiritual en el caso de que el temporal cayese. Es claro que S. S. temía una catástrofe semejante; porque de otro modo, ¿qué importaba á S. S. que el poder temporal sucumbiera, si creía como ahora que nada tenía que ver con el espiritual?

Ya que el despacho se ha leído, diré una palabra más. La cuestión de Italia se ha presentado por los amigos de S. S. como una cuestión de libertad e independencia; y S. S. la presenta en ese despacho como cuestión de satisfacción de ambiciones. Así dice S. S. que por un soberano se codicia tal ó tal territorio, y por tal potencia tales y tales ventajas.

Nosotros en la cuestión de Roma hemos sido perfectamente católicos, y en la cuestión de Italia hemos sido perfectamente liberales: en la cuestión de independencia, hemos simpatizado con la Italia; en la cuestión de libertad, también hemos simpatizado con ella. No hemos sido partidarios de la unidad, porque no puede realizarse sin que desaparezcan todos los derechos reconocidos por los tratados.
Revista católica (Barcelona) (1861-10-01 00:00:00), página 467

Y esta opinión, señores, ¿es opinión exclusivamente nuestra? No, señores: el Gobierno inglés, por el órgano de lord John Russell, ha manifestado que consideraba imposible la unidad de Italia, y que esta no debía atacar al Véneto ni los Estados del Papa, porque en tal caso sería abandonada por Inglaterra.

En un discurso pronunciado en un banquete por un hombre de Estado eminente de la Gran Bretaña, se dice: «La situación de Italia se ha mejorado por el reconocimiento general del nuevo reino; pero el estado inherente á la perturbación de las provincias del Sur es poco satisfactorio, y demuestra que es imposible establecer de otro modo que con la fuerza un Gobierno dado en un país, cuya población no está preparada para aceptarlo.»

«Los medios, continuaba, empleados por el Piamonte y su aliado para obtener una extensión de territorio (nótese cómo se responden los hombres que están al frente de los negocios del Estado; el Sr. Olózaga y lord Brougham con vienen en esto) no pueden condenarse demasiado severamente.»

Se ve, pues, que nosotros en la cuestión de Italia hemos tenido la opinión de los Gobiernos más liberales: solo que hemos querido dejar á salvo los principios de derecho que nosotros consideramos sagrados.

Entre los medios empleados por el Gobierno para salvar el poder temporal del Papa ha sido uno proponer una conferencia de las potencias católicas. Y decía el Sr. Olózaga: ¿cómo propone eso el Gobierno exponiéndose á un desaire? Ayer indiqué que el Gobierno lo había hecho con dignidad y con resultados positivos. Pero yo voy á leer documentos firmados por S. S. que demuestran que es permitido hacer gestiones enérgicas sin que produzcan resultado.

En 1841 se expulsó de Madrid al vicegerente de la nunciatura, e inmediatamente el Sr. Olózaga practicó ciertas gestiones cerca de lord Grandville, embajador de la Gran Bretaña en París, y cerca de Mr. Guizot, ministro de Negocios extranjeros. Yo, que tengo mucho gusto en satisfacer los deseos del Sr. Olózaga de que se lean los documentos íntegros, ruego al señor Secretario que lea el despacho de S. S. con este motivo. (Se leyó).

Como acaba de oír el Congreso, el primer paso que S. S. dió entonces fue recurrir al representante inglés; ¿para qué? Para que interpusiera la influencia que ejercía enton-