ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 224

hubo una insurreccion en Turin; y no la hubo en Roma. Por otra parte una insurreccion no prueba nada.

No os recuerdo las conspiraciones y las tentativas de insurrecciones que señalaron los comienzos del reinado de Carlos Alberto, y que este Rey reprimió con tan inexorable rigor. Vos no quereis ver en él mas que al augusta autor del Estatuto, y consiento en ello. ¡Pero ved qué extraña y repugnante inconsecuencia! Se olvidan los veinte años del despotismo de Carlos Alberto para no acordarse sino de los dos años de su reinado liberal, y en vista de las dificultades con que ha luchado Pío IX y de los infortunios que ha sufrido, la Italia desagradecida olvida al contrario que es él y no Carlos Alberto quien por la mas personal y mas espontánea de las iniciativas inauguró el movimiento nacional y reparador de 1846. Olvida y reniega del entusiasmo prodigioso que saludó al nuevo Pontífice de uno á otro confín de la Peninsula. Nadie entonces, nadie pensaba en poner en duda ni la legitimidad, ni la nacionalidad, ni la necesidad del poder temporal, y Carlos Alberto menos que nadie; apelo á su noble memoria, á su fe viva y generosa. Se hubiera cortado la mano antes que levantarla, como su hijo, contra el Pontificado.

Vos invocais el último movimiento de Bolonia, como si hubiese sido preparado (Mr. Rayneval lo atestigua) por el protocolo de 8 de abril de 1856 y provocado por la proclama de Milan de 8 de junio de 1859. Invocais la sancion que este movimiento recibió de la adhesion popular y del sufragio universal. Nada puede darse mas equivoco ni difícil de juzgar que la adhesion popular á los hechos consumados. Esta adhesion no les falta, pero ni dura ni prueba gran cosa. En cuanto al sufragio universal, imponente y grave cuando es del todo libre, no es mas que una burla y una opresion desde que se le dirige, explota ó intimida. ¿No hemos visto en Francia en 24 de febrero de 1848 una insurreccion que echó abajo un Gobierno liberal que tenia la mayoria en la Cámara y unanimidad en el ejército? ¿Y de ahí se sigue que la Francia quisiese lo que se realizó en 24 de febrero? Con frecuencia se da al olvido este memorable ejemplo. Se olvida que el ejército dejó hacer, que la Francia dejó hacer, que el sufragio universal dió la razon á los vencedores, y que por espacio de algunos meses pudo creerse que no habia en Francia mas que republicanos. Y á la
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 225

verdad el escrutinio de 10 de diciembre probó todo lo contrario. Pero la eleccion del 10 de diciembre fue la mas libre que ha habido jamás en el mundo, dicho sea para eterna gloria del Gobierno bajo el cual tuvo efecto y al que derrocó. No había allí, como lo habeis hecho en Nápoles, una urna para el sí y otra para el no, colocadas bajo la vigilancia de un populacho armado; no había gentes probas y honradas para limitar el voto, como lo confiesa el Sr. Cipriani, dictador de las Legaciones, solo á las localidades mas notables. Los votos que invocais no se han dado sino en presencia y bajo la presion de las bayonetas unitarias. Para que el deseo de los pueblos pueda consultarse sinceramente é invocarse con formalidad hubiera sido preciso que al dia siguiente de firmado el tratado de Villafranca un batallon francés hubiese ocupado á Bolonia, hubiese velado por la sinceridad del escrutinio y garantido la libertad de los votantes así en las ciudades como en los distritos rurales. No se ha contestado ni se contestará jamás á este argumento. Pero hasta que se conteste á él, tenemos el derecho de decir que vuestros escrutinios nada prueban, y que la frase del Obispo de Orleans: Mas bombas que votos será la historia de vuestras conquistas unitarias.

Este supuesto antagonismo entre el Papa y sus súbditos vos lo creais y lo manteneis, fuerza es repetirlo sin tregua. Habeis conspirado de doce años á esta parte, y os gloriais de ello para llegar á este resultado. Vosotros, vuestros precursores y vuestros auxiliares habeis hecho todo para hacer imposible todo Gobierno en los Estados pontificios. Cuando el Papa tiene ministros eclesiásticos, se le pide que los tenga seglares; cuando llama á un seglar, se le asesina en las gradas del Parlamento; cuando no tiene ejército, se le echa en cara que no puede defenderse; cuando forma un ejército, se le denuncia como un peligro para sus vecinos y se le ataca como animales fieros. Después que por espacio de treinta años ha resonado en Italia y en Europa el grito de reforma, declarais ahora que esto es pedir lo que el Papa no quiere conceder, y os vanagloriais de no haber indicado alguna al Congreso de París en 1856, cuando todo el mundo recuerda el acta de acusacion que formulasteis contra los abusos del Gobierno pontificio, teniendo buen cuidado de disimular que para vosotros su único abuso era su existencia.

¡Ah! en vuestro concepto es imposible toda reforma, y
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 226

si el Papa no las concede «no debe echársele en cara lo que es, no obstinacion, sino energía, y lo que los católicos deben agradecerle como un mérito. Sus amigos de buena fe le aconsejan reformas que no puede hacer... se resiste y «hace bien.» ¡Ah, para el Papa es un mérito rehusar las reformas que se le proponen! Así hablábais en 25 de marzo, sin cuidaros del mentís categórico que dávais al Gobierno del aliado á quien debiais todo lo que sois, y á quien muchos consideran como responsable de todo lo que haceis. ¿No habéis oido como nosotros, tres dias antes, en la sesion del 22 de marzo, á Mr. Billault y á Mr. Baroche esforzarse en probar que los peligros y las complicaciones de la situacion procedian únicamente de la resistencia del Papa á los prudentes consejos que el Emperador le había prodigado? ¿Cómo no estábais allí para refutarlos con vuestra acostumbrada elocuencia? No son los consejos, hubierais dicho, es la resistencia la que ha sido prudente, y con vuestra voz hubierais engrosado esa gloriosa minoría de noventa y un votos que se negó á censurar al Papa por lo que todos los católicos, según decís, deben agradecerle como un mérito.

Convengo por otra parte en que sois lógico. Si este Gobierno no puede vivir, si se puede vivir sin él, si es imperfecto y no admite perfeccionamiento, que se le destruya. Pero un poder se destruye con mas facilidad que la historia. Pues bien; la historia mas reciente os refuta. En tiempo del papa Gregorio XVI, pontífice venerable, pero en manera alguna liberal, vimos al Pontificado completamente desarmado vivir en armonía con los pueblos. En tiempo de Pio IX hemos visto al Pontificado conceder ampliamente la libertad. No digais, pues, que el poder temporal es incompatible con el progreso, cuando su progreso es incompatible con vuestros proyectos.

Bien sabeis que la Italia no siente la necesidad de leyes, sino la necesidad de hombres. El Piamonte tiene uno, que sois vos. ¿Dónde están los demás? Leyes, instituciones, libertades, reformas, progresos, ¿quién los ha ensayado con mas generosidad que Pio IX?

Sí, decís vosotros; lo hizo doce años há; pero después no ha hecho nada.

¿Lo confesaré? Hay buenos católicos á quienes en efecto les parecia que la corte de Roma de doce años acá habia perdido algo de tiempo. Ingénuamente se extrañaban de que no se hubiese puesto en condiciones de subsistir sin el auxi-
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 227

lío de la guarnición francesa. Decían en voz baja: ¿Qué hace el Papa de doce años á esta parte? Mejor hubieran debido preguntarse: ¿Qué hace el Piamonte? Vos nos lo manifestáis.

Habéis conspirado de doce años á esta parte para destruir el poder temporal. Hé aquí, caballero, bien marcado vuestro papel; hé aquí bien justificado al Padre Santo; hé aquí claramente explicados todos los acontecimientos. Este movimiento nacional era un movimiento combinado, y el trono del Papa estaba sobre un barril de pólvora al que se le invitaba que por sí mismo pusiera fuego. La comedia se ha representado en tres actos, la calumnia, la ocupación, la votación; cada acto tiene sus actores; los escritores, la tropa, los electores. Este procedimiento era desconocido hasta el presente.

Se denuncia á un soberano. Su Gobierno es imperfecto, intolerable; sus súbditos están descontentos, oprimidos, exasperados. Solo se sostiene con el apoyo de las armas extranjeras; le falta fuerza moral, fuerza material; está perdido. Hé aquí calumniado al soberano, y si la denuncia viene de un elevado origen, todas las mañanas diez mil periodistas repiten este mismo eco á dos millones de lectores.

De repente se afirma que este soberano tan débil está amenazador, que piensa en atacar, que reune algunos soldados; primero se le compadecía, luego se le teme; tomemos nuestras precauciones, traspasemos sus fronteras. Este es el acto segundo; se invaden los territorios.

Luego siendo ya dueños del país se pregunta á los súbditos. ¿Sois felices? No. ¿Quereis serlo? Sí. El infortunio está en Pío IX: la felicidad está en Víctor Manuel. Viva Víctor Manuel. Termina la comedia, cae el telón; los hombres se adormecen siendo romanos y despiertan siendo piamonteses, pero contribuyentes y soldados.

Que el pequeño Gobierno á quien se trata de esta suerte sea bueno ó malo, esto no cambia absolutamente nada en la cuestión. Como todo Gobierno es imperfecto, y todo hombre es infortunado, es fácil de formar una lista de capítulos de cargo. Con vuestros nuevos principios se movería un motín en ocho días contra el Gobierno del bondadoso Dios, si hubiese alguna probabilidad de destronarle. Con estos principios un soberano, aun cuando fuese un Santo, y su territorio, aunque fuese un paraíso, no estaría á cubierto de la ruina, si es el mas débil y tiene un vecino mas fuerte que
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 228

le mira con codicia. Vos usais contra el Papa la razon del mas fuerte; pues bien, esta razon es la mas fuerte, pero no la mejor.

Pero volvamos á la imposibilidad de toda reforma de que acusais al Gobierno pontificio. — Decid lo que querais, caballero, nunca habiais formulado hasta el presente tan extraña acusacion. — Pero ahora os parece que ya ha pasado el tiempo de disimular. Yo reconozco perfectamente en esta asercion, completamente nueva en vos, la antigua pretension denunciada entre los irreconciliables enemigos del Pontificado por Mr. de Rayneval, por ese íntegro y leal embajador en el memorable despacho de 14 de mayo de 1856, que se conservará en la historia como un testimonio que desconcierta todas las mentiras piemontesas. En este despacho encuentro todo lo que manifestaba al Gobierno inglés su agente en Roma, Mr. Lyons, único diplomático honrado que la Inglaterra ha enviado á Italia, y que en sus despachos publicados por orden del Parlamento asegura repetidas veces que los llamados liberales romanos no querian reforma alguna, que lo que pretendian destruir no era una mala administracion, sino la existencia del Gobierno, y que de las reformas y de las concesiones solo se servirian para echar abajo el Gobierno. En este despacho reconozco en fin el espíritu que puso las armas en manos de los asesinos de Rossi.

Vos os atreveis á citar esta gran víctima, ¡y la citas como una autoridad en apoyo de vuestra tesis sobre la imposibilidad de las reformas! Sabéis sin embargo que al llegar á la completa madurez de su talento y de su valor se dedicó espontáneamente á esta tarea. Fue asesinado; ¿por quién y por qué? ¿Por quién? Por los que, como vos, dicen que es imposible toda reforma con la índole del poder pontificio. ¿Por qué? Para apartar por medio del terror á todo hombre honrado que quisiese seguir este camino. Vos confesais que esa muerte fue uno de los mayores infortunios de la Italia. Caballero, esa muerte fue mas que un infortunio, fue un crimen, crimen de cuya responsabilidad participareis el dia en que recojais sus frutos. La vergüenza que pesa sobre los desconocidos asesinos que lo perpetraron la impondréis sobre vos que os aprovechais de ello. Sé muy bien que no habéis asesinado á Rossi; pero el dia en que arrebataréis la presa que sus asesinos creyeron coger al derramar su sangre, seréis su cómplice. Esa sangre generosa é inocente su-
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 229

birá hasta vos para caer sobre vuestra cabeza y la del Rey á quien quereis coronar en el Capitolio. Is fecit cui prodest.

Rossi era italiano; habia participado de las ilusiones y de las prevenciones de la juventud italiana de su tiempo; pero ilustrado por la desgracia, por el estudio, por la práctica de un Gobierno grande y libre en Francia, habia sabido encontrar de nuevo el verdadero hilo de los destinos de su país. Ofrecia á todos los italianos, y aun á vos mismo, caballero, un glorioso y fecundo ejemplo para imitarlo. Lo habeis desdeñado, en hora buena; pero á lo menos no le calumnieis asociándoosle.—Por mi parte nada conozco tan sorprendente como el contraste entre ese gran italiano de 1830 y de 1846, y su compatriota cuyo nombre nuevo ocupa el principal lugar despues del vuestro en los acontecimientos de 1860, Liborio Romano; entre el ministro que para estrechar la union del Pontificado santo con la libertad moderna camina hacia la muerte sabiendo que la muerte le espera, y el ministro que encargado de igual comision por un rey joven é irreproensible vende su principe á la revolucion y al Piamonte. Rossi y Liborio Romano, hé aquí los dos distintos tipos de la Italia liberal. Entre uno y otro ha podido escoger; guiado por vos se ha entregado completamente al segundo.

Hé aquí, pues, lo que habeis hecho de esa Italia, conspirando en favor de ella, de doce años á esta parte. La habeis hecho descender de Rossi á Liborio Romano.

La habeis quitado el sentido moral; entregada á vuestra enseñanza, no sabe ya distinguir entre el bien y el mal. Para ella el sin justifica todos los medios. La vergonzosa soberanía del objeto es la única que reconoce.

Hé aquí un reciente escrito de vuestro predecesor, el Sr. Massimo d'Azeglio, uno de los mas grandes hombres de la Italia contemporánea que al prodigar cobardes injurias al Pontificado vencido le acusa sobre todo de no saber mentir oportunamente. Para creerlo es preciso citarlo textualmente. «No se comprende por qué motivo no repite ahora «Roma mas de una vez lo que ha hecho ya tantas veces, «por qué no cede para ganar tiempo, por qué no promete, «reservándose la facultad de no cumplir. ¡Cosa singular! «Roma nunca vaciló en mentir cuando la sinceridad podia «salvarla. Ahora que la mentira pudiera salvarla, á lo menos «por algun tiempo, no sabe mentir.»

En estas palabras se reconoce perfectamente al hombre
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 23

Houpé. Si ninguno ha sufrido el martirio, se ha derramado sangre por la Religion, y hemos tenido que comprar á fuerza de dinero lo que la justicia de la causa no podía conseguir. Entre los diversos hechos, expondré uno solo, el primero de una serie bastante larga, en la que el Señor ha permitido que el calumniador recibiese el castigo merecido por su maldad.

El catequista del P. Lieou había ido al seno de su familia para recibir á sus padres todavía paganos, que había dejado hacia algunos años. Encantado de la buena acogida que le habían hecho, y afligido de su desgraciado estado, emprendió el darles el mejor de los bienes. Convirtió con sus fervorosas exhortaciones á uno de sus hermanos con toda su familia, y atrajo otros dos al catecumenado. El enemigo de la salvación, queriendo entonces vengarse de sus pérdidas, suscitó á un hombre sin fe, que fingiendo quererse hacer cristiano como ellos, meditó su ruina. Recibió, pues, las primeras nociones del Evangelio, y bajo pretexto de querer instruirse mejor, obtuvo luego un libro de religion. Juzgando entonces poseer todo cuanto necesitaba para consumar su perfidia, se presentó al tribunal, dijo que tenía una conjuración que revelar, y pidió que se le permitiese hablar al mandarin. Declaró á este que pocos días antes había vuelto á su familia un cristiano jefe de los rebeldes, un emisario de Nankin, foco de la insurreccion; que había ya reunido mas de mil hombres, y que con ellos debía próximamente asaltar y quemar la ciudad. En prueba de lo que afirmaba, mostró el libro que había recibido, con el nombre del catequista y el de sus dos hermanos catecúmenos. El mandarin envió al punto soldados, que encontraron á estos últimos solos y tranquilamente dormidos en sus casas. Prendiéronlos y los llevaron arrestados.

Al dia siguiente, el mandarin examinó á los dos catecúmenos, los halló inocentes del crimen que se les imputaba, y novicios en la fe cristiana. Los mandó poner en libertad, exhortándolos simplemente á leer las obras de Confucio. En lugar de la recompensa que se prometía, el acusador recibió un castigo ejemplar: trescientos azotes, doscientas bofetadas con una mano armada de hierro y el destierro de la provincia, fue todo cuanto ganó. Mas el catequista que había ya hecho tantos servicios á la Religion mereció la gracia de sufrir por ella, aun cuando su inocencia fue igualmente reconocida. Llamado á su vez al tribunal, se le preguntó de
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 230

que se gloria de haber faltado á la fe jurada, siendo presidente del Consejo de Ministros, aboliendo el Concordato piamontés. Tambien se descubre en ello al partido que levanta estatuas á Maquiavelo y que insulta con salvajes imprecaciones lo que solamente los bárbaros no respetan, el respeto á la desgracia de los heridos y prisioneros. Y esta Italia nos intima á nosotros los franceses, á nosotros los católicos, que fiemos sin reserva la seguridad de nuestro padre y nuestra honra de hijos.

Un dia, señor Conde, es un momento de lucidez (son palabras vuestras) reprobásteis la incameracion, esto es, la confiscacion de los bienes del Clero secular; vos osengreís ahora de ello con razon, sin pensar que de esta suerte reprobásteis de antemano la confiscacion pronunciada ahora por vos contra esa soberanía pontificia que es el patrimonio del Clero y de los fieles de todo el mundo. Recuerdo perfectamente vuestro discurso. En apoyo de vuestra tesis citais al ilustre y puro Tocqueville, al mismo que se asoció su nombre á esa expedicion de Roma que el Piamonte queria hacer entonces en vez de nosotros, y cuya gloria y fruto pretende el Piamonte aniquilar. Citais la página admirable en que dice que los pueblos que quitan al Clero toda la propiedad mueble y transforman sus rentas en salarios se privan á sí mismos de un grande elemento de libertad. Dejad que á mi vez os recuerde el párrafo en que dice que las confiscaciones revolucionarias han dado á la Francia una mala conciencia. Palabra terrible y muy cierta; palabra que se aplicará á la Italia mucho mas que á la Francia, puesto que ella habrá despojado, no solo al Clero, sino al mundo católico, no á una iglesia, sino á la Iglesia universal. La Francia lucha con buen éxito, gracias á sus instintos morales, á sus tradiciones católicas contra ese legado funesto de su pasado. Pero la Italia, gracias á vos, se templa completamente en esa mala conciencia que manchará todo su porvenir. Vos le habréis quitado, como dice muy bien el Papa en su última alocucion, ese saludable y necesario horror á la injusticia, sin el que no hay nacion libre ni sociedad cristiana: Ut humanas mentes perverterint... et injustitiae horrorem eripuerint.

Para consolarse de tantos excesos se necesita fijar la vista en el espectáculo que ofrece un pueblo infeliz bajo otro muy distinto aspecto, pero mucho menos irrepreensible que el pueblo italiano. ¡Qué comparacion y qué diferencia! La Polonia vió, pronto hará un siglo, su heroica y gloriosa na-
Revista católica (Barcelona) (1861-04-01 00:00:00), página 231

cionalidad pisoteada y desgarrada por odiosos potentados. Nunca ha aceptado este decreto inícuo; ha protestado, siempre que ha podido, por medio de las armas, y luego vencida y desarmada ha protestado con esa resistencia moral que con el tiempo llega á gastar los despotismos mas temibles y les sobrevive. Ahora, treinta años despues de su posterior esfuerzo, se levanta desarmada y vuelve á encontrarse tal como la vimos entonces, pero madurada por el infortunio y la experiencia, con una energía inmortal, un valor heroico, y una perseverancia indomable. Pero en 1791, como en 1830, como en 1861, la Polonia proclama antes que todo la fe de sus padres, el respeto á la Iglesia, el culto de la tradicion religiosa y nacional; no mancha su causa con proscripcion alguna, con ningun despojo, con ninguna iniquidad. He defendido por espacio de veinte años ante la Francia libre la causa de esa nacion encadenada, y ahora mi alma, oprimida por vuestros crímenes, experimenta un consuelo ante el espectáculo de sus virtudes, de su prudencia, de su noble y religiosa moderacion, de su heroica paciencia. Dios la recompensará, Dios la coronará algun dia; tal es mi firme confianza. Dios no querrá que las personas honradas, sumidas en la desesperacion, presencien en este siglo los perjudiciales triunfos de la mentira y del mal.

VII.

Pero estudiamos vuestro sistema sobre lo por venir, esa libertad amplia y completa, esas franquicias espirituales que, segun decís, hemos pedido en vano tres siglos hace á todas las potencias catolicas, y de las que solo hemos conseguido algunos fragmentos por medio de Concordatos que nos ponen trabas. Y sea dicho de paso, que nunca Concordato alguno, ejecutado lealmente y sin adicion alguna subrepticia, ha parecido una traba á los católicos. Los Concordatos son transacciones como todos los tratados de paz, y toda transaccion, cuando es equitativa y duradera, impone algun sacrificio. Pero el regimen de los Concordatos es perfectamente compatible con la libertad, lo propio que con la justicia. Tiene inconvenientes, como los tiene todo regimen en este mundo, pero aun tiene mas ventajas que inconvenientes. Y en prueba de ello puede citarse el interes con que todos los revolucionarios procuran rasgar todos los Concordatos que les vienen á la mano. Lo que conviene que la