ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 220

la solemnidad de un misterio que se trata en vano de hacer transparente, en interés de su mayor publicidad.

Fácil me es contestar; obra es esta que puede juzgarse sumaria y completamente. Podría escribir un tomo sobre este folleto, porque trata de muchas cosas, pero bastarán solo algunas líneas; la lógica y el simple buen sentido dispensan de largos discursos.

Por lo demás, para refutar el importante origen que muchos afectan dar á este folleto, basta con leerlo; ni menester es siquiera recordar las altas promesas hechas á la Santa Sede.

El folleto se divide en mi concepto en estas tres partes: LOS PRINCIPIOS, LOS MEDIOS, EL FIN.

I.—Los principios.

¿Diré desde luego lo que pienso? Muy pocas veces he leído en mi vida páginas en que los sofismas, las contradicciones palpables y, si es preciso hablar con exactitud, los mas erosos absurdos, fuesen sentados por el autor como principio, con mas fe en sí propio y una convicción mas segura de su habilidad y de la sencillez de sus lectores.

Esto explica en parte lo que vemos; á este precio un autor que se llama católico, que no habla mas que de su respeto y su amor hácía la Iglesia, y que solo escribe para salvarla, tiene por primer editor al Times, y recibe en Francia los aplausos unánimes y solícitos de los periódicos revolucionarios é impíos.

Lo creo muy bien; como católico sincero, y discurrendo bajo este punto de vista, proclama que el poder del Papa es indispensable, pero al mismo tiempo se empeña en demostrar que es imposible. Exalta gustoso, y en voz mas alta que nosotros, el carácter divino del Pontífice, pero es para hacer de él un argumento contra el poder del Soberano.

No se puede confesar mas explícitamente la necesidad imperiosa de este poder para la libertad y el honor de la Igle-
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 221

sia, y no es factible hacer mayores esfuerzos en todos sentidos para demostrar su imposibilidad, no tan solo política, sino también moral y espiritual.

Ese poder no es posible, nos dice el autor del folleto, si no está exento de todas las condiciones ordinarias del poder, es decir, de todo lo que constituye su actividad, su desarrollo y sus progresos.

Pero preguntaré en primer lugar: ¿quién puede vivir en este mundo fuera de todas las condiciones ordinarias de la existencia?

¿Qué actividad, qué desarrollo, qué progresos del poder son esos que declarais incompatibles con el Gobierno pontificio? ¿Llamais con ese nombre al bien ó al mal?

Empezais diciendo que el poder pontificio debe existir sin ejército. ¿Por qué? ¿Qué derecho le prohibe tener un ejército, no para atacar, sino para defenderse y proteger el orden público? ¿Por qué se le ha de negar el derecho de legítima defensa?

Ya sé que ha existido algunos siglos sin ejército, y vivía sin embargo entonces bastante honrosamente en Europa y en el mundo, pero es indudable que en el día han cambiado mucho los tiempos. Desde que los revolucionarios han convertido la Italia en una hoguera, y sesenta años de trastornos políticos y sociales han pervertido todas las nociones del derecho, turbando todo el orden europeo, se necesitan ejércitos de 500,000 hombres en plena paz para los más fuertes Estados, y es preciso que en todas partes, no tan solo en Roma, la fuerza material supla la insuficiencia de la autoridad moral. Pues bien, ¿por qué en tales tiempos no han de poder tener también los Estados pontificios una fuerza para defender en ellos el orden y la justicia?

No, decís: el poder temporal del Papa no es posible mas que sin actividad y sin progreso; debe vivir sin magistratura... y por decirlo así, sin código y sin justicia. Decidme, ¿por qué ha de ser así? Porque bajo este régimen los dogmas son las leyes. Singular es por cierto la respuesta.
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 222

Pero cómo, ¿acaso los dogmas eximen á una nación cualquiera de tener leyes, un código, una justicia? ¿Ó acaso buenas leyes y una buena justicia son por casualidad incompatibles con los dogmas católicos?

A pesar vuestro ó por fuerza añadís que sus leyes estarán encadenadas á los dogmas, que la tradición paralizará su actividad y la fe condenará su patriotismo. El folleto Napoleon III y la Italia añadía: «El derecho canónico es inflexible como el dogma.»

Quisiera que me dijera ese francés, que se llama católico sincero, ¿desde cuándo la fe condena el patriotismo? En cuanto á mí, me creo con fuerza para demostrar que durante diez siglos no hubo en Italia italianos mas patriotas que los Papas, y que haría muchos que sin ellos sería la Italia alemana.

No sé por otra parte en verdad si el autor entiende bien lo que quiere decir cuando escribe que bajo este régimen los dogmas son las leyes. Es indudable que los dogmas son leyes para la inteligencia, pero hay gran diferencia entre leyes y dogmas; y cuando hablais de la inflexibilidad dogmática del derecho canónico ignorais absolutamente los primeros elementos de las cosas y de la lengua que habláis.

Será preciso, decís también á causa de estos dogmas, que se resigne á la inmovilidad.

Si sois católico, como decís, la inflexibilidad de los dogmas estará en vuestro símbolo lo mismo que en el nuestro: ¿os creéis, pues, condenado á estar inmóvil?

¿En qué perjudica en vuestro país la inflexibilidad de vuestros dogmas al movimiento de todos los progresos materiales, á la agricultura, al comercio, á la industria, al alumbrado de gas, á los telégrafos eléctricos y á los ferrocarriles?

La Inglaterra progresó en todo esto antes que nosotros, y por cierto que se la hubiera combatido si nos hubiese dicho: la causa que retarda en vuestro país el alumbrado de gas y los ferrocarriles es la inmovilidad de vuestros dogmas.
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 223

Afortunadamente otras naciones católicas adelantaban é igualaban al menos en esto á Inglaterra, de modo que tan peregrino argumento estaba refutado antes de nacer.

Pero no existen solo progresos materiales: ¿en qué perjudica la inflexibilidad del dogma al arte, á la ciencia, á la literatura, á todos los progresos intelectuales y morales, y cómo os atreveís á decirnos: No podrá beneficiar conquistas de la ciencia ni progresos del espíritu humano, y sus leyes estarán encadenadas á los dogmas?

¡Se cree estar soñando cuando se leen tales cosas!

Pero no es el dogma, son los Papas encadenados á los dogmas, los que te han dado y conservado todo esto, ingrata Italia, y á ti, Europa, que te muestras tan indiferente á tus intereses mas sagrados. ¡Véanse no obstante los absurdos que se hacen oir en el mundo entero!

No digo esto por tenacidad de devoto, no: Voltaire y Mr. de Chateaubriand lo dijeron antes que yo: La Europa debe á la Santa Sede su civilización, una parte de sus mejores leyes y casi todas sus ciencias y sus artes. Ya lo habeis dicho en otra parte, pero las contradicciones no os hacen mella.

En cuanto á leyes, no puede dudarse que el Decálogo es inflexible. ¿No lo es tambien para vos?

¿Hay en el Decálogo leyes que os atreveríais á tocar? ¿No serian nulas de pleno derecho todas vuestras leyes si fueran contrarias á este código divino?

A pesar de esto decís: la tradicion paralizará su autoridad.

¿De qué tradicion quereis hablar? ¿Cuál es la tradicion católica que paraliza una buena actividad cualquiera?

Es una antigua tradicion, en verdad, en el Cristianismo el que el comercio y la industria deben respetar las leyes de la justicia. ¿Paraliza esta tradicion el comercio y la industria?

¿Y qué pretendeis además con antítesis como estas? El Pontífice está ligado por principios de orden divino que no podrá abdicar. El Príncipe se halla ligado por principios de orden social que no puede rechazar.
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 224

¿Son acaso antipáticos el orden social y el divino? ¿Qué es, pues, orden social y cómo lo entendeis? ¿La sociedad humana no es de derecho divino?

¿Qué nueva incompatibilidad es esa que venís á proclamar entre el Cristianismo y el orden social después de diez y ocho siglos de civilización cristiana?

Se conoce que Rousseau es vuestro gran maestro en cuanto á teorías sociales y religiosas, pero él era más franco que vos. Declaraba explícitamente, aunque después de haber declarado otra cosa,—pero ¿qué importan las contradicciones en estos pobres siglos en que la postración universal de los espíritus permite apenas que las contradicciones tengan un contradictor?—declaraba francamente incapaz de progreso á un pueblo cristiano, á causa también de su dogma.

¿Quereis decir esto cuando oponeis el orden divino al social, cuando proclamais que el dogma impone la inmovilidad?

Os responderé que existe el progreso revolucionario de la bola que rueda sin cesar en todas direcciones sin fijarse nunca, y la inmovilidad del mojon que jamás se mueve; no queremos el uno ni la otra.

Pero existe también la gloriosa inmovilidad del sol, fijo en el centro del mundo, que todo lo anima y alumbra, y en torno del cual se verifican todos los movimientos más espléndidos, en torno del cual marcha el mundo sin que la luz se quede jamás atrás. Por más que digáis, hé aquí la imagen del Catolicismo.

Finalmente, ¿qué quereis decir al hablar de esa autoridad que reina en nombre de Dios? ¿Es un crimen, ó una debilidad é impotencia, reinar en nombre de Dios, per quem reges regnant? ¿Se habrán de borrar estas palabras de nuestros Libros santos, y cuando los reyes y emperadores declaren que reinan por la gracia de Dios, diréis que es solo una fórmula y cuestión de estilo?

No, no; es preciso elevar á mayor altura los pensamientos.
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 225

Pero terminemos. Hé aquí lo que pienso de los principios; veamos los medios.

II.—LOS MEDIOS.

La iniquidad de los medios iguala á lo absurdo de los principios.

Voy á exponerlos: encuentro en primer lugar el gran medio revolucionario, el hecho realizado. Este argumento no solo lo había previsto, sino que lo había vaticinado; en mi Protesta había ya hecho mérito de la lentitud y la inacción de los que dejaban hacer, y el ardor de los que precipitaban los sucesos á fin de invocar los hechos realizados. Esto es lo que hace hoy el folleto.

Y sin embargo sabemos bien cómo se han realizado estos hechos, qué manos han trabajado en ellos, qué agentes, qué emisarios se han enviado á las Romanías y por quién han sido pagados: lord Normanby y Mr. Scarlett nos han dado de ello alguna noticia: el autor del folleto debe saberlo. Pero este se excede á todo excederse, cuando opone á la autoridad del Papa lo que se atreve á llamar la autoridad del hecho realizado.

«La Romanía, dice, está separada de hecho desde algunos meses acá de la autoridad del Papa, y esta separación tiene para ella la autoridad del hecho realizado.»

Por nuestra parte conocemos la violencia del hecho realizado, pero hasta ahora á lo menos no teníamos noticia de su autoridad.

La autoridad, esta grande y santa cosa, que está fundada en el derecho, en todos los derechos, que es el derecho mismo, hé aquí el uso que de ella haceis. Hé aquí las violencias y bajezas de donde la haceis nacer; hé aquí lo que le dais por fundamento y por base á los ojos de toda Europa.

Comprendo que después de haber hecho descender hasta este punto vuestro espíritu, no retroceda ante la frase que sigue, y hasta que os atreváis á dirigir á un Congreso euro-
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 226

peo la peticion de que sancione enormidades de esta naturaleza, diciéndole que su cometido será fácil, y que no tendrá que hacer mas «que registrar un hecho realizado.»

De este modo bastarán en adelante apenas algunos meses en Europa, para que una insurreccion sea un hecho que se cambia en derecho y del que no cabe hablar mas.

La omnipotencia del Congreso, hé aquí vuestro segundo medio. ¡Su omnipotencia ante la debilidad del Padre Santo! Pues bien, sea así: El Congreso reune todos los poderes. Pero esto no ha querido decir jamás que tiene todos los derechos; puede resumirse todo el poder y cometer iniquidades que condenará la historia.

No dejaréis de conocer que la insurreccion de la Romanía es una revolucion contra el derecho. El hecho realizado era por lo tanto injusto. Pues bien; un hecho injusto cuando se es débil como el Papa, no hay mas arbitrio que sufrirle; pero cuando se es omnipotente como el Congreso, ó no se le registra siquiera, ó el que lo hace se deshonra.

El Congreso no se deshonrará, y por mi parte tengo completa confianza en los nobles caracteres, en los hombres ilustres que la Europa envía á él.

Pero por vuestra parte, una iniquidad, la sancion de la revolucion, la introduccion solemne del principio revolucionario en el derecho europeo, un insulto á todas las soberanías, la sancion de la fuerza, un cobarde abandono de los débiles, hé aquí la obra que proponeis al Congreso.

¿Y de qué argumentos se hace uso en apoyo de esta solucion? Se busca el apoyo en la historia y la geografía, y se dice que «el territorio de la Iglesia no es indivisible.»

¿Y cuál es, pues, en la tierra el territorio indivisible contra la fuerza, contra la revolucion sancionada por un Congreso?

¡Indivisible! ¿Y qué quereis decir con esto? ¿Hay una nacionalidad, una soberanía, una propiedad cualquiera; hay un campo, aunque fuese el de Naboth, que sea indivisible por su naturaleza? ¿Ignorais acaso que sentais de este
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 227

modo un principio terrible, que pido á la Providencia que no haga caer sobre vos?

¿Y es por ventura porque la Polonia no era indivisible por su naturaleza que fue dividida? ¿Y es por esta razón que la Francia y la Europa han visto esto en ese siglo décimoctavo tan ensalzado sin quejarse, y que después los Congresos europeos han reclamado en vano ó no reclaman ya?

Decís además que la Europa, «que sacrificó la Italia en 1815, tiene el derecho de salvarla en 1860.» ¡Con qué salvar la Italia, es libertarla de la autoridad del Papa!

Añadís también que la Europa, que en 1815 dió al Papa los Estados pontificios y las Romanías, en 1860 «puede decir otra cosa.»

¿Conoceis uno solo de los soberanos desposeídos antes de 1815 que quiera admitir que es el Congreso de Viena quien le dió sus Estados, y que el futuro Congreso puede tomarlos nuevamente? El Rey de Cerdeña, por ejemplo, cuyas provincias fueron convertidas en departamentos franceses, ¿reconocería en el futuro Congreso el derecho de devolverlas á la Francia?

La Europa en 1815 acababa de salir de una larga serie de trastornos, de revoluciones, de guerras, de conquistas; y al hacer lo que hizo creyó restituir los derechos violados.

«A todo esto, nos atribuís intenciones que no son las nuestras, responde aquí el autor del folleto; nosotros queremos al contrario salvar la autoridad espiritual haciendo la parte del fuego y sacrificando la autoridad temporal.

«Devolver la Romanía al Papa sería dar un grave ataque al poder moral del Catolicismo, y el que Su Santidad tomará nuevamente posesión de ella sería un desastre y no un triunfo.»

Desconfío de ese celo, porque me recuerda la política de otra época: «El poder temporal sujeta al Papa, decía también Napoleón, porque le impide ocuparse de la salvación de las almas que se extravían.»

Sabido es qué remedio se puso desde entonces á este mal.
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 228

Este celo disimula mal el fin real á que se encamina. El fin hélo aquí:

III.—EL FIN.

Difícil es hacer mayores esfuerzos para ocultarlo: pero él mismo se vende.

«Primeramente quisiéramos que el Congreso reconociese, como un principio esencial del orden europeo, la necesidad del poder temporal del Papa. Para nosotros, este es el punto capital.»

Estas palabras no nos causan extrañeza. Antes de despojear al Papa y ponerle en interdiccion, es necesario al menos tributarle homenaje, «besarle los pies y atarle las manos,» como decia Voltaire.

«En cuanto á la posesion territorial, la ciudad de Roma resume sobre todo su importancia: el resto (no solamente las Romanías, sino lo demás) no es mas que cosa secundaria.»

Corriente: ¡ya hemos llegado al fin! Roma con los jardines del Vaticano, ya nos esperábamos eso; ya sabíamos que se había dicho.

La soberanía temporal del Papa reducida en estos términos, y luego circunscrita territorialmente á la ciudad de Roma y á su suburbium! Bien, muy bien; y añade todavía agradablemente el autor del folleto:

«¿Qué importan á la grandeza del Soberano Pontífice las leguas cuadradas? ¿Necesita acaso de espacio para ser amado y respetado? Cuanto mas pequeño sea el territorio, mas grande será el soberano.»

Colocado, pues, el Papa tan dignamente en esta situacion, y como dice tambien el folleto, inmóvil sobre su piedra sagrada, será necesario todavía velar sobre él y guardarlo. Para esto habrá una milicia italiana tomada de entre lo escogido del ejército federal, la cual se encargará de asegurar la tranquilidad y la inviolabilidad de la Santa Sede. Y toda
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 229

vez que no puede haber ejército, es menester, para que todo marche bien, «que una libertad municipal, tan lata como sea posible, desembarace al Gobierno pontificio de todos los detalles de la administracion.»

Y de este modo el Papa reinará, y la municipalidad gobernará; y esta será la compensación ofrecida á los que el folleto llama los desheredados de la vida política.

En fin, y para remate del sistema, el Papado estaria asalariado por la Europa, como los párrocos lo son por el Estado, y de este modo disfrutaria de una renta considerable. El Papa se transformaría en primer y gran funcionario europeo del culto, á quien, en su caso, podria suprimirsele el trimestre en tal dia y en tal ocurrencia.

Pues bien; por lo que á mí toca, lo digo sin vacilar, preferiría pan negro y las catacumbas.—No os lo darémos, se me dirá quizá, porque esto puede realizar vuestros deseos.—En este caso nosotros lo tomarémos.

Pero dejemos aparte mis sentimientos y mis ideas. Hé aquí, pues, á qué se reduce por fin de cuentas esta soberanía de la que el autor del folleto ha dicho pomposamente en las primeras páginas: «Bajo el punto de vista religioso, es esencial que el Papa sea soberano; bajo el punto de vista político, es necesario que el Jefe de doscientos millones de católicos no pertenezca á nadie; que no esté subordinado á potencia alguna, y que la augusta mano que goberna las almas, no estando ligada por ninguna dependencia, pueda elevarse sobre todas las pasiones. Si el Papa no fuese soberano independiente, sería francés, austríaco, español ó italiano, y el título de su nacionalidad le quitaría el carácter de su pontificado universal. La Santa Sede no sería mas que el apoyo de un trono, en París, en Viena, en Madrid... Importa á Inglaterra, Rusia y Prusia, como á Francia y Austria, que el augusta representante de la unidad del Catolicismo no esté sujeto, ni humillado, ni subordinado.»
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 23

«sean. El error, después de seducir al entendimiento, per-
«vierte la voluntad, y en seguida deprava la imaginación y
«el buen gusto. Los filósofos que mejor han escrito de esté-
«tica convienen en que no se puede hablar acerca del bello
«ideal, ni concebir este, sin que haya una idea archetipa
«de un sumo bien, y de una belleza sobresaliente; de modo
«que cuanto mas se aproxime un artefacto á esta idea suma
«de belleza, será mas bello, y cuanto mas se retire, será
«mas feo y deforme. Esta belleza suprema es Dios, cual-
«quiera que sea el nombre que se le dé...
«Por eso los artistas cristianos mas eminentes no pasaban
«á pintar, ni aun trazar, los rostros del Salvador y de María
«santísima, sin haber purificado su alma, y realzándola con
«los santos Sacramentos. Así lo hacían Juan de Juanes, el
«divino Morales y otros muchos pintores y escultores, tanto
«españoles como extranjeros. De ahí el que sus cuadros ten-
«gan ese no sé qué tan difícil de copiar y reproducir, mucho
«mas por artistas que no tengan algo de su piedad. Por eso,
«conforme decayeron las costumbres, decayeron también
«las bellas artes, y dejando el servicio de Dios se pusieron
«á las órdenes de Lucifer, sirviendo para representar esce-
«nas de galanteos, orgías, vanidad, y aun de la mas abyecta
«obscenidad...»
A fin de asegurar la paz entre los miembros de la primera y segunda jerarquía, se establece el que no deben celebrar reunión alguna; «pues, dice, pudieran llegar á ser
«perjudiciales por los inconvenientes que la discusión suele
«acarrear entre los literatos, por muy piadosos que sean.
«Entre los artistas serían inútiles. Por otra parte, no ha-
«biendo unos ni otros de contribuir con cantidad alguna,
«ni tener fondos la Academia, no hay para la reunión de
«ellos ni aun el pretexto de inspeccionar la inversión de
«fondos.»
A la tercera jerarquía «son llamados los católicos de re-
«conocida piedad y celo. El bien que pueden hacer en ella
«es incalculable y de la mayor trascendencia. Un hombre
Revista católica (Barcelona) (1860-01-01 00:00:00), página 230

Y después de haber dicho tan bien, para que no esté sujeto, le quitaís á la fuerza una parte de sus Estados.

Para que no esté humillado, le poneis en la misma condición que á un padre de familia al que sus hijos hacen quitar la administración de los bienes por incapaz, pagándole empero una pension, pero sin que el tribunal pueda obligar á pagar su parte al hijo que se niegue á hacerlo.

En fin, para que no esté subordinado, dependiente, le reducís á no tener recurso alguno propio, á estar, para vivir, á merced de todo el mundo, de sus súbditos romanos si se insurreccionan, de la municipalidad si el Papa hace alguna cosa que no le acomode, del ejército federal, quien, si la conciencia obliga un dia al Papa á manifestarse contrario á la federacion, á la primera señal de esta lo pondrá en el castillo de San Angelo; y finalmente lo diré, á pesar de mi respeto por las grandes potencias católicas, á la merced de la Francia, del Austria, de la España; porque nadie puede responder de la imposibilidad de las revoluciones, ni de los descontentos y caprichos demasiado fáciles de prever.

Humillacion y dependencia, envilecimiento y servidumbre: hé aquí, pues, en definitiva, lo que se quiere para asegurar al augusta Jefe del Catolicismo la seguridad y la grandeza. Y el autor de todo esto es religioso, pero independiente; es católico sincero.

Indica por lo demás sus nuevos deberes á algunos centenares de miles de súbditos que deja al Papa. Hace de Roma una ciudad aparte, una especie de monasterio, al que relega al Papa, como se relegaba en otro tiempo en algún convento á los reyes imbéciles, y de los ciudadanos romanos un pueblo fraile.

«Un pueblo separado de todos los intereses y de todas las pasiones que agitan á los demás pueblos, únicamente dedicado á la gloria de Dios, y no contando con mas recursos que la contemplacion, las artes, el culto de los grandes recuerdos y la oracion, un pueblo en reposo y recogi-