ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 258

cias á los sostenidos esfuerzos de nuestros venerables padres, pero mas glorioso el año 53 cúpole la dicha de haber sacado íntegro, entre absurdos y pertinaces debates, su unidad religiosa, fuente de nuestras riquezas y origen de nuestro poderío.

No, no se habia extinguido aun la noble bravura del leon que dominó con sus miradas dos hemisferios á la vez; restábale todavía sangre al pecho de la ilustre matrona que nutrió á pueblos enteros con sus solidísimas doctrinas, hidalgos sentimientos y supremas enseñanzas.

Los hijos espurios de la patria la proporcionaron con sus malvadas imprudencias que pudiera revelar con franqueza sus sólidos pensamientos; el espíritu nacional se mostró con toda su fuerza, con todo su temple; rico en buen sentido, resuelto en sus planes; inflexible al tratarse de sus deberes, magnánimo en el terreno de los derechos, católico en toda la extension de la palabra, hijo sensato de la idea cristiana y acabado parto de su amor.

Generaciones venideras, hijas de nuestros hermanos, si alguna vez se os dijera que la España del siglo XIX fue apóstata, no lo creáis: levantad los ojos, leed la página de historia que vamos á escribir, y veréis cuán inmaculada permaneció y cuán sincera su antigua fe.

Vates augustos de nuestra Religion, y primogenitores de nuestro patriotismo, vosotros que en el calor de la caridad fecundásteis el genio de la España, y elaborásteis con la fuerza constante de vuestra moral las alas prodigiosas que debían remontarla hasta el primado de las naciones, dormid tranquilos en vuestros sepulcros; dormid, que no se extinguió aun la vida heredada de vuestros pechos; aun vuestros sentimientos son los del pueblo que amamantásteis, y su inmensa mayoría venera en vuestros restos el monumento mas notable de su orgullo y poder.

Es cierto; algunos intentaron rasgar la inconsútil túnica legada por vuestro celo para ampararnos en los contratiempos y guarecernos en las tempestades; oyérone voces en tu-
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 259

multo que hacian la oposicion á vuestra Iglesia y á vuestro Dios; mas no, no eran voces de españoles, eran los últimos ecos del Arrianismo que sofocásteis con vuestro credo; eran las últimas efervescencias de los alcoranistas que combatísteis con vuestras espadas.

Vetustas catedrales, ahumadas por los siglos, recuerdan y recordarán la huella santa de vuestra piedad; la nuestra será eternizada por aquellos valientes escritos y atrevidos discursos, con los cuales el espíritu de la gigantesca España de Recaredo luchó y confesó sus sentimientos ante el mezquino proceder de una política racionalista.

Abramos apresurados este libro en que están escritos los hermosísimos conceptos de nuestras perdurables convicciones; contemplemos la victoria de una creencia sufrida hasta el martirio, de una Iglesia combatida hasta la calumnia, de una libertad afrentada, de un progreso adulterado, y de unos derechos conculcados.

La cuestion religiosa excitada por el proyecto de las bases que el Congreso revolucionario se había propuesto dar á la ley fundamental, cuyos planes Dios dispuso frustrar, dividió á nuestro pueblo en dos grupos, ambos notables, el uno porque reunía todas las fuerzas contrarias á la verdad católica, el otro todos los elementos constitutivos de la España antigua.

La segunda base del proyectado código estaba consagrada á la Religion: hasta al dia 13 de enero de 1855 á ningun legislador se le había antojado proponer á la España una libertad anómala con su fe; mas plúgoles á los Sres. Sancho, Heros, Rios Rosas, Lafuente, Olózaga y Lasala redactar en los siguientes términos el artículo religioso de nuestra ley: «La nacion se obliga á mantener y proteger el culto «y los ministros de la religion católica que profesan los es-«pañoles. Pero ningun español ni extranjero podrá ser per-«seguido civilmente por sus opiniones, mientras no las ma-«nifieste por actos públicos contrarios á la Religion.»
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 26

Estos esfuerzos e intrigas pueden retardar los resultados pero no impedirlos; el Anglicanismo está condenado á bajar en cada paso que dé un escalon hácia su tumba. Los Anglicanos pueden aumentar los escalones, pero no prolongar la profundidad.

Por otra parte los teólogos de aquella Iglesia resuelven las declaraciones de sus dogmas en los vivaques. Las actuales pendencias sobre la utilidad del sacramento de la Penitencia se ilustran con brindis, importándoles poco que la grey creyente escandalizada de semejante proceder abandone una Iglesia en la que ven no reside la verdad para marcharse hácia Roma.

La universidad de Oxford sigue en su marcha; los obispos en sus puestos y la Iglesia católica en aumento.

Bendito sea Dios!

El cardenal Wiseman ha ido á visitar la Irlanda, en donde ha sido recibido como un príncipe de la Iglesia.

¡Oh! ¡cuánto deseamos hablar de aquel pueblo de héroes, que llora resignado á la sombra del sepulcro de O'Connell, esperando el término de su pesado cautiverio! Sépase por hoy que la Irlanda sigue siendo ella misma, pero coronada con nuevos laureles, adornada con nuevas cruces de honor que le van regalando los creyentes de todos los países y los hijos de todas las patrias católicas.

¡Irlanda! espera un poco, y serás convertida en el alma de tu opresora Albion.

Algunos han creído que la Rusia se encontraba animada de favorables disposiciones para entrar de nuevo al gremio ortodoxo. La concesión de nuevas sillas episcopales á la Polonia ha dado pretexto á ello; mas algunos actos de arbitrariedad ejecutados contra los católicos polacos bien demuestran que el Autócrata no está resuelto aun á sacrificar su amor propio en aras de la verdad. Si alguna deferencia ha habido, creemos debe interpretarse mas bien como un reconocimiento de la justicia de nuestra causa, que como una cesión á nuestras peticiones.
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 260

Prescindamos ahora del funesto significado que tenia llamar opiniones á los asentimientos á la fe, ya que aceptaron mas tarde la enmienda que sobre este punto les presentaron á 8 de febrero los Sres. Rivero Cidraque, de Arenal, Ruiz, Velo, Calvet, Villalobos y Herrero.

Pero al dar cuenta de la satisfaccion que nos causó esta muestra de deferencia de los señores comisionados en favor de la dignidad de la fe, sentimos en el alma fueran los mismos los que proponiendo la abolicion de la palabra civilmente en dicha base, y aceptándolo tambien la junta del proyecto, se diese lugar á funestas invasiones del poder temporal en el sagrado campo de los derechos eclesiásticos.

Presentada á las Cortes la segunda base, empezaron luego á proyectarse enmiendas sobre ella. La primera, que fue redactada por los Sres. Orense, Ruiz Pons, y Batllés, estaba concebida en estos términos: «Respecto á la libertad de cultos la nacion adoptará los principios que rigen en la capital del orbe católico.»

¡No es necesario tener mirada de lince para descubrir cuánta malicia se entrañaba en tan lacónico proyecto! Bueno es tomar acta de semejante confesion á fin de que se convenzan los eternos enemigos de Roma que es ilusoria la imaginada tiranía del dominio de los Papas; pero reconózcase al propio tiempo que Roma, siendo el centro de la fe, no sanciona la diversidad de cultos y de creencias con su providencial tolerancia, sino que confiada en las fuerzas del espíritu católico, espíritu que naturalmente predomina en el corazon de la cristiandad, cree, y lo cree bien, que á la sombra de la cabeza sagrada de la Iglesia visible no es tan fácil la perversión y apostasía; al contrario, sabe por experiencia que hombres de todas las naciones ven disipados los resplandores fatuos de los sistemas ante los esplendentes rayos de la luz inextinguible del Catolicismo; del Catolicismo que brilla allí como en el centro del divino foco preparado por el Salvador.
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 261

La segunda enmienda, firmada también por los señores Ruiz Pons, Bueno, y Godínez de Paz, pedía simplemente la libertad de cultos.

En otra enmienda, y fue la tercera, el Sr. Montesino deseaba se redactase de esta manera:

«La nación se obliga á mantener y á proteger el culto y los ministros de la religión católica que profesan los españoles; pero se tolerará y hará respetar el culto que en forma decorosa se rinda en cualquiera otra, sin que pueda ser nadie perseguido ni molestado por motivo de Religion, siempre que respete la de los demás y no ofenda la moral pública.»

Discutida en la sesión del 9 de febrero fue desechada por la insignificante, ó mejor, por la funestamente significativa mayoría de cuatro votos.

Y sin embargo, ¿en qué razones se apoyaban los diputados que la defendían?

Inmediatamente después de desechada, el Sr. Corradi volvió á presentarla reforzada con la siguiente cláusula: «Se permite á los extranjeros que vengan á establecerse en España el ejercicio de su culto bajo las condiciones de sostenerlo á sus expensas con las demás que las leyes exijan.»

Ciento y quince diputados querían tomarla en consideración; diez y siete votos salvaron en aquel día nuestra nacionalidad.

La sexta enmienda decía: «Pero ningún español podrá ser perseguido por causas religiosas, y los extranjeros tendrán para el ejercicio de su culto en España las mismas garantías que en su respectivo país tengan para el culto católico.»

El autor de la séptima fue el Sr. Degollada, quien la redactó en los siguientes términos: «La nación se obliga á mantener y proteger el culto y los ministros de la religión católica que profesan los españoles; pero en las poblaciones de más de 30,000 almas se tolerará el que en forma
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 262

«decorosa se rinda á cualquiera otra. Nadie podrá ser per-
«seguido ni molestado por motivo de Religion, siempre que
«con sus actos no ofenda la moral pública, ni perturbe el
«culto de los demás.»

Rechazada esta enmienda el Sr. Herreros la metamorfo-
seó en la siguiente que fue la octava: «En las actuales capi-
tales de provincia y puertos habilitados de la Península é
Islas adyacentes, se permitirá el ejercicio del culto ó de
cualquiera otra religion, pero sin prácticas públicas exte-
riores.»

El Sr. Figuerola defendió otra basada en los mismos prin-
cipios que tambien fue desestimada: «En las capitales de
primera clase y puertos habilitados de la Península é Islas
adyacentes se tolerará el ejercicio de cualquiera otra re-
ligion; pero sin prácticas públicas exteriores.»

Tambien fue desechada esta despues de un sostenido de-
bate, dando lugar á la discusion de la siguiente que en sen-
tido ortodoxo redactaron y propusieron los Sres, Jaen, Zar-
cen de Salillas, Milagro, Sanz, Porrúa, Gaston y Castro:
«La nacion se obliga á proteger y mantener con decoro y
puntualidad el culto y los ministros de la religion católi-
ca, apostólica, romana, que es la del Estado, y la única
que profesan los españoles.»

En la sesion del 27 de febrero se convino no aceptarla; y
en la del 24 el Sr. Moreno Barrera dió cuenta de la undé-
cima que decia: «La nacion se obliga á mantener el culto
y los ministros de la religion católica que profesan los es-
pañoles; pero ninguna autoridad civil ó eclesiástica podrá
jamás penar, perseguir, molestar ni aun censurar á nin-
gun español ó extranjero por sus creencias ó prácticas re-
ligiosas, mientras no celebre actos públicos contrarios á la
Religion del Estado.»

La duodécima era de especialísima índole; decia así: «La
nacion española vive y se perfecciona dentro de la nacio-
nalidad humana.»
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 263

Esta primera frase, si se recuerda que forma parte de un artículo religioso para una ley, contiene, en nuestro humilde concepto, un pensamiento ateo puro.

Y seguía: «La nacion se obliga á mantener y proteger el culto y los ministros de la Religion que profesan los españoles como institucion esencial en el orden político.

«Ningun español, residente en España, podrá ser perseguido civilmente, ni de otro modo, por sus ideas y opiniones dogmáticas, ni otras algunas, mientras que no las manifieste por actos públicos que contrarien el ejercicio de la Religion establecida.»

Para el infeliz autor de semejante idea la Religion no es religion; es como la milicia nacional un brazo de la política, un elemento de la economía pública de la tierra.

Nos sorprende la lógica que encierra este proyecto; y nos lastimamos al recordar que en España el error haya llevado un solo dia sus consecuencias hasta injuriar á Dios. La caridad nos aconseja corramos un velo ante el nombre del defensor de tan descabellada redaccion; corrámosle.

La décimatercia estaba concebida así: «La nacion reconoce por religion de Estado la católica; toma á su cargo el mantenimiento del culto y sus ministros.»

También fue desechada.

Á la media para la una de la madrugada del dia 28 de febrero fue votada por doscientos votos contra cincuenta y dos la segunda base, en estos términos: «La nacion se obliga á mantener y proteger el culto y los ministros de la religion católica que profesan los españoles; pero ningun español ni extranjero podrá ser perseguido por sus opiniones y creencias, mientras no las manifieste por actos públicos contrarios á la Religion.»

Conveniente é imprescindible nos parece redactar una somera reseña de las principales ideas emitidas en el decurso de tan interesante debate; y antes cumplenos consignar aquí que ni aun la mayor parte de los oradores que se decian partidarios de la unidad religiosa, lo eran en su genui-
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 264

no sentido, sino en el oscuro y ambiguo de la base votada; base que á la vez era un reconocimiento de la tolerancia y una especie de declaracion de respeto á los intereses existentes: ambos partidos creian buena la libertad de cultos; mas el uno no la creia oportuna por ahora, mientras el otro la creia necesaria pronto, desde luego.

Queda á nuestro cargo marcar las honrosísimas excepciones que hubo acerca el particular.

Por lo demás, y á fin de que no se extrañe el leer ciertas frases vertidas en el Congreso, empezamos desde ahora trasladando la célebre declaracion del diputado Sr. Heros: el buen sentido de nuestros lectores sabrá dar á los sentimientos del orador el carácter conveniente á su religiosidad:
«Ante todo, señores, séame permitido felicitar á mi patria «por haber llegado un tiempo en que sobre los puntos que «no hace muchos años parecian mas peligrosos se permite «decir, proferir y asentar cuanto viene á la imaginacion, y «se cree que es conveniente. Nosotros podemos decir toda-«vía con mas razon que Tácito que nos encontramos en «aquella situacion del tiempo de Trajano en que era per-«mitido manifestar las ideas que tenia cada uno.»

En vista de que ha llegado ya el tiempo en que podemos decir cuanto se juzgue conveniente, ya no extrañamos que el Sr. Ruiz Pons emitiese lo siguiente: «La libertad, seño-«res, es la facultad de determinar, y esta facultad no tiene «mas limitacion que la que le imponen los deberes que te-«nemos respecto de los demas hombres, que la que impo-«ne la ley natural de respetar á los demas, de querer á los «otros como nosotros queremos á nosotros mismos, que la que «impone este principio puesto por la mano divina en el in-«terior de la conciencia del hombre para que siempre pueda «recurrir á él para hallar la medida de sus acciones. Y ¿po-«demos nosotros comprimir estas ideas, evitar que cada cual «dé culto á estas ideas, y á la Divinidad segun le parezca y «le plazca?»

Preguntemos al Sr. Ruiz Pons: ¿Quiere S. S. la verdad?
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 265

No podemos dudarlo; luego si la quiere S. S. debe quererla para los demás, y como la verdad no es sino una, necesario es reconozca que debe residir en la unidad.

Buscar la unidad es el oficio, la tendencia, la ley suprema de la libertad; la unidad no se encuentra por la razon, por ser esta múltiple como las ideas y las naturalezas; debe estar sobre ella, en un punto donde los elementos divergentes del universo moral y todas las oposiciones ideales sean absorbidos por la fuerza y temple de una inteligencia superior; en Dios, que domina los seres y la nada, que disipa los absurdos, por ser el principio inagotable de todos los principios, y la fuente caudalosa y perenne manantial de todas las consecuencias; solo la palabra de Dios, una como su esencia, pudo establecer la concordia entre las potencias intelectuales, la armonía de las voluntades, la unidad humana: unidad cuya lazada es la religion, y la única religion que puede servir de lazada á esta unidad es el Catolicismo, único que ha solventado los problemas difíciles de la metafísica, que ha explicado los repugnantes acontecimientos de lo pasado, y que levantando el velo del porvenir misterioso explica sus oscuridades y habla de él como si reseña-se una serie de acontecimientos.

Concluidos sus inconexos conceptos acerca la libertad aplicada á la religion, el Sr. Ruiz consideraba las influencias de la intolerancia en la historia. Destácase en su discurso el cuadro que vamos á reproducir, y que nos parece seria á propósito para embellecer las páginas de alguna novela enragée: «Por la intolerancia hemos tenido un Duque de Alba cuyo corazon era mas duro que su armadura, ó bastante débil para ahogar su sentimiento de humanidad, y obedecer á un rey despota; y fuese por inspiracion propia, ó como hay motivo para creer, por absoluto mandato del Gabinete de Felipe II, aterró los Países Bajos, levantando un cadalso en cada calle: y ¿cuál fue el resultado? la pérdida de aquellos países...»

A cuyas expresiones contestaba el Sr. Heros: «Probable-
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 266

mente la libertad religiosa estaria hoy entronizada en todas las partes del mundo si la política desgraciadamente no se hubiese mezclado con ella, y si al fin, ya que S. S. se queja de la intolerancia de religion, no hubieran sido los Protestantes tan intolerantes como los Católicos.

Justamente entre los paisanos de S. S. se cuenta á Cervato Villanova, á quien quemó Calvino porque negaba la Trinidad. Ese mismo Felipe II, á quien S. S. ha presentado bajo la mas ilimitada intolerancia, era tal vez el hombre mas tolerante de su siglo. Yo recordaré á S. S., si así lo quiere, una carta de su embajador en Roma, en que el papa Paulo IV le decia, estallando de cólera, que á prevaricar las doctrinas de Felipe, habria tantos papas en España como obispos; porque estaba decidido á acabar con la autoridad papal. Ese mismo Felipe II, á quien S. S. motteja de esa intolerancia, resistió constantemente la expulsion de los moriscos, que solo se pudo conseguir durante el reinado del beato de su hijo, dominado por prelados de quien su padre habia procurado alejarle. Pero cuando se trata de estas cuestiones, y cuando se trata de la historia y se contrae á tiempos presentes, es menester acomodarnos á la situacion en que nos encontramos, y presentar los ejemplos mas oportunos.

Que por cierto no lo eran mucho, á nuestro juicio, los que recordaba el Sr. Heros para defender la base religiosa de una Constitucion hecha por católicos y para un pueblo católico, apostólico, romano por eminencia. Podría haber dicho muy oportunamente al Sr. Ruiz Pons: «La tolerancia de cultos seria un excelente principio, si los políticos empezáramos á tolerarnos unos á otros los respectivos desvaríos; mas en el interin tratemos de cimentar la libertad con atropelladas discusiones, reconozcamos nuestra impotencia para luchar con el espíritu nacional, y que si la intolerancia antigua hubiese conseguido algunas víctimas, mas numerosas las hemos hecho nosotros los entusiastas tolerantes; si la Inquisicion de los Católicos espanta á los
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 267

«creyentes de la libertad, mas deben espantarles á los creyentes de Dios los martillos de la revolucion, los puñales de los demagogos y las bayonetas de los emancipadores, humedecidas con la sangre de los pacíficos ciudadanos y aun de los sagrados ministros cuyo delito consistia, no por cierto en negar la Trinidad, ni el orden social, sino el usar tranquilos uno de los mas sagrados derechos del hombre civilizado.»

Mas no fue este el punto de vista que tomó el Sr. Heros para rechazar la libertad de cultos; otros argumentos creyó mas sólidos, argumentos que de seguro sorprenderán á todo pensador sensato: consistian en consignar que la libertad de cultos era perjudicial; ¿por qué? porque los Jesuitas abogaban por ella.

El Sr. Montesino emitió las siguientes ideas en apoyo de su proyecto: «La concurrencia, lo mismo en religion que en política, industria, artes y ciencias, produce exactamente los mismos resultados, conduciendo siempre á la perfeccion. El monopolio es el estancamiento y la muerte en religion como en política. La libertad es el progreso y la vida; y la discusion de los ajenos ejemplos depura las creencias y mejora las costumbres. De aquí que donde hay una religion única bien pronto penetra el indiferentismo; las preocupaciones se apoderan de las clases incultas, y la hipocresía encubre con su funesta incredulidad á las clases que se dicen ilustradas.»

A semejantes palabras nada contestarémos. Las ideas del Sr. Montesino son las del libre cambio aplicadas á la Religion, que, segun se desprende de lo leido, es para él una mercancía moral, cuya especie va mejorando á medida que el público concurso inventa nuevas ruedas y descubre nuevas combinaciones para la maquinaria de la conciencia.

Siguiendo la teoría de que la infalibilidad es el monopolio, y el monopolio el estancamiento, nada mas útil para enardecer la fe y llevar á su non plus la moralidad de las costumbres que reunir todas las creencias en una exposicion uni-
Revista católica (Barcelona) (1859-01-01 00:00:00), página 268

versal; llamar los dioses de todas las teogonías, y formar un templo mas vasto que el antiguo Capitolio. ¡Cuán presto se santificaría allí la humanidad!

Mas ¿eran cordiales los deseos de ilustración religiosa manifestados por los librecultistas?

Cuando el Sr. Lafuente pronunció su discurso, no contrario, pero á lo menos divergente del Sr. Montesino, emitió alguna idea que no debió cuadrar bien á ciertos creyentes, quienes la rechazaron con rumores. Fue entonces cuando el Sr. Lafuente, que no carece de chispa oratoria, no tuvo otro medio para dominarles que echar á volar sobre ellos la siguiente frase, cuya oportunidad se manifiesta por sí misma: «Señores; veo con cierto pesar que los abogados de la «tolerancia de cultos son intolerantes para oir un discurso.»

El Sr. Lafuente, que en punto á aborrecer la Inquisición es imposible le gane nadie, porque quería perecer él y los objetos más queridos de sus entrañas antes de volver á aquellos tiempos, defendía así la unidad, que él juzgaba estar sustentada por la segunda base: «Pienso demostrar á las «Cortes que á la unidad religiosa, que al sentimiento cató-«lico, que á la firmeza y perseverancia en la fe, ha debido «la nacion española el ser nacion, el ser independiente, el «ser grande, el ser libre;... yo he de probar que sin la uni-«dad católica no hubiéramos tenido existencia nacional, ó «por lo menos, hubieran pasado muchos mas siglos sin te-«nerla, y los sucesos entonces no sé cuáles habrían sido: «que no hubiéramos hecho las conquistas gloriosas que se «hicieron; que en la unidad católica están representadas las «glorias de nuestros mayores, ó que probablemente no hu-«biéramos poseído el Nuevo Mundo, y aun tal vez el Nuevo «Mundo no se hubiera descubierto sin la unidad religiosa...»

El ilustre orador después de haber explanado los anteriores pensamientos y de haber echado el anatema de reglamento á la Inquisición, cediendo á los cariñosos consejos de su conciencia fijaba sus miradas imparciales á aquel período de la vida española, y confesaba que el siglo de la unidad había