ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 5

yen; pero cada cual tiene su pábulo: la economía individual y la política podrán curar la primera; solamente la economía religiosa, que es la economía del Catolicismo, puede curar la segunda.—Pan, sin Dios, pan del diablo.

II.

El programa cristiano.

Los trabajos, la persecucion, la muerte: hé ahí la suma del porvenir que sin rodeos delineaba nuestro amabilísimo Salvador á sus discípulos. ¡Increible porvenir! La evidencia de los mas estupendos milagros obrados por él en presencia de la atónita muchedumbre, que le corria en pos atraída por el potente iman de sus palabras eficaces y de sus bondades sin medida, no les permitía atribuir á su poder sobrenatural otro principio, otra senda, otro venidero que la inmortalidad y la gloria.

Ni aun el mas creyente de sus escogidos, Simon Barjona (Pedro, primer vicario de Jesucristo), el único que, revelándose Dios Padre, proclamó á Jesús «Cristo, Hijo de Dios a vivo,» pudo comprender en su corazon imperfecto todavía, como la persona de Cristo Jesús, á quien amaba tanto, podria tener enemigos ni siquiera indiferentes que le vieran y no le amaran, y mucho menos que le conocieran y le aborreciesen. ¡Amorosa incredulidad la de Pedro en esta parte! ¡incredulidad de humanos motivos; pero motivada del entusiasmo piadosísimo hácía Jesús, de un corazon tan entusiasta, tan candoroso, tan recto como el suyo!

No bastaba. Candor, rectitud, entusiasmo de corazon no bastan nunca para comprender los misterios de infamia, de traicion, de cruz, por que hubo de pasar para salvarnos la Humanidad divina. No obstante, negándose el hombre á comprenderlos, si lo consultare con solo su corazon, en este mismo hecho acredita la dulzura y bondad de su fondo: hace honor á los sentimientos humanos. Porque estos recomen-
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 50

era contraria al acusado. Últimamente, hablaba el interesado, si quería, escuchándole todos con la mayor atención e indulgencia.

Terminado el debate, uno de los jueces hacia el resumen de la causa, y despejada la sala, transcribían dos escribas los votos, uno los favorables al reo, otro los que le condenaban. Once votos de veinte y tres bastaban para la absolución; pero se necesitaban trece para la condenación.

Si algunos jueces declaraban no estar suficientemente instruidos del proceso, se les agregaban dos ancianos más, y en seguida otros dos, y así sucesivamente hasta formar una asamblea de setenta y dos miembros, que era el número de que se componía el gran Consejo. Cuando la mayoría de votos absolvía, el acusado era puesto inmediatamente en libertad; pero si se le imponía alguna pena, se difería hasta dos días después el pronunciar la sentencia. En este día intermedio no debían ocuparse los jueces de otra cosa más que de la causa, absteniéndose al propio tiempo de un alimento demasiado abundante, de vino, licores y de todo lo que pudiera incapacitar el entendimiento para la meditación.

En la mañana del tercer día volvían á ocupar el tribunal, y el que no había variado de opinión decía: «persevero en mi juicio y condeno.» Siendo de advertir que el juez que había condenado la primera vez, podía absolver en esta segunda sesión, mientras que no podía condenar el que ya se hubiese pronunciado por la absolución. Si la mayoría era contraria al acusado, dos magistrados acompañaban al condenado hasta el lugar del suplicio, permaneciendo los ancianos en sus asientos durante la ejecución, y guardando la puerta del tribunal un preboste que tenía la mano en una bandera. Otro preboste seguía á caballo al reo, y debía volver continuamente la vista hácía el punto de partida, por si el consejo de los ancianos, por cualquier motivo, suspendía la ejecución de la sentencia, en cuyo caso el primer preboste hacía señal con la bandera. Cuando el reo manifestaba á los magistrados recordar alguna razón ó circunstancia que
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 51

no hubiese expuesto anteriormente, se le hacia volver al tribunal, pudiendo hacer uso de este derecho hasta cinco veces.

Un heraldo precedía al sentenciado y pronunciaba de cuando en cuando las palabras siguientes: «Este hombre es con-ducido al suplicio por tal crimen; los testigos que han de-clarado contra él son fulano y zutano; si alguno tiene algo «que alegar en su favor, que se apresure á hacerlo.» En virtud, sin duda, de este principio, hizo volver el joven Da-niel á los que conducían á Susana, y subió al tribunal para hacer un nuevo interrogatorio á los testigos. A corta distancia del lugar del suplicio era requerido el reo para que confesase el delito, haciéndole, por último, beber un bre-baje narcótico para que le fuese menos sensible el momento fatal.

II.

Conocidas ya las máximas ó principios tutelares del derecho de los acusados entre los hebreos, vamos á demostrar que, examinadas detenidamente todas las circunstancias de este gran proceso, y en el cual quiso el Hijo de Dios, des-pues de hecho hombre, sufrir todas las miserias de la condi-cion humana y cumplir su divina mision sobre la tierra, muriendo para redimirnos en un suplicio afrentoso; vamos á probar, decimos, que aquellos principios reconocidos y las formas existentes en la legislacion criminal del pueblo judío no fueron aplicados ni tenidos en cuenta por la raza deicida al condenar á nuestro divino Salvador; antes bien, fueron hollados y conculcados por sus jueces, aun cuando en su funesta ceguedad hubieran considerado á Jesús como un simple ciudadano.

La acusacion contra Jesús, suscitada por el odio de los sacerdotes y fariseos, presentada en un principio como acu-sacion de «sacrilegio», convertida despues en «delito político y en crimen de Estado,» fue manchada en todas sus fases por la mano de la violencia y de la mas horrorosa per-
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 52

fidia. No fue un juicio acompañado de los trámites y fórmulas exigidos por la ley, sino una verdadera «Pasion,» un sufrimiento prolongado, en que la inalterable dulzura y mansedumbre de la víctima hacia mas patente todavía la crueldad y el odio de sus verdugos.

Cuando Jesús apareció entre los judíos, ya no era este pueblo mas que una sombra de lo que había sido. Humillado por la esclavitud, dividido en facciones y sectas irreconciliables, había sucumbido, por último, bajo el peso de las armas romanas, y perdido su soberanía. Jerusalen tenía dentro de sus muros una guarnición imperial, y estaba agregada á una provincia de la Siria; Pilatos mandaba en ella en nombre de César, y el que hasta entonces había sido el pueblo de Dios, gemía bajo la doble tiranía del vencedor, cuyo poder aborrecía, y la de sus sacerdotes, que se esforzaban en retenerlo en los estrechos lazos del fanatismo religioso.

Jesucristo deploraba los males de su pueblo. Cuántas veces lloraba sobre Jerusalen diciendo: «¡Jerusalen, Jerusalen, que asesinas á tus profetas y apedreas á los que te son enviados, cuántas veces he querido recoger á tus hijos, como el ave que recoge á sus polluelos bajo sus alas, y tú, ¡Jerusalen, no lo has querido!» (Bossuet).

En prueba del amor que profesaba á sus conciudadanos, véase el discurso de los judíos para decidirlo á curar al criado del Centurion, en el que le dijeron: «Venid, merece que le asistais, porque ama á nuestra nacion, y Jesús se fué con ellos y sanó á aquel criado.» (Luc. vii).

Movido de la misericordia del pueblo, Jesús le consolaba presentándole la esperanza de la otra vida; y contenía á los grandes, á los potentados y á los soberbios, con la perspectiva de un juicio final en que cada uno sería juzgado, no conforme á su rango, sino según sus obras.

El pueblo le escuchaba con avidez y le seguía por todas partes: sus palabras conmovían, su mano sanaba á los enfermos, su moral instruía, y practicaba una virtud desconocida hasta entonces, que era suya, y que él fue el prime-
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 53

ro que la enseñó á los hombres... «la caridad.» Pero esta misma aura popular, estos mismos milagros excitaron el odio de los príncipes de los sacerdotes, que veían amenazada su dominación, y el orgullo de los fariseos, que se veía humillado. Los escribas se unieron á ellos, y la muerte de Jesús fue resuelta desde aquel momento.

Si su conducta era culpable, si había lugar á una acusación legal, ¿por qué no la intentaron francamente? ¿Por qué no le acusaron por sus actos, por sus discursos públicos? ¿Por qué emplearon contra él los subterfugios, la calumnia, la doblez, la perfidia y la violencia? Que esta fue la manera de proceder contra Jesús, vamos á demostrarlo en los párrafos siguientes:

AGENTES PROVOCADORES.—¿Quién no se sorprende al encontrar aquí el infame empleo de los agentes provocadores, oficio innoble y repugnante en los tiempos modernos, pero que debe serlo todavía mas si se le da como origen el proceso de Jesucristo, pues atendida la relación de san Lucas (cap. xx, v. 20), agentes provocadores y no otra cosa fueron los emisarios que los príncipes de los sacerdotes enviaron cerca de Jesús? «Entre tanto, dice el Evangelista, como «andaban acechándole, enviaron espías que hiciesen de los «virtuosos, para cogerle en alguna palabra, á fin de tener «ocasion de entregarle á la jurisdicción y potestad del gobernador.»

CORRUPCION Y TRAICION DE JUDAS.—Los príncipes de los sacerdotes y los fariseos se reunieron, no en audiencia pública, sino en un conciliábulo secreto, que no formaba cuerpo judicial, y dijeron entre ellos: «¿Qué hacemos? Este hombre hace muchos milagros; si le dejamos así, todos creerán en él.» (Joan. xi, 47, 48). Lo cual quería decir: y no creerán en nosotros. Aquí vemos, pues, el temor de que prevaleciese la moral y la doctrina de Jesucristo; ¡pero dónde está el juicio legal?

«En esto uno de ellos, llamado Caifás, que era el sumo «pontífice de aquel año, les dijo: Vosotros no entendeis na-
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 54

«da en esto, ni reflexionais que os conviene (quia expedit a vobis) el que muera un solo hombre por el bien del pueblo «y no perezca toda la nacion... y profetizó que Jesús habia «de morir por la nacion de los judíos.» (Ibid. 49, 50, 51). Pero profetizar no es lo mismo que juzgar, ni la opinion personal emitida por Caifás, uno de tantos, ni es la opinion de todos, ni es la sentencia del senado. Así, pues, no hubo juicio, y solo se ve que sacerdotes y fariseos estaban igualmente animados de un violento rencor contra Jesús, y que desde aquel dia no pensaban sino en hallar medio de hacerle morir.

San Mateo, refiriendo los mismos hechos, dice que los príncipes de los sacerdotes se reunieron en la sala del pontífice Caifás, y tuvieron consejo para hallar medio cómo apoderarse «con maña» de Jesús y hacerlo morir. Ut Iesum dolo tene- rent et occiderent (cap. xxvi, v. 4). Ahora bien, en la lengua latina, tan adecuada para expresar los términos del derecho, jamás se ha empleado el verbo interficere para expresar la accion de sentenciar á muerte, sino para significar la muer- te violenta, el «asesinato.» Ese dolo ó «maña» con que querian apoderarse de Jesús, no fue otra cosa mas que el pacto entre los sacerdotes judíos y Judas, que fué á verse con los príncipes de los sacerdotes y les dijo: «¿Qué quereis «darme, y yo le pondré en vuestras manos?» Et ego vobiscum tradam, y se convinieron con él en treinta monedas de pla- ta. Judas Iscariote se pone á la cabeza de una turba de gen- tes armadas con espadas, y consuma su traicion «besando» al divino Maestro. ¿Era así como debia ejecutarse un auto de prisión, si realmente hubiera procedido la arrrestacion de Jesús en virtud de una sentencia judicial?

LIBERTAD INDIVIDUAL.—RESISTENCIA Á MANO ARMADA.—
Despues de haber celebrado la cena, condujo Jesús á sus discípulos hácía el monte de los Olivos; y mientras oraba con fervor, se durmieron sus discípulos, y dijo á Pedro: «¿Es posible que no hayais podido velar conmigo una hora?» Y despues les dijo: «Ea, levantaos, vamos de aquí; ya llega
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 55

aquel que me ha de entregar.» (Math. xxvi, 46): Judas venia acompañado, no de una milicia legal, sino de una especie de «ronda,» compuesta de los criados del pontífice; y si entre los que allí se hallaban habia algunos soldados romanos, debian contarse mas bien como curiosos que como fuerza legal requerida por la autoidad: pues el comandante romano Pilatos nada sabia de esto en aquel momento.

Esta prision de Jesús á aquella hora tenia, por consiguiente, todo el carácter de una agresion tan violenta, de un atropello tan escandaloso, que sus discípulos se disponian á rechazar la fuerza con la fuerza. Malco, el mas atrevido de los criados de Caifás, al querer lanzarse sobre Jesús fue herido en una oreja por Pedro; y la resistencia hubiera podido continuarse por mas tiempo, si el divino Maestro no se hubiera opuesto á ella inmediatamente. Pero una prueba de que Pedro, al derramar la sangre de Malco, no habia hecho resistencia á una órden legal, á una sentencia legítima, lo cual hubiera convertido la resistencia en un acto de rebelion á mano armada contra un mandamiento de justicia, es que ni fue preso en el acto ni posteriormente en casa del gran sacerdote, á donde siguió á Jesús, y á donde fue reconocido por la criada de Caifás y por un pariente de Malco.

Solo Jesús fue preso, y aunque ni opuso resistencia personalmente, antes bien, comprimio la que querian hacer sus discípulos, fue, sin embargo, atado como un malhechor, et ligaverunt eum: rigor criminal, puesto que no era necesario para asegurarse de un solo hombre escoltado por una numerosa multitud armada de espadas y palos. Quasi ad latro- nem existis cum gladio et fustibus. (Luc.).

DE OTRAS ILEGALIDADES EN LA ARRESTACION. — SECUESTRO DE PERSONAS. — Llevaron á Jesús, y en vez de conducirlo inmediatamente ante el magistrado competente, le trasladaron á casa de Anás, que no tenia otra circunstancia que la de ser suegro del gran sacerdote. De casa de Anás se le condujo á la del pontífice, y siempre atado, se le depositó en el patio; hacia frio, y se encendió fuego; era de no-
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 56

che, y á la claridad de aquel fuego reconocieron las gentes de la casa á Pedro. Aquí tenemos una nueva infraccion, puesto que la ley judáica prohibia «proceder de noche.»

En este estado de detencion en una casa privada, en medio de un patio y entregado á la servidumbre del Pontífice, ¿cómo se trató á Jesús? Dice san Lucas (cap. xxii): «Mientras tanto, los que tenian atado á Jesús se mofaban de él y «le golpeaban, y habiéndole vendado los ojos, le daban bofetones y le preguntaban diciendo: Adivino, ¿quién es el «que te ha herido? y repetian otros muchos dicterios, blasfemando contra él.»

INTERROGATORIO CAPCIOSO.—VIOLENCIAS CONTRA JESÚS.
—Ya habia cantado el gallo. Sin embargo, todavía no habia amanecido. «Los ancianos del pueblo y los príncipes de los «sacerdotes y los escribas se congregaron, y haciéndole com-«parecer en su concilio le interrogaron, etc., etc.» (Luc. ibid.).

Obsérvese desde luego que, si los perseguidores de Jesús no hubieran sido guiados por la violencia y el odio, no solo habrian debido diferir estas diligencias por ser de «noche,» sino que debian haberlas suspendido, por ser además la «fiesta de la Pascua,» la mas solemne de todas, y segun su ley, no podia tener lugar ningun procedimiento en dia feriado, so pena de «nulidad.» Veamos ahora quién es el que interroga á Jesús. Es aquel mismo Caifás, que si pretende ser juez, es evidentemente un juez recusable, porque en una reunion anterior se constituyó en «acusador» de Jesús, y aun antes de haberle visto y de haberle oido, lo proclamó «reo de muerte.» Siendo esta la opinion de Caifás, no debe sorprendernos mas tarde su parcialidad.

Así es que, en vez de interrogar á Jesús sobre «actos positivos» y circunstanciados y sobre «hechos personales,» le interroga sobre «hechos generales» sobre «sus discípulos» (á quienes hubiera sido mas natural citar como testigos), y sobre «su doctrina.» Pontifex ergo interrogavit Jesum de discipulis suis et de doctrina ejus. (Joan. xviii). Jesús respondió
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 57

con dignidad: «Yo he predicado públicamente, delante de todo el mundo: siempre he enseñado en la sinagoga y en el templo á donde concurren todos los judíos, y nada he hablado en secreto. ¿Qué me preguntas á mí? Pregunta á los que han oído lo que yo les he enseñado: pues esos saben cuáles cosas haya dicho yo.» A esta respuesta uno de los ministros asistentes dió una bofetada á Jesús, diciendo: «¿Así respondes tú al pontífice?» (Ibid. 20, 21, 22).

¿Se pudiera decir que esta violencia constituye una falta personal por parte del que hirió al acusado? Nosotros contestarémos que el hecho pasó en la presencia y á vista de todo el Consejo; y como el Pontífice que le presidia no amonestó ni reprendió al autor de aquella violencia, sobre todo cuando esta tenia por pretexto el vengar su dignidad ultrajada, concluimos que Caifás se hizo cómplice de aquel exceso. ¿Y en qué podia ofenderle la contestacion de Jesús? «Si yo he hablado mal, manifiesta lo malo que he dicho; pero si bien, ¿por qué me hieres?» (Joan. ibid.).

No habia medio de salir de este dilema. A los acusadores de Jesús, á Caifás el primero, les tocaba probar la acusacion. Un acusado no tiene obligacion de acriminarse á sí propio. Era preciso convencerle con pruebas; él mismo las pedía: veamos qué testigos fueron presentados contra él.

TESTIGOS.—NUEVO INTERROGATORIO.—JUEZ COLÉRICO.—«Mientras tanto, dice san Marcos (cap. xiv, v. 55-59) los príncipes de los sacerdotes, con todo el Concilio, andaban buscando contra Jesús algun testimonio para condenarle á muerte, y no le hallaban. Porque dado que muchos atestiguaban falsamente contra él, los tales testigos no estaban acordes, ni eran suficientes para condenarle á muerte.»

Comparecieron, en fin, algunos, que alegaban contra él este falso testimonio. Nosotros le hemos oido decir: «Yo destruiré este templo hecho de mano de los hombres, y en tres días fabricaré otro sin obra de mano alguna.» Pero tampoco en este testimonio estaban acordes. «Entonces el gran sacerdote (no olvidemos que era tambien el acusa-
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 58

«dor), levantándose en medio de la asamblea, se dirigió á «Jesús y le dijo: ¿No respondes nada á lo que estos declara- ran contra ti? Pero Jesús guardaba silencio y no contestó.» (Marc. xiv).

En efecto, puesto que no se trataba del templo material y visible de los judíos, sino de un templo ideal que no había de ser obra de los hombres, y que existía únicamente en el pensamiento de Jesús, la explicacion al cargo se encontraba en la misma declaracion. El sumo sacerdote continúa diciéndole: «Yo te conjuro de parte de Dios vivo, «que nos digas si tú eres el Cristo ó Mesías, Hijo de Dios.» Yo te conjuro, es decir, ¡jura delante de mí! ¡grave infraccion á aquella regla de moral y de jurisprudencia que prohíbe colocar al acusado entre el peligro del perjurio y el temor de acriminarse á sí mismo y empeorar su posicion! A pesar de todo, insiste Caifás, y Jesús le responde: «Tu dixisti: Ego sum.» (Marc.). A tal respuesta, el Pontífice rasgó sus vestiduras, diciendo: «Blasfemado ha: «¿qué necesidad tenemos ya de testigos? Vosotros mismos «acabais de oir la blasfemia: ¿qué os parece? y ellos respon- «dieron diciendo: Reus est mortis. Reo es de muerte.» (Matthei, xxvi).

Y preguntamos ahora: ¿hay algo en lo que llevamos re- ferido, que demuestre ese respeto del juez hebreo hácía el acusado, cuando hemos visto que Caifás permite que se le hiera impunemente en presencia suya? ¿Y quién es ese Cai- fás, acusador y juez al mismo tiempo? Un hombre apasio- nado, violento, original exactísimo del odioso retrato que nos ha dejado el historiador Josefo. Un juez que se irrita, que se encoleriza hasta el extremo de rasgar sus vestiduras: que impone al acusado un juramento terrible, y que acri- mina sus respuestas. Un juez que no quiere testigos, aun- que la ley los exige; que no quiere instruir una sumaria, por- que la considera inútil, y que trata de suplir á ella con in- terrogatorios capciosos y de mala fe. Un juez que, contra lo que prescribia la ley de los hebreos, quiere que Jesús sea
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 59

condenado por su sola declaración, tal cual el mismo Caifás la ha interpretado, y que en medio del más violento acceso de cólera, él, acusador, él, sumo sacerdote, que habla en nombre del Dios vivo, opina el primero por la muerte y arrastra tras del suyo todos los demás votos.

OTRAS VIOLENCIAS.—Inmediatamente después de esta sentencia sacerdotal lanzada contra Jesús, volvieron á empezar con más fuerza las violencias y los insultos, de suerte que parecía que el furor de los jueces se había comunicado al auditorio. «Luego, dice san Mateo (cap. xxvi), empezaron á escupirle en la cara y á maltratarle á puñadas, y otros, después de haberle vendado los ojos, le daban bofetadas, diciendo: Cristo, profétizanos, adivina: ¿quién es el que te ha herido?»

Estos insultos groseros, estas violencias inhumanas, aun cuando se quisieran achacar á los criados del Pontífice y á su séquito, no disculparían á los que, atribuyéndose la autoridad de jueces de Jesús, debían protegerlo con toda la eficacia de la ley; y aun así sería culpable Caifás como dueño de la casa en donde pasaban aquellos escándalos, siquiera no lo fuese como sumo sacerdote y como presidente del Consejo, por haber tolerado unos excesos que tan bien se avenían con la cólera y el odio que había mostrado en el tribunal.

Este encarnizamiento, que sería indisculpable contra un hombre definitivamente condenado á muerte y entregado al verdugo, era tanto más criminal tratándose de Jesús, sobre quien, legal y jurídicamente hablando, no había recaído todavía una verdadera sentencia, con arreglo al derecho público que regía en aquel país, como lo veremos más adelante.

III.

POSICION QUE TENIAN LOS JUDÍOS RESPECTO Á LOS ROMANOS.—No debe olvidarse que la Judea era un país conquistado. Después de la muerte de Herodes, llamado injustamente el Grande, había confirmado Augusto el testamento.
Revista católica (Barcelona) (1858-03-01 00:00:00), página 6

dables sentimientos reconocía Jesús en el que predestinara para la primera silla del apostolado; y porque se los quería mudar, de sentimientos de virtud humana en sentimientos de virtud divina; de sentimientos en que el hombre á sí mismo se busca y goza, en sentimientos que no buscan sino á Dios con abnegacion la mas absoluta; le abochornó reprendiéndole su piedad, su sentimental insistencia en no dar crédito á las profecías lastimeras que les hacia á sus discípulos diciéndoles: «Irémos á Jerusalen, interesa que vaya: y «que reciba muchos malos tratos de los ancianos, de los es- «cribas, de los príncipes de los sacerdotes; y ser muerto, y «resucitar al tercer dia de mi entierro.»

Oid el animado, breve é instructivo coloquio que en ese punto tiene lugar entre discípulo y Maestro. — Pedro la emprende con Jesús y exclama con aquella libre vivacidad y desenfadada llaneza que distingue su carácter: «No, Señor, «no se cumplirán vuestros vaticinios; de Vos no será tal: ab- «sit á te, Domine; non erit tibi hoc.»

Oye Jesús esta brusca réplica de un corazon extraviado en la ternura, compasivo, pero ciego: vuélvese y le ataja en es- tas palabras de divino enojo: «Quítateme de delante, Sata- «nás: estorbo me eres con tu piedad descreída: porque no en- «tiendes las cosas que son de Dios, sino las de los hombres.»

Aprovechando seguidamente el Redentor la extemporánea indiscrecion, la cariñosa y ruda simplicidad del discípulo que acababa de hablar, y el pasmo de los que en silencio asis- tían al misterioso diálogo, dice en comun á todos ellos: «Si «alguno quiere venir en pos de mí, niéguese á sí mismo, to- «me su cruz y sígame... Porque el Hijo del Hombre ha de «venir en la gloria de su Padre con sus Angeles: y entonces «dará á cada uno según sus obras.» ¡Qué manifestacion! ¡Qué arenga! ¡Qué programa! En la tierra les impone com- bates, sacrificios de alma y cuerpo, cuales dentro de poco se los verán padecer á él: solo en el cielo le verán permane- cer glorioso: y solo allí recibirán de su mano el premio pro- porcionado á sus merecimientos: morir acá para vivir allá: