Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 88

Y sentado todo aquello, que ya en otra parte, y después de la serie de los hechos, se ha indicado, respecto al espíritu que guió y dirigió á los dos altos contratantes, al convenir en los pactos relativos á la materia, y respecto especialmente al sentido literal del artículo entero 38 del Concordato, podría evitarse la molestia de todo ulterior examen, acerca de cuanto se añade en el despacho español, á fin de probar «que «el derecho de adquirir propio de la Iglesia, y reconocido por el artículo 41 del Concordato, no ha sido hollado ni infringido un solo momento por las leyes y decretos emanados del Gobierno de la Reina.» Sin embargo, no será del todo inútil hacer algunas brevísimas indicaciones, aunque sea por no dejar pasar totalmente inadvertidas semejantes aserciones lanzadas con tal franqueza, que á decir verdad, no puede menos de causar el mas extraño asombro. Y sin mas basta y sobra al intento la material confrontacion del citado artículo 41 del Concordato, con otro de la ley de desamortización. El primero transcrito ya en otra parte, fue redactado de este modo: «Además la Iglesia tendrá el derecho de adquirir, por cualquier título legítimo, nuevos bienes (novas possessiones), y su propiedad en todo lo que posee actualmente ó adquiriere en adelante, será solemnemente respetada.» El segundo está concebido en estos términos: «Las manos muertas enumeradas en el artículo 1.º de la presente ley, entre las que viene comprendida la Iglesia, no podrán en lo sucesivo poseer prédios rústicos ni urbanos, censos ni cánones.» En el uno se mantiene expressis verbis á la Iglesia el derecho de adquirir bienes inmuebles y cuasi inmuebles, comprendidos entrambos bajo la palabra genérica possessiones. En el otro expressis verbis se priva á la Iglesia del mismo derecho, prohibiéndola poseer prédios rústicos y urbanos, censos y cánones, ó sean bienes inmuebles y cuasi inmuebles. En el uno se declara solemnemente inviolable la propiedad que la Iglesia actualmente posee, y adquirirá en lo sucesivo, es decir, la propiedad ya indicada de bienes inmuebles y cuasi inmuebles. En el otro, como aparece del período poco antes citado de la ley, se obliga á la Iglesia á vender y convertir en títulos de la deuda consolidada, el valor de los bienes inmuebles y cuasi inmuebles, que posee ahora, ó que pueda sobrevenirle en lo sucesivo por donación ó legado. Si de esta suerte el artículo de la ley de desamortización no concluca ni infringe el derecho de adquirir, tal como se halla reconocido y garantido por el artículo 41 del Concordato, no podrá concebirse de qué otra manera más eficaz y directa hubiera podido infringirlo y conculcarlo.

De esto es fácil deducir con qué fundamento, ó sombra á lo menos de verosimilitud, el despacho español se haya avanzado á asegurar, sin excitacion ni duda alguna, que «en ningún artículo de la referida solemne convención se dispone que la Iglesia debe poseer bienes raíces, ni que estos deban ser respetados en su forma.» Después de cuanto ahora, y aun mas extensamente en otras partes, se ha dicho y expuesto, parece absolutamente increíble un aserto de tal monta. Y mucho mas increíble parece lo que el mismo despacho añade, á saber: que «para convencerse» de semejante verdad, bastaria recorrer uno por uno todos los artículos del Concordato que tratan de la propiedad y de los bienes. Pero ¿cuál es el sentido natural, obvio, imprescindible del ya citado artículo 41? ¿Qué se entiende ó ha podido racionalmente entenderse por las palabras novas possessiones que establecen la materia y el objeto del derecho que se reconoce á la Iglesia? Y prescindiendo sin embargo de estas palabras, es de todo punto innegable que el artículo reconoce y garantiza en general á la Iglesia el derecho de adquirir «por cualquier título legítimo,» por cualquiera;