Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 68

del controvertido párrafo del artículo 38 del Concordato y de las causas que la motivaron.

Al lado, por fin, de la historia exactísima de los hechos que se acaban de presentar, no se podrá sostener con buena fe la interpretación que se ha querido dar al referido párrafo, á saber: que el permiso y la disposición que en él se expresa acerca de la venta y sucesiva conversión en títulos del 3 por ciento del precio de algunos bienes determinados, se extiende y abraza indistintamente á todos los bienes raíces, censos, cánones, acciones y derechos de cualquier modo restituidos á la Iglesia y poseídos por el Clero. El sentido literal del párrafo mismo, el contexto, el espíritu del Concordato entero y los hechos posteriores del mismo Gobierno, excluyen irremisiblemente semejante interpretación.

Y volviendo desde luego á lo primero, es innegable que según la letra del párrafo en cuestión, el permiso y autorización para la venta en él enunciada, se refiere únicamente y precisamente á los bienes eclesiásticos que iban á restituirse en virtud del Concordato. «Además, se dice primero, se restituirán á la Iglesia... todos los bienes eclesiásticos no comprendidos en la ley de 1845, y que no hayan sido toda vía enajenados, incluso los que restan de las comunidades religiosas de varones.» Después uniendo el discurso se prosigue: «Pero atendidas las circunstancias actuales de unos y otros bienes... el Santo Padre dispone y permite que su capital se convierta en títulos del 3 por ciento.» Por consiguiente, los bienes que iban á restituirse con arreglo al Concordato, como aparece de los hechos poco antes indicados, eran únicamente los de las cofradías, santuarios, ermitas y otros semejantes, y los restos de las comunidades religiosas de varones. De manera que, según las palabras del párrafo, á esos únicamente se refiere y limita la autorización y disposición para la venta; y al menos de no separarse, contra toda regla de derecho del sentido literal, que por sí mismo no ofrece duda alguna, el permiso y disposición no pueden extenderse, sin la menor duda, ni á los bienes ya devueltos por la ley de 1845, ni á los de las encomiendas y maestrazgos de las cuatro órdenes militares que habían sido destinados por la ley de 1849, como parte de la dotación del Clero, ni por último á algunos otros, que los hay, que no se devolvieron en virtud del Concordato.

Esto es tan cierto, que el despacho español con el empeño de adaptar las palabras del párrafo al sentido deseado por el Gobierno, ha debido atribuir á la Santa Sede un concepto que no es suyo, es decir, á suponer á la Santa Sede la idea de que la autorización para la venta se concreta y limita á lo restante de los bienes pertenecientes á los regulares. «El artículo 38, así se lee y se repite varias veces en aquel documento, dispuso la venta, según la interpretación dada por la Santa Sede, respecto á los bienes que quedaban de las comunidades religiosas de varones, y según la interpretación del Gobierno de S. M. respecto á todos los bienes raíces, censos y cánones restituidos al Clero sin distinción alguna.»

Al contrario, la interpretación de la Santa Sede, como aparece igualmente de las noticias y circunstancias ya indicadas, extiende también la autorización de venta á los bienes de las cofradías, santuarios, ermitas y otros parecidos, á fin de poner aun mas en evidencia el error de la interpretación del Gobierno; debe observarse también, que la letra del párrafo no dispuso particularmente la restitución de estos bienes al Clero, sino en general á la Iglesia; y esto no se juzgó influyese sin alguna razón en la mente y espíritu de los negociadores del