ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 16

tro, etc. Ni en lo citado por vos, ni en lo por mí citado, prohibe el Salvador las oraciones repetidas, ni el mucho orar. Ni una palabra, ya lo veis, contiene el pasaje referido, que repruebe, conforme lo queríais significar, esas repetidas oraciones, ese no muy prolongado orar mental y vocal del santísimo Rosario, que por experiencia sabe el Catolicismo cuántas bendiciones atrae y garantiza á los que con viva fe y sólida piedad le rezan.

Quiero aun ir mas adelante; y á vos, que tanto respeto afectais tener á la palabra de Dios y á su Evangelio, voy á estrecharos y rendir vuestra razon al reconocimiento del grave error en que se manifiesta sumida, cuando con el Evangelio, mal é incompletamente interpretado, niega la bondad y eficacia del orar prolijo y repetido. Oid á Dios en su Evangelio según el mismo san Mateo. En su capítulo xvi, del verso 22 al 28 inclusive, ¿qué es lo que os refiere? La importunidad de una mujer cananea que, sin desalentarse por el aparente desden ni por las palabras de repulsa que obtiene del Salvador, sigue en pos de los discípulos clamando y repitiendo: «Señor, Hijo de David, ten piedad de mí: mi hija es malamente atormentada del demonio.» Su importuno y repetido suplicar alcanza por fin la gracia que solicita. Si rogó mucho, fue porque creyó mucho. Así lo declara Jesús, diciéndole: «Ó mujer, grande es tu fe: hágase contigo como quieres.»

Pero, acaso me llamaréis la atención sobre el capítulo xxiii del antedicho Evangelista, que en el versículo 14 refiere estas palabras de Jesús: «¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que devorais las casas de las viudas, haciendo largas oraciones: por esto llevaréis un juicio mas riguroso.»—Pues bien, en este mismo texto nada se condena menos por el divino Maestro, que las largas oraciones: lo condenado es el singir, á fuer de hipócritas, los escribas y fariseos que oraban largo, para así mejor engañar con esas apariencias de acendrada piedad á las viudas que se encomendaban á sus oraciones, haciéndolas luego pagar en
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 17

proporcion al tiempo que aparentaban emplear en ellas. No fueran hióperitas, y á buen seguro que no les condenara; no fueran singidas sus acciones, y á buen seguro que no se las anatematizara, por muy largas que las hicieran, el piadosísimo Jesús.

Contraigámonos, finalmente, á la divina persona del Salvador; y verémos cuán afecto es á la oracion repetida, frecuente, larga, continua. En esto como en todo hizo él mismo lo que nos enseñó, caept facere et docere. Con cuarenta días de abstinencia, de retiro y de oracion da principio á la carrera pública de sus trabajos. Varias veces sepárase de sus discípulos y de la multitud, y se retira á la soledad. El monte de los Olivos le tiene, al acercarse el fin de su jornada, por huésped habitual, á cuyas oraciones nocturnas asiste allí silenciosa y velada de sombras y de estupor la naturaleza, sirviendo de oratorio á su Hacedor. ¿Y qué nos dice de ese mismo monte de los Olivos y de su huerto de Getsemaní el evangélico relato? Que á él iba con frecuencia Jesús con sus discípulos á orar de noche; y que en la misma de la postre-ra cena, víspera de su crucifixion, «en la noche que habia de ser entregado,» «Fué Jesús con los discípulos á una granja llamada Getsemaní...» Y habiendo dado algunos pasos, se postró sobre su rostro, é hizo oración, y dijo: «Padre mio, si es posible, pase de mí este cáliz. Mas no co-mo yo quiero, sino como tú...» «Se fué de nuevo segunda vez, y oró, diciendo (otra vez igual deprecacion): Padre mio, si no puede pasar este cáliz sin que yo lo beba, há-gase tu voluntad...» «y de nuevo fué á orar tercera vez, diciendo las mismas palabras, eundem sermonem dicens.» (S. Matth. xxvi, 36, 39, 42 et 44). Héteos aquí, amigo colega, como una hora, y otra y otra hora repite Jesús la misma súplica á su Padre celestial. ¿Diréis todavía que las oraciones repetidas no son del agrado de Dios? El ejemplo de Nuestro Señor Jesús debe poner un sello á vuestros labios: y tambien se lo debe poner el precepto divino, que leemos en el capítulo xviii, verso 1 y siguientes del Evan-
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 18

gelio según san Lucas, concebido en estos términos: «Y les decía (Jesús) también esta parábola, que es menester orar siempre y no desfallecer.»—Y otra vez, en el cap. xi, v. 36, del último citado Evangelio, leemos este mandamiento del Redentor á sus discípulos: «Velad, pues, orando en todo tiempo.»

Aquí no hay mas camino para vos, camarada Redactor del Alba: ó negaros á vos mismo, confesándoos enemigo del Evangelio; ó confesar que en su letra todo depone contra las burlas que los protestantes os permitís, en vuestra inexplicable inconsecuencia, contra nuestro devotísimo Rosario, por ser él una continuación de oraciones repetidas. ¡Y qué oraciones, gran Dios! La oración del Padre nuestro, que nunca podrán repetir bastante los cristianos, si el número de las repeticiones ha de corresponder á la innumerable muchedumbre y repetición de sus pecados y continuidad de sus miserias! La salutacion del Arcángel á María santísima, tan grata á ella como madre nuestra, cuanto las amorosas y repetidas palabras de cariño filial lo son para una madre tierna! Ese «Gloria al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo,» que sin cesar repite la celestial Jerusalén!

¿Hasta cuándo, entre hombres que se precian de cristianos, se hará objeto de impías chanzas el Rosario de María?... Abandonemos á Satanás, enemigo de Dios y de su Madre, ese nefando privilegio.—J. C.
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 19

DOCUMENTOS OFICIALES.

Real orden tocante á perseguir judicialmente á los culpables de enseñar y propagar doctrinas contrarias á lo que profesa y enseña la Iglesia católica, apostólica, romana.

Ministerio de Gracia y Justicia.—De Real orden comunicada por el señor Ministro de Gracia y Justicia digo con esta fecha á los Regentes de las Audiencias territoriales del reino lo que sigue:

«Ha llegado á noticia de la Reina (q. D. g.) haberse intentado en algún punto de la Península enseñar y propagar doctrinas contrarias á los sacratísimos dogmas de nuestra fe verdadera y á lo que profesa y enseña la santa Iglesia católica, apostólica, romana. El Gobierno de S. M. está firmemente resuelto á desplegar el mayor rigor contra propios y extraños que pretendan, bajo cualquier pretexto, romper ó turbar la unidad religiosa que á la Providencia divina debe por su dicha el pueblo español, y sobre la cual descansa, como no podía menos, la segunda base de la Constitución que ha de regir la Monarquía. En su consecuencia, poniéndose V. S. de acuerdo, en lo que fuere menester, con las autoridades políticas, administrativas y eclesiásticas, procurará impedir á todo trance semejante escándalo y delito, exitará vivamente el celo del ministerio público para que proceda de oficio contra los culpables, tan luego como tenga el menor aviso de cualquier acto contrario á la referida base segunda y á las leyes del reino; y velará porque observen con suma puntualidad los tribunales de justicia cuanto respecto de esta materia se halla dispuesto en el Código penal; con el bien entendido de que, así como la piedad de la Reina, jamás desmentida, premiará ampliamente los servicios que en cosa tan delicada presten los funcionarios del orden judicial, del propio modo castigará ejemplarmente la menor falta en que incurran por morosidad, descuido ó condescendencia punible.»
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 2

de dos, ó el voto unánime, la opinión universal, el común sentimiento de una gran nación no es ya un argumento, una regla, un criterio seguro de verdad, y tampoco serán hechos de verdad la unanimidad de los Obispos y otros prelados españoles, la opinión universal de España, el común sentimiento de la nación católica por excelencia, que durante la discusion y después de la aprobacion de la repetida base pronuncióse abiertamente contra ella; ó, lejos de ser evidente é incuestionable que la segunda base de la futura Constitución del Estado no envuelva peligro alguno para la Religión, ni la mas ligera ofensa para la Unidad Católica, es, antes al contrario, cierto, indisputable, evidentísimo que amenaza gravemente á la primera y compromete no poco á la segunda.

Para salir del apretado trance en que, respecto al particular, ha colocado como entre dos escollos al autor del Memorandum el indeclinable dilema, ¿á qué áncora se asirá? ¿A la Real orden de 8 de marzo de ahora hace un año? No. Es áncora esa tan falsificada y quebradiza, que no basta á librarle del naufragio.

Asombra, y con sobrada razon, á la Santa Sede, el intolerable contenido de tan mal concebida Real orden. Propónase el Gobierno impedir con ella que siguiesen diluyendo sobre el poder legislativo aquellas exposiciones á torrentes que de todo el ámbito y de todos los ángulos de la monarquía católica llovían por entonces en la capital del reino, pidiendo una redaccion menos peligrosa y mas católica que la proyectada, para la base religiosa que á la sazon se discutia: y para lograr y legitimar su intento con las apariencias de una alta razon de Estado, la memorada Real orden atribuye las innumerables exposiciones del pueblo español, en quien es característico y connatural el Catolicismo, á la crédula simplicidad de unos y al espíritu agitador de otros. Véase ahora si tiene razon la Santa Sede al asombrarse de semejante disposicion, pareciéndole increible que sea emanada de los consejeros de una Reina católica, y dictada en ofensa
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 3

de la reputacion que goza de sensata y religiosa á toda prueba la nacion mas reflexiva y mas sufrida de cuantas hay en el mundo. Que se niegue su verdad á los principios, puede pasar por una aberracion: pero que se niegue su verdad á la historia, y á la historia contemporánea, no puede pasar en nadie, y menos en Gobiernos que estiman su decoro.

No se limita la Santa Sede en sus Observaciones á manifestar cuánto repugna á la razon y á la historia que el movimiento unánime, universal, comun y constante de los fieles españoles en ocasion tan crítica, fuese debido al impulso de conspiradores empeñados á perturbar la tranquilidad y reposo público á la sombra y so pretexto de sentimientos religiosos, según se permite suponerlo la Real orden citada: hace mas: observa con oportunidad suma, que, ni en el año 1837 ni en el de 1845, al estarse discutiendo los artículos de los respectivos códigos fundamentales en la parte que con la Religion se relacionaban, hubo en España el menor indicio de alarma, ni se levantó una queja, ni se firmó una sola exposicion, semejantes á las que produjo recientemente en todo el reino la proyectada base religiosa de la Constitucion novísima. ¿Era otro que ahora el sentido público español de entonces?—No: el sentido del artículo religioso constitucional de la última Constitucion, este sí ha sido muy otro que el de las dos primeras; y el sentido comun y constante de los religiosos españoles así lo ha conocido y así lo dió á conocer hasta que la mencionada Real orden le selló los labios; probándose en este acto una vez mas lo que en otras mil lleva acreditado el mal espíritu de reforma religiosa; conviene á saber: que el liberalismo partidario del sentido privado en materia de religion, es adversario natural del sentido comun.

Señálanse luego en las Observaciones de la Santa Sede los mas notables incidentes ocurridos al debatirse en las Cortes la base religiosa, dejando con su narracion fuera de toda duda que tal cual finalmente resultó votada por numerosa mayoría, equivale, en concepto de cuantos la favorecieron con su voto, á una concesion importantísima y nunca vista en el
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 4

parlamento español, al principio de la tolerancia y libertad de cultos; «es un paso de gigante,» «una puerta abierta,» para llegar un dia, «cuando mejor preparado el terreno de «la opinion pública,» á ese sueño dorado de los libertinos, mas que de los liberales de corazon español y de juicio sano. Ello no tiene duda: hasta que se aprobo la referida base, la inmaculada hermosura de nuestra Unidad católica no tenia en la ley constitucional un «pero;» y le tiene ahora... ¡gran progreso!

Hé aquí por lo que se han afligido los fieles españoles, y por lo que no ha podido menos que afligirse el Padre comun de todos los fieles del orbe; y no por un espíritu de persecucion, que jamás ha sido el del Catolicismo. En mal hora denostó el Memorandum á Su Santidad, suponiéndola «disgustada de que no se persiga á ningun español ni extranjero por sus opiniones ó creencias, mientras no las manifiesten con actos públicos contrarios á la Religion.» La religion de Jesucristo, religion de paz y esencialmente cimentada en la caridad, no ha sido jamás perseguidora en el sentido que lo supone el Memorandum. Esta Religion de amor, de verdad y de justicia, y la santa Cátedra maestra y tutora de sus doctrinas y de sus máximas de salud, desecha, impugna, descubre los errores, y cumple con exactitud su deber sagrado de enseñar, amonestar, exhortar y reducir á obra los medios que su Fundador divino le puso en las manos, á fin de preservar con improbo cuidado á sus hijos y alejar de ellos el contagio de las falsas religiones, cuando y donde quiera que amenacen invadirlos.

¿Es otro, por ventura, el comportamiento de una celosa potestad civil, para preservar de contagios temporales al pueblo, que la de la suprema potestad eclesiástica para atajar y prevenir los contagios mas temibles, los que inficianan el corazon y la mente, los que pueden matar el alma y poner gravemente enfermo para siglos el cuerpo social?

Victoriosamente responden las Observaciones, en nombre de la Religion y de la soberana Silla apostólica, á la im-
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 5

putacion del Memorandum, diciendo con la mayor seguridad y entereza: «que ni persigue ni ha perseguido á nadie:» Ma non perseguita, né ha mai perseguitato alcuno.

Mas malicioso que acertado el Despacho español, hiere de paso la memoria de aquel que irónicamente llama famoso tribunal de la fe, cuya institucion pinta con colores indignos de la historia, tachando en ellos al sumo Pontificado. No es verdad, le replican las Observaciones. No fue creado el santo Tribunal al objeto que le atribuye la mala fe. Jamás fue de su instituto el escudriñar, según lo dice el Despacho, el fondo de las conciencias ni el violar el secreto de las familias. Si abusos se cometieron, fueron obra, no de la institucion, sino de influencias extrañas, de corrupcion humana, en que no tuvo la menor parte la autoridad pontificia. Desístase, pues, de atribuir los efectos á quien nunca fue su causa. Ni en su índole, ni en su objeto, ni en sus procedimientos es el famoso Tribunal de la fe mas que un tribunal de penitencia (dice la Santa Sede), tribunal cuyos piadosos cuidados, dirigidos solo al mayor bien y á la eterna salvación de los extraviados, no se extienden mas allá de lo que su correccion exige, por las vías de la enseñanza, de la persuasion y de las penas medicinales.

Expláyase á renglon seguido la contestacion al Memorandum en concluyentes demostraciones con las cuales hace ver el ningun fundamento de lo que afirma aquel despacho cuando, pretendiendo justificar al Gobierno español, supone que en punto á los actos contrarios á la Religion, es mayor que la de dicho Gobierno, la tolerancia de la mayor parte de los Gobiernos católicos, y de aquellos precisamente á quienes mas debe la Santa Sede. ¿Qué cotejo, en efecto, puede establecerse entre las naciones á que se alude y la española? En ellas, la ley de la necesidad, ó formales estipulaciones, obligan á sus Gobiernos á tolerar y dejar hacer respecto á religion, mucho mas de lo que introduce en España la sobrentendida base religiosa. Pero si en ellas, de siglos existe y no ha podido evitarse que existiera la diversidad de cultos, esta
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 6

no ha existido jamás en España, y para rechazarla hoy por hoy, no ha tenido sino una sola voz, un solo sentimiento: voz y sentimiento que ningun documento ni hecho alguno puede contradecir. Que esa diversidad de cultos es un mal nadie lo duda. ¡Hace bien, pues, la España en no quererla!

Porque en el Levante sea endémica la peste bubonaria, ¿fuera justo dejarla introducir y naturalizar entre nosotros? —J. C.

(Se continuará¹).

REVISTA LITERARIA.

CONVERSACION ENTABLADA ENTRE EL REDACTOR DE EL ALBA Y EL DE LA REVISTA CATÓLICA.

(Continuacion²).

Contestado lo mas grave, caro Redactor, en términos á que en balde pretenderíais replicar, ha venido el caso de reproducir una pregunta de las varias, en las cuales, como entre las mallas de una red, estrechásteis á vuestro inocente pampamoscas: quiero decir la pregunta aquella que le hicisteis: «¿Os permite el cura comer carne en los dias que llaman de vigilia, y en la Cuaresma?» —Á esto respondeis vos, con el nombre y bajo la figura del sobreentendido labrador, así: «Tambien es cosa que prohiben nuestros eclesiásticos.»

Alto aquí, amiguito: no paseis de largo, que en esa res-

¹ Para insertar por entero en este número de la Revista las Observaciones de la Santa Sede, suspendemos el presente trabajo analítico sobre las mismas, á reserva de terminarle en otros números.
² Véase pág. 103 de este mismo tomo.
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 7

puesta del simple imaginario, si no es malicia lo que hay de parte vuestra, es una tan estólida ignorancia que no cabe en las entendederas mas vulgares. Un argumento ad hominem os va, por primera providencia, á convencer de lo que os digo.

¿Os permite el ministro protestante divertiros ó trabajar á las horas que se celebra la reunion en el templo de vuestra comunión los domingos? — Haceos el idiota como vuestro imaginario interlocutor; y so pena de caer en una insecuencia indisculpable, habréis de responder: «Tambien «es cosa que prohiben nuestros ministros.»

Pues, no hay tal cosa, Redactor amigo. No son vuestros ministros quienes lo prohiben: es la ley religiosa que ellos mismos están obligados á guardar y hacer que se guarde: no diréis seguramente que ellos son autores de la ley, sino los encargados de apacentar á todos los miembros de su iglesia en la doctrina, y guiarlos en la observancia de la ley, cuya depositaria considerais á esa iglesia ó comunión religiosa á que perteneceis.

Aplicad ahora tan trivial doctrina al culto católico: y decidme luego, si son nuestros eclesiásticos, ó en realidad de verdad es la Iglesia, la ley católica, la que prohibe comer carne en dias determinados.

Tan sandez, por consiguiente, seria para un protestante como para un católico, el atribuir á los pastores particulares de la respectiva comunión religiosa la prohibicion de actos ú objetos que se hallan prohibidos en el texto de la ley, por autoridad, no de este ni del otro ministro del culto, sino de la Iglesia, considerada como cuerpo moral y gobernante en conformidad al espíritu que la anima en realidad, ó que falsamente invoca.

Hicisteis, pues, muy mal uso de vuestra razon, cuando dijisteis por boca del campesino, sin rectificacion alguna, aquella chocante vulgaridad de que «nuestros eclesiásticos «nos prohiben comer carne en dias de vigilia ó de Cua-«resma.»
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 8

Lo que vos, señor apuntador de tan falso aserto, debísteis apuntar, era, que «nuestra Iglesia» nos prohibe á nosotros esas cosas; como á vosotros, anglicanos, metodistas, presbiterianos, etc., os prohibe otras la vuestra.

Considerad, además, que vuestras prohibiciones religiosas y las nuestras se hallan asimismo en igual caso, con respecto á la obligacion que tienen de observarlas, no menos los pastores ó ministros del culto, que el último de los simples creyentes adheridos á él. Así, esa prohibicion de comer carne en ciertos dias, la cumplen los primeros nuestros ministros del altar; y aun con mayor rigidez y mayores recargos que el comun de los fieles: no son los eclesiásticos los que nos cargan tales privaciones; sí que nos las transmiten en nombre de Dios y de su Iglesia, con la amonestacion y con el ejemplo, con la instruccion oral y con la practica de su propia obediencia; como que son á la vez ministros y súbditos de la ley en el orden religioso.

Perdonadme si yo, que me daré por harto satisfecho con que Dios me ayude á ser cristiano en forma, anduve difuso en reformaros á vos, que haceis gala de cristiano reformado ó protestante, la formula de aquel malicioso concepto: «Nuestros eclesiásticos nos prohíben comer carne en dias «de vigilia y de Cuaresma.» —Os he cogido en la palabra: voy ahora á cogeros en la malicia del pensamiento.

Esta malicia, cualquiera que no sea un gaznápiro de la ralea que vuestro campesino del diálogo, la verá, hasta con los ojos á medio abrir: la malicia de vuestro dicho se cifra en lo que quiere dar á entender, y es, que la abstinencia de comer carne en los dias referidos es mera invencion de nuestros curas.

Así lo ha propalado siempre la impiedad, acorde en esta, como en otras calumnias, contra la Iglesia católica, apostólica, romana, única divina, con el nada piadoso Protestantismo.

Los dias de ayuno y abstinencia, camarada periodista, son de institucion divina y eclesiástica: divina, porque el
Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 9

mismo Hombre Dios ayunó, con mas austeridad que se exige á cristiano alguno, cuarenta dias con sus noches; eclesiástica, porque la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, cuyos pastores recibieron de él la potestad de atar y desatar sobre la tierra, y de ordenar á la salvacion eterna la vida de los discípulos de la cruz, esa Iglesia puede prohibir ó prescribir lo que en la plenitud de su autoridad divina crea conducente á dicho fin. Por eso los ayunos y abstinencias son doblemente santos; porque del mismo Dios humanado traen su origen y sancion, y porque de la Iglesia de Dios son ordenados y expresamente mandados en el código de sus santas leyes.

¿Qué autoridad habeis tenido los protestantes para rasgar de ese código la ley del ayuno y de las abstinencias? Lo canta claro vuestra historia. Toda vuestra autoridad, para tal y tantos otros atentados contra la fe de vuestros mayores, os vino de la apostasía de un príncipe, apoyado en su ruptura con el Jefe y las leyes de su antigua madre la Iglesia santa, por la adulación y ambicioso servilismo de algunos palaciegos y malos sacerdotes: ambicion, adulacion, maldad, rebeldía, instigaciones de Lucifer, echaron los cimientos de vuestra pretendida iglesia reformada; satánica, y no santa, en su origen, en sus arbitrarias supresiones y permissiones de cosas y actos contrarios á lo que antes y después de la diabólica Reforma ha profesado y practicado la única invariable y santa Iglesia del Crucificado: y esta Iglesia es la misma hoy que cuando vivian unidos á ella vuestros santos progenitores.

Romped por caridad, amado Redactor, la venda fatal que os ciega. Ha sido siempre santo, lo es y será perpétuamente el ayunar y abstenerse de carnes en los días que lo disponen los mandamientos, no de los eclesiásticos en particular, sino de la santa madre Iglesia. No son arbitrarios los ayunos de Cuaresma y demás abstinencias que prescribe ó determina una tan buena Madre, á gloria de Dios nuestro Señor y provecho de las almas.