Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 35

te son castigados por la ley, ó como dice el despacho, terminantemente prohibidos, ¿cuáles son aquellos por los cuales ningún español ni extranjero puede ser perseguido, y que, según el mismo despacho, no son autorizados, pero si puestos fuera de la accion de la misma ley? ¿Son quizá las opiniones y creencias puramente interiores ó sea los pensamientos del ánimo y los afectos del corazón? ¿Quién no sabe que las opiniones y creencias puramente interiores están fuera de la accion de toda ley humana, civil ó eclesiástica? ¿Quién no ve que una ley tal, carecería de objeto y sería pasajera y ridicule? La base, pues, no tiene ni puede tener otra mira que sobre los actos contrarios á la Religion, cometidos en casas privadas, y no en lugares públicos y á la vista del pueblo; pero por esto no dejan de ser externos, y por razón del lugar donde se ejecutan, de las personas que intervienen en ellos, y de todas las circunstancias que les preceden, acompañan y siguen, no pueden escapar de la noticia y oídos del público.

¿Qué se entiende, ó ha podido entenderse en el repetido despacho, al decirse que tales actos no son autorizados, y sólo considerados fuera de la accion de la ley? Léjose toda ambigüedad, que no puede convenir á la gravedad del negocio que se trata, á su índole y á la solemnidad de los documentos de este género. Si la ley limita explícitamente su prohibición, y comprende solemnemente los actos contrarios á la Religion que son y se dicen públicos, en el sentido indicado entonces no comprende, y sí excluye, aquellos que en el sentido indicado son considerados como secretos ó privados; y por consiguiente, no siendo prohibidos por la ley, vienen por ella misma, al menos implícitamente autorizados.

Y esto en una nación que hasta ahora no ha reconocido ni admitido otro culto que el católico; en una nación que se puede decir que tiene identificada la religion católica en su historia, en sus costumbres y en todas sus glorias; que por confesion hecha solemnemente en la Asamblea nacional por los mismos que propusieron, sostuvieron y votaron dicha base, «no se ha levantado una voz ni se ha hecho una manifestación que pueda debilitar la importancia de la unidad religiosa, nada que reúna absolutamente que incline á la libertad de cultos, nada que reúna á la tolerancia, sea para los nacionales, sea para los extranjeros;» en una nación en que se declaró en la misma Asamblea por persona autorizada «que entre los infinitos programas electorales que se presentaron, no hubo sino uno solo que hablase de tolerancia de cultos, programa que no habiendo obtenido siquiera un voto, fue retirado al día siguiente.»

Que el espíritu de la base sea admitir el ejercicio privado de un culto no católico, é introducir la tolerancia religiosa, ¿de dónde puede inferirse mejor que del curso de la misma discusion, y de las manifestaciones de hecho y palabras ocurridas en la misma Asamblea nacional? Y entre los copiosos argumentos que á este objeto ofrece el Diario de las Sesiones parlamentarias, no es dudoso saber el fin de la segunda parte de la base misma. El fin y la idea fue, no el establecer de un golpe la tolerancia religiosa, y mucho menos la entera libertad de cultos, pero sí el facilitar la manera de abrirle camino. Esto, en efecto, se dijo á entender necesariamente, cuando lamentándose los partidarios y sostenedores de tal libertad, porque ni un solo paso se había dado en este sentido desde el 1789, se les replicó en estos términos: «Para saber si con la proyectada base se ha progresado ó no, y si la Comision concede alguna cosa, es menester apelar á los Prelados españoles, y preguntarles si creen que la Comision conceda alguna cosa; y si no concede nada, renuncien á su oposición cuantos piensen de esta mane-