Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 89

es decir, de esos títulos que son admitidos y sancionados por el derecho universal, y que son por lo tanto los mismos en todas las naciones, en todos los pueblos. El derecho, por consiguiente, de adquirir que el susodicho artículo asegura á la Iglesia, no está limitado á una u otra clase de bienes; pero según su letra, que no es permitido violentar, comprende todos aquellos que pueden adquirirse por cualquier título legítimo, y por consiguiente comprende los bienes inmuebles y cuasi inmuebles. Y como el artículo, aludiendo indudablemente á esta clase de bienes, declara solemnemente inviolable la propiedad que la Iglesia posee actualmente, y que podrá adquirir en lo sucesivo; de la misma manera excluye completamente que cualquier otro poder diverso y extraño á la Iglesia misma, que es la propietaria de derecho, pueda obligarla á cambiar la forma de su propiedad. Véase, pues, aquí el artículo del Concordato en el que se indica, ó para hablar con mas exactitud, se establece y dispone que la Iglesia debe poseer bienes estables, que los bienes estables de la Iglesia deben ser en su forma inviolables.

Ya que el despacho español invita á ello, recórranse al vuelo los otros artículos del Concordato, que hablen de propiedad y de bienes, y la conclusión no podrá menos de estar de acuerdo con todo cuanto hasta ahora se ha dicho, como ya se vió al examinar otro punto parecido. En realidad, ¿no se habla por casualidad de los bienes raíces que debe poseer la Iglesia, y debe poseerlos en esta su misma especie, cuando en el primer párrafo del artículo 38, destinándose como parte de la dotación del culto y Clero los bienes devueltos por la ley de 1845, y los otros de las encomiendas y maestrazgos de las cuatro órdenes religiosas militares, se dice literalmente que la indicada parte de dotación debe resultar de las rentas anuales y frutos naturales de los mismos bienes? ¿Y no se da á entender claramente lo mismo, cuando después de haber asignado los fondos necesarios para la susodicha dotación, se declara expresamente en el artículo 40 que «todos los ex-presados bienes pertenecen en propiedad á la Iglesia, y que en su nombre se disfrutarán en usufructo y administrarán por el Clero»?

Pero dejando á un lado, en obsequio de la brevedad, otras reflexiones, del último párrafo del artículo 38, cuyo sentido establecido con tanta evidencia á su tiempo, no admite ya duda, así como del párrafo cuarto del artículo 38 nace un razonamiento que explica siempre mejor la inteligencia de los artículos del Concordato, en que se trata de propiedad y de bienes, y excluye al mismo tiempo absolutamente el derecho que, según los términos del despacho, pretende tener el Gobierno español, es decir, á cambiar la forma de la propiedad de la Iglesia.

Y el argumento puede usarse con toda oportunidad y eficacia, puesto que el mismo despacho sostiene el pretendido derecho, dando hipotéticamente por buena la interpretación de la Santa Sede sobre el referido último párrafo del artículo 38 de la convención. Por lo tanto, el Padre Santo, de completo acuerdo, ó mas bien á instancias expresas del Gobierno de S. M. Católica, atendiendo no sólo á las circunstancias actuales de los bienes de las comunidades religiosas de mujeres, de los restos de las de varones suprimidas de hecho, y de los otros no devueltos por la ley de 1845 ni destinados ya á la dotación del Clero, sino además á la evidente utilidad que resultaría á la Iglesia, dispuso, en la plenitud de sus poderes, que dichos bienes fuesen enajenados por la Iglesia misma, y que el valor ó producto en capital que resultase de la venta, se convirtiese en inscripciones intransferibles de la deuda pública del Estado. Y semejante disposición fue explícitamente ín-