Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 72

serian los que según el artículo posee actualmente y pueda poseer en lo sucesivo, y cuya inviolabilidad tan solemnemente se asegura?... ¿Y cómo quedaría en pie el derecho de adquirir nuevas posesiones ó sea bienes raíces?...

¿Y qué deberá decirse del espíritu del Concordato sobre esta materia, y al que los mismos documentos españoles han apelado para sostener la pretendida oscuridad y duda sobre el sentido literal del párrafo y la errónea interpretación del Gobierno?... El espíritu del Concordato es y no puede ser otro que el que animó, y dirigió á las dos altas partes contratantes cuando lo trataron, lo discutieron, lo concluyeron y solemnemente lo estipularon.

Y su espíritu y su intento en esta materia, fueron los de dotar lo mejor que las circunstancias lo permitieran á la Iglesia con bienes; ora para indemnizarla y reponerla en algún modo de las considerables pérdidas que había padecido en su propiedad, durante el largo curso de las pasadas tristísimas vicisitudes; ora para instituirle una dotación lo más segura é independiente posible. Que fueron indudablemente tales el propósito y el espíritu de la Santa Sede, como dejamos ya dicho en otra ocasión, no necesita prueba. Pero tornando á la serie de hechos, que hace poco epilogamos, es indudable que fueron idénticos el propósito y el espíritu del Gobierno de S. M. Católica. Pues evidentemente resulta del mismo relativo artículo inserto en la convención de 27 de abril de 1843. Pues que no debe de ningún modo imaginarse que el no haberlo ratificado España proviniese, respecto á aquel artículo, de prometerse en él que en cualquiera reparación de los daños inmensos que habían hundido los derechos temporales de la Iglesia, se le asignaran, en cuanto posible fuese, nuevos bienes raíces y nuevas rentas: que los ministros del altar no quedarian en la condición de los que gozan y se sustentan del Tesoro público; y finalmente que la dotación que se estableciese habia de ser á juicio de la Santa Sede misma, segura, conveniente é independiente.

La razón porque se negó aquella ratificación fue principalmente, como lo confiesa con noble franqueza el plenipotenciario español en su ya citada nota de 1.º de enero de 1847, el no haberse estipulado en dicha convención la sanción de las ventas ya efectuadas de bienes eclesiásticos. Lo mismo resulta igualmente de los varios proyectos de dotación que algunos ministros españoles hicieron llegar á la Santa Sede, y se les comunicaron cuando se trataba de modificar y de reformar varios artículos de aquella convención misma. Lo mismo resulta mas extensamente del tenor textual de la citada nota del plenipotenciario de S. M. Católica, residente en Roma antes de que se enviara á Madrid el delegado apostólico, en la cual se renuevan y repiten literalmente, por encargo expreso de la Reina y de su Gobierno, las promesas ya hechas en el artículo 9.º del convenio, no ratificado, de 1843. Y no es necesario decir que así como las promesas oficiales, entonces renovadas, indujeron al Papa al envío de su representante, asimismo debieron necesariamente ser el espíritu y fórmulas el pensamiento del Gobierno español y de los ilustres personajes que en nombre de la augusta Soberana negociaron el Concordato. Lo mismo, finalmente, resulta de la ley de dotación de culto y Clero, propuesta espontáneamente por el Gobierno á las Cortes, discutida y votada en ellas por gran mayoría, y sancionada por S. M. el dia 3 de abril de 1849, en la que se ven sustancialmente cumplidas las anteriores promesas, y á todo el fondo y fundamento de aquella ley representando el pensamiento, el fin, el espíritu de indemnizar en todo lo mas que posible fuese á la Iglesia de la pérdida de sus bienes raíces, que ám-