ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 78

cretarse al relato sencillo y exacto del suceso, sustituyeron á él, movidos de la pasion, sus equivocadas apreciaciones. Restablecidas así las cosas, no hay fundamento para considerar desde luego como sospechosa la conducta del rector de Salomé, atribuyendo el resultado á sus sugestiones en el acto de la confesion; pues, como se dice muy bien en la excelente defensa de primera instancia, «si el procesado se hubiese propuesto un fin siniestro y servir á los intereses de «partido, no hubiera perdido el tiempo en sugerir una ma-«nifestacion como la que nos ocupa, sino otra que hubiese «tenido una significacion bien distinta.» Mas debemos añadir que aunque en ese terreno pudiera buscarse apoyo para un cargo, no existe, ni tiene valor alguno lo que declaran D. Félix, D.a Genoveva Soto y D.a Joaquina Suances, que con D. Andrés Cobian se quedaron en la pieza inmediata á la en que se celebró el Sacramento. Las dos últimas se limitan á decir que el cura hablaba al enfermo sobre votaciones á Cortes. El primero, sin añadir nada en el fondo que acredite las pretendidas sugestiones, desciende á pormenores, cuya exactitud es harto sospechosa, y que, cuando mas, demuestran la irreverencia y desconsideracion con que el declarante trata uno de los actos mas respetables.

«Pero séanos lícito hacer presente que, en nuestro humilde sentir, no debieran haberse rebuscado en este episodio medios de acriminacion. Sin entrar en otras consideraciones que lo aconsejan, ¿no es repugnante llevar la acusacion á donde no puede llegar la defensa, puesto que el sigilo impide al confesor el aclarar los hechos, así como le imposibilita de precavverse de antemano con recursos para desbaratar enemigas asechanzas? Por eso nuestras leyes, calcadas sobre las canónicas, han respetado siempre esos actos como de índole esencialmente reservada, y así es que en el artículo 304 del Código penal, al paso que impone castigo al eclesiástico «que en sermon, discurso, edicto, pastoral u otro documen-«to á que diere publicidad censurase como contrarias á la «Religion cualquiera ley, decreto, órden, disposicion ó pro-«videncia de la autoridad pública,» guarda silencio acerca de lo que tenga lugar dentro del tribunal de la Penitencia. Entiéndase bien que hablamos en este momento de la Con-fesion, no de lo que atañe á lectura del escrito, ni de los otros actos externos con que se enlaza, los cuales examinarémos con detenimiento, á fin de averiguar si el párroco Cruces abusó de la situacion de Suances, suplantando su voluntad,
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 79

ó si, por el contrario, fue, como dice, leal y fiel ejecutor de esta. La verdadera regla de criterio legal para resolver este punto se ha de buscar en el estado intelectual y moral del enfermo, y en la intervencion que el mismo tuvo en la manifestacion que se le atribuye.

«Aseguran los de su familia que se hallaba delirante desde la una de la noche anterior desbarrando á cada paso acerca de las cosas y de las personas. Otros dos sujetos extraños, D. Cesáreo Valdés y D. Eulogio Varela, vecinos de Padron, que fueron á visitar á Suances en el dia en que se le dijo se confesara, son los únicos que afirman haberle visto en el estado que los primeros expresan. Refieren en comprobacion de esto los ya antes citados D. Félix Soto, D.ª Joaquina Suances y D.ª Genoveva Soto, que habiéndose presentado el párroco al enfermo y propuestole se confesase, contestó este que lo haría al dia siguiente; pero como por su estado era fácil engañarle, se indicó al confesor saliese de la habitacion, y así lo hizo, volviendo á entrar á la media hora, poco mas ó menos, manifestando al anterior que era ya otro dia. El D. Félix consigna una particularidad que no mencionan su mujer ni su hermana; pues asienta que al contestar Suances al cura que se confesaría al dia siguiente, añadió otros despropósitos, que hicieron decir al segundo non forma, non forma, palabras que vienen á significar «no está cabal:» D. Andrés Cobian, única persona extraña que depone acerca de este particular, confirma lo dicho por los tres de la familia en cuanto al engaño de que se ha hecho mérito, pero contradice al Soto en lo que se refiere al estado mental del enfermo, que supone se hallaba en su juicio en aquel momento. El párroco por su parte sostiene «que ninguna ex-presion incoherente percibió de boca de Suances cuando se acercó á su lecho; antes bien, habiéndole examinado en la doctrina cristiana, le halló instruido y muy acorde á todo lo que le preguntó, dejándole preparado para luego recibir los Sacramentos, y que si bien oyó pasara lo que la familia refiere á uno de los que allí estaban, él no recuerda hubiese tenido lugar con él semejante conversacion, no habiendo el enfermo mostrado la mas pequeña repugnancia á confesarse en el acto en que se lo propuso.»

«Por de contado que, aun cuando no hubiese en el expediente datos abundantes que facilitan al párroco de Salomé el destruir las aseveraciones que le son contrarias respecto del particular que nos ocupa, perderian estas gran
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 8

tará, y aunque Madre de la Omnipotencia encarnada, obedecerá sin murmurar á la potestad terrena, á que el mismo Omnipotente, en cuanto hombre, someterse quiso aun antes del nacimiento, para que la humanidad aprendiera de Él á no insubordinarse jamás con las potestades constituidas, cuando en uso del poder que recibieron de Dios mandan á los hombres.

Tampoco pretende María excusarse del cumplimiento de una disposicion que no parecia comprenderla en su sobrehumana jerarquía, alegando el estar á la sazon en cinta y muy cercana al puerperio. La Madre del que en su vida habia jamás de eludir por pretexto ni excusa alguna el cumplimiento de la ley comun ni los mandamientos de la potestad establecida, no debia invocar respecto á sí humanas prerrogativas y legales excepciones que jamás invocaria el obedientísimo Jesús. El corazon del Hijo ni el de la Madre podian dar entrada á mira alguna de conveniencia propia, ni oidos á la prudencia de la carne, porque en la prudencia del espíritu, en la razon de la salud del mundo tenian, digámoslo así, el acicate de sus pensamientos y de sus operaciones.

Llegaron ya con toda felicidad los dos humildes Consortes á la ciudad de Belen, á donde el deber de súbditos de César Augusto los llamaba. El delicado estado de la Virgen; la inminencia del alumbramiento; el celo eficacísimo del venerable patriarca José hacia la intacta Esposa y mas aun hacia el divino fruto próximo á nacer, cuya humana tutela le ha confiado el Padre celestial; la inclemencia de la estacion fria; circunstancias son todas, á cual mas poderosa, para hacerles ir en busca de posada: y no la encuentran donde poderse alojar: non erat eis locum in diversorio.

«Mirad que en mí va á realizarse en esta misma noche el mas feliz alumbramiento que habrán presenciado los si- glos: el que de mí nacerá, será la Lumbre de Israel, su prometido Salvador, el Deseado de las naciones, el Mesías anunciado por los Profetas, el Consumador de los sacrifici-
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 80

parte de su fuerza sin mas que examinarlas á la luz de una crítica imparcial y severa. Ante todo debe hacerse notar que por lo que atañe á D. Cesáreo Valdés y D. Eulogio Varela, acredita el procesado en la prueba con tres testigos que aquellos no visitaron al enfermo en el dia en que se confesó, sino en el dia siguiente, en ayuda de lo cual viene la circunstancia de que ni esos sujetos recuerdan con fijeza el dia, ni ninguna de las muchas personas que hubo en la casa el 10 dicen haberlos visto. Respecto al engaño que se dice se usó con Suances persuadiéndole era ya el 11, prescindiendo de la posición que aquí ocupa la familia, y que la única persona extraña que habla de esto pudo muy bien contar, como de conocimiento propio, un hecho de referencia, no creemos tenga el menor valor. La idea del tiempo es la que confunde el hombre con mas facilidad cuando se halla postrado con grandes padecimientos y experimenta períodos de desvarío y de sopor, siquiera alternen con otros, durante los que el enfermo ostenta buena razon fijándolo en las cosas. Si los individuos de la familia de Suances no juzgaban así, sino que, por el contrario, estaban persuadidos de que su pariente no estaba en su cabal razon, ¿cómo es que ellos hicieron se llamase al párroco, y no solo consintieron en la Confesión, sino en que el enfermo recibiese el Viático, como hubiera en efecto sucedido, á no haber dispuesto el médico lo contrario, receoso de que las preparaciones antimoniales que aquel había tomado no le provocasen el vómito? En verdad que este asentimiento, así como el que prestaron á todo lo que pasó en seguida revelan que esas personas miraron entonces las cosas de una manera muy distinta de como las consignaron en el proceso, en el cual, no obstante, ha dejado huellas de los varios y contradictorios impulsos á que han obedecido. Además, sin pasar del particular que venimos examinando, hallamos en su relación una descomformidad notable, pues D.ª Joaquina Suances y D.ª Genoveva Soto, que estaban en el gabinete del enfermo cuando se presentó el párroco, nada dicen de las palabras disparatadas que D. Félix pone en boca del primero, y de la contestación del segundo non forma, á pesar de que hablan como presenciales á la escena. ¿Cómo se explica esa variedad en punto de tal trascendencia? Distamos de atribuirla á malicia; pero tal vez acertemos considerándola efecto de la acción aislada ejercida en los ánimos por una preocupación constante y poderosa. Felizmente hay otros datos que pue-
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 81

den servir de guía más segura. Según el testimonio de siete personas imparciales que asistieron frecuentemente al lado del enfermo, entre las cuales se cuentan D. Juan José Viñas, y los facultativos D. Miguel López y D. José Varela Montes, el primero de cabecera, lo que realmente resulta es que el enfermo, no porque el mal le hubiese atacado directamente á la cabeza, sino á causa de lo mucho que padecía, se hallaba habitualmente en estado de debilidad intelectual; pero que cuando se le llamaba la atención sobre cualquier cosa, se fijaba y contestaba completamente acorde. El citado médico de cabecera, cuyo testimonio es de tanto más peso cuanto que por la circunstancia de vivir en la casa visitaba á aquel mas frecuentemente, es todo lo explícito que puede apetecerse. «Padecía con bastante frecuencia períodos de desvarío ó delirio, como si estuviese dormitando; mas tan pronto se le llamaba la atención sobre cualquiera cosa ú objeto, se fijaba cual si no tuviese padecimiento alguno.» El mismo dice que el día 10 de diciembre, hallando al enfermo más aliviado, aconsejó que se confesase; y hablando de la escena que tuvo lugar cuando la lectura del papel, expresa «que no advirtió en Suances síntoma alguno que demostrase dejase de tomar acta de cuanto pasaba.» Todas las otras personas extrañas que presenciaron el acto, salvo el Dr. Viñas, que dice no pudo formar juicio, expresan terminantemente que en su concepto se hallaba Suances muy sereno y tranquilo y en su cabal razon. El Dr. Varela Montes, que le visitó al día siguiente, le hizo varias preguntas, á las que contestó sin notable variedad.

«No es ese el único extremo respecto del que los individuos de la familia de Suances se hallan desmentidos por los testigos imparciales. Empeñados los primeros en presentar las cosas de manera propia á sostener la idea de la incapacidad de su pariente, desfiguran los detalles que mediaron para la lectura del escrito. Expresa el párroco «que así que la gente que estaba en la sala entró en el gabinete, le mandó Suances que leyese el papel que le entregó, sacándole de debajo de la ropa, y que después de leído, y preguntado si aquella era su voluntad, contestó que sí, pidiendo para ello luz, y diciéndole que iba mal, entregándole luego á él el documento.» D. Félix Soto y D.a Joaquina Renau pretenden que el cura pidió el papel al enfermo, y que se lo ayudó á sacar de debajo de la almohada; y aun el joven D. Ladislao Soto dice que aquel fue quien le sacó. Al hablar
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 82

del acto de la firma le describen como una exigencia del confesor: las mismas personas, y D.a Genoveva Soto, convienen en que este preguntó al paciente si era aquella su voluntad; mas discrepan en la contestacion, pues D. Félix dice que fue cualquier cosa, y lo que V. quiera los otros tres. En cambio los otros testigos de que antes hemos hecho mérito refieren que el enfermo fue el que sacó el papel, entregándoselo al cura, sin que, fuera de D. Juan José Viñas, indique algun otro mediase la menor intimacion por parte del cura. D.a Genoveva García, que en un principio se había expresado en términos contrarios, rectificó en plenario. Convienen igualmente en que, habiendo preguntado el referido rector á Suances si era aquella su voluntad, contestó que sí, y que con la misma espontaneidad se prestó á firmar, sin que nadie hubiese oído algunas de las palabras ú observado la menor muestra de desagrado que le atribuyen los individuos de la familia; y si bien en la declaracion presentada por el D. Juan José Viñas ante el alcalde se dice que Suances, despues de haber manifestado que estaba conforme con el contenido del papel, añadió á corto rato cualquier cosa, en la que dió ante el juez de primera instancia se omite eso por completo, limitándose á consignar la contestacion afirmativa del preguntado. Es decir, que, segun estos testigos, el enfermo estaba en su razon y obró segun su voluntad al disponer que el cura redactase y leyese el papel en los términos en que lo hizo, y accedió espontáneamente á la invitacion de firmarlo; ¿quiénes son mas dignos de fe? La respuesta no es dudosa; puesto que en los que abonan la conducta del rector de Salomé, por su número, por el carácter de algunos de ellos, por haber estado observando frecuentemente al enfermo, y hasta por llevar con él íntimas relaciones, campea un carácter especial de veracidad, sucediendo todo lo contrario á los individuos de la familia del finado, no solo porque desde el principio aparecen como imbuidos en la idea de que el contenido del papel deshonraba á su pariente, sino porque, á pesar de la rectificacion que respecto de este punto han hecho en plenario, se les observa siempre mas ó menos dominados de la prevencion primera. Así, aparte de las inexplicables contradicciones que existen entre las declaraciones que dieron ante el alcalde y ante el juez, vemos que designan el dia 11 de diciembre como el en que se verificó el suceso que nos ocupa, cuando consta evidentemente y ellos mismos han venido á reconocer que fue el
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 83

dia anterior: indican, al menos algunos, que el párroco, después de recoger el papel, no volvió á parecer, cuando resulta demostrado, y han confesado al fin ellos, que no solo volvió, sino que pasó en la casa la noche, durmiendo en un sofá: han aducido como prueba del mal estado mental de Suances, que no se le dió la Eucaristía, siendo un hecho notorio que era cosa convenida el dársela, y que así se hubiera realizado, á no haber dispuesto lo contrario el médico Lopez, por temor al efecto de ciertas medicinas que había tomado el enfermo. Y, por último, ni D.a Joaquina Renau, ni alguno de los demás, habla hasta el plenario de la pregunta que el párroco hizo á Suances después de la lectura del papel, sobre si era aquella su voluntad, á pesar de ser un paso tan significativo en el estado de la cuestion. Si de aquí pasamos á las palabras que ponen en boca del enfermo, y á las circunstancias que refieren, se descubre el propósito de alejar del diputado la nota de inconsecuente que hacia caer sobre él la manifestacion, en concepto de ellos; pero es de notar que algunas de esas palabras, principalmente las que dice haberle oído D. Félix Soto acerca de la desamortización, probarian lo contrario de lo que este pretende, y nos presentarian la conducta de Suances, y aun la de su hijo político, como un enigma incomprendible, si no tuviésemos á mano la explicación sencilla que hemos dado acerca del origen de esas revelaciones.

«En resumen, el rector de Santa María de Salomé puede contestar á los que le acriminan que él no fué espontáneamente á casa de Suances, sino llamado como párroco y como amigo; que le confesó y mandó dar la Eucaristía, por creerle en su cabal razón, en lo cual, además de los motivos que tuvo para opinar así, se apoyó en el juicio de todas las personas que rodeaban al enfermo, incluso las de la familia, que ninguna dificultad opusieron á que recibiese el Viático, como hubiera sucedido, á no ser por la causa antes mencionada. Puede añadir que la manifestación nada tiene en realidad que ver con las ideas políticas de su autor, y que al redactar el papel, al leerle y al recogerle en su poder, ningún otro proyecto se propuso que el de cumplir con sus deberes de párroco, obrando en todo con arreglo á la voluntad de Suances, á la que en manera alguna contravino, como prueban las declaraciones de los testigos presenciales, corroboradas por la conducta de la esposa e hijos de aquel, que nada tuvieron que objetar en el momento ni después,
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 84

á pesar de que él durmió la noche del mismo dia en la casa, y de que el enfermo tuvo aun en el siguiente intervalos lúcidos, como resulta de lo que el Dr. Varela y otros declara- ran; y, por último, que por su parte ningun uso reprensible hizo del papel, ni pudo haber hecho otro mas prudente que el de depositarle en el Metropolitano, que por su dignidad elevada, por su piedad, su sensatez y sabiduría notorias no podria hacer de él un uso que no fuese conveniente y digno. Por nuestra parte, mirando la cuestion en el único terreno en que nos es lícito mirarla, creemos difícil contestar á estas aserciones. Acaso el rector de Salomé hubiera debido conducirse de otra manera al dar cumplimiento á la voluntad de Suances; porque tenia el deber de evitar todo pretexto á tergiversaciones, alejando la contingencia de que los hombres de partidos extremos tomasen ocasion de divulgar, con planes opuestos, especies alarmantes, como sucedió en Santiago mismo. Pero al fin no por eso los hechos dejan de aparecer con claridad en el proceso; y esa imprudencia que en todo caso ha pagado bien el rector, nada tiene que ver con el delito que se le ha imputado, ni arroja sospecha alguna sobre la rectitud de sus intenciones. Respecto de este particular, la causa entera depone en favor del procesado, y hasta los mismos que le tratan hostilmente convienen en respelar sus antecedentes, y le reconocen como hombre de buenas costumbres y ajeno á cábalas y á parcialidades políticas. Nada hay absolutamente, aun á los ojos del mas prevenido, en contra de este párroco, que pueda servir de apoyo á la suposicion de que el suceso que ha dado margen á estas actuaciones tenga relacion con proyectos urdidos contra el Gobierno, ó con algun otro objeto vituperable á los ojos de la ley comun. Esto es, al menos, lo que con una evidencia que excusa toda discusion, aparece del procedimiento, único dato de que es dado partir al ministerio fiscal, y en que pueden apoyarse los juzgadores. En consecuencia, el fiscal de S. M. es de sentir que V. E. pudiera servirse confirmar la sentencia consultada, entendiéndose libre la absolucion de instancia y las costas de oficio. V. E., sin embargo, resolverá lo que crea mas conforme. Coruña mayo 24 de 1856.»

El Boletín Judicial de la Coruña, despues de insertar la precedente respuesta fiscal, dice:

«La sustanciacion en segunda instancia fue un tanto anó-
Revista católica (Barcelona) (1856-12-01 00:00:00), página 85

«La causa signió por todos sus trámites en el juzgado, y allí el acusado hizo su defensa, concluyendo con pronunciarse sentencia definitiva. Al ser citado y emplazado para el tribunal, antes de remitirse aquí la causa, contestó «que si le conviniese otorgaria poder á procurador que le defendiese, «bajo la direccion del letrado que particularmente le manifiestaria, protestando contra los nombramientos de oficio que se le hiciesen.»

«Vino la causa; pasó al relator; despachada por este, se comunicó al fiscal; no se apersonó entre tanto el acusado, y dada cuenta del dictámen fiscal, se proveyó este real auto: «Conclusa, y al relator, previas citaciones, para que adicione el extracto, y verificado, pase al Sr. D. Benito Suarez «Campa, ministro ponente.» Se hizo una notificación en estrados por ausencia y rebeldía del procesado; se señaló día para la vista; se vió sin que hubiese defensa, y en seguida se falló de este modo:

«Sentencia.—Resultando que á este procedimiento han dado origen los rumores esparcidos en la ciudad de Santiago en 13 de diciembre último, de que el diputado á Cortes don José María Suances, fallecido en el dia anterior, por coacción de su confesor D. Ramon de Cruces, abusando de su ministerio y del estado delirante del enfermo, se le arrancara una retractación de sus ideas políticas y votaciones como tal diputado, por medio de un papel que otorgara: Resultando que si bien ha existido dicho papel firmado por el Suances, y recogido por el D. Ramon de Cruces, aparece evidenciado no contenía otra cosa que una protesta de fe, igual á lo que con frecuencia se usa en los testamentos, que esta se ha escrito y leído ante las personas que á la sazon se hallaban en la casa, conforme á la voluntad expresa del enfermo, que espontáneamente y en su cabal juicio firmó y entregó dicho papel al Cruces, quien lo verificó á su Prelado, para evitar, según afirma, preguntas de curiosos: Considerando que el resultado del proceso ofrece abundantes méritos y comprobantes de que el párroco D. Ramon de Cruces en el lance á que se alude ha obrado conforme á la voluntad de D. José María Suances, sin hacer mas que cumplir con su deber como párroco y confesor:

«Fallamos que, entendiéndose la absolución libremente, y todas las costas de oficio, debemos confirmar y confirmamos la sentencia pronunciada por el juez de primera instan-