Revista católica (Barcelona) (1856-04-01 00:00:00), página 33

un golpe la discusion para aprobarla y votarla en las altas horas de la noche del 28 de febrero al 1.º de marzo. Es inútil referir lo que pasó dentro del edificio de las Cortes aquella misma noche y en las siguientes, con el fin de poner término á las quejas y reclamaciones de los que no desistían de quejarse de las diferentes poblaciones de España, á pesar de estar ya aprobada y votada dicha base. No es menos inútil añadir que en medio de acaloradas discusiones sobre el valor de la resolución tomada por las Cortes, hasta no haber obtenido la sanción soberana, y que fuese promulgada, á pesar de la eficacia con que alguno reclamó la observancia de las reglas constitucionales y la fuerza de los argumentos con que sostuvo la libertad, el derecho de peticion que gozaron los españoles en todos tiempos, y especialmente por las Constituciones anteriores, la misma Asamblea, con la misma intención de contener el número, siempre creciente, de exposiciones y protestas, declaró el 3 de marzo «que no admitiría ninguna peticion contraria á las bases constitucionales tan luego como estas fuesen aprobadas.»

Conviene, sin embargo, manifestar que, convencido el Gobierno del poco ó ningun efecto de la resolución adoptada por las Cortes, y que aun cuando aquellas no admitieran ninguna, continuarían firmandose y publicándose, tuvo que recurrir al extremo de mandar por conducto del ministro de la Gobernacion, en orden de 8 del mismo mes, que de allí en adelante «no se hicieran exposiciones contra las bases aprobadas y que estuvieran á punto de aprobarse, advirtiendo expresamente que entregaría á los tribunales á todos aquellos que con tal motivo cometieran acciones penadas por la ley.»

De estos hechos, que son públicos, notorios, y constan además en el Diario de las Sesiones, y de otros documentos oficiales se desprenden espontáneamente consecuencias diametralmente opuestas á lo sostenido en el despacho español, y estas consecuencias no pueden ser mas legítimas ni claras. Ó el voto unánime, la opinión general y el sentir comun de una gran nación no es un argumento, una regla, un criterio de verdad, ó lejos de ser «evidente y fuera de discusion que la base segunda no encierra peligro alguno para la Religion, ni la mas ligera ofensa á la unidad católica, es al contrario cierto, indudable, evidentísimo, que amenaza gravemente aquella y compromete esta.»

En efecto: ¿por qué en circunstancias semejantes y momentos tan importantes y solemnes, cuando se discutieron los articulos pertenecientes á la Religion en las Constituciones de 1837 y 1845, los fieles de España permanecieron tranquilos y no se espaciar por toda la nación la ansiedad, las dudas y los temores suscitados universalmente al discutirse y votarse la segunda base? ¿Por qué entonces no tuvieron lugar las reclamaciones hechas en todas formas, por toda clase de personas, y de todos los puntos de la Peninsula, á las cuales solo privando á los españoles del derecho de peticion se pudo poner limite? Y sin embargo, estaba la nación, lo mismo que ahora, animada del mas puro y ardiente celo por la Religion de sus mayores; celosa igualmente que quedase ileso, intacto el principio de unidad católica. No es necesario indagar y estudiar la causa, siendo esta tan obvia y manifiesta: la católica nación española no vió en los articulos de la Constitución de 1837 y 1845 el peligro por la Religion y el daño á la unidad católica, que vió universalmente en la segunda base de la Constitucion del Estado.

Con esto se manifiesta el fruto con que se hace relacion en el despacho á las dos indicadas Constituciones. Aparece aun mas claramente la oportunidad de la orden de 8 de marzo, con la que se prohibió toda ni-