Revista católica (Barcelona) (1855-10-01 00:00:00), página 18

título legítimo, se expresa tambien: «que su propiedad en todo lo que posea y adquiriera en adelante sería solemnemente respetado.» Bajo cuyos títulos se comprende, según el precedente art. 40, no solo los bienes raíces, sino también la renta.

Por el contexto de estos artículos V. E. no podrá menos de convenirse de que por el descuento á que quiere sujetarse por el referido proyecto de ley la asignación del Clero, se desatiende aquel tratado y se infringe también aquella ley del Estado.

También debo llamar la atención de V. E. sobre que al Clero se le considera en dicho proyecto como una clase dependiente del Estado; pues si en la actualidad percibe sus haberes, al menos en mucha parte de las arcas del Erario público, esto no es sino accidentalmente, puesto que, según el mismo Concordato y su art. 40, el goce y administración de los bienes y rentas expresadas debe ser independiente del Estado, y si hasta ahora no se ha realizado completamente lo dispuesto en él á pesar de las reclamaciones que sobre el mismo hay pendientes en ese Ministerio por parte de esta Nunciatura, no puede pasar mucho tiempo sin que esto se realice.

Podría extenderme á otras reflexiones sobre el carácter de onerosa que tiene la obligación del Gobierno de satisfacer al Clero las rentas asignadas, por ser una ténue compensación de las pérdidas que él mismo ha sufrido, como también sobre la inmunidad de que estas disfrutan y deben disfrutar; pero las omito, porque no pueden ocultarse á la ilustración de V. E., y lo dicho debe ser también bastante para que V. E. convenga en reconocer los conflictos serios y desagradables consecuencias que habrían de sobrevenir en el caso de que el Gobierno de S. M. Católica no impidiese el curso del citado proyecto de ley en la parte á que me he referido, así como si el mismo no impidiese también cualquiera medida de igual naturaleza que se intentara, aun bajo otros conceptos, contra lo solemnemente convenido con la Santa Sede, sin que precediera el necesario acuerdo con la misma.

Espero que V. E. apreciando estas consideraciones, hará por su parte cuanto esté en su arbitrio para tranquilizar el ánimo del Santo Padre y alejar todo motivo de desavenencia entre las dos supremas potestades.

Entre tanto aprovecho esta ocasión para reiterar á V. E. las seguridades de mi mas alta y distinguida consideración con que soy de V. E.
— Atento seguro servidor.—Madrid 29 de diciembre de 1854.—Firmado.—Alejandro Franchi, Encargado de Negocios de la Santa Sede.—Sr. Ministro de Estado.

NÚMERO 2.

Al Encargado de Negocios de la Santa Sede.—Palacio 23 de enero de 1855.—Muy señor mio:—El Gobierno de S. M. se ha hecho cargo de la atenta comunicación de V. S. fecha 29 del mes próximo pasado, relativa al descuento que han de sufrir este año las asignaciones del Clero, según la ley de presupuestos presentada á la deliberación de las Cortes constituyentes. Ciertamente que si el Gobierno de S. M. hubiera negado la existencia de un pacto solemne entre la Santa Sede y la nación española, ó hubiera desconocido las prescripciones de los artículos 36, 37, 40 y 41 del referido pacto, ó hubiera faltado á ellas de alguna otra manera, estaría V. S. en su derecho al invitarle á cumplir, como lo invita ahora, sus compromisos y obligaciones. Pero por fortuna nada de esto ha hecho el Gobierno de S. M. hasta ahora. Ni él ha negado que la España haya contraído por el Concordato ciertas obliga-