Revista católica (Barcelona) (1855-10-01 00:00:00), página 40

No se ha resuelto, pues, la cuestion, á juicio del que habla, con solamente decir: «tenemos un Concordato, un Concordato reciente, un «Concordato que se debe observar.» Todo ello puede ser cierto, puede serlo además que el Concordato se oponga á lo que desea el Gobierno español, lo cual no se discute en este instante; y cabe sin embargo todavía que ese propio Gobierno se vea precisado á querer lo que desea, y que la Santa Sede en la eminente solicitud que ha de inspirarla por el bien de la Iglesia y de la nacion española, deba acceder á lo que en términos respetuosos, con un buen fin, y constreñido por imprescindibles obligaciones, le ha reclamado y le reclama aquel Gobierno.

Siempre que se ha variado un Concordato, siempre que se ha adoptado un convenio nuevo, la legalidad anterior era otra. Lo que se ha pactado para sustituirlo no era de seguro lo hasta allí existente. Ha habido un motivo para dejar muerta la antigua ley y reemplazarla con lo que fue ilegal hasta entonces. No es, pues, absoluta razon el que una regla exista para que no sea necesario á veces adoptar otra, resignarse á otra diversa.

Verdad es que era reciente nuestro Concordato. En la marcha ordinaria de las cosas podia aguardarse que durara por algun largo período. Pero no se olvide lo que ha ocurrido en España el verano último. Hemos tenido una revolucion; el tiempo se ha condensado; lo que de ordinario no viene sino despues de años y casi de siglos, ha venido en meses, ha venido tal vez en dias. Se ha hundido una Constitucion; han desaparecido instituciones; ha llegado á disentirse el Trono. ¿Puede extrañarse que en medio de tales sacudidas se apresure la marcha de las ideas y nazcan mas pronto necesidades que en otro caso habrian tardado en despuntar y en venir?

Las revoluciones de los pueblos, aun rompiendo sus leyes, no rompen los actos internacionales, es verdad. Pero ¿no deben tenerlas en cuenta las Potencias con quienes han pasado y se han contratado esos actos, para no seguir exigiendo con dureza lo que ya materialmente es imposible; para reducir las antiguas obligaciones á lo que en la situacion presente puedan y deban ser; para no empeñarse en llevar á cabo lo que, aun siendo legal, deja de ser factible y oportuno?

No tiene la culpa la Iglesia de la revolucion de 1854. Es verdad tambien. La Iglesia, pura y santa por su caracter, no fue quien concitó las iras, ni quien abrió las puertas á la cólera del pueblo. Pero tampoco el Gobierno actual de España tiene la culpa de esa gran commocion. La responsabilidad de ella y de sus actos cae y no puede menos de caer en los que la provocaron y la trajeron. Venida ya, la ilustracion de la Santa Sede conoce que nadie es dueño de impedir sus consecuencias; y que el Gobierno mas previsor y mas fuerte no puede hacer otra cosa que encaminarlas sin destruirlas, que moderarlas sin hacerlas vanas é inútiles.

Lo que ha hecho el Gobierno de S. M. para contener extravíos en las cuestiones que se rozan con la Religion, no podrá ser desconocido ni negado. Quizá habrian querido mas las personas que solo atienden á cierto genero de ideas. Pero que se contemple de buena fe su situacion en medio de los elementos que le circuyen, y se conocerá cuánto no ha debido combatir para salvar la unidad católica amenazada en los debates sobre la nueva Constitucion. Era su deber, sin duda; mas cree haberlo cumplido, y reclama esa honra, que ciertamente lo es tal en algunos momentos.

Empero, al propio tiempo que esto sucedia, la opinion dominante reclamaba, como medida necesaria y urgente, una pronta desamortización de los bienes eclesiásticos. Reclamabanlo tambien los apuros del