ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 22

tamente: No. No creais que tenga gran gusto en ser obispo: cargo es este muy pesado en todos tiempos, y mucho mas en los actuales. Mas así como un oficial que pidiese el relevo al tiempo de verse amenazado y embestido, sería reputado de cobarde, de la misma manera me consideraria yo si en las actuales circunstancias, tan críticas para la Religión, renunciase mi diócesis.

Al referir la partida de los dos comisionados se extiende el Prelado en algunos pormenores que son de poco interés, y en seguida continúa: «A eso de las once me llegó un expreso con una carta del Vicario general, en que me decía que el caballero Octavio de Revel había ido á su casa á comunicarle la muerte del caballero de Santa Rosa, y hacerle pre- sente que eran de temer graves desórdenes si se negaba al difunto la sepultura eclesiástica. Añadía que cierto eclesiás- tico, que no podía nombrar, le había asegurado que el Con- sejo de ministros acababa de decretar mi prisión para el ca- so de que yo insistiese en la negativa. Un cuarto de hora después, el hijo de mi mayordomo me traía la respuesta de mi Vicario general, á la que yo le había escrito para que se enterase del dictámen de la Comisión por mí nombrada. La Comisión, en vista de la declaración del profesor Ghirin- ghello, confesor del difunto, había opinado que podía dársela sepultura: y no habían pasado dos horas, que ya el Vi- cario general había puesto en conocimiento del Gobierno que no habría dificultad alguna en que se enterrase conforme prescribe la Iglesia al ministro Santa Rosa. El Vicario general me había remitido la declaración hecha por el conse- sor; y una hora después de haberla recibido, la remiti á Turín á persona de toda mi confianza, para que á su tiem- po pueda registrarse auténtica en los archivos del arzobis- pado.»

Hemos querido ser algo difusos en transcribir este relato, porque en él se pone de manifiesto toda la prudencia y firmeza con que en este espinoso y gravísimo negocio procedió el Sr. Franzoni. Esto además nos ahorra referir las infinitas
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 23

versiones que se hicieron de este asunto, mas ó menos aproximadas á la verdad, pero ninguna tan verdadera como el anterior relato. Con esto parecia que debia quedar desarmada la revolucion: pero estaba jurada la ruina del arzobispo de Turin, y con pretexto ó sin él habia de ser victimá de la tempestad. Ya al conde de Santa Rosa se le habian hecho los funerales con toda la solemnidad que previene el Ritual; ¿qué mas podia pedirse á la comunidad de San Carlos, que era la parroquia del difunto? Sin embargo, algunos miles de refugiados lombardos y la hez del pueblo de Turin hicieron una demostracion contra los pacificos Servitas: la milicia nacional lo presenció con el arma al brazo; y el Gobierno decretó que los Servitas fuesen expulsados de su convento de San Carlos. El Arzobispo no se habia opuesto á que se diese sepultura eclesiástica al ex-miembro del ministerio Siccardi, después de haber sabido que antes de morir se habia portado como buen católico: ¿qué resentimiento podia quedar contra el Arzobispo? Sin embargo, el mismo dia en que se dió entierro al cadáver del conde de Santa Rosa, pocas horas después de haberse celebrado sus exequias en la iglesia de San Carlos de Turin, á las cinco de aquella tarde se presenta la gendarmería con un carruaje á las puertas de la casa de campo de Pianezza, en donde residia el Sr. Franzoni, y arrebatando al ilustre Prelado, lo conduce á la fortaleza de Fenestrelle, cárcel destinada á los presos de Estado. Nada se alegó: ningun cargo se hizo al Arzobispo. Se buscaba un pretexto, y creíase haberlo hallado en la cuestion de la sepultura del ex-ministro: habiendo fracasado este pretexto, la tirania despechada no pudo aguantar mas: con razon ó sin ella debia quitarse de en medio un prelado, cuya fortaleza era incontrastable. Fenestrelle conservaba aun el recuerdo de otro prisionero ilustre, del insigne secretario de Pio VII, el cardenal Pacca. En menos de medio siglo las paredes de aquella cárcel de Estado han sido honradas con los padecimientos de dos valientes confesores de la fe.

Poco tiempo despues ocurria otro atentado altamente es-
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 24

candaloso contra otro prelado no menos venerable que el de Turin. No sabemos por qué, el Gobierno mandó un comisionado suyo con la misión de hacer un registro en el archivo arzobispal de Cagliari. Sin duda recelaría el Gobierno alguna conspiración contra el Estado ó contra el orden público, y creería hallar los hilos de la trama entre los papeles del archivo de Cagliari. Como sean inviolables estos depósitos, y la Iglesia los haya resguardado con sus cánones, salió á sostener sus derechos el arzobispo de Cagliari, y fulminó sentencia de excomunión contra los autores de esta violación, sus ejecutores y sus cómplices. Ya era de ver que había de levantar gran polvareda esta firmeza del Arzobispo: pero el Prelado no hizo otra cosa que cumplir con su deber. Este incidente fue un nuevo combustible que vino á aumentar el incendio y la desazón en que se hallaban los espíritus. Hé aquí el auto de excomunión que el Arzobispo mandó fijar en las puertas de las oficinas de su palacio:

«Atendiendo á que por el acto de embargo ejecutado hoy al mediodía en el archivo general de la diócesis, situado dentro de nuestro palacio arzobispal, domicilio sagrado y religioso, han sido violadas las leyes canónicas, especialmente las disposiciones del santo concilio de Trento y las Constituciones pontificias; — Atendiendo á que habiendo circulado en todas las diócesis mi Monitorio de 13 de noviembre de 1849, no puede alegarse ignorancia de las leyes eclesiásticas y de su fuerza; — Por estas causas y en virtud de nuestra autoridad ordinaria, declaramos incursos en la pena de excomunión mayor á los autores, cooperadores, consen-tidores, promotores de instancias y demás que hayan tomado parte directa ó indirecta en los hechos mencionados, y prohibimos á todo confesor sujeto á nuestra jurisdicción que les absuelva, excepto in articulo mortis.» Este auto era del 4 de setiembre de 1850.

Pues bien: el Gobierno piemontés en fecha de 21 del mismo mes expedia otro decreto por el que extrañaba de los Reales dominios, y secuestraba las rentas de la mitra al ilustrí-
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 25

simo señor Manuel Marongiu Nurra, arzobispo de Cagliari, si en el término de veinte y cuatro horas no justificaba «ante «el tribunal (el civil), por conducto del fiscal designado al «efecto, haber retractado íntegra y explícitamente por una «declaracion escrita y firmada de su mano el contenido de su «decreto de 4 de setiembre, fijado en la puerta del archivo «eclesiástico; y todo á costa de dicho Arzobispo.»

Por otro decreto de 25 del mismo mes se extrañaba del reino al Ilmo. Sr. Luis Franzoni, arzobispo de Turin, y se mandaba al mismo tiempo que fuesen secuestrados á mano real todos los bienes del arzobispado: y todo esto se ordenaba en vista de la peticion del fiscal de S. M., y después de haber examinado detenidamente su tenor, obrando por vía de apelacion como de abuso, así por el decreto de 20 de julio, como por los hechos relativos al difunto ministro Santa Rosa. Así, de dos plumadas eran expulsados del territorio sardo las dos principales lumbreras del episcopado piamontés, los dos mas decididos campeones de la causa católica.

Al mismo tiempo que tan bruscamente se echaba de sus sillas, y por causas tan delicadas, á los dos miembros mas notables del episcopado piamontés, el Gobierno sardo tenía la desfachatez de enviar á Roma un agente suyo para componer las desavenencias que existian entre las dos cortes. Este agente era M. Pinelli, presidente de la cámara de diputados, y acérrimo sostenedor de la ley Siccardi. M. Pinelli iba encargado de pedir al Santo Padre que exigiese del Ilmo. Franzoni la dimision de su arzobispado, siendo irrevocable en esta parte la intencion del Gobierno piamontés de permitir al prisionero de Fenestrelle que volviese á encargarse de la administracion de su diócesis. En cuanto el Santo Padre accediese á esta pretension, el Gobierno sardo daria una satisfaccion á la Santa Sede sobre los otros puntos. Pero la Santa Sede, que nunca sacrifica á los fieles servidores de la Iglesia y sostenedores de sus derechos, aun cuando sea bajo la apariencia de miras pacificadoras, estuvo tan distante de avenirse á tan desatentada pretension, que ni siquiera quiso admitir á audien-
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 26

cia á la diputacion, á cuyo frente venia M. Pinelli. Infructuosos fueron cuantos pasos dió al intento el enviado sardo; el resultado fue que no hizo nada, y que fracasaron todos los planes del Gobierno de Turin.

El corazon del Santo Padre no podia menos de estar afligidísimo al ver tantos atentados cometidos contra las personas y las cosas sagradas, cabalmente en un reino que hasta pocos años antes habia sido modelo de piedad y reverencia hacia la Iglesia y la Santa Sede. Y este corazon afligido lo desahogó ampliamente en el seno de su Colegio de cardenales en el consistorio que celebró el dia 1.º de noviembre, pronunciando una sentida alocucion en la que describe la historia de los pasos dados entre el Gobierno piamontés y la Santa Sede relativamente á asuntos eclesiásticos. Como esta alocucion es un documento del mas alto interés para la historia de los sucesos que venimos describiendo, aunque algo extensa, la insertarémos después de esta RESEÑA.

Sin embargo de estas demostraciones de severidad y de rigor ejercidas con los principales miembros del episcopado piamontés, los demas estuvieron bien lejos de intimidarse y de cejar en el cumplimiento de sus deberes episcopales. La prensa irreligiosa de Turin, la prensa amiga de las reformas y eterna encomiadora de todas las arbitrariedades del Gobierno ejercidas contra la Iglesia, pretendió hacer creer lo contrario, y sembrar la desolacion y el desaliento entre los buenos católicos con motivo de una reunion de muchos obispos verificada en la ciudad de Villanovetta. Habíase dicho que aquellos obispos se habian reunido para hacer manifiesta su desaprobacion á la conducta de los arzobispos de Turin y de Cagliari, y enviar á Roma un mensaje pidiendo que hiciese cesar las desavenencias entre el clero y el Gobierno aprobaron las reformas que este habia introducido. Pero la Armonía, periódico que por las buenas doctrinas que siempre ha venido sosteniendo, y por las buenas relaciones que ha tenido con muchos obispos, podia estar bien informado, desmentia estos rumores, y se contentaba con afirmar que las opiniones y sen-
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 27

timientos de los obispos reunidos en Villanovetta en nada habían cambiado: que si bien podían disconvenir en que esta ó la otra reforma fuese conveniente según la oportunidad de los tiempos y según la opinión particular de cada uno, en esto convenían todos que ninguna reforma, por conveniente que pareciese, podría ser jamás admisible, mientras no viniese aprobada y sancionada por la Santa Sede. Este es un sentimiento muy católico, que honra sobremanera al episcopado piamontés, y que desconcertará siempre al Gobierno de Turín, empeñado en hacer prevalecer todas sus reformas sin contar en nada con la previa aprobación de la Santa Sede. Esto es lo que ha habido respecto á la ruidosa reunión de Villanovetta.

La marcha del Gobierno en los asuntos eclesiásticos no agradaba á los obispos ni al pueblo piamontés, altamente religioso y católico; y tampoco era del agrado del alto cuerpo colegislador, como aparece de una orden del día del Senado en la sesión del 3 de diciembre de 1850. El conde La Torre había interpelado al Gobierno sobre el fatal estado de las relaciones del Piamonte con Roma, siendo de opinión que con un poco de prudencia habría podido evitarse el que las cosas llegaran á tan deplorable extremo, lo que se lo había dicho el Nuncio, que si se hubiese suspendido la ejecución de la ley, la Santa Sede la habría aprobado con algunas modificaciones en los principales artículos. El ministro Guardasellos contestó que el Gobierno no podía tolerar que se le dirigiesen semejantes cargos, pues su intención no había sido otra que conciliar la dignidad de la independencia del país con las consideraciones debidas á la Silla apostólica. Con esta ocasión repitió lo que se ha dicho ya hasta la saciedad, que el país era libre en darse las instituciones que más le acomodasen; y las leyes aprobadas por el Parlamento y sancionadas por la Corona eran un hecho consumado, que no estaba en la mano del ministerio revocar; sin querer hacerse cargo que el país era católico, y que como tal está obligado á guardar con la Iglesia y su Jefe las consideraciones que les son propias, y
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 28

que además estaba ligado á convenios anteriores que no estaba en su mano rescindir. Se lamentó de que no hubiese sido oído en Roma el negociador que habían enviado con la misión de intentar un acuerdo que tranquilizara las conciencias timoratas. Nuestros lectores podrán ver en la alocución del Santo Padre el por qué no fue admitido este negociador. Hacía alarde de la lealtad del ministerio en respetarse á sí mismo y respetar á la dignidad nacional gravemente ultrajada en la repulsa del caballero Pinelli, de quien ni siquiera habían sido aceptadas las credenciales. Después de todo esto el senador Montezemola propuso una órden del dia concebida en los siguientes términos: «El Senado ha oído con satisfacción las explicaciones dadas por el ministro. Ellas nos hacen conocer que en las negociaciones entabladas con la Santa Sede se guardó á un tiempo el respeto debido al Jefe de la Iglesia y á las prerrogativas é independencia de nuestra legislación interior; y habiendo el ministro ajustado sus actos públicos en esta parte con lo que manifestó la Cámara en contestacion al discurso de la Corona, el Senado pasa á la orden del dia.» Puesta á votación esta proposición, fue desechada por unanimidad. Esto es lo que pasó en la sesión del 3 de diciembre. Esta repulsa es muy significativa: es una señal de que el Senado no veía con agrado la conducta del Gobierno en los negocios eclesiásticos.

La revolución es siempre y en todas partes la misma, codiciosa y rapaz, especialmente de los bienes de la Iglesia. Así se dejó ver en la proposición del diputado Brofferio, formulada en la sesión del 15 de enero de 1851, reducida á pedir que fuesen incorporados al Estado todos los bienes eclesiásticos. Por aquel entonces la cosa no estaba todavía en sazón; y no se consideraba tiempo oportuno para dar este golpe á la Iglesia. El ministerio, si bien harto desatentado en otros puntos tocantes á la independencia de la Iglesia, con respecto á este de los bienes conservaba aun ciertas buenas doctrinas, de que queremos tomar acta, porque nos servirán en lo sucesivo para hacer ver cuán inconsecuente es la revolución.
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 29

El ministerio, contestando á la proposicion del diputado Brofferio por boca del ministro Cavour, confesaba que «tenía intencion terminante de emplear una parte de los productos de los bienes eclesiásticos á hacer desaparecer esta desigualdad;» la de que en unas provincias fuesen mas pingües los bienes de la Iglesia que en otras. Así, pues, el Gobierno se consideraba con la facultad de distribuir estos bienes según lo creyese mas conveniente, sin tener en cuenta las atribuciones de la Iglesia. Por lo demás, no creía «oportuno ni útil proceder cuanto antes á la incorporacion de los bienes eclesiásticos, y juzgaba dañosa y funesta esta determinacion en los términos propuestos por el honorable preo-pinante.» «Pero repito, añadía Mr. Cavour, que el ministerio cree, (y creyéndolo íntimamente no tiene dificultad en proclamarlo del modo mas categórico) que el proceder á la incorporacion absoluta de los bienes eclesiásticos, dando al clero un estipendio é igualándole á los funcionarios asalariados, es una medida impolítica y contraria á los verdaderos intereses del Estado. Soy de opinion que es mucho mejor tener un clero que posea, que no un clero asalariado; y que si no deben tolerarse las usurpaciones del poder eclesiástico, nada hay mas funesto que un clero que esté en absoluta dependencia del poder político. Soy de parecer que en el estado actual de nuestra civilizacion es altamente perjudicial tener un clero que goce de excesivas riquezas, como sucedia antiguamente con el de España, no es menos contrario á los verdaderos intereses de la libertad tener un clero como el de Rusia, cuyos individuos se hallan rebajados á la condicion de meros funcionarios gubernativos.»

Así se expresaba á principios de 1851 un ministro de la revolucion. Dejando aparte aquello de querer hacer por sí y ante sí otra distribucion y otro reparto de los bienes eclesiásticos, y lo otro de las excesivas riquezas que supone tenia en otro tiempo el clero de España, aplaudimos que un ministerio como el del marqués de Azeglio tuviese por una medida impolítica y contraria á los verdaderos intereses del Estado la
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 3

«La iglesia catedral de Gallipoli (Dos-Sicilias), para el reverendo don Antonio La Scala, presbítero de Lucera, y allí cura párroco de San Juan Bautista, convisitador y examinador prosinodal, consultor general para las misiones, y doctor en sagrada teología.

«La iglesia catedral de Oppido (Dos-Sicilias), para el R. P. Fr. Miguel Caputo, del Orden de Predicadores, presbítero de Nardó, examinador prosinodal de la diócesis, prior conventual, predicador general de la Orden, jefe y pastor de la provincia monástica de Santo Tomás de Aquino en la Pulla, y maestro en sagrada teología.

«La iglesia catedral de Adria, en el Veneciano, para el R. D. Santiago Bignotti, presbítero de la diócesis de Mantua, arcipreste cura de aquella catedral, y vicario general de aquella diócesis.

«La iglesia catedral de Cassovia (Hungría), para el reverendo don Ignacio Fabry, presbítero de la diócesis de Cassovia, canónigo lectoral de la catedral de Casanad, director de estudios, escuelas y cancelaría episcopal, vicario general de esta diócesis, y doctor en sagrada teología.

«La iglesia catedral de Salamanca en Castilla la Vieja (España), para el R. D. Fernando de la Puente, presbítero de Cádiz, auditor del tribunal de la Rota en la Nunciatura apostólica de España, y doctor en sagrada teología.

«La iglesia catedral de Plasencia (España), para el reverendo don José Ávila Lamas, presbítero de Tuy, tesorero de la iglesia metropolitana de Santiago, vicario general de aquel arzobispado, y doctor en sagrada teología.

«La iglesia catedral de Calahorra y La Calzada (España) canónicamente unidas, para el R. D. Cipriano Juarez Berzoza, presbítero de la diócesis de Palencia, dean de la catedral de Calahorra, y doctor en sagrada teología.

«La iglesia catedral de Mondoñedo en Galicia (España), para el R. D. Telmo Maceira, presbítero de Tuy, dean de esta catedral, y doctor en sagrada teología.

«La iglesia catedral de Osma en Castilla la Vieja (España),
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 30

de proceder á la incorporacion absoluta de los bienes eclesiásticos dando al clero un estipendio, é igualándole á los funcionarios asalariados: que creyese mucho mejor tener un clero que posea, que no un clero asalariado; y que nada reputase mas funesto que un clero que esté en absoluta dependencia del poder político. Quisiéramos que siempre se tuviesen bien presentes por quien corresponda estas doctrinas. Por lo demás el asunto de la incorporacion no tuvo mas resultados por entonces: verémos si con el tiempo retoñan estas pretensiones.

Otro motivo de disgusto y de desavenencia se presentó dos meses mas tarde sobre asuntos eclesiásticos. El Gobierno había presentado un proyecto de ley, en cuyo artículo 2.º se proponía la abolicion de los diezmos en la isla de Cerdeña. Por supuesto que el Gobierno piamontés suponía que esta medida era de su exclusiva incumbencia. Y no era esto lo peor. Quería dar á entender que Roma participaba de esta opinión, y que dejaba al Gobierno de Turin el que arreglase este negocio como mejor le pareciese. Hé aquí cómo se expresaba el ministro Galvagno: «Engáñase voluntariamente quien diga que en el momento en que os estoy hablando existe rompimiento alguno entre la Santa Sede y el Gobierno. No hay tal rompimiento. Pero no ha lugar á tratar ahora de este asunto á propósito de un acto legislativo, de un acto de pura soberanía territorial, que es absolutamente independiente de toda potestad extranjera, cualquiera que sea.»

Estas palabras dejadas correr sin contradiccion hubieran podido producir muy mal efecto. Habría podido creerse por alguno que la Santa Sede estaba acorde con esta doctrina, y que el Gobierno piamontés estaba en su derecho al abolir el diezmo. Todavía mas: habría podido creerse que estaban allanados todos los demás asuntos, supuesto que no había rompimiento alguno entre la Santa Sede y el Gobierno piamontés. Por eso el Gobierno pontificio quiso prevenir este mal efecto, y desvanecer la ilusion que quizás pudieran ocasionar las palabras del ministro Galvagno. Así, pues, por el órgano oficial, el Giornale di Roma, se publicó la siguiente
Revista católica (Barcelona) (1853-04-01 00:00:00), página 31

nota: «El Senado de Turin discutia en su sesion del 6 de marzo un proyecto de ley, en cuyo artículo 2.º se propone la abolicion de los diezmos en la isla de Cerdeña. Contra este artículo se hicieron varias objeciones, y entre ellas la de que en semejante materia nada podia decidirse sin ponerse previamente de acuerdo con la suprema autoridad eclesiástica. A esto se contestó de tal manera, que podia darse margen á creer que no existia rompimiento alguno en las relaciones religiosas entre la Santa Sede y el Gobierno piamontés. A vista de semejante afirmacion estamos autorizados para decir que, por desgracia y con harto dolor del augusta Jefe de la Iglesia, nada ha mediado entre la Silla apostólica y el Piamonte que modifique en lo mas mínimo la triste situacion que motivó la alocucion pontificia de 1.º de noviembre del año pasado.—Se ha extrañado además el ver que en esta ocasion se han proferido expresiones impropias por lo menos respecto del Soberano Pontífice, calificándole de potencia extranjera en un negocio que depende de su poder espiritual.» Este solemne mentís dado por el periódico oficial revela hasta qué punto puede darse crédito á las aseveraciones de los hombres de la revolucion cuando hablan en interés de sus planes y para hacer prosélitos.

Pocos dias después de haberse irrogado esta injuria á la Iglesia, aboliendo una de sus rentas sin contar para nada con la autoridad de su supremo Jefe, se le irrogaba otra no menos grave en la modificacion de los Institutos religiosos. No se tenia bastante valor para hacer desaparecer de una plumada estos baluartes de la Iglesia, como se habia hecho en España por el decreto de 8 de marzo de 1836, y por la ley de 29 de julio de 1837; pero se les daba un golpe que tarde ó temprano debia producir su ruina, y que era preludio de otros que debian luego sufrir, una vez abierta esta brecha. En la Cámara de diputados se tomaba en consideracion, y era votado por una fuerte mayoria un proyecto de ley relativo á los Institutos religiosos, y formulado en los siguientes términos: