ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 16

clero? ¿Cómo, pues, el Gobierno sigue vendiendo estos bienes? ¿Cómo sigue convirtiéndolos en provecho propio, debiendo serlo en el de la Iglesia? Hé aquí una cosa que no sabemos explicarnos en la lógica y justificación del actual ministro de Gracia y Justicia.

Y no se crea que al expresarnos de este modo, queramos abogar por la devolución de dichos bienes á la Iglesia. No somos nosotros los que deseemos ardientemente esta devolución, debiendo en seguida el mismo clero enajenarlos, para convertir su capital en títulos del 3 por 100. Cualquiera que sea la cantidad de este capital, lo decimos francamente, tememos este género de renta, y no quisiéramos que ni en poco ni en mucho fuese el clero perceptor de ella; porque recordando lo que ha sido del clero en ciertas épocas al depender del tesoro público en la percepción de sus haberes, y creyendo que no es imposible el que se repitan las épocas de ministros poco favorables, ú hostiles á los intereses del clero; por esto, decimos, no quisiéramos que la suerte del clero estuviera ligada con la suerte de la Hacienda pública, ni estuviera sujeta á la voluntad ó á los caprichos de un ministro ó de los encargados de las oficinas del Gobierno. Si, pues, hemos censurado la conducta que se observa con los bienes del orden de San Juan, no es porque deseemos que se devuelvan al clero, sino por la inconsecuencia que de ello resulta, y porque amantes como somos de la estricta observancia de la ley, quisiéramos que, hecha esta, se observara fielmente en todas sus partes, siquiera sea á veces contraria á nuestras opiniones ó intereses particulares.

Pero en el último semestre ha habido Cortes, y no una sola vez, sino dos veces; es decir, el último semestre ha visto suspenderse por dos veces y dar treguas á las tareas de los cuerpos colegisladores. Justo es, pues, y debido, que demos cuenta á nuestros lectores del interés que han manifestado nuestros padres de la patria por las cosas del clero y de la Iglesia, siendo así que ni la Iglesia ni el clero se lo pedían. Por supuesto que el Concordato ha sido lo que principal-
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 17

mente ha llamado la atencion de algunos de nuestros legisladores, y que se han ocupado de él, después de concluido ya y firmado por la Santa Sede y el Gobierno español, como si fuese cosa posible aun de retocarse y mejorarse. Ya en la sesion del Senado del dia 8 de julio encontramos al Sr. Infante, recordando al Gobierno la proposicion que habia presentado en 9 de mayo sobre que el Concordato no estaba arreglado á la autorizacion que las Cortes habian dado al Gobierno por la ley de 9 de mayo de 1849. Vasto campo para hablar presentaba esta proposicion; pero el ministro de Estado suplicó que se aplazase esta discusion para cuando hubiese presentado los documentos relativos á esta importantísima discusion; y habiendo accedido el Sr. Infante, quedó aplazado el debate, y conjurada por entonces la tormenta. Pero el Sr. Lopez, el famoso tribuno alicantino, no fue tan complaciente: insistió en aquella misma sesion en explanar la interpelacion que tenia anunciada dias há; ó mas bien, las tres interpelaciones contenidas en una sola. Dejando aparte los dos puntos de que se ocupó el Sr. Lopez, paramos la atencion sobre el último, que fue el Concordato.

Lo que en esta discusion llamó primeramente la atencion del senador interpelante fue lo de ser la Religion católica, apostólica, romana la que con exclusion de cualquier otro culto es la única de la nacion española, como está consignado en el artículo 1.º Fortuna que el Sr. Lopez hizo una protesta muy seria de que era católico, apostólico, romano, y que queria lo fuesen sus hijos y sus nietos; que si no hubiera sido mas que por las palabras y el contexto de su discurso, hubiéramos estado tentados de creer lo contrario. Aquellas sus ideas emitidas sobre el progreso indefinido en el pensamiento religioso, sobre la potestad de los Gobiernos temporales en fijar ó cambiar las demarcaciones de las diócesis, sobre el derecho de la Iglesia á poseer y adquirir propiedades; aquellos sus sarcasmos contra todos los institutos religiosos, y otras mil especies que echó á volar en su discurso, ciertamente que no son nada favorables para hacer creer que su
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 18

señoría es católico, apostólico, romano. Pero al fin, el señor Lopez consiguió lo que intentaba, que era tener entretenido al Senado un par de sesiones, y al cabo no hacer nada. Este es el resultado de todas las interpelaciones. Lo que sí se alcanzó fue hacer traer al seno de las Cortes los documentos relativos al Concordato. Trajéronse finalmente para satisfacción de los senadores y diputados; y cuando era de creer que todo el mundo se arrojaría sobre los documentos, según la ansiedad con que eran esperados, se encontró con que nadie apenas se dignó leerlos.

Pero las Cortes se cerraron por el mes de agosto, y volvieron á abrirse por el de noviembre, y de nuevo volvió á agitar al Sr. Infante el prurito de hablar sobre el Concordato. No olvidó la proposicion que desde 9 de mayo tenía presentada, proposicion sobre la que iba á entablar discusion en la sesion de 8 de julio, discusion que á instancias del señor marqués de Miraflores, ministro de Estado, aplazó para otro dia, cuando hubiese el Gobierno presentado unos documentos que se hacian muy interesantes en aquella cuestion. Por fin, en el 8 de noviembre pudo el Sr. Infante entrar en el debate de su proposicion, presentada seis meses antes; y aun ese debate no pudo lograrlo sin tener que vencer graves dificultades, pues el Sr. Quinto habia suscitado una cuestion previa sobre los trámites que debiera haber corrido la tal proposicion. Mas desechada la cuestion previa del Sr. Quinto, pudo al fin el Sr. Infante desahogar su comprimido pecho, y poner de manifiesto los sentimientos que sobre el Concordato abrigaba. Por supuesto que á su modo de ver el Concordato no era otra cosa que una injuria á la independencia y á la dignidad de la nacion española, un atentado contra las regalías de la Corona, una invasion de la corte de Roma, etc., etc.; y tan profundos debian estar en él estos sentimientos, que no fue dueño de sí mismo para no expresarse de un modo ofensivo á la augusta persona del que ocupa la cátedra de san Pedro. Empezó por hacer notar que la cuestion de los compradores de los bienes de la Iglesia no
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 19

ofrecía dificultad antes de la muerte de Gregorio XVI como la ofreció después, y extrañó que hasta el año 1847 no hubiese sido reconocido oficialmente en Roma el representante de la nación española. Con este motivo se permitió el Sr. Infante decir estas palabras: «Desde la muerte del último rey hasta la fecha antes referida no había sido reconocida por la corte romana nuestra reina. Si así el Pastor abandonaba sus ovejas, no es extraño que estas se descarriaran.» Estas palabras no pudieron pasar desapercibidas á los oídos del presidente del Senado, que lo era el marqués de Viluma, quien dirigió al interpelante estas severas palabras: «Absétengase V. S. de nombrar para crítica al Jefe de la Iglesia católica, y no olvide que habla en un Senado de católicos.» En vano el Sr. Infante observó que hablaba de la corte de Roma. Del Pastor que abandonaba las ovejas, repuso severamente el presidente: los hombres de las opiniones de V. S. se van fácilmente á cosas que no pueden permitirse aquí. Mucho celebramos que en el Senado de una nación católica se haya vindicado de este modo el decoro y la dignidad del Jefe del catolicismo: si nuestras Cortes hubiesen tenido siempre presidentes tan dignos como el marqués de Viluma, no se habría escandalizado tantas veces á la religiosidad de la nación española con proposiciones que han ofendido altamente su fe y su piedad.

Apercibido de este modo por el presidente el Sr. Infante, prosiguió en su discurso, analizando varios artículos del Concordato, que á su modo de ver eran contrarios á la dignidad de la nación, y en los que se había excedido el Gobierno: y como en la formación del Concordato hubiese de salir el nombre del Sr. Castillo y Ayensa, altamente censurado por el Sr. Infante, esta censura motivó una extensa réplica del señor Castillo, vincando este su conducta, y sobre todo la del Santo Padre en el negocio de la cuestión española. Aquí llegó á tanto la delicadeza del presidente que llamó la atención del orador con estas notables palabras: «Tenga V. S. cuidado, señor senador, que el Papa no necesita quien le defienda.»
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 2

clero mismo de las parroquias amenazadas de un cambio de esta naturaleza, está naturalmente en una viva ansiedad. Por esto desearíamos que se activase todo lo posible este grande y espinoso negocio.

Pero en tanto que el Gobierno no nos ofrece nuevo material con nuevos actos, vamos á ocuparnos de otros asuntos de no escasa importancia, y de estos es el primero el del personal del episcopado. Ninguna de las diócesis ha quedado nuevamente viuda en el semestre anterior; pero una que lo estaba de muchos años, y que ahora sonreía, porque estaba en vísperas de adquirir un buen pastor, ha visto de repente frustradas sus esperanzas, cayendo nuevamente en la viudez. Esta diócesis es la de Plasencia. Después de quince años que no había visto á su último pastor, el cual arrancado de sus ovejas por la violencia en 1835 había muerto en el destierro, tenía Plasencia el consuelo de que en la persona del digno penitenciario de Burgos, D. Martín Peña, vería enjugadas sus lágrimas, y terminada su larga orfandad. El Sr. Peña había sido ya preconizado obispo de Plasencia en el consistorio de 3 de setiembre, y era de esperar que pronto recibiría sus bulas, y podria consagrarse. Mas el Señor ha dispuesto otra cosa. El Sr. Peña ha muerto el 25 de noviembre en la ciudad de Nájera, pueblo de su naturaleza, y la diócesis de Plasencia se ve privada de las virtudes y relevantes prendas del que iba á ser su padre y su pastor.

Tambien ha dejado de existir uno de los primeros dignatarios de la Iglesia española. El Excmo. Sr. D. Antonio de Posada Rubin de Celis ha muerto el dia 22 de noviembre. El Sr. Posada ha vivido muy cerca de 84 años, y en tan larga vida ha pasado por muchas vicisitudes. En 1821 fue elevado al episcopado, y con el título de obispo de Cartagena y Murcia fue consagrado en Madrid el 3 de febrero de 1822. Ciertos incidentes de aquella época, que no es del caso referir, le precisaron á hacer dimision de aquella mitra. En 1835 fue presentado para el arzobispado de Valencia, para el que no llegó á obtener las bulas, á causa de las disidencias en que
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 20

Sin embargo de esta observacion el Sr. Castillo expuso todo lo que habia acontecido en la cuestion de reconocimiento de nuestra reina y de preconización de obispos presentados por nuestro Gobierno. Manifestó que cuando la muerte del último monarca, el Papa como príncipe temporal de un Estado italiano se abstuvo de reconocer el derecho de la reina Isabel, en tanto que no la reconocieran los demás Estados con cuya política estaba ligado: que habiéndosele presentado dos obispos por el Gobierno de Isabel, no pudo preconizarlos, porque esto habría importado el reconocimiento de su patronato; y reconocer el patronato de la reina Isabel, habría sido reconocerla como reina legítima: que no obstante esta suspension se ofrecía el Papa á preconizar á los dos obispos presentados con la calidad de Motu proprio: que para que esta condicion no pudiese perjudicar en lo sucesivo al derecho de patronato de la Corona de España, el Papa declararía por un acta oficial que se reservaba á la Corona de España el derecho de patronato para cuando se resolviese la cuestion de sucesion. «El Gobierno español, decía el Sr. Castillo, «sin duda por un error, no admitió esta proposicion.» Y mas abajo exponiendo el Sr. Castillo la conducta de Roma sobre este particular, se expresaba de este modo: «Roma «aguardaba que se resolviera la cuestion por sí misma: no- «sotros queríamos que fuese Roma la que la resolviese, y en «esto, á mi modo de ver, nos equivocábamos, porque Roma «no podía declarar el patrono sin que se mezclase el reco- «nocimiento del rey, y por eso elegía el modo de abstenerse. «Véase como el Papa obraba prudentemente. Entonces se in- «currió en un error, y ahora estamos en el caso de apreciar «debidamente la conducta de Su Santidad.» Y vea el Sr. In- fante, añadirémos nosotros, como el Pastor no ha abando- nado las ovejas, y si estas se han extraviado, ha sido solo por culpa suya, por no querer escuchar la voz de su Pastor que les dirigía palabras de conciliación y de paz. Y el testimonio del Sr. Castillo y Ayensa es muy caracterizado, porque en el delicado cargo que ha desempeñado desde 1844 nadie mejor
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 21

que él puede estar enterado á fondo de todo lo que ha pasado en este negocio. No trataremos aquí de seguir paso á paso al Sr. Castillo en su extenso discurso, ni al Sr. Gonzalez Romero, ministro de Gracia y Justicia, en la contestacion que dió al Sr. Infante, ni al marqués de Miraflores, ministro de Estado que debía tambien tomar parte en el debate: bastará decir que todos los oradores, á excepcion del Sr. Infante, hablaron de Roma con mucha sensatez y con un lenguaje digno de una Asamblea católica. La conducta de Roma quedó plenamente justificada.

Suscitóse tambien en el Senado otra discusion, la de 27 de noviembre, que por afectar á una cuestion religiosa no podemos prescindir de tocarla. Se dió segunda lectura de una proposicion del Sr. Sancho relativa á la disminucion de los dias festivos. El Sr. Sancho habia presentado esta proposicion en fuerza de no haberse dado curso á un despacho que con este objeto habia enviado á Roma. Así, pues, no habiéndose dado curso á aquel despacho, no habia encontrado otro medio que presentar una proposicion, acompañada de un proyecto de mensaje, en el que se pedia la reduccion de los dias festivos, no domingos, al número de cuatro, de veinte que son en la actualidad. Y ¿se quiere saber la razon fundamental, la razon convincentísima, en que se apoyaba el Sr. Sancho para hacer esta rebaja en los días festivos? Era una razon economica, y en este siglo de intereses materiales, claro está que las razones de dinero lo son todo. Pero pásmanse nuestros lectores al saber los cientos de millones que gana- ria la España, si se rebajasen estos diez y seis dias festivos. Segun ciertos cálculos del Sr. Sancho, suponiendo que la Es- paña tuviese tantos millones de habitantes, y que cada habitante trabajase, y ganase el fruto de su trabajo, en diez y seis dias se ganarian nada menos que novecientos y tantos mi- llones de reales, los que son perdidos para la España no pu- diéndose trabajar en los mencionados dias. Pero el Sr. Sancho al hacer estas cuentas tan galanas no ha tenido en cuenta que no todos estos habitantes trabajan; y por tanto lo mismo ga-
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 22

nan en dias festivos que en los de trabajo; que en España no hay trabajo para todos sus habitantes, viéndose muchos miles de brazos, especialmente de los destinados á la agricultura, condenados á una ociosidad forzada una gran parte del año; que una gran porcion de nuestros obreros y jornaleros, no contentos con holgar el domingo, lo hacen el lunes ú otros dias de la semana, para entregarse á sus diversiones y francachelas, lo que prueba que no les hacen gran falta los diez y seis dias mandados por la Iglesia: que la razon expuesta por el Sr. Sancho valdria tambien para quitar los domingos, y si diez y seis dias impiden ganar novecientos millones, si se trabajase en los cincuenta y un domingos del año podrian ganarse tres mil millones mas, que no es partida despreciable. No sabemos como á la ilustracion del Sr. Sancho pudieron escapársele estas reflexiones que saltan á primera vista. ¡Grima nos da ver como en un Senado tan sesudo y tan religioso como el español han podido soltarse tales sandeces, por no calificarlas de otro modo!

Pero á bien que el presidente, marqués de Viluma, no pudo aguantar mas, y tuvo que interrumpir al orador con una severa reprimenda. Enumerando el Sr. Sancho los dias festivos que tenia cada país católico, observaba que Roma tenia catorce, y Nápoles diez y siete, y decia con este motivo: allí son mas católicos que en Roma. Dirigióse á él el presidente, y le dijo: Señor senador, V. S. no puede hacer esa calificacion: y reponiendo el Sr. Sancho que esto lo decia por la razon de que en Nápoles tenian mas dias de fiesta, y que creia no haber dicho ninguna herejía, contestó con severidad el presidente: Los asuntos que afectan á la religion católica hay que tratarlos como ella se merece. Es de depolar que en una asamblea de católicos, y tan respetable y tan grave como es el Senado, se traigan á colacion asuntos religiosos tan delicados, y que se traten las cosas de la Religion con el poco decoro que hemos visto en los Sres. Sancho é Infante: pero al mismo tiempo sirve de una grande satisfaccion ver á su frente un varon tan religioso, prudente y grave que sabe enmendar es-
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 23

tos desmanes, y contener la discusion dentro de sus justos límites.

Por lo demás la discusion del 27 de noviembre tuvo el resultado que era de prever, á saber, que después de haberse hablado mucho, y gastado el tiempo en cosas que no debian tratarse en aquel lugar, la proposicion no tendria ningun resultado, como no lo tuvo realmente, por retirarla su mismo autor. Sensible es que en una nacion católica, y por senadores que es regular quieran ser tenidos por católicos se pida la supresion de algunos dias festivos, no por otras razones que por las de economia, por no defraudar brazos al trabajo; razon que si algo valiera, podria alegarse igualmente contra la institucion del domingo, pues, en el concepto del Sr. Sancho, tambien será tiempo perdido el del domingo, y con su supresion ganarian mucho la agricultura y la industria. Ya que tan celoso se ha mostrado el Sr. Sancho porque no se desperdicie tiempo, nosotros le rogaríamos que diese él ejemplo, no presentando cuestiones tan impertinentes. ¿No le parece á su señoría si es poca pérdida toda una sesion, todo un dia, y después de tanto hablar, después de haber escandalizado al público con proposiciones que merecieron la censura del presidente, después de haber tenido entretenidos inútilmente á los señores senadores que tenian que robar el tiempo á sus propios negocios, venirnos el mismo autor con que retira su proposicion? ¡Ciertamente que salió aprovechada aquella sesion! Pero pasemos á otro asunto que tiene analogía con el precedente: tal es la supresion del periódico La Europa.

Publicábase en Madrid un periódico tan sumamente escandaloso, de doctrinas tan irreligiosas y anárquicas, que el Gobierno, á pesar de tener á la mano el sistema de las denuncias, por el que habria podido matarle á fuerza de multas y condenas, prefirió otro medio mas sencillo, el de una simple y pura supresion de real órden, cargando con la responsabilidad de este acto, y ofreciendo presentarlo á las Cortes. Todos los hombres de bien aplaudieron esta medida; tan solo los que profesan doctrinas disolventes y anárquicas, y los que
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 24

llamándose conservadores y doctrinarios, están tan obcecados con su constitucionalismo que preferirían ver arder todo el mundo antes que dejar infringir el mas mínimo de los derechos y prácticas constitucionales, y mucho menos el tan sagrado de la imprenta; tan solo estos hombres fueron los que se escandalizaron del acto despótico del Gobierno. Y no solo esto, sino que para hacer mas odiosa esta medida, lo atribuyeron maliciosamente á influencias muy elevadas, á las que querían hacer participantes de la misma odiosidad.

Según una Correspondencia autógrafa de las provincias, publicada en Madrid, el Nuncio apostólico se había dirigido al Gobierno pidiendo que suprimiese la Europa, amenazando con que, en caso contrario, pediría sus pasaportes, y se dirigiría á los obispos, mandándoles que prohibiesen en sus diócesis la lectura de la Europa. Así se presentaba la conducta de monseñor el Nuncio apostólico. Como esta idea encontrase bastante acogida, y de intento se hiciese circular entre ciertas gentes, el Gobierno creyó que no debía guardar silencio por más tiempo; y no obstante su habitual reserva en esta clase de negocios, mandó publicar en la Gaceta la siguiente declaración: «Estamos autorizados para declarar que es completamente inexacto lo que ha dicho el periódico la Nación en su número del 6 del corriente (noviembre) respecto á las pretensiones del Nuncio apostólico en esta corte, y que es aun mucho mas destituido de fundamento cuanto se contiene en la Correspondencia autógrafa de Madrid.» Sin embargo confiesa que el Sr. Nuncio había llamado la atención del Gobierno acerca de ciertos artículos contrarios á la pureza de la fe y doctrina católica. «Esta reclamación, concluye la Gaceta, no pudo llegar á manos del señor ministro de Estado sino después de publicada en la Gaceta de Madrid la real orden, en virtud de la cual se suprimía el periódico titulado La Europa.»

Estas palabras revelan desde luego que el Nuncio reclamó, no la supresión de un periódico, sino la represión de algunos artículos contrarios á la pureza de la fe, á la santidad de la
Revista católica (Barcelona) (1852-02-01 00:00:00), página 25

religion y á la dignidad de Pio IX. ¿No era esto un deber suyo? Al mismo tiempo da á entender que muy grande debía ser la ofensa, cuando creyó deber llamar la atencion del Gobierno sobre ella, siendo así que en otros muchos casos de esta naturaleza había hecho caso omiso. Así, pues, en nada se extralimitó el representante de la Santa Sede, cuando no hizo mas que pedir que no permitiese que se injuriase á la elevada institucion ó al sagrado personaje que representaba. ¿No habría hecho otro tanto el embajador de Inglaterra, si en iguales términos se hubiese injuriado á su graciosá soberana? ¿Debia callar el Nuncio apostólico, debia consentir que impunemente circulasen las diatribas de la Europa contra Su Santidad y contra todo lo mas santo y sagrado? El Nuncio no hizo otra cosa que pedir que se atajasen aquellos desmanes de la prensa, sin indicar el cómo: el Gobierno atendió, como era justo, á esta reclamacion; y el modo de reprimir que tuvo por mas conveniente fue el de la supresion. Si algun crimen hay en esto, no está ciertamente de parte del Nuncio, sino de parte del Gobierno. Este ha obtenido ya de las Cortes un voto de indemnidad; es decir, que las Cortes han declarado que el Gobierno había obrado bien en suprimir el periódico la Europa.

Vamos á ocuparnos de otra cuestion que ha llamado muy justamente la atencion de una populosa capital. Una religiosa del convento de Magdalenas de Barcelona había acudido á Roma solicitando un boleto de exclaustracion. Al mismo tiempo había acudido al Gobierno de Madrid con la misma instancia. Obtenido el permiso de Madrid, se quiso proceder á la exclaustracion sin aguardar el de Roma; y el dia 14 de noviembre se pasó recado á la superiora del convento de que al dia siguiente se procedería á la ejecucion de la real orden. Instruido de esta ocurrencia el prelado diocesano, pasó oficio al gobernador de la provincia para que suspendiese aquella gestion. Accedióse por entonces á la instancia del obispo; pero el dia 21, sin haber precedido recado de ninguna especie, compareció á las puertas del convento el alcalde constitucio-