ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 1

REVISTA CATÓLICA.

TOMO DÉCIMOSEXTO.
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 10

siásticas en el estado en que actualmente se encuentran. Si Su Santidad le retirara para utilizar sus luces en mas elevado destino, difícilmente se encontraría otro que pudiese ocupar su lugar con el tacto y habilidad de Mons. Brunelli. Si su retirada fuese forzosa, equivaldría á un rompimiento, lo que sería desesperante para la Iglesia de España, porque vería destruidas las esperanzas de un arreglo satisfactorio por un plazo indefinido. La Reforma, periódico progresista, señalaba como causa de este rompimiento el que «Su Santidad Pío IX. se niega á aprobar la enajenación de los bienes de las iglesias y demás declarados nacionales.»

Ni era solamente un periódico progresista el que echaba á volar estos rumores, que en este caso lo hubiéramos tomado como un arma de oposición para malquistar al ministerio con los hombres de su partido en el que se cuentan tantos compradores de bienes nacionales. La Crónica de Guipúzcoa, periódico de provincia que no está afiliado á ningún partido, refiriéndose á correspondencias que cree muy verídicas, reproducía también la misma noticia, á saber, que discutiéndose entre el Nuncio apostólico y el Gobierno español el punto de la aprobación de las ventas efectuadas de los bienes nacionales, y habiéndose consultado sobre esto á Su Santidad, este se negaba terminantemente á dar su aprobación á las ventas que hasta la fecha se habían hecho de los referidos bienes. Y añadía la Crónica que la cuestión se había hecho tan grave que hasta se llegó á hablar de la salida del Nuncio de Madrid. La Época, periódico moderado de Madrid, al transcribir esta noticia no se atrevía á desmentirla, contentándose con asegurar que era inexacta, ó por lo menos exagerada: é instaba por consiguiente al Gobierno á que, si era falsa, la desmintiese. Nada sin embargo desmintió el Gobierno: nada dijo la Gaceta, ni aun el periódico semiosicial el Heraldo, encastillándose en una absoluta reserva, ni mentando siquiera los rumores que propalaban sus colegas. Únicamente el Popular, periódico conocidamente ministerial, decía en su número del 30 de noviembre las siguientes palabras: «La
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 11

« otra noticia que vamos á desmentir formal y terminantemente y que leemos en algunos de nuestros cofrades tomando por ellos de un diario de provincia, es la de que el Santo Padre se ha negado á dar su aprobacion á las ventas ya efectuadas de bienes nacionales. Esta noticia es falsa en todas sus partes, y además de falsa es de todo punto infundada. » Sin embargo de este aserto del Popular, no nos atrevémos á formar un juicio seguro ni de la verdad ni de la falsedad de estos rumores. Lo que sí tenemos casi por seguro es que algo hay en el fondo que entorpece la marcha del negocio, el que no podemos hacer mas que exponer tal como visiblemente aparece; y á falta de datos y hechos positivos tenemos que andar recogiendo rumores y medias palabras para formar un juicio aproximado de lo que pueda haber allá en los adentros. Roguemos al Padre de las luces que dé consejo y prudencia á todos los que hayan de entender en el negocio, para que ni los unos exijan mas de lo justo, ni los otros cedan mas de lo conveniente.

Poco cambio ha sufrido el personal del episcopado español en los últimos seis meses que acaban de transcurrir. En este espacio de tiempo no ha tenido que lamentar ninguna pérdida; y solamente ha muerto el señor abad de Lerma, que había sido presentado para la diócesis de Calahorra. Es desgraciada esta diócesis. Después de muchos años de vacante, pues por tal puede considerarse el destierro del Excmo. señor Abella, volvió á quedar vacante poco después de haber este regresado de su destierro, siendo promovido al arzobispado de Valencia. Fue nombrado entonces el Sr. Soberon de Cos, quien dejó de existir á los cinco dias de haber llegado á su iglesia. Designósele luego por sucesor al señor abad de Lerma, pero este acaba de fallecer mientras estaba practicando las diligencias para promover el expediente de su preconización. Finalmente después de algunas semanas S. M. ha presentado para la silla de Calahorra al Ilmo. D. Miguel José de Irigoyen, actual obispo de Zamora.

Como vimos en nuestra última RESEÑA, quedaba huérfana
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 12

la iglesia de Salamanca, y el Gobierno ha nombrado para ella al Sr. D. Salvador Sanz, abad de Medinaceli. La de Guadix que por su poca importancia en el mapa político parecía iba á quedar suprimida en el próximo arreglo, pues no había sido provista sin embargo de proveerse tantas otras, parece que va á ser conservada, pues ha sido nombrado para ella el Ilmo. Sr. D. Antonio Lao, obispo actual de Teruel. Felicitamos al Gobierno por este pensamiento, pues Guadix, aunque suponga poco en el mapa político de España, figura mucho en los anales eclesiásticos, por haber sido la primera que fundaron los varones apostólicos que envió san Pedro á España. Grandes recuerdos excita aquella iglesia aunque pequeña, recuerdos que están ligados con las glorias religiosas de nuestra patria. Para Teruel ha sido nombrado el canónigo lectoral de Vich, D. Jaime Soler; y mucho tiene que regocijarse la iglesia de Teruel, pues el nuevo electo es sugeto apreciabilísimo y nada deja que desear para el desempeño del elevado cargo pastoral. También ha sido consolada la iglesia de Astorga, nombrándose para ella á D. Juan Nepomuceno Cascallana, canónigo penitenciario de Córdoba, y predicador de S. M. bien conocido en la corte por la asiduidad y brillantez con que desempeñaba el ministerio del púlpito.

Pero sobre todo en lo que ha sido felicísimo el Gobierno ha sido en la eleccion para el arzobispado de Santiago de Cuba. Los que han visitado las Américas saben el lamentable estado en que se halla la moral en todos aquellos meridionales países. Añádase á esta relajacion de costumbres que es comun á todos los países de la América del Sud, la vacante de catorce años que estaba sufriendo la diócesis de Santiago de Cuba por la ausencia del Excmo. P. Cirilo Alameda, trasladado últimamente á Burgos, la suma escasez de ministros y operarios que había en aquella extensa diócesis, y algunas otras causas particulares que mediaron en el gobierno interior de aquella iglesia; y se vendrá en conocimiento de la extrema necesidad de que se le diese á aquella diócesis un
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 13

apóstol. Y ¿quién podía ser este apóstol sino el R. D. Antonio Claret? Recordarán nuestros lectores lo que en varias ocasiones hemos dicho de este celoso misionero é incansable operario evangélico, á quien hemos designado comunmente con el nombre de apóstol catalan, por haber evangelizado en muchos años las provincias del Principado de Cataluña. Ahora podríamos llamarle también con el nombre de apóstol canariense, pues en quince meses que estuvo en Canarias, á donde lo llevó consigo el actual obispo, el Ilmo. D. Buenaventura Codina en febrero de 1848, cambió la faz de aquellas islas, y produjo innumerables frutos de penitencia y santidad de costumbres con su celo y trabajos apostólicos. Muchas cartas hemos visto de párrocos y otras personas respetables de aquella diócesis que nos han confirmado en lo mismo que ya presumíamos antes de su ida á aquellas islas. Muchas de estas cartas han visto la luz pública en los periódicos, y podemos asegurar á nuestros lectores que nada se exagera en aquellas relaciones. Sabedor el Gobierno de S. M. de los excelentes y abundantes frutos que este varón apostólico había producido en Canarias, cuando no era mas que simple misionero, ha calculado que mas abundantes los daria en calidad de obispo y primer pastor en otra diócesis que estaba todavía mucho mas necesitada; y bajo este cálculo ha procedido al nombramiento de D. Antonio Claret para arzobispo de Santiago de Cuba. Mucho se ha resistido este varón apostólico, como era de presumir, no solo porque su humildad le hacia considerar muy inferior á dignidad tan sublime, sino también porque con esta novedad se le desbarataban ciertos planes y obras que tenía principiadas. Pero al fin haciendo-ásele ver que nada perdería la gloria de Dios, sino que antes bien ganaría mucho con su aceptación, y cediendo á las instancias y aun mandatos de su superior, se resolvió á aceptar después de muchas semanas de indecision é incertidumbre. Aunque personalmente sentimos la separación del Sr. Claret de este Principado, porque reconocíamos en él un amigo y un celoso patrocinador de todos nuestros proyectos, cediendo
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 14

las afecciones personales al bien general de la Iglesia, nos alegramos y damos gracias á Dios por tan acertado nombramiento. Felicitamos al Gobierno y á la Iglesia de Cuba; al primero por haber puesto los ojos en un simple misionero, no atendiendo á las afecciones de carne y sangre, sino tan solo á la virtud y al mérito; y á la segunda, porque va á adquirir un pastor, cual conviene á sus actuales necesidades.

El Gobierno, que tan acertado ha sido hasta ahora en el nombramiento de obispos, en lo que no podemos menos de reconocer una providencia muy especial de Dios, ha sido tambien justo en honrar el mérito especial que distingue á algunos de los actuales prelados. Así los Ilmos. Sres. obispos de Sigüenza, de Badajoz, de Oviedo y de Lérida han recibido de S. M. una muestra de su alta consideracion, condecorándoles con la gran cruz de Isabel la Católica. Aunque en nuestros tiempos estas condecoraciones han perdido una gran parte de su valor por la profusion con que se han repartido, sin embargo no dejamos de agradecer al Gobierno la honrosa distincion que ha otorgado á algunos de nuestros mas esclarecidos obispos por el lustre que de ello redunda á favor de la Iglesia.

Las iglesias de Burgos y Cuenca han sido consoladas á un tiempo con la presencia de sus respectivos pastores de que carecian tiempo há. Estas iglesias, aunque habian sido provistas después de la vacante de muchos años que habian sufrido por efecto de la revolucion, de escaso alivio habian disfrutado con las nuevas provisiones. El Excmo. Sr. D. Ramon Montero, preconizado arzobispo de Burgos en 4 de octubre de 1847, falleció en Madrid á los 30 de marzo de 1848 sin haber llegado á entrar en su nueva diócesis. El Ilmo. señor D. Juan Sanchez Cachupin, preconizado obispo de Cuenca en 17 de diciembre de 1847, murió á los cinco meses de haber llegado á su iglesia. Por lo que fácil es concebir cuánto anhelarian aquellos diocesanos la llegada de sus nuevos pastores, que tuvo lugar en el mes de agosto último. Los Excmos. Sres. D. Cirilo Alameda y D. Fermin Sanchez Ar-
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 15

tesero llenarán cumplidamente, no lo dudamos, los piadosos deseos de aquellos fieles, y á la sombra de tan respetables prelados florecerán aquellas iglesias, ilustradas en otro tiempo por las virtudes del grande Julian.

Con el mayor gusto vamos á ocuparnos del brillante testimonio que el episcopado español ha dado de su íntima adhesión á la cátedra de san Pedro, así como del alto interés que ha tomado en las tribulaciones del actual Pontífice Pio IX. Desde la evasión del Pontífice, en la noche del 25 de noviembre de 1848, han llovido á Gaeta innumerables comunicaciones de todos los puntos del mundo católico, en que los obispos manifestaban al Santo Padre la pena que sentían por aquel deplorable acontecimiento. Los obispos españoles parecían ser los mas descuidados en este punto. Los periódicos religiosos extranjeros traían diariamente testimonios de la gratitud de Pio IX ya á este, ya al otro obispo de varios puntos de la cristiandad; pero jamás se encontraba el nombre de ningun obispo español que hubiese dirigido sus cartas consolatorias al desterrado Pontífice. Dos solas comunicaciones de este género recordamos haber visto en los periódicos españoles, la del arzobispo de Sevilla y la del obispo de Ávila. No dejaba de causar extrañeza este silencio en un episcopado tan eminentemente católico como el español. No pudo menos de expresar este sentimiento de extrañeza el Católico, periódico religioso, en uno de sus números; y esta expresion motivó una comunicacion del señor arzobispo de Toledo al susodicho periódico, en que le declaraba que, no solo se habian dirigido al Santo Padre los dos expresados prelados, el de Sevilla y el de Ávila, sino tambien él mismo; y le transcribia su carta al Papa de fecha de 1.º de enero de 1849, y la contestacion á la misma, fechada en 8 de marzo, en Gaeta.

Nosotros podemos añadir que no son los mencionados prelados los únicos que han acudido al Santo Padre á manifestarle la parte tan interesante que tomaban en sus padecimientos é infortunios. Otros varios han dado este paso tan propio de un obispo católico, y podemos citar entre otros al arzo-
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 16

bispo de Tarragona y al obispo de Orihuela, quienes han recibido de Pio IX contestaciones sumamente gratas y expresivas. Ni se extrañe esta especie de reserva: el episcopado español participa del carácter nacional: es poco amigo de la publicidad, ni se cuida mucho de que sus nombres y sus actos metan ruido, y exciten la admiracion del público.

Pero el arzobispo de Toledo al dirigir su comunicacion al Católico no le revelaba tan solo la carta que á nombre propio habia escrito á Pio IX en 1.º de enero, sino que hablaba de otra que habia dirigido al ilustre desterrado de Gaeta en 8 de marzo á nombre de todo el episcopado español. A fin de poder usar el nombre de todos los muy reverendos arzobispos y reverendos obispos habia escrito á cada uno de ellos comunicándoles el proyecto; y como ninguno hubiese que se negase á asociarse á tan digno pensamiento, se envió la carta á nombre de todos los arzobispos y obispos colective. Hemos visto en el documento que ha publicado el arzobispo de Toledo, que en el número de los prelados que dieron su nombre para dirigir la mencionada carta, figura en segundo lugar el de Tarragona; y recelando si esto supondria alguna preferencia en el derecho de primacía en favor del de Toledo, hemos sabido que habiendo mediado algunas contestaciones amistosas entre los dos prelados, y habiéndose allanado los reparos que se ofrecian, se dejó intacta la cuestion, y el de Toledo no escribió como primado, sino en comision de todos los señores obispos, cuyo último carácter á nadie ciertamente podia convenir mejor que á él, por razon de su residencia en la corte y por el contacto inmediato que esta circunstancia le proporcionaba con el Nuncio de Su Santidad. Plácenos hacer esta observacion, para que no se crea perjudicada la iglesia de Tarragona en su indisputable título de primada por verse á su prelado colocado en un documento público en un lugar inferior al de Toledo. Nosotros respetarémos esta cuestion y el título de primado que usan ambos prelados, mientras no lo decida el tribunal competente: y únicamente hemos hecho esta aclaracion para que sirva de
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 17

inteligencia á la historia, y se quite un pretexto á los espíritus quisquillosos.

Así terminada pacíficamente una cuestion de que el público no ha llegado á apercibirse, el arzobispo de Toledo dirigió á Su Santidad una extensa carta, en que expresaba los sentimientos de la mas pura é inviolable adhesion á la persona del sucesor de san Pedro, así como la profunda afliccion que les causaba la tribulacion grande á que le habian conducido los sucesos de Italia. Esta carta está fechada en 8 de marzo, el mismo dia en que Pio IX contestaba á la carta particular del arzobispo de Toledo. Al pié de la carta va el catalogo de los señores arzobispos y obispos que facultaron al de Toledo para escribir al Papa, y son todos los que en aquel entonces ocupaban las varias sillas de España, puestos por orden de antigüedad; y son los siguientes: los señores arzobispos de Santiago, de Tarragona, de Santiago de Cuba, de Zaragoza, de Sevilla, de Valencia y de Granada; y los señores obispos de Cádiz, de Salamanca, de Orihuela, de Tudela, de Urgel, de Barbastro, de Pamplona, de Valladolid, de Palencia, de Ibiza, de Barcelona, de Segovia, de Córdoba, de Canarias, de Sigüenza, de Osma, de Mallorca, de Gerona, de Murcia, de Teruel, de Orense, de Avila, de Zamora, de Lérida, de Almería, de Segorbe, de Jaen, de Badajoz, de Lugo, de Santander, de Coria, de Oviedo, de Tarazona, de Leon, de Jaca, de Málaga, de Vich y de Tortosa. Firman además el antiguo obispo de Paz, en la América, actual abad de Iria Flavia, y el obispo de Cidonia in part. auxiliar del arzobispo de Santiago.

Una manifestacion como esta, de todo un episcopado en cuerpo, y episcopado tan respetable como el español, no podía menos de consolar el atribulado corazon de Pio IX; y así lo expresó él mismo en la contestacion que dió en 17 de abril, en la que expresa Su Santidad los sentimientos de la mas pura satisfaccion que sentia al verse acompañado en sus tribulaciones por los votos de todo el episcopado español. Ignoramos por qué causa, siendo expedida la mencionada con-
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 18

testacion en 17 de abril, no habia llegado á manos del arzobispo de Toledo el 4 de agosto; lo que haciéndole presumir que se habria extraviado su carta del 8 de marzo, motivó su repeticion. La contestacion de 17 de abril no llegó á su destino hasta principios del mes de octubre, en cuya época se dió publicidad así á la carta como á la contestacion. Deseamos dar cabida á estos notables documentos tan luego como nos lo permitan el tiempo y el espacio.

Pero vengamos á otro asunto que cada año ha de llamar-nos la atencion. Tales son los debates parlamentarios que aunque tengan un objeto civil y político, no saben ó no pueden prescindir de entrar en el terreno religioso. Este año se han abierto las Cortes sin el acostumbrado discurso de la Corona. Aplaudimos la intencion del Gobierno, que habrá sido ahorrar quince ó veinte dias que se empleaban en discusiones inútiles, aptas tan solo para encender las pasiones y desacreditar el sistema representativo, después de las que se quedaba cada uno con la misma razon que tenia antes de empezar. Pero si el Gobierno ha tenido esta intencion, ciertamente que no ha logrado su objeto. La oposicion ha sabido prepararse un terreno en donde ha podido desahogar toda su cólera y sus antojos. No nos ocuparémos de la parte politica que ha tenido este drama, sino tan solo de la parte religiosa. Ninguna falta nos ha hecho el discurso de la Corona, porque ya sabemos lo que habria dicho, lo que viene diciendo años há; que nuestras negociaciones con Roma están en un estado brillante y próximas á concluirse; que el culto y el clero han sido regularmente atendidos; que el Gobierno presentaria una ley para arreglar definitivamente estos objetos; que nuestro ejército expedicionario está en un estado brillante, etc., etc. La oposicion ha hecho cuenta que el Gobierno habria dicho estas cosas, si algo hubiese dicho; y dándolas por sentadas, ha establecido un palenque en donde dar batallas interminables. Y así ha sido.

La ha emprendido primeramente contra la expedicion de Roma, y el Sr. Olózaga, autor de la proposicion que ha ser-
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 19

vido de palenque, se ha ensañado terriblemente contra nuestra expedicion de Italia. «¿Para qué ha ido, preguntaba el Sr. Olózaga? ¿qué ha hecho, cómo y cuándo ha de vol- ver?» Preguntas eran estas que no podian menos de embarazar algun tanto al Gobierno. El bando progresista no podia menos de enardecerse contra la expedicion, comparándola con el ejército francés de 1823 en España, destinada á ahogar la libertad en Italia, así como aquella vino á hacerlo en España. El señor presidente del Consejo de ministros se encargó de refutar al Sr. Olózaga, y lo hizo victoriósamente en el asunto de Roma. «Esta cuestion, decia, no solo tiene para nosotros el carácter internacional sino el político y religioso, y no creo que haya ningun español que deje de reconocer en el Soberano de Roma al Jefe de la Iglesia..... Si hemos visto á los romanos sublevarse y acudir en turbas como acudian los judíos contra Cristo; si hemos visto oprimir al Papa privándole de su libertad; ¿no hemos de tomar en consideracion el estado de Roma? ¿no debemos auxiliar al Jefe de la Iglesia para que recobre su autoridad? Aquí verá el Sr. Olózaga que la expedicion á Roma ha sido un objeto puramente religioso y de conciencia, para librar al Pontífice de las hordas de sicarios, y para que pudiera ejercer con libertad sus elevadas funciones.» ¡Respuesta digna del jefe de un Gobierno católico que tenemos un placer en consignarla en nuestra Revista para que conste á la posteridad que nuestro Gobierno ha mirado este negocio como un objeto puramente religioso y de conciencia!

Continuó el debate el dia 6 de noviembre, y volvió á hablarse sobre lo mismo, á saber, sobre la expedicion de Italia. El Sr. Benavides fue el que hizo la oposicion en este dia, y pretendia que era inútil y ridículo el enviar el ejército que hemos enviado á Italia, y que no debíamos haberlo enviado. Contestó el Sr. Pidal, y vino á decir lo mismo que ya había dicho el duque de Valencia, que el Gobierno al enviar un ejército á Italia habia hecho lo que no podia dejar de hacer, si queria atender á su propia conservacion y á la del Estado
Revista católica (Barcelona) (1850-01-01 00:00:00), página 20

que administraba. «¿Quién no recuerda, decia, que cuando levantó la cabeza la revolucion de Roma, acababa de salir de las barricadas el Gobierno que dirigia los destinos de la Francia? ¿Qué queria S. S. que hiciéramos en aquella ocasion? ¿Queria que dejásemos hundirse el Gobierno de la Santa Sede, sin el cual no hay paz ni puede haberla en el mundo entero?»

Volvióse el dia 7 al debate, y volvióse á hablar otra vez de la expedicion de Italia. El Sr. San Miguel fue el orador de la oposicion, y combatia fuertemente la idea de que el Papa hubiese de ser Soberano independiente, concluyendo de aquí que malamente habia sido enviado nuestro ejército á defender una independencia que no podia ni debia existir. Contestó á esto con bastante laconismo el Sr. ministro de la Guerra. Habló tambien sobre la misma cuestion el Sr. Gonzalez Bravo, pero habló de manera que casi no puede desinirse si habló en favor ó en contra de la conducta del ministerio; porque reconociendo la necesidad de la independencia temporal y espiritual del Papa, deseaba solamente saber si los soldados españoles habian intervenido en el restablecimiento de esta autoridad de un modo que fuese digno de la España, limitándose á condenar la conducta del Gobierno porque habia acometido una empresa superior á las fuerzas de la nacion. El Sr. Pidal se encargó de contestarle, y le hizo ver que el Gobierno español no podia dejar de tomar parte en un negocio en el que la tomaban todas las altas potencias catolicas; y aun pudiera añadir que no podia abstenerse de la intervencion, porque el mismo Soberano Pontific le habia nominalmente invitado.

La sesion del dia 8 siguió sobre el mismo tema que las de los dias anteriores, haciéndose cargos al ministerio, y defendiéndose el ministerio de los cargos que se le hacian; hablándose de Roma y de la expedicion de Italia en muy mal sentido por los progresistas, y defendiéndola en sentido muy católico el ministerio y sus amigos. Claro está que después de tantos dias que se hablaba de una misma cosa debia ha-