ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 42

lo mas sucinta que sea posible, de la discusion solemne que con motivo de esta cuestion se ha sostenido en ambos cuerpos colegisladores. Primeramente debemos advertir que habiéndose leido el proyecto en la sesion del 15 de enero, y nombrándose inmediatamente la Comision para que diera su dictámen, se pasó un mes sin que esta diera señales de vida, y en la sesion del 17 de febrero el Sr. Jaen en el Congreso interpeló á los señores de la Comision para que manifestaran á qué altura se hallaban sus trabajos. Contestó el señor Moyano en nombre de la Comision que esta no perdía de vista el negocio, que había celebrado veinte sesiones, y que vistos ciertos documentos que se esperaban aquel dia ó al siguiente, se extenderia el dictámen. Así fue en efecto, y con fecha de 23 presentó la mayoría de la Comision un dictámen casi del todo conforme al proyecto del Gobierno, y con fecha de 24 presentó otro la minoría enteramente distinto del de la mayoría y del proyecto.

Entre los documentos oficiales insertamos ambos dictámenes, y en ellos podrán ver nuestros lectores la diferencia que los separa del proyecto del Gobierno. El de la mayoría, firmado por cinco miembros de la Comision, añade al articulo 1.º que la dotacion del culto y clero deberá tambien componerse «del producto de las encomiendas y maestrazgos de «las cuatro órdenes militares vacantes y que vacaren, cuya «administracion correrá á cargo del mismo clero.» La Comision quiere que la cantidad que debe cargar sobre la contribucion de inmuebles se fije «por una ley tan pronto como «se establezca definitivamente el arreglo del clero y de sus «gastos;» y que interinamente para el presente año se señale la cantidad de 119.352,677 rs. para cubrir el déficit que resulte de los articulos precedentes. O la Comision es mas generosa con el clero que el Gobierno, ó los datos en que se fundan una y otro no son los mismos. La Comision concede 119.352,677 rs. á mas de los productos de los bienes devueltos, encomiendas y Cruzada: el Gobierno señala 120 millones, pero no agrega las encomiendas. Una y otro
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 43

suponen que todas estas partidas suman la cantidad de 153.511,346 rs., lo que supone, si ambos proceden con exactitud de datos, que las encomiendas no producen mas que 647,323 rs., diferencia entre los 120 millones del Gobierno y los 119.352,677 rs. de la Comision. En lo demás no hay diferencia notable; y solo en el art. 6.º es mas explícita la Comision, queriendo que «en los casos necesarios «los intendentes, los subdelegados de hacienda y los alcal- «des empleen su autoridad para la efectiva exaccion é in- «greso de esta dotacion en poder del clero ó de sus deposi- «tarios, aplicando al efecto los medios establecidos para el «cobro de las contribuciones.» El Gobierno no habla del modo de compelir al pago de dicha renta.

El voto particular firmado por dos individuos de la Comision difiere mucho mas del pensamiento del Gobierno. Cons- ta de 18 artículos. La dotacion se hace constar, además de los artículos señalados por el Gobierno y la mayoría, del pro- ducto «de cualesquiera otros bienes, patronatos, vínculos, «obras pias, aniversarios, memorias, limosnas de misas, «censos, derechos y acciones que el clero usufructue, per- «ciba, ó posea, y del de cualesquiera otras fundaciones que «por cualquier título deban pertenecer al mismo clero; del «de los bienes aun no vendidos de ermitas, santuarios, her- «mandades y cofradías; y del de los bienes que aun existan «por vender del clero regular.» Quiere que los productos de Cruzada se apliquen exclusivamente al culto: y deducidas todas estas cantidades, pide una cantidad de 105.215,627 rs., siendo la total de la dotacion la misma que proponía el Go- bierno, y suponiendo por consiguiente que los productos de los bienes devueltos, de los existentes de los regulares, Cru- zada, encomiendas, obras pias, memorias, etc., ascenderían á la suma de 48.495,719 rs. Ignoramos qué datos se tendrian á la vista para formar estos cálculos; pues la mi- noría supone que se ignoraba el verdadero producto de to- dos estos bienes, diciendo en el art. 13: «El Gobierno cui- «dará de adquirir un conocimiento exacto del producto de
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 44

«todos los bienes, rentas y demás objetos que esta ley aplica á la dotación del culto y clero.» Si el Gobierno ha de cuidar todavía de adquirir un conocimiento exacto de todas aquellas rentas, ¿cómo es que tan magistralmente se supone ascender á una cantidad fija y determinada? La minoría además proponía en su voto particular que todas las fincas rústicas y urbanas que se asignaban para dotación del clero se vendiesen por el mismo clero á censo reservativo, pero no inmediatamente, sino en el término de ocho años.

Con mucho gusto descenderíamos á exponer nuestra opinión sobre cada uno de los artículos; pero no siéndonos esto posible, atendido lo adelantado que se halla esta RESEÑA, nos limitarémos á decir que encontramos en el voto particular cosas buenas y otras que no aceptaríamos. Bueno nos parece que se anden buscando todos los bienes remanentes del clero para hacer con esto un acervo mayor, y disminuir la imposición sobre las fincas rústicas y urbanas y riqueza pecuaria; bueno el que al clero se le dé una intervención y fiscalización directa en el percibo de sus haberes; bueno el que se le haga independiente del Gobierno; bueno el que se mande poner en público lo que hagan los intendentes para así comprometerles á ser mas activos y celosos en proteger al clero; y bueno finalmente el que los productos de Cruzada se apliquen exclusivamente al culto. Pero lo de mandar venderse á censo reservativo toda aquella masa de bienes dentro el término de ocho años viola el principio de propiedad en el clero, y destruye el de amortización eclesiástica: el incorporar á la dotación del clero todos los bienes eclesiásticos de cualquier procedencia que sean, y cualquiera que sea su destino, está expuesto á mil inconvenientes, y gravaría al clero rebajándole en gran parte sus asignaciones. Estos y otros lunares y defectos encontramos en el voto particular, que en gracia de la brevedad no nos es posible ahora enumerar.

Esto sentado, pasóse á la discusion, la que tuvo principio en la sesión del 27 de febrero. Principióse, como era regu-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 45

lar, por la discusion del voto particular. Pero así que se abrió, topóse con un grande obstáculo que anunciaba iban á surgir otros y otros, en términos de hacerse penosa, larga, fastidiosa, interminable la discusion. El Sr. Mendizabal fue el que primero tomó la palabra en contra, el Sr. Mendizabal cuyos antecedentes recuerda el clero con un recuerdo por cierto nada lisonjero. Desde luego anunció el señor Mendizabal que al ver el proyecto del Gobierno había ya concebido la idea de formar un contraproyecto. Este contraproyecto lo traía formulado con el título de enmienda, enmienda que tenía nada menos que 20 artículos. Quiso que se leyese su enmienda, anunciando para economizar tiempo que si se admitía lisa y llanamente, dejaría de hacer la oposición; pero en caso contrario amenazaba á la Cámara con la presentación de otras tantas enmiendas cuantos eran los artículos que contenía el proyecto. Esto sí que era manifestar ganas de embarazar la discusion y fastidiar á la Cámara. Por supuesto que el Sr. Mendizabal ocupó la sesión con un sordo discurso, en el que dió á entender que nada había alojado sus antiguas ideas en las cosas eclesiásticas, y excitando la hilaridad de la Cámara cuando dijo, que en su proyecto arreglaba la subsistencia del clero de un modo seguro, patriarcal.

El modo con que el Sr. Mendizabal aseguraba la dotación del culto y clero era ponerla á cargo de la dirección general de la deuda, la que deberá inscribir en el gran libro de la deuda pública y expedir á favor de cada cabildo tres inscripciones no negociables que representasen una renta á las tres asignaciones que previene la ley de 21 de julio de 1838 por los tres respectos de culto, clero y edificios. El Sr. Mendizabal es muy aficionado á manejos de bolsa en los que tan- ta parte tiene la dirección de la deuda pública, y su mucha afición á estos manejos le hace tener una confianza ilimitada en la dirección de la deuda; por esto no es extraño que considere como enteramente segura la dotación del culto y clero, cuando la vea depender de este establecimiento. Pero el
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 46

hecho es que el culto y el clero escarmentados con los ensayos anteriores, preferirian que se les permitiese mendigar y apelar á la caridad de los fieles, antes que depender del tesoro en ninguna de sus dependencias. Bien es verdad que el Sr. Mendizabal asignaba á la direccion de la deuda para atender á esta nueva obligacion unas rentas muy pingües y muy seguras, cuales son los productos de Cruzada y de las minas de Almaden y Riotinto, y los sobrantes de las cajas de Ultramar: pero tambien sabe el clero por experiencia que una cosa es escribirse estas cosas en una ley, y otra el que se les entregue por los dependientes del tesoro las rentas que les están expresamente asignadas. Así es que el culto y el clero se habrian considerado enteramente perdidos, si por desgracia se hubiese adoptado la enmienda del señor Mendizabal. Afortunadamente las utopías de este tristemente célebre financiero están completamente desacreditadas, y tan solo una parte muy reducida del Congreso profesaba aquellas rancias doctrinas. Bien es verdad que rendia un justo homenaje al clero cuando afirmaba, que su dotacion era un deber de conciencia, y que la nacion española, tan eminentemente católica, no podia permitir por mas tiempo que el clero anduviese mendigando su subsistencia, y que dejase de tributarse el culto debido por falta de medios. De esta confesion se hacia cargo el Sr. Falces, uno de los firmantes del voto particular, y que se levantó á impugnar el contraproyecto del Sr. Mendizabal: y añadia el Sr. Falces que aquello era además un deber de justicia, porque al clero se le habia desposeido de los bienes que tenia, ofreciéndole una indemnizacion que hasta ahora no se ha cumplido. Los discursos del Sr. Mendizabal y del Sr. Falces ocuparon toda la sesion del 27.

Abrióse la del 28 con la impugnacion que al voto particular hizo el Sr. Lafuente Alcántara. Este diputado dijo cosas muy buenas, cuando encarecia la necesidad de dotar al culto y al clero, ensalzando la gran importancia que en todos los países debia darse al principio religioso, mayormente en
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 47

el siglo XIX. También impugnó de paso la enmienda del Sr. Mendizabal, haciendo observar que este quería dotar al clero con lo más frágil que pueda imaginarse, con papel. Hizo un brillante elogio del clero: «Hace años, decía, que el «clero es uno de los más firmes apoyos del sistema actual, á «pesar del abandono en que se le tiene: es, pues, infundado «todo recelo de tan respetable y benemérita clase.... Esa «influencia que se ha pintado como tan perniciosa en otros «tiempos, ha tenido en todos ellos su lado favorable, y en «el clero han brillado en todas épocas varones eminentes «que han prestado grandes servicios al país.» Defendió el Sr. Ríos Rosas su voto particular en un discurso que duró tres horas, sosteniendo que la nación debía al clero una dotación fija, permanente, segura e independiente, y exponiendo los demás puntos sobre que giraba su voto. Impugnóle el Sr. Mon, y especialmente le impugnó por lo que contenía de vender á censo los bienes remanentes del clero. «El «voto particular del Sr. Ríos Rosas, decía el Sr. Mon, está «fuera de todos los principios de este partido (el moderado), porque obliga al clero á vender sus bienes en el término de ocho años, y obliga al Gobierno á que venda estos bienes contra la voluntad del clero. El partido moderado, todos mis amigos políticos declaran por mi boca, que «estos no son sus principios, que estas no han sido ni fueron jamás sus doctrinas; el Gobierno, los ministros actuales, han defendido constantemente que el Estado no podía disponer de los bienes de la Iglesia sin contar con la Iglesia, y tanto es esto así, que al momento que el partido moderado subió al poder, lo primero que hizo fue devolver al clero los bienes que aun no se habían vendido.» Esforzóse el Sr. Mon por atraerse las simpatías del clero hacia sí y su partido ponderando los muchos beneficios que al clero habían hecho desde que habían subido al poder; y esto lo hacía con más calor al responder al cargo que les había hecho el Sr. Mendizabal de que nada habían hecho por el clero en los cinco años que hacía desde que ocupaban el
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 48

poder, supuesto que actualmente se halla el clero en mayor miseria que cuando dominaba el partido progresista. Con este motivo el Sr. Mon hizo la historia de todo lo que el partido moderado habia hecho por el clero desde 1844, y que desde 1837 habia luchado cuerpo á cuerpo contra las reformas verificadas por aquellos Gobiernos, que son las que principalmente han contribuido á su malestar actual (al del clero). Y tanto fue lo que se esforzó el señor ministro en hacer la apología de su partido, y en vindicarse del cargo que se le hacia de haber ocasionado los males que está sufriendo la Iglesia, que á pesar de que, pasadas las horas de reglamento, se prorrogó la sesion, no pudo concluir en ella su discurso, quedándose en el uso de la palabra para el siguiente dia.

Siguió, pues, el Sr. Mon en el uso de la palabra en la sesion del 1.º de marzo, y siguió en su tema de vindicarse del cargo del Sr. Mendizabal, y defender la bondad de su proyecto. Levantóse á contestarle el Sr. Rios Rosas, pero no para defender su voto particular, sino para responder á una alusion personal, de que sus doctrinas no eran las del partido moderado, y que él se habia salido de este partido. Escocióle mucho al Sr. Rios Rosas esta imputacion, ó sea, excomunion; y como en su discurso estuviese vehementemente, punzante é incisivo, promovió una de aquellas escenas que tan frecuentes son en los fastos parlamentarios, de alusiones, y réplicas, é interrupciones, y hasta una de aquellas ocurrencias que parecen indicar uno de los llamados lances de honor. Pero no nos toca á nosotros analizar estos incidentes. Devolvió por fin á la sesion su gravedad el Sr. Seijas Lozano. El discurso del Sr. Seijas fue realmente grave, elevado, sublime. Habló de la importancia del principio religioso para asianzar el bienestar de las sociedades, llamando la atencion sobre las vicisitudes, trastornos y conflictos de aquellas que habian olvidado este principio. Concretándose después á la España, se expresaba en los siguientes términos: «La nacion española, eminentemente católica, tiene un de-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 49

ber de asegurar al clero esta subsistencia decorosa y permanente, porque á este mismísimo clero le es deudora de su engrandecimiento, de su prosperidad y de cuanto heroico y grande se ha hecho hasta aquí: ella se ha apoderado de sus bienes, se ha enriquecido con ellos y tiene este deber mas de sostenerle y alimentarle. A la religion cristiana es deudora la nacion española hasta de su existencia como nacion; pues si examinamos lo pasado, no fue, no, á los estandartes de Castilla á los que se reunieron los valientes astures para dar el grito de independencia: fue al rededor de la cruz, y fue esta la que se plantó en los muros de Toledo y de Granada, y fue esta la que surcando los mares hizo á España dueña del imperio mas vasto que se haya conocido.» Iba á proseguir el Sr. Seijas en su magnifico elogio que hacia de la religion y de sus ministros, cuando hizo advertir el presidente que eran pasadas las horas de reglamento, y que estando el orador muy á principios de su discurso se levantaba la sesion, reservándole para la siguiente la continuacion en el uso de la palabra.

Y el Sr. Seijas siguió en el uso de la palabra en la sesion del 2. Oponíase á que se aplicase á la dotacion del clero los productos del Indulto cuadragesimal, ya por no haber facultad en el Gobierno para variar el objeto de aquella gracia, ya porque en el siglo XIX seria murmurada esta variacion. Pero nosotros decimos que si los productos, no del Indulto cuadragesimal, sino los de Cruzada, se aplicasen al clero, sino al culto, como parece ser la mente de los autores del voto particular, seria muy bien mirado por el pueblo que no puede ver con buenos ojos el que sus limosnas vayan á engrosar el tesoro público que tanto les esquilma. Oponíase tambien á que se aplicasen los productos de los bienes remanentes del clero regular, porque la abolicion de este no estaba aun aprobada por la Santa Sede, y por lo tanto no podia disponerse de sus bienes. Admiraba sin embargo la longanimidad y prudencia de la Iglesia en tolerar que siguiesen vendiéndose estos bienes: y añadía: «Y sin
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 5

RESEÑA HISTÓRICA.

ESPAÑA.

(Primer semestre de 1849).

Hace ya siete años que abrimos las páginas de nuestra REVISTA CATÓLICA bajo los mas funestos auspicios. ¡Qué tristes eran aquellos días para la Iglesia española! «Triste, «nebuloso y sombrío amanece para la Iglesia española el «año 1842.» Con estas palabras abríamos el curso de nuestras RESEÑAS que desde entonces hemos venido presentando constantemente de seis en seis meses. Teníamos á la vista dos siniestros proyectos de ley, el de jurisdicción eclesiástica, y el de emancipacion de Roma, que el tristemente célebre D. José Alonso, entonces ministro de Gracia y Justicia, acababa de presentar á las Cortes. Desgraciadamente aquellas Cortes no parecian dispuestas á contrarestar los proyectos ministeriales en cuestiones eclesiásticas; y atendida la situacion de las cosas, todo hacia temer un estallido en la Iglesia de España. Por esto, pues, exhalamos un profundo gemido de dolor, gemido que exhalaban todos los buenos españoles que veian inminente la persecucion, ó el cisma.

Desde entonces apenas hemos cantado mas que lamentaciones siempre que nos hemos ocupado de los asuntos religiosos de España. Si con la caída del Regente desaparecieron los amagos de persecucion ó de cisma, no por esto ha sido repuesta la Iglesia al estado que le correspondia. Si el año 1844 se inauguró con algunas reparaciones hechas á la Iglesia, estas no fueron mas que parciales y á medias. Hemos alabado siempre lo que era de alabar, y censurado lo que
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 50

a embargo ¿qué hemos hecho nosotros? ¡Fenómeno singular! A la vista del Nuncio han seguido vendiéndose públicamente esos bienes del clero, sin que el Legado de Su Santidad haya dicho nada. Prueba evidente de que la Silla apostólica conoce los tiempos, se hace cargo de las circunstancias, mide nuestra situación, y obra con su prudencia característica. Y ¿queremos, sin embargo, imponer á la Iglesia la humillación de que se someta á recibir los bienes no vendidos para la dotación del culto y clero? No, nunca votaré semejante cosa; no debemos olvidarnos de que somos católicos.» Y en seguida recordó el orador un hecho que nosotros ya sabíamos, y que otra vez hemos consignado en nuestra Revista, un hecho que honra grandemente al clero, y que demuestra cuánta es su delicadeza. «Señores, decía el Sr. Seijas, hallábase el clero español en la mayor miseria y devorado por el hambre: el Nuncio apostólico se dirigió al Gobierno; las circunstancias eran difíciles; sin embargo pudo reunir el Gobierno unos 30 millones en libranzas de recibos de las ventas de bienes nacionales, y dijo al Nuncio: Ahí está eso para que se socorra al clero. ¿Qué contestó el clero? Si no tengo que comer pedré limosna; pero nunca tomaré eso. Y devolvió las libranzas; y siguió y sigue sin cobrar, y pereciendo de hambre y de miseria. ¿Podrémos después de este hecho presentarle como parte de su dotación el producto de esos bienes? No seguramente.» Se oponía asimismo á que se asignasen los productos de patronatos, memorias, obras piás, etc., porque estos tenían ya su objeto determinado que no era lícito tocar; y con esta ocasión demostró que los bienes devueltos al clero por la ley de 1845, y cuyos productos se calculaban en 30 millones, no tenían verdaderamente, deducidas las cargas, mas que el valor anual de unos 15 millones, y que de esto solamente debía hacerse cargo al clero. Nosotros añadiríamos que aun le falta mucho para llegar al producto líquido de 15 millones. Finalmente tampoco quería admitir el que se enajenesen á censo los bienes que aun poseía el
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 51

clero; por lo que desechaba en todas sus partes el voto particular. Habló en seguida el Sr. Borrego, y su discurso propiamente ni impugnó ni defendió el voto particular, sino que fue mas bien una manifestación del deseo que tenía de que esta cuestión se resolviese del mejor modo posible y con el asentimiento de todos, lo que no consideraba muy difícil, atendido á que «de parte de la Iglesia no ha habido repugnancia ni oposición para hacer los sacrificios que han exigido las necesidades del Estado, y que si se le hubiese consultado, la misma Iglesia se habría prestado á la cesión de una parte de sus bienes.» Después de este discurso se puso á votación el voto particular, y resultó desechado por 146 contra 58 de los 204 diputados que estaban presentes.

Desechado el voto particular, procedióse en la misma sesión á la discusión sobre el dictámen de la mayoría. Abrió el debate el Sr. Infante: quiso probar que el tal dictámen, así como el proyecto del Gobierno, eran inconstitucionales, perjudiciales, y que no llenaban el objeto que se proponían sus autores. Adujo en su discurso muchas citas históricas; pero ó le fue infiel su memoria, ó no había bebido en fuentes muy puras. Habló con gran copia de guarismos de la irregularidad que había en las parroquias, y desigualdad de coste que importaban el culto y clero en unas provincias respecto de otras. Pero esto no probaba sino ó que había desigualdad de circunstancias en las provincias, ó que había ciertas cosas que convenía reformar, y á cuya reforma nadie se oponía. Contestóle el Sr. Pidal, y lo hizo cumplidamente en un discurso enérgico, lleno de fuego, y sembrado de las más sana doctrinas. Manifestó grande erudición en rectificar los puntos históricos que había tergiversado el Sr. Infante. El Sr. Mendizabal hizo el gesto en una gran parte de este notable discurso. Defendió la amortización, y elogió al clero en la administración de sus bienes, desvaneciendo el cargo de que estos no producían tanto en las manos del clero como en las de los compradores de bienes nacionales. «Yo diré á S. S. en qué consiste esto, decía el Sr. Pidal: consiste en