ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 31

«mordimiento de que lo que posee pertenece á la Iglesia.» Pues, á lo que nadie se habia atrevido, se atrevió el diputado catalan, porque tenia una fe entera en sus principios y en las creencias de sus padres, tenia fe, no vergonzante, sino franca, y que no temia declararla á la faz de sus enemigos. Se atrevió, porque era sinceramente religioso, y no fiaba el triunfo de su causa á los aplausos de los hombres, ni al brillo de una erudicion adquirida ó de una retórica afectada, sino á las luces de lo alto que el buen cristiano espera conseguir de la oracion. Tales nos consta que eran las disposiciones del Sr. Illa, cuando se presentó á hablar delante del Congreso, teniéndole pendiente por espacio de tres horas, sin que en tan largo discurso, en el que se pronunciaron cosas tan pesadas para ciertas personas, hubiese la mas mínima interrupcion. ¿Hubiérase escuchado algunos años há en el Congreso un discurso como el del Sr. Illa con la gravedad y atencion con que se ha escuchado en la sesion del 28 de abril de 1849? Esto prueba cuánto ha mejorado el espíritu religioso de algunos años á esta parte.

Vino la sesion del 30 á continuar el debate, y lo abrió una proposicion firmada por el Sr. Alonso, el ex-ministro en tiempo de la regencia de Espartero, y otros seis diputados de su mismo color. El Sr. Alonso queria hablar en esta cuestion, y no le tocó su turno, porque segun reglamento no pueden hablar mas que tres diputados en pro y tres en contra. Acudió al mismo ardid que el Sr. Illa en la sesion anterior, y presentó la siguiente proposicion: «El Gobier-«no, así en la solucion de las cuestiones eclesiásticas pen-«dientes, como en el arreglo del clero, no podrá en manera «alguna ceder en todo ni en parte de las regalías de la Co-«rona, de las disposiciones de las leyes y pragmáticas, ni «de los usos y costumbres del reino concernientes á la dis-«ciplina externa de la Iglesia española, ni tampoco de los «derechos declarados en el Concordato de 1753, ni de los «temporales que lo estén por particulares bajo la garantía de «las leyes.» Segun esto queria el Sr. Alonso que el Gobier-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 32

no negociase con Roma sin ceder nada por su parte. Esto sería por cierto gran modo de negociar si pudiese verificarse; pero el resultado sería cerrar la puerta á todas las negociaciones. No pudo hablar el Sr. Alonso, porque estaba enfermo el dia que se discutió la enmienda. Tampoco pudieron hacerlo los dos diputados que venian primero firmados en la enmienda, los Sres. Madoz y Cortina, porque habian hecho ya uso de la palabra en la misma cuestion. Hízolo el Sr. Laserna, y divagó largamente, hablando de las regalías, no queriendo que en ellas se tocase un ápice, y ensalzando los tiempos de Carlos III; pero evocabá de aquellos benditos tiempos lo que se hizo en contra ó depresion de los derechos de la Iglesia, no lo que á esta favorecia: ¡tan imparciales son los hombres que se llaman á sí mismos eminentemente liberales! Hizo bien el Sr. Laserna en no asistir á la Junta mixta de la que habia sido nombrado miembro, pues no habrian allí encontrado eco sus doctrinas. Los señores ministros de Estado, y de Gracia y Justicia se encargaron de contestar al Sr. Laserna, y fue desechada la enmienda.

Finalmente vino la sesion del 1.º de mayo en que debia darse fin á tan importante discusion. Parecia que ya nada mas habia que decir. Sin embargo el Sr. Escudero quiso llamar la atencion del Congreso sobre un punto muy importante, y pedia explicaciones. Este punto era el de seminarios. Contestó á nombre de la Comision el Sr. Moyano, diciendo que ninguna explicacion podia darle, porque él las habia pedido en el seno de la Comision al Sr. ministro de Gracia y Justicia, y se le habia dicho que teniendo estos negocios cierto carácter diplomático, no se podia hacer revelacion alguna. Sin embargo el Sr. Moyano entretuvo largo rato al Congreso explicando el origen, la índole, y las varias vicisitudes de los seminarios, explicando el por qué se habia dicho de propósito en el preámbulo del dictamen: «Para crear este clero es menester que su direccion moral esté encomendada inmediatamente y sin excepcion á los pastores que Jesucristo instituyó.» Suponia el Sr. Moyano
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 33

que la direccion moral solamente, y no la científica, habia de ser encomendada á los pastores. Mucho podrfamos decir sobre este punto. No creemos que cuando se trate seriamente de arreglarlo, dejen pasarlo así los señores obispos, y que miren con indiferencia como se les despoja de un derecho muy precioso, inherente al episcopado, cual es formar un clero instruido sólidamente en las sanas doctrinas, y dirigir su educacion no solo moral, sino tambien científica. ¿Qué? ¿podrian mirar impasibles los obispos que una mano lega formase por sí y ante sí un plan de instruccion, segun el que se imbuyese al clero en doctrinas jansenistas, ó á lo menos en aquellas que no fuesen las mejores para formar pronto y con solidez el entendimiento de los que aspiran al sacerdocio? Quizás el Gobierno no participe de las ideas del Sr. Moyano; pero si así fuese, estamos ciertos de que no dejaria de reclamar sus derechos el episcopado. Una cosa sin embargo nos hace recelar que en el arreglo de este punto ocurra algun conflicto. El Sr. Arrazola ha dicho: «La enseñanza del clero se arreglará á gusto del Sr. Escude-«ro:» y esta expresion nos hace temer que no se arregle tan á gusto de los señores obispos como nosotros deseáramos.

Sin otro incidente notable se procedió á la votacion, y por 130 diputados contra 24 fue aprobado el art. 1.º con todas sus bases. Tambien se aprobo el 2.º sin discusion y por unanimidad.

Ya tenemos, pues, al Gobierno en libertad de obrar aquello que crea mas conveniente al bien de la Iglesia y del Estado. Nosotros celebramos esta victoria, y esperamos que de ella hará un uso racional. Ya puede el Gobierno convenir con la Santa Sede todos aquellos puntos que tan mal parada tenian á la Iglesia de España: ya puede hacer todas aquellas reparaciones que la religion y la justicia exigian sin los reparos de que está de por medio una ley; de que se necesita el consentimiento de las Cortes, y otros óbices que se ofrecen en los Gobiernos representativos. ¿Qué falta, pues, para que se lleve á cabo ese tan decantado concordato, ó con-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 34

venio, ó como quiera que se llame, que tan necesario han hecho las circunstancias de los tiempos? Hace ya cinco años que se está tratando este negocio, pues en julio de 1844 fue enviado á Roma el Sr. Castillo y Ayensa para abrir las negociaciones. Hace dos años que reside en Madrid un enviado de la Santa Sede con el título de Delegado apostólico. Ahora hace un año que este Delegado recibió el carácter de Nuncio. En todo este tiempo se ha trabajado mucho: han mediado muchas contestaciones, se han sentado muchos preliminares, se han discutido muchos puntos en que se discordaba. En abril de 1845 se había llegado á concluir aquella famosa Conventio que fracasó antes de nacer sin que el público haya sabido la causa. En mayo de 1848 se instaló una Junta notable compuesta de sugetos que representaban las dos partes contratantes, y esta Junta concluyó en el mes de noviembre un trabajo interesante conforme á las intenciones de la Santa Sede y del Gobierno. Las Cortes han aprobado las bases que el Gobierno le había propuesto, y han dejado á este en libertad de accion. Dos meses han transcurrido desde este paso último, paso por cierto muy interesante: ¿qué falta pues? Nos hacemos cargo que estos negocios son del mas alto interés y de una trascendencia inmensa, y que no deben precipitarse, que debe procederse con el mayor aplomo. Pero todo nos induce á creer que no esté lejos el dia tan suspirado en que se concluya definitivamente este negocio, y se dé á la Iglesia la paz de que tanto necesita, y acabe para siempre esa situacion precaria de interinidades, y de arreglos á medias, y sepa el clero español con lo que puede contar y lo que puede esperar en su porvenir. Nosotros entre tanto rogamos al Señor que ilumine á todos los que deben intervenir en este negocio; y desde ahora protestamos que cualquiera que fuere el arreglo definitivo, aunque en algun punto no estuviere conforme á nuestros deseos ó opiniones particulares, lo respetaremos cuando hubiere obtenido la sancion de la competente autoridad.
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 35

Otra cuestion de una alta importancia, y á la que todavía se le ha querido dar mayor de lo que le correspondía, ha ocupado una gran parte de la legislatura y de la atencion pública en este último semestre. La cuestion á que aludimos es la de dotacion de culto y clero, no definitiva, sino provisional, y tan solo para el presente año de 1849. No negamos á esta cuestion un grande interés: siempre que de ella nos hemos ocupado, siempre que en nuestras RESEÑAS hemos hablado de la situacion del clero en cuanto á su dotacion y recursos materiales, nuestros lectores habrán podido observar que lo hacíamos muy afectados, porque efectivamente no puede menos de afectar á un hombre de entrañas el abandono en que tantos años há se tiene al culto del Señor y á una clase que por confesion de todos, amigos y enemigos, es la mas benemérita y la mas necesaria del Estado. Ni podíamos desconocer la íntima relacion que esta cuestion, aunque material, tiene con lo mas espiritual y sagrado de la religion misma; porque sin estos recursos materiales no puede haber ministros, y sin ministros no hay ni religion ni culto.

Pero por mucha que sea la importancia que hayamos atribuido á esta cuestion, nunca nos hubiéramos atrevido concedérsela tan grande como se la han dado las Cortes, especialmente el Congreso de diputados, en la discusion del proyecto de ley sobre dotacion de culto y clero que en la sesion de 15 de enero leyó en el Congreso el ministro de Hacienda. Trabóse con este motivo un debate tan empeñado, tan grave, tan solemne, que no parecia sino que se trataba de dar al Estado una ley fundamental. Bien quisiéramos nosotros ir siguiendo paso á paso todo el curso de esta importante discusion, y tomar acta de todas las confesiones que se han hecho en favor de la Iglesia y sus ministros; pero atendido lo adelantada que se halla esta RESEÑA y lo extenso del debate, no sabemos si nos será posible ocuparnos del asunto con toda la extension que desearíamos.

Pero antes de hacer un extracto de la discusion vamos á
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 36

dar una idea del mencionado proyecto de ley. Debe notarse ante todo que la dotacion que en él se señala no es definitiva, sino tan solo para el presente año de 1849. Esta circunstancia parecía que había de debilitar la importancia del debate; mas como se ha creído generalmente que las bases que se señalaban para este proyecto deberán servir después para la dotacion definitiva, por esto es que se ha dado al debate unas dimensiones tan colosales como las que ha tenido. En el proyecto presentado por el Gobierno nada se insinúa acerca de la venta á censo de los bienes que continúa poseyendo el clero; lo que ha dado motivo de creer si tal vez se habrá abandonado el pensamiento de la Junta mixta sobre la venta de los consabidos bienes. Tampoco se habló una palabra de los bienes pertenecientes á las órdenes militares; y este silencio y la prisa que se ha llevado en vender muchas de las consabidas encomiendas ha dado también que sospechar si los tales bienes no entrarán en la dotacion definitiva del culto y del clero.

Sea de esto lo que quiera, advertimos solamente que la dotacion del culto y clero para el presente año asciende á la cantidad de 153.511,346 rs., cuya cantidad deberá componerse del producto de los bienes que fueron devueltos al clero por la ley de abril de 1845, y del de la bula de la Santa Cruzada: y suponiendo que estos productos asciendan á 33.511,346 rs. se señala sobre las propiedades rústicas y urbanas y sobre la riqueza pecuaria una renta de 120 millones. Esta renta deberá rebajarse en cada provincia del cupo de la contribucion de inmuebles; y ascendiendo á 300 millones esta contribucion, será lo mismo que si los pueblos pagaran dos quintas partes al clero, y tres á la real hacienda, con la diferencia que las dos quintas partes que deben pagarse al clero, podrán pagarse «ya en frutos, ya en especie, ya en dinero, previo el debido concierto con los particulares, con los pueblos, ó con las diócesis,» conforme á lo prescrito en el art. 6.º, en el que se prescribe también que el «clero recaudará esta imposicion.»
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 37

Esto lo encontramos muy acertado y muy justo. Cada uno tiene derecho á administrar lo que es suyo; y siendo una propiedad del clero esta renta, pues está reconocido que no es mas que una indemnización por lo que se le ha quitado, tiene derecho á recaudarla y distribuirla según las reglas que tuviera por más conveniente establecer. Hacerle depender del tesoro, y darle reglas para su inversión, y exigirle una cuenta exacta y minuciosa del uso que había hecho no solo de las cantidades que se le entregaban por el tesoro, sino hasta de los productos de sus propios bienes, lo encontrábamos muy irregular, por no decir otra cosa. El clero era libre é independiente en la administración y uso de sus rentas, antes que con él se cometiera la grande injusticia de 1841; ¿por qué no ha de restituirsele esta libertad é independencia, supuesto que se ha reconocido la necesidad de hacer justicia á la Iglesia?

También encontramos muy acertado el dejar al clero en libertad para convenirse con los particulares, con los pueblos, ó con las diócesis, sobre cobrar en frutos, en especie, ó en dinero, la parte alicuota que les tocare. Si se guardase con exactitud la distribución de la cantidad total, ya se sabría que el particular que pagaba 300 rs. deberá pagar al clero 120, y el pueblo que pagaba 3,000, deberá entregar 1,200 al clero, y así proporcionalmente. Sería, pues, un grande alivio para los particulares, ó pueblos, ó tal vez provincias enteras, mayormente allí donde escasea el metálico, que la parte que deberían entregar á la intendencia, é inexorablemente en dinero, pagándola al clero, pudiesen redimirla con trigo, ó vino, ó aceite, ó otro de los frutos que da la tierra. Esto sería el diezmo rebajado y disfrazado. Pero siendo algún tanto engorrosa y complicada la recaudación en frutos, claro está que si el clero debiera percibir de un pueblo una cantidad de 2,000 rs., deberá el pueblo entregar frutos por un valor algo mayor para cubrir los gastos de la recaudación. Pero todo esto dependería del convenio que los pueblos ó los particulares hiciesen con el clero.
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 38

Otra dificultad mayor encontramos, y que no se toca en la ley. Debiendo el clero percibir líquidos los 120 millones, pues son la suma que se necesita para cubrir las respectivas asignaciones; debiendo el clero recaudar por sí mismo estos millones, según la nota de los cupos de las provincias y pueblos que le pase el Gobierno; ¿cómo se verifica que los millones referidos pasen íntegros á manos del clero, si nada se abona por razon de recaudacion y otros gastos indispensables? Suponiendo además que los productos de los bienes devueltos con los de Cruzada asciendan á 33 millones, como supone el proyecto de ley, y está bien distante de ser así, ¿cómo no deberian descontarse las cargas que están afectas á dichos bienes, los gastos de administracion y otros indispensables? De todo esto deberia hacerse cargo la ley, ó á lo menos debiera tocarse en el reglamento que se supone debiera haber dictado el Gobierno para la ejecucion de dicha ley.

Por esto al hacernos cargo en la última RESEÑA del mencionado proyecto que el Gobierno acababa de publicar, decíamos que si bien nos parecia bueno, ó el menos malo de cuantos se habian ensayado desde que se habia puesto á sueldo á la Iglesia, sin embargo para juzgar de su bondad aguardábamos el resultado, resultado que no podria obtenerse hasta que discutido y aprobado por ambos cuerpos colegisladores, y sancionado por la Corona, el Gobierno lo mandase ejecutar, dictando para ello el oportuno reglamento. Pues bien: el proyecto fue aprobado por el Congreso el 10 de marzo, por el Senado el 7 de abril, y sancionado por la Corona el 17 del mismo mes. Parecia que atendida la urgencia del negocio, pues suele decirse que el vientre no sufre dilacion; atendido que habian transcurrido tres meses desde que el Gobierno habia formulado su pensamiento, y presentádolo á las Cortes, tiempo mas que suficiente para meditar el modo de la ejecucion; parecia natural, decimos, que al dia siguiente de haberse publicado el proyecto con todas las formalidades de ley, apareciese el reglamento, en
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 39

virtud del cual la ley dejase de ser una letra muerta, y se convirtiese en provecho positivo del clero. Pero pasó la última mitad de abril, pasó todo el mes de mayo, y hasta el 6 de junio no pareció la disposicion del Gobierno para que se ejecutase la ley de dotacion de culto y clero. Y aun después de tanto esperar ¿qué ha aparecido? No un reglamento, como parecia natural, y se usa en todos los demás casos de esta naturaleza, sino una circular que nada determina, circular que se reduce á dar consejos, y decir á los intendentes que vean de ponerse de acuerdo con los obispos, y acordar el modo conveniente para poner en ejecucion la expresada ley. Confesamos que nos ha sorprendido, y ha sorprendido á todo el mundo esta salida.

Al expresarnos de este modo, no es que nos quejemos de que el Gobierno no haya dado el reglamento que se esperaba, ó se temía; sino de que, supuesto que no debia darse el tal reglamento, y sí tan solo una circular, no habia por qué esperar dos meses, sino que podia haberse hecho al dia siguiente de sancionada la ley. Y tan lejos estamos de inculpar al Gobierno por no haber dado el reglamento, que le damos las gracias por ello. Si el Gobierno lo hubiera fijado, bueno ó malo á él habrian tenido que atenerse los obispos y el clero sin serles permitido salirse un punto de lo en él prevenido; y es presumible que no habria sido el mas á propósito para dar á los obispos la conveniente libertad de accion. No fijándolo el Gobierno, quedan los obispos en libertad de arbitrar el modo que parezca mas oportuno y eficaz para hacer efectiva la mencionada ley. Seria de desear que para ello se pusiesen los obispos de acuerdo entre sí. Tenemos entendido que así lo han hecho los de algunas provincias eclesiásticas; y así es como entendemos que debe ser, por provincias y no por todo el reino, pues el sistema que se adopte como muy conveniente en las diócesis de Cataluña, no lo será quizás en las de Andalucía. Por eso no mirábamos conveniente, ni aun posible, un reglamento general que obligase así á las diócesis del Norte como á las del Mediodía, así
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 4

ADJUDICATIVA
SOMBRERO Y BOTANIRIPEGA SOD AG
AÑEJO ATISTA LINTZIR
ORTIZBET DE AIZADI
GRIS DE ORO - ZZZZL + K
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 40

á las que tienen las feligresías muy diseminadas y de corto vecindario, como á las que las tienen muy reunidas y numerosas. Nadie mejor que los obispos pueden juzgar de estas circunstancias locales, y nadie mejor que ellos sabrán dictar las reglas mas oportunas. Por eso celebramos que el Gobierno haya dejado en libertad á los obispos, y mandado á los intendententes que se pongan de acuerdo con los primeros, y les protejan y amparen en el percibo de lo que les corresponda según la ley.

Sin embargo no dejamos de augurar conflictos y disgustos á los obispos, mayormente en aquellas provincias, cuyos intendententes no profesan una voluntad muy fina al clero y á la Iglesia, pues que sin violar abiertamente la circular pueden tener mas ó menos celo en proteger la recaudacion de la parte correspondiente al clero, y aun contrariar indirectamente las disposiciones de los obispos. Sobre todo en lo que ha de resultar un gran conflicto es en el cargo que se haga al clero del producto en renta de los bienes devueltos, y del de las encomiendas que aun existen por vender, de cuyas ambas cosas dice la circular que se pasa nota á los intendententes. Esto era muy equitativo y necesario para saberse el déficit que resultaba, y que debía cargarse á los pueblos. Pero ¿está la nota formada con bastante exactitud, de modo que el clero perciba realmente de los bienes devueltos todo el producto que se expresa? Creemos que está bien distante de ser así. De algunas diócesis podemos asegurarlo: en la de Tarragona, por ejemplo, se hace cargo al clero por los bienes devueltos de la suma de 597,357 rs. 19 ms., cuando el clero demuestra matemáticamente, que deducidos los gastos de cobranza, censos incobrables, partidas que no existen, y cargas de justicia, la suma real y efectiva no asciende mas que á 115,871 rs. 19 ms.; y si bien esta diferencia de cargo se reclamó ya desde que el clero se incautó de los bienes no vendidos, el Gobierno ningun caso hizo de las reclamaciones, y ha seguido figurando siempre el mismo cargo en el presupuesto, y parece se está en el ánimo de que siga figuran-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 41

do perpetuamente, sufriendo esta diócesis, aun cuando se cobrara íntegro todo el presupuesto, un déficit anual de 481,486 rs., es decir, mas de la cuarta parte de la asignación ó presupuesto anual. Lo que sucede en Tarragona tiene lugar en otras muchas diócesis del reino.

Esto por lo que toca á los bienes devueltos. En lo respectivo á los bienes de las encomiendas sucederá quizás una cosa análoga, según sea el modo de calcular de los intendentés. Querrán estos que las encomiendas adjudicadas al clero tengan un valor que en realidad no tienen, y el clero tendrá que dar por recibida una cosa que en realidad no llegará á sus manos.

No queremos insistir mas en la materia ni sobre la circular. Dejamos al tiempo por testigo del resultado. Verémos si el 31 de diciembre habrá percibido el clero los 120 millones que se le señalan, así como la Hacienda habrá percibido inexorablemente los 180 que á ella pertenecen de la contribución de inmuebles. Entre tanto una cosa advertimos, y es, que en la época en que se ha empezado á poner la ley en ejecución, el tesoro debe haber percibido íntegros dos trimestres de la contribución de inmuebles, esto es, 150 millones, de los cuales el clero debiera haber percibido 60 si no se hubiese retardado tanto el cumplimiento de esta ley. ¿Qué se hace ahora con este desnivel? ¿Entrega el tesoro al clero los referidos 60 millones, que ha percibido el primero y corresponden al segundo, ó se deja al clero que en cada uno de los trimestres que faltan hasta fin de año perciba doble cantidad, esto es, 60 millones en vez de los 30, para igualarse en fin de año de toda la cantidad que se le señala por la ley? Se nos figura que ni una cosa ni otra es fácil; ni que el tesoro suelte los 60 millones que habían entrado ya en sus arcas, ni que deje al clero el que en seis meses cobre 120 millones quedándose él con solos los 30 restantes. El tiempo dirá.

Entre tanto vamos á cumplir un compromiso que hemos contraído con nuestros lectores. Vamos á hacer una Reseña,