ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 11

y esta circunstancia ya da un concepto favorable al proyecto tal como lo presentaba la Comision. Otra idea favorable da tambien la calidad de las personas que ya en pro ya en contra habian pedido la palabra. En la lista de los que la habian pedido en contra hallábanse entre otros los Sres. Barthelemy-Saint-Hilaire, Quinet y Victor Hugo: todos los demas eran ó universitarios ó socialistas decididos. Al frente de la lista de los defensores del proyecto figuraba el Ilmo. Parisis, obispo de Langres, tan ventajosamente conocido por el ardor y perseverancia con que viene defendiendo años há la libertad de enseñanza. Ocupó la tribuna Mr. Barthelemy-Saint-Hilaire, y ya desde el principio de su discurso declaró que venia á hablar en nombre de la filosofía. Su discurso ocupó toda la session del 14, y todavia quedó con el uso de la palabra para la del 15, por no haber expuesto en la primera mas que una parte de las consideraciones que venia á hacer contra el proyecto. Mr. Barthelemy-Saint-Hilaire era ardiente universitario y doctrinario de los mas finos; y como todos los hombres de este partido, abundaba en ciertas sutilezas y argucias, que si se hubiesen oido de boca de un católico, habríanlas llamado jesuíticas. Así, por ejemplo, admitia la libertad de enseñanza, mas no la libertad de enseñar: lo primero lo atribuia á todos los ciudadanos, lo segundo solamente al Estado. Y si se le contestaba que el ministro, que los obispos, que los prefectos, los que segun la nueva ley eran llamados á participar de la inspeccion en la enseñanza pública, eran los representantes del Estado, reponia con la mayor serenidad el imperturbable doctrinario, que no era este el Estado que él entendia, sino el Estado docente, es decir, la Universidad.

No nos cansarémos, ni cansarémos en referir á nuestros lectores todas las argucias y sofismas con que el orador doctrinario defendia una mala causa, lo que le malquistó así con los católicos como con los de la Montaña. Ni tampoco irémos siguiendo todos los pasos que recorrió esta larga y fatigosa discusion. Pero no podremos dispensarnos de hacer
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 12

mencion del valor y decision con que el partido católico defendió la parte mas crítica de su proyecto, que era la admision de todos los ciudadanos franceses, sin excluir á los individuos de las congregaciones religiosas, á la participacion del derecho comun, esto es, á la facultad de enseñar y abrir escuelas. El nuevo proyecto no exige mas que capacidad y moralidad, y prescinde de toda otra cualidad. Aquí es donde se desencadenó todo el furor de la Montaña: aquí es donde los universitarios se salieron de sus casillas. ¡Los frailes, los jesuitas habian de estar tambien en su derecho para abrir escuelas! ¡La enseñanza dada por jesuitas y por miembros de las otras congregaciones religiosas habia de tener el mismo valor que la que habian dado hasta allí los monopolistas de la ciencia, los explotadores exclusivos de la inteligencia humana! ¡Oh! Esta idea les desesperaba, y les hacia prorumpir en aullidos semejantes á los de los lobos, cuando una batida de cazadores les arroja de sus guaridas. Sin embargo y á pesar de todos sus esfuerzos, interrupciones y alaridos la Asamblea aprobó el artículo, y los miembros de las congregaciones religiosas quedaron autorizados para enseñar, y con un derecho igual al de los demás ciudadanos, siendo desechada por una grande mayoría la enmienda de Mr. Bourzat.

Sin embargo el partido anticatólico hizo un esfuerzo mas, y tanteó por ver si á lo menos podria eliminar á los jesuitas de este derecho comun. Con esta intencion se presentó una enmienda, segun la que debieran quedar excluidas de este derecho aquellas congregaciones que hubiesen sido censuradas ó prohibidas por el Estado: y como se tenian presentes las leyes de 1843 contra los jesuitas, aprobada la enmienda, quedarian estos inhibidos de enseñar. Pero la Asamblea quiso ser consecuente, y desechó tambien esta enmienda. Con este motivo salió á la defensa de los jesuitas el obispo de Langres, é hizo de este instituto religioso á la presencia de una Asamblea republicana el mas brillante y cumplido elogio. Creemos que no disgustará á nuestros lectores el que inser-
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 13

temos íntegro este discurso, pues en él se defiende á los institutos religiosos, y en particular á los jesuitas, no solo contra las diatribas de los impíos que anatematizan en principio esta clase de congregaciones, sino tambien contra los insidiosos ataques de los falsos católicos que afectando mucho respeto á la religion, se ensañan contra los institutos religiosos á pretexto de ser unas corporaciones extrañas á la religion, y usurpadores de los derechos de los obispos. Óigase el voto de todo el episcopado que en esta parte no es otro que el del obispo de Langres, manifestado en el discurso que vamos á transcribir.

« Señores: me veo en la necesidad, ó mas bien en el deber de decir dos palabras acerca de esta grave y santa materia; lo haré con toda la brevedad y claridad que me sea posible, y como siempre, con toda franqueza. Sobre todo, quiero señalar un error que afecta al fondo de las cosas, á la esencia misma de la cuestion.—Los oradores que han venido sucesivamente á la tribuna á atacar á los jesuitas y por jesuitas entiendo todas las congregaciones religiosas.... (movimientos en diversos sentidos). Hablaré particularmente de los jesuitas, pues han sido especialmente atacados; pero como la enmienda (la que Bourzat habia presentado al artículo que se discutia) es contra todas las congregaciones, quiero decir de paso, que á todas las comprendo en las pocas palabras que voy á decir.—Los oradores, pues, que en diversas épocas han venido á esta tribuna á atacar á los jesuitas, casi siempre han comenzado distinguiéndolos ó mas bien separándolos de la Iglesia misma; han sostenido que eran en la Iglesia un cuerpo aparte, independiente, que no vivia sino para sí, que se imponía á los pastores legítimos (con estas palabras se ha dicho), dominándolos y comprometiéndolos, á pretexto de servirlos y de ayudarlos.—Seguramente hago justicia á las intenciones que han tenido los oradores que, al descartar así la religión han querido evitarla ataques, y de ello tengo la prueba en las palabras profundamente respetuosas que casi to-
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 14

«dos han pronunciado en esta ocasion acerca de la Religion «y de sus ministros; sin embargo, me es necesario preve-«nirles que van muy equivocados, que no puede separarse «de la Iglesia hasta ese punto los jesuitas (rumores en varios «sentidos).—Es cierto que en rigor podria muy bien la Igle-«sia vivir sin ellos; mucho tiempo antes que existieran vivia «ya ella; pero ellos no pueden vivir sino por ella y por su «expresa voluntad. Sola la Iglesia los ha producido, la Igle-«sia sola les conserva en su seno, y ella sola los envia á des-«empeñar su ministerio por toda la tierra. Dejando á un «lado los errores personales, que yo niego, los desaciertos «particulares, que se han ponderado desmedidamente, y «que en todo caso la Iglesia siempre ha desaprobado y con-«denado (aprobacion en la derecha), la Companía ó socie-«dad de que estoy hablando, considerada en su conjunto, «entiéndase bien, no enseña sino lo que la Iglesia católica en-«seña. (En la derecha: ¡muy bien, muy bien! — En la iz-«quierda aunque en diversos sentidos: ¡muy bien, muy bien! «—El señor Bouvet: Teneis razon; esa Companía es la quin-«ta esencia de la Iglesia romana).—Ella no hace otra cosa «que lo que la Iglesia le manda, y en ninguna parte del «mundo hay sociedad alguna que haya dado pruebas mas «relevantes de una obediencia pronta, entera, silenciosa, y «á las veces heroica á las menores indicaciones de la Iglesia «(Muy bien.—El autor de la enmienda, Bourzat, que se ha-«lla al lado de la mesa del presidente, dice: eso es inexacto «(risas), y en seguida baja del sitio donde estaba y se vuelve «á su puesto).—Si hubiera sido para alabar á los jesuitas, «para lo que se hiciera esa distincion entre ellos y nosotros, «no habríamos venido á reclamar; pero como esa distincion «se hace para acusarlos, para condenarlos, para tratar de «proscribirlos; y como en el fondo su causa es la nuestra, «no seremos tan cobardes que los dejemos á ellos solos lle-«var los golpes, venimos tambien á reivindicar en esos gol-«pes nuestra parte, y hasta cierto punto nos declaramos so-«lidarios: (aplausos y aprobacion en la derecha, el mismo
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 15

movimiento se nota en la izquierda, aunque en diverso sentido).—Esto es deciros bien claro, señores, que rechazo como injusticias odiosas, y si se me permitiera la expresión... (en la izquierda: decidla), como calumnias insensatas... (rumores en la izquierda). Señores, vosotros (mi-rando á los de la izquierda), vosotros me habeis dado permiso para usar de esa expresion (risas); rechazo, digo, como injusticias odiosas, como insensatas calumnias todas las acusaciones serias pronunciadas contra los jesuitas, consideradas en su conjunto.—Esto es deciros con bastante claridad lo que yo pienso del proyecto que se pudiera tener, no ya de excluir de la enseñanza á este ó aquel jesuita, como particular, por sus defectos ó errores personales, si alguno hubiera que los tuviese, sino de excluir de la enseñanza, y excluirlos en masa, á todos los jesuitas como jesuitas y porque son jesuitas.—Señores: no quiero salir de la única consideracion que me he propuesto presentaros, y digo que la Iglesia católica consideraria como hecho contra ella misma lo que pudiera hacerse contra unos hombres en quienes ella reconoce unos hijos sumisos, unos sacerdotes piadosos y llenos de celo, unos soldados valientes y leales... (algunos diputados: muy bien, muy bien! )—Señores: de todo esto acaban de dar los jesuitas una nueva prueba con su admirable abnegacion en los presidios de Tolon y de Brest (nuevas muestras de aprobacion); y muy recientemente, el santo y muy amado Pontífice Pio IX les ha rendido un público homenaje en su Breve á los obispos reunidos en el concilio de Imola. (Es el que insertamos en nuestro número XCIII, pág. 258). Por lo que hace á nosotros, que pertenecemos al clero secular, que vemos en el clero regular de cualquier instituto que sea, jesuitas, benedictinos, dominicanos, etc., unos amigos que nos honran, y unos hermanos que nos asisten, jamás consentiremos en entregarlos como rescate de las ventajas, cualesquiera que sean, que la ley pudiera prometernos. (Muy bien! muy bien! —Grande y prolongada agitación).»
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 16

Ya que hemos reproducido textualmente el discurso del obispo de Langres en defensa de los institutos religiosos, y con particularidad de los jesuitas, no podemos dispensarnos de hacer otro tanto con el de otro personaje, si no de tanta autoridad en las cosas eclesiásticas como un obispo, capaz de causar mas convicción para con ciertas gentes por no parecerles tan sospechoso como si fuera un eclesiástico. Este testimonio es el de Mr. Parieu, el del ministro de Instrucción pública, el de un ministro de un Gobierno republicano. Reproducimos su discurso, tal como se encuentra en el Monitor.

«Yo no vengo, señores, á entrar de lleno en una discusion sobre la enmienda de Mr. Bourzat. El honorable Mr. Arago ha creído poder hacer un cargo al Gobierno por no haber defendido durante la discusion los derechos del Estado: ha creído poder acriminar al Gobierno por no haberse manifestado fuerte. Pues yo declaro que el Gobierno no pretende hacer alarde de su fuerza contra vanos fantasmas, tales como los que ha traído á este tribunal el honorable Mr. Arago. (Risas irónicas á la izquierda). El Gobierno no tiene pretensiones de ser fuerte contra esas humildes asociaciones dedicadas á la instrucción del pueblo, y en las que Mr. Arago pretende ver otras tantas ramas de la Compañía de Jesús: el Gobierno no tiene la pretension de ser fuerte contra esos humildes frailes (frères) que llevan el nombre del abate de La-Mennais, contra esas otras modestas congregaciones que se ocupan en enseñar al pueblo, y que se las ve por todas partes propagando hasta por las aldeas y corrijos una enseñanza útil, una enseñanza que acaso en un país libre sea el preservativo necesario contra esas doctrinas funestas que hoy dia amenazan á la sociedad. (Viva aprobacion en el centro, y á la derecha: ¡Muy bien: muy bien!) Ved ahí lo que tengo que contestar á Mr. Manuel Arago. Solo tengo que añadir que cuando se habla de un modo tan equivocado sobre unas congregaciones que han sido admitidas á dar la instrucción primaria después de haber sufrido el vigilante exámen del poder ejecutivo, del
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 17

«Consejo del Estado, se incurre en el peligro de que se os diga que la primera debilidad es ignorar las cosas de que se trata. (Rumores á la izquierda).—MR. ARAGO: ¿Es á mí á quien lo decís? (Exclamaciones en diferentes sentidos).
«—EL MINISTRO DE INSTRUCCION PÚBLICA: Yo declaro que la primera debilidad es traer á la tribuna hechos falsos.... «(nuevos rumores).—MR. ARAGO: Vos no debeis permitiros dirigir á vuestros colegas semejantes palabras.—A la derecha: La ignorancia de los hechos es lo que se quiere decir.—
«EL PRESIDENTE: En las palabras del ministro no se envuelve ninguna personalidad.—EL MINISTRO: Nada tengo que decir acerca del cargo que al Gobierno dirige Mr. Arago; nada tengo que revelar. En cuanto á la enmienda de Mr. Bourzat, tanto en nuestro concepto como en el de una Comision de la Asamblea constituyente, la república no priva del derecho de enseñar sino á los ignorantes y á los indignos: así es como se expresaba Mr. Julio Simon.—
«MR. ARAGO: Pero es que se encuentran en la segunda categoría.—Una voz de la derecha: ¿Y Mr. Ravignan está tambien en la segunda categoría?—EL MINISTRO: Pues bien: nosotros no debemos buscar otra cosa con respecto á la enseñanza, y según el artículo 65, sino si los franceses que se presenten para usar de este derecho, tienen, ó no, las condiciones que requiere su ejercicio. Presentadas por el aspirante la cualidad y existencia de las condiciones requeridas, se examinará según las formas legales si hay motivo para recusar esta cualidad y estas condiciones; y no existiendo el tal motivo, si los miembros de las asociaciones se presentan como á ciudadanos franceses, bajo el amparo del derecho comun se les admitirá como á tales á usar del derecho que tienen todos los demás ciudadanos. Nosotros, pues, rechazamos la enmienda sin reserva alguna, en lo que toca al derecho de las asociaciones religiosas consistoriadas en sí mismas. (Aprobacion á la derecha).»
Y ya que hemos citado los discursos del obispo de Langres y del ministro de Instruccion pública como un testimonio de
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 18

lo que piensan los hombres mas eminentes que están al frente de la Iglesia y del Gobierno, séanos lícito reproducir tambien no los extensos discursos, porque no lo permite la estrechez de nuestra Revista, sino algunas frases de otro estadista eminente que años há viene figurando en los negocios de la Francia: este es el célebre Mr. Thiers. Y son ahora tanto mas notables las palabras de este hombre de Estado cuanto son arrancadas por una profunda conviccion y por un amargo desengaño.

Bien sabidas son las opiniones que así en religion como en política habia profesado el discípulo predilecto de Talleyrand: su obra de la Historia de la revolucion francesa ha hecho bien públicos sus sentimientos. Admirador de los jacobinos de 1793, participaba de sus ideas. Sin creencia alguna religiosa, se mofaba de todos igualmente, llegando á decir en su citada Historia que «no se conoce medio alguno de destruir las antiguas supersticiones sino la indiferencia y la pobreza. «Con tolerar todos los cultos y no pagar ninguno, acelerarian los Gobiernos el término de todos ellos.» Mr. Thiers habia sido siempre revolucionario, menos en la época que fue ministro bajo el gobierno de Luis Felipe, que entonces hizo lo que todos los demás tribunos: se convirtió en adorador del poder y de la autoridad, porque estaban en sus manos. Con tales ideas políticas y religiosas, no hay que decir que era entusiasta universitario, por la única razon de que veia en ello un medio de combatir la influencia religiosa.

Pues bien: este hombre tan enemigo de la religion, tan temible á los católicos por la alta influencia que ejercia en los destinos de la Francia por razon de su posicion y sus talentos, amaestrado con la experiencia abre los ojos, y abandonando sus antiguas filas, le vemos formar al lado del obispo de Langres, del conde de Montalembert, para combatir lo que antes habia defendido, la Universidad. Prefiriendo la verdad conocida al amor propio, no vacila en reconocer y confesar que habia andado equivocado. «Lo confieso, decia «en uno de sus discursos: hace algunos años que abrigaba yo
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 19

«recelos, inquietudes, temores que no tengo en la actualidad. Con respecto al influjo del clero en la enseñanza, he sido tan receloso como el que mas. Ahora declaro que estos recelos hostiles al clero, son puerilidades, y no pueden ser formales en comparacion de los graves conflictos que nos amenazan. Se ha operado un cambio, no en mis ideas, pero sí en mi conducta.»

Y realmente, la conducta de Mr. Thiers ha sido otra, enteramente otra de dos años á esta parte, especialmente en la cuestion que nos ocupa. Vió en febrero de 1848 con cuánta facilidad fueron arrollados todos sus planes políticos, y que sin pensar lo ni creerlo había sido suplantado por otros mas activos ó sagaces que él, pero á quienes él había enseñado el camino. Vió las tendencias de estos sus suplantadores: vió el abismo que abrían á la Francia y á la sociedad entera; y hombre de talento, se horrorizó. Vió que de la Universidad habían salido las semillas del socialismo: vió que la Universidad que se había arrastrado á los pies de todos los gobiernos, prodigaba ahora un enjambre de apóstoles del comunismo, que llevaban á todos los rincones de la Francia, así á las ciudades como á las campiñas, los principios disolventes de los que brotaban la anarquía y la muerte. Mr. Thiers abjuró sus anteriores principios, y de ardiente universitario se transformó en entusiasta adalid de la libertad de enseñanza, mereciendo que la Comision de la Asamblea encargada de dar el dictámen sobre el primer proyecto, el de Mr. Falloux, le designase para redactarlo, lo que llenó cumplidamente á satisfaccion de los católicos. De adversario furibundo que era de las congregaciones religiosas se convirtió en su mas ardiente panegirista, como lo demuestra el brillantísimo discurso que pronunció en la sesion de 23 de febrero, combatiendo la enmienda de Mr. Bourzat. Nótese en el citado discurso, según se encuentra en el Monitor, el siguiente episodio que no deja de ser curioso. Después de haber combatido Mr. Thiers los argumentos de Mr. Bourzat opuestos al espíritu general de la ley, añadió las siguientes
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 2

universitario ya por respeto al gran genio de su hombre, ya con la esperanza de que se modificaria, acomodándose á las exigencias del liberalismo del siglo XIX. Mas cayó el gran coloso, y la Universidad quedó en pié con todos sus fueros y privilegios. La restauracion que reemplazó al imperio ó no creyó prudente ó no se sintió con valor para derribar una institucion que habia crecido ya en poder. Sin embargo de que la restauracion respetó sobradamente los fueros de la Universidad, esta no fue agradecida con su protectora, y Luis XVIII tuvo el disgusto de ver como en las filas de la revolucion de julio formaban los hombres mas influyentes del partido universitario. Encumbrado ya Luis Felipe en hombros de la revolucion de 1830, y escrita una Carta toda liberal y á gusto del pueblo, túvose buen cuidado de consignar en el artículo 68 uno de los derechos que mas estima el pueblo, cual es la libertad de enseñanza. Sin embargo la Universidad continuó ejerciendo el monopolio sin permitir al pueblo recibir la instruccion sino de los maestros que la Universidad se dignara autorizar.

Entre tanto la Universidad seguía perseverante en el sistema que años há se habia propuesto, cual era acabar de descatolizar la Francia, y sembrar el materialismo entre todas las clases del pueblo. Y ciertamente que no se dormia la Universidad en la realizacion de su sistema, ni podia quejarse de sus agentes de que no secundasen sus miras: los profesores Quinet y Michelet entre otros pueden responder de esta triste verdad. En esto, el clero y las familias católicas no podian permanecer pasivos en vista de la profanacion y destrucción sacrilega que se hacia de sus mas caros intereses. Mas de una vez habian levantado una voz enérgica y elocuente reclamando un derecho que les consignaba la Carta, y que aun cuando la Carta no lo consignara está asegurado en el código de la ley natural en todas las naciones civilizadas. Así la tribuna parlamentaria como el púlpito, así la prensa periodica como las pastorales de los obispos habian formulado severos y vehementes cargos por ese olvido y conculeacion
Revista católica (Barcelona) (1850-05-01 00:00:00), página 20

palabras: — «Voy ahora á pasar á los jesuitas.—Una voz á la izquierda. Esta es la verdad: os habeis pasado ya á los jesuitas. (Risas generales y prolongadas).—MR. THIERS, sonriéndose: Si, convenido, yo soy jesuita: estoy en esto de acuerdo. (Nueva hilaridad en la Asamblea).—MR. DE MONTALEMBERT: Ya, pues, no soy yo solo en la Asamblea.—MR. LACAZE: A se que los adversarios de los jesuitas no ganarán gran cosa.—MR. THIERS: Vais á ver como en mi calidad de nuevo afiliado á los jesuitas evito la dificultad: vais á verlo. (Nuevas risas).» En lo restante del discurso abogó con ardor y elocuencia en favor de los jesuitas, diciendo que él jamás habia reproducido esas largas diatribas de que habian sido objeto de un siglo á esta parte, y cuya mayor parte las reconocia como obra de la pasion.

Si por una parte, en esta empeñada y luminosa discusion se defendian con tanta elocuencia y energia las mas sanas doctrinas, el interés de los catolicos y los institutos religiosos, no dejaban de proferirse al mismo tiempo discursos altamente subversivos, que escandalizaban á la Francia y contristaban á todos los hombres de bien. Como modelo de estos discursos irreligiosos y blasfemos podemos citar el que produjo Victor Hugo en la sesion del 13 de febrero. Victor Hugo, el célebre novelista cuyas producciones anticristianas é inmorales, bien que encubriendo el veneno con cierto barniz de probidad y sentimientos generosos, habia sido aplaudido en los años anteriores hasta por hombres cuya religiosidad no pondremos en duda. Pero Victor Hugo ha arrojado la máscara el dia 13 de febrero. De su boca ha salido todo cuanto de mas absurdo, calumnioso y ultrajante habian vomitado los enemigos de la Iglesia contra lo que tiene esta de mas santo. Y no solo la Iglesia ha sido atacada por Victor Hugo: lo ha sido tambien la sociedad en sus bases y vínculos mas sagrados. Basta decir que la Montaña aplaudia con furiosas aclamaciones las palabras del célebre novelista, transformado en tribuno demagógico. La prensa socialista llenó sus columnas con desmedidos elogios de su nuevo afiliado. Y