ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 52

«que el clero, considerando siempre sus bienes como patrimonio de los pobres, ni exige las crecidas rentas que de ellos exigen los particulares, ni asedia á sus arrendatarios en los términos duros é inflexibles que suelen hacerlo estos; porque siempre tiene presente la caridad cristiana, que es el móvil de todas sus acciones; porque no veja ni oprime; no administra mal, no; según el vulgo, sí, mas según el espíritu religioso, no: esta es la verdad.» Y con esto concluyó el debate de aquel dia.

Poco adelantó la discusion en la sesion del 5. Se empleó en su mayor parte en hacer rectificaciones entre los señores Mendizabal, Infante y ministro de Estado, siendo las tales rectificaciones verdaderos discursos. Luego hablaron en pro del proyecto el Sr. Villaverde como de la Comision, y en contra el Sr. Polo. El primero habló extensamente haciendo ver las ventajas que se seguirian de aprobarse el proyecto, y tranquilizando al Sr. Mendizabal y compañeros en los temores que tenian de que se restableciera el diezmo. El Sr. Polo se oponía al proyecto, porque no veia en él ninguna garantía de que el clero saliese ahora mas bien librado que con los proyectos anteriores. Recordaba lo mucho que se había dicho y discurrido para sacar al clero de su miseria, y viendo que todo había sido en balde, añadía: «Lo que el clero necesita no son palabras, señores, sino obras.» Abogaba fuertemente por la amortización eclesiástica bien entendida, y que estuviese de acuerdo con los adelantos de la civilización. Consideraba esta amortización como necesaria para restablecer la influencia del clero, tan necesaria en el estado actual y para el porvenir. «Y tanto creo necesaria esta influencia, añadía, cuanto que no comprendo como hombres del partido moderado rechacen hasta cierto punto esta indispensable influencia. ¿No se ve, señores, cómo caminan los tiempos? ¿No ven esos señores donde nos ha conducido el mirar con indiferencia el influjo religioso? ¿No se ve que por efecto de esa desconfianza hemos quedado reducidos á un extremo que puede tal vez hacernos
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 53

«perder la libertad?» No queremos insistir mas sobre este punto, y solamente hemos citado estas palabras para hacer ver cuáles son los sentimientos que dominan al Sr. Polo y á la mayor parte de la Cámara. Concluido este discurso, se suspendió el debate por aquel dia.

Continuó en el dia 6, y esta sesion fue quizás la mas grave y la mas solemne de todas las que ocuparon la atencion del Congreso durante este importantísimo negocio. Hablaron cuatro oradores de los de mas nota, los Sres. Moyano, Benavides, Latoja y Arrazola, quien no habia todavía tomado la palabra en todo el curso del debate. El Sr. Moyano, como de la Comision, defendió el proyecto, como queriendo dar una satisfaccion á los Sres. Infante y Mendizabal sobre lo de amortizacion eclesiástica, y con este motivo vertió una especie bien notable que quisiéramos saber si la prohijan los hombres del Gobierno. Dijo, pues, que si bien el Gobierno y la Comision conceden para la dotacion del clero ciertos bienes, no por esto se crea que profesan los principios de amortizacion, porque estos principios están suficientemente discutidos, para que en el dia se aprueben por nadie. Quisieramos, pues, saber á qué debemos atenernos, y si el Gobierno, á pesar de tantas buenas palabras como ha dado, piensa como el Sr. Moyano en este punto. En tal caso no creeríamos en la palabra de nadie por buena que fuese.—El discurso del Sr. Benavides fue larguísimoy notable, y lo mas notable que en él hubo fue la apología del diezmo, que á su modo de ver era el medio mas suave, el mas seguro, y fundado en la tradicion y el sentimiento religioso. Sin embargo, suponiendo muerta, é imposible de resucitarse la prestacion decimal, queria que al clero se le pagase por el tesoro y de los fondos públicos mas bien que por la asignacion de una renta particular; pero queria que se le pagase con preferencia á todas las clases, aun las activas, por privilegiadas que fuesen. Todo esto seria tolerable, y al clero le seria indiferente recibir sus asignaciones de estos ó los otros fondos, si no existiesen esa terrible experiencia y
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 54

esos amargos desengaños de los años anteriores.—El señor Arrazola, como que no habia aun tomado la palabra en este importante debate, y como que siempre suele reservarse para los momentos decisivos, estuvo feliz y elocuente en la contestacion que dió al Sr. Benavides y á otros muchos diputados que habian hablado en contra del proyecto. Sobre todo encarecia la necesidad de ocurrir pronto á las atenciones del culto y del clero. «¿No resuelvan aun en estas bóvedas, decia, las sentidas y amargas palabras pronunciadas por el Sr. Moyano? Además, la correspondencia particular y aun la oficial anuncian de un modo incontestable la necesidad de ocurrir de una manera positiva á mediar tan deplorable estado; si ayer se anunciaba que se habian desplomado tres templos, hoy se anuncia que han sido quince; porque esa es la índole del mal, progresivo en sus necesidades....» «La necesidad de comer, decia en otra parte, es perentoria, no espera á mañana.» Cuando hemos leido estas palabras de un individuo del Gobierno, encareciendo la urgencia de que se aprobase el proyecto, y hemos visto que después de aprobado lo ha retenido dos meses en el bolsillo sin ponerlo en ejecucion, confesamos que no hemos podido atinar en lo que pudiera ser la causa de tan extraño proceder. Hemos dicho que el Sr. Arrazola acostumbraba hablar en momentos decisivos, y cuando iba á procederse á la votacion, porque el Sr. Arrazola es sin duda uno de los generales mas hábiles y mas diestros en la estrategia parlamentaria. Y así fue en efecto. El discurso del Sr. Arrazola decidió la batalla, y procediéndose en seguida á la votacion de la totalidad, fue aprobada por el Congreso.

Iba al dia siguiente, en la sesion del 7, á discutirse el proyecto por articulos; y cuando se presentó la discussion del 1.º, llovieron sobre él nada menos que siete enmiendas. ¡Tantas eran las ganas que tenian los diputados de enmendar la plana al Gobierno, y tanto era el celo con que deseaban enmendar los desaciertos de este en favor del clero!
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 55

Mas no permitiendo el reglamento tomarlas todas en consideracion, sino tan solo las dos que mas se apartasen del proyecto, se discutieron las de los Sres. San Miguel y Ordax Avecilla, que se apartaban tanto que lo destruian por su base. Decia la del Sr. San Miguel: «Los gastos de la dotacion del culto y clero se incluirán en el presupuesto de los generales del Estado, y satisfechos por el tesoro público, como las demás cargas públicas, considerándolas como de primera atencion y debida preferencia por los grandes objetos á que se consagran; de modo que todos los individuos de todas las clases de esta corporacion tan respetable, perciban sus haberes cuando las activas de las otras.» La del Sr. Ordax Avecilla venia á decir lo mismo, pero en distintos términos: «Art. 1.º La dotacion del culto y clero hace parte de los presupuestos de gastos públicos.—Art. 2.º La dotacion del culto y clero parroquial se incluirá en el presupuesto de gastos municipales con el carácter de obligatoria: la del culto y clero superior en el presupuesto general de gastos del Estado.—Art. 3.º Interin por medio de una ley no se establezcan definitivamente las asignaciones del culto y del clero, de manera que estén en armonía con las necesidades de las diócesis é iglesias y con las circunstancias particulares de las diferentes provincias y localidades, la dotacion del culto y clero parroquial se comprenderá en el presupuesto del Estado.»

Por supuesto que después de lo mucho que se había dicho en la discusion de la totalidad sobre la incoherencia de las doctrinas en que se fundaban las dos enmiendas, parecia que ni siquiera debian admitirse ya á discusion. Esta fue corta en efecto por lo que toca á la primera, en la que no hablaron mas que su autor, el ministro de Hacienda, y el Sr. Ferreira Caamaño por la Comision, siendo en seguida desechada la enmienda; y mas corta fue todavía la discusion sobre la segunda, á la que le cupo la misma suerte que á la primera, no haciendo mas que un brevísimo discurso su autor en pro, y otro en contra el Sr. Moreno como de la Co-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 56

mision. Pero aunque fue breve la discusion de la enmienda del Sr. San Miguel, fue interesante por el incidente que promovió, y por las cosas que se dijeron. Defendia el señor San Miguel su enmienda en el sentido y con las doctrinas que lo hacen los de su partido, cuando se habla de cosas eclesiásticas. Por supuesto quería que al clero se le igualese á las demás clases, y que las cosas del culto se mirasen por el Estado como las destinadas á otros objetos, y que si un cáliz era de plata también lo era una escribanía. Esta especie excitó vivamente la indignacion del Sr. Mon, quien contestó en sentido todo católico y religioso al diputado progresista, en términos que este se creyó obligado á explicar sus palabras; pero fue tan poco satisfactoria su explicacion que nadie se dió por satisfecho. Con este motivo dijo el señor Mon cosas muy buenas en elogio del clero, repitiendo lo que ya se había dicho otra vez acerca de la delicadeza y conciencia con que miraba la cuestion de los bienes quitados á la Iglesia, á saber, que prefería morirse de hambre antes que utilizarse del producto de los bienes vendidos, mientras esta venta no tuviese la sancion del Papa. Sobre todo el Sr. Ferreira Caamaño se expresó en un sentido que un orador eclesiástico no lo hubiera expresado mas explícito. Dijo paladinamente que el espíritu del país estaba contra dichas leyes, la de la supresion del diezmo y la de la venta de los bienes del clero: que él y su partido habian protestado contra tales leyes, suspendiendo sus efectos tan luego como les fue dable, ya que, aunque injusta, tenian que respetarla: que la Iglesia habia tenido el derecho de poseer desde la mas remota antigüedad, usándolo siempre con humanidad é indulgencia. «Pregúntese, añadia, á los arrendatarios de los bienes que fueron de la Iglesia, y se verá con cuánto gusto no verian que la propiedad de sus predios volviese á la Iglesia saliendo de sus actuales propietarios. No hay que cansarse, señores, la opinion general del país es que la Iglesia sea propietaria: la opinion contraria está reducida á la noventésima parte de la pobla-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 57

«cion.» Repitió indignado el escándalo que había causado á la Comision «oir al Sr. San Miguel decir que lo mismo «debía figurar en el presupuesto el coste de nuestra fábrica «de lanzas que el del culto y clero; y que tanto un cáliz «como una escribanía son hechos de una misma materia, «de plata. Yo digo á su señoría que lo uno tiene un objeto «sagrado y lo otro profano, yendo á presidio por dos años «el que roba una escribanía, y al patíbulo el que roba un «cáliz.»

No adelantó mucho mas la sesión del 8. En ella se leyó otra enmienda del Sr. San Miguel reducida á pedir que la dotación del culto y del clero se considerase siempre para su pago como atención preferente. Retiróla su autor en vista del éxito que había tenido la del dia anterior. Se leyó en seguida la larguísima, ó sea el contraproyecto del Sr. Mendizabal. Empezó este á apoyarla con la exposición de siete verdades, y de las mas claras, que dijo se desprendían de esta discusion: 1.a, que las ideas ultramontanas prevalecen en el pensamiento del Gobierno, y que á estas ideas se subordinan todos los demás intereses: 2.a, que el Gobierno es el peor depositario de los fondos públicos, etc. El Sr. Mendizabal fue escuchado con poca atención, impugnado por los Sres. Moreno y Arrazola, y desechada su enmienda. Lo fue también otra del Sr. Mata Vigil; y con esto concluyó aquella sesión.

Con la reprobacion de enmiendas principió la del 9, y lo fueron las del Sr. Fernandez Daza, y del Sr. Ortiz Gallardo, sin embargo de que este pedía muy poca cosa, y en nada alteraba el pensamiento del Gobierno, pues no pedía sino que se expresase que los productos de Cruzada se destinaban eclusivamente al culto. En este sentido abundamos también nosotros, mas no creemos necesario que se exprese en la ley; pues si llegasen á manos del clero todos los productos que la ley designa, bien podria el clero reservar exclusivamente para el culto los productos de Cruzada, haciéndolo así entender á los fieles.
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 58

Entróse por fin á la discusion del artículo 1.º, y el primero que se levantó á impugnarlo fue el Sr. Fernandez Negrete. Cualquiera que sepa los sentimientos sinceramente religiosos de este diputado, extrañará tal vez que combata en este punto el pensamiento del Gobierno, cual si hiciera causa comun con los progresistas. Mas el Sr. Fernandez Negrete lo impugnó por la razon contraria de los progresistas. «Yo acepto este artículo, decia, pero lo acepto para combatirlo: lo acepto porque proclama un dogma que es el mio, el dogma de que el clero sea propietario; y lo combatí, porque no le quiero tan diminuto, sino mas amplio.» ¿Que es, pues, lo que queria el Sr. Fernandez Negrete? Su pensamiento estaba concebido en estas palabras: «una prestacion en frutos ó en dinero satisfecha por la riqueza agrícola y pecuaria, según la costumbre establecida anteriormente para el pago del diezmo, rebajado su importe de la contribucion territorial.» Contestó en un extenso discurso el Sr. Coira como de la Comision. No se oponía á la institucion del diezmo, puesto que de él decia que: «el Sr. Mendizabal en una noche de locura suprimió el diezmo, sin saber lo que se destruia.» Se oponía solamente á la oportunidad de su restablecimiento. El discurso del señor Coira era una refutacion del Sr. Fernandez Negrete, pero lo era mas del contraproyecto del Sr. Mendizabal. El Sr. Gonzalo Moron tomó parte en el debate oponiéndose al proyecto por defecto de claridad y franqueza. «Adolece, decía él, del defecto de haberse querido dar en él una satisfaccion á todas las opiniones manifestadas en el país, sin querer chocar abiertamente con ninguna.» Deshizo sus objeciones el Sr. Mon, y con este discurso y con algunas rectificaciones que se atravesaron, se suspendió el debate, quedando aplazado para la sesion siguiente.

Empezó esta con sendos discursos que no revelaban estuviesen satisfechas las partes contendientes de lo mucho bueno y malo que se habia dicho en todos sentidos. La discusion parecia estar todavía en sus principios, pues ningun ca-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 59

so se hacía de las razones que se habían alegado, y volvían á reproducirse los argumentos, cual si no se hubiesen contestado. El Sr. Latoja trataba de contestar y desvanecer los cargos del Sr. Moron. Levantábase luego el Sr. Alonso, el ex-ministro del regente, y cual si nada se hubiese dicho y nada se hubiese contestado, reproducia sus anatemas contra la amortización eclesiástica, y se escandalizaba de que se atribuyese á la Iglesia la facultad de adquirir y poseer, y recordaba algunos textos de la Escritura sobre la pobreza de Jesucristo, y la abnegación de los Apóstoles, y el celo y desinterés con que estos distribuían entre los pobres todo cuanto les ofrecían los fieles de aquellos fervorosos tiempos. El viejo Sr. Alonso de 1849 nada había olvidado del Sr. Alonso de 1812. Contestóle en un brillante discurso el Sr. Pidal, y siguió paso á paso todos los puntos que había tocado el antiguo ministro de Gracia y Justicia.

Difícil sobremanera y fatigosa parecía que había de ser la discusion de los artículos que contenía el proyecto, pues sobre la promesa que ya había hecho el Sr. Mendizabal de que á cada artículo opondría otra enmienda tan larga como la que había presentado al principiar la discusion, véase ahora que no era él solo el que iba embarazando el debate con nuevas é inesperadas enmiendas, sino que otros muchos participaban de su celo é interés en ocuparse de las cosas de la Iglesia. A este paso ¿cuándo había de acabarse? Mas hé aquí que de repente la cosa cambia de rumbo, y se aprueba el art. 1.º, y con unas ligeras observaciones se aprueban los artículos 2.º, 3.º, 4.º y 5.º, y sin discusion alguna ni la mas ligera observacion obtienen el asentimiento del Congreso todos los demás artículos del proyecto.

Pasó inmediatamente al Senado, y este no dió el dictámen hasta el 29 del mismo mes. El dictámen extendido por la mayoría de la Comision del Senado fue enteramente conforme al aprobado por el Congreso, disintiendo únicamente el Sr. Silvela, quien formó su voto particular, reducido á que los alcaldes pagasen á los respectivos párrocos sus asig-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 6

era digno de censura: mas por desgracia esto último ha abundado siempre, al paso que lo primero ha sido muy mezquino. Por esto nuestro lenguaje ha sido comunmente duro y severo, pero ha sido el de la verdad. Jamás sentíamos mayor placer que cuando podíamos aflojar en la rigidez de la virga censoria: pero ¡cuán pocas veces hemos probado este placer, y con cuánta timidez!

Hoy nos vemos casi tentados á variar de rumbo y de lenguaje; pero, lo decimos con franqueza, no exentos de todo temor. A fuerza de repetidos desengaños hemos aprendido que no siempre los hombres sienten lo que dicen, y que no siempre sus palabras ó sus escritos son el testimonio de lo que piensan hacer en lo sucesivo. ¡Triste condicion la de nuestro siglo en que la franqueza ha desaparecido del corazón de los hombres de Estado, y creen estos ser consumados si saben disimular sus sentimientos, y si tienen bastante sagacidad para encubrir sus miras! Por esto vamos siempre con recelo y temblando al emitir nuestro juicio sobre la palabra que ha soltado un diplomático. Esto no obstante, nosotros serémos francos e imparciales como la historia; y al juzgar á los hombres no entrarámos en el sagrado de sus intenciones, sino que nos atendrémos á lo que arrojan sus hechos ó sus palabras; y discurriendo por este campo, ciertamente que podrémos ofrecer á nuestros católicos lectores abundante miés de resultados consoladores.

Hace ya cinco años que venimos halagándoles con la esperanza de un arreglo definitivo en los asuntos eclesiásticos. Dueño de la situacion en julio de 1844 el partido moderado, trató de reconciliarse con el Padre comun de los fieles; y al efecto envió á D. José Castillo y Ayensa para tantear el vado. Desde entonces hemos ido informando minuciosamente á nuestros lectores de todos los pasos que se han dado en este complicado negocio. En nuestra última RESEÑA lo dejamos muy adelantado. La Junta mixta formada de miembros nombrados por el Nuncio de Su Santidad y por el Gobierno español, había concluido sus trabajos, y los había presenta-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 60

naciones por trimestres adelantados, y de los primeros ingresos de todas las contribuciones públicas: y que á lo restante del culto y clero se pagase semanalmente por los intendententes con los productos de todas las rentas y contribuciones públicas, sin esperar las órdenes ó consignaciones mensuales del tesoro público.

Como va ya tan adelantada esta RESEÑA, y hemos sido bastante minuciosos en seguir el curso de los debates del Congreso, no lo harémos ahora con los del Senado en esta cuestion. Solo, sí, dirémos que este debate ocupó las sesiones de los días 2, 3, 4 y 7 de abril en el alto cuerpo colegislador; que como era de presumir, fue desechado el voto particular del Sr. Silvela, y aprobado el de la mayoría; que como ya hemos dicho, sin embargo de quedar despachado por las Cámaras el 7 de abril, no fue sancionado hasta el 17 del mismo mes, ni mandado ejecutar hasta el 6 de junio: de modo que desde que se leyó el proyecto por el Gobierno, que fue en 15 de enero, basta que ha principiado á ponerse en ejecucion, han transcurrido cerca de cinco meses, debiendo contarse por lo menos otros tantos hasta que puestos de acuerdo los intendententes con los obispos, hechos los repartos, y desvanecidas las mil dificultades que se pondrán por medio, empiece el clero á percibir algo del tan decantado proyecto de dotacion. Y eso que esa cuestion es cuestion de hambre, y el hambre no aguarda á mañana, como decia muy bien el Sr. Arrazola.

Hemos sido tan minuciosos en seguir el curso de los debates que han motivado las dos grandes cuestiones que acabamos de reseñar, porque consideramos estos debates como una gran leccion para la historia de nuestros tiempos. Se han proclamado grandes verdades, se han hecho relevantes confesiones, se ha vindicado la conducta del clero, se han defendido los derechos mas sagrados de la Iglesia; y eso, no por los clérigos, sino por los representantes del pueblo, en pleno parlamento, desde aquellas tribunas de las que tantos escándalos se habian dado al pueblo español, eminente-
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 61

mente católico, y firmemente adherido á la religion de sus padres. Esas cosas se han proclamado y se han dicho en aquel parlamento que había votado tantas leyes contrarias á las leyes de la Iglesia, y despojadoras de sus derechos y de sus bienes. El que compare el lenguaje que se ha empleado en esas últimas discusiones, y los principios que se han sostenido, con los principios y lenguaje de los años y de las Cortes anteriores, especialmente de los años 36 y 37, 41 y 42, y aun con los de las Cortes del Estatuto, ¿qué idea formará de los unos y de los otros tiempos? ¿Podrá dejar de advertir que ha habido un gran cambio de ideas? ¿Es la opinion tan ventajosa que hoy se tiene del clero la que se tenia algunos años atrás, cuando se le pintaba en la tribuna y en la prensa como furibundo, codicioso, fanático, enemigo de las nuevas instituciones, promovedor de la discordia, y tantos otros títulos con que se le honraba en los primeros años de nuestra revolucion? ¿Podrá negarse que se ha verificado y está verificándose una saludable reaccion religiosa? ¿Se hubiera nadie atrevido decir en otra época lo que se ha dicho en la última legislatura? ¿Se hubiera tolerado pocos años há un discurso tan estrictamente católico y religioso como el que pronunció el Sr. Illa y Balaguer en la sesion del 28 de abril? No nos hacemos la ilusion de creer que todos los diputados que escucharon al diputado catalan participasen de sus sentimientos é ideas; pero la atencion y el silencio con que se le escuchó por espacio de tres horas revelan una grande cosa: revelan que la mayoría de la Cámara estaba en armonía con los sentimientos del orador: revelan que hasta los que profesaban opiniones y sentimientos opuestos tenian que rendir con su silencio un homenaje á la religion, á la justicia y á la verdad. Con mucho gusto hubiéramos transcrito íntegro el discurso del religioso orador; pero la estrechez de nuestras páginas no lo consiente, y hacer un extracto de él hubiera sido desvirtuarlo. La claridad, pues, y la valentía con que han sido sostenidas las buenas doctrinas nos consuela: la fisonomía que han tenido los debates parlamentarios en
Revista católica (Barcelona) (1849-07-01 00:00:00), página 62

las dos cuestiones de que nos hemos ocupado, nos persuade que la opinión religiosa ha tenido un cambio favorable, y nos hace esperar que con el auxilio de Dios irá adelante y llegará á completarse esa reacción religiosa que en la sesión del Congreso del 4 de enero de este año tan elocuentemente vaticinaba el marqués de Valdegamas. = A. P.

ADVERTENCIA. Por ser tan extensa la RESEÑA de este número se omiten los Documentos oficiales que le corresponden y se insertarán en el inmediato.