ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1849-03-01 00:00:00), página 92

mas habia colmado de beneficios. Ha exhalado un suspiro de dolor, y ha dirigido á los representantes de las potencias que le rodeaban, y al mundo entero una solemne protesta contra el estupendo crimen que se ha perpetrado en Roma.

Los demagogos empero no se han detenido en su carrera. Han ido á lo positivo, á lo que años há miraban como á la niña de sus ojos, los bienes y las riquezas de la Iglesia. Han decretado: 1.º que ningun individuo ni corporacion eclesiástica pudiesen enagenar nada de los bienes muebles ni inmuebles que les habian pertenecido; y 2.º que todos estos bienes se declaraban propiedad del Estado. Este ha sido siempre el objeto favorito de todas las revoluciones: estas las desinteresadas miras de los virtuosísimos patriotas. Por supuesto que al decretar la expoliacion de la Iglesia no se han olvidado de asegurar que la republica cuidaria religiosamente de dotar aquellos sagrados objetos, tan religiosamente como se ha hecho en todas las demás partes donde han mandado los patriotas. Y para que no se les tache de morosos observadores de las leyes, se han dado prisa á poner en ejecucion aquel importantísimo decreto, apenas publicado, y quizás ya antes de publicarse, vendiendo á codiciosos extranjeros, y á precios ínfimos, muchos de los mas preciosos cuadros que adornaban los museos del Vaticano, del Capitolio, del Belvedere.... ¡Pobre Roma! ¡cuán saqueada vas á verte por esas rabiosas arpías que en su mentido patriotismo no respiran mas que sed de oro, destruccion y ruinas!

Tambien contra esta medida iniciu ha protestado Pio IX: y á fin de que nadie, ni aun extranjeros, pudiesen alegar ignorancia al interesarse en adquisiciones de bienes ú objetos pertenecientes á la Iglesia, por conducto del cardenal Antonelli ha sido pasada esta nota ó protesta al cuerpo diplomático para que se le dé la competente publicidad en los Estados que respectivamente representan.

Otra protesta ha hecho Pio IX por el mismo conducto del cardenal Antonelli. Sabia que el llamado Gobierno romano negociaba por contratar un empréstito con alguna ca-
Revista católica (Barcelona) (1849-03-01 00:00:00), página 93

sa extranjera, hipotecando las obras maestras del arte que existen en las inmensas galerías del Vaticano. A verificarse este contrato sin duda hubieran quedado saqueados aquellos preciosísimos museos, á donde concurren á admirar y perfeccionarse todos los amantes de las bellas artes. Pio IX ha protestado contra esa inicua tentativa de despojo, calificándola de robo y de brigandaje público; y haciendo entender á todos los extranjeros que serian nulos y de ningun valor tales contratos.

Entre tanto ¿qué ha hecho la Europa, y especialmente la Europa católica, en favor de Pio IX? No hay duda que todas las potencias católicas desean sinceramente el restablecimiento del Papa á Roma: y lo desean porque les interesa que el Papa no dependa de influencias extrañas. Por esto se han agitado y se agitan en combinar planes y proyectos que hasta ahora no han tenido un resultado positivo. Se han cruzado intrigas entre los diplomáticos y hombres de Estado, se han abrigado miras interesadas, se han concebido recibos, y el resultado ha sido dar tiempo á los patriotas para que avancen impávidos en su obra de iniquidad.

Responsables son los mezquinos diplomáticos, y el demagogico sacerdote Gioberti el primero, que como ministro de Carlos Alberto fue el primero en pedir explicaciones á España y poner embarazos con sus notas: responsables son ante Dios y los hombres de los males que acarree á la Iglesia, y tal vez á toda la Europa, el entorpecimiento de la vuelta de Pio IX á Roma, y el hundimiento de la revolucion. Vergüenza da que cuando todo el mundo confiesa que la revolucion de Roma no es mas que un puñado de facciosos, y que su exterminio es un interés europeo, se pasen semanas y meses en que esta revolucion va medrando, y trayendo al retortero á los mas eminentes diplomáticos, que no han sabido ponerse de acuerdo entre sí, ni vencer los embarazos que se crean ellos mismos. El proyecto que parecía gozar mas favor era el de que interviniesen con las armas las potencias católicas de segundo orden y lejanas de Italia, como
Revista católica (Barcelona) (1849-03-01 00:00:00), página 94

son España, Portugal, Bélgica y Baviera, estando á la mira y protegiendo las operaciones con su influencia moral las otras potencias que pudieran inspirar algun recelo, como Austria, Francia, Nápoles y Cerdeña. En este caso estaria reservado á la España representar un papel brillante; y entre tanto el Gobierno español ha mandado á las aguas de Gaeta una escuadrilla, á las órdenes del brigadier Bustillos, con fuerzas considerables de desembarco. Nosotros aplaudimos esta actitud del Gobierno de Isabel, por ser la que corresponde al Gobierno de una reina y de una nacion católica.

Pero finalmente ha prevalecido otro proyecto, que es el que el Papa anuncia en una solemne y reciente nota. Después de hacer Pio IX una reseña de su pontificado desde su advenimiento al trono de san Pedro hasta el presente, manifiesta estar decidido á aceptar la intervencion que le han ofrecido las potencias católicas. Designa él las que desea que intervengan, que son el Austria, la Francia, España y Nápoles. Extraño parece que en la nota que el Gobierno del Austria ha pasado á las potencias europeas se designen solamente Austria, Francia y Nápoles, sin hacer mencion de España. Se ve, pues, que el ser admitida España es debido tan solo á la buena voluntad de Pio IX. ¿Y Cerdeña? ¿y Carlos Alberto? ¿y Gioberti? Nadie se acuerda de ellos, y hacen un papel muy desairado. Entre tanto se han roto las hostilidades entre Austria y Cerdeña. Grandes sucesos se preparan. Estaremos á la mira, é informaremos á nuestros lectores.

A decir verdad, poco es lo que esperamos de la política de los actuales hombres de Estado, por ser el maquiavelismo la cualidad que mas distingue á los diplomáticos del siglo XIX. Sin embargo, levantando el corazon y los ojos á aquel que dijo: Et portae inferi non praevalebunt adversus eam, á pesar de los obstáculos que puedan suscitar los hombres y el infierno, tenemos por indubitable el triunfo de la Santa Sede. = A. P.
Revista católica (Barcelona) (1849-03-01 00:00:00), página 96

Ha sucedido tambien que este mes no se han podido hacer las remesas que se pedian de algunos puntos en los que la LIBRERÍA ya estaba establecida. La timidez con que habíamos procedido en un principio, hizo que no se tirasen mas que 3,000 ejemplares del Catecismo de Claret en español, 4,000 en catalán, y 2,000 de los tomos 1.º y 2.º de Feller. Nuestro proyecto ha tenido una aceptación que no nos atrevíamos esperar, y las ediciones se han agotado, siendo esta la causa de que no podemos llenar los piadosos deseos de los amigos de la LIBRERÍA RELIGIOSA hasta que esté concluida la segunda edición, que se halla bastante adelantada.

La empresa es vasta, y mas vastos son aun los pensamientos y deseos que abrigamos. No dudamos que en su realización surgirán dificultades, y se presentarán obstáculos: esta es una condición de todas las cosas grandes y de todas las empresas santas. Mas no es nuestro carácter arredrarnos ante las dificultades, cuando estamos persuadidos de la bondad de una cosa. Si se presentan dificultades, superarlas: si se aumentan, aumentar los esfuerzos: si se hacen insuperables, aguardar un momento oportuno para volver á la carga con esperanzas de mas éxito. Mas no creemos que sean insuperables las dificultades que se nos presenten en la realización de la LIBRERÍA RELIGIOSA. Contamos con el auxilio de Dios, á cuya gloria únicamente atendemos; y contamos también con el celo y desinteresada actividad de los comisionados en las diócesis, que llevados de las mismas miras que nosotros, son verdaderos colaboradores en la prosperidad de la LIBRERÍA RELIGIOSA.

Entre tanto para que sepan los que deseen interesarse en la empresa á donde han de acudir para proporcionarse nuestros libros, ponemos á continuación las diócesis en donde se halla establecida, y los nombres de los señores comisionados.

Tarragona: Dr. D. José Caixal, canónigo de la misma, y antiguo catedrático de la universidad de Cervera.
Barcelona: los Sres. Párrocos y Ecónomos de todas las parroquias.
Gerona: Dr. D. Tomás Agustí, catedrático de teología en el seminario conciliar.
Lérida: Dr. D. Ignacio de Massot, canónigo.
Solsona: D. Ramon Vicens, rector del seminario conciliar.
Tortosa: D. Juan Pagés, canónigo.
Seo de Urgel: D. Francisco Brugulat, Pbro., confesor de las monjas.
Vich: Dr. D. Jaime Soler, canónigo lectoral.
Palma de Mallorca: Dr. D. Jaime Pablo Gibert, beneficiado de la catedral.
Ibiza: Dr. D. Toribio Carrasco, provisor y vicario general.
Valencia: Dr. D. José Matres, paborde de la catedral y catedrático de la universidad.
Segorbe: D. Vicente Ajado, vicerector del seminario conciliar.
Orihuela: D. Francisco Bernabeu, cura de Santiago.
Jaca: el P. José Sanz del Pilar.
Santiago: Dr. D. Ventura Castañeda, arcediano de Trastamara, y secretario del Excmo. Sr. Arzobispo.
Badajoz: D. Juan Antonio Hernández Caballero, fiscal general interino.
Osma: Dr. D. Joaquín Ojuel, racionero y catedrático de teología en el seminario conciliar.
Segovia: Lic. D. Tomás Baeza Gonzalez, catedrático de teología en el seminario conciliar.
Revista católica (Barcelona) (1849-05-01 00:00:00), página 1

RESEÑA HISTÓRICA.

SUIZA.

(Año 1848.)

Pequeños son los Estados, y reducido el territorio de Suiza, de cuyos asuntos eclesiásticos vamos á ocuparnos: estos asuntos sin embargo se han complicado de mala manera, y Roma los ha tomado con gran empeño, y han llamado seriamente la atención de todo el mundo religioso y aun político; porque los desastres de la Iglesia católica en Suiza son el eco del triunfo de cierta escuela política que trae agitada toda Europa. Siquiera sea la Confederación helvética una potencia de insignificante peso en la balanza europea, Roma se ha ocupado de sus asuntos con un grande interés; porque ha visto allí vulnerados sus principios, los de la Iglesia católica; y Roma trata las cuestiones no por lo que pesan en la balanza de los intereses materiales, sino en la de los principios. Muchos son los puntos, muchas las cuestiones que habremos de tocar: procurarémos ser breves todo lo posible.

La derrota del Sonderbund á fines de 1847 puso en manos de los radicales la suerte de los católicos; y por desgracia los vencedores no usaron de la victoria con la moderación con que lo hicieron los católicos cuando á principios de 1846 derrotaron á los cuerpos francos al pie de las murallas de Lucerna. En nuestra última RESEÑA de Suiza dimos algunos apuntes de los desmanes que los radicales victoriosos cometieron en los cantones católicos. No es de este lugar designar las causas que pudieron contribuir á este desastre de los católicos, y nos ocuparemos mas bien de referir sus re-
Revista católica (Barcelona) (1849-05-01 00:00:00), página 10

verificarse al momento la supresion de la abadía de Autrive, de la Cartuja, y de un convento de Agustinos, y la de los demás hasta su total consumacion paulatinamente y por grados. Por el mes de octubre fueron expulsadas las Ursulinas de Sion, con el apercibimiento de que si por todo el 10 de dicho mes no habian salido del canton, serian echadas á la fuerza. Seríamos interminables si hubiésemos de referir una á una todas las tropelías, todas las brutalidades de que fueron víctimas los individuos del clero, así secular como regular, así de los que gozaban pingües rentas como de los que mendigaban su sustento. ¿Por qué entristecer mas á nuestros lectores con un cuadro tan tétrico y sombrío?

¿Cómo podia mirar con indiferencia el enviado de la Santa Sede tantos ultrajes, tantas violencias, tan universal despojo? Así es que su primer deber era reclamar y protestar, y lo hizo efectivamente en la nota que con fecha 9 de abril dirigió al Vorort ó directorio de Berna (1). En dicha nota proponía Mons. Luquet un acomodamiento fundado en las seis bases que habrán visto nuestros lectores en la mencionada nota á que nos referimos. Ignoramos si las bases establecidas en la nota de Mons. Luquet estarian, ó no en perfecta conformidad con las instrucciones y deseos de Roma, pues una comunicacion que se leia en la Gaceta de Milan del 15 de abril daba á entender que no habia sido bastante bien recibida aquella extremada condescendencia que respira así la nota como las bases que propone.

Tal vez ni aun el mismo Mons. Luquet estaría bastante seguro de haber procedido con todo el aplomo y finura en la nota en cuestion, cuando se creyó precisado á dar explicaciones sobre ella contestando á ciertas reflexiones con que L'Ami de la religion habia precedido la insercion de semejante nota en el número del 25 de abril. Parecióle que L'Ami le acusaba de sobrado deferente con el Gobierno revolucionario de Suiza. «Estas reflexiones, dice, me ha parecido que

(1) Pág. 320 de este tomo.
Revista católica (Barcelona) (1849-05-01 00:00:00), página 11

«encerraban exageraciones extremadas, como, por ejemplo, «cuando se dice que la Iglesia jamás ha hecho semejantes «concesiones á las que yo proponía.» En seguida da una extensa explicacion de las razones por qué habia procedido de aquel modo, y habia usado de un lenguaje que, en su concepto, era el único que podia usarse para captarse la amistad y la confianza de los hombres con quienes habia de tratar para llegar á un acomodamiento en los asuntos eclesiásticos. Pero es el caso que aquellos hombres no querian acomodamiento, sino que querian toda la razon para su casa; y el lenguaje blando y deferente de Mons. Luquet lo interpretaban por falta de razon ó por miedo y debilidad.

Sin duda reconoció el mismo Mons. Luquet el mal efecto que habia producido aquel lenguaje, y no satisfecho de haber dado explicaciones contestando al Ami, creyó que debia tambien ser mas explícito con los Gobiernos de Suiza; y al efecto dirigió en 2 de mayo una nota al canton de Lucerna. Y para que esta declaracion produjese mas efecto, y fuese mas autorizada, vino á apoyarla la Gazette de Roma del 20 de mayo, insertando el siguiente pasaje:

«En confirmacion de cuanto indicamos en nuestro número 69, correspondiente al 27 de abril, acerca de Mons. Luquet, Enviado extraordinario y Delegado apostólico de Su Santidad cerca de la Confederacion helvética, vamos á copiar un párrafo de la nota que en 2 del corriente dirigió dicho prelado al Avoyer del canton de Lucerna. Es como sigue:» — «Una inexacta interpretacion de mis palabras ha dado lugar á unos rumores que con gran perjuicio de la Iglesia van propagándose en varios puntos de la Confederacion. Se quiere suponer que yo reconocia en los Gobiernos el derecho de suprimir y modificar notablemente las casas religiosas, sin que en ello intervenga la autoridad del Sumo Pontífice. Pero yo ni he profesado ni he manifestado jamás semejante máxima. Protesto por lo tanto, como debo, contra las consecuencias que de ahí pudieran deducirse. Así pues, con esta declaracion dejo á salvo, en
Revista católica (Barcelona) (1849-05-01 00:00:00), página 12

«cuanto está de mi parte, los derechos de la Santa Sede en «la cuestion relativa al convento de S. Urbano y á los de-«más monasterios de vuestro canton.»—Por lo demás en «todos los demás puntos relativos á la mision de Mons. Lu-«quet en Suiza, estamos autorizados para declarar que no «obstante cuanto en diverso sentido haya podido imaginarse, «anunciarse ó escribirse, el Santo Padre, al proveerse, se-«gun la diversidad de las circunstancias, á las necesidades de «la religion, ha tomado y seguirá tomando las convenientes «determinaciones con la debida madurez de consejo y adhi-«riendose siempre á las constantes máximas de la Santa Sede.»

Estas palabras son una declaracion bien explícita de que Roma no está dispuesta á abandonar sus constantes máximas, siquiera alguno de sus representantes pudiera alguna vez aflojar algun tanto en la rigidez de su observancia, creyendo con esto atraerse la buena voluntad de los que profesan opiniones extremas en opuesto sentido. Por esta declaracion de Roma, y por lo que hizo el mismo enviado extraordinario escribiendo al Ami se creyó haber destruido el mal efecto que la primera nota de Mons. Luquet habia producido en el ánimo de los católicos, sinceramente adictos á los principios que siempre se han sustentado en la capital del mundo cristiano.

Al mismo tiempo Mons. Luquet comunicaba otra nota al Consejo del Valais, en que declaraba formalmente que el Soberano Pontífice no obstante su espíritu de condescendencia, no sancionaria el decreto de 20 de enero último sobre la omnímoda incorporacion de los bienes eclesiásticos al dominio del Estado, acordándose al clero una conveniente dotacion. Declaraba que la Santa Sede consentia gustosísima en que el clero ofreciese sacrificar en favor del Estado una gran parte de sus bienes (sería esta parte los donativos voluntario-forzados de que hemos hablado antes, y con los que no se contentaron los despojadores del clero): pero que «el clero sea despojado, añadia, de todos sus bienes, hé aquí lo que la Santa Sede no cree deber aprobar, como nunca
Revista católica (Barcelona) (1849-05-01 00:00:00), página 13

«lo ha hecho, sino en circunstancias muy diferentes de las «en que os hallais.» En esta medida creía ver el Delegado todas las ventajas financieras que pudiera presentarle un completo despojo, y además asegurada la pacificación religiosa del canton. «Jamás fueron duraderas, añadía, la paz y la libertad cuando se fundaron en la violencia:» y concluía: «los hijos primogénitos de la libertad europea deben comprenderme.»

Mas los hijos primogénitos de la libertad no estaban muy dispuestos á acceder á las reclamaciones de la justicia. Sin embargo, parece que la última nota del Delegado desconcertó algun tanto á los miembros del Consejo, puesto que de los siete, de que el Consejo se componía, los tres opinaban porque se les restituyesen al clero sus bienes, mediante á que pagase la cantidad de un millón y quinientos mil francos; los otros tres la pura y simple ejecución del decreto de incorporación, y el séptimo deseaba que sobre los bienes del clero se fijase la cantidad necesaria para atender á su dotación. Mas no pudiendo ponerse de acuerdo el gran Consejo resolvió otorgar plenos poderes al Consejo de Estado para continuar las negociaciones, y llegar por todos los medios posibles á finalizar un concordato.

Autorizado el Consejo de Estado para seguir el curso de las negociaciones dirigió en 19 de mayo al Delegado apostólico la comunicación que insertamos en el número anterior, pág. 325. En dicha comunicación declaraban los miembros del Consejo, que creían que «el decreto de 29 de enero último no es inconciliable con la voluntad manifestada «por V. E. en nombre de la Santa Sede, de que el clero «siga en la posesión de sus bienes que no serían aplicados «á la amortización de la deuda pública.»

Esta declaración parecía deber poner un término á las desavenencias, supuesto que el Gobierno del Valais desistía de su resolución de 29 de enero, declarando no ser inconciliable el mencionado decreto con la voluntad de la Santa Sede, y que los bienes del clero no serían aplicados á la amor-
Revista católica (Barcelona) (1849-05-01 00:00:00), página 14

tización de la deuda pública, siguiendo el clero en la posesión de sus bienes. Mas esta respuesta que parecía zanjar todas las dificultades, envolvía una capciosidad y una anfibología. Por la palabra posesión no entendía el Consejo lo que todo el mundo entiende, á saber, el uso legítimo de la propiedad y por consiguiente la facultad de administrar, enagenar, y disfrutar libremente sus réditos, sino tan solo gozar de emolumentos equivalentes á los que les proporcionaban sus propiedades. Así lo indicaba el Consejo de Estado en un mensaje dirigido al Gran Consejo en 12 de mayo, suponiendo que el Santo Padre consentía en abandonar una parte «notable de los bienes del clero, con tal que este último fuese convenientemente retribuido.»

Convenía, pues, destruir esta falsa suposición que tan funesta podía ser á los intereses del clero; y Mons. Luquet lo hizo cumplidamente en la nueva nota que dirigió al Consejo de Estado en 21 de mayo. En ella declaraba que el Santo Padre no había dicho tal cosa, ni se contentaba con que el clero fuese convenientemente retribuido, pues ya se sabe lo que son las convenientes retribuciones cuando han de venir de manos de patriotas; sino que quería que continuase siendo propietario de la parte de bienes que le quedaban «después de haber sacrificado una parte de estos para subvenir á las necesidades urgentes del Estado.» Recordaba que varias veces había manifestado verbalmente al Consejo las intenciones de Su Santidad, mas por si tal vez se les habían trascordado, se las repetía ahora por escrito, y tales como últimamente se le habían manifestado por el cardenal secretario de Estado en fecha de 13 de abril. La respuesta era bien categórica. «El Santo Padre no puede prestarse de modo alguno á privar de sus propiedades á ese clero secular y regular.» Añadía que nunca tanto como ahora reclamaban la vigilancia del Santo Padre la conservación de las propiedades eclesiásticas. Se le encargaba que hiciese entender á las autoridades del cantón que «el Santo Padre no puede cooperar al despojo de ese clero:» que si el Gobier-
Revista católica (Barcelona) (1849-05-01 00:00:00), página 15

no se mostraba condescendiente á estas reclamaciones, y aceptaba la suma que se le habia ofrecido (un millon y medio de francos de Suiza), el Papa no tenia dificultad «en «autorizar al clero á proporcionarse dicha suma hipotecan-«do sus bienes en la parte necesaria, y aun para vender al-«guna porcion de ellos.» Pero queria que se tuviese enten-«dido que «esto no deberia considerarse como un castigo que «al clero se impone, sino mas bien como un acto de gene-«rosidad cristiana hecho para aliviar á los seglares.» Concluia Mons. Luquet que solamente en este sentido podian y debian entenderse las expresiones de su oficio del 3 del mismo mayo en que decia: «La oferta de una parte considerable «de los bienes del clero se halla completamente aprobada.»

Al considerar el empeño con que la Santa Sede sostenia en Suiza, y contra desatentados radicales, la inmunidad de los bienes eclesiásticos, se nos figuraba que malamente po-dria transigir con el Gobierno español, á cuyos hijos consi-deraria sin duda como hijos mas dóciles y sumisos á las le-yes de la Iglesia, en la pretension en que se estaba, cabal-mente por aquella misma época, de enajenar, siquiera fue-se tan solo á censo perpetuo, lo que al clero secular le habia quedado de sus bienes después del naufragio de la revolucion. Si el Santo Padre no podia prestarse de modo alguno en Su-i-za á privar de sus propiedades al clero secular y regular; si no podia cooperar al despojo de ese clero, aun cuando se le ofreciese una conveniente retribucion: ¿cómo podia es-perarse que á ello se prestase en España? La conservacion de las propiedades eclesiásticas.... hoy mas que nunca reclama la vigilancia del Santo Padre, decia en 13 de abril. Y ciertamente que si allí no hubiese guardado la firmeza conve-niente ¿cómo habria podido negarse á las pretensiones del Gobierno español, que no pedia la enajenacion tan absolu-ta ni con tanta imperiosidad como el helvético? Por esto hemos visto con la mayor satisfaccion que el Gobierno es-pañol no ha insistido en aquellas pretensiones, y que en la ruidosa y colosal discusion que se ha tenido acerca del pro-