ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 25

frívolos argumentos: levantáronse sin embargo los oradores de mas valía en el Congreso; no puede negárseles á los Sres. Martinez de la Rosa y Alcalá Galiano, que fueron los que refutaron al Sr. Pacheco, el lauro de aventajados oradores y sumamente adiestrados en la estrategia parlamentaria.

Aquí terminaríamos este incidente, notable por cierto en la historia de nuestras negociaciones con Roma, si no nos llamase la atención una expresión que soltó el Sr. Pacheco en medio de su fervor contra la nota del Sr. Castillo, expresión que dicha por uno de los primeros magistrados de la nación española, cual es el fiscal del tribunal supremo de Justicia, y desde un lugar tan distinguido cual es la tribuna parlamentaria, creemos que no puede dejarse pasar desapercibida. Enfervorizado el Sr. Pacheco en censurar casi palabra por palabra la malhadada nota del juramento, hizo hincapié en la expresión de buenos católicos, con la que el señor Castillo califica á los que escrupulizaban de jurar lisa y llanamente la Constitución, sea la del 37, sea la reformada. El Sr. Pacheco no podía sufrir que se calificase de buenos católicos á los que por escrúpulo de conciencia se resistían á jurar una Constitución que al cabo de siete años había tenido que ser reformada por sus mismos admiradores. El fiscal del tribunal supremo de Justicia pretendía que eran malos, porque habían seguido las banderas de D. Carlos; porque no habían querido abjurar sus principios; porque no querían rendir vasallaje á las instituciones. Eran malos, y estaban destituidos de sentido común: eran malos, y afectaban una cosa que no sentían, MENTIAN en lo que exponían, y tenían otros fines al hacer esta reclamación. Increíble parece este lenguaje en una persona de la moderación del Sr. Pacheco; pero hasta tal punto ciega, y tales barbaridades arranca el espíritu de partido. Nosotros solo dirémos al Sr. Pacheco que este insulto alcanzaba á respetabilísimos españoles, cuya honradez, cuya lealtad al trono, cuyos eminentes servicios al Estado les ponen al abrigo de toda sospecha de MENTIR por el
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 26

bárbaro placer de cerrarse á sí propios las puertas de la patria. Solo dirémos que hasta alcanzaba á prelados muy venerables de la Iglesia que no afectan lo que no sienten, que no MIENTEN en lo que exponen: y si el Sr. Pacheco insiste en el insulto, nosotros nos creeremos autorizados para devolverle el requiebro. Estos prelados habian jurado á Isabel y estaban prontos á jurarla otra vez: ningun escrúpulo habían tenido por esta parte. Pero resistíales jurar una Constitucion, cuyos principios, algunas de cuyas disposiciones estaban tan lejos de ser los mas sanos, que los mismos que abrazaban entusiasmados esta Constitucion como una bandera, se creyeron obligados á derogarlos ó modificarlos. ¿Quién tenia razon? No obstante los obispos se prestaban al juramento con la protesta de que CON EL FAVOR DE DIOS LAS LEYES DIVINAS Y LAS ECLESIÁSTICAS SERIAN LA PRIMERA REGLA DE SUS ACCIONES. ¿Qué tenia esto de extraño en un obispo? ¿qué en un hombre hourado y de sentimientos sinceramente católicos? Y tanto menos despues de haber pasado diez años de triste y dolorosa experiencia.

Sentimos haber molestado tanto á nuestros lectores con la relacion de este incidente; pero llegarán á la posteridad el Diario de las sesiones y las palabras del Sr. Pacheco: y ¿no es justo que llegue tambien una vindicacion, aunque pequeña é incompleta, de los esclarecidos varones á quienes se aludia? ¿no es justo que se presente el hecho con la desnudez de la historia? Por lo demas, la ansiedad pública iba acreciendo de dia en dia con la espectativa del 27 de abril. La nota del cardenal Lambruschini al Sr. Castillo reconociéndole como ministro plenipotenciario abria la puerta á las negociaciones: la del Sr. Castillo acerca del juramento revelaba ideas conciliadoras por parte del Gobierno español, y si esta disposicion hubiera tenido un año mas de fecha, nada encontraríamos de censurable: los rescriptos dados por Su Santidad para el gobierno de algunas diócesis vacantes, y aceptados por el representante de España, indicaban que de veras se deseaba entrar en el camino de la reconciliacion
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 27

y de las relaciones amistosas. Estos tres hechos notables en el corto espacio de diez días, acompañados de la gritería que á voz en coro levantaba la prensa moderada, asegurando fija y terminantemente que el 27 de abril se firmaría el CONCORDATO, eran capaces de inspirar fe al mas obstinado incrédulo. Grande era, pues, la ansiedad que reinaba en los ánimos de todos, produciendo esta expectativa los encontrados sentimientos de esperanza ó de temor que ya hemos indicado.

Llegó el memorable dia 27 de abril, cumpleaños de la Reina madre: hasta se habían anticipado ciertos periódicos á anunciar las iluminaciones y públicos festejos que tendrían lugar en el palacio de la embajada española en Roma en celebridad de tan fausto acontecimiento. Sin duda que al momento de firmarse el anunciado CONCORDATO debía expedirse para España un correo extraordinario, portador de tan interesante y esperado documento: y si la nota del 27 de marzo despachada el 28, llegó á Madrid el 5 de abril, esto es, en ocho días, creíase que á lo menos con la misma rapidez llegaría el CONCORDATO, y que por todo el 5 ó 6 de mayo podría cantarse en la real capilla un solemne TE DEUM en accion de gracias de habernos reconciliado con la Cabeza de la Iglesia. Recordábanse las palabras del Heraldo que ya hemos transcrito al dar cuenta de la nota del 27 de marzo: recordábase que la prensa de la situacion había dicho que el Sr. Castillo había comunicado al Gobierno que el dia 27 sería recibido por Su Santidad en audiencia solemne, y reconocida la reina Doña Isabel II; y como al Heraldo y demás colegas de la situacion se les suponia bien informados por razon de su intimidad con el Gobierno, así es que tales anuncios gozaban de un carácter casi semi-oficial. Por esto acrecentaba la ansiedad cuando llegó el 5, llegó el 6, llegó el 7 de mayo, y no parecía ningun extraordinario, ni el periódico oficial ni los demás periódicos anunciaban la menor noticia de lo verificado en Roma el 27 de abril. El Castellano fue el primero que rompió el silencio: «corre el rum rum,
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 28

«decía, en su número del 7 de mayo, de que llegaron anteriores de ayer (es decir el 5), pliegos de Roma, y no falta quien supone que con ellos el prometido Concordato ó cosa parecida.» Desprecióse ó aparentóse despreciar esta noticia, y pasáronse muchos días sin que ni el Gobierno ni los periódicos diesen ningun anuncio. Corrian sin embargo rumores varios entre los círculos mas bien informados de la corte. Decíase por unos que el Concordato había llegado días hacia, pero que el Gobierno se reservaba publicarlo para después de cerradas las Cortes: otros decían que había llegado efectivamente, pero que el Gobierno lo había devuelto por no encontrarlo conforme á sus deseos: otros suponían que no había llegado aun, porque el reconocimiento que debía efectuarse el 27 de abril, se había diferido para el 5 de mayo.

Pero estábamos ya en 12 de mayo, y al público no podía entretenérsele por mas tiempo con esta especulativa: era preciso decir algo. En un mismo dia vinieron el Castellano, la Posdata y el Heraldo, periódicos que pasaban por los mas allegados al ministerio, rompiendo el silencio para burlarse otra vez de la credulidad del público. Decía el Castellano del 12 de mayo: «Asegúrase que el Gobierno de S. M. ha recibido esta mañana el Concordato celebrado con Su Santidad, y que inmediatamente el gabinete se reunió en Consejo de ministros. Se dice que se publicará inmediatamente. Parece que se firmó en Roma el 27 del pasado, según se había dicho, y que la detencion ha estado en el camino.» La Posdata del mismo dia hablaba mas positivamente: «Sábemos, decía, que el Gobierno de S. M. ha recibido un despacho del ministro plenipotenciario de España cerca del Santo Padre, en el cual da parte de haberse firmado el Concordato el dia 27 del pasado, y no el 5 de este como se creía. El no haberlo remitido con la comunicación citada, consiste en no estar concluida la traducción.» El Heraldo del mismo dia adelantaba mas: «Ayer se recibió, decía, un extraordinario, el cual ha traído una comunicación de nuestro encargado de negocios cerca de la Santa
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 29

«Sede, fecha 28 último, participando al Gobierno de S. M. que el dia 27 se firmó el Convenio con la Santa Sede en los términos anunciados ya por el mismo ministro plenipotenciario, y que tenemos manifestado á nuestros lectores. Añade el Sr. Castillo que no remitia el mencionado Convenio á causa de estarse traduciendo. Una de sus bases, como debe suponerse, es el reconocimiento solemne de Isabel II como reina legítima de España, otra la validez de la venta de los bienes nacionales.—Esta importantísima noticia oficial desmerece los ridículos rumores y absurdos comentarios que estos dias han hecho los enemigos de la situacion. Todos sus pronósticos van saliendo fallidos afortunadamente.»

Y á todo esto permanecía muda la Gaceta: ni siquiera cuatro líneas de comunicacion como la del 6 de abril, se dignaba dar el periódico oficial. Este silencio en un negocio tan importante y esperado con tanta ansiedad era sospechoso, sospechas y recelos que no bastaban á disipar todas las mentirosas seguridades dadas por los periódicos semi-oficiales. Entre tanto empezaba á espaciarse la desconfianza aun entre aquellos que participaban de las ideas y deseos del Gobierno. El Tiempo en su número del 15 de mayo decía, «que se extrañaba generalmente el silencio de la Gaceta, y que lo que mas debía esperarse era no un nuevo Concordato, sino la reproduccion de otro, el de 1753.» En cuanto á eso de Concordato ya el Heraldo no lo llamaba con este nombre sino con el de Convenio. Pero pasaban dias, y la extrañeza se aumentaba, y cundia la alarma, y en los semblantes de todos los interesados se veian pintados el temor y la zozobra. Los mismos periódicos que pocos dias há venian encandeciéndose contra los que no participaban de su credulidad, dejaban ya entrever sus temores de que hubiese sucedido un percance: y como debia buscarse una víctima expiatoria en la que se pudiese descargar el mal humor, buscóse esta en pais lejano, para que así los tiros hiriesen menos, y no le fuese tan fácil la defensa. Esta víctima fue el Sr. Castillo, á
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 3

REVISTA CATÓLICA.

HISTORIA CONTEMPORÁNEA
DE LOS PADECIMIENTOS Y TRIUNFOS
DE LA
IGLESIA DE JESUCRISTO,
REDACTADA DE LAS PASTORALES, CARTAS Y ESCRITOS DE LOS SEÑORES OBISPOS Y MISIONEROS DE AMBOS MUNDOS, COMO TAMBIÉN DE DOCUMENTOS RELATIVOS Á LAS MISIONES Y AL MINISTERIO SACERDOTAL.

N.º XLIII.—ENERO DE 1846.

BARCELONA:
IMPRENTA Y LIBRERÍA DE PABLO RIERA,
calle Nueva de San Francisco, n.º 9.
= 1846.
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 30

quien la prensa de la situacion comenzó á pintar como un ministro que habia engañado á su Gobierno.

Por fin, el dia 18 se supuso que habian llegado los consabidos pliegos de Roma: y cuando hacia ya quince dias que se habia anunciado su llegada; y cuando cosas tan lisonjeras y tan pomposas habian dicho los que podian estar bien informados; y cuando ratos tan alegres y divertidos se habian dado los que fiaban en las palabras de los amigos del Gobierno; hé aquí que la escena cambia de repente, y la inquietud, la zozobra, la alarma, el conflicto vienen á anunciar que todas las seguridades que se habian dado en los quince dias anteriores habian sido una ilusion, una farsa, una mentira. El Tiempo se expresaba en estos términos:
«Ayer recibió el Gobierno comunicaciones oficiales de nuestro ministro en Roma, y con ellas las bases establecidas por la Santa Sede para la celebracion de un Concordato. Asegúrase que el Gobierno ha visto con sumo disgusto el contenido de esas comunicaciones.» El mismo ó muy parecido era el lenguaje de todos los demás periódicos; y así venian por tierra todas las doradas esperanzas del 27 de abril.

Pero aquí hay un misterio que no debe pasar desapercibido en la historia. El documento que tan mal sentó á los hombres de la situacion, fue firmado en Roma el 27 de abril. Si bien su traduccion legal y por los trámites ordinarios debia gastar algunos dias, esto no impedia que el Sr. Castillo enviase una simple copia ó un extracto, y este podia estar en Madrid el 5 de mayo. En efecto, los periódicos anuncia-ban por este dia su llegada, pintándola con los colores mas halagüeños. Parece, pues, indudable que el Gobierno sabia á los primeros dias de mayo el contenido del Convenio. ¿Por qué, pues, sus amigos venian anunciándolo en un sentido enteramente contrario? ¿por qué vinieron representando esta farsa hasta el 18 de mayo, en cuyo dia les plugo desengañar al público? Este es el misterio; y lejanos como estamos de la corte, y legos en sus intrigas, no nos atrevemos á explicarlo.
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 31

Dirémos, sí, que la cuestion de Roma se habia convertido en una cuestion bursátil; y no seria extraño que algunos especuladores de la Bolsa de los mas poderosos e influyentes hubiesen tenido bastante habilidad e intriga para jugar con el Gobierno y los periódicos á fin de hacer ellos su negocio. Decíase por aquellos dias en la Bolsa que un elevado personaje al principiar las negociaciones con Roma habia hecho una gran compra de papel cuando este se hallaba á muy bajo precio. Haciendo circular noticias siempre favorables, y alentando á sus amigos, habia hecho subir el crédito á 35, á cuyo precio se hallaba, cuando llegó á Madrid el documento del 27 de abril. Esta desfavorable noticia debia producir naturalmente una baja en los fondos públicos, como en efecto la produjo el dia que empezó á divulgarse. Era, pues, necesario prevenirse disfriendo cuanto se pudiese la divulgacion del Convenio, y sosteniendo el espíritu público, aunque fuese con estafas y falsedades. De ninguna manera podemos creer que el Gobierno español fuese cómplice en este acto de inmoralidad, si es que realmente existió; pero no seria extraño que inocentemente se le hubiese traído á este terreno para representar un papel bien poco airosso á los ojos del público español. El hecho es que en la Bolsa se daba esta version para explicar el misterio: el hecho es que se arruinaron muchos especuladores incautos y demasiadamente crédulos á amigos falsos que les empeñaban á nuevas especulaciones, cuando ellos tal vez por bajo mano hacian lo contrario: el hecho es que los tan decantados Concordatos, y el reconocimiento de Isabel, y tantas otras cosas que se prometian, todo se volvió en un dia agua de borrajas.

Pero naturalmente querrán saber nuestros lectores en qué consistia este Convenio, que ha sido objeto de tantos manejos y polémicas. El Gobierno español no se ha dignado revelarnoslo; y solo por ciertos actos exteriores podemos conjecturar que no le gusta. Fue tanto lo que afectó á los diputados este solemne chasco, que se reunieron en sesión secreta y á hora extraordinaria en número de 153 para con-
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 32

ferenciar sobre este asunto. A las once y media de la noche se separaban sin haber resuelto nada, como acostumbra suceder en tales reuniones. Queriase por algunos que se interpelase al Gobierno sobre un suceso que tan profundamente habia afectado á la opinion pública: y por cierto que no sabemos qué habria contestado el Gobierno cuando se le hubiese preguntado en qué habian parado las pomposas promesas y solemnes seguridades que habia dado á la faz del Congreso y de la nacion sobre el próximo reconocimiento de la reina por la Santa Sede, y la aprobacion de las ventas de los bienes de la Iglesia. ¿Se habia Roma comprometido á estos dos puntos? ¿sí ó no? Si se habia comprometido, ¿por qué retiraba ahora su palabra, y ponía obstáculos? Si no se habia comprometido, ¿por qué tantas seguridades que habian hecho formar una opinion falsa? Tambien contando fechas, se habria notado el dia en que se firmó el Convenio, el dia en que llegó á Madrid el extraordinario portador, el dia en que empezó á divulgarse el naufragio de las floridas esperanzas sobre el asunto concebidas, mientras que entre fecha y fecha se esforzaban mas que nunca los periódicos amigos del ministerio en embaucar á las gentes con noticias que quizá ellos mismos no creian. Ya se ve que habria podido contestar el ministerio que él ni era responsable de lo que decian los periódicos, ni estaba obligado á anunciar las comunicaciones que recibia de su agente en Roma: y escudándose con la reserva diplomática habria podido muy facilmente rechazar los cargos que le hicieran sus contrarios. Pero tales cosas se habrian dicho en la efervescencia é irritacion de aquellos dias, que el Gobierno habria podido dar una contestacion victoriosa, mas no satisfactoria. Por esto se creyó mas prudente sofocar el asunto, y no irritar mas los ánimos que bastante exasperados estaban ya por aquellos dias, como no pueden menos de estarlo cuando se frustra una esperanza ó se burla una buena fe.

Mas ya que el Gobierno no haya tenido á bien revelar el famoso Convenio que tan escaldados dejó á los que tan fe-
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 33

hices se las prometian del 27 de abril, lo comunicarémos nosotros á los lectores de la Revista Católica sin que pretendamos darle toda aquella autenticidad que tienen los documentos oficiales oficialmente publicados. Por el artículo 1.º se da á la religion católica la exclusiva en todos los dominios españoles: esto está conforme á los hábitos religiosos de los españoles, lo recomienda la conveniencia pública, y además está consignado en un artículo de la Constitucion del Estado.—Por el 2.º se garantizan los Seminarios conciliares, y se confía á los obispos la inspeccion sobre la instruccion religiosa de la juventud: si la España ha de ser católica, y exclusivamente católica, nada tiene esto de extraño, y es una medida necesaria.—Por el 3.º se conservan los monasterios y conventos existentes (de los de mujeres se querrá decir, que de los de varones no existe ninguno, sino que sean los colegios de misioneros); y con respecto á los suprimidos se promete el restablecimiento para cuando sea oportuno: en cuanto á los existentes ¿qué se podrá decir, cuando hasta la revolucion los ha respetado? y si solo se pide para tiempo oportuno el restablecimiento de los suprimidos, no teman los enemigos de frailes que para ellos nunca será oportuno, y nunca podrá compelérseles á restablecerlos.—Por el 4.º se vuelven á la Iglesia los bienes no vendidos, y se confía su administracion á eclesiásticos: en esto estaba ya conforme el Gobierno español, y la ley de 3 de abril atestigua esta conformidad.—Por el 5.º se compromete al Gobierno español á dotar al culto y al clero en lo que no alcancen los productos de los bienes no vendidos: el Gobierno español siempre se había ofrecido á ello.—Por el 6.º se arregla lo mismo, y se estipula que se pondrá á los ministros en estado de vivir decorosa é independientemente. Ya hemos visto en el tomo VII cuánta bulla se movió en el Congreso, cuando la discusion de la reforma de la Constitucion, sobre una enmienda que presentó un diputado en que se hablaba de dotacion decorosa é independiente del clero. El Gobierno admitió entonces lo de decorosa, y no lo de independiente, no por-
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 34

que no fuesen tambien estas sus ideas, según decía, sino porque ya se sabía que no podía ser decorosa sin ser independiente. Nada, pues, podía haber que objetar por esta parte.—Por el 7.º se reconoce en la Iglesia el derecho de adquirir y poseer propiedades: este derecho está también reconocido en la ley del 3 de abril.—Por el 8.º se prohíbe al Gobierno español el unir ni suprimir beneficios eclesiásticos sin el permiso del Gobierno de la Santa Sede; esta facultad tampoco la había tenido jamás la potestad civil, y los cánones la reservan á la Iglesia.—Por el 9.º se atribuye la inviolabilidad á los bienes de la Iglesia: esta ha sido la disciplina de todos los tiempos.—Por el 10 se promete una bulá que asegure en su posesión á los que han comprado bienes de la Iglesia antes del 1.º de enero de 1843, tan luego como el Gobierno español haya dotado suficientemente á la Iglesia: esta no sería prudente en ceder de sus derechos sin que se la asegurase una indemnización.—Por el 11 Su Santidad promete enviar un Nuncio á Madrid para el arreglo de los negocios religiosos de importancia secundaria.—Por el 12 se estipula el cange de las ratificaciones para dentro del término de tres meses. Aunque el mencionado Convenio no lo haya publicado ningún periódico oficial, y por lo tanto no pueda dárselle propiamente este carácter, no obstante por razón de su suma gravedad é importancia lo insertarémos entre los documentos oficiales tal como ha llegado á nuestras manos, y lo han publicado los periódicos que podían estar mejor informados, y que no han reclamado contra la veracidad del documento (n.º 3).

En su vista, pues, dejamos al criterio de nuestros lectores el que juzguen cuál podrá ser el artículo, ó cuál la disposición que infundió tanta consternación y alarma á los que lo esperaban tal como lo habían prometido los periódicos de la situación. ¿Cuál puede ser el artículo que haya causado tanto terror, tanto desaliento? Nosotros lo dirémos: uno negativo, y otro positivo. Se guarda un absoluto silencio acerca del reconocimiento de Isabel: este es el negativo: no lo es-
Revista católica (Barcelona) (1846-01-01 00:00:00), página 35

peraban así los hombres de la situacion. El artículo 10 es el positivo. Los compradores de bienes de la Iglesia no serán asegurados en la posesion de ellos, ni tranquilizadas sus conciencias hasta que el Gobierno español haya asegurado su dotacion á la Iglesia, y esto va large: tampoco lo esperaban así los compradores de bienes nacionales. Bien que es necesario ser muy topo para no reconocer si Roma podia entrar en una política diferente de la que respecto á España habia seguido el Austria desde la muerte de Fernando VII; y si podia suscribir al despojo de la Iglesia sin que se dijese antes como debia hacerse la indemnizacion. Y esto es lo que admiró tanto á nuestros hombres, lo que les conturbó, lo que les desconcertó.

Pero aquí debe atenderse una circunstancia muy notable. El Convenio se firmó por el cardenal Lambruschini y el Sr. Castillo como partes contratantes. No hacia mas que dos meses que el Sr. Castillo habia vuelto de Madrid provisto, al parecer, de cuantas instrucciones pudieran necesitarse en el asunto. Y ¿con qué otro objeto habia hecho el Sr. Castillo su viaje á la corte de España? El Sr. Castillo al firmar el Convenio ¿obró conforme á las instrucciones de su Gobierno? ¿sí ó no? Si obró segun ellas ¿cómo le sorprendieron tanto á él y á sus amigos los artículos del Convenio? Si se extralimitó, ¿cómo se ha dejado en su puesto á un hombre que así compromete los intereses y el honor de los que le envian? Ya hemos dicho que teníamos al Sr. Castillo por hombre muy formal y que tiene pulso en negociaciones diplomáticas. No podemos creer que el Sr. Castillo faltase ni un ápice á las instrucciones que le habia dado el Gobierno de Madrid. Aquí hay, pues, un misterio que no tratamos de explicar. Nos limitamos á consignar el hecho que se hizo patente á los ojos de todo el mundo. La posteridad sabrá apreciarlo en su justo valor.

En el artículo 11 del Convenio prometía la Santa Sede enviar un Nuncio á España para arreglar los asuntos de menos importancia: y antes que se supiera en Roma el efecto