ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 37

Estado comparativo entre los cupos de la contribucion de 75.406,412 rs. para el culto y clero, decretada en la ley de 14 de agosto de 1841, y el importe del presupuesto del culto y clero parroquial en cada diócesis, y del diezmo y primicia de 1838.

    PROVINCIAS.
    CUPOS de contribucion.
    DIÓCESIS.
    Importe del presupuesto parroquial.
    Importe del diezmo en 1838.

    Álava
    486,040
    Astorga
    3.856,706
    5.003,139

    Albacete
    592,047
    Almería
    697,091
    1.710,357

    Alicante
    2.028,798
    Ávila
    2.462,815
    3.579,988

    Almería
    1.466,081
    Albarracin
    238,600
    175,819

    Ávila
    558,108
    Almagro
    "
    2.052,330

    Badajoz
    1.637,452
    Alcalá de Henares
    "
    1.665,705

    Barcelona
    4.930,792
    Ager, Aren y Monzon
    "
    516,297

    Burgos
    964,538
    Badajoz
    1.132,629
    1.931,629

    Cáceres
    1.427,110
    Burgos
    7.449,123
    3.902,638

    Cadiz
    4.319,052
    Barbastro
    938,095
    504,327

    Castellon de la Plana
    832,134
    Barcelona
    1.326,455
    1.250,529

    Ciudad-Real
    1.453,826
    Coria
    755,333
    992,799

    Córdoba
    2.590,677
    Cadiz
    286,628
    1.661,244

    Coruña
    1.864,550
    Córdoba
    1.234,869
    4.398,438

    Cuenca
    1.201,692
    Ciudad-Rodrigo
    319,527
    727,014

    Gerona
    1.232,698
    Cuenca
    2.111,224
    2.748,990

    Granada
    2.162,040
    Calahorra
    3.843,163
    6.554,751

    Guadalajara
    784,368
    Cartagena
    1.155,006
    3.845,088

    Guipúzcoa
    696,797
    Canarias
    210,000
    1.363,113

    Huelva
    988,840
    Gerona
    2.701,439
    1.644,078

    Huesca
    746,658
    Granada
    1.831,626
    4.433,985

    Jaen
    1.347,504
    Guadix
    477,659
    1.238,466

    Leon
    1.169,429
    Guadalajara
    "
    959,040

    Lérida
    801,966
    Huesca
    1.074,570
    678,882

    Logroño
    1.051,690
    Iviza
    92,000
    61,722

    Lugo
    873,196
    Jaen y Alcalá la Real
    1.206,520
    3.519,817

    Madrid
    6.289,010
    Jaca
    1.137,868
    606,006

    Málaga
    3.395,900
    Mondoñedo
    1.674,889
    2.294,544

    Murcia
    1.929,495
    Madrid
    "
    2.250,244

    Navarra
    1.589,267
    Málaga
    1.267,892
    3.144,708

    Orense
    777,245
    Oviedo
    1.022,779
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 38

Palencia . . 1.217,195 Mallorca. . . . 463,754 3.712,258
Pontevedra. . 978,365 Menorca. . . . 84,025 1.353,105
Salamanca. . 1.204,625 Leon. . . . . 5.089,512 5.302,539
Santander. . 1.028,645 Lérida. . . . . 636,000 418,659
Segovia. . . 750,848 Lugo. . . . . 3.206,443 2.015,640
Sevilla. . . 4.305,644 Orihuela. . . 643,546 919,620
Soria. . . . 378,357 Oviedo. . . . . 5.119,200 5.001,522
Tarragona. . 1.637,033 Orense. . . . 3.067,450 2.736,069
Teruel. . . 533,387 Osma. . . . . 2.021,098 2.215,077
Toledo. . . 2.038,435 Ocaña. . . . . » 818,097
Valencia. . 2.290,673 Plasencia. . . 1.066,557 1.530,983
Valladolid. . 1.288,425 Pamplona. . . 6.094,000 1.660,860
Vizcaya. . . 889,567 Palencia. . . . 3.015,600 4.004,028
Zamora. . . 811,184 Segorbe. . . . 318,488 109,974
Zaragoza. . . 1.698,626 Santiago. . . 4.714,359 7.494,542
Islas Baleares. 1.154,764 Sigüenza. . . 1.382,863 2.444,841
Canarias. . . 590,790 Salamanca. . . 1.851,962 3.165,403
Solsona. . . 1.214,498 78,924
Santander. . 2.217,371 1.885,465
Segovia. . . 1.970,220 3.216,267
Sevilla. . . 2.594,462 7.749,420
Tudela. . . 135,309 231,252
Tarragona. . 800,253 1.454,279
Tortosa. . . 817,220 101,730
Tenerife. . . 368,000 1.050,688
Toledo. . . 5.696,400 1.395,366
Talavera. . . » 747,411
Tarazona. . . 1.484,508 688,446
Teruel. . . 711,200 386,820
Tuy. . . . . 1.322,047 1.731,245
Vich. . . . . 2.756,288 1.564,593
Urgel. . . . . 3.004,000 2.262,528
Valladolid. . 797,700 1.190,601
Valencia. . . 2.337,757 5.366,011
Zamora. . . 1.742,572 2.901,625
Zaragoza. . . 2.267,500 1.039,424

Nota. Los datos del antecedente estado están tomados: de la ley de 14 de agosto de 1841 los de los cupos de la contribución; los del producto del diezmo en 1838, de los estados presentados por el gobierno a la comisión del culto y clero en las Cortes de 1840; y los del presupuesto parroquial, del estado que obra en la presente comisión.
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 39

Finalmente llegó el dia en que debia darse principio á la importantísima y ruidosa discusion que debia decidir de la suerte del clero durante el año 1845. Este fue el dia 22 de diciembre. Habiendo anunciado el presidente que iba á entrar en la órden del dia, que era la discusion del mencionado proyecto, preguntó al Congreso qué giro debia darse á las enmiendas presentadas; porque tres de ellas, formadas por diversas fracciones del Congreso, decia tener el carácter de proyecto. La una de estas enmiendas estaba firmada por el marqués de Viluma y otros veintidós diputados, la otra por el Sr. Moron y otros siete diputados, y la tercera por el Sr. Coira y cinco compañeros mas. Tenemos el gusto de insertar íntegras las referidas enmiendas, tales como sus autores las presentaron al presidente del Congreso.

«Primera.—De los Sres. Sullá, Leon Bendicho, Trespalacios, Eguizabal, Saavedra, Camps, Taboada, marqués de Viluma, Isla Fernandez, duque de Veraguas, Yañez Rivedeneira, conde de Revillagigedo, Alos, Cerragería, marqués de la Roca, duque de Abrantes y de Linares, marqués de Pobar, Saco, Lopez Arruego, Gomar, baron de Velasco, Rodriguez Solano, Varela Montes.

Los infrascritos tienen el honor de presentar al Congreso la siguiente enmienda al dictámen de la comision y votos particulares sobre el proyecto de ley de dotacion de culto y clero.

Art. 1.º Se devolverán á sus legítimos dueños los bienes del clero secular no vendidos.

Art. 2.º Se suspenderá desde luego la venta de los bienes del clero regular, asignando los productos en renta de estos bienes al pago de las pensiones alimenticias señaladas á los regulares exclaustrados.

Art. 3.º Se devolverán á las religiosas los bienes que les pertenecieron y que no hayan sido vendidos, tomando en cuenta sus productos para el pago de las pensiones que les están asignadas.

Art. 4.º Se reservarán todos los fondos que en la actua-
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 4

SALVADOR

OTISCHART DE AIGUAL

1847 DE OCTUBRE-1852 N° 6
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 40

lidad existieren ó en adelante ingresaren en el erario procedentes de los bienes de la Iglesia, ya sean de las rentas vencidas en el acto de la devolucion, ya de las rentas verificadas.

Art. 5.º Para la dotacion del culto y clero en el año inmediato de 1845 se destina: primero, el 3 por 100 del producto de todas las tierras sin excepcion, quedando libres de la contribucion llamada del culto y clero; segundo, el 3 por 100 sobre los predios urbanos y sobre la riqueza pecuaria, industrial y comercial, quedando tambien libres de la contribucion actual del culto y clero; tercero, los fondos producto de la bula de la santa Cruzada; y cuarto, los fondos reservados de que trata el art. 4.º de esta enmienda.

Art. 6.º La recaudacion, administracion y distribucion de todos los productos arriba expresados correrá á cargo del clero, excepto la parte de contribucion en metalico, la cual será recaudada por el gobierno con intervencion de aquel.

Art. 7.º El gobierno presentará á la mayor brevedad posible un proyecto de ley para la indemnizacion de los partícipes legos de diezmos.

Art. 8.º Se formará una comision especial para que reuna con la mayor exactitud todos los datos que produzca la ejecucion de los articulos anteriores.

Palacio del Congreso 17 de diciembre de 1844.»

«Segunda.—De los Sres. Gonzalo Moron, Cuadra, Vallterra, Armero (D. J.), Perpiñá, Tutor y Viñas.

Convencidos de la urgente necesidad de establecer una base fija de dotacion para el culto y clero español proponemos como enmienda al dictamen de la comision en su mayoria y minoria el siguiente proyecto de ley:

ART. 1.º El presupuesto de 159 millones presentado por el gobierno como necesario para sostenimiento del culto y clero, se cubrirá en la forma siguiente: primero, con los productos de la administracion de los bienes del clero secular que se confiará al mismo, los de la bula de la santa Cruzada, y los de los pagos en metalico que se hicieren de los bienes vendidos al mismo clero; segundo, con una contribu-
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 41

cion especial de 110 millones de reales, repartida por el ministerio de Hacienda sobre la riqueza agrícola y pecuaria, y la industrial, comercial y científica: la proporcion entre la riqueza agrícola y pecuaria, y la industrial, comercial y científica será de tres á uno con arreglo á lo prevenido en la ley de 14 de agosto de 1841.

Art. 2.º Las provincias que quieran llenar su cupo de contribucion sobre la riqueza agrícola y pecuaria con una prestacion en frutos, darán el 3 por 100 de los frutos que en lo antiguo pagaban diezmo: esta prestacion se aumentará ó reducirá á lo justo, segun que bastare ó no para cubrir el contingente de cada provincia.

Art. 3.º La administracion, la recepcion de productos, y distribucion de los que proporcione la contribucion de culto y clero pertenecerán á este con la debida intervencion del gobierno: para ello se formarán en Madrid una junta suprema y subalternas en las provincias compuestas de eclesiásticos y presididas por el jefe superior de Hacienda de cada una.

Art. 4.º El clero representado por estas juntas podrá arrendar la recaudacion de los productos de la contribucion especial á empresas ó particulares, ó confiarla á los agentes directos del ministerio de Hacienda. El clero designará igualmente el banco, casa de comercio ó caja que deberá recibir los productos totales de la contribucion especial, y será la única autoridad que intervenga segun las reglas que se fijen en la distribucion de los mismos.

Art. 5.º Los intendententes tendrán por principal objeto al presidir las juntas eclesiásticas, auxiliar la recaudacion, vigilar la buena y legal distribucion de los fondos del clero, y recoger todos los datos y observaciones que conduzcan á corregir y mejorar el presupuesto.

Art. 6.º El presupuesto del clero se separará del general de las demás atenciones del Estado, y se regirá por leyes especiales y distintas. Sin embargo, el gobierno á propuesta del clero, y en caso necesario sin ella, propondrá á las Cortes aquella disminucion ó aumento de la cuota de la contri-
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 42

bución que sea necesaria según los arreglos y economías que se hagan, ó según las necesidades espirituales de la población.

Art. 7.º Un reglamento formado por el gobierno desen- volverá las bases de este proyecto y expondrá detalladamente los medios de su ejecucion.

Madrid 19 de diciembre de 1844.»

«Tercera.—De los Sres. Coira, Malvar, Latoja, Her- mida, Ulloa Pimentel, Viñas, y Saco: Pedimos al Congreso que en vez de los artículos 1.º, 3.º y 4.º del proyecto de ley sobre culto y clero, é ínterin no se arregla definitivamente por un Concordato su suerte, se restablezca la ley de 16 de junio de 1840 con la supresion del artículo 5.º de esta.»

No es fácil pintar la exaltacion que produjo en el Congre- so la lectura de estos documentos, singularmente la del prime- ro. Hecha la pregunta de si se considerarian como enmiendas ó como proyectos, se apresuraron muchos diputados á pedir la palabra en diversos sentidos. Obtúvola el primero el ministro de Hacienda, cuyo amor propio no puede dejar de confesarse que se irritó sobremanera al encontrarse fren- te á frente con una oposicion tan respetable, y que le arre- bató por consiguiente á excesos de que se arrepintió á los pocos momentos, y que acarrearon deplorables escándalos en los fastos parlamentarios.

Efectivamente, exaltada la bilis del Sr. Mon, usó de un lenguaje que sonaba muy mal en boca de un ministro de la Corona que hablaba á los representantes de la nacion. Lla- mó ratera la manera con que se habian presentado las en- miendas ó proyectos: acusó de falta de franqueza, de mala fe, de no querer la verdad: dijo en fin que se queria arran- car por sorpresa una ley. Claro está que expresiones tan du- ras y ofensivas no podian sentar bien á los diputados contra quienes se dirigian. Así es que un gran número de ellos pi- dieron que se escribieran aquellas palabras: pidiólo entre otros con dignidad y carácter el marqués de Viluma que se consideraba el principalmente ofendido. Guarde V. decoro al Congreso, dijo con calor una voz (la del Sr. Egaña). Cre-
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 43

cia el tumulto, arreciaba la tormenta, y los ánimos estaban profundamente conmovidos. Sin duda el Sr. Mon debió reconocer al momento su indiscrecion, y que la ira, que es siempre mal consejero, le habia llevado mas allá de los límites de la templanza. Por esto acudió luego explicando sus palabras, y diciendo que con la palabra ratera no habia querido aludir á las personas, y sí solo á la teoría de interrumpir la discusion. Cuán insulsa fuese esta explicacion no hay para que decirlo: las personas no son rateras sino por el modo ratero con que obran. Así es que el noble marqués no se dió por satisfecho: sin embargo el presidente preguntó al Congreso si aceptaba esta satisfaccion. Aquí se levantó de nuevo el tumulto queriendo unos que fuese nominal la votacion, y otros lo contrario. A fuerza de gritos y campanillazos del presidente y en medio de la mayor confusion y desorden se votó nominalmente, y la mayoría del Congreso declaró quedar satisfecha con las explicaciones del ministro. La hidalguía y nobleza del marqués no podian permitirle el continuar tomando parte en una asamblea, cuya mayoría le miraba como ratero y hombre de mala fe: así es que en el acto presentó al presidente su dimision del cargo de diputado, y salióse del salon. Siguiéronle otros muchos diputados, cuyas renuncias hasta el número de 23 no se anunciaron al Congreso sino hasta después de muchos dias.

Continuó con alguna mas calma la discusion sobre si las enmiendas presentadas serian consideradas como enmiendas ó como proyectos. En el curso de la discusion, hablando el Sr. Mon, y doliéndose sin duda de la demasiada condescendencia ó ligereza del Congreso, declaró solemnemente que con ninguna de sus palabras, ni como ministro ni como diputado, queria dar motivo de resentimientos, y que estaba dispuesto á dar mas explicaciones. Esto era en realidad confesar la dura calificacion de sus palabras, y acusar al Congreso de juez sobrado indulgente. Alguna razon tenia, pues, el Sr. presidente del Consejo de ministros, cuando en la sesion del 28 del mismo mes, en que se dió
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 44

cuenta de las renuncias, respondiendo á la interpelacion del Sr. Orense, y excusando las palabras del ministro de Hacienda escapadas en el calor de la improvisacion, dijo: «que el « hombre mas pundonoroso de su honra se hubiese dado por «satisfecho después de la retractacion del ministro que las «pronunció.» Tenia razon el Sr. Narvaez, si la cuestion no hubiese sido mas que entre el Sr. Mon y los diputados ofendidos. Pero cuando el Sr. Mon dió esta última satisfaccion, ó mas bien hizo esta retractacion de sus palabras, se habian marchado ya los diputados dimisionarios, ofendidos no tanto de las palabras del ministro, como del desaire que acababa de darles el Congreso, admitiendo como satisfaccion lo que no era mas que una burla. En una asamblea que en tan poco estimaba el honor de algunos de sus individuos, que no habian hecho mas que un uso legítimo de sus derechos, en semejante asamblea no podian continuar sentándose tales diputados sin suscribir á su perpetua deshonra. Por lo demas, si Dios mismo se hubiera dado por satisfecho después de las explicaciones dadas por el Sr. Mon, como dijo el Sr. Narvaez, es cosa que lo ignoramos, porque difícil es penetrar en el corazon y ver hasta donde llega la sinceridad del arrepentimiento. De todos modos seria de desear que no con tanta facilidad y ligereza se trajese á colacion el nombre santo de Dios: las palabras del presidente de un consejo de ministros deben ser muy mesuradas y muy graves.

Nos hemos extendido algun tanto en referir los desagradables incidentes de esta sesion importante y borrascosa, porque ella arroja algunas consideraciones muy útiles para el conocimiento de la historia. Primeramente ¿cómo es que se enfureció de tal manera y salió de sus casillas el señor ministro de Hacienda con la lectura de las enmiendas? Esto explica la contradiccion en que se hallaba el gobierno llamado por autonomasia parlamentario que no podia sufrir lo que es mas parlamentario en los gobiernos parlamentarios, cual es el derecho que tienen los diputados de presentar adiciones y enmiendas á los proyectos que se discuten. Ni se
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 45

diga que la sorpresa excitase la irritabilidad del señor ministro. Bien sabia este cuáles eran las doctrinas que profesaba el marqués de Viluma en la cuestion eclesiástica: ni podian habérsele olvidado las conferencias que tuvo con el noble marqués durante la crisis ministerial de julio. Sabidas eran en Madrid las reuniones que con este motivo habia celebrado la fraccion Viluma; que iba á presentarse una enmienda ó proyecto en el sentido en que se presentó, no era un misterio. Hasta habian publicado los periódicos en cuerpo y alma el proyecto del Sr. Gonzalo Moron, uno de los tres que se leyeron en la sesion del 22. Las ideas, pues, emitidas y consignadas en las enmiendas referidas no eran una novedad, no podian causar una sorpresa.

Lo que, sí, fue una sorpresa que afectó vivamente el amor propio del Sr. Mon, fue el crecido número de firmas que acompañaban á las enmiendas (eran treinta y siete); lo que unido á la alta reputacion de que gozaban muchos de los firmantes, y á la diversidad de los pareceres que habia rei- nado en el seno de la comision, dejaba muy mal parado el proyecto del gobierno, y hacia muy problemático su triunfo. El Sr. Mon no estaba acostumbrado á sufrir una oposicion tan recia, y era preciso desarmar á sus contrarios, haciendo que se considerasen como proyectos las enmiendas presentadas, á fin de hacerlas pasar por los trámites reglamentarios, y lograr de este modo que se discutiese antes su pro- yecto que ya habia pasado por ellos. Una vez aprobado el proyecto del gobierno, quedaban inutilizados los de las va- rias fracciones.

Retirada de la escena parlamentaria la fraccion Viluma por la dimision de los 22 diputados, fácil le era al gobierno lograr todas sus miras. Nunca, gobierno alguno ha tenido una cámara tan dócil, y que tan rendidamente se plegase á todas las exigencias del gabinete. En la famosa sesion del 22 de diciembre un señor ministro insultó á algunos diputados, y vino sosteniendo que no les insultaba: la Cámara, en obsequio al ministro, sentenció que aquello no era insulto. Al
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 46

cabo de algun rato, y en la misma sesion el mismo señor ministro vino á decir que sus palabras habian sido insultantes, pero que las retiraba: la Cámara quedó contenta. En la misma sesion y en premio del ridículo de que el señor ministro cargaba á la Cámara, dijo aquel á esta que declarase ser proyectos las enmiendas presentadas: y la Cámara dijo que eran proyectos y no enmiendas. Váyase discurriendo por todos los actos de la legislatura del 44, y se verá en todo la misma conducta. Ni es esta opinion nuestra: la misma prensa que se mostraba amiga del gabinete, se escandalizaba á veces de tanta debilidad. «La fraccion mas numerosa, decia el Castellano, es la ministerial pura, y se distingue de las otras por su excesiva docilidad y subordinacion al gabinete. Confesamos con franqueza que, si bien puede haber grandes motivos de conveniencia pública para dar en ciertos asuntos el debido apoyo á los ministros llama la atencion que en todo suceda otro tanto, y que nunca encuentren algunos diputados nada censurable en el gobierno. Así es que no faltan murmuraciones sobre este particular.»

Desembarazado el gobierno de la terrible fraccion, á cuya cabeza estaba el marqués de Viluma, no pudiendo tampoco discutirse en el momento las otras dos enmiendas por haber sido declaradas como proyectos, siguió prosperamente su curso la discusion del proyecto del gobierno. Presentó el Sr. Coira con otros nueve diputados una enmienda concebida en los siguientes términos: — «Art. 1.º —Interin no se arregla definitivamente la suerte del culto y clero, se señala como una de las bases de su dotacion el 4 por 100 de los productos de las tierras y ganados sujetos antes á la prestacion decimal, los cuales se pagarán á la voluntad del contribuyente en especie ó dinero por el valor corriente en el mes en que deban satisfacerse, y se tomarán en descuento de la total contribucion que á la riqueza agrícola y pecuaria corresponda.» Sucedió con esta enmienda lo mismo que con otras varias de menos importancia, lo mismo que
Revista católica (Barcelona) (1845-07-01 00:00:00), página 47

al voto particular del Sr. Peña y Aguayo: todo lo que no fuese pensamiento del gobierno debia ser irremisiblemente desechado: solo en la cabeza de los ministros estaba el don de acertar.

Pronunció el Sr. Peña y Aguayo en defensa de su voto particular un extenso discurso cuajado de datos y guarismos, y en que campeaban vastos conocimientos sobre el estado antiguo y moderno de la Hacienda de España: sin embargo nada le valieron al Sr. Peña su erudicion y sus talentos, todo se estrelló en la fuerza irresistible de los sufragios. No menos interesante y elocuente estuvo el Sr. Gonzalo Moron. Aun después de alejada de los salones del Congreso la fraccion Viluma, la devolucion al clero de los bienes no vendidos conservaba numerosos partidarios, y el Sr. Gonzalo Moron era uno de ellos. Tambien la defendia el Sr. Latoja, y por esta causa hacia terribles cargos al partido moderado. «Es necesario, decia, ir adelante ó atrás, ser progresistas francos ó retrógados explícitos, porque en el estado en que nos encontramos es imposible que estos bienes puedan pro-ducir nada mas que una administracion triste y anárqui-ca. Yo no trataré de reconveniros con vuestras mismas doctrinas; pero vosotros habeis dicho que habia sido un despojo y un saqueo: pues bien, es necesario que repareis ese saqueo y ese despojo, y que no dejéis á los compradores en una perpetua alarma y al clero despojado, sa-queado. DEVOLVED ó REPARAD.» Era por cierto contundente é incontestable la respuesta del Sr. Moron á la negativa del Sr. Llorente de que el clero en Francia pudiese adquirir en virtud del Concordato. «Por decreto del 7 ther-midor, año 11, decia el diputado por Valencia, se mandó restituir á las fábricas de las iglesias los bienes y rentas de las mismas que el Estado poseia aun: por decreto del 15 ventoso, año 13, se extendieron las disposiciones del 7 ther-midor á los bienes procedentes de las metrópolis y cate-drales: el decreto de 28 mesidor año 13, adjudicó á las fá-bricas de las iglesias los bienes provenientes de antiguas Co-