Pure catholicism (1850-07-01 00:00:00), página 47

cuanto podíamos esperar de la obra de un Dios perfecto en todo. Así, el hombre fué criado también bueno, íntegro y justo; mas en razón de no ser, ni poder ser infinito, se había de hallar en él al menos la posibilidad de faltar; y de hecho faltó, porque quiso, y esta falta fué el origen de todos los males. Ahora, lo que á esto puede decirse es, que supuesto que el hombre en razón de criatura, no podía menos de ser defectible; por qué al menos no le sostuvo Dios, para que no fallase, cosa que indudablemente podía hacer? Así es en efecto; pero presente así el autor la materia, que es su verdadero punto de vista, y verá que si no comprende, no es porque ella envuelva un absurdo, sino porque no está á su alcance todo el plan de Dios en la creación de las inteligencias y seres morales; y siendo hombre de buena fe, convendrá en que no hay necesidad de ser escasivamente humilde para confesar, que en un plan inmenso de un ser infinitamente bueno y sabio, pueden entrar, como requisitos convenientes, cosas que á quien no tiene un conocimiento completo de ese plan, parezcan inoportunas, ó tal vez, en oposición con él, aunque estén muy lejos de serlo.

Siendo todo esto así, una sola cuestión podemos admitir de parte del autor, ó de otro cualquier incrédulo, y es que diga: Puesto que en el plan del Criador entró el dejar al hombre entregado á sus propias fuerzas, ó lo que es lo mismo, puesto que Dios no quiso interponer un poder especial que impidiese la entrada del mal en la creación ¿no es bien que haya una reparación de ese mal? Y véase que como esa demanda es razonable, Dios no la ha dejado sin respuesta. Desde el momento en que se cometió la falta, y con ella se dió entrada al mal en el mundo, declaró el Señor que habría un Reparador, que la simiente misma de la mujer quebrantaría la cabeza de la serpiente; es decir, que respondió á ella con lo que D. Fidel llama repugnantes particularidades relativas á la virgen y á su Hijo. Sobre lo cual, dejamos para otra ocasión el hacer ver que no hay razón para llamar repugnantes esas particularidades, aquellas, se entiende, que de ambos se nos cuentan en las Santas Escrituras. Por ahora queremos pasar á otra de las razones que el autor apunta y alega para no ser creyente de ninguna especie; porque mostrando la vanidad de esta razón, haremos ver al mismo tiempo qué respuesta fué dada, antes que el hombre la hiciese, á aquella demanda que hemos llamado razonable, esto es, qué especie de reparación preparó la misericordia del Señor para aquel mal.

Continuando D. Fidel la exposición de sus razones para no creer, dice: "No comprendo tampoco el que ese mismo Dios haya hablado en un lenguaje simbólico, alegórico y rebelado, que á todo se presta, á los pocos individuos que habló, según dice el Evangelio . . . . en lugar de haberlo hecho con todos los hombres, sabios e ignorantes, por cualquier otro medio, propio de un Dios de sus atributos, para que le hubiesen comprendido todos sin ninguna distinción, como era justo, en el más importante negocio para ese mismo Dios y para ellos; y así como les ha dado los ojos para ver, y los demás sentidos para sus aplicaciones ¿por qué, pues, no haber hecho lo mismo en lo que más interesaba á todos, que era el que conociésemos evidentemente á Dios, y lo que este nuestro Dios exigía de