El Consultor de los párrocos (1877-12-01 00:00:00), página 7

paro en manifestar francamente que va á estudiar ó consultar para refutar los argumentos que se le proponen y que antes no ha examinado. No se entre, por Dios, nunca en terreno desconocido. Este peligro es terrible para los hombres de reputación científica que pasan por eruditos, y, por ser poco amigos del estudio ó por tener demasiadas ocupaciones, no tienen toda la erudición que necesitarían. Estos, para confesar que no están preparados, necesitan humillarse. No lo neguemos. Pero aunque así sea, no se olvide que la humildad ensalza y el orgullo degrada y perjudica. El que pide tiempo para meditar no se acredita de ignorante, sino de hombre grave y prudente.

Objeccion 3.a. «Aplazar una cuestión es desprestigiarse.»
Nada más falso. Nadie exige ni puede exigir lo imposible, y es materialmente imposible que haya quien lo sepa todo. Así es que quien se desautoriza, y hasta cae en ridículo es, no el que declara que necesita estudiar, sino el que se infla hasta el extremo de creer que lo sabe todo y se halla siempre preparado para entrar en toda clase de polémicas.

Objeccion 4.a. «Puede presentarse un caso repentino que no admita aplazamiento.»
Es verdad; pero, cuando así sea, se puede resolver el conflicto diciendo lo siguiente: «Caballero, lo que V. dice carece de fundamento. De esto estoy completamente seguro. Yo me propongo impugnarlo y lo impugnaré; pero ahora no puedo hacerlo, porque necesito estudiar para refrescar las especies y meditar para fijar y precisar las ideas. V. viene preparado y yo no, y V. sabe bien que en estas condiciones la lucha es muy desigual para mí. No sería muy noble el obligarme á luchar sin armas con un adversario que se me presenta perfectamente armado. No es que tenga miedo. Es que no estoy armado y necesito armarme. Extrañar esto es querer luchar con armas desiguales.»
Si el adversario insiste, se le debe contestar manifestándole que su insistencia sólo prueba su miedo á la luz ó su falta de razón. Solo un pusilánime se obstina en luchar con quien carece de armas. No saliendo de este terreno, se puede conseguir que el público se prevenga contra el provocador, ó al menos que la cuestión se coloque en lugar más ventajoso.

Objeccion 5.a. «Puede ocurrir que sea preciso hablar en el púlpito, responder á una consulta en el confesionario ó contestar á un argumento propuesto en la cátedra.»
Cuando esto suceda, se pide ó se toma tiempo para dar respuesta. Nunca ha de resolverse una cuestión sin estudiarla antes. Más vale no contestar que contestar mal. Quien ama el peligro percibirá en él y nada hay tan peligroso como el hablar de lo que no se entiende.

Objeccion 6.a. «Puede haber necesidad de aceptar un certamen público.»
Si no se posee bien la materia ó no hay tiempo para estudiar, jamás debe tomarse parte en un certámen de esta índole. No entrar en él es no luchar; entrar sin la erudición indispensable, es tentar á Dios exponiéndose al peligro casi cierto de ser vencido y desprestigiar una buena causa. Un mal polemista, como un mal General, es siempre una calamidad pública.

Objeccion 7.a. «No puede negarse que es lícito defender lo que se cree mejor, aunque solo sea probable ó dudoso.»
Cierto; pero con tal que lo probable ó dudoso se defienda como probable ó dudoso, no como cierto. Defender lo probable como cierto es cometer un error, y el error no se defiende sino con sofismas.

Objeccion 8.a. «Hay cosas que, aunque sean meramente humanas, favorecen mucho á las divinas y parecen inseparables de ellas.»
¿Ha declarado esto la Iglesia? ¿Ha dicho la Santa Sede que tales y tales cosas humanas, determinándolas ó concéndolas, son ó parecen inseparables de las divinas? Si lo ha dicho, presentese el texto y concluye la cuestión. Si no lo ha dicho, no nos anticipemos al juicio de la Iglesia.

Objeccion 9.a. «El liberalismo tiene formas políticas propias.»
Es falso. La república católica de García Moreno en el Ecuador no era liberal. En cambio son liberales la monarquía representativa de Prusia y la monarquía absoluta de Rusia. La monarquía de Carlos III, que fue la más absoluta, fué al propio tiempo la más liberal que se ha conocido en España. El liberalismo está en los hombres, no en las formas políticas.

Objeccion 10. «En la calificación del liberalismo no debe haber escrúpulos.»
Esto no se puede admitir. La justicia debe ser la norma de todos nuestros actos. La iniquidad y la mentira no son armas necesarias para la defensa de la verdad.

Objeccion 11. «Con el error no debe haber contemplaciones.»
Exactísimo. Entre la luz y las tinieblas no puede haber conciliación. Pero hay errores dudosos y ciertos, leves, graves y gravísimos, y cada error debe ser calificado según su grado de certeza y según su gravedad. El error, vg., del que se llama anticlerical, porque no quiere que los Clerigos sean Diputados, Embajadores y Ministros, si no es más que esto, es mucho menor que el error del que se llama anticlerical porque no cree en el catolicismo, lo aborrece y desea destruirlo. No se trata, pues, de contemperizar con el error, sino de distinguir entre el error que daña como cierto y el error que daña como ciem mil.

Objeccion 12. «En el liberalismo no hay parvedad de materia.»
Exacto; pero tampoco la hay en lo que se refiere al sexto precepto, y esto no obstante, á nadie se le ocurre decir que todos los pecados de incontinencia son de igual gravedad. Nadie compara la simple fornicación con el adulterio, el incesto, el sacrilegio, la sodomía ó la bestialidad. Confesamos ingenuamente que no podemos ni aún comprender cómo juzgan ciertos rigoristas.

Objeccion 13. «El liberalismo hipócrita es el más funesto.»
El Liberalismo más funesto es el que más se propaga ó más arrastra á las turbas. Las sectas no necesitan ya hipocresía para propagarse. Por desgracia, esto se ha comenzado á ver demasiado tarde.

Objeccion 14. «El liberalismo franco daña menos.»
Parce increíble que se diga todavía esto. El mal siempre es mal, sea franco ó disimulado. La gangrena mata, aunque se vea venir. Por esto es necesario luchar de frente contra la gangrena, aunque esté donde más se vea. No decimos que no se luche contra el error hipócrita, lo que decimos es que procuremos no perder el tiempo, buscando el error hipócrita, cuando tan cerca tenemos el error franco, que á nuestra misma vista está estableciendo sus baterías. Lo único que desea el error hipócrita es que no impidamos la marcha al error franco.

Objeccion 15. «¿No ha habido coaliciones con el liberalismo franco contra el liberalismo disimulado?»
Sí. Y por cierto que han dado resultados bastante funestos. El liberalismo hipócrita, como vulgarmente se dice, se bañaría en agua de rosas al ver que por combatirlo á él se dejaba en libertad y áun se daba fuerza al liberalismo fran-