El Consultor de los párrocos (1877-03-08 00:00:00), página 6

yase su doctrina. En estas materias, que tan delicadas son, es peligrosísimo el hablar, como antes se decía, de propio capite.

Nos expresamos así, no con el propósito de censurar, sino para señalar un escollo en que pueden tropiezar escritores de gran mérito, en cuyo talento y en cuya elocuencia fundamos muchas y muy halagüeñas esperanzas.

3.º Católicos de la escuela de Balmes.—Esta escuela, que es la mejor y á la que sin temor puede pertenecerse, se redacta así que sigue:

1.º Enseñar todo lo que enseña la Iglesia católica apostólica romana.

2.º Reconocer la jerarquía divina, ó huir de la Teología laical ó no enseñada por los Obispos.

3.º Estudiar mucho y consultar de veras y con personas competentes, siempre que se haya de tratar alguna cuestión grave.

4.º Recurrir á buenas fuentes, ó buscar la doctrina común en los autores aprobados, que hayan tratado apropiadamente la cuestión que se ventile.

5.º Huir del espíritu de singularidad y del amor á las innovaciones.

6.º Distinguir bien entre lo cierto y lo dudoso y no dar nunca á lo dudoso la fuerza obligatoria, que sólo tiene lo cierto.

7.º Buscar y refutar el error, donde claramente se profesa, sin dejar por esto de senalarlo donde embozada o hipocréticamente se insinúe.

8.º No ir sino al paso del episcopado.

9.º No olvidar nunca que hemos de responder á Dios de todos nuestros actos, de todas nuestras palabras, y de todos nuestros deseos y pensamientos.

En la doctrina de esta escuela, como siempre se huye del espíritu privado ó de la inspiración individual, no habrá necesidad, pero habrá realmente seguridad y solidez, que es lo único que se necesita.

Esto por lo que atañe á la doctrina. En cuanto al método, esta escuela sigue las tres siguientes máximas:

1.º Respeto absoluto á la tradición apostólica. Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus.

2.º No hay más interpretación que la de la Santa Sede. Ubi Petrus ibi Ecclesia.

3.º Que no hablen sino las personas competentes, ó que el que no sea canonista no hable de Cánones, y el que no sea teólogo no enseñe Teología. Felices forent aries si de dis soli artifices judicarent.

Para comprender las ventajas de esta escuela, se necesita comparar las obras de Balmes con las de Donoso Cortés. Donoso Cortés, que no tenía de seguro menos talento que Balmes, escribió como racionalista exaltado, como ecéctico ó racionalista moderado, y como católico puro. Además, por ir en pos de sus ideas propias, no de la doctrina común, escribió algunos tratados buenos, pero ninguna obra completa. Balmes, por el contrario, por no separarse nunca de la doctrina común, pudo componer obras de política, economía y ciencias naturales, como La Civilización y La Sociedad, que se consumaron siempre con fruto; obras de polemica como el LX. El Protestantismo y Las Cartas á un ecéctico, que se comparan, en conjunto, con las mejores apologías del cristianismo, y obras de filosofía, como El Crítico, la Filosofía Elemental, en latín y castellano, la Filosofía Fundamental, y la Historia de la Filosofía, que son modelos en su género. ¿Hay algo parecido á esto en las obras de Donoso Cortés? No. Y, ¿por qué? Solo porque Balmes, desconociendo de sus propias fuerzas, estudia mucho para encontrar la doctrina común; al paso que Donoso, por confiar demasiado en la claridad de su inteligencia, solía contentarse con buscar en sí mismo lo que sólo se halla si se busca con empeño en las grandes obras de Teología.

10. Los católicos de la escuela de D. Pedro de la Hoz (1).—Esta escuela no tiene, ni la erudición de la de Balmes, ni la brillantez de la de Donoso Cortés; pero en cambio posee una doctrina sólida, sana y muy segura. Por hallarse como ligada á la antigua tradición, se aleja siempre de todo género de peligrosas novedades. Su modestía, hija, no de la ignorancia, sino de su sistema, le induce á no dogmatizar, en lo cual está el peligro de á caminar detrás y al paso del episcopado. Así es que el lector asiduo de La Esperanza, adquirirá insensiblemente cuantos datos necesita un católico para confirmarse y confirmar á otros en la fe, y no se vea imbuido en ninguna máxima falsa ó peligrosa, de las que no pueden dejar de reprobar los Obispos La Esperanza, que siempre aprobó ó condenó lo que aprobaba ó condenaba la Iglesia, jamás se adelantó á aprobar ó condenar lo que la Iglesia no había aprobado ó condenado. Así sin desobedecia, lo cual hubiera sido un crimen, ni empujaba, lo cual hubiera sido una sacrilegio osadia. La misión de esta escuela se reducía á combatir el error y defender la verdad, convirtiéndose en eco fiel de los Obispos, sin levantar jamás cátedra en frente de la cadera del episcopado. De esta manera se acostumbraba la Iglesia disidente á oír con docilidad y humildad á la Iglesia docente, única llamada por Dios mismo á enseñar. La escuela de D. Pedro de la Hoz, siguiendo siempre este tan seguro sistema, ha logrado conservarse por el largo espacio de muchos años sin incurrir en un solo error dogmático, moral ó perteneciente á la disciplina. Este es su mayor mérito.

Conocidas ya las diversas escuelas, para resolver de un modo directo la duda propuesta, diremos ahora qué es lo que hay que evitar y qué es lo que se ha de buscar en los periódicos. Lo que hay que evitar es:

1.º La incredulidad y la herejía de los que son francamente incrédulos y herejes.

2.º La fanatérica hipocrisia de los que, llamándose católicos, no cesan de ingerir el veneno del racionalismo ó el materialismo.

3.º El jansenismo de los llamados católico-liberales.

4.º La peligrosa candidez de los que se obstinan en apelidarse liberales sin serlo.

5.º La involuntaria tendencia al laicalismo de la escuela de Donoso Cortés.

Y hay que buscar:

1.º La erudición teológica de Balmes.

2.º La ciencia humilde, la tradición, la doctrina del episcopado, expuesta como la expone D. Pedro de la Hoz.

Teniendo esto en cuenta, nada tan fácil como el averiguar cuáles son los periódicos que han de aceptarse y cuáles los que se deben rechazar.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Para mayor claridad, vamos á resolver, en forma de preguntas y respuestas, las dudas relativas á la peregrinación que en los últimos días se nos han propuesto.

Pregunta. ¿Qué debe ser la peregrinación?

Respuesta. Una manifestación sin ningún carácter oficial ni político, única y exclusivamente religiosa, que tenga sólo por objeto hacer ver á la diplomacia que el mundo no estará tranquilo mientras el Papa no vuelva á verse en pacífica y plena posesión de su soberanía temporal. Es una gran batalla que se da sin pelear para ganar una señalada victoria sin que se vierta una sola gota de sangre. Para esto no se necesita más que fe, humildad, obediencia á los Prelados, perseverancia, abnegación y prudencia. Con esto, lo tendremos todo; sin esto, no tendremos sino lo que se nos déjo.

P. ¿Conviene que la peregrinación tenga carácter político?

R. No. Como enseña el Evangelio, buscamos primero el reino de Dios y su justicia, seguros de que lo demás, si conviene, se nos dará por añadidura. Si liguamos lo político con lo religioso, lejos de vencer, seremos vencidos, por sacrificar el reino de Dios que es lo esencial, á la política, que es la añadidura ó lo accidental. El que diga que no toma parte en la peregrinación si no se lleva á cabo por un partido político determinado, prueba que es político antes que católico, que ama más al mundo que á Dios, ó que da al César lo que pertenece á Dios. Un partido no es más que un partido. La peregrinación debe tener el carácter de nacional.

(1) Inútil es advertir que, al clasificar esta escuela, como al clasificar las anteriores, prescindimos por completo de la política.

Hablamos de D. Pedro de la Hoz, porque como Balmes y Donoso Cortés, ocupa un puesto muy distinguido en la historia político-religiosa de España.