El Consultor de los párrocos (1877-03-08 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periodico semanal.—Al año se forma un volumen de 504 páginas con índices.
Consulta gratis para los suscritores sobre las materias objeto de esta Revista.

Precio de la suscripción.—Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 re.; semestre, 24, y trimestre 12.—Retras precios son en la Administración del periódico, Torres, 13, bajo, Madrid.

SUMARIO.

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.
Casos de conciencia. I. Una madre dice á su hijo que éste es ilegítimo.—Tiene el hijo obligación de creer á su madre en este caso?—Se refuta una doctrina inapta y absurdamente admitida por el Sr. Echegaray.—II. ¿Cómo han de entenderse los periódicos españoles bajo el punto de vista de sus ideas religiosas?—Exposición y crítica de las escuelas á que pertenece cada uno de estos periódicos.

Noticias de interés general.—La peregrinación.—Dudas propuestas.—Solución de cada una de ellas.—La franciscanería.—Sus fines.—Sus medios.—El Clerigo apóstata Mr. Junquía.

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Un penitente que ha leído el drama del Sr. Echegaray, titulado: O locura ó santidad, figurándose que la moral que contiene es la verdadera moral, agitado y aún atormentado por los remordimientos, se presenta al confesor y le dice: «Suponga V. que yo me encuentro en circunstancias idénticas ó paralelas á las de D. Lorenzo de Avena- do. Llevo un nombre que no me pertenece y poseo una gran fortuna que considero como usurpada. Los que pasan por ser mis padres, en la realidad no lo son. Los que se llaman mis padres, no teniendo hijos, para conservar en mi su nombre y su casa, me adoptaron, siendo yo hijo de una antigua criada de la familia. Esto lo sé porque Juana, la criada, que fue también mi nodriza, poco antes de morir, descubriéndome el fraude, me aseguró que yo era su hijo y me lo confirmó mostrándome una carta autógrafa, de la que se decía mi madre, en la cual así se hacía constar. Juana, para apoderarse de este documento, para ella tan precioso, robó un riquísimo medallón cubierto de brillantes, en el cual mi supuesta madre lo ocultaba. Descubierto y probado el hurto, fué condenada por un tribunal de justicia.

Yo, continuá el penitente, soy rico, y disfruto de una excelente reputación como hombre honrado. Tengo una mujer, modelo de esposas, y una hija inocente, que por su virtud y candor es un verdadero ángel.

Tal es mi situación. ¿Qué es lo que debo hacer? ¿Estoy obligado á creer á Juana, la criada que afirma que soy su hijo? Y si la creo, ¿deberé despojarme del nombre que llevo y restituir la gran fortuna que pacíficamente y con buena fe poseo, arruinándome y deshonrándome y arruinando y deshonrando así á toda mi familia? ¿Exige esto, es tan rígida y tan cruel la moral?

La respuesta es muy sencilla. No y mil veces no. La moral católica, la moral verdadera, no exige esto ni nada que se le parezca. El Sr. Echegaray supone ó da á entender lo contrario porque es economista, no moralista ni aun jurisconsulto, y además ha hablado como poeta, recordando que pictoribus atque poetis quidlibet audendi semper est equa potestas. El Sr. Echegaray, que quizá sin advertirlo, tiende siempre á hacer desconocer la divina Providencia, para conseguir su tan inaceptable intento, se cree obligado á inventar una moral tan falsa como rígida, que arrastra necesariamente hacia la desesperación.

Esto solo basta y aún sobra para hacer ver que la doctrina del Sr. Echegaray es falsa y absurda, y, por lo tanto, no puede de ningún modo considerarse como regla ó ley moral. Sin embargo, como se trata de una cuestión tan grave, y el rigorismo fascina á tantas gentes, vamos á exponer todavía algunas consideraciones.

En el caso propuesto, D. Lorenzo, el penitente, está obligado á despojarse de su nombre y restituir su fortuna, ó sea á arriunarirse y deshonorarse, y á la vez arriunar y deshonrar á su mujer y á su hija? No, de ninguna manera. Y no lo está ni puede estarlo:

1º Porque el padre, que era el más interesado y el único que podía sufrir perjuicios en su fortuna y en su honra, ninguna declaración hizo ni en vida ni en la hora de la muerte. Por el contrario, al morir, en su testamento confirmó la creencia en que estaba de que el que pasaba por su hijo era verdaderamente su hijo. Y, ¿qué vale contra esta declaración, que es oficial y solemne, el testimonio, algo más que sospechoso, de la fanática, ambiciosa, intrigante, y acaso también despechada nodriza? ¡Basta el dicho de una vieja maldada e insensata para que un hijo pueda desmentir y deshonrar á su propio padre, hombre de probidad y honor, respetable y generalmente respetado?

2º Porque la madre, por sí, directamente nada dijo. Aunque sin estar obligada á ello, porque nadie está obligado á delatarse ó deshonorarse, hubiera podido hablar en su testamento ó ante testigos. ¿Lo hizo así? No. ¿Buscó al menos alguna persona digna y autorizada para convertirla en depositaria de su secreto? Tampoco. Y en vista de esto, ¿qué valor podrá darse á la fición de una antigua criada que tantos crímenes había cometido para poder pasar por madre de un gran señor? Una mujer que tanto había inventado, ¿no podía inventar una fábula más? Y, ¿se quiere que un hijo, que nada sabe ni sospecha que sea contrario á la honra de su madre, dé crédito á una vieja liviana y de malismos antecedentes, cuya historia, contada por ella misma, es un tejido constante de las más feas y más abominables acciones? ¿En qué tribunal sería oído un testigo tan desautorizado?

3º Porque, como ya hemos indicado, Juana, la antigua criada, la nodriza que aspira á pasar por madre, se desautoriza á sí misma manifestando públicamente y sin nec-