El Consultor de los párrocos (1877-11-29 00:00:00), página 7

meros pueden ejecutarse sin que los conozca el Obispo, como no vengan cometidos á él. Los segundos pueden ser personales y privados ó de carácter público. Si son solo personales y privados, esto es, solo para los Religiosos, tampoco necesitan ser presentados al Ordinario. Si, por el contrario, son públicos ó han de ejecutarse fuera del convento y ante ó con subditos del Ordinario, no pueden menos de mostrarse antes al mismo Ordinario, por ser el superior del lugar y de las personas.

Contra esta doctrina, que es la admitida por la Iglesia y practicada en todas partes, se presentan algunos argumentos que vamos á examinar:

Argumento 1.º «La bendicion, que no es acto de orden ni de jurisdiccion, puede darse por cualquier Sacerdote y aun por cualquier seglar.»

Esto sería cierto si se tratase de la bendicion privada y sin solemnidad que puede dar todo el mundo; pero no, tratándose, como se trata, de una bendicion pública y solemne dada en nombre de la Iglesia y en la forma prescrita por el Ritual. Para esto se necesita jurisdiccion ó ser Superior eclesiástico del lugar en que se bendice, y de la persona ó personas en cuyo favor se dé la bendicion. Aquí el sofisma consiste en confundir la bendicion privada con la bendicion pública y solemne. Para la primera no se necesita jurisdiccion; para la segunda sí.

Argumento 2.º «Podo Eclesiástico, sea secular ó regular, está autorizado para bendecir.»

Es cierto; pero además de esta autorización general necesita otra particular, que es la del Superior eclesiástico del lugar en que ha de bendecir. Y esto no puede extrañar á nadie por ser cosa que sucede y se ve todos los días. Por ejemplo; todo Sacerdote tiene potestad para consagrar, y sin embargo no consagra mientras no obtenga el permiso ó consentimiento del Rector de la iglesia en la cual se halla. Aquí el sofisma consiste en confundir la potestad con su ejercicio. El Sacerdote, al ordenarse, recibe la potestad de consagrar, pero con la condición de someterse (para lo licito) á las Sagradas Rúbricas y á las prescripciones del Derecho canónico. Ahora bien; así como las Rúbricas exigen que no se celebre sino con determinados ornamentos, de igual manera el Derecho canónico exige que no se celebre el santo sacrificio sin permiso del Obispo, Cura, párroco ó Rector de la iglesia.

Argumento 3.º «No se concibe siquiera que haya quien se oponga á que un Regular dé una bendicion pública ó solemne.»

Lo que no se concibe es que haya quien se olvide de lo prescrito por la Iglesia ó no quiera pedir un permiso que se debe pedir. ¿Por qué se ha de despreciar la autoridad del Superior eclesiástico del territorio? Claro es que este Superior no debe negar el permiso como no haya motivos graves y especiales que le obliguen á negarlo; pero, ¿por qué no se le ha de pedir? Si hay soberbia en el Superior que niega la autorización porque se cree despreciado, ¿por qué no la ha de haber en el extraño que lo desprecia, ó que haciendo alarde de una independencia anticanónica y muy digna de censura no se quiere humillar? ¡Que no nos ciegue el amor propio! No se pierda de vista que la soberbia tiene muchas y muy diversas formas.

Argumento 4.º «Los fieles suelen tener más devocion en un caso que en otro.»

Exacto; pero, aunque así sea, ¿por qué no se ha de reconocer la autoridad legítima y pedirle la licencia necesaria? La devoción de los fieles no da jurisdiccion ni excluye el permiso. Nada tan fácil como el dar gusto á los fieles y al propio tiempo hacer lo que Dios y la Iglesia mandan, sometiéndose á la autoridad del Obispo, del Párroco ó del Rector, que es la legítima.

Argumento 5.º «Los Regulares pueden tener privilegio especial.»

No lo negamos; pero si lo tienen, como ya hemos dicho, deben mostrar al Obispo el Breve de concesion. Sin este requisito, el Ordinario no estará obligado á observar una Ley que no conoce ó que no ha sido promulgada.

Argumento 6.º «La práctica general y constante permite este género de bondiciones.»

No confundamos las cosas. O hay ó no hay consentimiento de la jurisdiccion ordinaria. Si lo hay, desaparece la cuestion. Si no lo hay, todo efugio será inútil. En el momento en que el Ordinario reclame, el convento necesita reconocer su autoridad y pedirle la autorización indispensable. Aquí no hay costumbre contraria que pueda alegarse. No hay prescripción contra la legítima autoridad eclesiástica.

Argumento 7.º «Solo los discíolos se oponen á que los Regulares bendigan.»

Esto no consta; lo que sí consta es que no puede dejar de ser discíolo, por lo menos, el que se niega á solicitar una autorización que está obligado á solicitar. El que niegue esta autorización cuando se le pida, si no la niega con causa cierta y grave, será sin duda discíolo; pero el que se obstine en bendecir sin pedir licencia, no será muy humilde ni dará grandes pruebas de respeto á la autoridad eclesiástica. No es discíolo quien defiende su derecho, sino quien no respeta la autoridad legítima.

Argumento 8.º «Oponerse á que los Regulares bendigan es mostrarse desafectos á las Ordenes religiosas.»

¡Otra confusión! La oposición podrá ser irracional ó racional. Será irracional cuando nazca de la mala voluntad á las Ordenes religiosas, tan dignas de amor y respeto. En este caso será un escándalo y hasta un enorme crimen. El odio á las Ordenes religiosas no puede menos de considerarse como una especie de apostasia. Por el contrario, la oposición será racional cuando sea motivada por la necesidad de hacer respetar la autoridad del Ordinario, que también es santa y exige profundísimo respeto. Cuando así sea, el enemigo verdadero de las Ordenes religiosas será quien no vea que no puede respetar á los Sacerdotes regulares quien aprende á despreciar á los Obispos y Curas párrocos.

Argumento 9.º «¿Qué inconveniente puede haber en que los Regulares bendigan?»

Ninguno. En lo que lo hay y grande es en que bendigan sin pedir la autorización necesaria. Aquí advirtiémos que nada nos sería tan fácil como el citar Canonistas y Teólogos, pertenecientes á Ordenes religiosas, que enseñan esta misma doctrina, sosteniendo la necesidad de la autorización. Y decimos esto para que se vea que el error que impugnamos es de pocos, no de todos, ni siquiera de muchos.

Argumento 10. «El pedir la licencia es una humillación.»

No es cierto. El que se inclina ante la autoridad legítima, sea quien sea, no se humilla jamás. Solo la soberbia puede resistirse á hacer lo que el Derecho canónico ó la Ley de la Iglesia manda que se haga. Un Sacerdote regular, aunque sea un Suarez ó un Bellarmín, no puede creerse humillado al indultarse ante un Cura párroco que, por más que sea humilde, en su parroquia es el representante legítimo y único de su Obispo ó de la autoridad de la Iglesia.

Argumento 11. «Los fieles se escandalizarían si viesen que no se permitía á los Regulares bendecir campos, gana dos, etc.»

Todo lo contrario. Los fieles se escandalizarían si viesen que se intentaba bendecir sin licencia ó con desprecio de la