Pure catholicism (1850-07-01 00:00:00), página 45

casi absolutamente establecidos por desgracia en todas las naciones del mundo." ¿Cual es, en sentir del autor, la santa verdad sin prevenciones, cuyo conocimiento ha de producir esos saludables efectos? ¿El saber que todo es error, impostura, ficcion, mentira y engaño? ¡Consolador y santificador conocimiento por cierto!

Parecerá hasta aquí que hemos convenido en que D. Fidel es lo que él dice ser, y no hay tal cosa; porque pensamos que en realidad no es, como dice, un hombre que conoce lo que son argucias y sofisterías, que se limita á lo que ve y á lo que palpa, y á lo que en este mundo entre los hombres sucede. Esto vamos á hacérselo ver examinando las principales de las que llama sus razones. Nosotros hemos visto en este exámen que él hace uso de argucias y sofisterías, y no teniendo motivo alguno para creerle hombre de mala fé, que las emplea de propósito deliberado, no hemos podido pensar sino que no las conoce, ó que en esta materia comprende tan poco, como en las materias religiosas. Vamos á verlo por menor. Dice empezando á esponer sus razones:

"No soy cristiano del Catolicismo Neto, y menos del romano, por no comprender la existencia eterna de su Dios, ensimismado en sus atributos antes de la creacion." Lo que en esta materia hay que choque, es que el que esto propone y el que esto oye dan por supuesto que precedentemente á la creacion, por espacio de siglos y mas siglos sin cuento, un Dios bueno, sabio, misericordioso, omnipotente, y sobre todo, un Dios, de quien en el Evangelio se nos dice que es amor, se haya estado, como si dijéramos, con las manos cruzadas durante siglos sin número, sin amar á nadie, ni hacer bien alguno, metido en sí mismo, como contemplando y admirando su propia bondad, amor y poder infructuosos y sin objeto. Mas lo que en esto nos puede parecer, ó ridículo, ó absurdo se debe á la expresion con que se propone; y es ya una argucia, ó una sofistería el no presentar las cosas en su verdadero punto de vista, para que parezcan lo que no son. Precedente á la creacion no ha habido ni un solo minuto, lejos de haber transcurrido siglos sin cuento; porque no hay tiempo hasta que hay cosas que se suceden, y no hay estas hasta que son criadas. Los minutos, las horas, los días, los años y los siglos empezaron con la creacion; y así Dios, ni estuvo, ni tuvo que estar, ni pudo estar ocioso, por explicarse así, ni un solo minuto antes de ella, por la simplicísima razon de que jamás existió semejante minuto. Si nosotros hablando de Dios, ó alguno hablándonos de su parte, dice que Dios es, que era, ó que será; que hace, que hizo ó que hará, es porque no podemos concebir las cosas, sino en un orden sucesivo; mas cuando Dios mismo ha tenido á bien indicar el nombre que esencialmente le caracteriza, como hizo enviando á Moisés, solo se nombra El que es; y en eso cabalmente consiste su eternidad, en un perpetuo presente que nunca pasa, no en una serie de siglos y mas siglos sin cuento. Así no tiene el autor de las observaciones para qué quebrarse la cabeza en comprender lo que no hay, á saber, que Dios se haya estado jamás ensimismado en sus atributos.

Otra de las razones de D. Fidel para no ser creyente, es porque no comprende tampoco el modo y tiempo en que la creacion se hizo. Pues no debe extrañar tampoco esa su ignorancia, porque en esto su preten-