Pure catholicism (1851-01-01 00:00:00), página 10

que en ningun pueblo, en ninguna lengua, las espresiones una lámpara, una antorcha, una luz, se hayan empleado jamas metafóricamente para expresar otra cosa que la claridad de una doctrina ó de un escrito, cuando á estos objetos se han aplicado.

Mas volviendo á la réplica de V. digo que no hay contradiccion alguna entre lo que dice S. Pedro y lo que dice S. Juan Crisóstomo. Ya llevo dicho que, aun admitiendo el testo tal como V. le presenta, no se seguiría por eso que toda la Escritura fuese oscura, y menos que lo fuese á tal punto que no pudiese ser entendida por el que la leyere como debe ser leída. Ahora añado que el testo no dice que en las cartas de S. Pablo hay pasajes difíciles de entender. El testo latino de la Vulgata dice: "Sicut et carissimus frater noster Paulus secundum datam sibi sapientiam scripsit vobis; sicut et in omnibus epistolis, loquens in eis de his in quibus sunt quaedam difficilia intellectu." En las versiones españolas que están en uso, las palabras latinas, loquens in eis de his in quibus, han sido traducidas, hablando en ellas de esto, en las cuales; ... mas la palabra de his no significa sino de estas materias; de modo que en las cuales no se refiere á cartas, como parece en la version ordinaria, sino á materias; así como en el latin in quibus se refiere á de his, las materias, y no á in eis, las cartas. Se vé por aquí que lo que S. Pedro dice es que en las materias de que él trata en el capítulo de donde V. ha tomado el testo, materias de que trata también S. Pablo en sus cartas, hay cosas difíciles de entender; y esto es cosa muy diferente. Cuando se dice que tal pasaje de un escrito es difícil de entender, se atribuye la oscuridad á la espresion, se dice que el autor no se explica con claridad. Cuando se dice que en tal pasaje se trata de una materia difícil de entender, no se atribuye entonces la oscuridad al escritor, puesto que él puede hablar con claridad de una materia, que en sí es difícil de entender. Al que, por ejemplo, me dijese: "La aguja tocada al iman tiene una propiedad asombrosa, que consiste en volverse constantemente hácia el norte," podria yo decirle que me hablaba de una materia difícil de entender; mas de ningun modo podria decirle que no se espresaba con claridad en lo que me decia, esto es, en la exposicion del hecho, que es lo que él deseaba que yo conociese. Ahora, nadie ha dicho jamas que en la Escritura no se trata de algunas cosas que son difíciles de entender: antes todas aquellas en que se trata de lo infinito, deben tener para nosotros ese carácter; mas lo que se dice es que la Escritura habla claramente de esas materias, tanto cuanto necesitamos para entender lo que nos dice, y lo que Dios quiere que conozcamos. A veces se confunden estas dos cosas, como hizo el antiguo obispo de Bayona en la segunda carta que dirigió á los Protestantes de la ciudad de Orthez. En la página 21 decia asi: "Cuando la Escritura me manda pagar á Dios el tributo de mi amor, ella es clara: cuando me dice: mi Padre y yo somos una misma cosa, ella es oscura." Advierta V. en esto un error manifiesto. La Escritura, que no es mas que la palabra escrita, es tan clara en un caso como en otro. Mas en la primera parte de la espresion citada del obispo, se nos habla de una cosa, que no está fuera del alcance de nuestra inteligencia; y en la segunda, se