Pure catholicism (1850-07-01 00:00:00), página 49

cual hemos podido ser sabedores de muchos mas pormenores de su bondad, de su amor y de su misericordia para con nosotros.

Ya sabe D. Fidel que los Cristianos creemos tener esta revelacion en las Santas Escrituras, en donde en nuestro propio lenguage nos hace Dios conocer el consejo de su misericordia, y nos manifiesta el tesoro de las riquezas de su amor. Así es que lo principal de su objecion va dirigido contra esos escritos; y en efecto ellos son los que se han de atacar si se ha de atacar el cristianismo. Dice pues que no comprende que Dios hablase en un lenguage simbólico, alegórico, y rebelado, que á todo se presta, á los pocos individuos que habló. Pues lo que nosotros no comprenderíamos es que Dios hubiese hablado al hombre un lenguage que no fisese simbólico y alegórico; por donde puede otra vez ver D. Fidel que de no comprender no se puede deducir nada. En efecto, queriendo Dios hablar á los hombres el lenguage propio de ellos, es natural pensar que les habia de hablar un lenguage, lleno de símbolos y figuras, porque tal era el lenguage de los hombres á quienes habló. Dice ademas, un lenguage rebelado, con cuya expresion familiar se entiende un lenguage ininteligible ó intrincado, ó de difícil inteligencia: mas eso es exagerar solamente, porque lo que resulta del uso de símbolos y figuras, no es el que se haga ininteligible, sino que á veces no se entienda á primera vista; pero por lo mismo hace que se fije la atencion con particularidad, y que el espíritu trabaje para comprender, de que resulta la impresion mas profunda y duradera; y aun por eso son las figuras cosa propia de todo lenguage, pues lo que al pronto parece perder en claridad, lo gana despues con ventaja en la impresion que produce. Ademas, en el uso de esos símbolos ó figuras se tiene una piedra de toque del interes que se toma en lo que se escucha, y el caso que se hace de la persona que nos habla; pues cuando hay uno y otro, hacemos lo que hacian algunas veces los discípulos del Señor, que se acercaban á él y le decian: Esplicanos la parábola de la cizana, y el Señor es bastante bondadoso para darnos las explicaciones que necesitamos, aunque no las que á veces querriamos nosotros para contentar nuestra curiosidad.

Vitupera todavia D. Fidel al lenguage de las Santas Escrituras el que se presta á todo; pero en esa parte no se explica conforme exige la realidad del hecho. Lo que hay es que del lenguage de la Escritura, así como del lenguage de cualquier otro libro, podemos abusar, si queremos, ó si nuestras preocupaciones nos ciegan. Ningun lenguage por claro, espreso, y terminante que sea, se puede librar de eso. La Santa Escritura dice, por ejemplo: "Uno es Dios, y uno el Medianero entre Dios y los hombres" (1ª. á Timot. c 2. v. 5.): mas en el catecismo, en que se enseña la religion al pueblo, se lee: Preg. "¿ Hemos tambien de hacer oracion á los ángeles y á los Santos ?" Resp. "Sí padre, como á nuestros Medianeros." Digase ahora á un Doctor de la Iglesia de Roma que la doctrina del catecismo está en oposicion manifiesta con la Escritura, y explicará, y comentará, y distinguirá, y embrollará cuanto se quiera para sostener que no; mas ¿ Se atreverá D. Fidel á decir en conciencia que ese lenguage de la Escritura se presta á todo, y no mas bien, que el doctor es el que no repara en nada para