El Consultor de los párrocos (1877-02-22 00:00:00), página 2

riencia de una verdad seductora, presenta su sistema como inofensivo y hasta como el más apropiado y el único capaz en nuestros días de salvar los intereses de la Iglesia. Pero, perfecto conocedor del engaño, el ilustre escritor ha puesto de relieve el principio erróneo que se oculta bajo aquellos pérdfos y atractivos equivocos y el sofisma que envuelve cada una de sus aparentes razones; y examinando luego el valor práctico de dicho sistema, demuestra que es quimérico en su fin, anticatólico en su proceder y desastroso en sus efectos, por cuanto el resultado de su fascinación sobre las inteligencias más rectas y los corazones más generosos ha sido hacerlas víctimas de un verdadero engaño, imponer al valor de los más fervientes católicos una cobardía capitulación, dar á su fidelidad el carácter de rebeldía y hacer sus servicios tan funestos como si fuesen una verdadera traición. En estas cuatro palabras, dice el P. Ramiere, resumimos el balance de la bancarrota del liberalismo católico: engaño, cobardía, revuelta y traición.

La simple exposición del hermoso plan que se ha propuesto el autor en estos dos opúsculos basta, excelentísimo e ilustrísimo señor, para que vean su importancia y utilidad, y no habiendo, por otra parte, observado en su exposición y desarrollo idea alguna que sea contraria al dogma, moral y disciplina de la Iglesia, soy de parecer que puede V. E. I. autorizar la impresión y publicación de los mismos.

«V. E. I., no obstante, resolverá en su ilustrado y superior criterio lo que sea más conveniente.

«Dios guarde á V. E. I. muchos años. Barcelona 14 de Setiembre de 1876, día de la exaltación de la Santa Cruz.—Salvador Casasas, Presbitero.»

Sobre este dictamen recayó el decreto que á continuación copiamos: «Barcelona 18 de Setiembre de 1876.—En vista de la favorable censura que antecede, damos nuestro permiso para que puedan publicarse los dos opúsculos á que se refiere.—Fr. Joaquín, Obispo de Barcelona.»

Además de esta censura y esta aprobación, el traductor publica la siguiente advertencia: «Estos dos opúsculos han sido reproducidos y recomendados por la docta revista católica La Scienza e la Fede, que es la más antigua de Italia, y cuyo objeto es propagar las doctrinas de Santo Tomás de Aquino. Igualmente han merecido los elogios de la otra revista católica italiana, cuya autoridad es universalmente reconocida, La Civiltà Cattolica. Dichos opúsculos se publicaron en forma de artículo los años 1874 y 75 por el Rdo. P. E. Ramiere en la revista que dirigen los Padres de la Compañía de Jesús, titulada Estudios de Lyon, y vienen á ser como el complemento y epílogo de su obra, que se tradujo al español con el título de La Soberanía social de Jesucristo, y que el autor había escrito en 1870 con el título de Las Doctrinas romanas sobre el liberalismo en sus relaciones con el dogma cristiano y las necesidades de las naciones modernas. Así es que, cuantos han leído esta última obra, han de recorrer las páginas de estos dos opúsculos para comprender todo el pensamiento del P. Ramiere y hasta el camino que ha seguido para ir combatiendo el error, madre de los errores del siglo actual.»

Ya ven nuestros lectores lo que son y cuáles es la doctrina que contienen los dos opúsculos de que se trata. Ahora, examinando las objeciones que contra ellos se han presentado, veremos si es ó no fundado el juicio del censor y de las revistas católicas que como él opinan.

Objecion 1.a. «En la página 18 (1) dice el P. Ramiere lo que sigue: En nuestra obra, titulada Las Doctrinas romanas sobre el liberalismo, hemos afirmado, de acuerdo, á nuestro parecer, con los más eminentes escritores católicos, que no merece ser tachado de liberal quien se contenta con aceptar en el hecho y como hipótesis las modernas libertades, siempre que mantenga en tesis los principios en su integridad. Esta afirmación parece contradicha por el P. Castelplanio, quien hace precisamente consistir en la aceptación de los hechos el error de los católicos liberales. Pero desaparecerá esta aparente divergencia si se distinguen dos clases de aceptación, de aprobación la una, de permisión la otra. Aceptar las libertades modernas en el sentido de que no se combatan en las naciones en que su destrucción se hace imposible o podrá acarrear mayores males, es lo que hace la Iglesia y puede hacer todo católico sin incurrir en la menor censura. El error de los católicos liberales consiste únicamente en aceptar, aprobarlas, estas libertades contrarias á los derechos de Jesucristo y de la Iglesia, y que aprobarlas compromete los principios, aun cuando no fuese más que con el silencio que guardan sistemáticamente en el momento mismo en que están obligados á profesárselo.»

Los que reprobuen esto, ó no lo entienden, ó no conocen la doctrina de la Iglesia. Para convencerse de lo que acabamos de decir, basta con sólo exponer una sencilla y muy breve observación. En efecto, las libertades modernas pueden aceptarse:

1.º Aprobándolas, como buenas en sí.
2.º Por necesidad, pero aprobándolas.
3.º Por necesidad y reprobándolas, ó como un mal inevitable.

Lo primero es y no puede menos de ser lícito. El mal y el error no pueden aprobarse ó considerarse como un bien jamás. Por el contrario, ¡ay de los que llaman bien al mal, y mal al bien!

Lo segundo tampoco es lícito. La razón es, porque aunque haya necesidad de tolerar el mal, jamás podrá haberla para aprobar ó considerar como un bien el mal que se tolera. Como dice Balmes, el bien y la verdad no se toleran. Lo que se tolera, pues, es el mal y el error, y el mal y el error no pueden perder nunca su condición de mal y error.

Lo tercero, esto es, tolerar el error por necesidad y sin aprobarlo, sino reprobándolo y deseando que desaparezca; por el contrario, podrá ser lícito, cuando sea verdadera, grande e inevitable la necesidad.

Esto es lo que enseñan todos los teólogos.

Y, ¿qué es lo que hace el P. Ramiere? ¿Hace lo primero? No, porque, lejos de aprobar el mal, lo reprende con franqueza, sin rodeos ni equivocos, y aún con suma energía. ¿Hace lo segundo? Tampoco, porque claramente dice que nunca se debe aprobar lo malo, aun en el caso de verse obligado á aceptarlo como una necesidad ineludible. ¡Hace, en fin, lo tercero? Sí, porque, como no puede menos de ver todo el que lea el pasaje copiado, exige que para que se puedan aceptar ó tolerar lícitamente las libertades modernas, se requieren dos condiciones precisas, á saber: que haya una necesidad que imponga su aceptación, y que, aún así, no se acepten sino reprobándolas. ¿Se diferencia esto en algo de la doctrina común de los teólogos? No. Y siendo esto así, ¿cómo se ve lo que no hay en las palabras del Padre Ramiere? Los críticos necesitan estudiar antes de criticar.

Objecion 2.a. «En política, como en todas las ciencias, hay opiniones libres y principios necesarios. Las opiniones libres se refieren á las diferentes formas de Gobierno, acerca de las cuales puede buenamente haber preferen-