El Consultor de los párrocos (1876-12-31 00:00:00), página 4

lo esperamos, señalando sin consideración, expónganle á la exorcización pública, y que los tribunales se encarguen de darle el castigo á que se haya hecho acreedor.

Buenos Aires Abril 8 de 1876.—F. Roca Sanz, presidente de la sub-comisión de Mendoza.—Pedro Arnó, presidente de la sub-comisión de Tucumán.—M. Lopez Lorenzo.—Jaime Ventura.—Joaquín Maqueda.—Adolfo Grau—Salvador Alfonso. (Signan las firmas.)

Combatidos también estos escritores por quien el público conoce, no por lo que pedían, sino porque atacaban sin piedad á un ausente, volvieron á circular otro manifiesto que terminaba así:

...De las listas de suscripción publicadas en El Correo Español, descontadas las entregas hechas á la comisión de auxilios y las cantidades giradas á España, resulta que el público no sabe qué se ha hecho de la suma de 195.000 pesos m/c., y suponemos que no habrá persona alguna que considere esa cantidad de tal insignificancia que no merezca que se averigüe el destino que se le ha dado.

Lo que El Correo ha dicho ya nos hace suponer lo que en adelante dirá. Que el Sr. Romero está en Montevideo, y que él solo puede presentar los documentos que justifican la inversión de que pedimos cuenta. Cuando se trata de asuntos tan delicados, semejante excusa puede perjudicar al Sr. Romero.

Expídate un telegrama; escribase una carta, ó envíese una persona á hablar con el Sr. Romero, y antes de cuatro días puedo estar El Correo en aptitud de responder dignamente á las preguntas que le hemos hecho. En tal caso, sólo tendremos que ocharle en cara que con su silencio haya dado margen á las murmuraciones de que los españoles somos objeto en estos países.

Buenos Aires Abril 17 de 1876.—Francisco Roca Sanz.—Pedro Arnó.—Jaime Ventura.—I. A. P.—Adolfo Grau.—Salvador Alfonso.—Joaquín Maqueda.

Nuestro honrado compatriota D. Juan M. Villergas, dijo, en vista de este asunto que convocía á toda la colonia española, en el número de Anton Perulero, correspondiente al 20 de Abril: «Nosotros, ya que se ha tocado una cuestión de moralidad, deseamos que el Sr. Romero Jiménez hable, y esperamos que lo hará satisfactoriamente. Si así no fuera, no nos tendría de su parte; pero, ¿quién, no estando influido por una mala pasión, puede echar en olvido el principio de jurisprudencia universal que aconseja no condenar á un hombre sin oirle?

¡Y obedecen á este principio los que hoy atacan al señor Romero Jiménez? Al contrario; al ver ausente á dicho señor, aprovechan la ocasión para denigrarlo incesantemente; lo cual, no solo es injusto, sino absolutamente opuesto á las costumbres del hidalgo pueblo español.»

Siete meses han pasado.

Romero Jiménez regresó á Buenos Aires, ocupa su puesto en su diario desde principio de Agosto, y no ha dicho una palabra, una sola palabra sobre los tremendos cargos que públicamente se le han dirigido, como si le importara muy poco lo que se ha dicho contra su honorada y pro- bidad.

Hé aquí por qué ya no nos tiene de su parte.

La conducta observada por ese hombre oscuro, sin instrucción ni antecedentes recomendables, que se da áires de personaje de importancia adornándose, como el pavo de la fábula, con plumas ajenas, respecto de la suscripción auxiliar á España y otra verificada á favor de Roque Bárcia, de la que solo se sabe que ha recibido algunas cantidades, ha hecho reesalar al público de tal manera, que cuando hace pocos días se abrió en El Correo Español una lista de suscripción para favorecer á dos desgraciados compatriotas nuestros, tuvieron éstos que pedir que se retirara, quizás en vista de que nadie se atrevía á confiarle su obolo; y cuando se ha abierto otra nueva para auxiliar al poeta vascongado Iparraguirre, no se ha elegido para depósito, contra la costumbre generalmente seguida, la oficina del referido órgano de publicidad.

No aseguraremos nosotros que sean ciertos los rumores que sobre tan delicado asunto corren y toman de día en día mayor consistencia; decimos sencillamente lo que sucede, y manifestamos nuestra extrañeza de que guarde tan significativo silencio contra sus acusadores el periodista procáz que aplica las palabras más groseras del Diccionario, por cualquier levo motivo, á las altas autoridades de este país y al mismo encargado de negocios de España, á quien ha llamado débil, torpe, ignorante, mequetrefe, adulador, degradante, chupóptero de todos los Gobiernos de nuestro país, cortesano de baja estofa, imprudente, irreflexivo, mercader de hidalguía y de honra, etc., como al que estas líneas escribe, quien le ha prodigado favores inmerecidos, y no le prodiga ahora sendas y mercedidas bofetadas por no mancharse la mano.

***

Pero si en el sentido del párrafo anterior no es culpable hasta el extremo de ser criminal el personaje que nos obliga á escribir con una dureza impropia de nuestro estilo y de nuestro carácter, sí podemos afirmar con numerosos testimonios que merece el calificativo reservado por los moralistas á los que retienen y se aprovechan de lo ajeno contra la voluntad de su dueño en el circolo de sus relaciones particulares. En este sentido no hizo Diego Corriente del drama andaluz con su trubuco, lo que Romero Jiménez hace con su periódico.

Debe los alquileres de cuantas casas ha vivido; debe cuánto papel ha consumido su establecimiento; debe á cuantos han tenido con él relaciones comerciales; debe más ó menos á cuantos redactores y operarios han derramado el sudor de la frente para que él se divierta; debe, por último, á cuantas personas han tenido el honor de hablarle alguna vez, porque es todo un caballero de industria, que no reconoce nada más sagrado en el mundo que la satisfacción de sus caprichos y vanidades á cualquiera costa y sin reparar en los medios.

Y luego se llama protector generoso de aquellos mismos á quienes explota, despoja y engaña, y acusa de ingrati- tud á los que se apartan de él como de un ladrón, después de haber adquirido con inexplicables sufrimientos la convicción íntima de que es incapaz de arrepentimiento y em- mienda en el camino de perdición, por el que marcha des- enfrentado y ciego.

Nosotros hemos querido salvarlo, aun contra su voluntad, y nuestros esfuerzos han logrado solamente retardar algunos meses su segura ruina y su probable deshonra; hemos ocultado sus vicios, alguno de los cuales le pone bajo el nivel de los irracionales; hemos disipado sus er- rores y sus torpezas, sus despilfarros y sus intrigas, sus arrebatos y sus groserías: hemos puesto á prueba de su estúpido egoísmo nuestra abnegación, dejando á su oscuro nombre nuestra fama, al lado de sus locas ambiciones nuestro desinteresado afán por el prestigio de la verdad y el lustre de la patria: le hemos llamado amigo, sabiendo de cierto que no puede serlo de nadie; le hemos llamado noble, sabiendo su historia tan breve como infame; y le hemos presentado como periodista entendido y valiente, cuando apenas sabe leer y es tan ignorante como cobardo.