El Consultor de los párrocos (1877-11-21 00:00:00), página 1

SUMARIO.

Sentencias del Supremo Tribunal de la Rota relativas al pleito seguido con motivo de la elección de Penitenciario en la catedral de Tuy.

SECCION DE DOCUMENTOS.

PRIMERA SENTENCIA
PRONUNCIADA POR EL PRIMER TURNO EL 11 DE FEBRERO DE 1876.

Se publicó en el periódico La Fe, y después la publicó el mismo periódico por medio de un suplemento, con objeto de corregir algunas erratas que salieron en dicho número.

Vistos: y

Resultando que habiéndose juntado el Cabildo de la santa iglesia catedral de Tuy, bajo la presidencia de su reverendo Obispo, en 3 de Mayo de 1872, con el fin de aprobar los ejercicios literarios que, para obtener la Canonia penitenciaria vacante en la misma iglesia, habían hecho el Dr. D. José Antón y Ferrandiz, de edad de treinta y cinco años, y pariente de dicho Rdo. Obispo en tercero con cuarto de consanguinidad (folios 61, 99 y 159 vuelto al 182 principal), y el Ldo. D. Manuel María Ojea y Castro, de edad de treinta y siete años (folio 62 principal), pidió uno de los Capitulares presentes que el Rdo. Obispo se abstuviera de tomar parte en aquella votación; pues ni aún hallarse presente podía por tratarse de un asunto casi directamente personal é en que tomaba un interés casi directo, supuesto que uno de los opositores se decía sobrino suyo y como tal le trataba, y era conocido de todos como íntimo amigo suyo y que había sido su familiar (folio 25 principal):

Resultando que, leída que fué la anterior protesta, se discutió si debía ó no admitirse y estamparse en el acta; y que habiendo manifestado el Rdo. Obispo que no tenía inconveniente en ello, pero á condición de continuar presidiendo por creer hallarse en su derecho como jefe de la iglesia y Presidente nato del Cabildo, se accedió á que se hiciera así por deferencia al Prelado, y acto continuo se procedió á la censura de los ejercicios de los dos opositores, los cuales fueron aprobados en pública votación por unanimidad (folio 25 principal):

Resultando que en el Cabildo del siguiente día se procedió en la forma acostumbrada á la votación secreta para Penitenciario, en la cual el Rdo. Obispo hizo uso de sus tres votos, y que hecho el escrutinio apareció empatada la votación (folio 26 vuelto principal):

Resultando que en vista de esto presentó el referido Capitular una protesta, en la cual, dando por reproducidas las razones expuestas en la que había presentado el día anterior, pidió que se proclamase Penitenciario al de mayor edad, supuesto que no había empate allí, cuando el caso estaba ya resuelto por el Breve de Alejandro VII, cuya observancia se hallaba en práctica aún después del Concordato vigente; y que á pesar de ella el Rdo. Obispo, diciendo que creía hallarse en su derecho, proclamó Penitenciario al Dr. D. José Antón y Ferrandiz, añadiendo que sin embargo sus deseos gran de paz para con su Cabildo, y que como prueba de ello iba á dar alguna razón de su proceder, manifestando en su consecuencia que si bien era pariente de uno de los dos opositores, se hallaba con él fuera de los grados de la Ley, y leyendo asimismo en comprobación del derecho que creía tener á dirimir el empate, varios artículos del Concordato (folio 26 vuelto principal):

Resultando que reunidos en 13 del mismo mes para dar la posesión de la Penitenciaria, y habiéndose presentado al efecto por parte del Dr. Antón el título de colación expedido por el Rdo. Obispo, protestaron seis Capitulares contra su validez, por estar basado sobre un certificado que se decía dado por el Secretario del Cabildo, en el que constaba haber sido nombrado dicho Dr. Antón canónicamente Penitenciario, siendo así que el Secretario no había extendido ningún certificado, como lo manifestó en el acto; y que en seguida el Rdo. Obispo mandó que, bajo su responsabilidad, se diese posesión de la Penitenciaria al Dr. Antón, como así se verificó en el mismo día, á pesar de la protesta que al tomarla se hizo en representación del cooperator Ojea (folios 50 y 58 de la pieza principal):

Resultando que en 22 del mismo mes de Mayo se presentó en el provisorato de Tuy el referido D. Manuel María Ojea, y pidió que, dándose por nula, de ningun valor ni efecto la institución anticánonica y posesión de la Penitenciaria dada al Dr. D. José Antón, se declarase que le correspondía su obtención por esta vacante, y que, como electo por la Ley en virtud del empate por ser de mayor edad, se le diese la colación, y se le expidiese título y mandamiento poseedor con recudimiento de frutos (folio 2.º principal):

Resultando que seguidos los autos con audiencia del Dr. Antón y del Fiscal del obispado, se dictó sentencia definitiva en 13 de Marzo de 1874, por la cual el Provisor de Tuy declaró válida y legítima la elección, institución canónica y posesión de la Penitenciaria dadas al Dr. D. José Antón y Ferrandiz; fundándose principalmente en que el Concordato de 1851 es la Ley suprema en el caso en cuestión, y que los términos generales y absolutos en que se expresa el par. 3.º del art. 14, no admite, lógica ni legalmente, distinción posible entre votaciones sobre cosas, y las que se refieren á elección de personas al efecto de limitar la prerrogativa de decidir los empates, sino que, por lo contrario, todas las votaciones están comprendidas en la generalidad de sus términos claros, precisos y terminantes que otorgan á los Prelados voz y voto en todos los asuntos, cuando presiden, con voto decisivo en caso de empate además (folios 225 y 226 vuelto principal):

Resultando que esta sentencia fue confirmada por el Metropolitano de Santiago en definitiva de 4 de Marzo de 1875; y que habiéndose alzado de ella el Ldo. Ojea para ante este Supremo Tribunal, ha prosseguido el recurso con audiencia Fiscal y del Dr. Antón y Ferrandiz hasta la conclusión de los autos:

Considerando que los Prelados diocesanos no tenían, antes del Concordato de 1851, voz ni voto en las deliberaciones de los negocios interiores ó peculiares de los Cabildos, según el Derecho común canónico, ó la costumbre, ni más presidencia que la honorífica, como se infiere de lo dispuesto en el cap. 6.º De reformat. de la sesión 25 del Concilio de Trento, y mandado guardar por el decreto ó núm. 13 de la Bula Apostolici ministerii; y que en los negocios comunes, ó sean los relativos á las prebendas de oficio, cuya provision han hecho los Prelados juntamente con sus Cabildos en virtud de la disciplina particular establecida para España, no ejercían dichos Prelados en algunas catedrales, á consecuencia de las prácticas ó estatutos capitulares, todas las facultades expresadas en diferentes Bulas pontificias, con arreglo á las cuales les pertenecía presidir los ejercicios de oposición y dar su voto en las elecciones:

Considerando que los párs. 3.º y 4.º del art. 14 de di-