El Consultor de los párrocos (1877-03-08 00:00:00), página 3

madres bienas que acaso por retardar algo la vejez, dejan morir de hambre ó abandonan ó asesinan á sus hijos? Y, ¿qué madres suelen ser éstas sino las adulteras?

Por otra parte, el hijo que cree á la madre que le asegura que es ilegítimo, restituye con su honra, con la de su madre, con la de su padre y con la de toda la familia, lo cual es un inmenso daño moral, la parte de daño material, siempre muchísimo menor, que pueda causar á sus hermanos al recibir lo que le corresponda por herencia.

Es, pues, evidente que la moral del drama O locura ó santidad no es verdadera moral, ó que no existen leyes ni divinas ni humanas que obliguen á Lorenzo á arruinarse y deshonrarse y arruinar y deshonrar á su mujer y á su hija. El conflicto existe sólo en la imaginación del poeta, que, ó mucho nos equivocamos, ó tiene el impío intento de presentar á Dios cual un implacable verdugo, no como un padre de infinita misericordia. Lo que se quiere es que el hombre no recurra á Dios en la tribulación, ó que, como se ha dicho, la Religión no se considere, como la filosofía de la desgracia. Por esto se desfigura la moral divina, atribuyéndole un impío rigorismo, que con infinita energía rechaza.

SEGUNDO CASO.

En España, como en todas partes, se publican periódicos de diferentes ideas. ¿No sería conveniente que se enumerasen y se calificasen para que así se supiese cuáles son los malos que se deben rechazar, y cuáles los buenos que, sin peligro, pueden leerse? Si El CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS contestase á esta pregunta haciendo un trabajo parecido al que ha hecho acerca de los periódicos extranjeros, prestaría sin duda un gran servicio. Por esto se le ruega en nombre de muchas personas que así lo haga.

No es una ni dos, ni siquiera veinte. Son muchas, muchísimas las cartas en que se nos dice esto mismo. Como la insistencia es ya antigua, hemos contestado varias veces; pero, por lo visto, nuestro lenguaje ha debido ser algo obscuro cuando no se nos ha comprendido bastante bien. Para evitar que hoy nos ocurra lo propio, procuraremos expresarnos con toda claridad, ó dando á las cosas el nombre que se los da más vulgarmente.

Si nosotros emprendiéramos la tarea de calificar, según sus ideas religiosas, á los periódicos españoles, ó lo haríamos á medias, ó lo haríamos de veras. Si lo hiciésemos á medias, seríamos traidores á la verdad ó difundiríamos las tinieblas en vez de difundir la luz. Esto sería un verdadero crimen. Si, por el contrario, lo hiciésemos de veras, ó calificásemos con justicia y sin respetos humanos, antes de un mes tendríamos sobre nosotros veinte querellas de injuria ó calumnia, y los gastos consiguientes á veinte procuradores, veinte abogados, papel del sello en gran cantidad, costas, indemnizaciones, etc., etc. Una vez quisimos emprender un trabajo de parecida índole, y nos costó bastante caro; tan caro, que han pasado ya más de diez años, y todavía no hemos pagado todo lo que entonces se nos obligó á gastar. Esto quiere decir que no podemos disponer ni de miles de reales, y lo que en la consulta se nos pide solo para comenzar exigiría miles de duros. Nos vemos, pues, en la impotencia, no moral, sino material ó física, de responder, como se desea. Como nadie ignora, ad impossibilita nemo tenetur.

Ahora, como en alguna que otra carta, se suele indicar que acaso nos detengan los respetos humanos; con el fin de contestar á esto de una vez y para siempre, vamos á proponer una idea que con todo nuestro corazón deseáramos ver aceptada. No puede ser, ni más sencilla, ni menos peligrosa. Se reduce á que las personas que tan celosas y tan bien intencionadas se muestran, reunan un fondo respetable, de unos 4 á 5.000 duros, y lo depositen en el Banco de España, comprometiéndose á ir pagando todo lo que exijan los procuradores, abogados, expendedores de papel, etc., etc. Por nuestra parte, nos comprometemos á limitarnos á escribir y calificar, dejando á los que quieran calificaciones la responsabilidad pecuniaria de todo lo que escribamos. Como se ve, la idea no puede ser más aceptable. Los que no la acepten, por el solo hecho de no aceptarla, convendrán con nosotros en que el que carece de dinero no puede hacer lo que exige dinero, y en que no tiene verdadero celo quien se muestra tan prodigo para exigir como avaro para hacer sacrificios. Tal es la verdadera cuestión. Resuelva ahora quien cuente con los recursos indispensables para resolverla.

Lo expuesto basta para que se comprenda que, por más que nos sea sensible, no podemos censurar teológicamente los periódicos que se publican en Madrid. Pero si no se hace esto, podemos hacer otra cosa, que tiene la doble ventaja de no ser peligrosa y de llenar en cierto modo el grato deber que se señala. En efecto, podemos exponer la doctrina general, y dejar á otros el cuidado de aplicarla á los casos particulares.

Los periódicos pueden considerarse bajo su aspecto político y bajo su aspecto religioso. Bajo su aspecto político, se dividen en republicanos, moderados y absolutistas. Son y deben llamarse republicanos los que quieren el gobierno del pueblo por el pueblo, y no admiten, ni más clase que la democrática, ni más medio de obtener el mandato que la soberanía del pueblo ó el sufragio universal. Los que así piensan, aunque se llamen monárquico-democráticos ó imperialistas, en la realidad tienen un magistrado supremo amovible ad nutum, y, por lo tanto, salva la diferencia de nombre, son verdaderos republicanos.

Son y se llaman moderados todos los partidarios del sistema representativo, cualesquiera que sean las condiciones ó restricciones con que lo admitan. El sistema representativo, llamado por los antiguos moderado, templado ó mixto, consiste en aceptar la monarquía, pero acompañada de Senado y Congreso, como ahora se hace, ó de Parlamentos especiales ó Cortes privilegiadas, como antes se hacía. Este sistema se llama mixto, por entrar en él los tres brazos, esto es, los tres elementos, aristocrático, democrático y monárquico. Se llama templado, porque se inventó en el origen mismo de la sociedad para templar la monarquía por medio de la aristocracia y el pueblo y evitar los excesos de la oligarquía y de la demagogía por medio del poder del Monarca. En fin, se llama moderado, porque su lema es: Ne quid nimis, y su propósito es limitar la monarquía para que no sea absoluta; limitar la aristocracia para que no se convierta en feudalismo, y limitar la democracia para que no degenere en plebiscito.

En este sistema, que, como se ve, es un sistema de perpetuos equilibrios, puede haber más ó menos grados; pero ya se sabe que el más y el menos no cambian la especie (1). Por esto hemos dicho y repetimos, que todo el que acepte el régimen representativo, ó todo el que diga que no es absolutista, es un verdadero moderado. No expresarse así es jugar con las palabras.

En fin, son y se llaman absolutistas, los que, negando de veras la soberanía nacional, proclaman una monarquía en la que el humano no tenga otros límites que los señalados por la justicia, por el bien general y por las leyes de Dios y de la Iglesia. Esta forma de gobierno, que no es ni puede ser el despotismo, asusta ó parece que asusta á todo el que es cacique y no quiere exponerse á dejar de serlo. Hay muchos que han adquirido fama y riquezas influyendo en los distritos y pronunciando discursos en los Parlamentos, y como desean continuar por el mismo sendero, naturalmente se esfuerzan por desacreditar el régimen absoluto ó de clamar en favor del sistema representativo. Nosotros, sin añadir á nada ni á nadie, sólo con el fin de exponer la verdad de doctrina, indicaremos que nos parecen algo sospechosos los que están siempre clamando contra áditos del sistema representativo, que se atreven á declararse francamente absolutistas. Fuera farsa. O si quiere ó no se quiere representación nacional. Si se quiere representación nacional ó hay deseo de adquirir fama y poder pronunciando discursos, es preciso declararse moderados. Si, por el contrario, se cree que ya se ha hablado bastante y

(1) Magis et minus speciem non mutant.