El Consultor de los párrocos (1876-12-31 00:00:00), página 8

condizione, nisi graviter noceat: si potero quia nemo censetur se ad rem vel etiam moraliter impossibilem obligari, si res non fuerit notabiliter immutata, etc. (San Alfonso Ligorio en su obra moral, lib. 3.º, num. 181 y 187, de juramento.)

Considerando: que si alguna duda pudiera restar acerca de esto, desaparecería á vista de la Bula Credite nobis, su fecha 18 de Enero de 1663, en la que el Papa Alejandro VII ordenó que las elecciones de Guardianes, Ministros y Custodios de la familia ultramontana de la Orden de San Francisco se hagan por escrutinio secreto, y que en igualdad de sufragios el Presidente tenga voto decisivo; prueba de que aquel Sumo Pontífice no halló incompatibilidad entre la forma de la elección secreta y la decisión del emate por el Presidente. (Bulário magno Romano, t. 6.º)

Considerando: que si la ley nueva contiene disposiciones incompatibles con la antigua, aun cuando no las revoque y anule textualmente, las abroga tácitamente, pero tan solo en las disposiciones que son positivamente incompatibles; de donde se infiere que la Bula Romanus Pontifex del Papa Alejandro VII ha sido modificada por el Concordato: mas solo en el caso de que presida el Obispo y haga uso de su voto preeminente, quedando en su vigor en los demás casos.

Considerando: que si las razones expuestas no producen completa certeza, son, sin embargo, graves y suficientes para inocular el asenso de hombres prudentes; y si á esto se añade que la corrección del derecho se considera favorable y extensiva á más de lo expresado, cuando por ella se retrocede al derecho común antiguo (como sucede en el caso que se cuestiona), se tendrá una contraprueda del razonamiento empleado por el anterior turno, en apoyo de la existencia cierta de la Bula Romanus Pontifex. (Cap. Statutum in 6, num. 3. V. Memorandum, de Prebendis, Reisenf., lib. 1, Dec., tit. 2, de Constitutionibus.)

Considerando: que el no haberse confiado á los Obispos el derecho de decidir emates en la provision de prebendas de oficio por los Sumos Pontífices Sixto IV, Leon X y Alejandro VII, tiene su natural explicación en la historia contemporánea de los Cabildos; porque cuando la autoridad de los Prelados estaba combatida y cercenada por dichas corporaciones, hubiera troppezado con dificultades insuperables el ejercicio de tal derecho, sin que por esto se pretenda penetrar en la mente de los expresados Romanos Pontífices.

Considerando: que en lo relativo á infracción de estatutos, es preciso tener presente que el Obispo puede dispensar (con justa causa) cualquiera artículo de los estatutos, según doctrina del Papa Benedicto XIV en su obra De Síndodo Diocesano (lib. 13, cap. 5.º). «Negae ad aliquem ex-mendum a Synodalis statuti observatione tenetur Episcopus exquirere consensus aut consilium capituli, quando de ejusdem consilio illud ediderit; jura enim potestatem dispensandi uni committunt Episcopos...»

Considerando: que esto mismo puede decirse del juramento de guardar los estatutos; porque según doctrina comun de teólogos y canonistas, los Rdo. Obispos pueden dispensar, mediante justa causa, toda clase de juramentos y votos, á excepción de cinco reservados á Su Santidad; y es doctrina de esclarecidos autores antiguos y modernos, que lo mismo el Sumo Pontífice que los Sres. Obispos, puedan dispensarse á sí mismos en todo aquello que tienen facultad para dispensar á los demás.

Considerando: que el Rdo. Obispo de Tuy, guiado por el criterio interior de su conciencia y por el exterior de la autoridad, se creyó en el derecho de presidir los Cabildos en que se trató de la elección de Canónigo penitenciario, y al decidir el emate que resultó de la votación secreta, no hay razón fundada para sospechar que atendiese á su propio interés más bien que al de la Iglesia en la ocasión á que se refieren las actas compulsadas en los autos «Siquiem in iis quae juris publici sunt, presumitur unumquemque moveri magis ex bono publico, quam ex causa privata.» (García, de Beneficiis: par. 4.º, cap. 5.º, num. 102).

Y considerando por último: que en el supuesto de que exista duda especulativa sobre la verdadera inteligencia del art. 14 del Concordato, podrá el Tribunal resolverla prácticamente en el sentido favorable á los actos del reverendo Obispo de Tuy, apoyado en este principio de derecho: «Inspicimus in obscuris, quod est verisimilis.» (Regla 45, in 6.º). Porque siendo indudable la tendencia del Concordato de 1851 á restablecer en lo posible la primitiva autoridad de los Obispos, como ya lo intentaba hacer el Concilio de Trento, la interpretación verosímil, cuando no cierta, de la mente de las supremas potestades concordantes en los puntos oscuros del convenio, habrá de ser extensiva en interés de los Prelados y del principio de autoridad que tanto importa sostener.

Se reforma la sentencia dada por los Ilmos. Sres. Auditores del anterior turno de este Supremo Tribunal á 11 de Febrero último; y se confirma la pronunciada por el Provisor Vicario general Juez metropolitano de Santiago á 4 de Marzo de 1875, confirmatoria de la dada, en primera instancia por el Provisor Vicario general de la diócesis de Tuy á 13 de Marzo de 1874. Y mediante á que con esta determinación y las dos citadas del diocesano de Tuy y del metropolitano de Santiago hay tres conformes, librese la correspondiente ejecutoria con devolución de los autos al tribunal inferior, de donde proceden, y al metropolitano con certificación de esta nuestra sentencia. Lo proveyeron á 13 de Julio de 1876.—Sres. D. José Manuel Parro.—D. José Lorenzo Aragónes.—D. Antonio Lopez Quiroga.

El Sr. Arzobispo de Bourges (Francia) acaba de publicar una notabilísima obra, cuyo título es: La Tradition catholique sur l'infalibilité pontificale ou la définition du Concile du Vatican devant l'Écriture, les Pères, et l'histoire (1). El Arzobispo de Bourges, que estuvo en el Concilio Vaticano, recogió, colecció y ha refutado con suma erudición y gran fuerza de lógica todas las objeciones que allí se presentaron contra la infalibilidad pontificia. Esta sola indicación demuestra cuán útil es la obra á que nos referimos.

El Sr. Arzobispo de Bourges ha tardado tanto en publicar su obra porque se ha visto en la necesidad de escribirlo dos veces. Cuando la tenía ya terminada y dispuesta á ir á la imprenta, hubo un incendio en su Palacio y el manuscrito pereció en las llamas. Después comenzó á recoger y coordinar apuntes y escribió su obra de nuevo. Así lo dice en el prólogo y lo hace constar también el Sumo Pontífice en la carta que le dirige dándole el parabién por su trabajo.

Ha terminado ya la impresión de la Teología Moral de San Alfonso de Ligorio. Actualmente estamos remitiendo el tomo segundo y último á los suscriptores que han mostrado deseos de que así se haga. Los que han preferido recogerlo en Madrid, por sí ó por medio de persona autorizada al intento, pueden pasar á recogerlo todos los días no festivos, de nueve de la mañana á las cinco de la tarde, en nuestra Administración, calle de las Torres, 13, bajo.

(1) Dos tomos, París, Palmé, 1878.

O. S. C. S. E. C. A. R.