El Consultor de los párrocos (1877-11-07 00:00:00), página 8

¿Dirá El Buen Sentido que existía solo la materia, no el hombre? Pero ¿cómo se concibe esto? ¿Por qué había de existir la materia y no el hombre? ¿Por qué no ha de ser eterno también el hombre? Si el Dios espíritista crea desde la eternidad, ¿por qué no había de crear desde la eternidad al hombre? ¡Oh espiritismo! ¡Cuán ridículo apareces y te muestras en todo!

Añade El Buen Sentido: «El Dios del espiritismo es la redención eternamente activa.»
Una redención eternamente activa supone que se está redimiendo desde la eternidad. De modo que antes que hubiese hombres, ya había redención. Pero si no había hombres, ¿cómo se redimían? ¿Se puede redimir lo que no existe?
¿Se dirá que el hombre es eterno? Pero, ¿cómo se prueba que es eterno? Además, si el hombre fuese eterno, no sería creado, no dependería de Dios y hasta sería igual, si no superior a Dios. Y si es independiente de Dios, ¿cómo se redime por Dios? ¿Cuán cierto es que el espiritismo habla por hablar! Perdónalos, Señor, que aunque os crucifican no saben lo que hacen.

Continúa El Buen Sentido: «Los espíritus del espiritismo no son seres fantásticos como los espíritus, las almas y los ángeles a quienes los ultramontanos rinden culto; no son cosas absolutamente inmateriales ó insustanciales, sino seres reales, sustanciales, positivos.» (1)
Esto no prueba sino tres cosas, á saber:
1.º Que El Buen Sentido ha olvidado ya la doctrina cristiana, porque no siendo así, sabría y diría, como saben y dicen los niños de siete años, que los espíritus verdaderos, los del catolicismo, no son seres fantásticos, sino reales y muy reales.
2.º Que también han olvidado la Teología, si es que la ha estudiado, porque de otra manera no hablaría de espíritus, almas y ángeles, sino de espíritus creados que se dividen en almas humanas y ángeles ó espíritus buenos y demonios ó espíritus malos (2), y sabría que los católicos no rinden culto á todos los espíritus creados, sino á los ángeles buenos, y les rinden culto, no por ellos, sino por Dios. Los católicos, que no son idolátras, no tributan culto de latría sino á sólo Dios.
3.º Que tampoco debe ser muy fuerte en filosofía, puesto que confunde la realidad con el material, ó no sabe que pueden existir sustancias inmateriales ó espirituales, pertenecientes á un orden de cosas real, pero no sensible ó material. Esto lo saben los filósofos, como Balmes, por ejemplo; pero suelen ignorarlo ciertos espiritistas que, aunque sean profesores de instrucción primaria, escriben insubstanciales, insubstantialidad, etc.
Además de esto ya se sabe que, según confiesa El Buen Sentido, gran doctor de la secta, los espíritus del espiritismo no son cosas absolutamente inmateriales. De modo que, como no hay medio entre el espiritismo y la materia, si no son absolutamente inmateriales, serán por necesidad materiales. ¿Se ve ahora cuanta razón teníamos para asegurar que el espiritismo no se distinguía del materialismo sino en el nombre?

La iglesia de Polonia, autorizada por una costumbre inmemorial y no reprobadá por la Santa Sede, emplea la lengua polaca para lo que se llama parte suppletoria de la liturgia, esto es, para lo que en España, por ejemplo, se dice en castellano. El Gobierno ruso, obstinado en continuar más y más cada día á los católicos de Polonia con los cismáticos moscovitas, quisiera que la lengua polaca fuese sustituida por la lengua rusa. Contra esta pretensión de esto la Sagrada Congregación ha expedido el siguiente decreto:
«Beatusse Pater, Fatores schismatis ex aliquot annis omni contentione induceru conantur linguam Russicam in publicum cultum divinum Ecclesiarum catholicarum ritus latinus in provinciis Poloniae Lituaniae alisque imperio Russico subditis. Innovatio autem hactenus guide in eo consistit, quod in illius partibus Sacra Liturgia et administration sacramentorum, quae cultus suppletorius appellata est ex immemorabilis consuetudine usque peragebantur lingua Polonica, nunc pro Polonia idem schismatis Fautores substituere conantur linguam Russicam non sine gravi catholicae fidei discrimine ac maxima fidelium perturbatione et offensione.
In hisce angustiis plurès Sacerdotes ac laici Ecclesiae Catholicae Filii, ut sua aliorumque plurimarum conscientiae consulentur ad S. Apostolicam Sedem conferunt, ab ea open ac lumen impetraturi. Unice ergo ad Sanctae Religionis catholique quam a majoribus accepteuerunt conservativam, et ad conscientiarum securitatem, idem Sacerdotes ac fidelis humiliter imploraverunt declarationem sequentium questionum:
1. Utrum in cultu divino suppletorio quem dicunt, pro lingua Polonica, que ex immemorabilis consuetudine in usu est absque S. Sedis auctoritate substituere linguam Russicam licitum sit?
2. Utrum Sancta Sedes hujusmodi substitutionem linguas Russicam tolleraret vel tollere consenda sit?
Feria IV, die 11 Iulii 1877.
In Congregatione S. Romana et Universali Inquisitionis habita coram Emis, ac Rmis, DD. S. R. E. Cardinalibus Generalibus Inquisitoribus, propositis subscripsit dux duum Iucem Emi, ac Rmi. DD. decreverunt.—Adprimum et secundum—Negative. (L. S.)—A. Jacobi, Assessor S. O. P. Pelami, S. Rom. et Univ. Inquis. Notarius.»
De lo cual se deduce:
1.º Que las formas de los sacramentos y todo lo demás que, según las Rubricas, se dice en latín, debe continuar diciéndose del mismo modo ó en la propia lengua.
2.º Que la parte supletoria de culto, las moniciones, etc., que se dicen en lengua vulgar, pueden continuar diciéndose en idioma polaco, como antes; pero no en lengua rusa, como pretende el Gobierno de San Petersburgo.
En esto no hay parcialidad en favor de Polonia y contra Rusia. No hay más que una precaución indispensable contra la política rusa, que se empeña en hacer desaparecer todo lo que impide el triunfo completo del cisma.

En el Boletín Eclesiástico de Santiago, número del 31 de Octubre de 1877, se lee lo que sigue:

ACLARACIÓN IMPORTANTE.
La polémica suscitada estos días pasados entre La Época y El Siglo Futuro acerca del verdadero sentido y recta traducción del final de uno de los párrafos más importantes de la alocución dirigida por Su Santidad á los peregrinos de Angers en la audiencia que les concedió el dia 8 de Setiembre, en cuya polémica se apoyaba La Época en la traducción de aquella que vio la luz en el núm. 593 de este Boletín, para impugnar á El Siglo Futuro, nos ha hecho fijar más detenidamente la atención en lo que entonces sencillamente y de buena fe dejamos correr sin enmienda, apoyándonos en la gran confianza que nos inspira una revista religiosa de Madrid de la que la tomamos como el vilo y sin recelo de ningún género.
Para salir de estas dudas con razón suficiente hemos consultado como procedía el texto original italiano que á la mañana teníamos en L’Osservatore Romano que recibimos todos los días. Visto éste, confesamos sin dificultad que la traducción que publicábamos de buena fe y bajo la supuesta autoridad de la revista á que nos remitíamos, no expresa con exactitud el sentido de la frase del párrafo á que aludimos, el cual literalmente dice lo que sigue: haga Dios que los nuevos elementos marchen compactos y unidos, y en la nueva Asamblea sean verdaderos representantes de la gran nación (la Francia), la cual, unida y de acuerdo con el Gobierno, pueda someter á los enemigos internos y oponerse á los enemigos externos.
Sentados estos precedentes, concluimos declinando la responsabilidad de la traducción que publicábamos en el recitado número de este Boletín, reservándola toda para la publicación de la que la tomamos por la confianza que nos inspiraba, y en todo nos remitimos á la que acabamos de estampar.»
La traducción de que aquí se habla no es la nuestra ni se ha publicado en nuestra revista. Si no nos es infiel la memoria, es la hecha por un diario y reproducida por una revista que no nombramos. Debemos añadir que la falta consiste en haber traducido del francés, en vez de hacerlo directamente del italiano.

O. S. C. S. E. C. A. B.