El Consultor de los párrocos (1877-03-23 00:00:00), página 1

Núm. 13.                Madrid 23 de Marzo de 1877.

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periódico semanal.—Al año se forma un volumen de 594 páginas con índices.

Consulta gratis para los suscriptores sobre las materias objeto de esta Revista.

Precio de la suscripción.—Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 rs.; semestre, 24, y trimestre 12.—Estos precios son en la Administración del periódico, Torres, 13, bajo, Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. Un Obispo aprueba ó condena un libro. ¿Será obligatoria esta sentencia fuera de su diócesis?—Doctrina canónica.—Solución del caso.—Respuesta á las objeciones.

Noticias de interés general. La allocución pronunciada por Su Santidad.—Decreto de la Sagrada Congregación del Concilio añadiendo las definiciones del Concilio Vaticano á la antigua fórmula de la profesión de fe.—Indulgencia plenaria concedida para el 3 de Junio.—Condiciones para usar esta indulgencia.—Carta pastoral del Sr. Arzobispo de Granada acerca de la peregrinación.—La elección del P. Fita para la Academia de la Historia.—Preguntas y respuestas acerca de la peregrinación.—Proposición de la Bula Apostólica Sedis hecha por el señor Obispo de Calahorra.—Facultades extraordinarias concedidas á este Prelado por la Sagrada Penitenciaría.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Una persona muy respetable de Montevideo nos propone la siguiente consulta:

«Un Obispo, previo el competente juicio canónico, aprueba ó condena un escrito de un autor católico. ¿Será obligatoria esta decisión en otras diócesis? Si la sentencia se publica, vg., en la diócesis de San Luis de Potosí, ¿será obligatoria en la diócesis de Puebla de los Ángeles?»

Antes de contestar directamente á esta pregunta, debemos recordar:

1.º Que los escritos se aprueban ó se reprochan por un Concilio Ecuménico; por el Papa mismo, motu proprio; por la Sagrada Congregación del Indice; por un Concilio nacional, por un Concilio provincial ó por un Obispo. En los tres primeros casos, esto es, si el escrito se aprueba ó condena por un Concilio Ecuménico, por el Papa mismo ó por la Sagrada Congregación del Indice, la sentencia se da para toda la Iglesia y obliga á todos los fieles. Si el decreto procede de un Concilio nacional, con tal que no sea estricto, obligará á todos los fieles de la nación. Si se expide por un Concilio provincial, no reprobado por la Santa Sede, obligará en toda la provincia eclesiástica. En fin, si sólo ha sido publicado por un Obispo, obligará por sí solo en la diócesis en que se publique.

2.º Que los escritos de autores católicos, según la Bula Solicita ac provida, de Benedicto XIV, que es la ley en la materia, se aprueban ó condenan por el Obispo, previo exámen de censores nombrados al intento, y oyendo antes á sus autores, para que digan cuál es el sentido que han querido dar á sus palabras.

3.º Que cuando, previo estos requisitos, el Obispo decide, su resolución tiene toda la fuerza de un juicio canónico, ó de una sentencia, dada con arreglo á los Sagrados Cánones.

4.º Que, dada esta sentencia, el acusado ó el acusador puede, ó aceptarla, ó apelar. Si la acepta, por su parte, se convierte en definitiva. Si no la acepta y apela en forma canónica, aunque quedando siempre en la obligación de respetar á su Prelado, puede esperar el fallo definitivo.

5.º Que, aun sin interponerse apelación, otro Prelado ó otro Tribunal, no inferior, sentencie en sentido contrario.

6.º Que todos los demás Prelados admitan ó no rechacen la sentencia. Si la admiten, la hacen suya; si no la rechazan, por el solo hecho de callar, la consienten ó la autorizan. Esto es lo que pasa todos los días con los decretos de aprobación ó prohibición de libros que se publican en todas las diócesis. Es muy raro que un Obispo someta á examen el escrito, ya examinado por otro Obispo. Estas sentencias se suponen, y con razón, justas, y no se revisan sino en casos verdaderamente extraordinarios.

7.º Que en todos estos casos, los Obispos son los únicos que pueden recusar el juez ó rechazar la sentencia. Los legos son de todo punto incompetentes para declarar que un Obispo se ha equivocado ó que su sentencia no ha sido justa. Un Obispo no es infalible; pero un lego, sea quien sea, ni es infalible tampoco, ni puede considerarse como juez de los Obispos. Un lego que dice: Yo rechazo la sentencia de un Obispo; la sentencia de ese Obispo no me alcanza; yo pudiera presentar observaciones contra ella, etc., etc., hace lo que un buen católico no debe hacer. Su intención podrá ser buena, ó su alucinación ó su pasión podrá cegarlo; pero, por más que haya circunstancias atenuantes, su rebeldía será evidente y el escándalo que de no dejar de ser grave. Su ejemplo puede ser causa de que muchos desprecien la autoridad episcopal. En estos tiempos, en que el laicismo hace tantos estragos, se necesita mucha cautela para no destruir con una mano lo que se edifica con otra, ó para no enseñar con el ejemplo á desobedecer, al mismo tiempo que se enseña á creer con la doctrina. ¡Ay de los que no vean ó no quieran ver este peligro!

Esto sentado, nada tan fácil como el resolver la duda propuesta. La sentencia canónica del Obispo pudiera compararse con la sentencia de una audiencia. La audiencia absuelve ó condena á un acusado, y aunque su sentencia se publica sólo en su territorio, se mira como válida y obligatoria en los territorios de todas las demás audiencias. ¿A quién se le ocurre decir que una sentencia firme de la audiencia de Burgos, por ejemplo, no es firme en el territorio de la de Sevilla ó la de Granada? La audiencia de Burgos no tiene autoridad en el territorio de la de Granada; pero su sentencia, mientras legalmente no se revogue, se tendrá por válida en todas partes. El reo condenado