El Consultor de los párrocos (1877-04-20 00:00:00), página 2

aprobación; siempre, por el contrario, repitiendo los textos que hemos citado en el presente capítulo, condenará y arrojará de su seno la doctrina que sanciona tan perniciosa moral.

¡Que Dios ha decretado el derrumamiento inevitable de los antiguos tronos porque se han divorciado del Catolicismo! y que empeñarse en sostenerlos es oponerse á los decretos divinos!

Salva siempre la intención, esto parece una parodia de Lutero.

Dios, decía este abominable herejeura, ha decretado la total ruina de los Gobiernos católicos (de los antiguos tronos), porque no conservan la pureza de los primeros siglos (porque se han divorciado del Catolicismo). Pelear en favor de los Gobiernos cristianos contra los turcos, es oponerse á la voluntad de Dios (es resistir á los decretos divinos).

Esta es la doctrina de Lutero, contenida en la proposición 34, condenada por León X, en 1520, en la Bula Exsurge Domine

El grande error, el pecado enorme de Lutero, consistía en condenar sin ser juez, en cubrir con la ignominia y el aborrecimiento el acto de los Reyes, en apartar por un abismo á los pueblos de sus legítimos Soberanos. Decir á la inmensa mayoría de los hombres, á la gran multitud de las gentes que sienten y no raciocinan, que creen el mal y lo exageran; que, como por instinto, son impulsadas á desconfiar de los gobernantes, que Dios ha decretado el inevitable derrumamiento de los antiguos tronos, equivale á verter á torrentes la maldición sobre la monarquía; es despojar á los Príncipes de la consagración religiosa, del amparo de la ley divina, haz único de unión para con los pueblos; es lo mismo que proclamar como santo el sacrilegio principio de la rebelión, puesto que jamás los pueblos venerarán, como divinas, las potestades que eran condenadas á inevitable muerte por un decreto de Dios.

La máxima de Lutero era esencialmente inmoral. Lo es igualmente, salvo la intención de su autor ó autores, la que vamos examinando. Lutero decía: «Aborrezco á los Príncipes cristianos porque no se plegan á mi voluntad. Declara que están reprobados por Dios, y que es desobedecer á Dios defenderlos peleando contra los turcos.»

Los escritores que han sentado la máxima que ahora impugnamos, con disculpable error ó quizá porque sus palabras, ante el vulgo inconsiderado, parecen susceptibles de interpretación siniestra, contra sus deseos, á no dudarlo, dicen: Los Reyes son malvados porque no hacen lo que nosotros queremos, porque no se plegan á nuestra voluntad.

Digamos que Dios ha decretado su inevitable muerte, y enseñemos que es un pecado, que es resistir á los preceptos divinos, el empeñarse en defenderlos contra los ataques de la demagogia que intenta convertir en menudo polvo todos los cetros y todas las coronas de la tierra.

Lutero decía que los Príncipes cristianos se habían apartado de Dios, por sus grandes pecados; pero olvidaba añadir que los turcos eran sin comparación infinitamente más criminables. Desprestigia á los Monarcas civilizados de Europa, y presentaba al público como instrumentos de la divina venganza á los bárbaros conquistadores que, con el altanerío en la mano, el Korán en la frente y elaborcimiento en el corazón, cual despeñado torrente, desde el Asia y el África, se habían lanzado contra Europa.

Los escritores católicos á quienes aludimos ponderan los crímenes de los antiguos tronos, declaran que se han divorciado de Dios, y... no queremos concluir este pensamiento. Parece imposible que en nombre del Catolicismo haya valor, haya osadía para afirmar que Felipe II mató en su tiempo la monarquía cristiana. Esto es completísima-mente falso.

Atacar los antiguos tronos, intentar purificarlos hoy que el mal no viene de ellos, es despreciar las leyes divinas, que prescriben la obediencia. Impugnar el débil cuadro se halla combatido por adversarios fuertes y muy numerosos, insultar al oprimido por un ejército formado en todas las tierras, que habla todas las lenguas y trae so bre sus hombros instrumentos de muerte y desdén, forjados en todos los clima- mas, es más que un delito ordinario, es un gran crimen que sólo pueden perpetrar en momentos de involuntario extra- vio los hombres que no albergan en su pecho un corazón pusilátilme.

Desprestigiar los antiguos tronos es dar crédito á la demagógia; es destruir la autoridad y santificar la anarquía; es llevar á los pueblos, por el camino del santuario, á las mismas consecuencias que lo arrastra. Proudhon por el abismo de la incredulidad.

Los pueblos dirán: Si los antiguos tronos están condena- dos por Dios á un derrumamiento inevitable; si es un pe- cado empeñarse en defendérselos, nuestro deber se halla re- ducido á cruzarnos de brazos y dar con nuestra inercia el triunfo á la revolución.

Una de dos: se respeta ó no se respeta al Soberano. Hay ó no empeño en sostenerlo. Es ó no un pecado empeñarse en su defensa. ¿No se defiende? Entonces la conducta de los cristianos en España deberá ser la de los cismáticos en Gre- cia (1). ¿Se defiende? Entonces se falta á los decretos divinos, se comete un enorme pecado, y sabido es que los cre- yentes tienen el imperioso deber de obedecer á Dios antes que á los hombres. Defender los antiguos tronos es pecar. La Religión prohibe todo pecado. Luego los hijos de la Re- ligión, los hombres de fe, adoptando el absurdo principio que condenamos, en ningún caso podrían defender á sus legítimos Soberanos. Hé aquí una consecuencia horrible. Los autores de esta doctrina no han podido calcular hasta dónde, hasta qué abismos los conducía. No han conocido el ve- neno que ocultaba en sus entrañas.

Protestamos que discutimos la intención, que amamos entrañablemente á las personas, y que solo mueve nuestra pluma el deseo de arrancar la exana que, por involuntario error sin duda, se intenta sembrar en el corazón de los cris- tianos. Hay personas de intención sana que, con fines muy rectos, sin prever las funestísimas consecuencias de su doc- trina, se han empeñado en descargar golpes terribles contra los Gobiernos monárquicos para castigarlos, porque con todo el celo necesario no defienden las justas prerrogativas de la autoridad. La conducta de estos escritores sólo pudie- ra ser bien juzgada teniendo en cuenta un simil histórico de grandísima trascendencia.

Supongamos que un Rey cristiano domina en Jerusalén. No es un santo, pero al fin es un cristiano, es un europeo, es necesariamente adversario del altanerío islámico. Ejércitos poderosos, miles, centenares de miles de hombres feroces irreconciliables enemigos de Dios y de la civilización, ase- dian, para aniquilarlo, el trono de Jerusalén, sobre el cual se sienta, como ya hemos dicho, un Monarca cristiano. Tie- ne éste algunos descuidos; es, á no dudarlo, un gran pecador. Los cristianos, por exagerada rigidez de principios unos, por despecho otros, por involuntario error los más, dejan de hacer la guerra á los ejércitos del ateísmo y la bar- báric, abandonan (para castigarlo) al Rey católico, dicen que es un pecado el defenderlo, y proclaman con voz muy alta que Dios ha decretado su inevitable derrumamiento.

(1) Contemplar en silencio la caída del Rey Othon.