El Consultor de los párrocos (1877-08-06 00:00:00), página 3

Observación 3.a «Y en vista de que el Gobierno no le ha presentado para ninguna Sede vacante, va, y qué hace? Se declara Obispo ex auctoritate propria, con el modesto nombre de CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.»

A esto solo contestaremos:

1.º Que el título de Consultor solo puede parecer inmodesto al que no conozca el Derecho canónico ni entienda siquiera el castellano, como ya lo hemos probado hasta la evidencia.

2.º Que el que se declara consultor no se declara Obispo, por la sencilla razón de que el Obispo no puede ser consultor de los Párrocos sin dejar de ser Obispo. El título de consultor supone servidumbre é inferioridad, y el Obispo no es ni inferior ni servidor de los Párrocos. La Fe ignora por lo visto esto. No es extraño. En materias eclesiásticas es completamente lego. ¿Si estará aquí la causa del odio que nos tiene ó nos muestra?

3.º Que El Consultor de los Párrocos se fundó en Mayo de 1872, y, por lo tanto, no pudimos declararnos Obispos, en vista de que no se acordaba de nosotros un Gobierno que no podía acordarse de nosotros, por la sencilla razón de que ni existía ni existió hasta tres años después. Esté visto que hasta para injuriar y calumniar se necesitan estudio y memoria.

4.º Que si el Gobierno no nos ha presentado es porque sabía que la presentación hubiera sido inútil. Como solo cuidábamos de que no se hablase de nosotros, pusimos en juego todos los medios de que podíamos disponer para que ninguna clase de ruido viniese á perturbar nuestra tan deseada y tan grata quietud. Siempre habíamos deseado una ocasión de poder dedicarnos exclusivamente á las ciencias eclesiásticas; la encontramos en 1872, y al encontrarla, llenos de gozo, exclamamos: Hac requies mea! Desde entonces no ha pasado un solo día sin que confirmásemos este propósito, repitiendo esta exclamación. Si para otros el estudio es un medio, para nosotros es un fin. En materia de recompensas lo único que deseamos es que no se nos prive del tiempo necesario para estudiar. Cada cual calificará esto como mejor le parezca; pero Dios ha querido que así sea y así es.

Pero ya que La Fe nos ha obligado á comenzar, continuemos hasta concluir.

Antes de 1865 jamás nos había ocurrido siquiera la idea de que nadie pudiese pensar en nosotros para dignidades ni honores de ningún género. Por este tiempo, dos altos personajes, de los cuales vive uno, nos hicieron indicaciones que, sin deliberación, como instintivamente, declinamos en el acto. Se insistió en ofrecer, insistimos en rechazar, y todo quedó así. En 1867, por Agosto y Setiembre, se nos repitieron idénticos ofrecimientos, y con todo el respeto debido, repetimos idénticas negativas. En 1868, antes de la revolución, un elevadísimo personaje eclesiástico, que vive por fortuna, y que ocupa uno de los primeros cargos de la Iglesia, nos habló de la conveniencia de que pensásemos en dignidades, etc.

Como fácilmente se concebe, se lo agradecimos mucho; pero, agotando el diccionario del respeto, le demostramos que no nos llamaba Dios por tal camino. En 1873, durante el arreglo provisional con la Santa Sede, se nos volvió á hablar de lo mismo y dimos idéntica respuesta. Por entonces era Ministro de Estado el Sr. Carvajal, de Málaga y amigo nuestro, y amigo íntimo desde hacía más de veinticinco años, y no sólo no fuimos á verlo, sino que ni aun le contestamos á una carta en la cual docía que nos quería ver. En 1875, en los primeros meses, por cierto, se nos hicieron indicaciones precisas, á las cuales contestamos en los siguientes términos: «Primero á Ceuta. Se necesita estar loco para querer una mitra en estos tiempos. Es una carga insuperable. Me hace temblar. Yo huiría de ella, no por humildad, sino por egoísmo. Me falta valor para sufrir tanto.» Después hemos repetido las mismas palabras en no pocas ocasiones. Y cuando hemos sabido que algún amigo intentaba suscitar la cuestión, nos hemos acercado á él y no lo hemos abandonado hasta obtener palabra formal de no pensar en semejante asunto.

Y en esto no hay ni puede haber mérito. El mérito está en sacrificar lo que se quiere; no en librarse de lo que molesta. Nosotros, en las dignidades, no vemos los honores, que no nos gustan; vemos sólo las cargas que nos abruman. Nosotros estamos materialmente incapacitados para desempeñar cargos, cualesquiera que sean. En toda nuestra vida no hemos desempeñado sino un cargo y nos duró bien poco. En 1854 el Rector del Seminario de Málaga, creyendo que porque habíamos hecho un reglamento podríamos aplicarlo, nos nombró Maestro de Ceremonias. A los quince días tuvo que destituirnos, porque jamás se había visto tanto desorden. No nos faltaba buena voluntad; pero no habíamos nacido para aquello.

Nosotros no tenemos vocación de Confesor y jamás nos sentamos en el confesionario. No nos sentimos llamados al ministerio parroquial y nos resistimos todo lo posible á administrar un sacramento. No nos llama Dios hacia el ejercicio de la autoridad, y por esto, siguiendo nuestra vocación, huimos de todo lo que sea cura de almas. Si no procediésemos así, nos comprometeríamos gravísimaente ante Dios y ante el mundo. Ante Dios, porque nuestro gobierno sería malísimo, y ante el mundo, porque nuestra torpeza y nuestro abandono nos pondrían en ridículo.

Nos duele mucho el hablar de nosotros mismos. Nuestros lectores saben que en el largo espacio de seis años que hace que existe El Consultor de los Párrocos, hemos procurado pensar todo lo más posible en la doctrina y todo lo menos posible en las personas. Pero, ¿podíamos hoy dejar de tratar esta cuestión personal? La guerra que se nos hace es horrible. Se intenta á todo trance difamaros y deshonraros. Se nos trata como si estuviésemos colocados fuera de la ley ó si nos amparásemos las leyes de la justicia y la caridad. Ante ataques de esta índole es imposible guardar silencio. Perdonamos y hacemos el sacrificio de no tomar todavía la ofensiva; pero no podemos dejar de defendernos. La calumnia mancha si no se destruye. Perdónen, pues, nuestros lectores, si contra toda nuestra voluntad, y cediendo á la imperiosa ley de la necesidad, hablamos hoy de cosas que nos son personales.

Observación 4.a «El hecho parece bien sencillo; pero, bien mirado, ¡ahí es nada que un ex-redactor de El Tiempo se eche á dirigir á los Párrocos de España hasta en los casos de conciencia!»

A esto debemos contestar:

1.º Que el ex-redactor de El Tiempo, en El Tiempo, como en todas partes, ha escrito siempre lo mismo y de la misma manera. Su doctrina ha sido, es, y con el favor de Dios será siempre la ultramontana ó del Syllabus. Esto se sabe bien, pero se olvida, porque cuando se quiere calumniar, se prescinde de lo que es, para suponer ó dar á entender lo que no es.

2.º Que nosotros no dirigimos á los Párrocos ni á nadie. Lo único que hacemos es lo que hacen todas las revistas científicas, esto es, exponer la doctrina, sin más autoridad que la que corresponde á las razones teológicas que empleamos. Esto se sabe también; pero se aparenta ignorarlo, por exigirlo así el espíritu de mentira ó calumnia.