Pure catholicism (1850-01-01 00:00:00), página 31

que "el hombre de Dios sea perfecto, y esté prevenido para toda obra buena." (2ª á Timot. c. 3. v. 17.) La misma consecuencia podemos sacar del principio del libro de los Hechos de los apóstoles, en donde San Lucas nos dice:—"He hablado, O Théofile, en mi primer discurso de todas las cosas que Jesus comenzó á hacer y enseñar, hasta el dia en que, después de haber instruido por el Espíritu Santo á los apóstoles que había escogido, fué recibido arriba." Considerando esta declaración; creeria V. todavía que en el evangelio de San Lucas, que es su primer discurso, falta para nuestra instrucción alguna cosa esencial, de las que Jesus hizo y enseñó?

Parr. Ya se entiende bien que San Juan y San Lucas, como historiadores, hayan escrito de los hechos importantes de Jesucristo, cuantos nos sea necesario conocer; mas las instrucciones dadas á la Iglesia por los apóstoles, como doctores de ella, son todas importantes; y ningún argumento puede convencerme de que todas estas instrucciones nos hayan sido transmitidas en sus escritos.

Felig. No hay duda en que las instrucciones de los apóstoles han sido importantes; pero no lo han sido todas para toda la Iglesia universal. Es probable que habrán mandado ciertas cosas á alguna Iglesia particular, que no habrá tenido sino para ella sola una importancia, por decirlo así, de circunstancia. San Pablo, por ejemplo, escribiendo á los Corintios, entre los cuales había algunos abusos relativos al modo de celebrar la Santa Cena, les prescribe en el cap. 11º de su 1ª epístola, algunas cosas importantes, y les da consejos de que toda la Iglesia universal puede aprovecharse; mas termina este mismo capítulo con estas palabras: "Las demas cosas las ordenare, cuando viniere." Es de consiguiente probable que cuando se vió en medio de ellos ordenaria ó reglaría algunas cosas que no están escritas, pero que no tendrían importancia, sino atendida la posición y circunstancias particulares de aquella Iglesia. V. piensa que no hay razon alguna que pueda persuadírnos de que nada importante ha quedado sin estar escrito; mas á mí me parece que solo el sentido común basta para hacernos creer, que los apóstoles no han dejado nada de importante para la Iglesia universal, fiado á la simple memoria. Jesucristo no lo hizo respecto de ellos ¿por qué lo habian de haber hecho ellos respecto de los demas fieles? Jesucristo, que no les escribió, les hizo la promesa de una asistencia especial del Espíritu Santo, que les recordaría todo aquello que él les hubiese dicho. (S. Juan. c. 14. v. 26.) Es indudable que de este modo no tenian necesidad de que les dejase un escrito; pero no ha entrado en el plan ni en las miras del Señor, el hacer infalible del mismo modo la memoria del resto de los fieles: ha sido pues necesario escribir las doctrinas para que sin alteración pudiesen pasar á las generaciones futuras. "Tendré cuidado, dice S. Pedro (2ª. épist. c. 1. v. 15.), á los cristianos á quienes escribe, que aun después de mi fallecimiento podais vosotros tener memoria de estas cosas:" ¿y de qué modo? ¿No es evidente que en esto les anuncia que en sus escritos, y en los de sus compañeros de apostolado, les serán fijadas, de manera que para ellos sean una antocha para sus pies, y una luz para sus sendas?