El Consultor de los párrocos (1877-10-05 00:00:00), página 4

ceatur intra aliquod Institutum vel Ordinem; sed est censura universalis, quae resipicit crimen per se, quovis in loco, vel a quavis persona sit commissum. Quum autem facultates absolviendi ab ejusmodi censuris sint universim, subque ulla limitatione, revocata, et revocata facultas, de qua queritur, dicenda est (1).

Sequitur idem Anactor: «Adsumt quaedam peanitaria. Instituta, seu piae societates presbyterorum, qui in Dioecesibus sacras agent Missiones, quae facultatibus fruuntur absoluti- vandi a peccatis reservatis, etiam in posterum reservandis. Quaeritur, an saltem vi hujus clausula, in posterum re- sercandis, adhuc fruuntur eisdem facultatibus? Respondet: ejusmodi facultates revocatas esse censendos. Id patet ex verbis citatis Constit. Apostolicae Sedis. Sunt enim facul- tates reales, que adhaerent Instituto» (2).

En doctrina. Juxta cum proposito dubio danda est solutio. Ad nos, quod attinet, tantummodo addemus:

1. Privilegia antium, de quibus in consultatione agitur, post Bullam, Apostolicae Sedis, evidenter et omnino cessasse.

2. Ad illis utendum necessarium prorsus esse novam con- cessionem obtinere.

3. His privilegiis, quae ad facultatem absolviendi refe- runtur, uti neminem posse, quod dumtaxat dubia aut pro- babilitas sunt. Ratio est, quia Innocentius XI, in prima ex pro- positionibus, quas damnavit, reprobat errorrem dicentium in sacramentis conferendis licere sequi opinionem probabili- tem de valore, relata tuitore. Sed hoc in casu, in re ad va- lorem Sacramenti pertinentem relinquetur opinio tuitore, ad amplectendam, que solommodo esset probabilis, si non om- nino improbabilis; ergo fieret quod a Sancta Sede fieri pro- hibetur.

His adjungatur, Episcopum posse, et etiam debere cer- to scrbe, privilegia, de quibus agitur, authentica esse. Ad hoc potest, et etiam debet Breve concessionis videre, non ut hoc sit necessarium ad ejus valorem, sed quia oportet ad fraudes omnes, quae possibles sint, vitandas. Qui privile- gium aliquod pontificium accipiat, quod penitus personale non sit, de illo loci Ordinario loqui debet, ut, si vult, etiam Breve concessionis examinet, ut videat, an authenticum sit. Nulla est, aut esse quod legitima ratio, quo ab hac humilis presentatione deobliget. Non velle hoc facere idem est ac superbe Dei ordinationem velle resistere.

Prasterea, Episcopus potest negare, et vel prohibere usum omnium privilegiorum, de quorum existentia plenam certi- tudinem non habeat.

Nec dicatur, Papam Episcopos esse superioriem. Hoc pro- sens indubium est; ast Episcopi, quin Papa jura evidentissi- ma, seu primatum jurisdictionis in tota Ecclesia negent, possunt, et debent inquire an Papa reapse consenserit, quod a Papa concessum supponitur. Episcopus in casu non negat Summi Pontificis primatum: tantummodo querit, quia querere debet, an verum sit quod a personis privatis, quae infallibles non sunt, dictur. Christi Vicarius nec prohibit, nec prohibet hoc.

CUARTO CASO.

¿Está comprendido el espiritismo en la primera excomu- nion de la Bula Apostolica Sedis, impuesta contra los apóstatas, herejes, etc., etc.?

Sin duda alguna. El espiritismo no es sino un racionalis- mo algo disfrazado, y por lo tanto no es sino una negacion radical y completa de la revelacion divina y la autoridad de la Iglesia. El que diga, pues, que es católico siendo espiri- tista, ó está alucinado, muy alucinado, ó no procede de buena fe. Para convencerse de esto no se necesita más que ver lo que son las obras escritas en defensa del espiritismo y lo que hacen los espiritistas. En estas obras se niegan, se com- baten y áun se desprecian todos los artículos de nuestra santa fe. Hemos leído muchas y no hemos visto ni una que no se encuentre en este caso. Respecto á los espiritistas, sabido es que por lo comun se jactan de despreciar los pre- ceptos de la Iglesia. Es verdad que en algunas ocasiones procuran encubrir su error exponiéndolo con palabras que parecen cristianas; pero esto lo hacen para poder alucinar y engañar á los incultos. El mismo Allan-Cardec, el gran doctor del espiritismo, sienta como principio la lícitud y conveniencia de la hipocresía, y autoriza á los espiritistas para que entre católicos hablen casi como católicos; entre judíos casi como judíos, y entre gentiles casi como gentiles. El caso es exponer su error en un lenguaje que no espante á las gentes.

El espiritismo habla mucho de Dios; pero su Dios no es más que un mero nombre. No es creador, no es redentor, no ha dado una revelación, no es provido, no ha de ser, en fin, glorificador. Es un Dios que no legisla, y del cual nada tie- ne que esperar el justo ni temer el prevaricador. ¿Es este el Dios omnipotente de los católicos? ¿No es, por el contra- rio, el Dios-estátua del racionalismo?

Los espiritistas hablan del espíritu; pero sus espíritus son cosas puramente materiales. No son, ni lo que son los ánge- les, ni lo que son nuestras almas.

Por último, los espiritistas hablan de religión; pero su re- ligión no es una ley obligatoria para todos, sino una pala- bra vaca, que cada cual entiende como quiere y con la ex- tension ó restriccion que le parece. ¿Es esto una verdadera religión?

Es, pues, indudable que el espiritismo es una verdadera apostasia ó una completa negacion de la fe católica. Luego se comprende en la primera excomunion de la Bula Apos- tolica Sedis.

QUINTO CASO.

¿Deben considerarse como herejes ó apóstatas los que, mediante pacto expreso, han entregado su alma al de- monio?

Lo primero que se necesita averiguar es si está ó no algo extrañada la razon del penitente que esto dice. El pacto es posible. Dios puede castigar á un malvado permitiendo que Satanás se le aparezca. Esto no lo puede negar ningún ca- tólico. Pero, ¿sucede esto todos los dias? ¿Es cierto que ve y oye al diablo todo el que dice que lo oye ó lo ve? ¿No pue- de entrar por mucho en esto la imaginacion que, como se ha dicho, es la loca de la casa? Se necesita, pues, un exá- men muy detenido y muchas y muy sólidas pruebas para creer que tiene pacto con Belcebú un hombre que se arro- dille á los pies del Confesor.

Pero, supuesta la verdad del pacto, ¿dará considerarse como una verdadera apostasia? Por sí solo, no. La apostasía supone falta de fe, y el autor del pacto comete un horro- roso crimen, pero puede no negar la fe. Más aún. Puede es- tar atormentado por los remordimientos, y los remordimien- tos no son prueba de que se haya perdido la fe.

Contra esto se dirá quizá que hay Teólogos que conside- ran el pacto como una completa apostasia. Esto es exacto; pero los Teólogos que así piensan toman la palabra apostasía en un sentido diverso. Llaman apostasia al acto de re- nunciar á Dios ó trocar el mundo por el paraíso; pero esto,