El Consultor de los párrocos (1877-02-01 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Un Sacerdote tiene la costumbre de pasar algunos ratos jugando á juegos permitidos. ¿Lo será esto lícito? Esta es cuestión que en la ciudad de N. se suscita hoy con bastante calor, y sin que hasta ahora haya podido obtenerse unidad de pareceres. Se han expuesto tres opiniones diversas, á saber: la de los rigidos, que nada admiten; la de los laxos, que lo admiten todo, y la de los probabilistas prudentes, que ni todo lo conceden, ni todo lo niegan. Estoy seguro de que El Consultor prestaría un buen servicio si se tomase la pena de examinar y resolver esta duda. Por mi parte, solo le advierto que me parece que se debe tener muy en cuenta la situación de un Curá párroco en Filipinas, vg., en un pueblo donde no hay más que algunos indios, casi salvajes, que no hablan ni aun el español, el Sacristán, el médico, si existe, y el gobernadorcillo, sin más tertulia que la indicada, sin más paseos que los bosques ó la orilla de algún río, y sin más recreo que el que proporciona una lluvia á torrentes, un calor tropical ó el temor de un terremoto, que todo lo destruya.

Y aun sin ir tan lejos, en la misma Peninsula hay poblaciones, principalmente en el Norte, donde, ó por estar lloviendo todo el invierno, ó por durar demasiado las nieves, no hay ni puede haber otro honesto recreo que el de destinar algunas horas del día ó de la noche á un juego lícito entre varios amigos de intimidad y confianza. ¿Será esto digno de reprobación?

Tal es la consulta que se nos propone. Comprendemos que es de interés, y, como suele decirse, de actualidad, y vamos á examinarla al instante.

Aquí hay dos cuestiones distintas, á saber:

1.º ¿Es intrínsecamente malo el juego de que se trata?
2.º Y si no es intrínsecamente malo, ¿lo será por sus circunstancias? Y si es así, ¿cuáles serán las circunstancias que lo hacen lícito ó ilícito?

La primera cuestión se resuelve con suma facilidad. Lo malo ó lo lícito por sí es lo que prohiben las leyes de Dios ó de la Iglesia. Ahora bien; el juego, considerado en sí, no está prohibido por ninguna de estas leyes; luego no es malo por sí ó siempre. San Pablo decía: Peccatum non cog novi nisi per legem. Ubi non est lex, nec praeviratio. Luego sino hay ley que prohíba, como en el caso presente no la hay, no puede haber tampoco acción ilícita. Además, lo que acabamos de indicar es la doctrina común ó generalmente admitida. En efecto, todos los teólogos, al definir el pecado, dicen que es un deseo, un diablo ó un hecho contrario á la ley eterna de Dios ó una infracción de la ley divina. Luego, como ya hemos supuesto, donde no haya ley prohibitiva, no puede haber acción prohibida, ni, por lo tanto, culpa.

Los rigoristas, que tan severos se muestran, deberían comenzar por convenir en que, puesto que ellos no son legisladores, necesitan presentar una ley cierta que condene lo que condenan. ¿Hacen esto? De ningún modo. Lo único que hacen es confundir el juego con las circunstancias malas que pueden acompañarlo y atribuir al primero lo que únicamente puede atribuirse á las segundas. Aquí se incurre en el sofisma de calificar lo esencialmente indiferente como solo puede calificarse lo ilícito ó prohibido. Basta esta sana crítica observación para destruir todas las objeciones que haya presentado ó presente el rigorismo. Esto no obstante, examinemos una por una, aunque con toda la posible brevedad, las objeciones hasta ahora propuestas.

Objección 1.a «El juego es poco conforme con la ley divina.»

Aqui hay que distinguir. O se trata del juego en sí ó del juego acompañado de circunstancias malas ó buenas. Si se trata solo del juego en sí, no es sino indiferente y en nada se opone á la ley de Dios. Si se trata del juego acompañado de circunstancias, será malo si las circunstancias son malas, y bueno si las circunstancias son buenas. Por más que se fatiguen los rigoristas no podrán encontrar, ni en la Sagrada Escritura, ni en la Tradición Apostólica, nada que se oponga á esta doctrina.

Objección 2.a «El juego es contrario, si no á la letra, al menos al espíritu de la legislación canónica.»

Esto, dicho así, prueba demasiado, y, por lo tanto, no prueba nada. En la legislación canónica hay letra, que es la prohibición ó el mandato, y hay espíritu, que es la reprobación de lo que se prohíbe y la aprobación y la exigencia de lo que se manda. Así es que, para hablar del espíritu del Derecho canónico, se necesita averiguar antes si existen leyes canónicas que prohíben ó manden. El espíritu del Derecho canónico no consiste, ni en prohibir lo que no es malo, ni en mandar lo que no es justo ó necesario. El