El Consultor de los párrocos (1877-12-23 00:00:00), página 1

SUMARIO.

Resoluciones de la Sagrada Congregacion del Concilio acerca de los examinadores sinodales.

—Si cuando un Concilio es á la vez juez y candidato, puede votar por sí y en favor de otros.—Resoluciones pontificias acerca de las oposiciones á Curatos.—Si es válido en oposición, cuando desaparece el edicto que lo convocaba, antes de diez días.—Qué número de votos debe tener el opositor que haya de ser elegido.—Edificación de un templo monumental en Covadonga.—La archiepiscopía de la doctrina cristiana en Roma.—Decreto declarando patrono de la prensa católica á San Francisco de Sales.

SECCION DE DOCUMENTOS.

Resoluciones de la Sagrada Congregacion del Concilio acerca de los examinadores sinodales.

Jadren.—Juris suffragandi.—Die 10 Maii 1877.—Joannes Barbalich, metropolitanae Jadrensis canonicius huius sacro Ordini Iac expositus: «Ad sensum SS. Canonum et apostolicarum constitutionum archiepiscopum Jadrensis capitolo suo metropolitano, ad obtinendum consensus, quotannis proponit judices et examinatores pro-synodales, inter quos plerumque aliqui e canonicis ejusdem capituli adnumorantur. Quaestur ergo:
«I. An in comitiis capitularibus jus voti habeat canonicius, qui ab Archiepiscopo proponitur ad officium judicis, et examinatoris synodalis?
«II. Si hoc jus voti pro se, ut videtur, exercere haud valeat, potestas sultem exercere illud erga alios?»
His perfectis praecibus rescriptum fuit: «Archiepiscopo pro informatione et voto, audito capitulo in scriptis, referat de precedenti observantia, et an capitulares constitutiones aliquid decernant.» Voto hujus S. Ordinis ut par erat H-bencissime annuens Archiepiscopus restituit majorum partem capituli in comitiis dei 9 Martii 1875 ita respondisse: «Suivant une pratique constante tous les chanoines votent tant pour eux mêmes lorsqu’un d’eux est compris dans le nombre des proposés que pour les autres; nul n’a doute jusqu’ici que ce vote soit illegal.» Quid vero decernant constitutiones capitulares hac de re nescitur, cum proscurs de hoc silent.
Hicse habitis rescriptum editi: Ponatur in folio. Hodie coramplamissimo vestro senatu causam proponendam duxi. Sed antequam questioni manus admoveat, juvet pance prontiare circa judices et examinatores pro-synodales, ut ita res clarior evadat.
Concilium Tridentinum, sess. 24, cap. 18, statuit ut examinatores synodales ad minus sex eligantur quotannis in synodo diocesana. Idem sancivit in sess. 25, cap. 10, in singulis Concilii provincialibus aut diocesaniis nonnullas eligendas esse personas qualitates habentes juxta Bonifacii VIII constitutionem que incipit Statuum, quibus causae ecclesiasticae spiritualis et ad forum ecclesiasticum pertinentes judicande committantur. Designari vero debent saltem quattuor aut plures si amplitudine diocesis postulat juxta Benedicti XIV constitutionem Quamuis. Jamvero tum examinatores tum judices ita electi perdurare deberent usque ad novum synodum. Sacer. Ord. in Imolen. 10 Decembriis 1635. Verumtamen hie sueta Congregatio probe noscens non facile esse episcopos singulis prorsus annis synodum celebrare: hinc ne legitimi careant examinatores pro concursibus ad parencias, statim ac aliquis Episcopus ei exponit ex electis in ultima synodo sex non extare, facultatem concedit eligendi novos a majori parte capituli adprobandos: quorum tamen munus duraturum decernit tantum ad annum: et iterum ad preces Episcopi illos in munere Sacra Congregatio ad annum confirmat: unde examinatores et judices ita electi pro-synodales appellantur. Quod si capitulum eos utit idoneos approbare recusaverit, licet Pignatelli et P. Andreuccius existimant habendos esse pro approbatis, tutius tamen erit ad evitandas innumerabiles et controversias ori solitas in similibus casibus ut Episcopus a S. Congregatione petat supplementum consensus sine juxta causa a capitulo denegati. S. C. in Thesauro. Resol., tom. 9, pag. 219, num. 10. Ferraris, ad verbum Examinatores, num. 65 et seqq., et ad verbum Judex, n. 66, et seqq.
Hicse prelabilis, videtur jus commune canonicis favere sicutidem in iure certum receptumque est provisos de canonicatis eo ipso quo illorum possessionem assequunt sunt habere intentionem in iure ipso fundatam suffragium ferendi tum in electionibus et adprobationibus, tum in omnibus actibus capitularibus ad tradita per textum in cap. In Genesi de elect., vers. Nec premisset, et in cap. Pro illorum, in fine de prab. Layman, ad cap. Cum M., num. 9. Lotter., De re benef., lib. 1, q. 15, n. 25. Barbosa, De canon., cap. 37, num. 1. Rota coram Seraph., decis. 414, num. 1. Idemque docuit S. C. in Senen. vocis in cap. 27 Februarii 1708, et in Pisana electionis 20 Septembris 1818, par. Porro.
Neque hoc jus limitari posse videtur vetando canonicis quomunus suffragium ferat quando ipse ab Episcopo presentatus in scrutinium venit, quia nulla adeo lex sitre generalis, sive specialis qua hoc negat: et receptum in jure habemus in re prohibita illud esse permitendum quod expressa a lege non vetatur: ita in leg. Nec non, par. Quodvis, ff. Ex quibus causis major. Gloss. in cap. Ex literis de jurepatr. et in cap. Inter corporativa: de translat. episc. Lambertini, De jurepatr., lib. 2, p. 1, q. 8, art. 12, num. 10, vers. Hanc questionem. Neque in casu ulla suspicio ingeri potest quod canonicus moveri queat in suffragio suo forendo potius ex suisipsis affectione quam ex justitia, et idem a capituli comitiis arcendus. Primo quia si rite perpendatur textus in capit. Cum in jure, de Elect. inibi traditur quod canonicis qui se videat ab aliis nominari et presentari, potest tali electioni consentire suffragium in sui favorum ferendo: hac de re dicti consuevit quod persona electa augeat numerum eligientium, gloss. ad cit. cap. 5. Secundo quia non agitur in themate nec de vera electione, nec de presentatione ad beneficium, sed de simplici deputatione ad officium. Quo in casu suffragium ferre posse tradidit Sac. Congreg. in causa Matheranum. et Acheruntiam, quam refert Card. De Luca in disc. 26 Decanonicis: declarans validam electionem vicarii capitularis in persona electi, qui ex 32 votantibus 17 retulerat computato proprio voto. Auditor laudatus auctor loc. cit. num. 10: «Quo vero ad secundum punctum procedebatur pariter cum equivoco magis claro adhibendo terminos textus in cap. Aparitio de prab. in sexto. Liceit enim rejecta opinione Gemma, et Lambertini, receptum sit, sequendo opinionem archidiaconi et Franchi ac aliorum, ut dicta decretalis dispositio procedat nedum in praleturis sed etiam in inferioribus beneficiis juxta decis. 6. Crescent. De jurepatr. Mantica, decis. 261, num. 3, decis. 184, num. 2, p. 10 recent. cum allis per Lotter., lib. 1, q. 13, num. 1 ad 13; attamen id procedit quando agitur de acto qui exigit ad ejus perfectionem autoritatem superioris, ut est in casu electionis, quae indiget confirmatione juxta in quae habentur infra in Monasterien coniutoriae, disc. seq. Vel ubi agitur de presentatione, seu nominatione ad beneficium, unde necessaria sit institutio, seu provisio superioris, et in his terminis loquuntur omnes