Pure catholicism (1850-01-01 00:00:00), página 11

suposicion por lo que de la Naturaleza ignoramos, sino por lo que de ella conocemos en los procedimientos, por los cuales se la percibe y se la nota. Así, en lo que directamente vemos y tocamos de ella, vemos y tocamos indirectamente, y de un modo no menos indudable, á su Hacedor : de suerte que no vamos de incógnito á incógnito, sino de una cosa conocida á otra incógnita, pero que en este proceder deja para nosotros de serlo.

Si pues la Naturaleza increada y eterna es un absurdo, como parecen probarlo las consideraciones metafísicas, que hemos puesto á la vista del autor, deberá seguirse que gran parte de los fenómenos que vemos y tocamos, ó no podrán explicarse de ningún modo en dicha suposición, ó que no se explicarán sino por absurdos. Damos por supuesto que puedan explicarse los fenómenos del orden físico, para que podamos pasar á ver que razon puede darse de algunos de los fenómenos del orden intelectual y moral. Antes de entrar en esta materia veamos que es lo que, en la suposición de la Naturaleza increada, pueden llamarse leyes de la Naturaleza. En la suposición de un Dios, Criador de ella, las leyes de la Naturaleza no son mas que las condiciones con que Dios quiere que sea regida esa Naturaleza, á quien él ha dado el ser. Dios que la crió, quiere que exista de tal ó tal modo : Dios es el legislador, su voluntad es la ley, y la Naturaleza es el súbdito que á esta ley ha de someterse. Mas en la suposición de la Naturaleza increada, cuando se dice leyes de la Naturaleza, se habla tan impropriamente, como en la suposición de un Dios criador se hablaria, si se dijese leyes de Dios, ó leyes con que Dios se rije. El ser increado y eterno no puede haber recibido leyes de nadie, porque nadie ha podido imponerle su voluntad. Así en la suposición del autor, lo que llamamos leyes de la naturaleza, no son propiamente leyes, sino condiciones necesarias de la existencia de ese ser, que el llama Naturaleza, y en cuya mano no está, ni modificarlas ni alterarlas, ni destruirlas. Sin embargo, por no reducir esto á una cuestión de nombre, continuaremos empleando el de leyes de la Naturaleza ; y si hubiésemos de definirlas de un modo que el autor pudiese admitir, y nosotros no tuviésemos motivo de rechazar, diríamos que ley de la Naturaleza es el orden regular y constante de los hechos que ella presenta á nuestra consideración. Así, en cualquiera clase de hechos que observemos, cuando vemos orden, regularidad y perpetuidad en ellos, allí suponemos que interviene una ley de la Naturaleza ; es decir, allí vemos una expresion de la voluntad del Criador, que quiere que de tal modo se rija la Naturaleza, en la suposición nuestra ; ó una manifestacion que ella misma nos hace de una de las condiciones necesarias de su existencia, en la suposición del autor. No por otra razon decimos, por ejemplo, que es una ley de la Naturaleza el que un cuerpo, dejado á sí solo, caiga y vaya á buscar el centro de la tierra siguiendo la línea vertical, sino porque en todo tiempo y lugar se ha observado que cualquier cuerpo, en que se ha hecho la experiencia, ó se ha hallado en esas circunstancias, regular y constantemente lo ha hecho así. Por la misma causa reconocemos por una ley de la Naturaleza, el que la madre ame al hijo, á quien dió el ser, y se emplée con solicitud y esmero en cuidarle, alimentarle y buscar su