El Consultor de los párrocos (1877-06-04 00:00:00), página 3

al Papa se hace ó no lo que el Papa dice. La francmasonería, que es muy astuta, posee el arte de gozar mucho en favor del Papa para llevarse las grandes masas católicas á donde el Papa no quiere que vayan. Este catolicismo teórico y esta impiedad práctica no son en verdad cosa nueva ó nunca vista. Jamás se mostró Judas tan piadoso como cuando convirtió la apariencia de la piedad en signo de su sacrilega traición.

Creemos que lo expuesto es suficiente para que se comprenda que los católicos no deben mostrar simpatías hacia la política rusa, que tan liberal es y tantos y tan inmensos daños está haciendo al Catolicismo y á la civilización. Ahora, con el fin de que esta verdad resplandezca más aún, expondremos y examinaremos los argumentos que en favor de la política rusa se alegan en la consulta ó carta á que contestamos.

Argumento 1.º «Rusia es cristiana.»
Rusia se titula en verdad cristiana, pero no sabemos hasta qué punto y en qué grado lo será. Los católicos no ignoran que, como ha dicho un Padre de la Iglesia, frustra appellatur christianum, si imitatores non sumus Christi. Rusia se titula cristiana. Esto es cierto. Pero, ¿reconoce el jefe visible de la Iglesia ó sea al Vicario de Cristo? Por el contrario, en Oriente no cesa de perseguir á los católicos y en Occidente presta todo su apoyo á los enemigos y opresores de la Iglesia católica. Mientras mayor sea la fuerza de Rusia, mayor será la violencia de la persecución. ¿Es este el cristianismo que se invoca?

Argumento 2.º «Rusia ha enarbolado el estandarte de la cruz.»
Es cierto. Los fariseos decían también que enarbolarán el estandarte de los Patriarcas y los Profetas cuando se preparaban para crucificar á Jesucristo. Como se ve, la táctica moscovita es tan antigua, tan criminal y tan peligrosa como el fariseísmo ó la hipocresía erigida en sistema político. La cruz rusa es política, no religiosa. Rusia aspira á poner la cruz del imperio sobre la cruz de la Iglesia ó á que se niegue á Dios lo que es de Dios para que todo quede á merced del César.

Argumento 3.º «Turquía es la enemiga tradicional de la cruz.»
No lo negamos: pero forzoso es convenir en que si Turquía es enemiga tradicional, no es la enemiga única de la cruz de Cristo. La cruz ha tenido y tiene otros enemigos no menos tradicionales ni menos rencoresos. Añádase á esto que Turquía, por tener hoy poco poder, es ya muy poco temible. Nosotros no ignoramos lo que hay de malo en Turquía; pero desecharíamos que no se ignorase que el enemigo más poderoso es siempre el más temible. Turquía, aunque quiera perseguir al Catolicismo, no podrá hacerlo por falta de fuerzas. Por el contrario, Rusia, que es y quiere continuar siendo perseguidora de la Iglesia, puede perseguirla, y por tener muchísimo poder puede hacer que sea duradera y horrible su persecución. El fuego que más quema es el que por el momento existe y el que con más violencia se propaga. Turquía es un enemigo viejo que se muere de consumción. Rusia es un enemigo joven, lleno de vida y fuerza, contra el cual conviene adoptar las mismas precauciones que se adoptaban contra Turquía, cuando era el terror del mundo civilizado.

Argumento 4.º «Turquía es la negación radical de la fe cristiana.»
Nada más cierto; pero su negación no es ya sino la negación de un moribundo, cuyo aliento concluye y cuya voz se apaga por instantes. Turquía niega; pero no puede hacer propaganda. Su secta es impopular, odiosa y áun despreciable; y su altanze, que antes horrorizaba á Europa entera, hoy no inspira sino lástima ó hace reír por su impotencia. Turquía no puede ejercer la propaganda del terror porque es débil, ni la de la corrupción porque es pobre, ni la de la perversión, en fin, porque es ignorante, y como tal no puede ni áún hacerse oír ante gentes medianamente ilustradas. No se trata, pues, de probar que Turquía no es enemiga, sino de que un enemigo muy débil es muchísimo menos temible que un enemigo muy poderoso.

Argumento 5.º «Turquía es la barbarie.»
Es verdad. Por esto deseamos que los misioneros católicos la civilicen. Rusia, que deja todavía bastante que desear bajo el punto de vista de la civilización, no es potencia llamada á civilizar á Turquía. Además el hecho de que Turquía no sea una potencia civilizada, no es razón bastante para que Rusia la conquiste, se engrandezca, adquiera un poder inmenso, se apodere del camino de Asia, ponga un pie sobre el corazón de África y coloque en gravísimo peligro la paz de Europa. El sofisma está aquí en no ver que la barbarie de Turquía no evita el peligro inmenso de la preponderancia de Rusia.

Argumento 6.º «En 1854, cuando la guerra de Crimea, los liberales favorecían á Turquía.»
Ignoramos si esto será ó no completamente exacto; pero, aun suponiendo que lo fuese, ¿qué es lo que prueba? Los liberales dicen todos los días que el alimento es indispensable para vivir. Y, ¿será esto falso porque lo dicen los liberales? El mismo San Agustín, deshaciendo un argumento idéntico, exclamaba: Non omnia quae ab haereticis dicuntur haeretica sunt.

Por otra parte, si los liberales favorecían antes á Turquía, ahora favorecen á Rusia. ¿Qué significación tiene este cambio? Si, pues, los católicos necesitan no estar donde están los liberales, ya saben que el Liberalismo está hoy todo entero en la política de Rusia y Prusia, que tanto mal está causando al mundo. Si se quiere huir de las malas compañías, huyamos de la política ruso-prusiana, que es la compañía peor que en estos tiempos puede exagerarse.

Argumento 7.º «Los católicos se han inclinado siempre á Rusia.»
En esto, por desgracia, hay no poca exactitud. La llama- da Santa Alianza, tan execrable por su iniquidad é hipocresía, engañó á muchísimos católicos y les vendió los ojos para que no viesen que lo que Rusia pretendía era ligarles las manos y encadenarles los pies. Éste error, por fortuna, se va ya desvaneciendo. Antes era popularísima la causa moscovita. Hoy no existe un solo periódico católico que se atreva á defenderla con franqueza y resolución. Agréguese á esto que el Papa, al tratar esta cuestión tan grave y tan delicada, ha pronunciado palabras que, si no son una absolución para Turquía, han sido un terrible recuerdo para cierta potencia que se titula cristiana y que por sus sacrificios atentados ha traído sobre sí toda la indignación del cielo.

Argumento 8.º «Los católicos han estado siempre contra Inglaterra.»
Distingamos Los católicos han estado contra Inglaterra, cuando Inglaterra era el enemigo peor y más terrible. Pero, ¿deberán estarlo igualmente aún en el caso de que, sea por la razón que sea, el Gobierno británico dé paz á la Iglesia y libertad á los católicos? El Papa, que es nuestro padre común y nuestro infalible maestro, acaba de declarar que en las actuales circunstancias no es el Gobierno inglés el que le da mayores motivos de disgusto. Las palabras del Papa deben ser la regla de nuestra conducta.