El Consultor de los párrocos (1877-08-06 00:00:00), página 5

ta ruina de su familia. La recomendación se nos hizo en Roma, en Lourdes y en Bayona.

De todo lo cual resulta que primero se nos obliga á ir á ver al Sr. Cánovas para que después La Fe nos llame cortesanos de la Presidencia. Esto es hasta curioso.

Y nos falta aún lo mejor. En toda nuestra familia no hay más que un individuo que reciba sueldo del Gobierno ó que pueda llamarse empleado. Es hermano nuestro, de padre y madre, y Oficial con buena nota, excelentes servicios y de esos que no faltan por nada á la disciplina. Pues bien, este único empleado en toda nuestra familia, este Oficial que ha estado en Puerto-Rico, Santo Domingo, la Habana, etc., tiene hoy 3 de Agosto de 1877 el mismo grado y la misma posición que tenía el día 29 de Setiembre de 1868. Nuestra cortesanía de la Presidencia, que no ha sido del todo inútil para varios amigos de La Fe, no nos ha podido valer ni un grado, ni siquiera una cruz para el único empleado que existe en toda nuestra familia.

Suponemos que La Fe tendrá en su hoja de servicios muchos hechos como éste.

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

En el actual conflicto entre Rusia y Turquía, ¿qué parte han de inclinarse los católicos?

Como en este punto hay gentes que no ven aún con la claridad necesaria, vamos á contestar, no con palabras nuestras, sino copiando al pie de la letra lo que, tratando de propósito esta materia, dice La Voce della Verità. Este excelente diario, pues, en el número correspondiente al 19 de Julio de 1877, pluma primera, publica un largo y bien meditado artículo, titulado La cuestión de Oriente y los católicos, que íntegro traducimos e insertamos a continuación.

Hélo aquí:

«El artículo que con este mismo epígrafe publicamos en Junio último, ha dado ocasión á que se nos dirijan algunas observaciones y notas de origen ruso (1). Aunque estas observaciones, expresadas en términos muy corteses, han llegado á nosotros por contacto particular (2), creemos que nos será licito el derecho respetable público á por medio del periódico, porque lo que se nos dice de dicho bien en algunos diarios adictos á Rusia, porque la cuestión está aún viva y palpitante, y porque se nos figura que en ciertas elevadas regiones se disiente ahora con más calor que antes (3).

«Los amigos de Rusia se obstinan en querer demostrar-nos que incurrimos en error al suponer que en la actual guerra de Oriente el triunfo de Rusia sería una amenaza para el catolicismo, y que cometemos una gran falta al prever la media luna de Mahomet en las cruzes de Cristo (4). Además, se indica que casi nos colocamos fuera de la razón, porque el temor que abrigamos acerca del carácter perseguidor, anticatólico de Rusia, se fundamente en la conducta pasada y presente del Gobierno del Czar, relativamente á Polonia. Pero nuestros lectores preferirán que se conozcan las palabras mismas de nuestros adversarios. He aquí lo que nos dice uno de ellos: «No acerto á comprender la correlación que puede existir entre una guerra en la península de los Balcanes y la situación de Polonia (1). En la primera (acaso me engane mi imaginación) no puedo comprender cómo el Gobierno otomano representa en Europa la causa del orden y el ruso la de la revolución. ¿Tendré necesidad de volver á la escuela para comprender el valor de las palabras? (2) Si así fuese realmente, exclamaría: ¡Pobre causa del orden, en qué manos has caído! Se dice, pues, que Rusia, quizá contra su voluntad y sin darse cuenta de ello, combate en favor de la revolución. Si no lo advierte, esto no honra mucho á sus hombres de Estado, que pasan por muy hábiles, y si obra así por sistema, la cosa es peor todavía. Mas, ¿por qué se acusa á Rusia de favorecer la revolución? ¿Por qué se supone que ha sublevado los pueblos cristianos sometidos á Turquía? Señalémoslo largo el escribir la historia de estos sublevaciones. Diré solamente que si el Gobierno Imperial de Rusia hubiese querido acceder á las repetidas instancias que se le dirigían pidiéndole el auxilio material, la guerra hubiera estallado muchos años antes (3). Todos los Gobiernos de Europa confiesan que la administración turca es pesimá y cruel (4). En la historia no se conoce un solo tratado de paz, en el cual no haya algún artículo relativo á las reformas exigidas por las potencias, reformas prometidas siempre y no llevadas jamás á cabo por la Puerta. Ahora bien, después de tantos esfuerzos de toda Europa, después de las humillaciones, consecuencia de las negativas de Turquía, una de estas potencias, la más interesada (5), encontrándose ofendida en su honor (6), ha recurrido á las armas. ¿Y, ¿es esto pres-tar auxilio á la revolución? Desearía saber qué es lo que se conserva, conservando el imperio turco? (7). Y, ¿no es una ilusión el creer que el parlamentarismo, que tan pesima figura hace en Europa, es capaz de reformar el imperio turco? (8)

«La opinión (contestá La Voce della Verità), por otra parte muy laudable, con que nuestro diplomático mira á su Gobierno no le permite al menos á nos parecer ver las cosas con bastante sangre fría y con la clara intención que con gusto reconocemos en los hombres de Estado rusos. La correlación, el lazo de unión entre la cuestión oriental y la polaca en manos del Gabinete de San Petersburgo respecto al catolicismo, nos parece que se puede hacer resaltar muy fácilmente. Los católicos, á quienes Turquía concede libertad de cultos y de enseñanza, ¿no tienen derecho á temer que si llegase á ser subditos de Rusia, se les trate como se trata á los católicos de Polonia, si quisiesen permanecer fieles á la fe de sus padres? El pata no es sino un recuerdo, nada más que un recuerdo en Turquía. En cambio el Knout y la Siberia hoy mismo se hallan en plena actividad para los subditos de S. M. el Emperador de todas las Rusias. ¿Podría nuestro diplomático ruso encontrar en Turquía alguna de aquellas horribles escenas, descritas por los Agentes diplomáticos de Inglaterra en el suplemento del Blue Book, que con tanta exactitud dan cuenta de la expon- tividad de la conversión de los pobres polacos de Chelm á la ortodoxia rusa, ó sea al cisma? (9)

«Comprendemos que nuestro diplomático sienta que se acuse á Rusia de tratar en el lazo de la revolución. Comprendemos á un mejor cuánto debe disgustarse que se oponga á su imperial señor, como campeón ahora de la causa del orden en Europa, el Sultan de Constantinopla. Pero, ¿quién tiene la culpa? Por otra parte, las causas que diri-gimos á Rusia, ¿no se confirman por los aplausos rudosos, prolongados y universales de los revolucionarios de todo

(1) Rusia tiene un Agente diplomático, muy autorizado por cierto, en Roma.
(2) Es decir, no oficial, sino oficioso. Los Agentes diplomáticos que hablan de oficio á los Gobiernos, saben hablar como amantes de la política en las redacciones de los periódicos.
(3) Se aludirá aquí á conferencias que existan entre el Canciller Secretario de Estado, y el Representante de Rusia?
(4) Esto es un juego de palabras. No se prefiere la media luna á la cruz: lo que se hace es advertir que puede darse veneno en vaso de oro, ó que, como vulgarmente se dice, detrás de la cruz suele esconderte el diablo.
(1) Cuando no se quiere comprender no se comprende.
(2) Lo que necesita es recordar que la ambición y la conquista son el despotismo y la revolución.
(3) Era preciso buscar una ocasión, que no se encontraba. Se necesitaba un derrota de Prusia y el engrandecimiento de Prusia para impedir la intervención de Austria e Inglaterra. No se nos suponga tan cándidos.
(4) Lo propio dicen de la administración rusa.
(5) Es que aspira á engrandecerse con la conquista.
(6) ¡Tan inocentes se nos supone!
(7) Se impide el excesivo engrandecimiento de un imperio conquistador, que es lo peor y lo mas revolucionario que puede imaginarse.
(8) Pero, ¿quién cree esto? Además, ¿por qué no se ha opuesto Rusia á la introducción del parlamentarismo en Turquía? ¡Ah!
(9) El Gobierno ruso emplea la violencia para obligar á apostatar á los católicos de Polonia.