El Consultor de los párrocos (1877-02-08 00:00:00), página 8

venciese de esto, las agencias telégraficas no ganarían tanto con sus falsas noticias.

Real orden comunicada por el ministerio de Gracia y Justicia, con fecha 30 de Setiembre próximo pasado, al juez de primera instancia de Riaño:

«Habiendo recurrido el Rdo. Obispo de León en queja contra el proceder de V. S. al ordenar, como juez de primera instancia de Riaño, el enterramiento del cadáver de D. Segundo Vacas, vecino de Villafreña, en lugar sagrado, no obstante las protestas de la autoridad eclesiástica; el Rey (Q. D. G.) ha tenido á bien disponer que, siendo de la exclusiva competencia de la potestad espiritual la declaración de si un individuo pertenece á la comunión católica, muerre dentro de ella y merece ó no los honores de la sepultura eclesiástica, se abstenga V. S. en lo sucesivo de adoptar determinaciones como la adoptada respecto al citado cadáver, para las que carece de atribuciones, debiendo asimismo abstenerse de emplear, al dirigirse á los Párrocos, el calificativo de caballero Cura párroco, en lugar del de reverendo, que es el propio y el que siempre se ha usado.»

El conocido escritor católico, D. Francisco de Asís Aguilar, Presbítero y colaborador de La Cruz y de la España Católica, ha publicado un opúsculo notable y de gran interés en las actuales circunstancias, titulado El pase régio, cuestión histórica y cuestión moral. El señor Aguilar, como nadie ignora en España, es competentísimo para tratar esta tan grave y tan árdua cuestión. Es erudito, ha estudiado el Derecho canónico, conoce la Teología moral, y, por pertenecer á la buena escuela, es decir, á la escuela de los Bellarmínos y los Suárez, posee la clave única para aplicar la doctrina teológico-canónica con acierto. Dicho esto, presentemos ahora un breveísimo análisis de su trabajo.

El Sr. Aguilar, aunque no habla sino de dos cuestiones, en la realidad examina y resuelve tres, á saber: la histórica, la canónica y la moral. Respecto á la primera, basta aquí con indicar que recuerda todo lo hecho en los tiempos antiguos, precedidos por la política realista del siglo de negación á Dios que el Dios para darse al César. El pase régio, entendido como se entiende en casi todas las antiguas legislaciones y como se entiende en no pocas de las modernas, no es ni más ni menos que un recurso inventado para encadenar á la Iglesia, ó para favorecer la tendencia hacia la incredulidad ó el naturalismo. Esta verdad resulta bien en todo el opúsculo que examinamos.

La cuestión cúnica, que es la segunda, está bien tratada; pero pudiera y aun debiera haberse tratado mejor ó más extensamente, y con mayor claridad. Es punto de suma importancia, secreta del cual se necesita muchísima luz. Para esto es preciso distinguir las ideas con escrupulosidad y definirlas con completa exactitud. Es indispensable exponer la doctrina de la Iglesia, esto es, la del Sylabus y el Concilio Vaticano, y calificar después, según exigen que se califiquen ó cómo debe calificarse, según el tenor de las citadas leyes pontificias. En el pase régio puede haber un error contra la fe, una doctrina peligrosa y una teoría que pudiera ser inofensiva. Hay error en la fe, si se cree que las leyes eclesiásticas carecen de fuerza obligatoria mientras no tengan el exequatur ó la aprobación de la potestad civil. Hay doctrina peligrosa, cuando reconociendo que las leyes eclesiásticas por sí solas tienen fuerza obligatoria, se cree, no obstante, que en la práctica no deben cumplirse, mientras no lo juzgue así oportuno el poder civil. Por último, habrá sólo una teoría inofensiva cuando se siente el principio de que las leyes eclesiásticas obligan por sí solas y pueden y deben cumplirse sin esperar el pase régio; pero que, cuando existe un Concordato, cuando haya concordia entre una y otra potestad, no han de ejecutarse sino en los términos que señala esta misma concordia.

Lo primero no puede admitirse de ninguna manera, porque el suponer que las leyes eclesiásticas no obligan mientras la potestad civil no les dé su aprobación ó sanción, es una verdadera herejía, que no puede menos de rechazar todo el que sea católico. Lo segundo, que es como la esencia de todo el antiguo realismo, si no es una herejía evidente, porque en principio reconoce la potestad legislativa de la Iglesia, es por lo menos una doctrina perseguidora, contraria á la moral, perniciosa y muy favorable á la incredulidad y á los satánicos planes de la francmasonería. Basta esto para que se comprenda que los que teman á Dios no pueden aceptar jamás esta doctrina.

Lo tercero podrá sin duda impugnarse; pero es cosa que la Santa Sede tolera y que se puede ciertamente tolerar. En efecto, se rechaza el primer error, ó se reconoce la potestad legislativa de la Iglesia, y se excluye el segundo, ó se conviene en que las leyes eclesiásticas pueden y deben cumplirse antes de obtener, y aunque no obtengan el exequatur. Lo único que en esta teoría se exige es que, reconocidos y confesados los derechos legítimos de la Iglesia, las dos potestades, puestas de acuerdo, hagan sus Concordatos de la manera de ejecutar las leyes, no dogmáticas ni morales, sino puramente disciplinales, que emanan de la Santa Sede.

En este último no puede haber peligro de ningún género, porque si lo hubiere, la Santa Sede no lo admitiría, y porque, además, si se intentase introducir algún abuso, los Nuncios de Su Santidad, que aunque en público hablen poco, en secreto no dejan de decir todo lo conveniente, protestarían y hasta declararían roto el pacto.

Añádase á esto que el pase régio así entendido, y previa su admisión en los Concordatos, es como una consecuencia natural de la armonía entre la Iglesia y el Estado. Aquí no hay mal, sino que se admite y se admite la armonía. Si no se admite, se acepta el principal ateo de la separación entre la Iglesia y el Estado, tantas veces y con tanta energía condenado por la Santa Sede. Si, por el contrario, se admite la armonía, será indispensable aceptar ó tolerar todo lo que el Papa aceptó ó toleró en sus Concordatos.

Ahora bien, acepta el Sumo Pontífice la práctica de que las Bulas relativas á la confirmación de Obispos y los Breves de nombramiento de Chantres se sometan á la ley del pase, no para darles valor, que ya lo tienen, sino para sostener la buena armonía, en los términos y dentro de los límites señalados en los Concordatos? Si. pues bien, lo que tolera el Papa y lo que han hecho y hacen todos los Obispos y todos los Chantres, sin que jamás proteste el Nuncio de Su Santidad, puede hacerse de seguro y sin el menor escrúpulo de conciencia. Lo contrario sería una opinión tan destituida de fundamento como singular.

La tercera cuestión, ó la cuestión moral, se resuelve por sí misma. Sentados los principios, ya expuestos, es imposible no ver que el Obispo y el Cabildo hacen muy bien en exigir un requisito que está en los Concordatos, ó al menos en la práctica general y constante, tolerada y no reprobada por la Sante Sede.

En cuanto al Canónico electo, claro es que puede no aceptar ó renunciar la gracia que se le concede, y que no falta á ninguna ley si así lo hace; pero bueno será siempre tener en cuenta que la Iglesia condena la teoría de la separación, y que la armonía supone algunas concesiones en las materias disciplinales, en que se puede conceder. Como se ha dicho, y muy bien, sumum jus, sumum pecus. No se olvide que virtus in medio consistit, y que cuando se huye con precipitación de Scylla, hay peligro de sepultarse en Caribdis.

Sentimos mucho no aprobar en todo el opúsculo del señor Aguilar; pero en la misma extensión y atención con que lo examinamos, debe verse una prueba de la importancia que le atribuimos y el respeto con que leemos siempre lo que dice su autor. Por otra parte, los artículos bibliográficos no deben ser panegíricos, sino juicios críticos. Nosotros vemos y comentamos que el Sr. Aguilar tiene mucha y muy sana doctrina y bastante y muy escogida erudición. Esto lo decimos así, porque así realmente lo creemos. En cambio creamos igualmente que en su obra, como obra humana, encontramos algún vacío y lo señalamos, para que, si conviene, ó si no nos equivocamos nosotros, se llene en ocasión oportuna.

O. E. C. S. E. C. A. B.