El Consultor de los párrocos (1877-11-02 00:00:00), página 7

contra lo que llama la persecución tradicional y cismática en Rusia. La Voce della Verità no deja pasar un día sin decir algo que contribuya á abrir los ojos de los católicos para que vean que ab Aquilone pandetur omne malum, ó que Rusia y Prusia son hoy los dos grandes brazos de la francmasonería. L'Unità Catolica, en el número del 25 de Octubre, publica un excelente artículo, titulado: El Papa y los Obispos en Rusia, en el cual, refutando á El Diario de San Petersburgo, hace ver que en Rusia se persigue á la Iglesia, como en Italia y más que en Italia. Y, ¡que no se vea todavía esto! Y, ¡que todavía haya quien crea que la salud ha de venir de Rusia! Y, ¡que todavía haya quien se figure que Rusia es potencia antiliberal y que ha de proteger á los que luchan la guerra al liberalismo! ¡Oh vergüenza! ¿Qué es el liberalismo sino la rebelión, toda rebelión contra Dios? Y, ¡se dirá que no se rebela contra Dios un Gobierno, como el ruso, que persigue sin cesar y con horrible saña á la Iglesia católica?

Le Monde, diario católico de París, examina con frecuencia esta cuestión, tratándola tanto bajo su aspecto político como bajo su aspecto religioso, para ver si así consigne que la hipocresía moscovita, apoyada por la perdida masónica, no alcine á los incultos. L'Univers, periódico tan respetado en todo el mundo, no se causa de presentar datos y aducir razones para demostrar que la política de Rusia, la de Prusia y la de Italia se reduce hoy á esforzarse por conseguir que la Iglesia sea perseguida en todas las naciones. Esto mismo dicen todos los periódicos católicos de todo el mundo, quizá con una sola excepción. ¡Cuánto nos alegramos de que ni aun esta excepción única existiera! ¡Qué placer el nuestro si pronto pudiésemos exclamationar: ¡Ya no hay un solo católico que no combatá al Gobierno moscovita, cuya política es hoy la misma de Julio el Apostata!

El Buen Sentido, revista espiritista de Lérida que hace guerra sistemática á toda la divina revelación, á juzgar por su manera de hablar de los que llama turcosfílios, casi pudiera contarse entre los adictos á Rusia. Y esto sería lógico. Una revista que tan mala voluntad tiene al.... ultramon- tanismo, no puede menos de inclinarse al Gobierno ruso, que tanto guerra hace al catolicismo.

El Imparcial, diario ejusdem furoris, sigue preparando el terreno para..... la política de alianzas. Esto significa que si los amigos de este periódico subiesen al poder, se unirían á Italia, Prusia y Rusia, no para engrandecer, como dicen, á España, sino para oprimir más y más cada día al catolicismo. Se explica bien la afición que tiene á Rusia El Imparcial. Los órganos más ó menos declarados de la francmasonería se hallan todos en igual caso.

Como esta cuestión es tan grave y de tantísima trascendencia, no nos contentamos con alegar razones en favor de nuestra opinión, sino que además queremos refutar los argumentos que se aducen en apoyo de la sentencia contraria.

Argumento 1.º «Separarse de Rusia es inclinarse á Inglaterra, que tanto mal ha hecho al catolicismo.»

Aquí hay un grandísimo error. Alejarse de Rusia no es inclinarse á Inglaterra, sino resistir al enemigo actual ó que por el momento amenaza Inglaterra, que persigue antes, no persigue ahora. Y, ¡no sería hasta aburrido el apoyar á Rusia, que persigue ahora, para castigar á Inglaterra, porque persiguió antes? ¿Se ha de luchar contra el mal que pasó ó contra el mal presente? ¿Conviendrá dejar de combatir los incendios de hoy para dedicarse á combatir el incendio de Troya, por ejemplo? El mal es la persecución, y la persecución aumenta, disminuye, cesa, se renueva, cambia de lugar, etc., etc. Cuando la persecución está en Rusia no se debe combatir en Inglaterra. Contra la persecución se deben buscar aliados en todas partes.

Argumento 2.º «Turquía es la enemiga antigua y tradicional de la cruz.»

Es cierto; pero también lo es que, como ha dicho La Voce della Verità, y como lo han demostrado La Civiltà Cattolica y muchos otros periódicos adictos á la Santa Sede, los rusos son hoy más turcos ó más enemigos de la verdadera cruz de Cristo ó de la Iglesia que los mismos sectarios de la media luna. Turquía, que antes era muy poderosa y perseguía, ahora, ni es poderosa, ni persigue, ni puede perseguir. Por el contrario Rusia, que es poderosa, puede perseguir, persigue y busca auxiliares para que la ayuden á sostener y propagar su política de persecución. La ferocidad turca es cosa pasada. La ferocidad moscovita es cosa presente.

Argumento 3.º «Rusia y Prusia hicieron antes guerra á la revolución y la impiedad.»

No sabíamos que se hace guerra á la impiedad oprimiendo al catolicismo y favoreciendo á los cismáticos y protestantes; pero..... transact. Si Rusia y Prusia hicieron bien en otro tiempo, lo cual no concedemos, hoy hacen mucho, muchísimo mal, y deben juzgarse, no por el bien que hicieron, sino por el mal que hacen. Juliano el Apóstata no deja de ser detestado como apóstata por haber sido ántes cristiano y hasta amigo de un Santo Padre. Luteró fué Fraila agustino antes de formular su impía protesta, y Enrique VIII escribió contra el protestantismo antes de degollar á los católicos, que no querían degradarse declarándose protestantes. Las grandes caídas borran los grandes méritos.

Argumento 4.º «Hay personas muy respetables que dicen que Rusia es potencia antiliberal.»

Lo que hay es que son muchos los españoles que llevan ya cincuenta años de estar oyendo hablar bien de Rusia y repiten lo que han oído, sin examinarlo ó solo por no ver con claridad. Ya se convencerán de que se equivocan y retrocederán. Tienen buena fe y se separarán de Rusia en cuanto se persuadan de que la política rusa es la guerra al catolicismo. En 1870 hablaban de Prusia como hoy de Rusia. Y, ¿qué sucedió? Que aunque algo tarde, se declararon contra Prusia en cuanto se convencieron de que la política de Berlin era mucho más perseguidora que la de Paris. Además, estas personas, que tan respetables son, son enemigas del espíritu de singularidad que lleva á la perdición, y se adherirán á la opinión común, á la de todos los escritores católicos, que es la única que salva ó que por la humildad lleva á la verdad.

Argumento 5.º «Es cierto que el Papa ha dicho que sobre Rusia pesa gravemente la mano de Dios; pero en esto el Papa no es infalible.»

¿Qué aberración! ¿Cómo se alucinan los hombres más dignos, de más viva fe y más acendrada piiedad! Pero no examinemos á fondo este argumento. Limitémonos á darle una sencilla respuesta. Cuando se trata de calificar una política perseguidora, el Papa, el Vicario de Cristo, sabe bien lo que hace. Se trata de un hecho dogmático, y nadie ignora que la Iglesia condenó á los jansenistas que osaban afirmar que el Papa no era infalible al calificar los hechos dogmáticos ó que tenían relación con la moral ó con el dogma. El Papa no es infalible para decidir qué nación ha de tener predominio político sobre otra; pero lo es cuando declara que un libro contiene doctrinas impías; que una política es perseguidora, y que sobre un Gobierno que persigue pasa gravemente la mano de Dios.

Argumento 6.º «El Papa ha dicho que sobre Rusia pesa