El Consultor de los párrocos (1877-05-19 00:00:00), página 2

les estados y de sus tesoros, la vieja maquina tronará por sí sola. Pío VII, sin embargo, camina á Francia por en medio de un pueblo de rodillas. Cuando se le hace comprender que quedará preso, responde: He dejado mi abdicación en Palermo, y si me prendéis como Papa, solo os quedará entre las manos un Monje miserable llamado Bernabé Chiaromonti.» Napoleon, sonriendo como os sonreís vosotros ahora, le pregunta si cree que sus excomuniones harán caer las armas de las manos de sus soldados victoriosos, y hace sufrir á Pío VII cinco años de cautiverio, y las armas se caen de las manos de sus soldados victoriosos en la terrible campaña de Rusia; y Pío VII, Rey de Roma, ofrece en Roma hospitalidad á la familia de Napoleon, encadenado en Santa Elena.

Señores diputados, como diputado español os hablo. Todos recordareis aquellos solemnes debates que tuvieron lugar en este recinto cuando el reconocimiento del reino de Italia. La mayor parte de los oradores que abogaban por este reconocimiento, ¿qué era la razón en que principalmente se apoyaban? La de que reconociendo el reino de Italia estaríamos dentro del concierto europeo y podríamos abogar por la libertad de nuestro Pontífice Pío IX. Recordad debates más recientes: cuando se discutía el art. 11 de la Constitución, ¿qué se decía entonces? Entonces se nos decía: ¿queréis que dejemos á España aislada en un rincón de Europa? ¿Cómo queréis que podamos trabajar en pro de los grandes intereses de los católicos españoles? Reconoced esta ley, votadla, y habremos entrado en el concierto europeo. Pues bien; ó las palabras no son más que palabras que se las lleva el viento, ó las palabras significan ideas y soluciones; y yo os pregunto á los que disteis estas razones: ¿de qué nos sirve haber entrado en el concierto europeo si no podemos hacer oír nuestra voz en defensa de los intereses más sagrados para la Religión católica? ¿Recordáis lo que se decía desde estos bancos cuando se trataba de cerrar alguna capilla protestante, en que solo había algún Cura apóstata y concubinario? ¿Queréis arrojar á ese pastor, nos decían, sin tener en cuenta las consecuencias que esto puede tener en Europa para los católicos españoles? ¿Y qué sucede ahora? Que el Supremo Gobernador de la Religión que profesamos todos los españoles carece de libertad; y ahora es cuando yo invoco todas aquellas razones para que me ayude á pedir al Gobierno de S. M. lo que en mi enmienda se le pide.

Que ha llegado el momento solemne de que España haga oír su voz en estas cuestiones, es de todo punto innecesario que lo pruebe. La triste situación del Pontífice es una cosa evidente. No discutiré con el Gobierno de S. M. acerca de la oportunidad interna, por decirlo así, sobre el momento, forma y ocasión en que deba intervenir; pero es innegable que esa necesidad se siente; y cuenta que al pronunciar la palabra intervención no me refiero al poder temporal; me refiero sólo á todo lo que concierne al poder espiritual.

El poder temporal! Todos sabéis que no era más que un pretexto, y su destrucción no era más que el camino para destruir después el poder espiritual. Así lo decíamos entonces y no se nos creía. ¡Ah, señores; los hechos nos han dado la razón! Ya no se trata de pueblos que están descontentos con sus Gobiernos legítimos; ya no se trata de agitaciones populares más ó menos espontáneas, ó más ó menos preparadas; ya no se trata de arrojar á ningún extranjero del sagrado suelo de la patria, ni siquiera se trata de arrancar á la Iglesia el patrimonio sagrado de San Pedro. Todo eso se ha realizado ya; Italia ya es una y libre; ya no falta más que conseguir el fin que se habían propuesto, y que en sus exaltaciones (que no siempre se ríen esos señores) nos han revelado á veces los sectarios, los jefes, los inspiradores y los cómplices de la revolución italiana: la extirpación del pontificado.

El poder temporal, además de las razones de derecho y de los fundamentos de justicia que le asistían, y que todos conocéis, llevaba en sí un gran principio, una gran garantía que contenía en su seno la resolución de un gran problema. No; no fué solo en las grandes épocas de la historia, en nombre de los títulos de sus más sagrados derechos; no fueron solo los hombres de la edad cristiana los que sostuvieron el poder temporal. No fueron solo las traslaciones de Constantino, ni las donaciones de Carlo-Magno, ni los legados de la condesa Matilde, ni el voto espontáneo y libre, ni el amor de los pueblos los que por razones de fe fundaron, y desarrollaron y defendieron el poder temporal. En nuestros días, en esta época de vacilación y de duda, de lucha y de agitación, ha habido también grandes hombres que lo han sostenido y que han proclamado su conveniencia y necesidad en nombre de grandes intereses y principios. Cousin, filósofo y racionalista, defiende la necesidad del poder temporal. ¿En nombre de la Religión? No; en nombre de la filosofía espiritualista. Guizot, un protestante, defiende la conveniencia del poder temporal. ¿En nombre del Catolicismo? No; en nombre de la sociedad cristiana. Thiers, un doctrinario, defiende la utilidad del poder temporal. ¿En nombre del pontificado? No; en nombre de la Europa. Odilon Barrot, un liberal, defiende la importancia suprema del poder temporal. ¿En nombre de la fe? No; en nombre de la libertad, porque como dijo con frase profunda que pasará á la historia, porque es la fórmula más terminante y concreta de un gran sistema: ¡Es necesario que los dos poderes estén unidos en Roma para que estén separados en el resto del mundo!

¡Ah, señores! Frase solemne, frase que pasará á la historia al nivel de aquella otra magnífica en que la Santa Sede encierra su pensamiento sobre la cuestión del poder temporal: El poder temporal no es de dogma, pero es necesario en el orden actual de la Providencia. Grandes palabras, grandes frases, expresiones grandiosas de grandes cosas, frases cuyo sentido trascendental y altísimo ha condensado en su última expresión filosófica un gran publicista contemporáneo al escribir con palabras dignas de ser grabadas en letras de oro, que el derecho de la Santa Sede es la Santa Sede del derecho.

Pero, ¡ah, señores! ¿Quién no conoce la revolución, quién no-conoce esa revolución que amenaza con un solo y mismo golpe á la Religión y á la familia, al Estado y á la sociedad? ¿Quién no conoce cómo la revolución, mintiendo libertad, lo que busca es la tiranía? Y como la revolución lo que quiere es el desorden, lo que quiere es pervertir el gran orden social, lo que quiere es que lo sobrenatural esté supeditado á lo natural y que no sean armónicas las relaciones de la Religión y del Estado, proclamando su dogma favorito, proclamando su punto final, el resultado de todas las revoluciones, que es el cesarismo, volvió del revés la frase de Odilon Barrot, y procuró separar en Roma los dos poderes para que se unieran en el resto del mundo.

Por eso, por eso coincidió con la destrucción del poder temporal en Roma la opresión más violenta y más inicua que registran los anales de la Iglesia, sobre toda la faz del universo mundo.

Antiguo era ya, señores diputados, este plan en los amigos de la revolución, enemigos jurados de la Iglesia. Federico II de Prusia escribió á Voltaire: «Se pensaré en la fácil conquista de los estados del Papa; entonces el Pallium es nuestro y la comedia se acaba. Ningún Soberano de Europa querrá reconocer un Vicario de Cristo sometido á otro