El Consultor de los párrocos (1877-02-28 00:00:00), página 2

libros, en los mismos folletos, en los mismos discursos y en los mismos periódicos en que se reprochaba la política de Fernando VII, que era el efecto, se ensalzaba hasta las nubes la política de la Santa Alianza, que era la causa principal, por no decir única y exclusiva, de todo lo que ocurría. ¡Nuestros antepasados fijaban sus esperanzas en el Norte, para verse así libres del liberalismo de los consejeros de Fernando VII, y estos consejeros no hacían sino ejecutar al pie de la letra las órdenes que los Soberanos del Norte les comunicaban! ¡Ah! La Santa Alianza, que no tenía de santa sino el nombre, aunque en la apariencia se oponía al triunfo de la revolución, en la realidad sólo se oponía al triunfo del Catolicismo.

No puede ni aún concebirse cómo no se vio esto, que tan claro era. En la Santa Alianza no se reprochó, sino que se admitió y se continuó la política de Wesfalia, que, como es sabido, se reduce á una conjuración general de la diplomacia contra la influencia del Catolicismo. Además, en la llamada Santa Alianza se oyó todo lo menos posible á la Santa Sede y se conservó todo lo más posible de lo hecho por la revolución. Y como si esto aún fuese poco, se adoptó el sistema, que todavía hoy prevalece, de desconfiar cada vez más de la Iglesia y confiar más y más cada día en la revolución. Se proclamó el regalismo para ir oprimiendo poco á poco á la Iglesia, y á la vez se proclamó la tolerancia para ir allanando poco á poco el camino á la revolución. Se sancionó la desamortización para que la Iglesia fuese pobre; se inventó la enseñanza lega, para que el Clero no enseñase; en fin, se ligaron las manos á los Obispos, para que la francmasonería, que con tanto celo y tanta constancia difundía el racionalismo, no tropiece con ningún género de obstáculos. Más aun; en las naciones protestantes, como Inglaterra y Dinamarca, en las cuales era perseguido el Catolicismo, no se impidió la persecución; por el contrario, en las naciones católicas, en que preponderaban los católicos, se impuso ó una libertad de cultos casi absoluta, como en Francia, ó una tolerancia de hecho, no legal, pero efectiva, como en Nápoles y el Piemonte, Portugal y España. ¡Qué frutos! Sin embargo, no fueron suficientes para que por ellos se conociese el arbol, ó sea la Santa Alianza que los producía.

Y falta aún bastante. Los Soberanos más influyentes de la llamada Santa Alianza, fueron:

1.º El de Inglaterra, que era protestante, y á la sazón perseguía á los católicos, manteniendo en vigor y aplicando las leyes horribles que se habían promulgado contra ellos. Además, se creía obligado á apoyar, y apoyaba en todas partes, como la apoya todavía, la propaganda del protestantismo.

2.º El de Prusia, que era luterano, y se esforzaba por difundir los errores de su secta.

3.º El de Rusia, que era cismático, perseguía á los católicos en Polonia y en Oriente, y por sistema, continuaba, como continúa, la política de hostilidad al Catolicismo.

4.º El de Austria, que se titulaba católico, pero que era, como lo es aún, representante ó brazo del josephinismo, ó sea del liberalismo más hipócrita y más fariseísta.

5.º El de Francia, que nunca se manifestó católico, que otorgó una Constitución bien poco ortodoxa, que mantuvo los famosos decretos orgánicos de 1801; que, en fin, haciendo todo lo menos posible en favor de las cosas y las personas de la Iglesia, hizo todo lo más posible en favor de las cosas y las personas del filosofismo y la revolución.

¡Tales eran los Soberanos que más influyeron en la Santa Alianza! Y, sin embargo, ¡que fueste tanta, tan profunda y tan general la confianza que los católicos españoles fundaban en su obra! ¡Qué obcecación!

El conde de Maistre, testigo de mayor excepción, en cartas que no pensaba publicar, dirigidas unas veces á víctimas y otras á cómplices, pero siempre á personas que, ó conocían los hechos, ó podían averiguar si era ó no cierto lo que en ellas se decía, demuestra hasta la evidencia que los diplomáticos reunidos en Viena en 1815, esto es, que los verdaderos y legítimos representantes de la Santa Alianza, ó eran francmasones, ó no pensaban ni obraban sino como instrumentos de la francmasonería (1).

Esta misma verdad ha sido demostrada, hasta el punto de quedar fuera de toda duda, por un eruditoísimo historiador y crítico alemán, el P. Pachtler, de la Compañía de Jesús. Este escritor, tan respetado en todas partes y que tan profundamente ha estudiado la cuestión que nos preocupa, asegura que la política de la Santa Alianza no fué sino el programa de la francmasonería cubierto con un velo cristiano. Y no contento con asegurar esto, lo prueba con multitud de textos de libros y correspondencias, que se citan en su obra, Le Déification de la humanité ou l’aspect positif de la francmasonerie (2).

De lo expuesto se deduce, que la francmasonería, haciendo creer en la llamada Santa Alianza, ha podido conseguir que muchísimos hombres de fe y buena voluntad se conviertan en sus ciegos instrumentos. ¡Cuán ajenos están nuestros padres de que cada vez que daban un viva á la Santa Alianza prestaban un involuntario, pero grande servicio, á la secta masónica!

2.º La Monarquía cristiana de México.—Como recordarán nuestros lectores, allá, por los años de 1862, 1863 y 1864, se habló mucho de lo que entonces se llamaba la monarquía cristiana en México. Casi todos los periódicos católicos de Europa, cayendo en el lazo que tan insidiosamente se les había tendido, se figuraron que la idea concebida, protegida y en apariencia llevada á cabo por la política de Napoleón III, iba á ser de resultados inmensos y muy favorables para el Catolicismo. Todo se había preparado admirablemente al intento. Aparecían en primera línea 15 ó 20 caballeros mexicanos, muy dignos, muy respetables, y todos muy conocidos por su amor al Catolicismo y su odio á la revolución. El candidato escogido para ocupar el nuevo trono era el hermano del Emperador de Austria, y esto bastaba para recomendarlo ante los católicos. Además, este Príncipe, inspirado por otros, ó siguiendo su propio dictamen, antes de salir de Europa, fué á Roma, según se suponía, para orar ante el sepulcro de los Santos Apóstoles y recibir la bendición del Vicario de Jesucristo. ¿Qué más podía desearse? Así es, que fueron muy contados los periódicos católicos que, como L’Unità Cattolica, de Turín, recordaban el Tiempo Danos, ó como La Regeneración, de Madrid, dijesen una y otra vez y con voz muy alta que latetbat anguis in hervu, ó que la llamada monarquía cristiana de Maximiliano sería por lo menos tan fuerte para el Catolicismo como la república de Juarez. Como los que así se expresaban se hallaban en tan escasa minoría, esto se escuchaba casi hasta con escándalo. ¡Con qué entusiasmo hablaban entonces los periódicos católicos, principalmente los franceses, de la nueva monarquía,

(1) Véase la obra titulada Correspondance diplomatique de J. de Maistre, 1810-1817, publicada por M. Albert Blanc, París, 1861, tomo 2º, págs. 131, 163, 187, 207 y 311.
(2) Der Gotts der Humanität oder das positive der Freimaurerei, Friburgo, 1875. Es un tomo de más de 760 páginas. Debe consultarse para conocer á fondo la hipocrisia francmasonica.