El Consultor de los párrocos (1877-02-01 00:00:00), página 8

4.º Los límites de la filosofía natural, por D. Bois-Raymond.
5.º Del origen de la vida sobre la tierra, por W. Thomson.
6.º Materia y fuerza, por Benze Jones.
7.º La base física de la vida, por Huxley.
8.º Las fuerzas físicas y el pensamiento, por Tyndall.
9.º La temperatura y la vida animales en el mar, por V. B. Carpenter.
10. La misión de los hombres de ciencia en la sociedad, por A. Gould.
11. El origen de las especies, por R. Wallace.
12. La ciencia de la vida, por W. Kuhne.
13. La evolución de los seres vivientes, por O. Schmidt.
14. La fuerza vital en la Academia de Bruselas, por E. Algave.
15. Fisiología comparada, por Vulpius.
16. Física fisiológica, por M. Gavarré.
17. La fuerza y el movimiento, por M. Beaunis.
18. Definición de la vida, por Cl. Bernard.
19. La fisiología general y el principio vital, por Paul Bert.

Enumeradas estas obras, dice la revista: El monismo es un nombre con el cual ciertos materialistas contemporáneos designan su triste doctrina. Según parece, el primero que ha adoptado este nombre fue el doctor Haeckel, profesor de zoología en la universidad de Jena.

Como nuestros lectores todos comprenderán, monismo se traduce griego monos, que significa uno ó solo. Los modernos materialistas se dan esta denominación para manifestar que no admiten dos sustancias ó espíritu y materia, sino una sola, que es la materia. Monismo y materialismo ó sistema que niega el espíritu, son, pues, una misma cosa.

El autor del artículo que analizamos, Mr. J. de Bonniot, citando y comentando las palabras mismas de los materialistas ó monistas, les demuestra:

1.º Que su sistema exclusivamente materialista es la negación de la ciencia.
2.º Que lo que llaman materia propia para los órganos, materia común o protoplasmia, no tiene el valor ó la trascendencia que se figuran. Aún suponiendo que no haya error en sus observaciones ni licencias poéticas en su exposición, aún concediéndoles que ven todo lo que aseguran que ven en todo lo que dicen, no hay nada que pruebe que la materia no es por sí inerte ó que puede pensar.
3.º Que en lo que titulan organización propia de la materia para los organismos, no se halla más que materia agrupada ó ordenada, que como no se agrupa ni se ordena por sí misma impone necesariamente una inteligencia y un poder que la haya agrupado ó ordenado.
4.º Que lo que miran como el funcionamiento del organismo constituido sólo prueba que existen cuerpos vivos, en los cuales hay materia que es inerte, y vida que no ha podido proceder de la materia.
5.º Que las células de que hablan, por más moleculares y más imperceptibles que las supongan y más calor y más movimiento natural que las atribuyan, no son más que materia que tiene calor, si se le comunica y movimiento, si se mueve. Las células atómicas solas ó acompañadas, en desorden ó combinadas, ó no son sino una ficción, ó si son otra cosa, esto es, si existen, nada dicen en favor del materialismo. Si un cuerpo grande no puede pensar, una célula, que no es sino un cuerpo muy pequeño, no puede pensar tampoco. Los materialistas, al disminuir el volumen de las células, no consiguen sino colocar la cuestión en un terreno al cual nadie los puede seguir. Hablan de las células invisibles, como los prehistóricos hablan de millones de millones de años, ó como los amigos de faltar á la verdad hablan de las estrellas, que están tan altas. Esto sólo prueba que el monismo no se diferencia en nada del charlatanismo.

Nuestros lectores dirán que todo esto es ridículo. No lo negamos; pero, por desgracia, esto es lo que hoy se apellida la... ciencia.

La Revue Philosophique, número de Enero de 1876, publica un artículo titulado: Del cadáver de los centros nerviosos por el hecho de su actividad, en el cual su autor Mr. Hersen, después de recordar y exponer varios experimentos, bien ó mal hechos y mejor ó peor apreciados, concluye afirmando:

1.º Que es cosa averiguada que hay calor en el cerebro de un animal vivo ó recién muerto. ¡Portentosa invención! ¿Quién sabrá hasta ahora que en todo cuerpo vivo hay calor natural?
2.º Que todavía no se ha demostrado, ni acaso se pueda demostrar jamás, que el calor del cerebro y el pensamiento son una misma cosa. ¡Qué confesión en los labios de un materialista y en un artículo escrito y publicado para propagar el materialismo! ¡Que todo ha de salir así á los enemigos de la fe católica!

Hoy hay dos escuelas filosóficas notables, acerca de las cuales se ha escrito mucho, y como ahora se pierde ó se mata tanto el tiempo, si Dios no lo remedia, aún ha de escribirse muchísimo más. Estas escuelas son:
1.ª La de la filosofía del inconsciente.
2.ª La de la filosofía de lo desconocido.
La primera, que tiene su cuartel general en Alemania, se empeña en llenar páginas y páginas, miles de miles de páginas, para explicar lo que sabe el... inconsciente ó el que no sabe nada ni piensa en nada. ¡Cuánta falta hace el sentido común!
La segunda, que es de origen inglés y tiene sus principales sedes en Inglaterra, se esfuerza por hablarnos de lo desconocido ó de lo que nadie conoce. ¡Qué filosofía! ¡Qué filósofos!

Herbert Spencer, escritor inglés, de quien ahora se habla tanto, es un materialista fanático, que tiene sin duda ingenio, que ha leído mucho y que consagra todo su talento y toda su erudición á embrollar la filosofía ó á mofarse del genio humano. Y decimos esto último, porque es imposible que crea realmente en lo que inventa ó dice.
Pero sea de esto lo que quiera, sea por perversidad ó por manía, lo cierto es que Herbert Spencer, uno de los filósofos, hoy de moda, ofreció en 1860 publicar un Sistema completo de filosofía, que en 10 volúmenes había de contener los tratados siguientes:

Los primeros principios. No es más que una compilación indignosa de todo lo que contra los fundamentos de la filosofía católica o escolástica se ha dicho en todos los tiempos, y principalmente en los tres últimos siglos. Si se exceptúan algunas palabras nuevas, todo lo demás se viejo y de bastante mal gusto. Quien tome por lo serio los principios de la filosofía de Spencer, llegará al más horrible excépticismo, ó será á no saber ni poder saber nada.

2.º Los principios de biología. Aquí no se trata más que de decir y repetir cien y cien veces que Dios no es el autor de la vida, y que el hombre vive porque vive, ó que la vida no es más que una evolución ó un desarrollo sucesivo de la naturaleza. De modo que el hombre que ahora piensa, fué mucho hace cien mil siglos, día más días menos, como cien mil siglos antes fué jumento, deornique, etcétera, etc. Por fortuna, los siglos lo cubren todo.

3.º Principios de psicología. Nada de alma ni de facultades del alma. La sensibilidad, la voluntad y la inteligencia no son otra cosa que fenómenos de la materia ó resultados de... una evolución, que no se sabe ni qué es, ni cómo ni cuándo se ha realizado. Esto no deja extrañar á Spencer, siempre que encuentra un obstáculo insuperable, apela á las cualidades ocultas. La diferencia única está en que Spencer se olvida casi siempre del sentido común, lo cual solían hacer los peripatéticos sino muy pocas veces.

4.º Principios de sociología. En esta parte, que aún no está terminada, dirá ó supondrá Spencer que la sociedad ha sido también el resultado de una evolución.

5.º Principios de moral. Aquí, si la obra se termina, se hablará mucho de la moral vaga, y nada de la moral concreta, é considerada en sus preceptos claros, precisos y constantes. El sistema positivista es incompatible con la moral.

Ya ven nuestros lectores lo que es la tan ponderada filosofía de Spencer.

O. B. S. E. C. A. B.