El Consultor de los párrocos (1877-07-21 00:00:00), página 7

TERCER CASO.

Ticio, cometiendo un verdadero rapto, se apodera de Berta, y, contra su voluntad, se la lleva á un lugarsolitario, en el cual la obliga á que preste su consentimiento y contraiga con él matrimonio. Aquí hay impedimento dirimente.
¿A dónde se recurre por la dispensa? ¿Cómo se revalida este matrimonio?

Para resolver estas dudas, conviene copiar antes las palabras del Concilio Tridentino, al establecer este tan necesario y tan justo impedimento. Dice, pues, este Concilio: «Inter raptoem, et raptam, quanuliv ipsa in potestate raptoris manserit, nullum posse consistere matrimonium. Quod si raptà a raptore separata, et in loco tuto, et libero constituta, illum in virum habere consenserit, cum raptor in uxorem habeas» (1).

De modo que, según el texto literal del Concilio, la mujer continúa ó no continúa en poder del rapto. Si continúa, no hay dispensa posible, ni matrimonio, por lo tanto. Si no continúa, si se separa del rapto, si se coloca en lugar seguro y libre, entonces, si presta su consentimiento, y no se oponen impedimentos de otra índole, puede celebrarse el matrimonio sin necesidad de dispensa. El rapto es un impedimento, que no necesita dispensa, sino que, mientras subsiste, anula el matrimonio ó inhabilita al rapto para que lo contraiga. Por esto, en cuanto cesa la violencia, en cuanto la mujer se ve en parte segura, en la cual puede hablar con libertad, puede celebrarse el matrimonio, sin necesidad de recurrir por dispensa á la Dataría, á la Penitenciaria ni á un Obispo. El impedimento, que no es permanente, sino transitorio, nace con la violencia, vive mientras la violencia subsiste y muere cuando la violencia concluye.

Fíjese bien la atención en lo que dice el Concilio de Trento, y se comprenderá que esto es así y que no hay razón ninguna que pueda servir de base á los escrúpulos que se muestran.

En el caso de rapto, como cuando hay error de persona, condición servil ignorada, violencia ó miedo, no se necesita más dispensa que el perdón y el libre consentimiento de la persona perjudicada.

CUARTO CASO.

En un lugar, que no se designa, se ha celebrado un matrimonio ante un Sacerdote, autorizado por el Párroco, pero sin más testigos que una mujer, que era la madre de la novia, y un joven de unos quince años, que era el que servía como sacristán. ¿Será válido este matrimonio?

No hay razón alguna para dudar de la validez de este matrimonio. El Concilio de Trento solo anula como clandestino el matrimonio que no se celebra in facie Ecclesiae, coram Parroco, et tribus aut duobus testibus. En el caso presente no se falta á ninguno de estos esenciales requisitos, y, por lo tanto, el matrimonio no puede menos de considerarse como válido.

No se falta al primer requisito, porque, como se supone, el matrimonio se ha celebrado in facie Ecclesiae y según el decreto del Concilio Tridentino (2).

No se falta al segundo, porque, aunque no asistió el Párroco propio, asistió otro Sacerdote con autorización ó delegación suya, lo cual es suficiente (3).

No se falta al tercero, porque en realidad existen dos verdaderos y legítimos testigos, que son el sacristán y la madre de la novia. El Concilio exige dos testigos, y no excluye ni á los imputérbes, ni á los consanguíneos, ni á los criados, ni á los Religiosos, ni á las mujeres, ni á los excomulgados, ni á los infames, ni á los infieles, ni á los herejes, ni aun á los que por derecho positivo se declaran inhabíbles para dar testimonio en juicio (1).

Es indudable que deben excogerse otros testigos; pero en el caso propuesto no se ha faltado á ningún requisito esencial, y, por lo tanto, no puede dudarse de la validez del matrimonio.

QUINTO CASO.

¿Es lícito oponerse á que celebren el matrimonio los que ignoran la doctrina cristiana?

Ferraris, refiriéndose á un decreto de la Sagrada Congregacion de Obispos y Regulares de 9 de Marzo de 1588, dice lo siguiente: «Matrimonium non debet prohibiri illis, qui doctrinam christianam nesciunt, sed ad id comminatoris motuibus sunt cogendis» (2).

De lo cual se deduce:

1.º Que no debe prohibirse la celebración del matrimonio á los que ignoran la doctrina cristiana.

2.º Que, esto no obstante, deben hacerse todos los esfuerzos posibles y aun apelar á todo género de comisiones canónicas hasta conseguir que los fieles conozcan, sino el texto literal del catecismo, al menos todo lo esencial de la doctrina cristiana, ó sea todo lo que han de creer y todo lo que han de hacer para salvarse.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Como saben ya nuestros lectores, el rico capitalista de Málaga, Sr. D. Carlos Larios, Marqués de Guadiaro, tenía el propósito de dar un premio pecuniario de consideración al escritor que impugnase mejor la impía obra de Draper ó que demostrase con más lucidez y mayor copia de datos que existe armonía perfecta entre la razón y la fe, ó que entre la verdadera religión y la verdadera ciencia no hay ni puede haber conflicto de ninguna especie. Este propósito por parte del Sr. Marqués de Guadiaro es ya un hecho. Con fecha 11 de Junio puso á disposición de la Real Academia de Ciencias morales y políticas la cantidad de 30.000 rs., que han de distribuirse en un premio de 10.000 rs. y 1.500 ejemplares de la obra premiada, como regalo para su autor. La Academia ha publicado ya en la Gaceta las condiciones del certamen. Son las siguientes:

«Real Academia de Ciencias morales y políticas.
Programa de un concurso extraordinario que abre esta Real Academia á ruego del Excmo. Sr. D. Carlos Larios Martinez de Tejada Llera y Ferry, Marqués de Guadiaro, para premiar una Memoria sobre el tema siguiente:
«Demostración de que entre la religión católica y la ciencia no pueden existir conflictos.»
En este concurso se observarán las reglas siguientes:
1.º El autor de la Memoria que resulte premiada obtiene

(1) Ferraris, Bibliotheca Canónica, tomo 4.º; V. Impedimenta matrimonii, art. 2.º, núm. 99.
(2) Lugar citado, tomo 5.º; V. Matrimonium, art. 2.º, núm. 11.
(1) Ses. 24, cap. 6.º
(2) Ses. 24, De Reformatione Matrimonii, cap. 1.º
(3) Concilio Tridentino, lugar citado.