Pure catholicism (1850-01-01 00:00:00), página 9

la oracion, sino suponiendo tambien que la Naturaleza es un Ser, cuyas operaciones no son otra cosa que condiciones necesarias de su existencia, y en cuyas manos no está el alterar ó modificar ninguna de ellas.

El error que envuelve el raciocinio del autor, consiste en que supone contra toda verdad que los que admiten la existencia de un Dios Criador, lo hacen así porque la Naturaleza les es incomprensible, esto es, porque ignoran su origen y procedimientos. Eso en efecto, sería inconcebible, como el autor dice; porque de ignorar no se puede nunca deducir ni concluir nada. Mas la verdad es todo lo contrario: porque si se supone la existencia de un Dios Criador de la Naturaleza, no es por lo que de ella se ignora, sino por lo que se conoce de sus procedimientos; de estos se deduce cual puede ser ó no su origen. Ahora, cuando decimos que conocemos los procedimientos de la Naturaleza, no queremos decir por eso que los conocemos todos; pues nos basta conocer algunos, para que de ellos podamos deducir algo, y juzgar si tales ó tales atribuciones le convienen ó no le convienen, lo que basta para que no pueda decirse que para nosotros es ella un ser incomprensible. En efecto, cuando esa chispa de inteligencia que brilla en el hombre, desde este casi imperceptible punto del Universo, que habitamos, ha sabido seguir los astros á través de los abismos del espacio, y descubrir y calcular la multiplicada variedad de sus movimientos, á punto de poder, por reglas infalibles, decir muy de antemano, en que punto del espacio ha de hallarse tal ó tal cuerpo de nuestro sistema solar, en tal día, á tal hora, minuto, y segundo—cuando ha sabido sorprender tantos secretos de la Naturaleza, que ha podido, por ejemplo, en su mismo gabinete y en corto tiempo, formar el diamante, que ella solo obrando en un impenetrable secreto, no forma sino en años, ó tal vez en siglos, no se puede con la menor sombra de razon decir, que la Naturaleza nos es incomprensible en sus procedimientos. Ahora pues, del conocimiento de estos ú otros que vemos y tocamos, se ha deducido que la suposicion de D. Fidel Universal es un absurdo, esto es, que es imposible que la Naturaleza, que se percibe y se nota, no tenga un Criador ó Hacedor, de quien haya recibido el ser que tiene, y quien le haya impuesto las leyes con que es regida.

Tal vez creerá el autor de las observaciones, que para decidir que la Naturaleza, que vemos y tocamos, es ó no es un absurdo, suponiéndola increada, necesitaríamos conocimientos mas profundos de sus procedimientos, que los que tenemos; mas nosotros le rogamos que pese con imparcialidad estas dos solas consideraciones, que sometemos á su discernimiento y buen juicio. Con la suposicion de que la Naturaleza es increada y eterna, debe admitirse tambien que ella es el Ser único, un ser que escluye todo otro ser que no sea ella; de consiguiente, que los hombres, los demas animales, los árboles y plantas, en la tierra, y los astros en los cielos, no son otra cosa, que este mismo ser único en diversas transformaciones que reviste: que las fuerzas de estas cosas, los movimientos y mutaciones que en ellas observamos, no son otra cosa que las manifestaciones de las fuerzas, movimientos y mutaciones de ese Ser único y solo que existe, diversos modos de su existencia, que él presenta á nuestra consideracion. Mas