Pure catholicism (1850-07-01 00:00:00), página 44

volveremos á dar ni esa ni otra, conformándonos estrictamente con su declaracion en la presente carta. Por fortuna, no necesitamos darle denominacion ninguna para hacerle ver como se estravia, que es lo que á nosotros, y mas á ella, interesa. No por eso deja D. Fidel de clasificarse, pues después de habernos dicho que no es nada de lo que nosotros hemos creído, añade: "Solo soy un hombre que comprende lo que son argucias, imposturas, sofisterías, argumentaciones escolásticas, y demas sutilezas de que se valen los hombres en todos los diferentes sistemas que han seguido y siguen . . . . un hombre que se limita en todo á lo que ve y á lo que palpa, y á lo que en este mundo entre los hombres sucede."

Por nuestra parte sentimos en el alma que D. Fidel se coloque en esa categoria, es decir, que sea un hombre que se limite á lo que en este mundo entre los hombres sucede, puesto que acaba de decirnos que los hombres para sortener sus sistemas se valen de argucias imposturas y sofisterías; y mas sentimos todavía que en realidad se haya limitado á eso en la exposicion de lo que llama razones de su modo de pensar, porque efectivamente argucias y sofisterías emplea en la exposicion de sus buenas ó malas razones. Mas antes de que pasemos á estos pormenores queremos recordar á D. Fidel lo que él echa en cara á los sostenedores de un Dios, Criador de la Naturaleza. Decía pues en su nota, que dejamos copiada en nuestro N°. 3°., que es para él mas inconcebible el que por ignorar el origen de este todo y Naturaleza, y de sus cualidades y procedimientos, se haya de crear un Dios, mucho mas inconcebible que ella; y no pasar en igual concepto, y por la misma causa á crear mas y mas nuevos Dioses." En esto supone el autor de la nota que admitimos la existencia de un Dios Criador, porque no comprendemos las cualidades y procedimientos de la naturaleza; á lo que le dijimos que la cosa no era así, porque en efecto de ignorar no se puede deducir nada: que admitimos la existencia de Dios, ó que la deducimos, no de lo que de la naturaleza ignoramos, sino de lo que de ella conocemos; de esto inferimos que á ella no pueden convenir las atribuciones y cualidades que debe tener un ser increado y eterno. Y le recordamos esto, porque cabalmente esa es la especie de mal argumento que él emplea en la exposicion de sus razones. Todo su escrito, que nos ha dirigido, se reduce á decir que no cree, porque no comprende ni esto, ni eso, ni lo otro de las atribuciones que los cristianos dan á Dios. Se vé por aquí que á todo su escrito pudiera hacerse esta sola réplica: Si V. nada comprende de las materias religiosas, tan absolutamente nada, que ni puede llamarse ni cristiano, ni deista, ni materialista ni cosa semejante, no tiene V. mas que cerrar su boca, y no afirmar ni negar nada en estas materias. Esto es lo que debe hacer el que nada comprende. Siendo esto así, deseariamos ahora saber qué sentido tienen estas palabras de su escrito: "Entre mis semejantes no aspiro tampoco á singularizarme por vanagloria, limitando únicamente mis buenos deseos á que se disminuyan sus desgracias y sus males, y á que se realicen los efectos laudables que á las sociedades deben seguirse del conocimiento de la santa verdad sin prevenciones; igualmente que su triunfo sobre el error, la impostura, la ficción, la mentira y el engaño, que están