Pure catholicism (1850-01-01 00:00:00), página 37

está en Roma, en Corinto, ó en Efeso, habla á los Romanos, á los Corintios, ó á los Efesios; les escribe cuando se halla en cualquiera otra parte. ¿De qué otro modo hubiera podido S. Pedro desde Babilonia instruir ó amonestar á los Cristianos dispersos en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia, y Bitinia? Yo no sé, aunque no sería muy difícil el adivinarlo, lo que hubiera sucedido, si los apóstoles no hubieran dejado nada por escrito, pero lo que es cierto es que V. se engaña, cuando dice que es cosa muy accidental el que los apóstoles hayan escrito, como si eso hubiera sido de parte suya una simple veleidad, cosa sin la cual hubiéramos podido pasar, pues se nos ha enseñado que los hombres santos de Dios hablaron, siendo inspirados del Espíritu Santo. (2ª de S. Pedro c. I. v. 21.) Y no vaya V. ahora á pararse en el uso que se hace aquí de la palabra hablar, como si no expresase la misma idea que la palabra escribir, pues en el Evangelio, así como en el lenguaje de todo el mundo, de aquel que escribe se puede decir que habla. S. Lucas principia el libro de los Hechos de los apóstoles con estas palabras: "He hablado, O Teófilo, en mi primer discurso, ... " y su primer discurso, no es otra cosa que el Evangelio que escribió. Por aquí se vé que cuando la Biblia enseña que los hombres de Dios han hablado inspirados por el Espíritu de Dios, es lo mismo que si dijera han escrito.* Así no es una cosa indiferente el leer ó no leer lo que de sus palabras nos ha llegado por escrito, tanto mas cuanto S. Pablo nos dice que todo lo que ha sido escrito se escribió para nuestra instrucción. Por otra parte, si V. concede á los hombres el derecho, ó la gracia, de escuchar á los apóstoles cuando hablan, no puede tampoco negarles la gracia, ó el derecho, de leer lo que ellos han escrito. V. y todo el mundo sabe que leer no es mas que el modo posible de escuchar al ausente. Su escrito no es otra cosa mas que su palabra.

Parr. Ya se deja entender que los pastores, los ministros del Evangelio, encargados de enseñar, de corregir, de consolar, tengan el derecho de hojear las Santas Escrituras; pero es inconcebible que ese mismo derecho se haya de reconocer á cada individuo en particular, el cual no tiene necesidad de otra cosa, sino de escuchar en silencio la palabra de aquel que está encargado de enseñarle é instruirle.

Fel. Lo que naturalmente se deja entender es, que aquel á quien se dirige el escrito, tenga el derecho de leerle; pues solo el dirigirle el escrito es ya una autorización, mas aun, una invitación, si á veces no es también un precepto, para que le lea; y desdeñar de hacerlo es, á lo menos, y en todos los casos, una gran descortesía, y en nuestro caso, una grande ingratitud para con la persona que en el escrito nos

* Quizá se nos tendrá por minuciosos en detenernos á prevenir una objeción semejante, mas ella fué hecha hace algunos años por el Obispo de Bayona á la Iglesia protestante de Orthez. Esta, para probar que si la sagrada Escritura es á veces oscura, es á causa de nuestra mala voluntad, ó de nuestra propia y voluntaria ceguedad, cita á S. Pablo cuando dice: "Si nuestro evangelio aun está encubierto, en aquellos que se pierden está encubierto: en los cuales el Dios de este siglo cegó los entendimientos... " (2a Corint. c. 4. v. 3.) El obispo en su segunda carta á esta Iglesia, para probar que el texto estaba mal aplicado, dijo que en él se habla del Evangelio predicado ó hablado, y no, del Evangelio escrito.