El Consultor de los párrocos (1877-10-26 00:00:00), página 5

clubs, lógicas y libertades que permitan condenar la propiedad ó que protejan á los que desean la liquidación social.

Mal 11. La profesión religiosa en muy temprana edad. Navarrete, siguiendo el parecer del Consejo, quiere que se recurra á Su Santidad suplicándole que expida un Breve prohibiendo profesar antes de los veinte años y admitir como novicios á los que no tengan al menos diez y seis (1). ¿Son muchos los que profesan hoy antes de veinte años? ¡Ojalá hubiese conventos en que profesasen aunque fuese á los treinta! Pero clamar hoy contra el excesivo número de conventos, sería lo mismo que insultar al que se muere de hambre llamándolo glotón.

Mal 12. El excesivo número de Clérigos. Navarrete, que era católico, dice lo que enseñan todos los Canonistas acerca de los Eclesiásticos y de la necesidad de probar su vocación (2). Su doctrina puede verse en cualquiera Teólogo, en San Alfonso de Ligorio, por ejemplo. Es tan común, que sólo entraña el que haya quien vaya á buscarla en una obra, ya tan rara, cuando son tantos los tratados y manuales que la contienen.

Llama también la atención la circunstancia de que hable El Imparcial del excesivo número de seminaristas. Aun prescindiendo de que este número no es excesivo ni mucho menos, ¿en qué razón ó en qué ley se funda El Imparcial para pedir que se piense en el peligro de la enseñanza de los colegios episcopales? ¿No admite la libertad de cultos? ¡Díce que sí! Y si la admite, ¿cómo lo niega al propio tiempo? ¿Quién lo autoriza para oponerse á que sea Sacerdote quien desee serlo? ¿No proclama la libertad de enseñanza? ¡Díce que sí! Y si así es, ¿cómo clama contra los que quieren ir y van á estudiar á los Seminarios? ¡Ohán cierto es que los que más liberales parecen son los más celosos partidarios del sistema inquisitorial! El autor del artículo que impugnamos, no hace otra cosa que hablar como inquisidor, ó buscar pretextos para combatir la libertad de conciencia ó suscitar obstáculos á la libertad individual. Ya lo veís. ¡Os llama más demócratas y no sois sino inquisidores, é inquisidores de la peor especie!

Mal 13. La excesiva riqueza del Clero (3). De esto yano se puede hablar. Sería hasta absurdo. Las leyes desamortizadoras han despojado á la Iglesia de todos sus bienes. Y por cierto que las ventajas obtenidas han debido satisfacer bien poco á los partidarios de la desamortización. A medida que se atentaba contra la propiedad eclesiástica, levantaba su cabeza el socialismo y amenazaba de muerte á la propiedad particular. Hoy se comienza á conocer el error. ¡Plegue al cielo que no sea tarde!

Ya se sabe cuáles son las doctrinas de Navarrete. Comparense con las de El Imparcial y júguese luego.

SECCION DE TEOLOGÍA MORAL Y MISTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

¿Puede un Canonista ó Teólogo católico citar á Van-Spen y apoyarse en su autoridad?

Van-Spen pertenece al partido galicano ó á la secta jansenista, está prohibido y no puede leerse sino por quien esté autorizado para leerlo. Sin la licencia canónica competente no se puede leer sin infringir en materia muy grave una ley de la Iglesia.

Aun los que tengan licencia para leer á Van-Spen, no deben leerlo de una manera asidua, ni mucho menos considerarlo como un texto ó autor preferente. Van-Spen no es ni puede ser guía seguro, y ya se sabe que quien ama el peligro peritit in illo. No todo lo que dice este Canonista es malo; pero contiene muchas cosas malas, y sus obras todas, en su conjunto, se encaminan á un fin malicioso. Quien se dedique á su lectura ó á su estudio, casi sin advertirlo, se encontrará imbuido en las máximas más absurdas y más impías. Contiene cosas que, consideradas aisladamente, son buenas y áun buenisimas; pero no se pierde de vista que toda la obra, que tan erudita es y con tanto y tan satánico artificio está escrita, no tiene otro intento que el de preparar el paso del catolicismo al protestantismo por el puente del jansenismo. Van-Spen exalta la autoridad de los Obispos para poder destruir la divina jerarquía, negando el primado de jurisdicción del Romano Pontífice, ó sea de la cabeza visible de la Iglesia.

Por esta razón, nosotros consideraríamos como sospechoso en la fe, ó al menos como temerario, al que leyese mucho ó citase con frecuencia á Van-Spen. Habiendo autores católicos tan eruditos como él y aun más, no se conoce qué razón pueda alegarse para justificar tan extraña como peligrosa preferencia. Añadiremos que nunca deberá citarse en el púlpito y en las catequesis, solo cuando se arguya ad hominem, ó se encuentra en el algo que sea contrario al jansenismo. Fuera de este caso, no debe ser citado sino cuando se impugna ó se señalan los errores que defiende, los hechos que trunca ó los textos que falsifica.

Esto no obstante, podrá haber una cuestión especial, en la cual convenga citarlo, bien porque haya tratado el punto muy de propósito, ó bien porque la duda que se examine se refiera á un asunto que esté fuera de controversia ó que no sea objeto de polémicas entre católicos y jansenistas. Esto puede ocurrir, vg., en una cuestión de procedimientos que no tenga roce con el dogma. Así se ve citado en una causa sobre desmembración de parroquias, examinada ante la Sagrada Congregación del Concilio en los días 16 de Diciembre de 1876 y 27 de Enero y 19 de Mayo de 1877.

Contra esta conclusión, que es la que generalmente se admite, algunos Teólogos, rigidos en demasia, han presentado varias objeciones, que examinaremos con suma brevedad.

Objecion 1.a «Un Canonista ha sido reprendido por su Obispo por citar á Van-Spen.»

Lo citaría con elogio, sin necesidad ó con frecuencia. El que haga alarde de citar á Van-Spen ó lo cite de modo que parezcan lo que recomienda, no solo pueda, sino que debe ser severamente castigado. Recomendar directa ó indirectamente á un autor reprobad, equivale á facilitar la propagación de su reprobada doctrina.

Objecion 2.a. «Citar á Van-Spen es recomendarlo.»

Es cierto. Por esta razón debe citarse muy poco, y advirtiendo siempre que no es fuente pura, ó que lo bueno en él es la excepción, no la regla general. Y aun así, ante estudiantes, sobre todo, deben señalarse otras fuentes. Los puntos que con más extensión trata Van-Spen están igualmente tratados por otros Canonistas de buena doctrina, que son los únicos que se deben recomendar. Los Catedráticos deben mostrar grande empeño en conseguir que sus discípulos se familiaricen con los autores aprobados.

Objecion 3.a. «Habiendo Canonistas buenos, no se conoce para qué se ha de citar á un Canonista malo.»

Exacto, por regla general. Pero por excepción puede ocurrir un caso como el que acabamos de citar de la Sagra-