El Consultor de los párrocos (1877-08-10 00:00:00), página 3

siempre mal aunque el mundo entero se obstinase en darle el título de bien.

Por otra parte, el principio que sirve de fundamento á la objecion es el excepcicismo, y ya se sabe que los católicos no son ni pueden ser excepcionales. Los católicos tienen fe y no quieren que la pierdan sus hijos, y desean salvarse y quieran que, como ellos, se salven sus hijos. Para admitir la absurda, impía y funestísima máxima de que no hay que fijar la atencion en las ideas particulares de los Profesores, se necesita convenir antes en que los padres no tienen ni deben tener empeño en que sus hijos sean buenos católicos y se libren de la eterna condenacion. La llamada libertad de conciencias, que no es sino la rebeldia contra Dios, no anula la ley divina. Un padre, al ser juzgado por Dios, no se exculpará por cierto alegando que si no cuidó de la educacion de sus hijos fué por respetar la libertad de conciencia. Esto agravaría en vez de disminuir su responsabilidad. Los execrables principios de 1789, que no son sino una protesta pública y solemne contra Dios, una apostasía oficial, no derogan la ley divina ni eximen de su observancia. La regla de nuestras costumbres, pues, está, no en la máxima impía y excepcitiva, que impugnamos, sino en la moral católica, en el Decálogo, en la ley eterna, que siempre ha de subsistir y siempre ha de estar vigente. ¡Ay del que no lo crea así!

Objecion 2.a. «La enseñanza lega ó separada de la religión, no es por sí mala.»

Nada más falso. La enseñanza necesita no separarse de la fe y conformarse con la moral. Si se separa de la fe, será la negacion de los dogmas ó la herejía, y si no se conforma con la moral, será la inmoralidad. Aquí no hay separación ó indiferentismo posible. Por esto la enseñanza lega va siempre al ateísmo, que es la negacion de Dios, y á la moral independiente ó humana, que es la negacion de la moral divina ó de la única moral verdadera. Los que proclaman la enseñanza lega no quieren sino destruir la religion para minar los fundamentos del orden social. La Internacional, que es el laicatismo, el naturalismo ó el materialismo llevado hasta sus últimas consecuencias, ha manifestado ya sus infernales propósitos con una franqueza espantosa y hasta salvaje. La enseñanza lega, pues, es mala, impía y funestísima.

Objecion 3.a. «La enseñanza ó la educacion de la juventud no corresponde á la Iglesia.»

No entramos ahora en esta cuestion. Aquí no se trata de saber cuáles son las atribuciones de la Iglesia, sino de averiguar si las leyes de Dios son ó no obligatorias para los Gobiernos y para los padres de familia. La ley divina manda que los niños sean educados en el santo temor de Dios. ¿Obliga esta ley á los Gobiernos? ¿Obliga á los padres de familia? ¿Pueden hacer los Gobiernos, los partidos politicos ó los padres de familia que Dios no sea Dios, que Dios no sea legislador universal, ó que la ley divina no oblige á todos, absolutamente á todos los hombres? Pues esta es la cuestion. Resuélvase ahora.

Dios, que es omnipotente y eterno y que ha de juzgar á todos los hombres, quiere que los niños se eduquen en el santo temor de Dios. La francmasonería, que solo es una secta criminal, que morirá como mueren todas las sectas, quiere lo contrario. ¿A quién hemos de obedecer? Respondáse.

Objecion 4.a. «Un Maestro descreido puede ser honrado y bueno.»

Prescindiendo del pelagianismo, que esto lleva consigo, no tendríamos reparo en admitir que, como dice Balmes, hay hombres que son menos malos que sus doctrinas; pero, ¿resuelve esto la dificultad? Por otra parte, aunque el Maestro descreido sea ó parezca bueno, al menos á su manera, su enseñanza no podrá menos de ser mala y venenosa. El vaso no arroja sino lo que contiene. Si en un vaso de oro se vierte veneno, no obstante la bondad del vaso, el que beba su contenido se envenenará por necesidad. Un Maestro anticatólico no es sino un vaso lleno de licor envenenado.

Objecion 5.a. «El hombre oficial no es el hombre privado.»

Esto es un sofisma. En el caso presente no hay diferencia entre el hombre privado y el hombre oficial. En uno y otro sentido habla una misma lengua y enseña una misma doctrina. Si el hombre privado odia la religion, el hombre oficial no enseña á amarla.

Objecion 6.a. «El hombre no es tan malo como parece.»

Puede ser que así sea; pero el escándalo siempre es escándalo, y el que parece malo, por el hecho solo de parecerlo, escandaliza ó hace cosas que autorizan para que se tenga por malo. Además, el que parece y quiere parecer malo, será malo por ridiculez vanidad ó por hipocresía; pero no podrá quejarse de los que juzgándolo, como desea ser juzgado, lo tengan por malo. Si un alimento parece envenenado, aunque no lo esté, como no se sabe que no lo esté, como, por el contrario, se cree que lo está, se inutiliza ó se entierra para que no pueda dañar. En estos y semejantes casos, parecer malo es lo mismo que serlo en la realidad.

Objecion 7.a. «El exclusivismo y la intolerancia ofrecen grandes peligros.»

Cuando se trata de alimentos envenenados, lo único que ofrece peligro es no ser exclusivista ó intolérante. El que pide tolerancia para el veneno es un verdadero homicida. El veneno moral es muchísimo más funesto que el veneno material.

Objecion 8.a. «La paz exige la tolerancia.»

El que tiene una propiedad no es tolerante con el que intenta usurparla, y el que se ve injuriado ó calumniado no se acuerda de la tolerancia cuando trata de defender su honor. Y si no hay tolerancia con los enemigos de la propiedad y de la honra, ¿cómo ha de haberla con los enemigos de la vida del alma ó de la eterna salvacion?

Además, aun en el lenguaje moderno, la tolerancia se limita á no oponerse á lo que otro dese; pero no llega al extremo tiránico de obligar á hacer lo que no se quiere. La tolerancia puede exigir que no se impida enseñar á un protestante; pero jamás exigirá que el que no es protestante vaya por fuerza á las escuelas del protestantismo. Hoy, por desgracia, no podemos evitar que haya escuelas no católicas; pero, ¿quién osará afirmar que un padre de familia católico está en la obligacion de aceptar un Maestro enemigo del catolicismo? Esto sería una verdadera y horrible persecucion. Puesto que se habla de tolerancia, que haya tolerancia hasta para que los padres de familia confíen sus hijos á Profesores que no los corrompan y pervertan.

Objecion 9.a. «El mal es antiguo.»

Es cierto; pero, por ser antiguo, no deja de ser mal. Las enfermedades no pueden ser más antiguas, y esto no obsta- te, se combaten sin cesar.

Objecion 10. «Solo Dios es juez de la conciencia.»

Es verdad. De internis Ecclesia non judicat. Pero aquí no se trata de lo interno ó no conocido, sino de cosas que son muy externas y muy conocidas. Si lo que se piensa no se manifiesta, solo se juzga por Dios; pero si se manifiesta, se juzga por Dios, por la Iglesia, por los Tribunales civiles, por la opinion publica y por la historia. Ahora bien: aquí se habla de Profesores que son descreídos y declaran que lo son, porque si no lo declarasen, no se sabría.

Objecion 11. «Esta no es cuestion del Estado.»

Falso. Es cuestion del Estado y de los padres de fami-