El Consultor de los párrocos (1877-03-08 00:00:00), página 5

inficiona y corrompe. El liberalismo es un error trascendental, la negación sistemática de la autoridad, principio deletéreo que en política lleva a la demagogía; en moral a la moral independiente, que es la negación de toda moral, y en religión al naturalismo, que es la exclusión de toda revelación divina.

¿Os decís liberales en política, porque amais el sistema representativo? Pues quedáis con la forma política y renunciad de una vez y para siempre á lo de liberal. Mientras no hagáis esto, ó apareceréis muchas veces confundidos con sectarios que detestáis, ó dareís motivos para que se sospeche que alguna razón tendáis para no desaparecer de un título que tan poco enaltece y tantos peligros entraña. Cum perverso perverteris. Qui amat pervertit peritit in illo.

7.º Liberales nominalistas.—Damos este nombre á los que, después de abjurar todos los errores del liberalismo, por una consecuencia muy mal entendida y muy funesta, se empeñan en continuar llamándose liberales. Y el caso es que, advirtiéndolo no, y queriendo ó no lo quieran, nadie les da ya este título. En efecto, todo el mundo los aplica á cacicazgarios, neo-católicos, ultramontanos, etc., etc. A éstos, como se ha dicho, y muy bien, no les falta ya sino dar el último paso, esto es, ir á confesarles. Si así lo hacen, lo demás vendrá pronto y por sí mismo. Cuando se reciben los sacramentos, se van desaparecer muchas y muy grandes dificultades. Con éstos hay que hacer lo que se hace en Inglaterra con los puseystas ó protestantes de la extrema derecha, es decir, llamarlos sin cesar; atraparlos con bondad; recibirlas con prudencia, y cuando se hallen entre nosotros, demostrarles que la humildad es una virtud muy necesaria, y que los necios, aunque sean como San Agustín, necesitan someterse á un período racional de prueba.

8.º Católicos de la escuela de Donoso Cortés.—Suelen ser seglares, recién convertidos, bien intencionados, eclocuentes y buenos literatos; pero, por lo general, poco instruidos en la Sagrada Teología. Pudieran ser utilísimos si estudiasen mucho más y dogmatizasen algo menos. Nosotros leemos lo que dicen con admiración, porque exponen sus ideas con gran brillantez, pero á la vez con temor no escaso; por observar los rodeos que se dan y la vaguedad con que se habla para evitar la precisión, que solo puede ser consecuencia del estudio. Son excelentes abogados, pero no son buenos maestros. A un abogado se le suministran los datos; un maestro tiene la necesidad de haber estudiado para poseerlos. Un abogado, que no dogmatiza, se limita á negar y rechazar cargos, á aducir razones y presentar hechos. Un maestro se ve obligado á exponer una doctrina, que no ha de ser la que él inventa, sino la común, la aprendida por la Iglesia, la que no puede conocerse si no se ha estudiado la ciencia de Dios. Y no se trata que De Maistre y Donoso Cortés eran seglares. De Maistre era un genio, y además había estudiado muchísimo. Bastaba con hojar sus libros para convencerse de que, aunque luego, había hecho en su juventud y no dejó de hacer en toda su vida estudios teológicos muy profundos. Además, no escribía artículos diarios, sino libros, que meditaba mucho, y no publicaba sin consultar antes con los hombres más competentes. Donoso Cortés, que también era un genio, y que podía haber ido tan lejos como el mismo De Maistre, se quedó por desgracia mucho más acá. Donoso Cortés, que sin duda estaba en la persuasión de que el genio adúlva, apenas tenía una creencia, fuese cual fuese, la expuesta en tono dogmático, y sin defenderse mucho á inquirir si lo que creía era ó no la verdad. Para convencerse de esto, no se necesita sino recordar las tres principales épocas de su tan breve vida literaria. Donoso Cortés ha escrito como racionalista ó revolucionario primero, como moderado en ideas políticas religiosas después, y como católico decidido y casi absolutista ó partidario de un régimen representativo muy restringido, por último.

En su juventud oyó o leyó á los enciclopedistas, y sin examinar lo que les había leído ó oído, se dedicó á repetirlo con suma brillantez, porque su talento era immense; pero repitiendo ni más ni menos, porque á fondo no había estudiado nada. Por esto se observan tanta variedad, tantas vacíos y hasta tantas inexactitudes en todo lo que entonces decía ó escribía. Es que, confiando demasiado en su talento, prescindía no pocas veces de los libros. Éste es viejo hasta general, por desgracia.

Pasan algunos años, y Donoso Cortés, instruido por la experiencia más que por los libros, empezó á abrir los ojos y á comprender que, siendo el racionalismo la anarquía en la inteligencia y llevando el liberalismo á la depravación del corazón, si se quería librar á la sociedad del precipicio, hacia el cual corría, era indispensable empezar á desviarlá de la filosofía racionalista y la política liberal. Esta gran idea, tan digna de su colosal entendimiento, lo inclinó, ó mejor dicho, lo decidió, á no abrazar todavía la verdad por completo, sino á irle preparando el camino, cual si fuese su precursor. Se detuvo en medio del camino, y como de costumbre, al exponer la magnífica idea que había concebido, se propuso dogmatizar, é intentó conciliar mucho de lo antiguo, que recordaba, con no poco de lo nuevo que diariamente aprendía. Sin embargo, como era un el eclectico ó el hombre de Estado que sería posible gobernar el mundo por solo el mundo ó casi sin Dios, como no confesaba la verdad toda, no se preservaba de todo el error. En este período fué donde más pruebas dió de lo mucho que alcanza ba su entendimiento y lo poco á que se extendía su erudición. En sus escritos de aquella época, que ya nadie consulta, hasta añade el ver lo muchísimo que ignoraba acerca de casi todo lo que decía. Había buena fe; pero desde lejos se veía lo que pensaba al día.

Concebía la idea, si se conocen su historia, sin darse cuenta á examinar si juzgó en pro ó en contra de ella antes se había escrito, la consideraba como una doctrina verdadera y se empeñaba en convencer de su verdad al mundo entero. Como tenía espíritu de propaganda, así como cuando era racionalista quería que todos aceptasen su racionalismo, cuando se pasó á la escuela eclectica, que no había sino lo que en el Syllabus se llama racionalismo templado ó moderado, aspiraba á que todos fuesen como él, eclecticos. Caminaba sin cesar pasando de unos sistemas y unas doctrinas á otras doctrinas y á otros sistemas; pero deshacía que todo el mundo, aceptándolo como guía, avanzase si él avanzaba, ó retrocediese si él retrocedía. Siempre ligereza y falta de estudio al resolver, y siempre conducción excesiva en su maravillosa inteligencia. ¡Cuánto hubiera valido Donoso Cortés si hubiese estudiado y meditado tanto como Balmes! Por desgracia no fué así, y esta ha sido la causa de que Donoso Cortés sea un escritor britantismo, de quien con frecuencia se citan páginas, pero nunca pueden adoptarse libros. Y esta es falta de toda su escuela, escuela excelente; pero que, por no acabar de ver claro, se va muchas veces empujada hacia el racionalismo, ó sea el sistema de resolver las más árduas cuestiones teológicas sin haber estudiado antes Teología.

Por último, en lo que llamaremos su edad madura, Donoso Cortés, apartando la vista con horror y el estómago con asco de las consecuencias prácticas del eclecticismo, abjuró públicamente el error y se abrazó de una manera franca y decidida á la verdad católica. Vió el camino á la verdad y de la vida, oyó en Jesucristo, creyó en su Resurrección, y en el momento de ninguna especie, corrió á refugiarse en el alma unida, que tiene el divino privilegio de flotar, y flotar siempre sobre las aguas del diluvio. ¡Dichoso él una y mil veces! ¡Dichosos todos los que despreciando los respetos humanos, que á tantas gentes pierden, sigan su mismo ejemplo!

Pero al encontrar, como es justo, á Donoso Cortés, no podemos menos de señalar los vacíos de su sistema. Al convertirse, Donoso Cortés pudo seguir dos caminos diversos, á saber: limitarse á combatir el liberalismo, para lo cual tan competente era, ó extenderse á exponer los dogmas más augustos de la Religión católica, para lo cual necesitaba todavía más estudio. Y, ¿qué fué lo que hizo? Como de costumbre, confiar demasiado en su inteligencia, persuadirse de que necesitaba poco tiempo para ver mucho, y dedicarse á dogmatizar, osando acometer la tan árdua como peligrosa empresa de explicar la doctrina de la caída primitiva, de la predestinación y de la gracia. ¿Se pueden tratar estas tan delicadas materias sin el estudio y la meditación que requieren? No. ¿Había tenido tiempo para estudiar y meditar? De ninguna manera. ¿Qué necesidad pues, tenía de hablar de lo que aún no podía hablar con la seguridad conveniente? ¿Es posible hacerse teólogo, y todavía dogmatizante, lo cual es muchísimo más, sólo en veinticuatro horas? Basta decir estoy convertido, para poder afirmar que ya un Doctor de la Iglesia. La escuela de Donoso Cortés, tan digna de elogio por muchos conceptos, necesita restablecer algo más los fueros de la Teología. No puede figurarse cuanto ganaría si en la práctica se sometiera algo más á la Teología de los Obispos, ó, lo que es igual, no dogmatizase sin citar textos de teólogos aprobados, intérpretes de la doctrina comun, en los cuales apó-