El Consultor de los párrocos (1876-01-20 00:00:00), página 4

el hombre, ó que el hombre no está obligado á someterse á la ley de Dios. La tolerancia religiosa, tal cual se proclamó en 1789, tal cual la quiere la francmasonería ó como aparece en la tabla de los llamados derechos del hombre, supone que el hombre es libre para escoger la religión que más le agrade, ó para no escoger ninguna, sin incurrir por esto en responsabilidad ante Dios. Esto es falso y contrario á la fe católica. La tolerancia religiosa, pues entendida así, envolverá una gravísima cuestión dogmática.

La Época se figura que en lo relativo á la tolerancia no hay más que una cuestión de derecho público. No se lo negaremos; pero, ¿se resuelven tan facilmente las cuestiones de derecho público? ¿Se ignora quizá que puede haber y hay en efecto muchas cuestiones de derecho público, que van inseparablemente unidas á cuestiones internacionales, sociales, morales y aun religiosas? ¿Basta con afirmar que una cuestión es de derecho público, para poder asegurar en seguida que no envuelve ninguna cuestión internacional, ó que es una cuestión sencilla de las que pueden resolverse con facilidad y sin temor?

Pero en esto ocurre una cosa bastante singular. Para hacer creer que la cuestión no puede evadirse, se afirma que es compleja ó que la diplomacia ó cierto poder misterioso influye en ella. Por el contrario, cuando se trata de mostrar que puede resolverse de cualquier manera y sin escritos, se afirma que es una cuestión sencilla y meramente política ó de derecho público. Estas contradicciones son por lo menos muy curiosas.

Observación 4.ª «Cómo hemos de suponer que un pueblo llamado á corroboration con sus votos los dictámenes de sus legisladores, puede ser colocado en la alternativa de que vote la unidad católica ó deje de ser católico?»

La respuesta á esta pregunta es obvia. Aquí no se trata de suposiciones ó de hechos, nada más que de hechos, que están ó no están conformes con la ley moral. Para convencerse de esto, basta con sólo recordar que la tolerancia religiosa puede desecharse:

1.º Por incrédulos ó sectarios, enemigos de la fe, que consideren la tolerancia como un arma contra el Catolicismo

2.º Por indiferentistas que, sin ser positivamente incrédulos y sin tener odio á la fe, quieran la tolerancia como medio de llegar más pronto al indiferentismo, al sensualismo ó al letargo ó adormecimiento moral.

3.º Por los que quieran la anarquía en las creencias como medio para llegar más pronto á la anarquía política ó á la revolución.

4.º Y último. Por los que se figuran que aunque la tolerancia religiosa sea un mal gravísimo, es preciso aceptarlo para evitar otros males mucho más graves aún.

Si La Época se fija bien en esta clasificación, podrá menos de comprender que los que se encuentran en los tres primeros casos no son ni pueden ser Católicos. Los que se encuentren en el último no dejarán de ser católicos, porque ni abandonan la fe ni tienen la intención de perseguir la Iglesia; pero serán gravemente responsables ante Dios si por ambición ó por respetos humanos, se equivocan voluntariamente suponiendo que existe una necesidad indeclinable, que en la realidad no existe. No se pone, pues, á los católicos en la alternativa de que hable el periódico ministerial, sino en la de que confiesen que obran muy mal, resolviendo con suma ligereza una cuestión gravísima, ó demuestren que la resuelven después de profundas y largas meditaciones y por estar plenamente convencidos de que la solución que dan es de todo punto necesaria. Se piden, pues, pruebas y nada más que pruebas.

Observación 5.ª «Los Prelados españoles tienen perfecta competencia en dirigirse á sus fieles, en inculcar cada vez más, si esto es posible, en el espíritu de los creyentes, en cuyo número tenemos á dicha contarnos, que no hay otra verdadera Religión que la católica, y hasta que la unidad de cultos es preferible á la pluralidad. Estas son dos cuestiones que no hay para qué discutir; que son de perfecto derecho y que sostenerlas constituye una verdadera obligación para los Prelados de España.»

Esto es cierto y merece sinceros aplausos. Ahora solo falta que La Época complete su pensamiento, manifestando que en esta cuestión debe ser oída la voz de los Prelados. También podría añadir que las leyes se hacen para los pueblos, no para unos cuantos sectarios ó ideólogos, que en la realidad tienen valor muy escaso. No vendría tampoco mal que se declarase que siendo esta una cuestión tan grave y tan trascendental, no puede resolverse por los hombres que no tienen la costumbre de meditar, que no la han estudiado ni piensan en estudiarla, que, en fin, están dispuestos á no hacer sino lo que se les manda hacer ó lo que hagan unos cuantos hombres que van delante y les sirven de guías.

Observación 6.ª «Es más; lo extraño en nuestro país sería que los pastores y los profesores protestantes pudieran con toda libertad abrir sus capillas y sus escuelas, difundir su te y hacer su propaganda, entre el silencio de nuestros Obispos, que se dejarían arrebatar inadvertidamente sus fieles, siendo éstos por fortuna la inmensa mayoría, la casi totalidad de la nación.»

Todo esto es exacto; pero incompleto. Falta advertir que si, como se confiesa, la gran mayoría de los españoles es católica, las leyes de España deben ser católicas también. Solo á los ideólogos puede ocurrírsele la idea de que las leyes pueden estar en oposición con la fe y las costumbres de los pueblos.

Observación 7.ª «Pero al reconocer este derecho de los Prelados en dirigirse á las almas y en enseñar la verdadera doctrina, no podemos conceder que la luctud de estos actos se convierta en pretexto de árida oposición política, por los que se arrogan una usurpada competencia en decidir sobre toda suerte de materias, confundiéndose lastimosamente los derechos respectivos de las dos potestades.»

Esto necesita algunos comentarios.

Ante todo, no sabemos por qué ni para qué se habla aquí de árida oposición política. Aquí no hay oposición política de ningún género. Lo que hay es una cuestión muy grave que hace temblar á todas las personas que meditan, y que, sin embargo, hay quien se empeñe en resolverla, como si se tratase de una cosa baladí, hasta sin meditación ni examen. ¿Cree, quizá, La Época que la cuestión relativa á la tolerancia religiosa no puede hacer vacilar á muchas, á muchísimas personas que buscan el bien de buena fe y lo defienden, no por miras políticas, sino por horror á los peligros que entraña el mal?

En segundo lugar, no sabemos á quién podrá dirigirse La Época cuando habla de gentes que «se arrogan una usurpada competencia en decidir sobre toda suerte de materias, confundiéndose lastimosamente los derechos respectivos de las dos potestades.» Y decimos que no sabemos á quién se dirige, porque no es de suponer que intente dirigirse á sí misma ni á sus amigos, porque ella y sus amigos son los que hacen todo esto. En efecto, La Época y los que piensan como La Época son los que se arrogan una usurpada competencia en decidir sobre toda clase de materias, confundiéndose lastimosamente los derechos respectivos de las dos potestades.

Observación 8.ª «Definíalas con clara lucidez en las Constituyentes del 69 el Sr. Cardenal Cuesta; reconoce el Sr. Obispo de Jaén que no había más remedio que dar á Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César; y el primero, considerando que el poder civil necesariamente tenía que atender á las exigencias de la sociedad y del tiempo, creía que la transacción en