El Consultor de los párrocos (1876-12-29 00:00:00), página 4

si la familia es indolente, si, en fin, el juez se descuida ó procede de mala fe, ó por enemistad se niega á dar la autorización, ¿qué ha de hacer el Párroco? ¿Faltará á la ley, dando sepultura al cadáver, para evitar el peligro de infección?

Pues esto es lo ocurrido. Piensen en ello las autoridades civiles superiores, y vean si en circunstancias como éstas es lícito el exigir responsabilidad al Párroco, en vez de premiarle.

Y no se alegue que el Párroco puede apelar. Esto ya se sabe. Lo que no se sabe ó se aporta ignorar, es que la apelación exige gastos que el Párroco no puede soportar. Es muy cómodo el hablar de apelaciones; pero no se pierde de vista que para que este recurso no sea ilusorio, se necesitan medios de los cuales se carece en la suposición que examinamos.

La autoridad civil tiene medios sobrados para averiguar quién muere y de qué muere. ¿Por qué, pues, no se le obliga á que por sí, ó de oficio y con toda la celeridad posible, averigüe la causa de la muerte y comuníque la licencia para el sepelio? ¿Cómo se exige responsabilidad al Párroco, cuando á quien debe exigirse es al juez designado por la ley, que es el único que en este caso, por negligencia ó mala intención, puede caer en falta?

TERCER CASO.

Un caballero, bastante rico, aunque tiene un hijo natural, por su testamento deja toda su fortuna á un sobrino. ¿Podrá éste disfrutar tranquilamente de su herencia? ¿Tendrá obligación de reservar una parte para el hijo ilegítimo desheredado por el padre?

Prescindiendo por completo de la ley civil, porque aquí no hablamos como jurisconsultos, dejándonos solo en la ley moral, porque aquí no hablamos sino como teólogos, para resolver la duda propuesta, diremos:

1.º Que si el sobrino, el heredero, de palabra ó por escrito, recibió el encargo de dar alguna parte de la herencia al hijo natural, debe dársela, cumpliendo fielmente la voluntad del testador.

2.º Que si no recibió tal encargo, no tiene sobre sí ninguna obligación de justicia, porque es heredero legítimo y ha recibido su herencia sin gravámen, al menos en este punto.

3.º Que no puede formar juicio desfavorable al testador, porque ignora qué motivos tendría para exheredar á su hijo ilegítimo ó al que pasaba por tal hijo.

4.º Que esto no obstante, si puede, por caridad, debe socorrer con especial cuidado y hasta con alguna largura al que considere como hijo natural de su bienhechor.

Y esto lo decimos en la hipótesis de que el sobrino favorecido no se haya valido de medios reprobados para violentar ó falsear la voluntad del testador. Si así ha sido, la duda no podrá resolverse mientras no se conozcan todas las circunstancias del caso ó no se sepa qué medios se han empleado para arrancar el testamento al moribundo.

CUARTO CASO.

¿Qué parte de la herencia corresponde á los hijos naturales cuando los padres tienen hijos legítimos?

No pudiendo examinar hoy con la extensión conveniente esta cuestión, vamos á resolvérla extractando la doctrina de San Alfonso María de Ligorio. Así nos dispensamos de dar pruebas, y á la vez nos libraremos del peligro de errar.

San Alfonso, pues, después de distinguir entre los hijos espúreos y los naturales, refiriéndose sólo á estos últimos, afirma:

1.º Que los padres, si pueden, están obligados á dar lo necesario para el sustento á los hijos naturales (1).

2.º Que si no hay hijos legítimos, los naturales, según el nuevo derecho común, pueden suceder al padre en todos sus bienes (2).

3.º Que si hay hijos legítimos, puede (3) el padre dejar á los naturales la duodécima parte de sus bienes (4).

4.º Que si no hay, ni esposa, ni hijos legítimos, los naturales, como herederos ab intestato, suceden al padre en la sexta parte de la herencia, la cual sexta parte han de dividir con la madre (5).

5.º Que los hijos naturales, lo mismo que los legítimos suceden á la madre, no solo como herederos ab testamentis, sino también como herederos ab intestato (6).

La razón de la diferencia entre el padre y la madre se comprende con suma facilidad.

QUINTO CASO.

¿Qué obligación tienen los padres in foro conscientiae con respecto á los hijos no reconocidos? La misma que tienen respecto á los ya reconocidos. El reconocimiento, hecho en forma legal, tiene efectos legales en lo que se refiere al fuero externo. En cuanto á Dios ó ante la ley moral, el reconocimiento de que se trata no altera en nada la obligación que el hecho solo de ser padre impone. La ley natural ó divina exige que todo el que hace un daño satisfaga, y todo el que hace un mal lo repare. El hombre de costumbres licenciosas ó que se deja vencer por su propia fragilidad, hace un daño á la mujer que seduce y un mal al hijo, que es consecuencia de esta seducción. De aquí el que contraiga la estrechísima obligación de indemnizar á la mujer, si su conducta no la hace indigna de indemnización, y alimentar y educar al hijo, para que, si la miseria lo destruya, ni el abandono lo perverta. Esta obligación es una consecuencia natural y á la vez un castigo del pecado. Para que este castigo se imponga, no se necesita un reconocimiento legal, puesto que aquí no hay jueces extraños que hayan de examinar el caso y dictar sentencia. Aquí basta que el pecador sepa que ha cometido el pecado, y que Dios le impone el deber de dar satisfacción para que él solo se acuse y se condené á sí mismo. En el fuero de la conciencia son inútiles los testigos, porque el mismo culpable se acusa, y los reconocimientos ó escrituras públicas, porque la memoria y los remordimientos del propio criminal impiden que se niegue ó eluda la obligación contraída.

De lo expuesto se deduce que se equivocan y mucho los hombres libertinos ó de conciencia poco escrupulosa, que se figuran que ante Dios ninguna responsabilidad contraen respecto á los hijos ilegítimos que no reconocen. Este error es funestísimo, y lleva consigo una responsabilidad tremenda. En efecto, los padres darán estrechísima cuenta á Dios de los crímenes que los hijos, así abandonados, por miseria ó por falta de educación, cometen. La vida del hijo, si es mala ó escandalosa, ó de daño para la sociedad ó para la Iglesia, envolverá siempre una espantosa responsabilidad para el padre.

(1) Theologia Moralis, lib. 4, tr. 5, cap. 4, num. 851.
(2) De juré novo communi possunt succedere patri in omnibus bonis. Loco cit., ubi pro sitat Lugd et Lessius.
(3) Puede; no dice debe.
(4) Potest relinquere naturalibus duodecimam partem bonorum. Loco cit.
(5) In sextam partem hereditatis dividendam cum matre. Loco cit.
(6) Filii naturales succedunt matri æque ac legitimi, non solum ex testamento, sed etiam ab intestato. Loco cit.