El Consultor de los párrocos (1876-06-09 00:00:00), página 6

ma á los que se dejan guiar por el miedo, la ira ó la venganza. Esperando, en fin, recoge el fruto de la victoria, que en estas lides es siempre para el que, sin apasionarse, tiene el tacto de aguardar á que se calmen las pasiones. Tratándose de la materia de que se trata, los pleitos no dan nunca buenos resultados. Si, como es de temer, la sentencia es contraria al Párroco, se desprestigiará bastante. Si, lo que no es verosímil, le es favorable, la malicia farisaica comentará en mal sentido el embargo, llevado á cabo á instancias de un Párroco contra sus propios feligreses.

TERCER CASO.

¿Qué medios de defensa tiene el Cura párroco contra el alcalde ó juez municipal que se obstina en obligarlo á ir por los cadáveres de los pobres á las casas mortuorias?

Este conflicto debe evitarse á toda costa. Antes del rompimiento, el Cura debe hacer todo lo que no esté prohibido en bien de la paz y por caridad. Las luchas entre las autoridades solo pueden aprobarse cuando no se pueden evitar. Si una autoridad exige lo que el Derecho canónico prohíbe, claro es que no puede ser cumplida. Se le debe contestar de una manera digna, respetuosa y hasta llena de caridad; pero con firmeza. Desde la primera palabra debe persuadirse de que, si no se niega al César lo que es del César, hay el propósito firmísimo de no negar á Dios lo que es de Dios.

Pero si no es este el caso, si las autoridades piden cosas que se pueden conceder, como no se vea un plan premeditado de molestar, vejar y humillar, deben ser servidas. El bien de la paz y la armonía exige grandes sacrificios. No vaciámos en añadir que cuando, como en el hecho que motiva la consulta, se trata de la práctica de una obra de misericordia, el Párroco no debe esperar ni aun á que el alcalde le muestre sus deseos. Esto, que no es legalmente obligatorio, lo es, sin duda, bajo el punto de vista moral. Las impertinencias de la autoridad civil son en este caso las pesadumbres de nuestro prójimo, que hay que sufrir con paciencia para practicar cierta obra de misericordia.

Pero todo esto debe entenderse antes de que llegue el conflicto. Una vez en él, el Párroco puede hacer lo siguiente:

1.º Recurrir al Prelado, dándole cuenta exacta de lo que suceda, para que se dirija al ministerio de Gracia y Justicia, y por su conducto obtenga la reparación debida.

2.º Dirigirse á la autoridad civil superior para que impida el abuso de autoridad ó de fuerza que la inferior ha cometido ó se prepare á cometer. La autoridad superior no puede dejar impune el abuso de la inferior. El acto que se denuncia es evidentemente ilegal, y, por lo mismo, no puede ser sancionado por ningún tribunal digno de respeto.

3.º Mientras dura el conflicto, abstenerse de hablar de él, y mucho más de unirse á partidos ó grupos que sean hostiles á la autoridad en cuestión. Esto pudiera ser causa de que el conflicto tomase un colorido político que de ningún modo debe tener. Si toma color político, sí se convierte en cuestión de amigos y enemigos de lo que se llama la situación, se perderá mucho terreno. Por esto conviene que nunca se pierda de vista que el alcalde, con el cual se disputa, es un feligrés, al cual se debe procurar atraer, no exasperar. Esto es difícil; pero hay que hacerlo. La abnegación y la humildad hacen hasta milagros.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

La Patria, periódico ministerial, dice lo siguiente:

Por nuestra parte, puede estar seguro El Español que veríamos con gusto que en el solar de Santo Tomás se eleva- se de nuevo la Iglesia, pues así lo reclaman las necesidades del culto y el servicio propio de una parroquia.

Creemos que no se quejará de nosotros el colega.

Esto es hablar en razón y con justicia. ¡Ojalá se expresen así todos los periódicos ministeriales y no ministeriales! Por desgracia, son muchos los que, como el avaro Judas, se figuran que es perdido el bálsamo que se rocía sobre los pies de Jesucristo. ¡Impía y cruel filosofía racionalista! ¿Cuándo se acabará de comprender que el que no ama á Dios no puede amar á su prójimo? La historia prueba que esto es verdad.

El Parlamento, periódico que aspira á pasar por volteriano no revolucionario, por blanco y negro á la vez, como si digéramos, muestra deseos de que la Iglesia de Santo Tomás se derriba, y el terreno que ocupa se entregue al Gobierno. ¿Se quiere ampliar más todavía la desamortización? ¿No se ha visto aún que la desamortización de la propiedad eclesiástica arrastra necesariamente á la desamortización de toda clase de propiedad? En el siglo pasado, en la célebre noche del 4 de Agosto de 1789, se dijo: «La propiedad eclesiástica es ilegítima. ¡Que desaparezca!» Y cincuenta años después, se exclamó: «Toda propiedad es un robo. ¡Que desaparezca la propiedad! ¡Venga la liquidación social!» Y esto, que espanta, y con razón, á tantas gentes, no es más que la consecuencia natural y necesaria del primero.

El terreno que ocupa la Iglesia de Santo Tomás no es del Estado ni del municipio. ¡Dese, pues, á su legítimo dueño! ¡Muéstrese así que se respete el derecho de propiedad!

El Parlamento, como todo periódico volteriano, no ve el peligro social que lleva consigo su consejo. Para él no hay aquí más que una cosa, y es el daño que se causa á la Iglesia. Y, como sólo se fija en esto, no ve nada de lo demás que viene después.

El Español dice lo que sigue:

«En extremo exagerado es el celo del Sr. Chavarri porque se derriba el templo de Santo Tomás, hasta el punto de que no perdone medio alguno para conseguirlo, aunque sea traspasando los límites que le imponen sus facultades, meramente administrativas y parroquiales.

Nuestros lectores tienen ya conocimiento de algunas disposiciones adoptadas con aquel fin por el Sr. Chavarri; pero hoy vamos á poner en su conocimiento una que no podrá menos de llamar la atención por lo original y extravagante.

Habiendo de salir las imágenes de la sacristía, que estaba convertida en Iglesia, las cuales pertenecían á corporaciones y particulares, se le ocurrió al Sr. Chavarri que no podía verificarse la traslación sin obtenerse antes para cada imagen un volante expedido por él. Por supuesto, que como el Sr. Chavarri, el obrar de esta manera, se metía, como suele decirse, en camisa de once varas, el Visitador eclesiástico, Sr. Pando, manifestó al secretario del señor alcalde, con la entereza propia del que cumple con su deber, que no reconocía atribuciones en el Sr. Chavarri para hacer lo que pretendía, porque la única autoridad competente en la Iglesia de Santo Tomás era el Excmo. Cardenal Moreno.

Creamos inutilísima á nuestros lectores que, gracias á esta digna y energía actitud del Sr. Pando, la traslación de las imágenes se está verificando como debía hacerse, sin los volantes del Sr. Chavarri.»

Felicitamos al Sr. Pando por su conducta. Sentimos que el alcalde, Sr. Conde de Heredia-Spinola, que jamás ha sido revolucionario, tenga subordinados que tanto se mezclen en cosas de sacristía. Estamos seguros de que apenas se entere de lo ocurrido, procurará contener un tan extraño celo. Los representantes del ayuntamiento, aunque sean representantes del ayuntamiento, necesitan saber que no son Obispos, ni Curas párrocos, ni siquiera sacristanes. Por hoy no decimos más. Si continúan las extralimitaciones, por más que nos duela, continuaremos recordando que en los países civilizados