El Consultor de los párrocos (1874-02-19 00:00:00), página 6

Regulé mibi ipsi constitutae has quattuor fuere, scilicet:
1.º Hominis ratio valde est limitata. Dei sapientia inifinita est. Captivo ergo intellectum meum in obsequium fidei.
2.º Omnis homo mendax. Ecclesia est columna ac firmamentum veritatis. Ecclesiam igitur semper audiam ne hominum fallacis decipiar, aut tamquam ethnicus et publicanus haberi merear.
3.º Omne quod in mundo est concupiscientia carnis est, concupiscientia oculorum, et superbia vitae. Mili idcirco absit gloriari nisi in Cruce Domini nostri Jesu Christi, per quam mihi mundus crucifixus est, et ego mundo.
4.º Divus Paulus reprobat eos qui docent per philosophiam et inanem fallaciam, secundum traditionem hominum in secundum elementa mundi, et non secundum Christum. Dogmata ideo fidei nostrae, non in persuasibilitibus humanae scientiae verbis, sed in ostensione spiritus et virtutis exponam atque defendam.
His regulis constitutis, et pra oculis, prout licit, semper habitis, summo studio fugere voluimus:
1.º A superba hujus mundi scientia, que inflat, que hominem a Deo avortit, queque mundum, si vincere, in balbeciam turrim denuo converteret.
2.º A profanis vocari novitatiibus, et oppositionibus falsi nominis scientiae, nam ab his qui non fugiunt, circa fidem excidunt.
3.º Ab spiritu singularitatis, et peregrinis sententiis, quoniam non nos, sed Christum, et hunc crucifixum, predicare tenemur.
4.º Ab scholarum opinionibus seu systematibus, nam quamvis scholas catholicas, prout oportet, et etiam prout necessum est, veneremur, his adeo in instansis temporibus, non ad theologorum catholicorum plaste, sed ad haereticorum ac rationalistarum falsa impiaque dogmata profliganda vires omnes nostrae sunt convertendas.
Hec sunt que vitre exoptavimus; que autem prestare intandimus sequentia sunt:
1.º Soliditate, simplicitate, atque claritate veram ac sacram Ecclesiae doctrinam, prout in Sylloge et in Concilio Vaticano definitur exponere.
2.º Veritatem catholicam defendere, et inanitatem systematum sive errorum fidei oppositorum demonstrare.
3.º Nostri ipsius temporis errores, sicut Darwinismus, Spiritismus, etc., confutare, ut sophismata, quae ubique expunctur, ubique et facile quant disici.
4.º Rationalismum, protestantismum, regalismum, jansenismum, ac gallicanismum incessantem persecuti, ad eorum fallacias charissime, et digitó, ut ita dicam, ostendendas.
En totius operis nostri scopos. Utrum quod intendimus, Dei misericordia, exequi valuerimus! Si ita esset, non nobis, sed nomini Domini, a quo omne datum optimum, tribuenda est gloria. Sin minus, ingenii nostri exiguitas tantummodo crit coarguenda.»

Los periódicos extranjeros y algunos españoles hablan mucho de los esfuerzos que ahora está haciendo la ciencia nueva para encontrar lo que suele llamarse el hombre fósil, es decir, huesos de un hombre que hubiese vivido antes que Adán. El objeto que se proponen los críticos y filósofos que hacen estos trabajos es nada menos que desmentir Moisés. Verdad es, que lo que en cambio consiguen es ponerse primero en ridículo, por admitir suposiciones tan gratuitas como absurdas, y concluir después por dar un solenne testimonio, aunque indirecto, de la misma verdad católica, que con furor tan satánico intentan negar. El hombre fósil, entendiéndolo por hombre fósil un hombre anterior á Adán, no se ha encontrado ni puede encontrarse. La razón de esto es tan obvia como evidente. Lo que no existe no se puede encontrar, y el hombre anterior á Adán, que nunca ha existido, no puede por lo tanto encontrarse.

Hay escritores, que se titulan críticos y filósofos que, contando con la ignorancia de sus lectores, osan afirmar lo contrario; pero saben bien, perfectamente bien, que lo que afirman es completamente falso y lo dicen por odio á la verdad y solo para alucinar á los que, ó están ciegos, ó no ven aunque tengan ojos. Por esto el gran argumento que ha de oponerse á los sofistas de la escuela prehistórica es una sonrisa compasiva. Después se les podrán exigir pruebas claras y positivas, que no presentarán jamás. La tan ponderada ciencia prehistórica, considerada en el sentido anticatólico que la consideramos, no es más ni menos que una ciencia charlatanería. Dura es la calificación; pero justa y áun necesaria. El error aspira á engalanarse con títulos honrosos para abrirse paso y hacerse lugar en la credulidad del vulgo. Por esta causa conviene desenmascararlo y darle su propio nombre con el fin de que las gentes lo vean tal cual es y la den el nombre que deben darle. Un nombre agradable es un gran pasaporte para el error. Procuremos, pues, que el error no se apodera nunca de nombres que oyen con respeto y con gusto las gentes.

El principal sofisma de la escuela prehistórica consiste en admitir como verdadero un hecho falso, y de este hecho falso que solo constituye una proposición ó premisa particular, deducir conclusiones generales, lo cual, como todo el mundo sabe, es enteramente contrario á una de las reglas fundamentales de la lógica. Para refutar, pues, el absurdo sistema prehistórico, se deben emplear los dos siguientes argumentos, á saber:

1.º Examinar el hecho. Se dice por ejemplo que se ha encontrado un hueso de un hombre anterior á Adán, porque la tierra en que se ha encontrado no se ha removido desde muchos siglos antes que Adán existiese. En estas palabras subrayadas está el error ó la falsa suposición. Pidanse pruebas de que esto es así y estése en la firmeza seguridad de que nunca se darán estas pruebas. Los geólogos de la escuela prehistórica no saben nada acerca de este punto. Así es que cuando se les niega una hipótesis gratuita, en vez de conformarla con hechos evidentes, que es lo que necesitan hacer y no hacen, ó eluden la cuestión escapándose por la tangente ó apelando á otras hipótesis, aún más gratuitas que la primera, que se les acaba de negar. Insistan en esto y se verá cuán profunda es la ignorancia ó cuán grande es la mala fe de la tan cacareada ciencia prehistórica anticatólica.

2.º Recordar que de un hecho particular contingente no puede deducirse una conclusión ó proposición universal. Las inducciones no se forman con pocos hechos falsos ó dudosos, sino que exigen muchos, muchísimos hechos, que sean, por añadidura, no falsos ó dudosos, sino ciertos y evidentes. Los hechos falsos ó dudosos no sonimientos sobre los cuales pueda levantarse el grandioso edificio de una verdadera ciencia.

Opúnsanse, pues, estos dos argumentos al charlatanismo prehistórico, y se hará tambié á los pocos sofistas.

Los defensores de la escuela prehistórica, que por lo común son mucho más ignorantes de lo que se cree, cuando se ven abrumados por la lógica, suelen apelar al recurso de decir que no se les entiende ó que no pueden continuar la polémica por tratarse de un asunto que está muy por encima de la capacidad del público que los escucha. Esto no es más que un miserable recurso inventado por la mala fe para ocultar ó disimular su impotencia. No hay ciencia, como sea verdadera ciencia, que no pueda explicarse en términos claros. Quan-