El Consultor de los párrocos (1873-02-13 00:00:00), página 5

sos, lo más conveniente será el dar á los niños ilegítimos la calificación de hijos de padres no conocidos. La razón de esto es porque el Cura párroco no puede nunca afirmar que un niño es hijo de personas que como tal hijo no lo reconocen. Y como cuando exista la ilegitimidad, los padres se ocultarán con frecuencia, es evidente que el Párroco debe tener muy en cuenta esta circunstancia para evitar platos ó protestas en lo sucesivo.

El bautismo de los hijos ilegítimos exige muchas y grandes precauciones. Por esto, el Cura párroco necesita averiguar:
1.º Si sus padres son ó no católicos, ó quieren ó no que se bautice.
2.º Si sus padres los reconocen ó no ó quieren ó no que lleven sus nombres.
3.º Si hay ó no sorpresa ó usurpación de estado civil.
Si los padres no son católicos y se oponen á que sus hijos se bauticen, debe recordarse la doctrina de la Iglesia acerca del bautismo de los hijos de los infieles y los herejes ó apóstatas.
Si los padres no quieren reconocer á los niños que no son de legítimo matrimonio, el Cura párroco no puede ni calificar á los niños con la calificación que merezca la unión legítima de sus padres, ni atribuirles una paternidad que los interesados rechazan.
Por último, si se trata de preparar una usurpación de estado civil, el Párroco no puede contribuir de ningún modo á ella, ni con ningún género de auxilio.
En este punto debemos llamar la atención de nuestros lectores acerca de una circunstancia que no deja de ser grave.
Según consta de cartas escritas por personas muy dignas de fe, en época nada remota y en dos puntos distantes, han ocurrido dos hechos que prueban el grado de perversion á que han llegado ciertas gentes.
En una población no pequeña ni desconocida por cierto, ha habido una autoridad civil tan fanática y tan malvada, que se ocupaba en hacer bautizar á los niños recién nacidos, cuyos padres se desconocían, dándoles los nombres y apellidos de las personas más respetables y más morigeradas de la población.
De esta manera se han ocasionado escándalos horribles y espantosas divisiones de familia, introduciendo al menos la sospecha y la desconfianza en matrimonios que antes vivían en la más perfecta paz.
En otra población, tampoco desconocida por cierto, ha habido autoridades impías que han tenido el sacrilegio atrevimiento de dar á los niños recién nacidos que se recibían en el Hospicio los nombres y apellidos de las monjas de un convento, á las cuales se intentaba desprestigiar y deshonrar.
Estos hechos y otros de parecida índole, pueden hoy repetirse con suma facilidad, porque por una parte no hay ley que los castigue, y por otra, se consenten y se aplauden, si es que no se llevan á cabo, por las mismas autoridades que deberían impedirlos y castigarlos.
Esto prueba con cuánta precaución debe procederse cuando se trate de dar nombres á niños cuyos padres no se presenten á reconocerlos.

TERCER CASO.
Dos personas ligadas con parentesco de consanguinidad, v.g., solicitan dispensa de la Santa Sede para contraer matrimonio canónico. Mientras viene la dispensa se casan civilmente, se unen y hasta tienen prole. Después llega la dispensa de Roma y desean proceder á la celebración del matrimonio católico. ¿Qué ha de hacerse? ¿Será necesario el solicitar nueva dispensa? ¿Cómo ha de procederse á la legitimación de la prole?

Este caso no ofrece grandes dificultades. Claro es que las personas así unidas han cometido muchos y muy graves pecados. Además de los pecados de escándalo que lleva consigo el matrimonio civil, han cometido muchas culpas de impureza, todas graves, con la circunstancia agravante y que muda de especie además del incesto por el parentesco de consanguinidad. Sin embargo, como estos crímenes, por más que sean grandes, no constituyen nuevo impedimento dirimente, el matrimonio puede celebrarse en virtud de la dispensa obtenida.

Respecto á la prole, debe tenerse en cuenta la circunstancia de si nace ó no antes de estar otorgada la dispensa. Si nace antes de estar otorgada la dispensa será ilegítima y además incestuosa. Si nace, concedida ya la dispensa, será legítima, pero no incestuosa, sino natural. La razón de esto es porque el Breve de dispensa habilita á los padres para contraer matrimonio, y los hijos de padres habiles para contraer matrimonio, son ciertamente legítimos; pero sólo naturales. Si esto sucede, los hijos quedan legitimizados por el matrimonio subsiguiente.

Conviene también observar que, como no es fácil el que tarde en venir muchos meses la dispensa que se pide á Roma, en la práctica es difícil el que ocurra lo que en este caso se propone.

En efecto, como la criatura no nace hasta los nueve meses y no es verosímil que tarde tanto la dispensa, conviene recordar que el hijo es ilegítimo solo cuando nace y se concibe habiendo impedimento dirimente (1). De modo que si se concibe habiendo impedimento dirimente y cuando nace el impedimento ya no existe, el hijo no es incestuoso ni expreso. De la misma manera, si cuando se concibe no hay impedimento dirimente, aunque lo haya cuando nazca, tampoco lleva consigo la nota en cuestión. La razón de esto es porque se trata de una ley penal que debe interpretarse en el sentido más amplio y más favorable á la criatura inocente.

Por estas razones, si en el caso propuesto el niño ha nacido después de obtenida la dispensa, no puede considerarse de ningún modo como incestuoso.

CUARTO CASO.
Una persona, casada sólo canónicamente y no por lo civil, al trasladarse de un punto á otro ó estado de viaje muere en medio del camino. La autoridad civil, al identificar su persona, ve que no está en su registro ó que no consta que se ha casado civilmente, y, al dar parte, la considera como no casada ó soltera. El Cura párroco del pueblo en cuya jurisdicción ha muerto, confiando en el certificado de la autoridad civil, al extender la partida de defunción, considera también á la persona muerta como no casada ó soltera.
¿Qué consecuencias podrá tener esto? ¿Cómo podrá corregirse este error?
En cuanto á las consecuencias, pueden ser civiles ó canónicas. Respecto á las primeras nada decimos, porque ya se sabe lo que es la ley civil hoy por desgracia vigente. En cuanto á las segundas no puede ni áun dudarse que no existen, ni pueden existir. Ante la Iglesia, ante la legislación canónica, el casado como Dios manda, ó canónicamente, no puede considerarse nunca como no casado ó soltero. El absurdo certificado de la autoridad civil no es más que un error, si se ha redactado por ignorancia, ó una impiedad y un sacrilegio atentado si se ha escrito sabiendo lo que se hacía. Esa papel no es

(1) Por ilegítimo no se entiende en este caso el hijo natural, que ya se sabe que lo es, sino el expreso, incestuoso, etcétera, que es del que se va hablando.