El Consultor de los párrocos (1873-08-07 00:00:00), página 5

interinidad? Además, el delegado no puede delegar. Si, pues, faltasen los Priors con jurisdicción ordinaria, que tan contados son, ¿quién transferiría la jurisdicción?

Medítense bien en esto, y se comprenderá cuánta razón tenemos para insistir uno y otro día en la necesidad de que las jurisdicciones exentas se sometan todo lo antes posible a la jurisdicción ordinaria.

Por otra parte, no existiendo las órdenes, ¿puede ni aún concebirse el Clero de las órdenes? De ninguna manera.

Los antiguos caballeros, que constituían verdaderos ejércitos de cruzados, necesitaban y solicitaban de la Santa Sede Capellanes especiales, Freyres, que los siguiesen en campaña, ó se encargasen de la cura de almas en los puntos que ocupaban ó en los cuales se fortificaban. Los Freyres, pues, existían, porque existían las órdenes de caballería, para las cuales se habían designado. Los Papas concedían á los reyes católicos esta jurisdicción exenta, porque los mismos reyes conservaban estas órdenes de caballería. Si, pues, los reyes hubieran suprimido estas órdenes de caballería, ¿hubieran permitido los Papas que subsistiese una jurisdicción exenta, que no tendría ninguna razón de ser?

Por último, la misma dignísima persona á la cual con el respeto debido contestamos, en su última carta nos dice: «Tranquilícese, pues, el caritativo hermano, con la idea de que el tiempo se ha encargado de poner en práctica sus deseos [1]. Las órdenes militares cuentan ya con tan poquísimo Freyres, que sería dificultosísimo reunir el suficiente personal para fundar una nueva casa, colegio, ó como quiera llamarse; mas éstos, pocos y viejos, representantes y custodios vivos de una ilustre hoja de nuestra historia-patria y de la eclesiástica española, solo descansan que su cercana muerte los coja en quietá y pacífica posesión del glorioso recuerdo de lo que fueron.»

Esto último, que es cierto, honra y enaltece mucho á los dignos representantes de los antiguos Freyres, que tan brillante lugar ocupan en nuestra historia. Pero aunque esto sea así, y lo es, ¿conviene esperar la muerte dejando las cosas como están? Si se conviene en que ya hay poquísimos Freyres, y en que, además, los poquísimos que hay son ancianos, ¿es prudente esperar la consumición, sin adoptar alguna resolución, que disminuya al menos los funestísimos efectos de la acción destructora del tiempo? Si se confiesa que hoy sería dificultosísimo el reunir el personal suficiente para formar una casa ó colegio de Freyres, ¿cómo se desconoce la imposible necesidad de recurrir al derecho común para vencer esta dificultad, que tan grave es? En fin, manifestar que los actuales Freyres son poquísimos y ancianos, equivale á conceder que el Clero de las órdenes carece del personal indispensable para atender á las necesidades espirituales de sus Iglesias, y ¿no merece esto llamar toda, absolutamente toda la atención de las personas que, por su especial posición, puedan poner remedio á este mal?

De lo expuesto se deduce que el Clero de las órdenes, por más que su historia sea gloriosa, necesita comprender que su situación es bastante crítica y hasta no poco peligrosa. Nosotros, pues, en vista de esto, rogamos muy encarecidamente á las pocas personas que aún no ven el peligro que señalamos, que abran bien los ojos para que acabén de verlo.

La gloria no consiste en esperar la muerte, sin testar ó sea sin nombrar heredero. Por el contrario, lo que más enaltece es preparar las cosas con tiempo, para que, al morir, la herencia pase sin pleitos ni disgustos á los herederos. Lo que se hace en vida, se arregla mucho mejor que lo que se dispone precipitadamente á última hora.

Se nos dice por último en la citada carta: «Sin que la cuestión presente tenga nada de política, el articulista le da indirectamente un rasgo republicano (1), pues supone que, aun cuando se calmen los espíritus, no se resucitará el tribunal de las órdenes. Si la república se arraigase en España y ésta dejase de ser católica, estamos conformes con él; mas si algún día se restableciese la monarquía católica, no creemos que el príncipe que ocupase el trono, fuese cual fuese su estirpe, renunciase á esa gran prerrogativa de la corona, única y exclusiva entre los reyes católicos.»

Aquí cabalmente está el error. Las órdenes militares no son ni pueden ser una prerrogativa de la corona, en el sentido que comúnmente se da á esta palabra; son solo un privilegio concedido por los Papas y que los Papas pueden revocar. Así es que, sea cual sea el deseo de los príncipes, como ha sonado la hora de las regalias, todas estas prerrogativas ó llamadas prerrogativas de la corona, han desaparecido ó están próximas á desaparecer por completo.

Y tan cierto es esto que los mismos soberanos, cuanto más católicos son, menos regalias quieren. ¡Es que se han convencido de que las regalias, que tanto mortifican á la Iglesia, son una verdadera peste para las mismas coronas!

Por el contrario, los Gobiernos, mientras menos católicos son, más se obstinan en conservar el regalismo.

Estos dos hechos hablan muy alto á todos los católicos. ¡Nada, pues, de regalias! ¡Nada de intervención por parte de la autoridad civil en la Iglesia! ¡Que haya armonía entre los dos poderes; pero que el poder real no nombre Curas Parrocos ó Canónigos, así como la Iglesia no nombre gobernadores civiles ni magistrados!

El Espíritu Santo puso á los Obispos para que rigiesen y gobernasen la Iglesia, y por lo mismo, los Obispos y no los reyes ni los tribunales de las órdenes son los que deben regir y gobernarla.

El Syllabus primero y el Concilio Vaticano después, han dado muerte y muerte eterna al regalismo. Hoy ni aun en Francia hay ya católicos que se atrevan á invocar las regalias de Felipe el Hermoso ó Luis XIV. En Alemania, no hay quien no deplore los excesos y atentados de Enrique IV, el perseguidor de San Gregorio VII, y José II, el que osó escarnecer al tan afijido Pío VI. Y por lo que hace á España, aun entre los juristas seculares, como no hayan perdido por completo la fe, no se encuentra nadie que no rechace el funesto regalismo, tan preponderante en los tiempos de Felipe V y Carlos III. Ya no hay católico que no tiemble al leer escritos regalistas, como el Memorial de Chumacero, en los tiempos de Felipe IV, los Pedimentos y Consejos de Macanaz, en el reinado de Felipe V, y La Súplica de Salgado, publicada en época anterior.

El regalismo de Luis XIV llevó á su nieto Luis XVI al cadalso, y el regalismo de todos los reyes, á fines del siglo pasado, tiene hoy á todos los reyes ó en la emigración ó al borde del abismo.

No hay que forjarse ilusiones. En el regalismo no hay término medio. El regalismo consiste en poner la Iglesia en manos del poder civil, ó sea en dar al principio lo que es de Dios.

Y no se diga que la intervención que se atribuye al príncipe en los asuntos eclesiásticos será escasa. En esto no hay parvitud de materia. La cuestión está en que el regalismo, por más limitado que se suponga, siempre abre brecha, y abierta la brecha, no ofrece grandes dificultades el asalto.

Además, los poderes civiles, que son siempre invasores, tienden á hacer creer que ejercen, no por privilegio, sino por derecho propio, la jurisdicción eclesiástica. Así se ha visto con escándalo que hasta ministros, que pú-

(1) Nuestros deseos, no; nuestros temores.

(1) Absit.