El Consultor de los párrocos (1872-05-30 00:00:00), página 5

re á los seglares poco instruidos y no á los doctos (1), y los Salmanticenses opinan que en este punto la disciplina mitiga mucho su rigor, al tener que aplicarse en países en los cuales hay libertad de cultos ó viven los católicos en constante e inevitable comunicación con los herejes (2).

Lo que si advierten los teólogos es, que cuando se acepte alguna disputa pública, jamás se consienta en nombrar ó aceptar como jueces del certámen á las autoridades civiles, que ninguna intervención pueden ni deben tener en lo que atañe á la fe (3).

Por lo que se refiere á las polémicas religiosas, sostenidas por personas de escasa instrucción, nada decimos hoy. Esta es cuestión demasiado grave para que podamos ya examinarla en este artículo con la extensión conveniente.

SECCION DE TEOLGIA MORAL Y MISTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

¿Pueden los fondistas ó mesoneros servir comidas de carne en los días de ayuno ó abstinencia?

Antes de resolver esta duda, que tanto interesa á los católicos que se dedican á este género de industria, necesitamos dejar sentado:

1.º Que aquí no se trata de los viernes del año y demás días de mera abstinencia, en los cuales puede obtenerse dispensa para comer carne.

2.º Que tampoco se habla de los días de ayuno, en los cuales, subsistiendo la obligación de la única comida y de la no mezcla de carne y pescado en una misma comida, puede haber también dispensa para comer carne.

3.º Que el fondista y mesonero no tienen obligación ninguna de exigir la Bula ó la licencia del médico ó el privilegio especial que se aleja para suponer la dispensa.

4.º Que por lo mismo, puede desentenderse de esta cuestión y suponer que los que desean comer carne, estarán autorizados para comérla.

En este punto, no hay ni puede haber cuestión, porque el fondista sabe que existe y se puede y se da la Bula de la Cruzada y no tiene necesidad ninguna de detenerse en averiguar si los viajeros que llegan á sus fondas, han cumplido ó no con este deber. Esta es obligación, no de ellos, sino de los Párrocos y confesores.

La duda, pues, se refiere solo al miércoles de Ceniza, los viernes de Cuaresma, los cuatro últimos días de la Semana Santa y demás vigilias de guardar ó de precepto, en que no hay dispensa pura comer carne.

En estos días, pues, en los cuales el fondista sabe positivamente que no hay dispensa general para comer carne, ¿podrá presentar comidas de carne en su mesa?

Concluimos, que, como ya hemos visto en otras ocasiones, tan amigo es de indomirse á la opinión más rígida, después de citar á Castroplano y otros teólogos, que sostienen que el fondista puede presentar comida de carne en dichos días, por no perjudicarse; perdiendo su clientela, dice que «no cree que esto sea causa bastante para excusar de culpa, porque la ca-

ridad nos obliga á evitar el pacado del prójimo, aun con detrimento de nuestra parte» (1).

Acercándose de esto, sólo debemos advertir, que se trata de un precepto eclesiástico, y que Concilia, no cita en apoyo de su opinión ninguna Bula pontificia, ni nada que pueda considerarse como ley, con fuerza obligatoria.

Los Salmantenses, teólogos más prácticos y menos inclinados á suponer obligación grave donde no hay ley cierta, tratan la cuestión con más extensión y meditan más antes de resolverla. Así es que, para distinguir lo dudoso de lo indudable, advierten:

1.º Que aunque se sepa que una persona está decidida á infringir el precepto eclesiástico, no se le debe invitar directamente á que lo infrinja. Al que, por ejemplo, tiene la resolución de no ayunar, no es lícito el convocarlo para una segunda comida (2).

Esto quiere decir, que aunque el fondista puede tolerar, no puede aplanar, aconsejar ó exaltar á los que infringen los preceptos de la Iglesia. De modo, que si en vez de mostrar disgustó ó por lo menos callar, se esfuerza por persuadir á los viajeros que deben prescindir de escritúrulas y comer carne sin temor, en este caso peca sin duda ninguna, por la parte que voluntariamente toma en la acción pecaminosa.

2.º Que hablando en tesis general, cuando no haya necesidad ó razón que justifique lo contrario, los fondistas no pueden servir comidas de carnes á sus huéspedes (3).

Esta es la ley general, ley que habla con todos y que solo exceptúa á los que tengan causa legítima para ser exceptuados.

3.º Que, como las leyes eclesiásticas no alcanzan á los infieles (4), los fondistas pueden dar en dichos días comidas de carne á los musulmanes, los judíos y en general á todos los no bautizados (5).

4.º Que también puede hacerse lo propio, tratándose de los enfermos, los domésticos y los niños, que aun no han entrado en el uso de la razón, porque á éstos no se refieren tampoco los preceptos eclesiásticos (6).

5.º Que, aun hablando de otras clases de huéspedes, los fondistas deben presumir, praesumere debent, que, sea por enfermedad ó por fatiga del viaje, ob aliquam infirmitatem, vel fatigableness ab itinere, están excomulgados de la ley de la abstinencia ó del ayuno, y que, por lo tanto, cuando no les conste lo contrario, pueden con tranquilidad conciencia dar los alimentos prohibidos á los que los pidan, sin pecar contra la curialidad ó incurrir en el pecado de escandalizar (7).

Sporo, defendiendo la misma doctrina, hace una observación, que no deja de ser importante. Dada la situación actual del mundo, dice, los que quieran violar la ley del ayuno, en todas partes encontrarán los alimentos prohibidos que deseen

(1) Quam ego causam hand repulo sufficientem. Caritas quippe urgat proximi peccatum vitare, prohibatque eiam cum nostro incommodo eidem cooperae. Theologia Christiana, tomo II, lib. I, dissert. 9, cap. 12, Quest. 29.
(2) Nullo modo licet invitare ad cernam parato solvere jejunium. Cursus Theologicae Moralis, tomo V, trat. 21, cap. 8, punto 5, num. 81.
(3) Capones non possunt hospitibus licite ministrae carnum tempora jejunii. Cursus Theologicae Moralis, tom. 5, tratado 21, cap. 8, punct. 5, num. 81.
(4) Quod melius de his qui foris sunt judicare?
(5) Unde non peccares, si die jejunii infidelibus carnes ministretis. Salmant., obra citada, tomo 3, trat. 11, cap. 3, punt. 4, num. 81.
(6) Salmant., lugar citado.
(7) Etideo, quando sibi contrarium non constat, tute possint eis potestibus ministrae cibos vetitos, quin peccatum scandalii incurrant. Salmant., lugar citado.