El Consultor de los párrocos (1874-10-02 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periódico semanal: se publica los jueves.—Al año se forma un volumen de 512 páginas con índices.
Consulta gratis para los suscritores, sobre las materias objeto de esta Revista.

Precio de la suscripción. Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 rs.; semestre, 24; y trimestre, 12.—Estos precios son en la administración del periódico, Carretas, 12, 2.º Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. ¿Pueden los católicos aceptar y desempeñar el cargo de juez municipal?—Mutuo derecho de los católicos y el derecho civil.—Objeciones presentadas contra ella.—Los jueces son ministros.—Diferencia entre aprobar y tolerar.—Casos en los cuales es licito tolerar al mal.—Tolerancia dogmática.—Tolerancia de hecho.—La fórmula del matrimonio civil.—El matrimonio civil y la libertad de cultos.—Responsable de las consecuencias o abusos del matrimonio civil.—La operación del mal.—Cooperación material.—Cooperación formal.—Reacción de la Sagrada Pontificia.—Se expresa la doctrina de San Alfonso.—II. ¿Qué tiene el individuo religioso que hacer cuando se le presenta la necesidad de tomar una decisión moral? ¿Qué debe hacer el católico si se le presenta por la Iglesia?—Casos que pueden ocurrir. III.—Aunque el Estado no lo autorice, ¿es lícito que se dé el auxilio a los que lo piden?—¿Qué debe hacer el católico si se le presenta el auxilio que lo pide la autoridad eclesiástica? IV. ¿Los católicos que ejercen autoridad civil, pueden lícitamente prestar su apoyo legal a los que atacan al Catolicismo?—¿Incurriría en responsabilidad legal el que impugnara el juicio del pueblo los errores religiosos de un periódico político?

Noticias de interés general. La cuestión del Oranque.—Condenación de un Obispo por los tribunales militares de Brasil.—La canonización de Luis XVI.—Intolerancia protestante.—El caso de los exorcistas de los sectarios.—Protesta del Catolicismo hecho por el Supremo—Los electores de Superior general de los Paúles.—Cardenales americanos.—Pío IX protege las bellas artes.—Cuestión teológica-moral, suscitada en Francia.—Una obra notable contra el determinismo o fatalismo.

SECCIÓN DE DOCUMENTOS.

Decreto de la Sagrada Congregación acerca del oficio y Misa de San Benito.—Decreto de la Sagrada Congregación acerca del oficio y Misa de San Justino Mártir.—Un hombre retractado.—Benedicto ad omnia.—Instrucciones dadas por el Sr. Obispo de Badajoz, relativas a la celebración del matrimonio.—Carta de su Santidad.—Un nuevo libro de propaganda.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

¿Pueden los católicos aceptar juzgados municipales, previendo, como prevé, que se han de ver obligados a autorizar con su presencia la celebración del matrimonio civil?

Ya hemos examinado varias veces esta cuestión, tan frecuente en la práctica, resolviéndola siempre en sentido afirmativo. Hoy, sin embargo, vamos a tratarla de nuevo, no para repetir lo dicho, sino para contestar a las objeciones que, en oposición a nuestras doctrinas, se nos han presentado. Así verán nuestros lectores lo que tanto en pro como en contra se dice, y podrán juzgar sin dificultad y con acierto.

La primera objeción que se nos ha propuesto es la siguiente: «Supongo, como principio cierto, que es mala toda ley que no esté conforme con la divina, y, por lo tanto, que el que la execute ofende á Dios. Pues bien, al sacramento del matrimonio, institución divina, se opone la ley del matrimonio civil, porque autoriza el concubinato hasta forzoso, y digo forzoso porque si alguno de los que se hallan ligados civilmente quiere separarse, la ley le impedirá la separación. En esta parte, pues, la ley civil es mala, porque permite cometer pecados contra el sexto precepto, y el juez aparece como cooperante indirecto de tales excesos, cuando sabe que los contrayentes no han de celebrar matrimonio canónico.»

Examinemos por partes esta objeción.

En primer lugar, es cierto que, digan lo que quieran los jurisconsultos materialistas, es y no puede menos de ser mala toda ley que es contraria á la recta razón, que no se funda en la ley eterna ó que se oponga á la ley divina. En esto no hay ni puede haber dudas. Tampoco las hay en que es mala toda ley que autoriza el concubinato, la indiferencia religiosa, las asociaciones anticatólicas e inmorales y el desenfreno de la prensa. No puede igualmente dudarse que poco todo el que quiere las leyes que autorizan el mal y las ejecuta, sin verse obligado á ello ó creyendo que obra bien al ejecutarlas. Todo esto es cierto, ciertísimo; pero, ¿es esta la cuestión?

El juez municipal católico, de quien se trata, no llama bien al mal, ni cree que la ley que autoriza el mal es buena; lo que hace es tolerar lo que no puede evitar, haciendo por su parte cuanto pueda para evitarlo. El juez en cuestión se encuentra en el caso del alcalde católico que se ve en la necesidad de dar permiso para que se verifique una reunión ilícita, para que se edifique un templo protestante ó para que se establezca una casa de juego ó de prostitución. ¿Concurre formalmente en este caso á la ejecución del acto ilícito ó á la perpetuación del mal? No, porque la autoridad se limita en el caso propuesto, no á hacer, sino á oponerse á que se haga lo que sin su permiso y contra su voluntad se haría de todas maneras. La autoridad en esta hipótesis no coopera ni aprueba; lo que hace es tolerar, y ya se sabe que la necesidad hace que no se peque al tolerar el mal que no se puede evitar.

Aclaremos más esto con un ejemplo. En los siglos xv y xvi hubo muchos reyes católicos que se vieron en la necesidad de celebrar tratados con los moros, en los cuales se les garantizaba el ejercicio de su culto y se les autorizaba para erigir ó conservar mezquitas. Más aún. En nuestros propios tiempos se ha visto que Pío IX, el inmortal autor del Syllabus, codiciando á la ley de la necesidad, ha autorizado á los judíos para que en la misma capital del Catolicismo se reúnan y nombre un gran rabino y tengan sinagogas y en ellas ejerzan su culto.

Y, ¿podrá decirse que es esto cooperar formalmente al mal? No, porque, como ya hemos indicado, tolerar no es hacer lo que se quiere ó se aprueba, sino soportar lo que no se quiere y se reprueba.

Y, ¿qué diferencia hay entre no oponerse á la ejecución de la ley del matrimonio civil, tolerando así una unión ilícita, y no oponerse á que se ejecute la ley de la libertad de cultos, tolerando la erección de un templo protestante, una sinagoga ó una mezquita? La cuestión, pues, consiste, no en averiguar si es ilícito el matrimonio civil, ó si son lícitos los falsos cultos, pues ya sabemos que cu si no lo son, sino en saber si hay casos en los cuales la ley de la necesidad puede hacer que no sea pecaminosa la tolerancia del mal que no se pueda impedir. Y ahora bien, ¿hay casos en los cuales no sea pecaminosa la tolerancia del mal? Sí. Y esta es doctrina común de los teólogos, admitida y aun sancionada por la práctica general y constante de la Iglesia.