El Consultor de los párrocos (1876-01-13 00:00:00), página 5

del jansenismo, no del probabiliorismo. El lascismo es el extremo vicioso del probabilismo, como el jansenismo es el extremo vicioso del probabiliorismo. Por esto, huyendo de ambos extremos, que son igualmente peligrosos, exclama San Alfonso: Cave á lascismum! Cave á lanistism! Cave á rigorismum! Cave á rigoristas! La virtud está en el medio, esto es, en la ley, ó en la doctrina verdadera y santa que tenga fuerza de ley.

Objecion 7.a «Los probabilistas sostienen muchas proposiciones condenadas.»

No es cierto. Los probabilistas son hombres de fe que aceptan siempre las decisiones de la Iglesia. Así es, que cuando la Santa Sede condena o reprobó alguna proposición, al momento, y sin vacilar, la condenan y reprobaron ellos también. Lo que hay es que, antes que la Iglesia decida, mientras la cuestión sea libre, cada cual puede resolverla como jugue más conveniente. Una proposición, mientras no esté condenada, no está condenada. Dado, pues, que un teólogo sostiene una doctrina reprobada porque la sustuvo antes que se reprobase, es falso y hasta absurdo. Las proposiciones condenadas de que se trata, se encuentran siempre en obras publicadas antes del decreto de condenación. ¿Por qué no se fían bien en esto los que tanto declaman contra el probabilismo?

A lo dicho puede añadirse que, lo que se dice de los probabilistas, puede asegurarse igualmente de los probabilioristas. También hay en las obras de estos últimos proposiciones que han sido condenadas por la Iglesia. Y, ¿prueba esto algo ni contra estas obras ni contra sus autores? No, no prueba nada contra las obras, porque se escribieron y publicaron antes de la condenación, ni contra sus autores, porque siempre protestaron que sometían sus escritos al fallo infalible de la Iglesia. Nosotros, que procedemos con justicia, decimos esto en favor del probabiliorismo. ¿Por qué, pues, se nos ha de negar la misma justicia, reclamada con idéntico derecho, en favor del probabilismo?

Objecion 8.a «Los probabilistas apelan á subterfugios para eludir la condenación de muchas proposiciones.»

Esto es hasta calumnioso. Lo que hay de verdad es que, cuando se condena una proposición, se puede dudar acerca del alcance que tiene el decreto de condenación. Cuando esto sucede, sin que nadie ponga en duda lo que es claro y cierto, puede haber quien dude acerca de lo que está obscuro ó no sea cierto. En este caso, los probabilioristas, inclinándose á lo más rigido, dan á la ley una extensión que acaso no tenga, y los probabilistas, que no quieren ir á donde no ha ido el legislador, declaran lo que está dudoso no cierto, ó que lo que es obscuro no está claro. Después de hacer esta distinción, protestan que aceptan el juicio de la Iglesia, sea el que sea. ¿Es esto apelar á subterfugios para eludir la condenación de una doctrina? ¿No pudiera decirse, por el contrario, que también apelan á subterfugios los que se empeñan en decir lo que el legislador no dice, ó en dar á las leyes un alcance que no tienen? No se olvide que todos los canonistas comienzan sentando el célebre principio de que la ley no ha querido decir lo que no ha dicho (1).

Los subterfugios suponen mala fe, y el sistema probabilista excluye siempre la mala fe. El teólogo probabilista habla siempre ante Dios, á quien por ser infinitamente sabio, no se engaña jamás. El probabilismo se funda en razones sólidas, no en hábiles ó criminales subterfugios. El que apela, pues, á subterfugios, pertenece á la escuela probabilista ó probabiliorista, no será más que un verdadero sofista. Demos á las cosas sus propios nombres.

Objecion 9.a «Según dicen algunos autores, el Papa Alejandro VII quiso condenar el probabilismo.»

Prescindiendo de lo que dicen estos autores, que pudieron equivocarse y de hecho se equivocaron, lo cierto es:

1.º Que Alejandro VII no condenó el probabilismo.
2.º Que tampoco lo han condenado los Sumos Pontífices que le han sucedido.
3.º Que, por el contrario, la Santa Sede ha nombrado Doctor de la Iglesia á San Alfonso María de Ligorio, que es probabilista y ha aprobado su doctrina, que se funda en el prudente y racional probabilismo que nosotros defendemos.
Esto es lo único cierto. Lo demás se reduce á suposiciones ó dichos de personas apasionadas que creen todo rumor favorable á su pasión.

Objecion 10. «El Papa Alejandro VII, al condenar algunas proposiciones de teólogos probabilistas, habló de un modo de opinar enteramente ageno de la simplicidad del Evangelio y de la doctrina de los Santos Padres (1).»

Esto es exacísimo; pero no se refiere de ninguna manera al sistema probabilista. En efecto; este sistema, lejos de desviarse de la sencillez evangélica y la doctrina de los Santos Padres, sienta el principio fundamental de que jamás pueda ser considerado como lícito lo que no esté conforme con la doctrina católica, ó sea con lo que la Sagrada Escritura dice, la tradición apostólica enseña y la Iglesia, maestra infalible de la verdad, propone. Así es, que lo dicho por el Papa Alejandro VII, lo aceptan y repiten todos los días y en todas partes todos los probabilistas de la escuela de San Alfonso.

Objecion 11. «El Papa Alejandro VII, por decreto de 24 de Setiembre de 1655 y 18 de Marzo de 1658, condenó 45 proposiciones, todas de autores probabilistas.»

Es cierto; pero, ¿qué prueba esto? El Papa Alejandro VIII, por decreto del 7 de Diciembre de 1690, condenó 31 proposiciones, tomadas todas de autores antiprobabilistas ó probabilioristas. ¿Se dirá por esto que está condenado el probabiliorismo? Nada menos. Alejandro VIII condenó los errores de algunos probabilioristas, como Alejandro VII había condenado antes los errores de algunos probabilistas. Los probabilistas, como sus adversarios los probabilioristas, son hombres, y como hombres pueden errar.

Objecion 12. «Inocencio XI, por decreto de 2 de Marzo de 1679, condenó 65 proposiciones, también de autores probabilistas.»

Jamás lo negaremos. Nosotros defendemos un sistema admitido y aun aprobado por la Iglesia, y no pensamos siquiera en aceptar ó justificar todo lo que hayan dicho los hombres que aceptan este sistema. Las doctrinas no pueden confundirse con los extravíos de los hombres. Para convenirse de esto, no se necesita más que recordar los errores en que han incurrido algunos probabilistas. Ha habido probabilista que ha sostenido que no era lícito seguir ninguna opinión probable, aunque fuese probabilísima (2), lo cual ha sido rechazado por la Iglesia como un rigorismo intolerable. También ha habido probabilistas que han enseñado que no era suficiente la atribución para el valor del sacramento de la penitencia, lo cual ha sido igualmente reprobado por la Iglesia. Por último, ha habido probabilistas que han tenido la desgracia de errar en lo relativo á la lectura de la Biblia en lengua vulgar y sin notas, la Inmaculada Concepción, la autoridad ó supremacía de los Concilios ecuménicos, la infalibilidad del Papa, etc., lo cual no prueba que el pro-

(1) Modus opinandi alienus omnino a ab Evangelica simplicitate, et Sanctorum Patrum doctrina.
(2) Non licet sequi opinionem vel inter probables probabilissimam.