El Consultor de los párrocos (1874-10-10 00:00:00), página 4

decimos es completísimamente exacto. Y, siendo esto así, y así lo es, ¿podrá ni aun dudarse que, diplomáticamente hablando, el Papa se encontró enteramente solo en 1870? Es verdad que algunos Gobiernos indicaron timidamente su deseo de que se arbitrase algún recurso para que el Jefe de la Iglesia católica no perdiese, ni su libertad personal, ni su independencia; pero, ¿hubo alguno que se creyese obligado á defender el poder temporal del Sumo Pontífice? No. Además, ¿era suficiente el pedir la libertad personal y la independencia del Jefe visible de la Iglesia? ¿No es hasta contradictorio el pedir esta libertad y esta independencia, al propio tiempo que se autoriza para destruir el poder temporal, que es el medio único que existe y aún existe de garantizarlas? Por otra parte, ¿se pedían con verdad esta libertad y esta independencia? ¿Se hizo entender al Gobierno de Victor Manuel que no se le permitiría privar de su libertad al Vicario de Jesucristo? ¿Será, por el contrario, cierto que, como muchos han creído, se hablaba de la independencia y de la libertad del Papa sólo por salvar las apariencias y con el único fin de poder decir á los católicos que no se olvidaba la defensa de sus intereses? ¡Quién sabe! Hasta ahora lo único que consta es que, en el terreno de la diplomacia, el Vicario de Jesucristo se encontró en el más completo aislamiento. En esta ocasión la apostasia de la diplomacia fue universal. Sin embargo, no perdamos de vista que la Religión es la base principal del orden social, y que todo lo que se hace contra la autoridad del Papa se hace en odio á la Religión. Bueno sería también recordar que, cuando se abre brecha en el poder temporal del Vicario de Cristo, se minan todos, absolutamente todos los poderes civiles. Los pueblos que aprenden á despreciar al representante de Dios, no pueden continuar respetando á potestades que se despojan voluntariamente de la sanción religiosa para no pensar sino en la sanción de la fuerza material. Hoy, por desgracia, se medita muy poco en esto. ¡Así anda el mundo!

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Una persona piadosa, que posee una fortuna bastante considerable, desea destinarla á la fundación de un colegio católico, en el cual haya un buen gabinete de física ó historia natural, una gran biblioteca y un excelente personal de catedráticos. Su fin es que haya un colegio católico que pueda servir de modelo. ¿Qué se ha de aconsejar á esta persona?

Aquí hay un deseo muy bueno y un error muy grande. Consiste el buen deseo en deseas una cosa excelente y muy útil, y consiste el error en no ver que, dada la actual situación del mundo, lo que se desea es muy difícil por no decir imposible. Además, es hasta bastante peligroso. Lo dicho, aunque poco, podría ser suficiente para resolver la duda propuesta; pero como se trata de una materia grave y muy delicada, creamos que conviene añadir algo más para esclarecerla. Son muchas las personas que hoy piensan en descargas sus conciencias ó en hacer bien, fundando casas de enseñanza, y es preciso, por lo mismo, que se sepa qué es lo más útil acerca de este punto.

Ante todo, importa mucho el recordar lo que son, en nuestros días, las leyes desamortizadoras. Si se olvida esto, se puede troppear con el gravísimo obstáculo de perder todo lo que se destina para el edificio antes de comenzar á edificar. Pero de esto no se necesita decir más.

El colegio y los fondos para sostenerlo por precisión habrán de confiarse:
1º A la autoridad eclesiástica.
2º Al Gobierno.
3º A una asociación ó junta particular.
4º A una persona determinada.
En el primer caso, la potestad civil se apoderará al instante del colegio y de sus fondos, alegando que, según las leyes vigentes, la instrucción pública pertenece al Gobierno, y la Iglesia no puede poseer cierta clase de propiedad. Este inconveniente, que es muy real por desgracia, no puede ocultarse á nadie.
En el segundo caso, si el colegio y sus fondos se confían al Gobierno, resultará que el colegio será lo que sean todos los demás colegios del Gobierno, y sus fondos correrán la suerte que en todo corre la Hacienda pública. El Gobierno aceptará los fondos, prometerá atender á las necesidades del colegio y deberá muy de varias cumplir su promesa; pero si la Hacienda sufre algún quebranto, lo cual no es imposible, el Gobierno, que no hace milagros, cuando carezca de recursos, no podrá jamás hacer lo que solo se hace cuando se tienen recursos. Tampoco es necesario insistir en esto. Basta y aún sobra con indicarlo.
En el tercer caso, si el colegio y sus fondos se confían á una junta particular, resultará que esta junta acaso no se juzgue compatible con las leyes desamortizadoras y se vea obligada á poner los fondos con que cuenta á disposición del Gobierno. Además, ¿quién responde de las ideas ó creencias, del celo y buena voluntad, de la ilustración y rectitud de las personas que compongan esta junta? Su personal, que se ha de renovar por necesidad y con frecuencia, puede sufrir cambios que sean hasta trascendentales. Lo menos malo que puede ocurrir es que la junta se componga de personas que miren el asunto con indiferencia y la dejen todo en manos de gentes que no estén animadas de los buenos deseos del fundador ó testador. Estas juntas, que pocas veces han sido lo que debían ser, en nuestros tiempos no podrían menos de ser... cabalmente lo que no deberían ser.
En el cuarto y último caso, esto es, si el colegio se confía á una persona determinada, no podrá dejar de ser lo que fuese esta persona, y, sobre todo, lo que fuesen sus legítimos sucesores ó herederos.
En efecto; ¿cómo se fundaba este colegio? ¿Cómo un vinculo ó mayorazgo? Sería inútil, porque la ley no lo consiente. Sería, pues, indispensable fundarlo, dándole el carácter de una propiedad particular, dejándolo expuesto á todas las contingencias de la propiedad particular. A la persona elegida, que podrá ser excelente, se le podrá decir, por ejemplo: «Tengo completa confianza en V. y voy á poner á su disposición el colegio que he fundado y los fondos que miro como necesarios para su sostenimiento. Ante las leyes del mundo, V. es el propietario de todo, y puede hacer cuanto guste; pero ante las leyes de Dios, V. no es más que un administrador ó depositario que ha de dar á Dios cuenta estrecha del deposito que recibe.»
Esto, dicho así, no ofrece al parecer ningún inconveniente; pero, ¿quién responde de la integridad del depositario? ¿Conviene exponerlo á tentación tan grave? Además, ¿no puede cambiar de ideas ó perder la fe? ¿No es de temer que, dejando de pensar bien, deja igualmente de dirigir bien el colegio? ¿No pudiera así suceder que un colegio, fundado para difundir la enseñanza católica, se convirtiese así en centro de instrucción anticatólica, racionalista, ó, por lo menos, indifferentista? ¿Se ven tantas y tantas cosas en estos tiempos!
Por otra parte, el primer depositario, que no es inmortal, ha de llegar necesariamente al fin de sus días. Y, ¿qué ha de hacer? ¿En qué términos ha de redactar su testamento?