El Consultor de los párrocos (1874-06-11 00:00:00), página 7

pes y contra todo el Clero católico. El Obispo de Paderborn, por haber estado enfermo, no ha sido aún conducido á la cárcel; pero como empieza ya á experimentar algún alivio en sus dolencias, teme que muy pronto se ejecute la sacrilega sentencia que contra él se ha dictado. Con el fin de preparar los ánimos de sus diocesanos, les ha dirigido una eloquente carta pastoral, en la cual protesta de nuevo que no da al César lo que es de Dios, y exhorta á todos los que tienen fe para que siempre que se vean en conflicto entre lo que mandan los hombres y lo que prescribe Dios, prescindiendo de los hombres, que sólo pueden quitar la vida del cuerpo, piensen únicamente en Dios, que puede hacer que sea condenada para siempre el alma.

El Obispo de Munster, que está haciendo ahora la visita pastoral, se ve constantemente escoltado y vigilado por la policía. Se espián todos sus actos, y no pronuncia una sola palabra que no pueda llegar á los oídos de Mr. Bismarck. Su delito consiste en que haya habido en su diócesis cuarenta mil católicos que protesten en público que profesan su fe y siguen en todo su ejemplo.

Lo que más afecta al Gobierno prusiano, es el haber visto que en las cuatro diócesis de las riberas del Rin han llegado á trescientos mil los católicos que se titulan voluntarios del Non possumus.

Según parece, va á ser reducido á prisión el Obispo de Culm, que pasa, según dice La Croix, por el Nestor del episcopado prusiano.

Esta persecución demuestra debilidad y miedo en el Gobierno que la sostiene. Por el contrario, es una gran prueba de fuerza de vida en la Religión católica, que la sufre. Los católicos de Alemania están haciendo una campaña admirable. Su sistema de guerra consiste en prescindir del hielo y apelar á las quejas y á las lágrimas. Es una táctica contra la cual no hay resistencia posible. El que se queja con razón y llora con verdad, desarma al que lo persigue y se gran- gea la compasión universal. Así venció la Iglesia en los primeros siglos. Así vencerá siempre. Cuando los católicos luchan de esta manera, sus enemigos acabarán por perdonarse en ridículo. Esto es lo que está aconteciendo hoy á Mr. Bismarck, que se irrita y se exaspera al ver que, después de tan cruel muestra con los católicos, mayor fortaleza adquieren los católicos á su patria y á su Gobierno. De este momento se guien que todo el mundo exclama: ¿Por qué se persigue á los católicos? Los tribunales no los pueden condenar, porque nadie hace que esté en oposición con las leyes. Esta conducta de los tribunales, que es la absolución y glorificación para los católicos, por la razón contraria, no puede menos de ser condenación y desprestigio para Bismarck y sus agentes.

El emperador turco aspira también á pasar por regalista. Está visto, que los Gobiernos, que se han cansado ya de hablar de libertad, se han decidido á ejercer la tiranía resucitando en todas partes el regalismo. Esto no es cosa nueva para nosotros. En efecto, hace mucho tiempo que sabemos que el liberalismo, la tolerancia, la libertad de cultos y todas las demás libertades, antes tan ponderadas, no han sido ni son otra cosa que armas bíblicas de engaños contra la Iglesia. Hasta ahora se ha estado hablando de tolerancia para poder dar paso al error. Ahora, como se cree que el error cuenta con bastante poder, se arroja la máscara, se divida todo lo dicho acerca de la tolerancia y se adopta en todas partes la política de persecución. Pero, renunciando por hoy á esta clase de consideraciones, nos limitaremos á decir algo acerca del regalismo del Sultan.

Aunque el Gobierno de la Sublime Puerta es musulman á no reconocer más religión que la de Mahoma, se cree también facultado para nombrar y destituir Obispos y exigirse juramento de fidelidad. Respecto al Patriarca de Constantinopla, lo considera, según dice, como autoridad civil y espiritual, y quiere que sea elegido por el Clero y el pueblo. Por supuesto que, como fácilmente se concibe, esta elección se reduciría á unos cuantos actos de sacrilegio violencia, que tuviesen por objeto prender ó asesinar, ó al menos intimidar á los verdaderos católicos, para que únicamente los enemigos del Catolicismo pudiesen emitir su voto.

El Gobierno turco se ha dado á sí mismo el título de protec- tor e intérprete de los Sagrados Cánones. Como protector, impide que la potestad eclesiástica valga por su observancia, y como intérprete, explica las leyes canónicas como pudiera ex- plicarlas quien intentase amularlas ó convertirlas en letra muerta. Como se ve, el Gobierno turco está recibiendo lec- ciones de no pocos Gobiernos europeos que aún se titulan cristianos.

Supone el Gobierno turco que el Patriarcado de Constantinopla es una autoridad espiritual y civil al mismo tiempo. ¡Ci- vil! ¿Por qué? ¿Ejerce alguna potestad que no sea eclesiástica? ¿Le concede algún poder la ley civil turca? No. ¿Cómo, pues, se afirma que su autoridad es en parte civil? Y, aun supon- iendo que así fuese, ¿no se conviene en que en parte es un bien espiritual? Y si es en parte espiritual, ¿por qué se supone que aún en su parte espiritual proviene esta autoridad de la potestad civil? ¿Por qué no se concede que, al menos para lo relativo á esta parte espiritual, es necesaria la intervención del Vicario de Jesucristo? Esto es lo que de consumo exigen la justicia y la lógica; pero, ¿quién habla de lógica y justicia á los regalistas? El Gobierno del Sultan, enemigo sistemático de la Cruz de Cristo, se cree con potestad bastante para anu- lar las leyes eclesiásticas y hacer una ley, en virtud de la cual, el Clero católico y los fieles puedan elegir Patriarca. Esto es aún más ridículo que impío. Sin embargo, esto es lo que Rusia y Prusia aconsejan que se haga hoy en Turquía. Por consejo de Austria y Francia, que también se ven en- vueltas en el general turbolento, no quieren ó no tienen fuerzas bastantes para impedirlo.

El Gobierno del Sultan cree que puede destituir Obispos. En esta imita al rey de Prusia. ¿Si ignorará que los Obispos no son empleados que pueden perder sus empleos? ¿Si no sa- brá que el Obispo no puede perder jamás su carácter de Obispo? Y lo más curioso es, que si dicen estas cosas invoca- cando para decirlas el respeto á la libertad de cultos. ¡Jes- peto á la libertad de cultos cuando se comienza por negar la autoridad de la Iglesia, que es un dogma de fe!

Por último, la Sublime Puerta, que siempre ha vivido en guerra contra la Iglesia, se mira como revestida de la autoridad necesaria, ya para elegir, sino para nombrar Obispos. Y, ¿qué le ha dado esta facultad? ¿La ha recibido de Cristo, en quien no cree? ¿Se la ha dado Mahoma, que no podía dár- sela ni hubo siquiera de ella? ¿Se la ha concedido de algún modo la Santa Sede? No. ¿Cómo, pues, supone ó afirma que la tiene? La verdad es que, la conducta de los Gobiernos ci- viles, en lo que se refiere á la Iglesia, es hasta irritante.

Y cuenta que lo que decimos de Turquía puede decirse de muchas otras naciones. Por esto, refutar el regalismo turco, equivale á refutar el regalismo de cualquier Gobierno europeo ó americano. Todo se reduce á cambiar el nombre de las personas que yerran. El error en todas partes es idéntico.

El Eco de España, en el número correspondiente al 11 de junio de 1874, dice lo siguiente: «Parece que el proyecto de convenio con la corte de Roma que ha publicado El Consul- tor de los Párrocos, carece de todo fundamento. Todos los periódicos están unánimes en considerarlo pura invención. Lo que carece de todo fundamento es lo que dice El Eco de España, sin duda sorprendido en su buena fe por algún noti- ciero pesimista de esos que, creyendo que se llegará bien por el camino del mal, quisieran que continuase la persecución de la Iglesia. El Eco de España, que acaso no tenga noticias de ciertas gestiones, ignora que en esta ocasión sus palabras no son eco de intenciones muy sanas.

También es completísimamente inexacto lo que afirma El Eco acerca de que todos los periódicos están unánimes en considerar lo que hemos dicho como una pura invención. Lo que es una pura invención es lo que dice El Eco. En efecto, entre los muchos periódicos de Madrid que hemos consulta- do, no hemos visto más que El Eco que se atrevía á calificar de invendadas nuestras noticias. Nosotros no inventamos nada, somos noticiosos falsos. Lo que en el caso presente hemos hecho, ha sido decir lo que nos han dicho muchas personas, bastante allegadas al Gobierno, con las cuales hemos habla- do en estos últimos días.

Por último, es también pura invención lo que dice El Eco acerca de que nunca se nos ha publicado un proyecto de con- venio con la corte de Roma. Nosotros no hemos publicado nin- gun proyecto de convenio; lo que hemos hecho es dar noti- cias que teníamos por muy fidedignas, y que ciertamente lo son, acerca de las cuestiones eclesiásticas que en las tres últimas semanas han estado ocupando la atención de no pocos hom- bres políticos. Nosotros no hemos pronunciado siquiera las palabras proyecto de convenio. En este punto, ni aun hemos querido copiar lo que ha dicho La Correspondencia. Nosotros, mucho menos atrevidos que esta diario anticlerical, íbamos de indicar que ha habido proyecto de acuerdo y que esta proyec- to se ha remitido á Roma, nos hemos limitado á exponer lo