El Consultor de los párrocos (1874-08-21 00:00:00), página 7

sas pierdan todo temor de Dios y hasta se mojen del orden sobrenatural.

Médite en esto El Imparcial y se extremecerá de seguro. Dónde hay materialismo no hay ni puede haber moral. Pues bien, no se olvide que, por desgracia, la filosofía y la política, que hoy preponderan, son esencialmente materialistas.

Si, pues, se hiciese el estudio de las causas del mal que El Imparcial desea, no desaparecería por cierto el jesuitismo; lo que sucedería, por el contrario, sería que todos los hombres honrados, para no perder el sentido moral, que tan indispensable es, rechazarían hasta con horror la moderna filosofía positivista que tan horribles estragos está haciendo en las costumbres.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

El Tiempo dice lo siguiente:

«Para conocimiento de las muchas personas á quienes pueda interesar, se nos comunica el siguiente caso, de cuya exactitud se nos responde:

Un sujeto casado hace tiempo, canónico, pero no civilmente, realizó su matrimonio ante el Juez competente después de publicado el decreto convocando la quinta extraordinaria. La comisión de la Diputación provincial no le admitió la excepción que fundado en esto reclamaba, y habiéndose alzado ante el ministro de la Gobernación, se ha revocado el anterior acuerdo, declarando exceptuado el sujeto en cuestión por considerarse su matrimonio civil como una consecuencia necesaria del canónico que ya tenía celebrado.

Creenmos que la lección será aprovechada por los que se encuentren en igual caso.»

Copiar esto es lo único que podemos hacer para contestar á las muchas personas que nos consultan acerca de esta tan importante y tan delicada cuestión.

Respecto á los propósitos del Gobierno, nada podemos decir nosotros. Quisiéramos que fuesen lo que deben ser; pero, por desgracia, en nuestros tiempos, por una parte escasean los hombres que tengan valor para hacer el bien, y por otra abundan mucho los ideólogos, que se figuran que no han de hacerse leyes para pueblos, sino pueblos para leyes. Tienen un ideal, y aunque sea absurdo, á él han de amoldarlo todo. Si su obstinación suscita conflictos y más conflictos, ellos creen que se salvan de toda responsabilidad con parodiar al célebre estoico, que decía: «¡Oh dolor! Jamás confesaré que eres un mal.»

Hay también hombres políticos que están en la extraña persuasión de que ser conservador es conservar todas las leyes que se encuentran vigentes. Esto tiene sus excepciones. Ser de veras conservador es destruir todo elemento de perturbación. Si se hace una ley que mande incendiar, ser conservador consistirá en derogar inmediatamente esta ley para evitar los incendios á que dé lugar. Pues bien, no se olvide que la ley del matrimonio civil, tal cual hoy existe, no es ni más ni menos que un peligro constante para el orden social. ¡Qué alquiera ó pudiera comprender esto el Gobierno! Pero, francamente, tememos que imite á Virgilio en lo de ver el bien y aprobarlo, y seguir no obstante el mal.

Como verán nuestros lectores, en este número y en el anterior, hemos suprimido la sección de Casos de conciencia. Lo hemos hecho así para poder tratar con la extensión conveniente la cuestión relativa á los Jesuitas, que es, por decirlo así, la cuestión del día.

El Imparcial, que está hoy en manos de la secta que se propone parodiar en España la política perseguidora de Prusia, tiene inmensa circulación, y, por lo mismo, es conveniente y hasta necesario ponerle cuanto antes el oportuno correctivo. Además, según se nos asegura, El Imparcial se lee ahora por muchos católicos y aun por bastantes Sacerdotes, que lo tomaron hace algún tiempo, figurándose que solo era un diario barato, y sin sospechar siquiera que había de convertirse en órgano de los más fanáticos sectarios. Por esta causa son muchas las personas que nos escriben excitándonos á que no dejemos de suministrar los datos necesarios para poder refutar los errores que con tan satánico celo está difundiendo El Imparcial. Sabemos de varias poblaciones, poco importantes, en las cuales los católicos, que no leen más que El Imparcial, se ven bastante abrumados por ciertos católicos á la prusiana, que, al parecer, han recibido órdenes de no recordarnos qué sociedades, para que propugnen por todas partes las doctrinas antisemiticas del mencionado periódico. Podrá ser que en esto haya alguna exageración y hasta sería posible que la redacción misma de El Imparcial ignorara cuáles son las consecuencias de sus doctrinas; pero, sea de esto lo que sea, siempre será muy conveniente que los pastores de Israel, en vez de ser los caes muti non valentes laturae, da que habla el Evangelio, sean centinelas muy vigilantes para que no dejen de ver nunca y siempre estén en aptitud de señalar el veneno de las malas doctrinas.

Para poder impugnar con fruto y sin peligro á El Imparcial, se necesita:

1.º Separar por completo y de veras la cuestión religiosa y la cuestión política. No se pierda de vista que los propagandistas de las ideas antisemiticas de El Imparcial, procurarán hablar como sectarios para difundir sus malas doctrinas y escondarse con la política para hacer sospechosos ante las autoridades á los que los refuten.

2.º Concretar la cuestión, ciñéndose á los términos precisos, y sin hacer calificación ninguna que tenga carácter general. Los propagandistas del error se alegrarían mucho de que, en vez de contestarles con calma, se hablase con calor, se alzase la voz y se empleasen palabras como las de ímpios, francmasones, etc., etc. Nada de esto. Hablar alto y con calor es inhabilitarse para argüir y aumentar el número de los adversarios.

3.º Obligar á que se fijen las cuestiones ó se expliquen bien sus términos. Los hombres que defienden ideas como las que ahora sustenta El Imparcial, no pueden definir, porque si definen están perdidos.

4.º Exigirles pruebas de todo lo que afirmen. Este argumento es de éxito seguro. Los escritores y propagandistas, á quienes aludimos, son muy poco amigos de recurrir á las fuentes, y, por lo común, no conocen ni áun de vista las obras que citan. Así es, que hasta tiemblan cuando se les obliga á demostrar que no son meros papagayos ó que saben lo que dicen.

5.º Después de todo esto, decirles: «Esta bien. Conocednos que los Jesuitas eran ó son malos, porque defendían ó defenden el regicidio. Nosotros concedemos esto con gusto; pero en cambio, es preciso que V. me conceda que todo el que defendía el regicidio es también malo, y el que lo defienda con más claridad y más sistemáticamente que los Jesuitas, será, por necesidad, más malo que los Jesuitas.»

Este argumento, aplicado con oportunidad, suele producir