El Consultor de los párrocos (1872-11-21 00:00:00), página 5

Además, los teólogos enseñan que, los Clerigos, cuando hacen por sí uso de las armas, como están ordenados in sacris, pecan mortalmente (1).

Las penas que la Iglesia impone á los Clerigos que pelean en la guerra, además de la irregularidad, son las siguientes:
1.ª Prohibición de ejercer los órdenes.
2.ª Reclusión en un monasterio.
3.ª Prohibición de que se ore por ellos si mueren en la lucha (2).

Los Clerigos solo pueden pelear en la guerra:
1.º Cuando haya una necesidad inevitable de que lo hagan.
2.º Cuando esta necesidad se funde en que la Iglesia y la patria peligran y los seglares no puedan por sí solos defendirlas.

Si no existen estas dos condiciones, el Clerigo incurrirá en irregularidad, aunque pelea contra los enemigos del nombre de Cristo (3).

Tan rígida se muestra la Iglesia en este punto, que no permite á los ordenados in sacris, el tomar parte activa en la guerra sin obtener antes autorización de la Santa Sede. Los teólogos, al enseñar y defender esta doctrina, afirman que se apoya en el derecho común, y que, por lo mismo, ni aun los Obispos pueden dispensar en ella (4).

Trullench, refiriéndose á esto mismo, añade:
1.º Que el Papa puede dispensar en caso de grande necesidad para que algunos Clerigos tomen parte activa en la guerra.
2.º Que esto sólo puede hacerlo litúrgicamente cuando la necesidad sea grande.
3.º Que ni aun en este caso sería lícito el conceder una dispensa general para que todos los Clerigos pudiesen ir á la guerra (5).

Esto es lo que enseñan los teólogos y lo que sin duda ninguna sabe y practica todo el clero español. Si hay alguna excepción es muy rara, y en la mayor parte de los casos será debida á circunstancias especialísimas ó será á la exasperación que suelen producir la oposición injusta y la miseria.

Ahora, por nuestra parte, añadiremos, que la presencia de los Clerigos armados en un ejército será siempre mucho más funesta que útil. Un Sacerdote con una lanza ó con un fusil, á caballo y con un suble en la mano, será siempre una figura muy poco respetable. En España y aun en el mundo entero esto no sería más que un motivo de escándalo y una causa de debilidad.

Agréguese á esto la circunstancia de que si los Clerigos aceptan las armas, por sí mismos abren una brecha terrible en la inmunidad eclesiástica.

La inmunidad eclesiástica no puede parecer á manos de sus enemigos. Los decretos de los incrédulos no pueden destruir la inmunidad de la Iglesia como los acuerdos de la Internacional no pueden hacer que desaparezca el derecho á la propiedad.

Pero, si los Gobiernos incrédulos no pueden destruir el principio de la inmunidad, ¿podrá decirse lo mismo de los Clerigos que voluntariamente y espontáneamente tomen las armas? Si hay Clerigos que se conviertan en soldados sin que la Iglesia proteste, ¿es podrá decir después que los Clerigos no deben ser soldados porque la milicia y el sacerdocio envuelven dos misiones enteramente incompatibles?

El Derecho canónico y los teólogos, que ven este peligro, lo señalan con el dedo, y, para conjurar el mal, dicen y repiten que la Iglesia no debe permitir el uso de las armas á los Eclesiásticos.

SEGUNDO CASO.

¿A qué está obligado un Sacerdote que ha jurado la constitución?

Esta es una cuestión acerca de la cual nada tenemos que decir nosotros. La han resuelto los Prelados, y por nuestra parte sólo podemos añadir á lo dicho por ellos que la principal gloria de los Sacerdotes consiste en aparecer ante Dios y ante el mundo como subordinados á los Obispos, que son sus naturales jefes.

Aun á los ojos de los incrédulos, no hay nada que reaccione tanto á un Eclesiástico como la obediencia. Por el contrario, los mismos racionalistas se escandalizan cuando ven á un Sacerdote, haciendo alarde de... independencia.

Aquí, donde se encuentran unidos los más notables revolucionarios, vemos y oimos todos los días cosas que realmente asombran. Hasta los hombres más señalados por su incredulidad, hablan de los Eclesiásticos independientes, por lo menos con desden. ¡Si se viese cómo los tratan! ¡Si todo el mundo oyese cómo hablan de ellos! Basta con solo indicar que jamás les dan pruebas de estimación ó aprecio. Por el contrario, no desperdician ninguna ocasión que se les presente para pintarlos como á malos Ministros del Señor.

En prueba de esto, y con el fin de que sirva de ejemplo, vamos á extraer algunas conversaciones que nosotros mismos hemos presenciado.

Un incrédulo de los más exaltados tiene un hijo y desea darle buena educación. Al intento apareciendo que se desentiende del asunto, dice á su mujer: «Busca un buen Sacerdote que tome á su cargo la educación del niño. ¡Cuidado que no sea nuestro amigo, el Presbitero N! Es liberal y yo estoy hasta repugnancia hacia los Curas liberales. No quiero ni aun oírlos. Ni siquiera parecen Curas.»

Otro incrédulo, también bastante señalado, tiene una grave cuestión de familia, y, para resolverla bien y de una manera amistosa, se figura que debe solicitar la intervención de un Sacerdote. A su casa van con frecuencia varios Eclesiásticos de los que más se han distinguido por su amor á las libertades ó su desobediencia á sus legítimos superiores. Y ¿qué hace este incrédulo? ¡Llama á los Sacerdotes liberales que son sus amigos! ¡Ni pensar! Y si hay quien le llame la atención acerca de esto, al instante exclama: «¿Cómo he de mirar yo cual ministro de paz á un hombre que siempre me está hablando de odio y venganza? ¿Cómo he de suponer que es apto para conciliar un Sacerdote que siempre está abogando por el cisma? ¿Cómo he de creer que se ha de guiar por la caridad un mal Cura, que jamás deja de excitarme para que hable, escriba úobre contra el clero y contra la Iglesia? ¿Cómo, en fin, he de sospechar siquiera que es hombre de bien un Cura patriota que nunca se acerca á los que rezan y siempre