El Consultor de los párrocos (1874-05-09 00:00:00), página 6

Edicto declarando excomulgado vitando al Presbitero D. Miguel Martinez, Provisor interino que fué de Mérida.

Nós D. Fernando Ramirez y Vazquez, por la gracia de Dios y de la Santa Sede Apostólica, Obispo de Badajoz, Prelado doméstico de Su Santidad, asistente al Sacro Sólo Pontificio, etc., etc.

Hacemos saber al Clero y fieles católicos de la ciudad de Mérida, su partido y el de Montánchez: Que en desempeño de la comisión que para llevar á efecto en esta diócesis lo dispuesto en la Bula, de Su Santidad Quo graviss nos diera el Emno. Sr. Cardenal Arzobispo de Valladolid, después de notificar en forma para que cesara en la jurisdicción que venía ejerciendo como Teniente de Gobernador eclesiástico de San Marcos de León el Presbitero D. Francisco Masso nos dirigimos de oficio con el propio objeto al también Presbitero D. Manuel Martinez, que interinamente desempeñaba el Provisorato de Mérida; quien, si bien en un principio no se presentó abiertamente hostil, tampoco nos reconoció, como debiera hacer en su cualidad de Sacerdote católico, concretándose á manifestar lo haría tan pronto como su superior, el ex-Gobernador eclesiástico de Llerena, se lo previniese.

Comprendiendo desde aquel momento que tan extraña actitud no era otra cosa más que una débil evasiva, le oficinamos nuevamente en 21 de Febrero último, expresándole nuestra resolución de proceder contra él caso de insistir en su rebeldía á la autoridad de la Iglesia. No pudimos obtener respuesta alguna; y este silencio, con los deplorables hechos que tuvieron lugar en dicho punto desde los primeros momentos, presto nos hicieron comprender su empeño decidido de imitar á todo trance al que había sido su superior gerárquico.

Auxiliado por la fuerza con que todas las autoridades le brindaron, merced á las órdenes emanadas del Ministerio de Gracia y Justicia, logró de un modo violento, y contra los deseos de los fieles, apoderarse de la Parroquia de Santa María, separando de ella á un Sacerdote dignísimo y sustituyéndolo con D. Pablo Antonio Espada, Presbitero advenedizo que, con D. Antonio Tena, constituyen el Clero cismático de la referida ciudad.

Continuando el Presbitero Martinez en su partidismo y sin querer dar oidos á los que, interesándose por su bien, le hacían ver la sima donde, á nodularlo, se precipitaba, nos dirigimos á él por tercera vez en oficio certificado, llamándole á la obediencia; pero todo inútil. Su rebeldía le llevó hasta el extremo de apoderarse de las llaves de la Iglesia del Convento de Religiosas y amenazar á éstas con la privación de sus pensiones sino reconocían la autoridad del excomulgado Sr. Masso.

Pero aún hay más: debido á sus exigencias, se prohibió también la celebración en la Iglesia del Manicomio, donde se congregaban los fieles á llevar los deberes religiosos, quedando, por consiguiente, dueño de todos los Templos existentes en dicho punto, y privados por ello los católicos contra toda razón y todo derecho, sin tener en cuenta que así se barreaba el art. 21 de la Constitución del 69, que garantiza el ejercicio de todos los cultos, sin más limitaciones que las reglas universales de la moral y del derecho, y venían á ser considerados los católicos de peor condición que los mahometanos y los judíos.

Ahora bien; de la sucinta exposición de los sucesos, cuya gravedad y trascendencia se veá primera vista, deducirse claramente que el Presbitero Sr. Martinez, con su temeraria rebeldía, ha incurrido en excomunión mayor reservada al Papa por la Bula Apostolica Sedis impuesta contra los que se apartan de la obediencia del Romano Pontífice, como ha hecho el Sr. Martinez, negándose á obedecer y acatar la Bula Quo graviss; ha incurrido en la impuesta contra todos aquellos que impiden el ejercicio de la legítima jurisdicción eclesiástica, como el lo verifica en la expresada población agregada á nuestra diócesis; y, por fin, ha incurrido en las impuestas por la misma Bula Apostolica Sedis contra los que acuden al poder laical, como el Sr. Martinez, para impedir la ejecución de cualesquiera Letras Apostólicas emanadas de la Santa Sede, ó de sus Legados ó Delegados.

Por tanto, deseando evitar mayores males, y después de agotar todos los medios que han estado á nuestro alcance, en uso de nuestra autoridad y de las facultades especiales que nos han sido concedidas, denunciamos por edictos y nominativamente excomulgado al Presbitero D. Miguel Martinez, habiendo incurrido, según las mismas palabras de la Bula, en la indignación de Dios Omnipotente y de los Bienaventurados Pedro y Pablo. Queda, pues, el referido Sr. Martinez denunciado excomulgado vitando, privado, por consiguiente, de toda jurisdicción eclesiástica y de toda comunicación en cosas sagradas y políticas, de tal modo que, todos los que comuniquen con él in crimen criminoso, es decir, auxiliándole, prestándole favor ó auxilio, ó actuando de su orden en lo que se relacione con el ejercicio de la jurisdicción, de que carece, incurrirán asimismo en excomunión mayor reservada á Su Santidad.

En su virtud, después de pedir al Dios de toda bondad porque la pena espiritual que acabamos de imponer sirva para volver al verdadero camino al mencionado Presbitero y á todos los que imiten su conducta, mandamos que este nuestro edicto se inserte en el Boletín Oficial del Obispado y se lea por los Párrocos del partido de Mérida y Montánchez á los fieles de sus respectivas feligresías en el modo y forma que juzguen más apropiado para la mejor inteligencia de ellos, dándose aviso de haberlo realizado. Dado en Badajoz á 12 de Abril de 1874.—Fernando, Obispo de Badajoz.—Por mandado de S. S. I. el Obispo mi señor, Dr. Demetrio Gudiño, Secretario.

Con el mayor gusto insertamos el siguiente escrito que el muy digno e ilustrado Párroco de Rivera del Fresno ha dirigido al director del periódico La Época:

«Sr. D. Ignacio José Escobar, director de La Época.—
Muy señor mío y de mi más respetuosa consideración: He visto por dos veces en su bien escrito periódico unos cortos párrafos en los que se habla ligera yerradamente del asunto que arriba indico; el uno es copiado de La Iberia, como V. recordará, y el otro pertenece á esa redacción, si no me equivoco.

Y he dicho ligera yerradamente en la buena aceptación del adverbio, como significando de paso, someramente, y no de una manera irreflexiva.

En los dos suelos se asegura que el decreto de 9 de Marzo de 1873 suprimiendo las Ordenes militares, dio motivo á que, no entendiéndose bien aquella disposición por la Corte de Roma, se creyera que había concluido el territorio exento de aquellas, y se dijera por Su Santidad la Bula Quo graviss para que los Obispos se encarguen de las jurisdicciones suprimidas.»

Al leer esto, siempre creí que no faltaría persona competente en la materia que saliese al instante á la defensa de Nuestro Santísimo Padre Pío IX, cuya suprema autoridad no queda, en mi humilde opinión, muy bien parada en el párrafo que dejó copiado. Pero han transcurrido muchos días, y como no se oiga una sola palabra en tal sentido, me tomo hoy la licencia de dirigir á V. la presente carta, siquiera sea yo el menos apto para tratar de tan gravísimo asunto.

Muchísimo siento, mi respetable Sr. Escobar, que un periódico de las condiciones de La Época, haya emitido un juicio como ese, juicio que, ni hace honor á la sabiduría que todos reconocemos en Su Santidad, ni da tampoco muy ven-