El Consultor de los párrocos (1872-12-26 00:00:00), página 2

por decirlo así, candente, que agitaba mucho los espíritus, y que, por lo mismo, se hallaba muy al alcance de todo el mundo y mucho más de inteligencias como las de Bossuet. Al fijarse en esto, es materialmente imposible el no sospechar que Bossuet sólo pensaba en ganar tiempo, diciendo que iba a componer la obra para no disgustar al monarca; pero sin tener, en la realidad, deseos eficaz de componerla.

Por lo menos, es evidente que tenía escrúpulos y que los remordimientos ofuscaban su imaginación o contagiaban su pluma.

La verdad es que Bossuet murió y que su obra no vió la luz pública hasta después de su muerte. ¿Qué razón pudo tener para no querer publicarla?

Además, los que han leído y examinado la Defensa de las cuatro Proposiciones no pueden menos de con- venir en que esta obra es completamente indigna del autor de la Historia de las Variaciones, y mucho más aun del Discurso sobre la Historia Universal.

En la Defensa de las cuatro Proposiciones no se ve a Bossuet. Es una obra en la cual lejos de brillar el genio y causar asombro la lógica, sólo se descubre una inteligencia mediana, una convicción nada segura, una erudi- ción bien poco aceptable y una dialéctica que sólo puede ser del agrado de los sostas.

Si esta obra es, en efecto, de Bossuet, Bossuet, de seguro, se suborbnaba de haberla escrito. Por esto, sin duda, dejó pasar el tiempo y más tiempo y hasta murió sin haber querido publicarla.

Pero murió Bossuet, y, por su desgracia, su sobrina, que ó era poco escrupulosa, ó pensaba demasiado en su propio interés, consistió en publicar la Defensa de las cuatro Proposiciones. Balme dice que debe desconfiarse de las obras póstumas ó que se publique después de la muerte de sus autores. En efecto, nada tan fácil como el que, muerto un autor célebre, haya quien le atribuya obras que no ha escrito, para explotar el prestigio de su nombre vendiéndolas.

También puede ocurrir el que las obras póstumas hayan quedado sin recibir la última mano del autor, ó que escritores de escaso ingenio les retoquen con mano, por decirlo así, sacrilega.

¿Ha sucedido algo de esto con la citada obra de Bos- sueut? ¿Quién sabe? Por lo pronto consta que la Defensa de las cuatro Proposiciones es un libro más propio de la mano tosca que lo publicó que de la admirable pluma del Obispo de Meaux.

Pero, supongamos que la obra mencionada sea realmente de Bossuet. ¿Cómo se infiere de aquí? ¿Probará esto que Bossuet es toda la Iglesia francesa? Nada menos.

Como esta cuestión es tan grave y tan antigua, se ha escrito ya mucho y muy importe acerca de ella. Nada nos sería tan fácil como el citar autores que muy de pro- pósito demuestran que en Francia, como en todas par- tes, el error en la fe es lo nuevo, así como la verdadera católica es lo antiguo, lo constante y lo universal. Por bre- vedad, por no aumentar los testimonios, citaremos solo la tan conocida obra del célebre Barruel, titulada Du Pape et de ses droits religieux, publicada en París en el año de 1803.

Este historiador y crítico, que tan profundamente ha- bía estudiado el galicanismo, en la nombrada obra, tomo II, tercera parte, hace ver:

1.º Que la tradición de Francia desde los tiempos apostólicos hasta Carlo-Magno es igual á la tradición católica ó universal, ó demuestra que el Papa es Vicario de Jesucristo, y tiene jurisdicción sobre todos los fie- les (1).

2.º Que lo propio acontece desde Carlo-Magno hasta San Luis, ó sea desde el siglo VIII hasta el siglo XIII, en cuyo período los católicos franceses creían, como creen hoy, que donde está Pedro allí está la Iglesia, y que el que no está con Pedro, ni está con la Iglesia, ni puede salvarse (1).

3.º Que lo mismo creyó la Iglesia francesa en su ter- cera época ó sea desde el siglo XIII hasta fines del siglo XVII, en que apareció el jansenismo.

4.º Que, no obstante el regalismo, el jansenismo y el filosofismo, formas todas de un mismo error, ó sea del protestantismo, la verdad: a Iglesia francesa creyó en la suprema autoridad del Sumo Pontífice en todo el siglo XVIII y principios del XIX (2).

A esto podemos añadir nosotros que desde Barruel, á principios de este siglo, hasta Mr. Veuillot, en nuestros días, los católicos franceses no han cesado nunca de re- chazar el galicanismo y protestar de su adhesión á la cátedra pontificia.

Y cuenta que estas no son meras afirmaciones desti- tuidas de fundamento. Nada tan fácil como el demo-strar con testimonios que nadie puede recusar, cuánta ra- zón tenía el Papa Gregorio IX al afirmar que la Iglesia de Francia no cedía á ninguna otra Iglesia en devoción á la Santa Sede (3).

San Ireneo, que como Obispo gobernaba la Iglesia de Lyon, decía ya en el siglo II, en el año 180, que la Iglesia romana era la Iglesia principal ó tení superioridad sobre las demás Iglesias (4).

En el siglo IV, ó sea en el año 355, refiriéndose al Su- mo Pontífice, exclamaba un Prelado francés, San Hila- rio, Obispo de Poitiers: «Dichosa Iglesia fundada sobre esta piedra! ¡Dichoso el que ha recibido las llaves, y cu- yos decretos sobre la tierra anuncian una ley que se promulga en el mismo Cielo» (5).

El siglo VIII decla el gran emperador francés Carlo- Magno: «Me uno con toda la alegría de mi corazón y con toda la fuerza de mi alma á la Santa Sede Apos- tolica.» (6).

El propio Carlo-Magno no vacilaba en afirmar que, por exigirlo así la autoridad canónica, consultaba á la Santa Sede (7).

En el siglo XI, en 1140, hablando del Sumo Pontífice, decía el célebre teólogo francés, Hugo de San Victor, que el Papa es el Obispo de los Obispos, y que, como Vicario de Cristo, gobierna toda la Iglesia (8).

San Bernardo, doctor de la Iglesia y también doctor francés, dirigiéndose al Papa Eugenio III, le decía: «Tú eres el gran Sacerdote, el Pontífice soberano, el Princi- pe de los Obispos y el heredero de los Apóstoles. Tú tie- nes el primado de Abel, el gobierno de Noé, el patriar- cade de Abraham, el sacerdocio de Melquisedec, la dignidad de Aaron, la autoridad de Moisés, la judicatu- ra de Samuel, el poder de Pedro y la unión de Jesucris- to. A ti se dirigen todos los fieles. Todos por ti cons- tituyen una sola Iglesia. Tú eres el Pastor de las ovejas y aun de los pastores. ¿De dónde sé yo esto? Del mismo

(1) Tomo II, 3.ª parte, c. 1, págs. 361, hasta la 396
(1) Lugar citado, c. 2.ª, págs. 397 hasta la 435.
(2) Lugar citado, c. 4, págs. desde la 478 hasta la 531.
(3) Quae in ferevora fidel christianae, ac devotione apostolica sedis, non sequitur alias, sed antecedat. Epistola ad episcopum Remensem.
(4) Ad hanc Ecclesiam, propter potestatem principaliatatem, necesse est omnem convenire Ecclesiam. Adversus Heresies, I. 3.º, c. 8.º
(5) Cuius terraeque iudicium prajudicata auctoritas in coelo. In Mattaeum, c. 16.
(6) Apostolicie Sedis tota mentis intentione, tota cordis alacritate conjungor. Epistola ad Elipandum et caeteros Hispaniae episcopos.
(7) Placuit nobis ex hoc Apostolicam Sedem consule, juvente canonic auctoritate. Véase Barruel, lugar citado, c. 2, pág. 399.
(8) Totam Ecclesiam vice Christi gubernare. Libro de Sacramentis, c. 43.