El Consultor de los párrocos (1873-05-19 00:00:00), página 1

SUMARIO.

I. Decreto contra los bienes de la Iglesia.—Análisis del preámbulo.—Análisis de sus artículos. Se examinan y critican los principales errores que contiene el decreto. Texto literal del decreto. II.—Origen del culto que se tributa a San José.—Historia de este culto.—Decreto de los Sumos Pontífices acerca de este culto. III.—Translación del Cuerpo de Santa Clara.—Dómines acerca de esta solemnidad. IV.—Sagrada Congregación que concede Su Santidad a los reyes las piadosas invocaciones Anna Christi, etc.—300 días de indulgencias para los que las rezan, por cada vez que las reciten.—Sitios en que se impone el voto de la Santa Cruz. V.—Resolución de los obispos que se hallan desunidos de la Iglesia y los seglares que las recen después de confesar y comulgar. Intolerancia plena para todos los que las recen por espacio de un año.—Medidas militares. VI.—Con el que se prohibe la adopción de los nombres. VII.—Resoluciones de la Sagrada Congregación de R. T. —Pasaporte solemne en las dominicas.—Modo de dirigirse al altar el Sacristán, ministros en las misas solemnes.—Resolución de la Sagrada Congregación de R. T. sobre el uso de la ministro. VIII.—Carta de Su Santidad al Sr. Obispo de Jaén. IX.—Circular del Sr. Obispo de Salamanca a los Curas parrocos de su diócesis diciéndoles que se abstengan de dar a sus súbditos el derecho de votar si no están dados cuenta de los bienes de la Iglesia. VIII. Renan en su juventud.

SECCION DE DOCUMENTOS.

ANÁLISIS DE UN DECRETO
CONTRA LOS BIENES DE LA IGLESIA.

La Gaceta, número correspondiente al 15 de Mayo de 1873, ha publicado un decreto que necesitamos analizar, con el fin de que se vean con claridad los muchos errores que contiene y los grandes peligros que entraña. Es un documento, que aparte su ilegalidad y su injusticia, puede considerarse como el preámbulo de la declaración oficial del socialismo ó sea del panteísmo político.

Esto, en las actuales circunstancias, es, por desgracia, lógico. El nuevo ministro de Gracia y Justicia es krausista, y sabido es que el krausismo es solo la exclusión de Dios, la negación de la justicia, la justificación del mal, el odio á la verdad y la confusión sistemática en todas las cosas. Por esto creemos que es preciso mirar el decreto que analizamos, no como un acto aislado, sino como el principio de la realización de un sistema parte de la propaganda de Dios para llegar á la negación del orden social ó sea á la Internacional. El ministro de Gracia y Justicia, en este decreto, no aparece más que cual un agente, acaso inocente, de los internacionalistas.

Pero veamos el decreto en sí mismo.

Como era de suponer, tiene preámbulo ó parte expositiva y articulado ó parte dispositiva.

La parte expositiva, que es muy larga y bastante confusa, como todo lo que dice ó escribe el ministro que la firma, consta de 16 párrafos, que analizaremos uno por uno.

En el párrafo 1.º se hace constar que en el ministerio de Gracia y Justicia existen ó existían cantidades considerables pertenecientes á la Iglesia y procedentes de capellanías ó fundaciones piadosas, las consignaciones del indulto cuadragesimal, las resultas del mismo por el año de 1852 y anteriores y los residuos de Explotos y Vacantes.

Llamamos la atención sobre esto con el fin de que se comprenda bien cuál es la procedencia y cuál es la naturaleza de los bienes á que se refiere el decreto en cuestión.

Es evidente que proceden de la Iglesia, porque así lo prueba el nombre que llevan y la confesión de todo el mundo, y no puede negarse que no han sido comprendidos en ninguna ley desamortizadora, porque á haberlo sido, el Gobierno se hubiera apoderado ya cien veces de ellos. Luego si proceden de la Iglesia y no han sido desamortizados, ¿á quién corresponden? A la Iglesia. Y si corresponden á la Iglesia, ¿por qué dispone de ellos, sin ninguna ley, y aún contra toda ley el actual ministro? ¿No hay ya en España leyes? ¿Vivimos en pleno despótismo? ¿Puede un ministro decretar por sí una desamortización ó un despojo? ¿Tanta presa corría el realizar este nuevo despojo ó el cometer este nuevo atentado contra la propiedad que ni aun daba tiempo á esperar á que las cortes se reuniesen? ¡Ah! ¡Cuán cierto es que todo sistema que comienza, por prescindir de Dios acaba por desprepar la justicia y proclamar el despotismo! Pero continuemos.

En los párrafos 2, 3 y 4 se habla de la existencia de 504 acciones del Banco de España y se recuerda que el Consejo de Estado y la comisión mixta de los ministerios de Hacienda y Gracia y Justicia han declarado que estas acciones no se hallaban comprendidas en las leyes desamortizadoras ó que debían devolverse á sus legítimos dueños. ¿Cuán evidente debe ser el derecho de la Iglesia á estas 504 acciones, cuando así y ahora se confiesa! Pero esto mismo acreva la injusticia y hace resaltar más y más la ilegalidad del decreto.

En el párrafo 5 confiesa el ministro que ya es tiempo de que la ley se cumpla. Veremos, pues, cómo quiere cumplirla.

En el párrafo 6, comenzando ya á mostrarse el krausista ó internacionalista, dice el ministro que, aunque ya es tiempo de que estos bienes vuelvan á sus dueños, antes de que así sea, el Gobierno se halla en el deber de averiguar el fin á que están destinados el capital y sus intereses.

¿Cómo! ¿Tiene el Gobierno deber de averiguar á qué fines se destinan los productos de la propiedad particular? ¡Qué monstruosa finial! ¡Qué principio tan disolvente! ¡Qué brecha se abre con esto en la propiedad católica!

Porque no se olvide que la propiedad corporativa no se distingue en nada de la propiedad particular. Además aquí no se trata ya de propiedades colectivas ni no colectivas, sino de una propiedad como otra cualquiera. La Constitución del Estado, que admite y sanciona los derechos individuales, reconoce como un derecho natural, anterior y superior á toda ley, el derecho de asociación; y, por lo mismo, no puede aceptar distinción ninguna entre la propiedad de un hombre, adquirida en virtud de un derecho natural, y la propiedad de varios individuos asociados, adquirida también en virtud del propio derecho natural. Luego el atentado cometido contra la propiedad de la Iglesia, se comete igualmente contra la propiedad de los particulares.

Y ¿qué es lo que quiere hacer el Gobierno? ¿Ver á qué fines se destinan las rentas de unos cuantos bienes, que tienen dueño legítimo y conocido! Y ¿qué es lo que ha de hacer para esto? ¡Pedir los títulos de propiedad y examinarlos! ¡Juan inquisitorial es esto!

Por otra parte, si hoy, saltando por encima de las leyes y áun de la Constitución, se proclama el principio socialista de que el Gobierno debe averiguar á qué fines se destinan las rentas de una propiedad, ¿por qué no ha de declarar mañana que tiene igualmente el deber de averiguar á qué fines se destinan las rentas de todas las demás propiedades? Con esto y con exigir la revisión de los títulos de toda propiedad nos encontraríamos en pleno socialismo. Pues no se olvide que este es el peligro, el gran peligro de nuestros tiempos.

Entre los hombres que ahora influyen y que pueden adoptar resoluciones trascendentales, hay krausistas, que no dan á la propiedad sanción divina; pronudhonianos que condenan la propiedad como un robo, y socialistas declarados, que se jactan de serlo y que están pidiendo y aún exigiendo á todas horas lo que llaman la liquidación social.

Méditese, pues, esto y véase cuánto importa rechazar