El Consultor de los párrocos (1876-03-02 00:00:00), página 3

parcial quiere hoy, es lo mismo que quiso en el siglo y el Imperador Julian el Apostata. Ya se persuadira de que porto inferi non providebant adversus eum, ó de que los perseguidores concluyen siempre exclamando: ¡Veneciate, Galileo!

Y cuenta que, al expresarnos como nos expresamos, no defendemos de ninguna manera al partido carlista. Lo único que hacemos es llamar la atención de todos los españoles hacia un periódico que, en el mismo artículo en que pide el desarrollo de las ideas liberales, aconseja que se trabaje por conseguir la extirpación en las leyes del espíritu de un partido. ¿Cree ya El Imparcial que hay partidos ilegales? Esta tan notable convicción, nos hace recordar que muy al principio de la revolución de 1868, publicó El Imparcial un artículo, al cual debe toda su celebridad y toda su fortuna, que comenzaba diciendo: Liberales, consecuencia! ¡Si será necesario recordar hoy este artículo! ¿Si no sabrá El Imparcial que la inconsecuencia debilita, porque irrita, y que las cadenas pueden oprimir á los mismos que las forjan ó las aconsejan? Si ahora propone la extirpación en las leyes del espíritu carlista, ¿qué podrá contestar mañana si que proponga la extirpación en las leyes del espíritu radical? La verdad es que la lógica es inexorable.

Créanlos El Imparcial. Déjese de sistemas inquisitoriales ó inquisiciones. La política moderna, fundada en el libre examen y el sufragio universal, no permite entrar en ciertas honduras. Recuerde El Imparcial lo ocurrido en 1890. El Gobierno, cuya alma era entonces el Sr. Posada Herrera, tenía aspiraciones bastante liberales. Sin embargo, al verse amenazado por la demagogia, al estallar el célebre motín de Loja, obligado á ello por el instinto de la propia conservación, buscó el apoyo de las clases conservadoras, es decir, de los católicos, que en España son los únicos amigos y defensores del orden y la libertad verdadera. Pues bien; lo que sucedió entonces, sucederá siempre en casos parecidos. Como los amigos y discípulos de El Imparcial son tan poco pacíficos y tienen tan escasa paciencia, si mañana, por ejemplo, volviendo á las andadas, intentan algo, el Gobierno, por más que hoy, por política ó táctica, para amansarlos, los mismos, tendrá que combatirlos y los combatirá invocando las doctrinas con las cuales se combate la revolución.

Añada á esto El Imparcial la circunstancia, no despreciable, por cierto, de que no es lo mismo disimular que no ver. El Gobierno podrá quizá disimular porque necit regnare qui nescit dissimulare; pero si llegase el caso, probable que, como cierto personaje célebre, non omnibus dormit, ó que no ignora que el verdadero enemigo de la paz y del orden social no está en el espíritu que El Imparcial quisiera extirpar, sino en otro espíritu, en verdad muy maligno, del cual no suele hablar porque no lo conoce, ó quizá porque lo conoce demasiado, este periódico. Si meditase en esto El Imparcial, comprendería cuán peligroso es el aconsejar extirpaciones de espíritus.

Además, aunque esto lo ignore ó finja ignorarlo El Imparcial, todo el mundo sabe que la sana política exige que no se amontonen dificultades innecesarias, ó que no se aumente por capricho el número de los descontentos. Esto lo saben y lo quieren todos los Gobiernos; pero aparecen ignorarlo y aseguran que no lo quieren los revolucionarios hábiles, que desean abrumar, debilitar y aislar á los Gobiernos. No hay oposición más temible que la que consiste en adular y empujar hacia el mismo. Esto lo conoce y lo practica bastante bien El Imparcial. Por fortuna, no lo desconocen tampoco los Gobiernos. La táctica de El Imparcial, ya hasta vulgar, pudiera reducirse á lo siguiente: «Gobiernos, contra quienes he combatido y combato y á quienes deseo derribar, oidme. Sepárate de los elementos que os sostienen y os dan fuerzas, y cuando os halléis aislados, venid á mí para que yo os destruya primero y os sílbo después. Ya sabéis que he hecho cuanto he podido por impedir vuestro triunfo, y que haré cuanto pueda por... realizar el triunfo de la democracia.» Como se ve, aquí no hay mas que cantos de sirena, lamentos de cocodrilo, etc., etc., etc. ¡Con cuanta razón pudiera recordarse aquí aquello de: Venenum sub melte latet!

Texto. «La paz es hacer del orden y la libertad los dos remos de esta nave combatida y deshecha por las borrascas de la reacción.»

¿No tiene quizá borrascas la revolución? ¿Fue quizá la reacción la que hizo lo de Cartagena? ¿Es acaso la reacción la que sostiene y alienta á los insurrectos de Cuba? Las borrascas son siempre borrascas, cualquiera que sea el mar en que se levanten. Agréguese á esto que hay mares que se llaman pacíficos, porque en ellos son raras las tempestades, y mares que llevan el nombre de... mares de las tormentas, porque en ellos son casi incesantes las borrascas. ¿Hacia cuál de estos mares boga El Imparcial? La verdad es que el mando de los amigos de este periódico, si duró poco, porque su base no le permitía durar más, fué un progreso constante hacia la anarquía y la perturbación general.

Texto. «La paz es el trabajo en el pueblo, la libertad como política de los Gobiernos y el patriotismo en todos.»

Veamos lo que pueden ser, según las teorías de El Imparcial, estas tres cosas.

El trabajo en el pueblo es una cosa muy buena y muy necesaria. Pero, ¿puede ser trabajador un pueblo que se halla siempre agitado por luchas periodísticas, de clubes, de lógicas, de elecciones, etc., etc.? ¿Puede ser trabajador un pueblo en épocas en las cuales hay dos ó tres guerras civiles permanentes y otras dos ó tres siempre en perspectiva? ¿Puede ser trabajador un pueblo á quien se le da todos los días y á todas horas el fustinísimo ejemplo de conspiraciones abortadas ó triunfantes y de escandalosos encumbramientos, debidos no al mérito, sino á las intrigas, á los manejos gentos y á la sangre que se ha hecho vertir en las barricadas? Y, ¿adónde llevan sino á todo esto las teorías de El Imparcial?

La libertad, como política de los Gobiernos, es cosa que no se entiende. La libertad, cuando es, no una potencia, sino la consecuencia de una buena política, de la aplicación de las leyes sabias y justas, es una gran cosa; pero cuando es nada menos que una política, no es sino una mera negación, que consiste en no hacer y dejar hacer. De modo que en este sistema, que es y no puede menos de ser el de El Imparcial, la política de los Gobiernos debe reducirse á dejar pasar y dejar hacer. Esto no es nuevo; pero, ¡qué política!

Por otra parte, ¿qué libertad es la que adopta El Imparcial? ¿Es la de los unionistas, que, al dar libertades, más ó menos teóricas, se quedan siempre armas al brazo? ¿Es la de los progresistas del Sr. Sagasta, inseparable de la dictadura legal é ilegal y de muchos otros medios auxiliares, que ahora no enumeramos? ¿Es la de los progresistas del Sr. Ruiz Zorrilla, que comienza con las incautaciones inquisitoriales y acaba con la anarquía, la desorganización del ejército, la guerra civil y todo lo demás que la historia recuerda? ¿Es la de los republicanos del Sr. Castelar, que, intentando salvarse por medio de la inconsecuencia, vivieron en dictadura permanente, y aun así no pudieron conservarse, por haber sido arrojados del poder por sus propios amigos? ¿Es, en fin, la de los Sres. Salmerón y Pi y Margall, que consiste enlo que todos sabemos, y obligó á muchos amigos de El Imparcial á apelar á la fuerza para ponerle término? ¡Hay tantas clases de libertad!

¡Si El Imparcial definiera su libertad! ¡Si hiciese que todas las fracciones liberales, que tan numerosas son, aceptasen su definición! Mientras así no sea, muy apu-