El Consultor de los párrocos (1873-05-01 00:00:00), página 5

Los estudiantes, militares, viajeros, peregrinos, negros, etcétera, etc., pueden enterrarse en la parroquia en que mueran, sobre todo si está distante la parroquia propia (1).

Los niños que durante la lactancia, viven en casas de sus nodrizas, si mueren, deben ser considerados como pertenecientes á las parroquias de sus padres (2).

Los que tienen sepulcro de familia, aunque no lo declaren así antes, pueden ser sepultados en el sepulcro de sus mayores (3).

Los que antes de morir eligiesen sepultura, deben ser enterrados en la sepultura que eligieron (4).

Los padres pueden elegir sepultura para sus hijos menores (5). En defecto de sus padres, pueden ejercer este derecho sus consanguíneos ó tutores (6).

No debe negarse á los maridos el derecho de elegir sepultura para sus mujeres, ni vice-versa (7).

Esto no obstante, para ejercer el derecho de elegir sepultura debe tenerse en cuenta:

1.º Que es preciso probar que se ha ejercido este derecho (8) No basta decir á última hora que se ejerce el derecho; es forzoso anunciar con tiempo y en debida forma que se intenta ejercer.

2.º Que ningún segarl puede elegir sepultura en conventos de monjas, sin obtener antes autorización para ello de la Sagrada Congregación de Obispos y Regulares (9).

3.º Que solo puede elegirse sepultura en las Iglesias ó en los cementerios de las Iglesias que, por derecho ordinario, como las Iglesias parroquiales, ó por privilegio, como los conventos, pueden recibir cadáveres (10).

Esto es lo que determina el derecho. Véase ahora si, dadas las actuales circunstancias, conviene ó no discutir sobre si se han de ampliar ó restringir las facultades de las familias.

CUARTO CASO.

Dentro del territorio de una parroquia hay una Iglesia que es de patronato particular; tiene privilegios propios y está servida por un Capellan, canónicamente nombrado. ¿Qué jurisdicción tiene el Cura párroco acerca de esta Iglesia?

Hé aquí otra cuestión que no podemos ni aun comprender en las actuales circunstancias. ¿Es que no se ve que Atila está ya á las puertas de Roma? ¿No se comprende que los bárbaros no solo amenazan, sino que están ya dentro de Constantinopla? ¿No se advierte que avanza contra nosotros un enemigo cruel e implacable que nos niega hasta el aire y el agua? ¿No nos hemos de unir ni aun ante el mismo peligro? ¿Hemos de discutir por cuestiones de prerrogativas de segundo ó tercer orden, cuando tenemos en frente adversarios que nos llegan todo género de prerrogativas y que ni aun creen en Dios? ¿Qué responsabilidad tan terrible la de los que promueven hoy estas cuestiones!

Pero puesto que el mal está hecho, digamos lo que para remediarlo conviene que se haga.

Lo primero que ha de hacerse es no sacar la cuestión de los tribunales eclesiásticos. Suceda lo que suceda y pierda lo que se pierda, esta cuestión no debe ir á los tribunales civiles. Esto sería un escándalo y un peligro. Un escándalo, por la publicidad que adquiriría, y un peligro, por lo mucho que se aprovecharían de ello los adversarios del Catolicismo.

Después debe tenerse en cuenta que no hay pleito que no se resuelva fácilmente, cuando hay abnegación y se procede de buena fe.

En el caso presente, para simplificar la cuestión, se debe deslindar:

1.º La jurisdicción propia del Párroco.
2.º Los privilegios de todo patrono.
3.º Los privilegios especiales del patronato en cuestión.

El patrono no puede negar al Párroco sus derechos parroquiales, porque para esto no le autoriza de ninguna manera el título que posea. El patrono de una Iglesia, como tal patrono, es el primer interesado en reconocer los derechos y atribuciones del Párroco. Además, debe tener en cuenta que á la parroquia la favorece el derecho común, y que su particular Iglesia no tiene más privilegios, que los que por la fundación del patronato se le hayan concedido.

El Párroco, por su parte, necesita no intentar restringir ni mucho menos negar los privilegios del patronato. Más aún. Puede ocurrir que por antigua costumbre ó por autorización tácita ó expresa del Obispo, la Iglesia en cuestión haya ejercido algunos ó muchas funciones parroquiales.

Cuando esto suceda, el Cura párroco no debe hacer nada por sí solo ó según su propio consejo. Por el contrario, debe dar cuenta exacta de lo que ocurre al Prelado, para que por sí determine. Entre tanto, el Párroco debe mostrar suma calma y protestar que obra, no por interés personal, sino por evitar abusos, y que en todo caso aceptará con placer sumo la resolución del Prelado. Su lenguaje al patronc podría ser éste ó otro semejante: «No tengo interesado en nadie mi amparo propio. Si he dado parte al Prelado, ha sido sólo por librarme de responsabilidad. Así es que, una vez libre de responsabilidad, nadie sería para mí tan grato como el poder complacer á V.»

Todo está en que no se advierta animosidad, sino celo por el bien de la Iglesia.

Por último, también han de respetarse los privilegios de la Iglesia del patronato. Estos privilegios sonleyes, que emanan de la autoridad eclesiástica, y si se desprecian ó se desconocen, lo que en realidad se desconoce ó se desprecia es la autoridad que ha concedido los privilegios. El respeto forma una escala, que nunca se interrumpe impunemente. Despreciar es abrir brecha, y cuando se abre brecha contra los legítimos privilegios de los patronos, no se pone ningún muro de bronce delante de los derechos de la parroquia. Las autoridades, sean las que sean, deben auxiliarse mutuamente. Si proceden de otra manera, todo lo que una haga contra otra, lo hará al propio tiempo contra sí misma.

Los Obispos pueden autorizar á las Iglesias particulares para que tengan cementerio y admitan cadáveres. También pueden concederles el privilegio de dar la Comunión pascual.

Cuando esto suceda, el deber del Cura párroco consiste en aplaudir lo hecho por el Prelado, manifestándole sumo respeto, y hasta grandísimo afecto en todas partes.

No se olvide que siempre se piensa mal de todo inferior que se ve murmurando del superior. Hasta los mismos incrédulos se escandalizan cuando oyen á un Clerigo que habla contra otros Clerigos, contra su Párroco ó contra su Obispo. Además, este seguro de que no será respetado por el pueblo el Clerigo que no respete á su Obispo. El ejemplo es en esta materia de consecuencias terribles. Las gentes dicen: «Si el Eclesiástico murmura contra el Prelado, ¿por qué no hemos de murmurar los seglares contra el Eclesiástico?»

El argumento es absurdo, porque el mal no justifica el mal;