El Consultor de los párrocos (1876-02-12 00:00:00), página 4

Y, ¿qué peligro hay en esto? En fin, rechaza el comunismo y el socialismo y reprueba los principios antisocialistas de la Internacional. Combatir, pues, el Syllabus, es defender la Internacional. Esto lo hacen muchas gentes, sin saber que lo hacen; pero el que así sea, ¡prueba que así debe ser! La ceguera de algunos o muchos, ¡prueba acaso que todos los hombres han de ser ciegos, o que el que vea esté obligado a decir que no ve?

La publicación del Syllabus se considerará en los siglos futuros como una gloria inmensa para la Iglesia católica. Y, ¿cómo no ha de ser así? El Syllabus no es ni más ni menos que un programa contrario al programa de la Internacional. Y lo raro es que hay Gobiernos que, creyéndose obligados a hacer leyes contra la Internacional, juzguen, no obstante, que no pueden admitir el Syllabus. ¡Anomalías de la época presente!

Ya ven nuestros lectores á qué se reducen las exigencias exorbitantes de la Iglesia.

SECCION DE TEOLoGIA MORAL Y MISTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMERO CASO.

¿Puede darse la absolución á un penitente que quiere la libertad de culto ó la tolerancia religiosa?

Antes de entrar en el examen de esta cuestión, debemos advertir que es de todo punto infundado el temor que muestran algunos de que los alcaldes, los gobernadores civiles ó los tribunales de justicia, persigan ó procesen á los confesores que niegan la absolución á los penitentes que, por carecer de las disposiciones debidas, sean indignos de ella. Este es punto al cual no alcanza la potestad civil. La ley civil no obliga á nadie á acercarse al santo tribunal de la penitencia; pero tampoco obliga ni puede obligar á los confesores á que absuelvan cuando, según las leyes de Dios y de la Iglesia, no deben ni pueden absolver. Lo contrario, además de ser impropio y absurdo, sería un atentado contra la libertad de conciencia ó la tolerancia, que tan alto se proclama. La tolerancia no puede consistir en el empleo de la fuerza para obligar al Clero á que infrinja las leyes eclesiásticas. La tolerancia, si no es un cruel sarcasmo, es un sistema político que consiste en dejar al pueblo en libertad para que crea lo que quiera y á la Iglesia en completa independencia para admitir á quien crea que debe admitir y rechazar á quien crea que debe rechazar. ¡Curioso sería que cada cual pudiese despreciar á su antojo las leyes eclesiásticas, y que la Iglesia no pudiese castigar ni amn con penas puramente eclesiásticas á los que desprecien sus leyes! Esto entonces sería persecución, no tolerancia.

Añádase á esto que no hay ninguna ley que diga que los confesores están obligados á dar la absolución á determinadas personas ó que autorice á los gobernadores ó á los tribunales para proceder contra los que no absuelvan cuando no deben absolver. Así es que, ó no se intentará proceso alguno, ó si se intenta, se tendrá que abandonar bien pronto. Los procesos son imposibles cuando no existen leyes en las cuales puedan fundarse. No haya, pues, temor en este punto. Obrese en justicia y con la prudencia debida, no se proceda con precipitación ni por pasión, sino siempre con arreglo á los Sagrados Cánones, y no se tema nada.

Y no se diga que ha habido y pudiera haber autoridades que amenazasen con procesos, prisiones, destierros, etc., etc., á los confesores que niegan la absolución en ciertos casos.

Esto solo prueba que, si los hechos son ciertos, todavía hay ó puede haber hombres que abusen de su autoridad. Contra esto no hay más que los remedios siguientes:

1.º Procurar no separarse en nada de las leyes de la Iglesia, contra las cuales no hay proceso posible.

2.º Protestar en debida forma, sin olvidar nunca aquello de fortiter in re, suaviter in modo. Los que creen que las cosas fuertes no pueden decirse sino en un lenguaje violento y ofensivo, están muy equivocados. En los documentos dirigidos á las autoridades deben brillar siempre la intranquilidad en las ideas, y la caridad, la benevolencia, el respeto y la templanza en las palabras. Tampoco debe olvidarse que la intranquilidad sólo se concibe cuando se trata de cosas ciertas y obligatorias, no de materias dudosas y no comprendidas en las leyes de Dios ó de la Iglesia. El caso es que pueda decirse siempre: Puniat ut reus; non ut christianus.

3.º Apelar á los tribunales superiores.

4.º Si esto no basta, recordar que obediens oportet Deo magis quam hominibus, y que se ha de temer, no á los hombres, que sólo pueden quitar la vida del cuerpo, sino á Dios, que puede condenar para siempre el alma. La persecución, tenga el carácter que tenga, sea general ó particular, sólo obliga á tener prudencia, avivar la fe, levantar el corazón á Dios, olvidarse de las miserias humanas, ver qué es lo que la Iglesia manda, y hacerlo. El peligro no dispensa del cumplimiento del deber, cuando se trata de la fe, la moral ó de alguna otra cosa en que se interese el honor de la Iglesia.

Esto supuesto, antes de resolver directamente el caso propuesto, conviene también dejar sentado que la absolución sólo puede negarse cuando el penitente dice ó hace algo contra la fe, la moral ó las leyes de la Iglesia, y, amonestado para que se separe de su error ó se arrepienta, se obstina en perseverar en la culpa. La absolución exige confesión, arrepentimiento y satisfacción. Sin estos requisitos, no se puede absolver, y si se absuelve, la absolución es nula (1). Importa igualmente mucho el recordar que, para negar la absolución, se necesita fundar la negativa en una decisión de la Iglesia ó en una doctrina comúnmente admitida por los teólogos morales. La absolución se niega ó se concede según lo que prescribe la Iglesia y enseñan los teólogos; no según el parecer de los hombres políticos, sean los que sean.

Prévias estas consideraciones, que jamás deberían perderse de vista, para resolver la duda propuesta en la consulta, se debe averiguar:

1.º Si el penitente quiere lo que se llama tolerancia dogmática, es decir, una tolerancia que consista en suponer que, ó todas las religiones son igualmente agradables á Dios, ó no se sabe cuál es la verdadera religión divina. El que piense así, rechaza un dogma fundamental de nuestra santa fe, no es católico, y, por lo mismo, no puede ser absuelto. Anádase que no se conozca siquiera cómo se atrevió á pedir la absolución los que están en este error y se obstinan en perseverar en él. ¡No creen en la Iglesia y se obstinan en obtener la absolución, que sólo puede darse á los que creen en la Iglesia! ¡Qué anomalía! ¡Qué perversidad! ¡Qué estupidez! Sin embargo, todo esto, y aún algo más, suele verse en nuestro país. Nosotros sabemos de alguno que por escrito y de palabra se ha declarado muchas veces ateo y materialista, y que, esto no obstante, tiene en su casa un Capellan, oye misa, rezá el rosario y hasta ha visitado las iglesias para ganar el juicio. ¿Es malicia? ¿Es ignorancia? ¿Es que, tanto en uno como en otro caso, se hace lo que se hace sólo por hacerlo, y sin darse cuenta

(1) No hablamos aquí de la absolución dada en el artículo de la muerte, cuando el penitente, por no poder hablar ni dar señales de dolor, es absuelto sub conditione.