El Consultor de los párrocos (1876-02-24 00:00:00), página 5

El Párroco que abandonase su Iglesia, aunque fuese por muy pocos días, sin dejar quien lo reemplazase, cometería una grave falta y sería moral y canónicamente responsable de todo lo que durante su ausencia pudiese ocurrir (1). Si al ausentarse el Párroco hubiese algún enfermo de gravedad, que pidiese los santos sacramentos, no podría de ninguna manera alejarse sin administrárselos antes ó buscar un Sacerdote que se los administrase.

Los Curas párrocos, según lo decidido por la Sagrada Congregación, con fecha 6 de Diciembre de 1573, están obligados á residir en caso de peste.

VII. Penas en que incurren los Párrocos que no observan la residencia. El Concilio Tridentino dice: «Fructus suos non facere, nec tuta conscientia illos sibi detinere posse, sed teneri ipsis non praestantibus, por superiorum Ecclesiasticum, illos fabricae ecclesiarium, vel panopliorum loci erogares» (2).

No creemos conveniente el exponer estas palabras del Concilio. Por otra parte, son bastante claras y se entienden bien sin necesidad de comentarios (3).

Hé aquí traducido casi al pie de la letra lo que dice el erudito canonista Craisson acerca del deber de la residencia. Nosotros, ni decimos más, ni hacemos aplicaciones. Si procediésemos de otro modo, acaso pareceríamos sospechosos á los que, dando á la política un valor canónico que no tiene, se atreven á invocarla para excusar la ausencia de sus Iglesias. Para terminar y responder así de un modo indirecto á muchas y muy graves consultas que acerca de este punto se nos dirigen, indicaremos:

1.º Que para abandonar una parroquia por más de una semana se necesita licencia expresa del Obispo.

2.º Que esta licencia necesita fundarse en una causa canónica que sea suficiente.

3.º y último. Que entre las causas canónicas ya expuestas no se encuentran, ni las elecciones, ni los cargos municipales, ni las polémicas periodísticas, ni la guerra, ni nada que se lo parezca. Aun para ir á las Cortes, sea como diputado ó como senador, no se podrá faltar á la residencia sin obtener prévia y competente autorización.

SEGUNDO CASO.

Un Cura párroco, que se halla al frente de una feligresía de más de mil vecinos, tiene una propiedad rural considerable á distancia de seis ó siete leguas. Por el espacio de bastantes años ha tenido la costumbre de pasar la mayor parte del tiempo en su posesión, cuidando de ir todos los días festivos á su parroquia para aplicar la misa pro populo. Además, siempre tenía en su Iglesia un Teniente cura que suplise sus faltas. ¿Sería esto suficiente para cumplir con el deber de la residencia?

De ninguna manera. Según lo expuesto en el caso anterior, aquí no hay residencia material ni formal. Falta la residencia material, porque, como se supone, el Párroco está sin autorización y más de dos meses fuera de su parroquia. Y falta la residencia formal, porque esta no consiste sólo en celebrar y aplicar la misa pro populo. Se necesita además administrar los santos sacramentos, predicar, enseñar la Doctrina cristiana, visitar á los enfermos, dar ó buscar auxilios para los pobres, fomentar las congregaciones piadosas, y hacer, en una palabra, todo lo que es propio de un verdadero pastor que se interesa por el bien de su rebaño.

El motivo que se alega, que es la necesidad de cuidar una finca heredada de los padres, no es ni puede ser suficiente. El Párroco es Párroco, y no labrador. Su primera atención y su principal interés es la parroquia. Si la abandona, además de la responsabilidad que ante Dios contrae, quedará con la obligación de restituir, porque no residiendo, no hace suyos los frutos. Esta restitución se refiere al orden moral y al orden material. Por lo que atañe al orden moral, necesita esforzarse por reparar todos los males causados y ocasionados con su abandono. Los que por su causa hayan dejado de aprender el Cathecismo y frecuentar los sacramentos y así hayan llegado á la incredulidad ó á la indiferencia, serán ovejas que voluntariamente ha perdido y que necesita traerlas de nuevo al redil para que Dios no le exija cuenta terrible de ellas. En esta clase de restitución su suele pensar poco, y exige, sin embargo, muchísima meditación.

Por lo que se refiere al orden material, la cuestión no ofrece dudas. Todo se reduce á sumar lo que se ha percibido por una parte y el tiempo que se ha faltado á la residencia por otra, y restar después. Esto será quizá terrible, pero no podemos decir otra cosa. Durat lex, sed lex. Además, sabido es que en estas materias, como en todas, cuando hay lesión de la justicia, non remittunt pecatam, nisi restituant ablatum.

Lo único que puede recordarse es que la restitución podrá diferirse cuando haya impotencia material ó moral de hacerla. Nótese bien, sin embargo, que, como Dios lo ve todo, es infalíble el suponer que es causa que excuse lo que en realidad no lo sea. A Dios no se engaña jamás.

Sentimos también no poder contestar como se desea á la segunda parte de la consulta. En el caso propuesto no hay ni puede haber dispensa. El Obispo no la concedería, por no haber causa canónica suficiente que la motivase; y la Sagrada Congregación del Concilio, ó no contestaría, ó sólo lo haría para exigir que se observasen las prescripciones canónicas.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

La Civiltà Cattolica trae en su último número tres notables artículos, de los cuales vamos á presentar aquí un extracto. Lo merecen por la importancia de las materias á que se refieren.

El primero se titula La filosofía italiana, y es una excelente exposición de la filosofía de Santo Tomás. En este artículo hay tres cosas que nos han llamado la atención, á saber: el epígrafe, la forma y el fondo. El epígrafe no nos agrada. Somos ingénuos. Aunque se trata de una revista tan autorizada como La Civiltà Cattolica, no podemos ocultar que nos parece muy mal y muy inoportuno eso de dar el título de filosofía italiana á la filosofía de Santo Tomás, que es la filosofía católica, ó la filosofía de todos los filósofos del orbe católico. Es verdad que Santo Tomás de Aquino era italiano; pero Santo Tomás no fue el inventor de una filosofía nueva, sino el compilador y propagador de la filosofía admitida en todas las escuelas de la cristianidad. Así es como se consideró entonces, como se ha considerado después y como se considera ahora y se considerará siempre esta filosofía.

Por otra parte, no se pierda de vista que dar á la filosofía escolástica el nombre de filosofía italiana, es, además de un error histórico, una prueba de nacionalismo exagerado y no conveniente. Hay error histórico, porque la filosofía escolástica no es italiana, ni por su origen, ni por su propagación, ni por su restauración. No por su origen, porque procede de Grecia. No por su propagación, porque, aunque Santo Tomás fué su mejor compilador, antes que el Santo Doctor la propalaron Raimundo Lulio en España, los filósofos árabes en va-