El Consultor de los párrocos (1876-04-07 00:00:00), página 7

Marzo de 1876 dirigió Su Santidad á las señoras que han firmado la exposición en favor de la unidad católica, dice lo siguiente:

«No hemos sido de los que negaron á las señoritas el derecho de suscribir exposiciones en favor de la unidad: no negamos á la Iglesia, representada por su cabeza visible, el de procurar lo que bajo el punto exclusivo del ideal católico se considera lo mejor, aplicado á las formas humanas de gobierno; y nada, por lo tanto, tendríamos que observar respecto del nuevo documento pontificio en sí, si las circunstancias en que se verifican estas manifestaciones político-religiosas no coincidieran con declaraciones y trabajos en favor de un partido rebelde ayer y hoy sometido por la fuerza.»

Esto es mucho más grave de lo que á primera vista parece. Por lo menos prueba una obcecación que pudiera ser funesta. El periódico que así se expresa, está de seguro en la persuasión de que basta que haya algunos que confundan la política con la religión, para que sea preciso abandonar la defensa de la causa católica. Esto no es ni puede ser así.

La Epoca se encuentra ante dos tendencias opuestas, á saber: la católica, que, olvidándose de la política, defiende la religión, y la anticatólica, que combate la religión para perturbar el país y recuperar el poder que ha perdido. Y en este conflicto, dice en sustancia La Epoca: «Puesto que los católicos no perturban el país, ni se rebelan, ni infringen ninguna ley, ni intentan derribar ministerios, ni nada que se le parezca, disgustámoslos y procuremos complacer á los que han sido, son y serán siempre enemigos del Gobierno y de la sociedad.» El argumento, como se ve, no puede ser más curioso. Sin embargo, aunque las palabras sean otras, esto, y nada más que esto, es lo que dice el periódico tolerante.

También habla de lo que llama exclusivismo católico. ¿No pudiera decir algo acerca del exclusivismo revolucionario? Los católicos se limitan á decir que, puesto que la nación es católica, lo sean también sus leyes, los hombres que la gobernaren y los profesores encargados de dar en ella la instrucción. Por el contrario, los librecultistas, que no son sino una minoría insignificante, exigen que, no obstante el ser católica la nación, el Gobierno pueda comprenderse de hombres no católicos, que la enseñanza pueda darse por profesores enemigos del Catolicismo, que las leyes puedan ser atea, y que, en fin, el Estado pueda convertirse en máquina de descatolización. Lo que, en una palabra, exigen los librecultistas, es la protección legal de la incredulidad, ó, por lo menos, el indiferentismo. ¿Dónde está aquí el sistema exclusivista?

La misma Epoca, después de copiar un largo párrafo de la Civiltà Cattolica contra el Gobierno español, dice lo siguiente:

«No es posible dudar que el venerable Pontífice, que las damas que en estos momentos firman exposiciones, produciendo ciertas dificultades ó alarmas entre las gentes timoratas, obran con la sinceridad más completa y sin deseo de procurar conflictos á nuestro país, agobiado por las consecuencias de una larga guerra. Pero no es posible dudar tampoco que todas las intrigas del carlismo se dirigen hoy á agitar los ánimos en la cuestión religiosa, habiendo llegado su influencia hasta el mismo Vaticano; Su Santidad no se halla bien informado del estado político de España; Su Santidad no tiene noticia de que se busca indirectamente el apoyo de su venerabilísimo nombre para favorecer los propósitos de un partido, no los intereses generales del Catolicismo. A estar fielmente informado, creemos firmemente que Su Santidad, en su alta y generosa política, se hubiera abstenido de tercerar en estos momentos en una cuestión que, hoy por hoy, no es verdaderamente religiosa, sino esencialmente política, en un Estado donde todos los que sostienen la cuestión puesta en tala de juicio ante las Cortes, se honran con el dictado de católicos; pero de lo cual se aprovecha un partido ayer en rebeldón y que no ha renunciado acaso á probar nuevos días de luto á la patria y á derramar nuevos torrentes de sangre. En este concepto, no podemos congratularnos de ver al padre común de los fieles cediendo involuntariamente á los consejos de los que quisieran comprometer la santidad de la religión en sus empresas peligrosas. No nos congratulamos, porque nuestro respeto y nuestro amor al Pontífice es superior al de esos que invocan con más frecuencia, pero con menos sinceridad, su venerable nombre.»

Hemos copiado íntegro este largo párrafo de La Epoca, para que nuestros lectores vean cómo se escribe y qué cosas hay que refutar en estos tiempos.

La Epoca conviene en que el Sumo Pontífice y las señoritas católicas que firman exposiciones, proceden con la más completa sinceridad y sin deseos de procurar conflictos á nuestro país. Gracias, no por el favor, sino por la justicia. El Sumo Pontífice y las señoritas católicas no necesitan, en verdad, esta justicia. Sin embargo, bueno es que no se les niegue.

La Epoca supone que hay quien produzca ciertas dificultades ó alarmas entre las gentes timoratas; pero se olvida de señalar el verdadero origen y la causa única de estas dificultades y de estas alarmas. ¿Quiénes son aquí los agresores? ¿Son los católicos? No. Y, ¿de cuándo acá se ha demostrado que las dificultades y las alarmas se producen, no por el agresor, sino por las víctimas de la agresión?

Por otra parte, cuando se advierten alarmas es preciso ver si son ó no son fundadas. Si lo son, lo que importa ante todo es proteger á los que con razón se alarman. En el caso presente, las alarmas se fundan:

1.º En que no habiendo en España sectarios, se muestra empeño en promulgar una ley que sólo se concibe cuando existen sectas que la pidan y la hagan necesaria.

2.º En que todo el mundo ve que el resultado inmediato de la tolerancia religiosa será el habitárla á muchos hombres que por sus ideas revolucionarias no inspiran confianza al país, para que, al amparo de la ley, se apoderen de la enseñanza y aun de los ministerios, y den un paso de gigantes en la senda de la revolución.

3.º En que no hay quien no comprenda que, tras la tolerancia, no necesitará ó decretada, no fundada en las costumbres como lo demuestra la historia, vienen siempre el triunfo de la revolución y la persecución de la Iglesia.

¿Tiene La Epoca algún específico para curar este mal? Pues tenga entendido que, por el camino que sigue, este mal se agrava, no se remedia. Demuestre que esto no es así y clame después contra las alarmas. Pero, ¿de qué sirve el clamar contra la alarma cuando se está en el cauce de un río y se divisa á lo lejos el torrente?

La Epoca, que en este punto está completísimamente extravagada, llega hasta el extremo de afirmar que las intrigas carlistas han llegado hasta el mismo Vaticano. Perdónemos La Epoca si le decimos que para decir esto se necesita no saber lo que es la fe católica. ¿Ha sido preciso alguna vez que existan intrigas carlistas, para que los católicos se alarmen al ver amenazada la unidad religiosa? ¿Había carlistas en 1859, cuando los católicos enviaron exposiciones con millones y millones de firmas al Congreso? ¿Había carlistas en 1855, cuando los defensores de la famosa base segunda se vieron en la necesidad de abreviar ó precipitar la discusión para no verse abrumados por las exposiciones que de todas partes lluvían sobre ellos? ¿Había carlistas en 1821 y 1822 cuando España entera se extremó de verse gobernada por hombres que se mostraban desafectos al Catolicismo? En fin,