El Consultor de los párrocos (1876-05-27 00:00:00), página 3

hablar de los miles y miles de años que figuran en las crónicas del gentilismo y el racionalismo, que son verdaderamente absurdas. ¡Lástima que Draper no se tomase la molestia de demostrar que las famosas crónicas erípicas, por ejemplo, son enteramente exactas! Sus esfuerzos darían resultados bastante curiosos.

En la pág. 23 no hay más que un párrafo de 21 líneas. En él se trata de la escuela de Alejandría y sus conocimientos astronómicos.

En la pág. 24 hay dos párrafos. En el primero (27 líneas), se vuelve á hablar de astronomía. En el segundo (11 líneas), se habla de máquinas. Todo esto es bastante curioso. Lo que no se ve es qué relación tiene con el objeto de que se trata. ¿Que siempre proceda Draper del mismo modo!

En la pág. 25 hay cuatro párrafos. En el primero (cinco líneas), se da á entender que los Reyes macedonios de Egipto prostituyeron la Religión, haciéndola desceder al rango de intriga de Estado ó medio de gobierno. Esto equivale á suponer que los Gobiernos antiguos pensaban y obraban como modernos Gobiernos de nuestros tiempos. Es falso. Pero, áún concediendo que así fuese, ¿qué se deduce de aquí contra la revelación divina? Ni la superstición egipcia era la religión verdadera, ni la revelación divina es responsable de la conducta de ciertos gobernantes incrédulos.

En el mismo párrafo se añade que los mencionados Reyes de Egipto, que ni profesaban la religión verdadera, ni eran filósofos, al profesar la fe ó convertirla en intriga de Estado, dieron la filosofía á las clases inteligentes. Esto es simplemente absurdo. Los Reyes de Egipto, que eran ignorantes y supersticiosos, no podían dar una filosofía que no tenían. Además, la filosofía no se da, sino que se toma ó se adquiere. Las clases inteligentes son las que ya han adquirido la filosofía. Así, que dar la filosofía á las clases inteligentes, es lo mismo que darla á quien ya la tiene. Draper, por su afán de aumentar sofismas, se obceca y no ve estas cosas. Añádase á todo esto que en Egipto no existía jamás la filosofía exéptica, de que habla, porque quiere, Mr. Draper.

En el par. 2.º (17 líneas), se insinúa que en la antigua Grecia existía un indiferentismo ó excepticismo religioso muy parecido al de los racionalistas de nuestros días. Nada menos cierto. Pero, áún suponiendo que esto fuese exacto, ¿qué podría probar contra la revelación divina? Este sofisma de Draper, ó no significa nada, ó puede reducirse á lo siguiente: «Los griegos cayeron en el excepticismo. ¡Luego la Religión y la ciencia son cosas incompatibles! ¡Luego la Religión va á ser destruida por la ciencia!» Pero, ¿qué tiene que ver una cosa con otra? Áun concediendo que los griegos fuesen exépticos, ¿serán quizá ellos la ciencia? Claro es que no. ¿A qué pues, se dicen cosas tan absurdas?

En el par. 3.º (nueve líneas), se dice que «las venerables divinidades del Egipto, á las cuales se habían levantado obeliscos y templos, se habían dejado vencer con demasiada frecuencia por la espada de los conquistadores.» Aquí no hay sino muchísima mala fe. Las venerables divinidades de Egipto no eran, ni venerables por ser absurdas y áun ridículas, ni mucho menos divinidades, por no ser sino falsos ídolos, obra de la mano del hombre, impotentes y dignos sólo del más profundo desprecio. Entre aquellos ídolos y la ciencia existían y no podían menos de existir conflictos; pero aquellos ídolos no eran la revelación, sino el olvido, la falsa interpretación ó la falsificación de la revelación. No basta, pues, probar que existían conflictos entre la idolatría, que era absurda, y la ciencia, que rechaza todo lo absurdo; lo que se necesita es hacer ver que la idolatría y la fe divina no se excluyen mutuamente, ó no son cosas de todo punto incompatibles.

Por otra parte, los falsos dioses del Olimpo, que no tenían poder de ningún género, pudieron ser vencidos con suma facilidad; pero, ¿quién ha vencido jamás al Dios verdadero, que es omnipotente? Si permite que su Iglesia sea perseguida, jamás ha permitido ni permitirá que sea destruida. Las luchas de la incredulidad contra la Iglesia solo prueban la impotencia de los incrédulos y la omnipotencia de Dios. En diez y nueve siglos de constante y encarnizada lucha, siempre han resultado vencedores los incrédulos. Y, ¡se dice, no obstante, que Dios ha sido vencido! Lo que demuestra la historia es que, al fin de toda persecución, puede anadirse un nuevo capítulo al célebre tratado de Lactancio, De morte persecutorum.

Añádase á esto que los ídolos fueron destruidos, no por los filósofos, sino por los Papas y los Obispos, por los confesores y los mártires del cristianismo. El triunfo, pues, no fué para la filosofía griega, sino para la fe católica.

En el par. 4.º (cinco líneas), se dice lo que sigue: «La tradición, la revelación, el testimonio de los siglos, todo había perdido su poder. Los recuerdos mitológicos de Europa, las encarnaciones del Asia, los dogmas seculares del Egipto, todo había desaparecido, y los Pitones reconocieron cuán efímeras son las formas de la fe.»

Contra esto necesitamos hacer constar:

1.º Que la tradición primitiva, extendida desde Adán á todos los hombres y á todos los pueblos, aunque desfigurada ó mal interpretada en muchas partes, no se distinguió por completo jamás.

2.º Que esta misma tradición, explicada por los Patriarcas y los Profetas, é interpretada por los Doctores de la ley escrita, se conservó siempre y sin la más leve alteración en el pueblo hebreo.

3.º Que los Patriarcas, los Profetas y los legisladores de Israel no cesaron nunca de velar por el depósito sagrado de la revelación, de esforzarse por arraigar y propagar la fe divina y clamar con grande energía contra la impiedad, contra la idolatría y contra todas las abominables prácticas del gentilismo.

4.º Que lo que desapareció fué la tradición supersticiosa ó idolátrica, ó sea el error opuesto á la divina revelación.

5.º Que la idolatría no desapareció ni desaparece donde no ha entrado ó no entra la luz del Evangelio. La filosofía, que tiene, según se asegura, un inmenso poder civilizador, hasta ahora no ha logrado llevar la civilización á ningún pueblo salvaje. Verdad es que los filósofos son tan amigos de predicar el excepticismo en las naciones cultas, como poco amigos de ir á hacerse despedazar por los salvajes en los países bárbaros. Su amor á la humanidad y á la civilización no está á prueba de tan duro sacrificio. Esto no es muy honroso para la filosofía; pero es cierto y debe constar así.

En la pág. 26 y última hay cuatro párrafos. En el primero (cinco líneas), se habla de las formas religiosas, de las formas orgánicas, de las capas geológicas, del mundo de las ilusiones pasajeras y del mundo de las verdades eternas. Palabras altisonantes y nada más.

En el par. 2.º (seis líneas), se habla de varias tradiciones de hombres que vivían en la aurora de la civilización, de ensueños de los inspirados místicos, de los secretos de la geometría, etc. ¡Palabras, nada más palabras!

En el par. 3.º (ocho líneas), se dice que no llegará un día en que se puedan disputar las proposiciones de Euclides, ni en que se ponga en duda la redondez de la tierra. Por desgracia, no es así. Los racionalistas han llegado hasta el extremo de negar la existencia de los cuerpos, de no admitir sino un idealismo absurdo, de confundir lo ideal con lo real, de negar la distinción entre lo verdadero y lo falso y hasta de proclamar el panteísmo, ó sea la confusión mas monstruosa que se pudiera imaginar.

Las verdades encontradas ó descubiertas se conservarán; pero será, no porque así lo quiera la filosofía,