El Consultor de los párrocos (1872-10-03 00:00:00), página 3

cede, y, como la dotación que este Gobierno le concede es tan mezquina y tan insuficiente, la Iglesia tiene que resignarse a vivir perpetuamente pobre.

La Iglesia, pues, según el nuevo arreglo intentado por el actual Gobierno, tendrá derecho á poseer, pero con la condición precisa de que lo que posea sea muy poco, por no decir nada.

En el art. 14 se añade: «Las congregaciones y órdenes religiosas existentes en la actualidad ó que en lo sucesivo se fundaren con arreglo al art. 17 de la Constitución, no podrán adquirir y conservar más propiedad territorial que la de los edificios necesarios para el culto y para la habitación, á no ser que obtuviesen una autorización especial del Gobierno para poder aumentar por aquel medio su patrimonio.»

¿Y ¿es esto conceder los beneficios de la ley común? ¿Consisten los beneficios de ley común en incapacitar para poseer á las órdenes monásticas?

Por otra parte, ¿no es una evidente violación de la Constitución del Estado lo que aquí se propone? Según la Constitución, ¿no tiene todo hombre el derecho natural ó individual de adquirir y poseer según las reglas universales de la moral y del derecho? Además, según la misma Constitución, ¿no tiene todo ciudadano el derecho de asociarse para todo lo que no sea inmoral? Y si esto es así, ¿cómo se atenta contra la Constitución negando la capacidad de adquirir y poseer á las órdenes monásticas ó ser á unos cuantos hombres que se asocian para realizar un fin religioso, santo y civilizador?

Lo que en este punto propone el Gobierno es una reforma de la Constitución. ¿Y ¿puede reformarse así la Constitución? Né. Luego, aun en el caso de que el proyecto se apruebe, su aprobación será nula por ser una infracción inamisible del tit. I de la ley fundamental.

Por otra parte, ¿no ve el Gobierno cuáles son y cuáles han de ser por necesidad las perniciosas consecuencias de su tan desacertado proyecto?

Quiere ó no quiera el Gobierno, la Iglesia ha de adquirir y poseer. Dizan lo que digan las leyes, los levitas imitarán á San Lorenzo dejándose asar á fuego lento, antes que consentir en dejar á los tiranos donde están ocultos los bienes de la Iglesia ó de los pobres.

¿Qué, pues, resultará? Dos cosas, á saber:

1.º ¿Que parte de lo que la Iglesia adquiera se entregará á personas que acaso no sean fieles y abusen de la confianza que en ellas se deposita.

2.º ¿Que otra parte, quizá la principal, cediendo á la ley de la necesidad, tenga que ir á países extranjeros buscando un amparo que la ley española, tan absurda como imprudente en éste puntito, le niega.

La Iglesia hoy es muy pobre; pero tardará poco en ser muy rica. La persecución produce siempre efectos contrarios á los que se propone. Los mismos perseguidores, al acercarse á la muerte, para reconciliarse con Dios e indemnizar á la Iglesia, harán cuantiosos donativos al clero.

¿Y ¿qué será de estos donativos? ¿No es evidente que el dinero que reciba la Iglesia tendrá que depositarse en los bancos de París ó Lóndres, ó destinarse á la industria ó á agricultura en Alemania ó los Estados Unidos?

¿Y ¿quién será el responsable de esto? La ley y nada más que la ley.

Rechácese, pues, el proyecto absurdo que impugnamos, y se evitarán los males que acabamos de señalar.

SECCION DE TEOLOGIA MORAL Y MISTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

I.

¿Cuál es la extensión del deber que tienen los Curas párrocos de aplicar el Santo Sacrificio de la Misa por sus feligreses?

Las dudas que se suscitan con motivo de esta cuestión nacen de que no siempre se tiene en cuenta lo que ha sido la disciplina eclesiástica en este punto. En efecto, los Curas párrocos que no se fijen en la fecha en que escribieron los teólogos y canonistas cuyas obras consultan, podrán exponerse á incurrir en involuntarias, pero graves equivocaciones.

Los Curas párrocos, principalmente en las poblaciones pequeñas, no pudiendo tener á la mano grandes bibliotecas, se ven en la necesidad de estudiar las obras de Teología ó Derecho Canónico que, por casualidad, heredan ó á fuerza de sacrificios les es posible adquirir. Dada la extrema pobreza en que hoy se encuentran las parroquias, este es un mal enteramente inevitable. El Cura Párroco que carece de lo indispensable para su sustentación y aun para el culto, no puede de ninguna manera contar con los recursos necesarios para hacerse con libros de consulta.

Por esta causa, el Sacerdote que conserve obras de Teología como las de Navarro, Palao, Suárez, Vázquez, Coninich, Lugo, Gobat, etc., creará que es al menos probable la opinión de los que sustentan, que el Párroco no tiene obligación de aplicar el fruto especial de la misa por sus feligreses (1).

La razón en que se fundaban los teólogos que sostenían esta opinión parece bastante especiosa. Consistía en suponer que el Párroco tiene obligación de celebrar la misa para que el pueblo la oiga; pero no de aplicarla por sus ovejas, porque esta aplicación no les es necesaria para cumplir con ningún precepto (2).

Los autores que patrocinaban esta sentencia, interpretando así el precepto del Concilio Tridentino, afirmaban que el Cura párroco podía recibir estipendio por todas las misas que celebrase (3).

Otros antiguos teólogos, siguiendo distinto rumbo, decían que el Cura párroco tenía obligación de aplicar la misa por el pueblo todos los días, si sus rentas eran pingües, y sólo en los días festivos, si eran por el contrario escasas (4).

Otros teólogos, adoptando un término medio, sostienen que el Cura párroco tiene obligación de aplicar la misa por el pueblo; pero no todos los días, ni siquiera en los días festivos, sino algunas veces en el año y en los días que juzgue más oportuno (5).

II.

Para evitar la confusión que resulta de esta diversidad de opiniones se necesita recordar que por lo que se refiere á esta cuestión, la disciplina de la Iglesia puede considerarse como dividida en tres períodos distintos, á saber:

1.º Tiempos anteriores al Concilio Tridentino.
2.º Desde el Concilio Tridentino hasta Benedicto XIV.
3.º Desde Benedicto XIV hasta nuestros días.

(1) Quod ex vi parochiae non tenetur parochus applicare fructum missae specialiter pro oviibus. Véase Ligorio, Theologia Moralis, tomo 4, lib. 6, trat. 3, c. 3, dub. 1, núm. 324, Ques. 2.
(2) Affluunt curati est passare oves verbo, exemplo, Sacramentorum administratione, et sacrificii dispensatione: hoc autem dixerunt fieri, si illud generali tantum applicatione pro omnibus fidelibus applicatur. Véase Ligorio, lugar citado.
(3) Hinc intulerunt pro omnibus illis missas possesse quotidianae parochium accipere stipendium.
(4) Tenere quaedie, si raditus sint pingues; si vero tamen, tenere tantum diesbus festis. Roncaglia, De Sacriifício Missae, c. 2, Q. 8.
(5) Nullum esse debum quod aliquoties in anno teneatur parochus jure divino celebrare pro populo Salamancaenses, Cursus Theologiae Moralis, tomo 2, trat. 3, De Sacriifício Missae, c. 5, punto 2, núm. 50.
Del mismo modo se expresan Layman, Barbosa y muchos otros teólogos.