El Consultor de los párrocos (1874-05-21 00:00:00), página 5

Ahádase á esto que, como consta á todo el mundo, hoy existe una teoría económica, la teoría del libre-cambio ó de la libertad absoluta de comercio; teoría absurda, sin duda, pero que se defiende en los libros y periódicos, se enseña en las cátedras, se divulga desde los Cuerpos Legislativos y hasta se proclama, como un ideal hacia el cual se camina, desde la alta esfera del poder. Esta teoría hace que los Gobiernos miren el contrabando sólo como un delito de circunstancias y que los pueblos dejen de mirar á los contrabandistas como á criminales defraudadores de la Hacienda. Considerése como se quiera la cuestión, esta es la base de las leyes modernas relativas al contrabando. No hay Gobierno que, al referirse á estas leyes, no declare que su objeto es preparar las cosas de modo que poco á poco se llegue á la completa desaparición de las aduanas y los carabineros.

Esto equivale á afirmar que se desea que las costumbres vayan minando poco á poco la ley. Y, siendo esto así, y así es, ¿podrá decirse que los legisladores, que hasta por medio de la enseñanza oficial difunden esta tan perniciosa doctrina, intentan obligar en el fuero de la conciencia á los que la aceptan ó proceden según ella?

Para terminar este punto, debemos recordar:

1.º Que, como ya hemos indicado, hay teólogos que sostienen que las leyes civiles penales no obligan en conciencia, sino sólo á la pena corporal ó material que imponen.

2.º Que, aun entre los teólogos que afirman que la potestad civil puede obligar en conciencia, hay muchos que dicen que no obligan en conciencia, sino cuando expresamente hacen constar su deseo de imponer esta obligación, lo cual no hacen ni quieren hacer los modernos legisladores.

3.º Que, como hemos dicho antes, en las leyes penales no se encuentran todas las penas que el legislador puede imponer, sino sólo las que, según el texto literal, impone.

Esto no obstante, creemos que el que se dedica al contrabando peca muy gravemente por el peligro á que se expone. En efecto, el contrabandista se expone á perder su hacienda, á ir á la circoel ó á presidio, y lo que aun es muchísimo peor, á luchar contra los carabineros con riesgo de perder la vida ó de ser homicida. Y, ¿puede arrostrarse este peligro sin cometer un grave pecado? Claro es que no. Luego cuando existe este peligro, será siempre ilícito el contrabando.

Pero, ¿qué ha de decirse cuando, por verse desgarradas las fronteras, no existe semejante peligro? En este caso, conviene recordar todo lo expuesto acerca de la diferencia esencial que existe entre las antiguas leyes, que se fundaban en Dios y hablaban á la conciencia, y las leyes modernas, que se fundan en el materialismo y no piensan más que en el castigo temporal.

Pero, si un contrabandista, eludiendo la vigilancia de los carabineros, por medio del soborno ó de otro modo ilícito logra defraudar á la Hacienda, ¿en qué penas incurrirá? ¿Tendrá obligación de restituir?

Respecto á las penas, es evidente que incurre en todas las que la ley le señale. Así es que, si es descubierto su delito, perderá los gérmenes de ilícito comercio, y además quedará sujeto á la acción de los tribunales. Acerca de esto no necesitamos añadir más.

Respecto á la obligación de restituir, la cuestión no parece tan sencilla. Nosotros, sin atrevernos á resolverla, expondremos, no obstante, lo que creamos conveniente para contribuir á esclarecerla.

Hay, pues, quien opine que el contrabandista que, estando vigiladas las fronteras, defrauda á la Hacienda, contrae la obligación de restituir. Al expresarse así, se fundan en que el contrabando es un daño y un daño contra la justicia commutativa, y que, por consiguiente, lleva anejo el deber de restituir. Esta opinión es segura y no carece de probabilidad. Por lo tanto, deberá adoptarse, al menos cuando el contrabandista puede restituir sin gran molestia.

Hay, no obstante, teólogos que ensayan y sostienen, por el contrario, que el contrabandista incurre sólo en la pena material, y no queda con obligación de restituir. Los que esto dicen se fundan:

1.º En que el contrabando está hoy prohibido por una ley materialista que sólo tiene sanción material y no se refiere para nada al fuero de la conciencia.

2.º En que los Gobiernos, que hasta oficialmente difunden las teorías librecambistas, no pueden condenar como un pecado lo que está en armonía con las doctrinas que difunden.

3.º En que los pueblos, que conocen, y, por desgracia, en gran parte aceptan las teorías librecambistas, no pueden mirar el contrabando como un perjuicio para sus propios intereses.

4.º y último. En que, dada esta tan rara aberración por parte de los Gobiernos y de los pueblos, no puede negarse que, si el contrabandista atenta contra la justicia, su atentado encuentra condonación.

Nosotros no aceptamos la opinión afirmativa ni la negativa. Las exponemos ambas para que cada cual acepte la que crea más fundada y menos peligrosa.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Según La Croix, núm. 14, correspondiente al 8 de Mayo de 1874, el Sumo Pontífice, en una audiencia concedida en 15 de Mayo á 500 católicos americanos y franceses, pronunció las siguientes palabras: «No contemos con los Gobiernos para obtener la paz. Dejemos á los muertos que entierren á sus muertos. Contemos con Jesucristo, que es inmortal y ha dicho: Yo le encendí el mundo.»

¿Qué palabras tan significativas! Si los Gobiernos no estuviesen materialmente obcecados, como Faraón, no podrían leer esto sin extremercese y llenarse de horror. No puede haber desgracia mayor para los Gobiernos que la de merecer la terrible censura que en las palabras transcritas les dirige el Vicario de Jesucristo. En efecto, los Gobiernos no pueden ni áun concebirse sin la obediencia, virtud inconcebible fuera del Catolicismo, y se obstinan en fundarse en el libre examen, que es y no puede menos de ser la dispersión y la rebelión. Los Gobiernos hoy pudieran compararse á un inmenso depósito de petróleo, constituido sobre el horno de una gran máquina movida por el vapor. ¿Qué consecuencias podrá tener este tan monstruoso error? Fácil es concebirlo. Y cuenta que el mal no es solo para los Gobiernos. Por el contrario, los pueblos son los que más sufren. Balmes decía: «¡Ay de las naciones cuyos Gobiernos necesitan pensar en su propia conservación!» Y Donoso Cortés, contemplando el estado del mundo, como aterrado al recordar los males pasados y pensar en los que veía venir, exclamaba: «¿Hay un solo Gobierno desde San Petersburgo hasta Lisboa que pueda considerarse como seguro sobre sus propios cimientos?» Y si los pueblos son desgraciados, cuando sus Gobiernos no están seguros, y no hay un solo Gobierno que pueda creerse seguro, ¿cuál es hoy y cuál será mañana la suerte del mundo? El mal va creciendo y remontándose, como crecían y se remontaban las aguas del diluvio. Por fortuna, la Iglesia, como el arca de Noé, flotará incólume sobre las aguas; pero, ¡cuántos Gobiernos y cuántas naciones, por quedar fuera del arca, percibirán en los días del diluvio!

Y no se crea que la misantropía ó el apocamiento nos ha-