El Consultor de los párrocos (1874-09-17 00:00:00), página 10

quiridos, no los haya adquirido en confianza de la composición.

3.º y último. Que quien haya adquirido injustamente bienes en confianza de la composición, no pueda componerse nunca, sino que quede en la obligación de desprenderse de todo lo mal adquirido, restituyéndolo á la Cruzada, á las obras piás, ó á los pobres en el caso de que no sepa á quién ha causado el perjuicio.

Tales son los casos en los cuales puede haber composición. Véalos y examínelos ahora El Imparcial, y diga luego si tiene ó no razón al asegurar como asegura que «el robo, la prevaricación, el cohecho de los jueces y otros hechos, que no quiere volver á citar, quedan así autorizados por el Clero de Sicilia.»

En cuanto á nuestros lectores, ya ven qué es lo que El Imparcial hace decir á la Bula Di compoenda, y qué es lo que esta Bula dice en la realidad. Comparen, pues, lo que el periódico acusador supone y lo que la Bula acusada dice, y juzguen íntegro.

IV.

Examinemos ahora brevemente las últimas objeciones de El Imparcial.

Dice, pues, este periódico: «Así como la mafia es el ejercicio práctico de la Bula Di compoenda, así la omertá es la consecuencia de la mafia» (1).

Pero, ¿qué es la mafia? ¿Qué es la omertá? Veámoslo oyendo para ello al mismísimo Imparcial.

La mafia, dice, «plaga social de Sicilia, no es sino el ejercicio práctico de la Bula Di compoenda. ¿Cómo es posible que el pueblo siciliano, que ve sus vicios y sus delitos compuestos, borrados, como si no hubiesen existido (2), por una Bula que envíe un Curia párroco, se someta á las leyes de la justicia y quiera servir de testigo en ninguna causa criminal» (3).

Según esto, la mafia consiste en que los sicilianos no quieran ser testigos en causas criminales. Pero, ¿qué tiene que ver esto con la Bula Di compoenda? El Imparcial ignora, por lo visto, cuáles son las razones que alegan los sicilianos, principalmente los que viven en el campo, para negarse á declarar, como testigos, en las causas criminales. Con el fin, pues, de que vea que anda bastante equivocado, le advertiremos que los sicilianos, especialmente los campesinos, muestran pocos deseos de declarar:

1.º Porque el oficio de delator es siempre muy poco grato, y tanto en Sicilia como en España, y como en todo el mundo, todo el que puede evitar el presentarse cual testigo ante los tribunales, lo evita. ¿Cuántos crímenes, cometidos en presencia de muchas gentes, quedan impunes, por no encontrar quien quiera ó se atreva á señalar á los verdaderos criminales? Y cuenta que los mémos aficionados á declarar, acaso no sepan ni aun que existe la Bula Di compoenda en el mundo.

2.º Porque los testigos, para dar sus declaraciones, necesitan abandonar sus casas y su trabajo, y con gran molestia, y no leve perjuicio, perder horas y aun días en las porterías de los tribunales, esperando á que los jueces puedan llamarlos para tomarles la declaración.

3.º Porque los criminales, que no siempre caen en poder de la justicia, suelen amenazar á los testigos, haciéndoles saber que los asesinarán ó les quemarán sus miestas ó sus árboles si declaran.

4.º Porque, aun suponiendo que los criminales estén presos, pueden y aun suelen ser indultados, y no es raro el que salgan de la cárcel para ir á recorrer distritos como agentes electorales de algún personaje influyente y con carta blanca de la prefectura.

5.º y último. Porque ya se ha dado el caso de que un bandolero, con varias sentencias de muerte sobre sí, gracias á las discordias civiles, lograse trocar la cadena del presidiario por el bastón de coronel y se presentase ante los que le habían acusado, al frente de una respetable fuerza y con el corazón lleno de ira y ardiendo en deseos de venganza.

Por estas razones rehusan declarar como testigos los campesinos de Sicilia. ¿Díen que ver algo con esto la Bula Di compoenda? ¿Son quizá los Obispos los que sacan á los facinerosos de la cárcel ó el presidio para encargarlos de recoger votos ó mandar fuerza pública?

Continúa El Imparcial: «La omertá tiene su Código especial con prescripciones como las siguientes: A quien te quita el pan, quítale la vida (1). En lo que no te importa no te metas, en mal ni en bien (2). Muerto un hombre, debe pensarse en el vilo (3). Servir de testigo es bueno cuando no perjudica al prójimo» (4).

Tal es, según El Imparcial, el Código de la omertá. Pero, por Dios Santo, ¿qué tiene que ver este Código con la Bula Di compoenda ni con ninguna otra Bula? ¿No se dice todo esto en muchas naciones que no tienen Bula y que ni aun son católicas? El Imparcial, ciego por su odio al clericalismo, no puede ni aun ver cuán ridículo es este sofisma.

Sigue El Imparcial: «¿Es un hombre asesinado? Bien hecho, había quitado el pan al asesino. Por quitarle el pan entiende impedirle robar, falsificar una firma, estar á dinero; pan homadamente ganado, pues que la Bula Di compoenda lo autorizaba mediante 4 rs. y 30 céntimos» (5).

Esto es lo que con todas sus letras dice El Imparcial; pero, ¿lo prueba? ¿Cómo lo ha de probar, si es completamente falso! ¿Dónde dice la Bula Di compoenda que autoriza para ganar homadamente el pan, robando, estafando ó falsificando firmas? ¿Dónde dice esta Bula que impedir robar, estafar ó falsificar firmas es causa suficiente para autorizar la muerte de un hombre? ¡Ah! La Bula Di compoenda no legitima el asesinato. El Imparcial, que con tanta facilidad confunde las cosas,

(1) Los moros no tienen Bula, y dan la muerte á los ladrones. No sabemos si El Imparcial tendrá Bula; pero, ¿qué haría si encontrándose armado, se viese acosado por un ladrón, en el campo ó en su casa? ¿Se acordaría entonces de la omertá?
(2) Esto se dice también y con más energía en España, y aún en Alemania, donde no hay Bula Di compoenda.
(3) Esto se dice también en España, y por cierto de una manera más sentenciosa.
(4) Número del 11 de Setiembre.
(5) Número del 11 de Setiembre, plana 1.ª, columna 3.ª