El Consultor de los párrocos (1876-04-07 00:00:00), página 4

En el número anterior, tratando de esto mismo, exponímos y refutamos algunos argumentos de los que en el folleto que da motivo á estas líneas se aducen contra el Syllabus; en éste, concretando más la cuestión, nos proponemos hacer ver cuán fútiles son las objeciones que se presentan contra la doctrina contenida en este documento Pontificio.

Argumento 5.º «El Syllabus, en la proposición 20, establece un Estado dentro de otro Estado, ó la independencia absoluta de la Iglesia con menoscabo del Gobierno civil.»

No hay nada de esto. Lo único que se hace en el lugar citado, es reprobar el error de los que niegan á Dios lo que es de Dios, ó conviertan á la Iglesia en esclava, suponiendo que no debe ejercer su autoridad sin obtener antes la vómita y el consentimiento de la potestad civil (1). Este error lleva al despotismo del Estado. Además es la negación radical y completa de la libertad de conciencia. Si la Iglesia no puede ejercer su autoridad sin el previo consentimiento del Estado, el Estado es su verdadero y superior jerárquico y el dueño absoluto de las conciencias de los fieles. Esto es lo que en la actualidad está sucediendo en Prusia y en Suiza. Sin embargo, esto, por más que lo acepte la francmasonería y lo apoye el fanatismo anticatólico, ni es justo, ni se funda en el derecho, ni deja de ofrecer gravísimos inconvenientes. Con esto, el Estado, lejos de adquirir un nuevo poder, lo que hace es quebrantarse mucho y perder gran parte de sus fuerzas. Cuando el Estado se contenta con ser Estado, se consolida, es fuerte y pueda llenar su misión. Cuando, por el contrario, aspira á más, desea convertirse en Dios, ó quiere ser señor absoluto de las conciencias, entonces se despaja de su razón de ser, se apoya, no en la ley, sino en la violencia, y sólo consigue aislarlo y asustarlo, por añadidura, dificultades que jamás logrará superar. La misión del Estado no es ser invasor ni ejercer la tiranía. Por otra parte, los católicos ven el Estado, la Iglesia, y Dios, que es infinitamente poderoso, y que está muy por encima de la Iglesia y el Estado. Para el católico hay tres clases de leyes que jamás pueden confundirse, á saber:

1.ª Las leyes de Dios, que son eternas, que son superiores á las leyes del Estado y á las de la Iglesia, y que exigen que se dé á Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César, ó que haya armonía entre las dos potestades.

2.ª Las leyes de la Iglesia que, fundándose en las leyes divinas, reservando siempre para Dios lo que es de Dios, exigen que no se niegue al César lo que es del César.

3.ª Las leyes del Estado que, debiendo conformarse con la ley de la razón, es decir, con la ley eterna ó divina, aunque puedan reclamar todo lo que pertenece al César, no deben intentar extenderse á nada de lo que corresponde á Dios.

Esta es la doctrina católica acerca de la armonía entre las dos potestades. Los católicos no han aceptado ni aceptarán otra jamás. No se rebelan contra el César, pero tampoco contra Dios. Estando, como están, seguros de que ofender á Dios no es servir al César, en casos de conflicto obedecen la ley divina y elevan preses á Dios pidiendo bienes espirituales y temporales para el César. Esto es lo que siempre han hecho los mártires. Han vendido derramando su propia sangre, no la agena, y orando por sus más implacables perseguidores. Tal es la solución católica de este tan grave como árduo problema. El católico no hace lo que su conciencia no le permite hacer, pero sufre y se resigna. El adversario del Catolicismo, cuando se le exige lo que no quiere dar, ó no se le da lo que exige, apela á lo que llama el santo derecho de in-

surreccion. ¿Cuál de estas dos soluciones pone en peligro la seguridad del Estado?

La Iglesia y el Estado no son dos sociedades antitéticas ó contrarias. Son dos potestades distintas, independientes en su línea respectiva, que tienen esferas distintas y pueden y deben caminar en perfecta armonía. La Iglesia puede ejercer su autoridad sin invadir la esfera del Estado. De igual suerte el Estado puede desempeñar su misión, que tan grande es, sin usurpar nunca los derechos de la Iglesia. No aceptar esta doctrina es no querer la paz.

Añádase á esto que la Iglesia no se compone de párias ó ilotas, sino de ciudadanos libres que tienen derecho á que se respeten sus creencias. El Estado tiene gran poder, pero no es omnipotente. El socialismo, esto es, el despotismo del Estado, siempre condenado por la razón, jamás dejará de ser un principio de debilidad y un germen fecundísimo de perturbaciones. El Estado no puede ni variar la forma del Gobierno, ni destruir la propiedad, ni desorganizar la familia, ni negar la fe ó empeñarse en que desaparezca la Iglesia. El Estado está llamado á proteger el bien e impidir el mal, no á hacer la guerra á los principios que sirven de base al orden político y social. En fin, el Estado tiene límites y necesita saber qué los tiene. Con esto nada pierde el Estado y gana muchísimo la sociedad.

Como se ve, en la proposición 20 del Syllabus, que estamos comentando, solo se exige que no se niegue á la Iglesia lo que es de la Iglesia, ó que no se dé al César lo que es de Dios. ¿Hay en esto algún peligro para el Estado? ¿Hay nada más peligroso que un Estado sin Dios ó contrario á Dios?

Argumento 6.º «En la proposición 28, dando á los Obispos facultades que no deben tener, se afirma que sin la vénia del Gobierno, pueden promulgar hasta las mismas Letras Apostólicas (1).»

Para que se comprenda y salte á los ojos la absurdidad de esta objeción, recordaremos:

1.º Que en nuestros tiempos existe en todas partes la libertad de imprenta, y, por lo mismo, todos los periódicos pueden publicar, y de hecho publican, todos los documentos que emanan de la Santa Sede. Y, siendo esto así, ¿qué razón puede haber para negar á los Obispos un derecho, que se reconoce en todo el mundo?

2.º Que los fieles saben lo que deben á Dios, están persuadidos de que las leyes eclesiásticas son leyes obligatorias desde el momento en que se promulgan por la Iglesia, y las aceptan y las cumplen desde luego, sin esperar el pase de la potestad civil. En 1855, sucedió en España una cosa bastante notable. Mientras el Gobierno, por una parte, procesaba á los periodistas que habían publicado la Bula Ineffabilis, por otra, todos los católicos, sin exceptuar los mismos individuos del Gobierno, asistían á las solemnes funciones religiosas que se celebraban con motivo de la definición dogmática de la Inmaculada Concepción, ó sea para dar gracias á Dios por la publicación de dicha Bula. Esto prueba que el pase régio, verdadera ceremonia de la ley antigua, sólo sirve para que se pongan en ridículo los que creen que progresar es imitar á los cangrejos, andando hacia atrás ó esforzándose por resucitar impías y absurdas antigüedades.

3.º Que es completamente inútil el someter al país los documentos que emanan de la Santa Sede, porque el Vaticano no ha pensado ni piensa ni pensará nunca en derribar Gobiernos. De la Iglesia puede decirse, lo que en un himno sagrado se dice de Jesús, á saber: No quita los reinos temporales quien da el reino de los cielos (2).

(1) Episcopis, sine gubernii venia, fas non est vel ipsas Apostolicas Litteras promulgare.
(2) Non eripit mortalitas, qui regna dat ecclesia.