El Consultor de los párrocos (1876-12-23 00:00:00), página 8

citar mis palabras asegura á sus músicos y danzantes que yo acuso de ladron á su respetable y querido amigo don Manuel Ruiz Zorrilla. ¡Hombre, no tengo datos para mantener en tan hondas estéticas; pero si los tengo para llamar robo, siguiendo la estética mía, á lo que su merced, siguiendo la suya, llamará incautación, y acerca de la cual hizo época su querido amigo con su célebre decreto-azo. Por cierto que mi lenguaje en ese punto es ya muy viejo, y fué muy público.

Sr. Lezama, no crea que para llamar robo á la incautación haya esperado yo á que el Sr. Zorrilla se encontrase en el destierro. Cuando aquel personaje estaba en pleno poder y dio su decreto de incautación, refuté las calumnias con que el señor ministro pretendía manchar la honra del Clero en el preámbulo de aquel documento, al cual di los calificativos que en justicia merece. Como usted estaba tan ocupado á la sazón, haciendo la felicidad del país, no tendrá por eso noticia de aquella carta mía, cuyo primer ejemplar fue á manos del Sr. Zorrilla, y cuya copia impresa por toda España, hasta mereció los halagos de la Asociación del Congreso de los Diputados. Por cierto que el Sr. D. Manuel ni se apiendió, ni entendió cómo V., en su maravillosa estética, que yo lo calificara de ladron; antes bien, tomó sus informes secretos acerca de los hechos que yo denunciaba, y habiéndole citado mi folleto un señor diputado en son de argumento en la sesión de Cortes del 16 de Junio de 1869, dijo: «Como sabe su señoría, que yo siempre digo la verdad, no tengo reparo en declarar, que de las noticias recogidas acerca de Sevilla, resulta que es exacto lo que sostiene ese señor (ego). Después del grandísimo servicio que ha prestado al escribir ese folleto, sirvále, si de algo le puede valer, este testimonio de cariño al hombre que con más dureza, aunque con magnífica forma, ha tratado el decreto de incautación.» (Copiado de la Gazeta de Madrid del 17 de Junio de 1869.)

Abandona la polémica porque entre V. y yo, no ya el acuerdo, sino la discusión, es imposible, puesto que usamos distinta lengua. Éste es muy verdad; pero como usted lo sabía desde el principio, parecía que su contra-dictoria la excusa principal de su vergonzante retirada. Cierta; nuestro Diccionario de la Lengua no es el mismo; pero esto no asegura, porque tengo yo una para mis usos particulares, sino precisamente por lo contrario. Y como este sea el fundamento principal de los paliativos de su conducta, precisó será dedicarle párrafo aparte.

A una mujer que sale de contrabando escapada de su casa para unirse en nefando consorcio con un Presbítero, ligado además con los votos solemnes de profesión religiosa, la llama V. mujer, señora, y hasta esposa de tal hombre. Por más que registre diccionarios, no puedo tropezar con el del uso particular suyo, donde pueda fundar la Popa derecho alguno á que se la distinga con tan honorosos títulos. No, Sr. Lezama; eso es pervertir el habla de Castilla, porque la unión abominable de tal pareja, no tiene en nuestra lengua más nombre que el de concubinato, barraganía, y mejor manceba, con las circunstancias agravantes de pública y sacrilegia.

Estoy perfectamente tranquilo al verme de tales calificativos, porque mi trabajo, para ello, primero, á los libros sagrados de la Biblia donde se exhiben á cada paso esos y otros más graves delitos, sin necesidad ni mal entendidas consideraciones á los delincuentes; segundo, á las leyes de la moral, según las cuales, nadie puede licitamente defender, encubrir ni patrocinar los escándalos públicos, mientras dura el escándalo, sin hacerse reo del mismo pecado; tercero, á nuestras leyes patrias, que señalan las penas en que incurren las mujeres enredadas con Clérigos ó Frailes, de los que tienen hijos, y á las cuales llaman exclusivamente mancebas, concubinas y barraganas, castigándolas con que traigan señal porque sean conocidas, y á las penas de azotes públicos y destierro, según puede verse extensamente en todo el tit. 14 de la Partida 4.a, en las órdenes reales, leyes 21, 22, 23 y 24 del tit. 3.a, libro I.a, y en el tit. 26, lib. 12 de la Novísima Recopilación; y cuarto, me atengo y sigo á la letra el Diccionario de mi uso particular, que es el de la lengua castellana, por la Academia Española, 11.a edición, Madrid 1869, en cuya página 483 leo: MANCEBA; 1. Concubina; mujer con quien alguno tiene comercio ilícito continuado. Lo mismo exactamente está en la pág. 93, artículo Barraganía, y en la 195, art. Concubina.

Si, pues, V. no entiende mi lenguaje, hace muy rebien en largarse, ya que nuestra lengua, nuestra moral, nuestra estética, en eso, como en todo, son enteramente contrarias. Así se entiende el que V. diga, y vaya otro ejemplo, que su conciencia es el único juez que en asuntos de esa clase reconoce; mientras yo puedo asegurarle que en tales asuntos mi conciencia es el último juez á quien pregunto, y cuyo dictamen miro siempre con más prevención. Ya me sospechaba que su pluma no tiene más guía que su conciencia, ó sea su capricho, que son parientes muy cercanos. En cuanto á mí, siempre busco las reglas de estética, y mucho más las de moral, fuera de mi mismo; y en punto á la significación de las palabras castellanas, me atengo, sin variar punto ni coma, á lo que me diga el Diccionario de la Lengua, autorizado por la Real Academia.

Me advierte en su última despedida, que mientras yo no tome otra senda, puedo estar seguro de que en el terreno de la polémica jamás me he de encontrar con su merced Graciela, Sr. Lezama; yo cuenta con esa seguridad de que por pura fortuna, o por pura casualidad, dice inmediatamente, de salitre del camino, que me trae desde el primer día. Por él continuo sin tomar un paso á la derecha ni á la izquierda, y V. sabe que si nos hemos encontrado, no ha sido ciertamente porque yo buscara camarras con el temido Solfeto, sino porque su merced quiso divertirse, atraviesándose en mi senda para atajarme el paso. Tan seguro puede estar de que en lo sucesivo no ha de encontrarme si cumple su palabra, como de que volveremos á vernos en cuanto me busque otra vez.

Lo que siento mucho al despedirme de El Solfeto, es el compromiso en que ha de verse su chistoso redactor don Elidán, cuando nos describa la futura Gran corrida con permiso del Obispo de Menorca. En ella tendrá que hablar de un toro que salió muy querencioso y bravucon; pero en cuanto sintió los primeros puyazos, se acuñó contra las tablas, y... nillos perros.

Mande á su afectísimo seguro servidor y Capellan que besa su mano.—Francisco Mateos Gago.

Arzobispado de Compostela.—Cadicando definitivamente todos los créditos antiguos comprendidos en el arreglo de 1851 liquidados y pendientes de conversión en Deuda de 3 por 100 que aún no se hubiesen presentado á conversión antes del día 22 de Enero próximo, tales como los de fundaciones, capellanías, patronatos, obras públicas, memorias, etc., etc., según la ley de arreglo de la Deuda del Estado, art. 7.a, promulgada en 22 de Julio del corriente año, y los que no hayan hecho en el mismo plazo las justificaciones de personalidades establecidas en las disposiciones vigentes, es llegado el momento de tomar las medidas oportunas para evitar la pérdida de cantidades de gran consideración.

Al efecto, es indispensable utilizar el poquísimo tiempo que resta para verificar la operación de salvamento, que bien puede así llamarse, de estos desgraciados créditos ya tan mermados y lejanos de lo que fueron los capitales que los produjeron, que no los conoce sería á bien seguro la caritativa mano que los fundó.

Dos grandes masas de créditos existen en la diócesis: 1.a de los que dependen de la Secretaría de cámara, Catedral, Seminario, etc., etc.; y 2.a de los que dependen de las Iglesias, Conventos, etc.

Mientras se coleccionen los primeros, ordenamos á todos los Sres. Curas párrocos, Economos y demás encargados de las Iglesias de nuestra diócesis, comedias, hermandades, obras piadosas, Conventos y cualquier otra fundación análoga, que registran en sus archivos y libros de entrada y saqueo de alta cuenta, que éstos puedan servir de algún provecho.

Recogidos, deben presentarse en esta nuestra Secretaría de cámara, con nota de ellas, antes del 25 del mes que corre, para otorgar poder á la persona que se designará, á encargar los necesarios expedientes con la anticipación indispensable á fin de que se entablen las reclamaciones ante el Gobierno antes del 22 del próximo Enero. A este propósito, nombramos á los RR. SS. Curas párrocos y demás otorgantes administradores de las fundaciones cuyos valores reclamen bajo nuestra autoridad, y con el deber de depositarlos donde designemos para proceder á la liquidación que corresponda y dar prontamente al levantamiento de cargas.

Y pues el asunto es gravísimo y trascendental, encargamos á todas la mayor actividad y la más esmerada solicitud.

Palacio Arzobispal de Santiago 7 de Diciembre de 1876.—Miguel, Arzobispo de Santiago.

O. S. C. S. E. C. A. R.