El Consultor de los párrocos (1876-12-04 00:00:00), página 4

Art. 16. Quedan derogadas todas las leyes contrarias á las disposiciones contenidas en la presente. Por tanto, mandamos á todos los tribunales, justicias, jefes, gobernadores y demás autoridades, así civiles como militares y eclesiásticas, de cualquier clase y dignidad, que guarden y hagan guardar, cumplir y ejecutar la presente ley en todas sus partes.

Palacio á 20 de Junio de 1862.—Yo la Reina.—El ministro de Gracia y Justicia, Santiago Fernández Negrete.

Interpretación auténtica de la ley sobre el consentimiento paterno.

Real orden acerca de la verdadera inteligencia del artículo 15 de la ley sobre el consentimiento paterno.

Ministerio de Gracia y Justicia.—Negociado 7.º—He dado cuenta á la Reina (Q. D. G.), de una exposición de D. Cayo Polo, natural de la Nava del Rey, manifestando que á pesar de hallarse en la edad en que la ley solo requiere el consejo paterno para contraer matrimonio, y de haberlo solicitado por dos distintas ocasiones en la forma que previene el art. 15 de la ley de 20 de Junio de 1862 ante el juez de paz de la Nava, dejando trascurrir tres meses de la una á la otra, no se le considera por el Parroco ni por el Tribunal eclesiástico de esa diócesis con aptitud legal para celebrar el matrimonio, en atención á haberse excusado su padre con evasivas de dar ó negar el consejo pedido. Comprobada la exactitud de estos hechos por el informe de V. S. fecha 7 del corriente, y considerando que, al determinar la ley que los hijos tuvieran necesidad de pedir el consejo paterno en cualquiera edad, obediendo á los principios de alto interés moral, á saber: primero, que los hijos no pueden jamás prescindir del respeto y deferencia que á los mayores son debidos, absteniéndose de contraer un compromiso tan solemne sin darles conocimiento de él y pedirles consejo; segundo, que en el caso de que el parecer del padre no sea favorable á los proyectos del hijo, deba trascurrir el plazo de tres meses antes de realizarlos, para dar lugar á la reflexión é impedir que unos lazos tan sagrados sean la obra de un momento de pasión ó acaloramiento; considerando que la interpretación dada por esa curia eclesiástica destruiría el espíritu de la ley, pues dejaría en mano de los padres un medio de eludir sus disposiciones y de poner un veto perpétuo al casamiento de los hijos, lo cual tampoco es conforme á su letra, limitada á exigir del hijo el acto deferente de pedir en forma el consejo, y acreditarlo debidamente; considerando que si la negativa del padre á dar el consejo, después de ser solennemente requerido, no tiene virtud más que para dilatar por tres meses la celebración del matrimonio, sería absurdo suponer que las evasivas para responder tuvieran más fuerza que aquélla, no siendo en rigor más que una forma de la negativa; se ha servido S. M. resolver que D. Cayo Polo ha cumplido con lo dispuesto en el art. 15 de la ley de 15 de Julio de 1862, y que en todos los casos análogos se entienda que la obligación del hijo al pedir el consejo paterno, está concluida con requerirlo y acreditarlo en los términos que previene el art. 15, sin que jamás las evasivas del padre puedan producir otro efecto que el de una negativa.

De real orden lo digo á V. S. para los efectos consiguientes.—Dios guarde á V. S. muchos años.—Madrid 15 de Diciembre de 1863.—Monares.—Sr. Gobernador eclesiástico de Valladolid.

Interpretaciones doctrinales hechas por el Tribunal Supremo de Justicia.

El Boletín Eclesiástico de Tortosa, en su núm. 13 de Abril de 1864, publicó las siguientes preguntas hechas por el señor Arzobispo de Valencia y las contestaciones que á ellas dio el Tribunal Supremo de Justicia, en el informe que emitió en virtud de real orden.

1.º Los hijos mayores de veinticinco años, vivan ó no en la compañía de sus padres, ¿están obligados á pedir y obtener el consejo favorable para casarse?

Contestación.—Los hijos mayores de veinticinco años, vivan ó no en la compañía de sus padres, están obligados á pedir y obtener el consejo favorable para casarse, apoyándose en el art. 15 de dicha ley.

2.º Los mayores de veinticinco años que no tienen padre ni madre, ¿habrán de pedir y obtener el consejo favorable para igual efecto á los designados por la ley?

Contestación.—Los mayores de veinticinco años que no tienen padre ni madre, han de pedir y obtener el consejo favorable á las personas designadas por la ley y orden preñijado en los arts. 1.º y 2.º

3.º ¿Y los viudos?

Contestación.—Con los viudos no habla la ley, porque cumplieron ya con ella al casarse, y porque su art. 1.º habla sólo de los hijos de familia, y los viudos propiamente no lo son.

4.º Dos jóvenes menores respectivamente de veinte y veintitres años, han tenido una debilidad carnal, de que se ha seguido prole: uno de los dos se halla en peligro de muerte, y quieren casarse para la tranquilidad de su conciencia, legitimar la prole y dar á ésta por completo los derechos de familia. Puede suceder que no hay tiempo para obtener el consentimiento, ó éste es negado; ¿qué se hace en este caso? El matrimonio es procedente en el terreno de la conciencia, de la Religión, de la justicia y de los respetables derechos de familia; ¿ha de hacerse sordo el Prelado y el Cura á tan imperiosas demandas, y atenerse literalmente al silencio negativo de la ley?

Contestación.—Respecto á este punto se dice, que la ley no responde, en verdad, de un modo catártico; pero que tampoco respondían á las Pragmáticas de 1776 y 1808, sin que se sepa haya habido lugar á conflicto alguno en los infinitos casos de aplicación de las mismas.

Por último, interpretando el art. 8.º del Código penal, en que se trata de las circunstancias que eximen de responsabilidad criminal, considerando exento de ella al que obra en cumplimiento de un deber, se supone que el Eclesiástico que in articulo morti casase á uno sin el consentimiento paterno, siendo el caso de grave necesidad, obraría en cumplimiento de un deber religioso; caso que, como otros análogos, habrá de ir resolviendo la jurisprudencia.

Consultas y resoluciones sobre el matrimonio.

MATRIMONIO.—Dada la modificación del matrimonio civil, ¿á qué corresponde entender hoy en el consentimiento y consejo de los contrayentes, al Sr. Cura ó al señor juez municipal? ¿Es obligatorio dicho acto?

Si es ante el señor juez, ¿qué derechos corresponden á estos funcionarios, y qué clase de papel es necesario?

Contestación.—El consentimiento y consejo paterno que estableció la ley de 20 de Junio de 1832 no ha sufrido alteración alguna; lo único que hubo durante el tiempo en que se celebraba el matrimonio civil, fué que la Iglesia se contemplan en completa libertad de acción para recibir por sí los Parrocos, tanto el consentimiento como el consejo para la celebración del matrimonio canónico; mas luego que el matrimonio religioso ha vuelto á recobrar todos sus efectos civiles, la ley citada debe ser exactamente cumplida, lo mismo por las autoridades eclesiásticas que por las civiles. Bajo este concepto, es absolutamente indispensable, ya el consentimiento, ya el consejo paterno en los casos y forma que por dicha ley