El Consultor de los párrocos (1873-11-27 00:00:00), página 6

mismo tiene obligación de excluirse. Donde no hay exclusiva no debe suponerse exclusion.

La segunda opinión restringe en algún tanto la doctrina de la primera. En efecto, los autores que, como Issacor (1), sostienen la segunda opinión ó se inclinan á ella, dicen que antes de resolver la duda propuesta, debe verse si el testador ó la persona piadosa subió ó no que el Sacerdote, á quien confiaba la cantidad en cuestión, era ó no pobre. Si no sabía que era pobre, el Sacerdote puede considerarse como no excluido y aplicarse parte de la limosna. Si, por el contrario, el testador sabía que el Sacerdote era pobre, y no lo mencionó, el Sacerdote debe mirarse como excluido y distribuir íntegra la limosna entre otros pobres. Sanchez, Juan, no Tomás, después de citar á Santo Tomás, Cayetano, Rodríguez, Lopez, Navarro, Toledo, etc., etc., etc., dice que la razón en que se fundan los patroncinos de esta sentencia, no es muy convincente, quia testator potuit ab putoresque aut oblicuionem non loquit; et cum expressae non sit exclusionis, et alias pauper sit, jux ad electosque habebit (2).

Esta observación nos parece muy fundada. El testador, aunque conociese la pobreza del Sacerdote, pudo no hablar de ella por olvido, por no creerlo necesario, y hasta por pudor ó por no humillarlo. Así es que si sabía que el Sacerdote era pobre y no lo excluyó, su silencio debe atribuirse, no al propósito de perjudicarle ó excluirlo, sino al deseo de favorecerle ó incluirlo.

Lo que hay es que, como es tan peligroso el convertirse en juez de causa propia, lo más conveniente será que el Sacerdote, si su pobreza no llega á la miseria, no resuelva por sí solo, sino consultando antes con otro Sacerdote, que pueda examinar y resolver con imparcialidad completa esta cuestión.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Llamamos toda la atención de nuestros lectores hacia la siguiente carta que publica La Época:

«Múrcia, 16 de Noviembre de 1873.—Muy señor mío: Voy á darle á V. cuenta de un hecho que ha llenado de profunda indignación á esta ciudad y á toda la provincia de Alicante. En la noche del viernes al sábado, sobre las doce poco más ó menos, llamaron á las puertas del colegio de los Padres Jesuitas de Orihuela el alcalde de la localidad, Sr. Muñoz, y un delegado del señor gobernador de Alicante. Subieron á los dormitorios, despertaron al Padre Rector, persona finísima y querida de toda la población, y le intimaron la orden tan injusta como cruel de que la misma noche, en término de diez minutos, abandonasen así él como todos los demás Padres el colegio y siguiesen á una fuerza de guardia civil que estaba á las puertas. En vano fué exponer, ni suplicar, ni rogar. Al poco rato salieron los Padres Jesuitas escoltados por unos 60 guardias, al mando del teniente D. Mariano Artes, con dirección á esta ciudad. ¡Figúrese V. el grave sentimiento y sobresexcitación de la ciudad! Al llegar aquí fueron conducidos á la Gobernación, siendo muy bien tratados por el gobernador. Inmediatamente que se divulgó esta noticia por la ciudad, corrió toda la nobleza á hacer algo por ellos. El señor marqués de Ordoño se llevó á su casa á algunos, y otras familias principales de ésta á los restantes, siendo visitados y observados con todo el esmero que podemos.

Están presos bajo palabra de honor, y según parece, el gobernador de Alicante quiere mandarlos á Cádiz, y de aquí á Ultramar. ¿Qué arbitrariedad!

Se me olvidaba una circunstancia agravante. Dejaban los Padres en el colegio á otro moribundo, suplicaron á las autoridades que quedase un padre para auxiliarle en sus últimos momentos (1), y no se concedió.

Por único comentario á esta carta diremos:
1º Que esto no ha sucedido en Marruecos, ni en China, ni siquiera entre los hotentotes, sino en España y en pleno siglo XIX.
2º Que ha sucedido esto, siendo ministro de Estado el señor Carvajal, de quien no creíamos que tuviese odio al Catolicismo ni fuese capaz de patrocinar ni aun de tolerar atentados de esta naturaleza; presidente del Poder Ejecutivo, el señor Castelar, que ha pasado su vida pregonando las excelencias de la libertad y tronando contra los procedimientos inquisitoriales del despotismo; siendo, en fin, presidente de las Cortes el Sr. Salmerón, el filósofo krausista, tan conocido por su entusiasmo por lo que llama el ideal de la humanidad.

Pero, ¿cómo ha de ser! Ministros, que no han hecho más que declarar contra la Inquisición y contra Carlos III, ahora hacen parodias tan impías como ridículas de lo hecho por Carlos III, y dejan muy atrás á la misma Inquisición.

Como el atentado ha sido tan horrible y el escándalo tan grande, la población de Orihuela, toda entera, no ha podido menos de conmoverse, indignarse, y protestar. Ya han llegado á Madrid algunas comisiones, y estamos seguros de que, á no haberse dado ciertas explicaciones, que serán ó no serán sinceras, hubieran venido muchas más. De estas comisiones, una se ha presentado al Sr. Maisonneuve, ministro de la Gobernación, y otra ha ido á ver al Sr. Castelar, presidente del Consejo.

El ministro de la Gobernación, que por lo visto vive aún en 1812 y no sabe nada de lo que ocurre en el mundo, ni aun en Cartagena, quiso excusarse hablando de... la conspiración jesuítica. ¡La conspiración jesuítica! ¡Qué aberración! ¡Qué escándalo! Pero, ¿qué es la conspiración jesuítica? ¿Es ser católico y querer el Catolicismo? Pero, ¿no habéis proclamado la libertad de cultos? ¿Queréis tratar á los católicos españoles, como los rusos tratan á los católicos en Polonia?

¿Qué es la conspiración jesuítica? ¿Consistió en fundar colegios católicos? Pero, ¿no habéis proclamado la libertad de enseñanza? ¿Son un escarnio vuestras leyes fundamentales? ¿Son un lazo para que caigan en las garras candidatos?

¿Qué es la conspiración jesuítica? ¿Consiste acaso en que unos cuantos españoles se reúnan en una casa particular para vivir en ella según la regla de San Ignacio ó San Francisco, San Benito ó Santo Domingo? Pero, ¿no habéis proclamado el derecho de asociación? ¿No permitís y hasta veis con gusto las reuniones de moros y judíos, de protestantes y hasta franceses, que son la negación de la paz pública y de toda verdadera libertad?

¿Qué es, por último, la conspiración jesuítica? ¿Es una verdadera conspiración contra el Estado? Pero, entonces, ¿a qué esas prisiones tan ilegales como ridículas? ¿Por qué se rodea de la fuerza pública un colegio en el cual no hay más que 60 niños inocentes y unos 12 Eclesiásticos, que no hacen ni piensan siquiera en hacer la más leve resistencia? ¿A qué esa pre-

(1) Este Padre murió á las pocas horas. El sobresalto y otras circunstancias le abreviarían sin duda la vida.

(1) Loco citato, dub. 118, núm. 477.
(2) Selecta el Practica Disputationes, disp. 14, núm. 18.