El Consultor de los párrocos (1873-04-24 00:00:00), página 6

Por ejemplo, un padre de familia que se ve enfermo y en la miseria, por ganar un poco de pan con que pueda alimentar á sus hijos, acepta el cargo de agente ó comisionista de un usurero. Reprehende la usura; pero toma parte en su acción material, sólo por no ver morir de hambre á sus hijos.

Aquí hay evidentemente circunstancias muy atenuantes, que deben tenerse en cuenta. Con todo, es preciso proceder con toda la posible prudencia para evitar sorpresas ó fraudes. Por esto, casos de esta índole no se pueden resolver sino teniendo á la vista al propio penitente.

TERCER CASO.

Por los importantes datos que contiene, debe ser copiada al pie de la letra la siguiente consulta:

«Mucho tiempo hí, que estaba en ánimo de proponer á esa redacción la grande y universal dificultad con que se tropieza en el confesorio por la general inobservancia del precepto de la abstinencia de carnes y lactícolas, y lo he ido demorando ya por las ocupaciones del ministerio parroquial, ó ya porque yo me ocupo mucho con pocos quehaceres. No quiero, pues, que pase de hoy, porque el asunto no es de caso ínterés.

El caso, que en las varias cuestiones que sobre esta materia se han tratado con mucha lucidez en su ilustrado periódico, no se ha tocado, que yo sepa, la principal dificultad que yo encuentro.

Esta consiste, en que siendo por desgracia demasiado cierto:
1.º Que según cálculo aproximado, no toman la Bula de Cruzada en todo el reino las tres cuartas partes de los fieles mayores de siete años.
2.º Que es universal en todo el reino, salvas rarísimas excepciones, la costumbre de no guardar el precepto de la abstención en ningún día de los prescriptos por la Iglesia, á excepción de los viernes de Cuaresma, miércoles de Ceniza, los cuatro últimos días de la Semana Santa y algunas vigilia, exceptuadas en el indulto cuadragesimal.
¿Qué hace, ó cómo se condice el consejor que se encuentra con la mayor parte de penitentes, que ni tienen privilegio de Bula, ni guardan abstinencia alguna á excepción de las indicadas, ni tienen causa alguna que los exima de aquel precepto, si quieren guardarlo, ni tomar la Bula ó Bulas, que por su clase les corresponden, por más que ya hayan sido advertidos de su deber anteriormente?
¿Concederá ó negará la absolución con especialidad á los jefes ó cabezas de familias, que siendo pobres, jornaleros ó de escasa fortuna, no tomen, al menos para sí, la Bula de Cruzada con la obligación de rezar un Padre Nuestro; ó siendo bien acomodados no toman los dos sumarios de Cruzada, y de carne para sí y cada uno de sus hijos y comensales, en el supuesto de no acomodarse á guardar todos los días de abstención?
¿Puede el Confesor omitir el hacer pregunta alguna sobre esta materia, si los penitentes por su parte de nada se acusan, (como de seguro no se acusarán), á no ser que hayan quebrantado algún viernes de Cuaresma, ú otro día excepcional?

En vista de la resistencia que hay para tomar las Bulas, (que probablemente irá en aumento), ¿de la universal práctica de no guardar abstinencia, sino en los días exceptuados, ¿qué partido podrá tomarse para evitar la transgresión de este precepto?

Esta consulta es una verdadera estadística de la situación moral y religiosa del país. Debe tenerse muy en cuenta, para formar cabal juicio acerca de lo que de la religiosidad de España puede esperarse. Hay quienes creen que nuestra fortunada patria es todavía el país católico por excelencia. ¡Ah! ¡Qué ilusión tan engañosa! En España, desde principios del siglo XVIII, es decir, desde que nos invadió el galicismo de Luis XIV, se ha estado trabajando sin cesar por arrancar la fe del corazón de los pueblos. Son 170 años de trabajos los que lleva hacia la incredulidad, y estos 170 años de continuos trabajos, hechos desde la alta esfera del poder, no han sido por desgracia estériles para sus autores.

Fecho 7. oyendo los consejos de su abuelo, el rey francés, verdad autor de la declaracion cismática de 1682, y guiado en todo por los ministros franceses, encaminó su política á la preparación del laicilismo, o á minimizar por su baza la influencia de la Iglesia. Entonces se empezó á empobrecer el Clero, á menoscabar las Ordenes Religiosas, á difundir las máximas regalistas ó galicianas, á combatir la imunidad eclesiástica, á provocar conflictos con la Santa Sede, á expulsar á los Nuncios y hasta ensayar la desamortización.

El hijo y sucesor de Felipe V, Fernando VI, fué menos francés, y por lo tanto más español ó más católico; pero su carácter, sobrado pacífico, no era bastante para destruir todo el mal causado por los ministros y consejeros de su padre, sistemáticos enemigos del Catolicismo. Así es que, no obstante el bondadoso carácter de Fernando VI, en su reinado continuó siendo muy protegido el regalismo, que era como la revolución en germen.

Carlos III, hermano de Fernando VI, dejó el trono de Nápoles para venir á ocupar el de España. Por su desgracia y para mal del país, siempre tuvo á su lado consejeros muy perjudiciales á los peores de su padre. Este monarca, imbuido en todas las más exageradas máximas del regalismo y el galicismo, no oía más consejos que los de los jansenistas, ó los amigos secretos de Voltaire. La publicación de la correspondencia secreta de Voltaire ha demostrado, hasta la evidencia, que los principales personajes de la corte de Carlos III, estaban íntimamente unidos con los llamados moderados, que en París se habían conjurado contra Dios y contra Cristo.

Así pudo Carlos III fomentar el regalismo, vazar á los Obispos, oprimir á la Iglesia, formar la liga contra la Compañía de Jesús, expulsar á los jesuitas, apoderarse de sus bienes ó desamortizarlos, permitir que hasta sus mismos ministros defendiesen la desamortización, y no impedir que se tradujeran y se propugnasen en España las obras más impías que por aquel tiempo se publicaban en Francia.

Campomanes y Jovellanos, no solo defendieron y aconsejaron la desamortización, sino que, por añadidura, infiltraron en sus obras todo el ponzoñoso virus, todo el naturalismo de la Enciclopedia.

El veneno quedó, pues, en el corazón de los españoles, y ha sido como una bola de nieve, que, al rodar desde lo alto del monte, va aumentando constantemente de volumen.

En tiempos de Carlos IV se multiplicó el mal. Después la invasión francesa fue el colmo de la ruina de la Iglesia. Fernando VII no pudo poner dique á la tormenta.

¿Será posible que ahora se le pueda poner? Mucho lo dudamos. Y lo que nos hace dudarlo más es la facilidad con que muchos creen en la posibilidad de un remedio humano á inmediato. Difícil es que se estire un mal cuya gravedad se desconoce por completo. No es mal de un día; es mal que lleva ya cerca de dos siglos de fecha. No es mal que solo se halla en la superficie; ha penetrado ya hasta las entrañas mismas de la sociedad.

No tomar la Bula, no observar los preceptos eclesiásticos acerca de la abstinencia, es señal evidente de que ó no hay fe, ó la fe que hay tiene mucho de muerta.

Quien cree, oye á Dios, el que oye á Dios oye á su Iglesia, y el que oye á la Iglesia de Dios no puede despreciar los preceptos eclesiásticos.

Además, el desprecio de los preceptos eclesiásticos, lleva en pos de sí el olvido de la mortificación y el apego al sensualismo. Hé aquí la verdadera revolución. Si, mil veces, la revolución es el sensualismo. Todo sensualista, todo amante de gozos, todo enemigo de la mortificación, por el solo hecho de no amar la mortificación, es realmente revolucionario.

El liberalismo, como secta codiciada, no es una palabra, es una idea, ó mejor dicho, una rebelión teórico-práctica en unos y práctica solo en otros, contra las leyes de Dios y de su Iglesia.

¿Por qué no toma la Bula el que puede tomarla? Porque es indiferentista, porque no quiere oír la voz de la Iglesia; en una palabra, porque al menos es liberal práctico, ó tiene muy adormecidas ó abandonadas sus creencias.

¿Por qué no observa la abstinencia ó no ayuna el que está obligado de hacerlo por los preceptos eclesiásticos? Porque reclama la mortificación, porque es sensualista, porque es liberal, al menos en la práctica.

¿Y cuántos son los españoles que viven olvidados de los preceptos eclesiásticos? No lo digamos, porque decirlo es manifestar á la revolución cuáles son sus verdaderas fuerzas. El olvido de los preceptos eclesiásticos es un termómetro seguro que indica la altura á que se halla la irrreligiosidad.

Ya antes lo hemos dicho, y ahora lo repetimos. España necesita volver á ser convertida. Y convertida, no por los gobiernos, que para esto son impotentes, sino por el Clero, único que tiene poder de Dios para cambiar la faz de las naciones.

Esto supuesto, y siendo éste el estado del país, ¿qué ha de hacerse con los que no observan los preceptos eclesiásticos?

En nuestra opinión, lo que conviene hacer es:
1.º Procurar avivar la fe, para conseguir que los pueblos