El Consultor de los párrocos (1876-12-29 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS Eclesiásticas.

Periódico semanal.—Al año se forma un volumen de 504 páginas con índices.
Consulta gratis para los suscritores sobre las materias objeto de esta Revista.

PARCHE DE LA SUSCRIPCIÓN.—Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 re.; semestre, 24, y trimestre 12.—Estos precios son en la Administración del periódico, Torres, 13, bajo, Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. Quantum temporis requiratur, ut canonici ob defectum residentiae corum beneficiis privari valent?—¿Qué forme quaeque conditions sunt necessario servandae, ut sententia privationis canonicatus lata valida sit?—II. ¿Puede ser castigado el Cura párroco que por evitar el peligro de contagio da sepultura a un cadáver ya en estado de descomposición antes de recibir la autorización del juez?—III. Un caballero rico, a pesar de tener un hijo natural, deja toda su fortuna a un sobrino.—¿Qué obligación contrae este respecto al hijo natural, olvidado en el testamento?—IV. ¿Qué parte de la herencia corresponde a los hijos naturales cuando los padres tienen hijos legítimos?—V. ¿Qué obligación tienen los padres in foro conscientiae respecto a los hijos no reconocidos? VI. ¿Un hombre sabe que ha tenido hijos legítimos, pero ignora donde se hallan y hasta quiénes son... ¿Qué ha de hacer?—VII. ¿Qué efectos tiene el reconocimiento de un hijo hecho ante el Cura párroco y testigos?—VIII. Un niño nacido cuando rige ley del matrimonio civil, ¿podrá legitimarse por el solo hecho de celebrar sus padres matrimonio canónico?

Noticias de interés general. Peligros que puede haber en las peregrinaciones.—Laicalismo.—Caciquismo.—Recuerdos de las antiguas Cruzadas.—Cómo debe procederse acerca de la Buza.—Carta del Sr. Arzobispo de Granada al presidente de la Juventud Católica Italiana.—Carta de Su Santidad al director de Le Peuple, de Rodez.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Occasione ultimi præteriti belli civilis aliqui canonici, coacti vel sponte, Ecclesias eorum dereliguerunt, et quindecim, viginti, et eiam 30 mensibus (non autem triginta sex) durantibus residentiae praecipto satisfacerie hand potuerunt. Hinc orta est questio an ob hanc causam eorum beneficiis juridice valeant privari? Dubium hoc ut solvatur, sequentes proponuntur questiones:

1. Quantum temporis requiratur ut ob defectum residentiae canonici suo canonicatoque privat?
2. Quae forme, quaeque conditions sunt necessario servandae, ut sententia privationis canonicatus ob defectum residentiae lata valida sit?

Duas has questiones, in praxi hodie, haud infrequentes, non nostris, sed optimi magnaeque auctoritatis canonistae Ferraris verbis, brevitate qua licet, solvamus. Hac ipsa de re agens, ait igitur hic celebrimus autor: «Canonici non residentes per novem menses incidunt; in penas Concilii Tridentini mox adducendas. Immo in ipse Tridentini

penas incidunt etiam canonici, qui majori servitio Ecclesiae, quam novem mensium sunt adscripti, si non resedent per tempus ipsum majus sibi constitutum. Sic decisum fuisse a Sacra Congregatio Concilii referunt Garcia (1), Barbosa (2), et Fagnanus (3). Et loco citato addit Fagnanus: «Proposito dubio, an canonici qui majori servitii Ecclesiae quam novem mensium sunt adscripti, subjacent, si non resedent, eisdem poenis, de quibus agit Tridentinum? Sacra Congregatio consuli subjacere. Poenas autem a Tridentino imposita canonici, ut supra, non residentibus sunt quod absens ultra tempus permittum, primo anno privetur dimidia parte fructuum, et quidem ad ratam mensium, quibus abfuit, si non est integer annus, ut censuit Sacra Congregatio, teste Fagnanus (4); secundo anno omnibus fructibus; et tertio anno privetur eiam titulo canonicatus. Sic ipsum Concilium Tridentinum: Alioquin primo anno privetur unusquisque dimidia parte fructuum, quos ratione eiam prevendae, ac residentiae fecit suos. Quod si iterum eadem fuerit usus negligentia, privetur omnibus fructibus, quos eadem annu lucratius fuerit. Crescente vero continuacione, contra eos justa Sacrum Canoniae Constitutiones procedatur (5). Quod sacri canonis hoc in casu statuunt est ut procedatur ad privationem beneficii. Canonici tamen, qui ob absentiam in penam privationis fructuum incidunt, non tenentur istos in conscientia restituere ante sententiam condemnatoriam judicis. Sic colligit ex ipso verbo Concilii: Privetur, quod non operatur ipso iure, sed per sententiam. Ita Garcia (6), Barbosa (7), Fagnanus (8), et Rota (9). Ad incurrendam a Canonici, non residentibus penam privationis fructuum non est opus prævia monitione ut resident. Fructus illi, quibus privandi sunt Canonici non residentes pro constituto tempore, debent applicari in usum et fabricam Ecclesiae, si indiget, alias alteri, pio loco, arbitrio Ordinariorum (10).

Et sequitur ipse Feuraris: «Ponarum gradus contra Canonicos non residentes a Concilio dicto capitio 12 prescripti sunt necessario servandii, antequam deveniatur ad privationem: alias ipsa privatio, seu sententia privationis erit NULLA. Sic Sacra Rota in una Salmantina de Petroso

1) De Beneficiis, part. 3, cap. 2, num. 144.
2) Allegat. 53, num. 146.
3) In Capit. Licet., De Præbendis, num. 50.
4) In Capite Ex tuue 11 de clerici non residentibus, num. 15.
5) Sess. 24, cap. 12.
6) De Beneficiis, part. 3, cap. 2, nums. 151 et 152.
7) De Canonici, cap. 20, num. 22.
8) In citato Capite Licet. De Præbendis, num. 26.
9) In causa Caus., Fructum Urano, 10 Aprilis 1592.
10) Ferraris, Bibliotheca Canonica, verbo Canonici, art. 5, nums. 15, 16, 17, 18 et 19, editionis 1766, tom. 2, pag. 51.