El Consultor de los párrocos (1876-07-17 00:00:00), página 8

formes son exactos, y tenemos motivos para creer que lo son, se piensa en que cada una de dichas ciudades envíe á Roma dos ó tres seminaristas bien inclinados y de los que por su talento y su virtud mayor confianza inspiren. Los gastos que esto exige son casi insignificantes. Se calcula que no se necesitarán sino unos cinco mil reales, y acaso menos, para cada seminarista. Y ¿en qué ciudad no puede abrirse una suscripción que produzca diez ó quince mil reales?

Los gastos de viaje, que hoy son relativamente escasos, sin gran esfuerzo, pudieran reducirse bastante más. Estamos seguros de que hasta pudieran reducirse á cero ó nada si se recurriese al Gobierno para que hiciese el trasporte por medio de los buques del Estado, que con tanta frecuencia van y vienen de un extremo á otro del Mediterráneo.

Por hoy no decimos más. Nos contentamos con dejar indicada la idea.

La revista titulada Analecta Juris Pontificii, en su último número, el correspondiente á Marzo de 1876, publica un largo y bien meditado artículo acerca de la Embriotomía, en el cual, después de exponer extensamente y con suma exactitud la historia de esta cuestión, se examinan las dos opuestas opiniones; se defiende con solidez y gran copia de datos la sana doctrina, y se analizan y refutan con argumentos incontestables los sofismas de los que, por ser víctimas de una involuntaria alucinación, opinan que puede admitirse sin peligro la teoría de ciertos médicos, materialistas por lo general, que se figuran, ó dicen que se figuran, que es licito destrozar la cabeza del niño cuando así se juzgue necesario ó conveniente para salvar la vida de la madre.

Este notable artículo, en el cual con tanta lucidez se expone la sana doctrina, está escrito y firmado por M. A. Eschbach, superior del Seminario francés en Roma.

Como el tan erudito como respetado canonista Mr. Avanzini, director que era de la revista romana, titulada: Acta Sanctae Sedis, por una extraña alucinación, que casi no se concibe, se empeñó en hacer ver que era licita la craneotomía, ó la destrucción de la cabeza del niño para salvar ó intentar salvar así la vida de la madre, no faltó quien creyese ó sospechase al menos que esta tan peligrosa opinión tenía eco en el Clero de Roma. Autorizada, para pensar así, la circunstancia de que el malogrado Avanzini fuése Sacerdote de costumbres excelentes, de mucha erudición, doctrina muy sana y poco amigo de singularidad ó novedades. Por esto se suponía que no se habría atrevido á sostener su incalificable opinión sin estar seguro de que á su lado, detrás y delante de su alma teologos graves y no poco numerosos que le preservasen apoyo. Sin embargo, no eran éstos los hechos han venido á probar que Avanzini se hallaba en este punto completamente solo.

En confirmación de esto, daremos cuenta de lo ocurrido y resuelto en la conferencia moral que tuvo lugar en Roma el dia 24 de Abril de 1876. La cuestión propuesta era la relativa á si era ó no lícito el dar la muerte al niño para salvar la vida de la madre. El Sacerdote encargado de examinar y resolver el caso, compuso y leyó una disertación corta, pero muy nutrida de datos y razonamientos, que ponían la verdad al abrigo de toda duda. Después, el censor, que es un teólogo muy grave, pronunció un discurso, en el cual, después de exponer y defender la buena doctrina, nombró á Avanzini, recordó su opinión, la calificó con templanza, pero con justicia, y deshizo todos los sofismas que le servían de fundamento. Por último, el numeroso Clero que asistía á la conferencia, votó por unanimidad contra Avanzini, ó en favor de la sentencia común de los teólogos, que rege la lecitud de la craneotomía ó la destrucción de la cabeza del niño.

Habíamos oído decir varias veces que el Clero romano deseaba hallar ocasión oportuna para protestar contra la sentencia, tan singular como falsa, de Avanzini; pero no habíamos querido anunciarlo, hasta que, como ahora, pudiésemos asegurar que ya era un hecho.

El mismo Avanzini no podía ignorar esto. Aun antes de morir, pudo leer, y leyó algunos de los artículos, que en varias revistas católicas se publicaron para impugnarla. Su muerte, tan justamente sentida, contuvo á muchos que habían empezado á escribir contra él. Ahora, trascurrendose ya el tiempo que el respeto á la memoria de un hombre ilustre exige, como aunque haya desaparecido la persona, queda el error, los teólogos católicos, honrando y aún amando á la persona, no pueden menos de esforzarse por destruir el error, comenzando por demostrar la completa falsedad de sus fundamentos. Así se explica el que se haya tratado de esta cuestión en las conferencias morales de Roma, y haya aparecido el artículo de que ya hemos hablado en la revista Analecta Juris Pontificii.

Hemos recibido una carta, escrita por una persona digna de toda estimación, en la cual se intenta hacer ver que no van aceptarse los que se oponen á que se restablezca la enseñanza de la teología en las universidades, y además se alegran en favor de esta tan rara tesis unas razones que no podemos dejar de examinar, por más que sea con brevedad suma.

En cuanto á lo del desacato, sólo indicaremos que las personas desacatadas son el Papa, que no quiere teología enseñada en centros de indiferentismo; los Nuncios de Su Santidad, que siempre han trabajado, y que, desde que esta enseñanza se suprimió, ó no se restableció, y los Obispos, que no daban ni dan valor canónico á los grados de doctor y licenciado en teología recibidos en colegios de índole puramente civil. Siendo esto así, y así es, casi no podemos ni aun comprender cómo hay quien se alucine hasta el extremo de figurarse que todo el mundo está ciego, y sólo él conserva buena la vista. Aquí hay, por lo menos, una temeridad bastante peligrosa.

Por lo que atañe á las razones, llamémoslas así, creemos que enumerarlas equivale á refutarlas y aun pulverizarlas. Calculen nuestros lectores que todas se reduce á indicar:

1.º Que en lo antiguo se enseñaba la teología en las universidades. Es cierto; pero, ¿se olvida que las universidades eran entonces á la vez reales y pontificias? ¿No se recuerdan cuáles eran sus reglamentos y sus libros de texto? ¿Se ignora cuál era la intervención que en ellas tenían los Obispos y las condiciones que para desempeñar las cátedras se requerían? ¿Sucede algo de esto hoy? No. Y si las cosas han cambiado tanto, ¿cómo se habla cual si no hubiesen variado ni aun en lo más mínimo?

2.º Que la enseñanza de la teología en las universidades puede contribuir á que se conserve la armonía entre la ciencia y la fe. ¿Cuánta candidez! ¿Si se creera que el naturalismo, ó la exclusión de la divina revelación, que es todo el programa de la francmasonería y toda el alma de la política moderna, desea de buena fe la armonía entre la Religión, que intenta destruir, y lo que llama la razón, la incredulidad, que se esfuerza por conseguir que prevalezca en todas partes? No hay que forjarse ilusiones. Salvas raras excepciones, los hombres políticos no desean que se enseñe la teología en las universidades, sino por creer que así podrán formar una falange de teólogos nominales ó indiferentistas, que no se entusiasmen y enamoren con el error, pierdan el amor á la verdad. Es preciso ser Daniel para no contaminarse viviendo en medio de Babilonia. Los jóvenes teólogos necesitan un reconocimiento, y un espíritu de devoción y de obediencia y desvío á lo que se llama el siglo, que no se encuentra en las actuales universidades.

3.º Que la enseñanza de la verdad contribuirá á disipar el error. ¡Ilusión funesta! La verdad es, sin duda, más fuerte que el error; pero la voz no se oye cuando el ruido no permite que se oiga. El espíritu del siglo, que tanto predomina en las universidades, ha hecho, hace y hará siempre que las cátedras de la verdad estén casi desiertas. Los estudiantes de teología podrán asistir á las cátedras del error; pero, salvo muy contadas excepciones, los estudiantes de filosofía, literatura, historia, ciencias naturales, etc., no irán jamás á las cátedras de la fe. Esto es lo que dice la experiencia. Todo lo que no sea esto, es una quimera vana que se forja el buen deseo.

O. S. C. S. E. C. A. R.

MADRID.—Imprenta de E. de la Rive, Huertas, 58, bajo.