El Consultor de los párrocos (1873-11-20 00:00:00), página 3

res en que han incurrido los autores de las Vindiciae Alphonsiane.

Comenzamos por manifestar que esta idea nos parece excelente. La Suma ó Metalla de Busembaum es un verdadero tesoro. Dificilmente podría encontrarse un compendio de Teología Moral, que la superase y aun que le igualase en mérito. Este compendio, además, ha tenido por más de 100 años el privilegio de ser texto casi exclusivo en las cátedras de Italia y Alemania. La Croix, al componer su grande obra de Teología Moral, no hizo otra cosa que insertar el texto literal de Busembaum y comentarlo (1). San Alfonso de Ligorio hizo lo propio. En efecto, como todo el mundo sabe, la célebre obra de San Alfonso es un comentario de la Suma de Busembaum, paralelo por su forma á los comentarios que solían hacer los antiguos teólogos en los Libros de las Sentencias ó la Suma de Santo Tomás. San Alfonso expone primero el texto literal de Busembaum y después plantea, examina y resuelve las cuestiones que se desprenden del mismo texto.

Lo que el P. Ballerini va á hacer, pues, es cosa que no podrá reprobar nadie y mucho menos un teólogo que se llame y sea discípulo de San Alfonso.

A esta circunstancia puede agregarse otra que tampoco carece de interés. El P. Ballerini, al intentar defenderse, podía haber seguido dos caminos distintos, á saber: escribir una obra, exclusivamente encaminada á impugnar las Vindiciae, y publicar una obra de Teología Moral, en la cual, como objeto principal, se expusiese la sana doctrina, y como objeto secundario, pero muy secundario, se pensase en dicha impugnación. Lo primero tenía el doble inconveniente de no ser una obra de Teología Moral y de ser un libro contra un autor católico. Lo segundo tiene, por el contrario, la doble ventaja de ser una obra completa de Teología Moral y de no pensar sino muy poco en una polémica de cuya necesidad y utilidad no todo el mundo puede estar persuadido. El P. Ballerini ha escogido esto último. ¿Por dónde será censurado por ello? De ninguna manera.

Estamos seguros, por otra parte, de que el P. Ballerini, al defender sus citas, se esforzará por defenderlas, demostrando que son exactas, sin fijarse mucho, sino muy poco, en las personas, y nada, absolutamente nada, en las intenciones de sus censores, sin duda algo rígidos.

Pero pasemos ya al último punto.

En el tercer caso, esto es, si sólo se piensa en defender la buena doctrina, renunciando por completo á la idea de mortificar á las personas, no se hará mal ninguno, y de seguro se hará muchísimo bien. Escribir así es escribir como agrada á Dios y como conviene que se escriba. Así escribió Santo Tomás, en cuyas obras no se encuentra nada que pueda mortificar á ningún teólogo católico, y así escribió San Alfonso de Ligorio, que nunca perdió de vista que omnes nos manifestari oportet ante tribunal Christi y que allí hemos de dar cuenta estrecha de todas las palabras que contra nuestro prójimo hayamos pronunciado o escrito. Y cuenta que San Alfonso fue objeto de violentísimas impugnaciones. Sin embargo, aunque conocía y solía tomar en cuenta estas impugnaciones, ¡con qué cuidado prescindía de las personas, que tan duramente lo combatían! ¡Cómo se esforzaba por no pronunciar palabras ni hacer insinuaciones, que pudiesen desprestigiarlos ó mortificarlos! ¡Cómo se desentendía de todo lo que no fuese doctrinal y esencial! ¡Con cuánta caridad renunciaba al ataque de la doctrina contraria, para no fijarse más que en la defensa de la doctrina propia! San Alfonso se considera por esto como un verdadero modelo de los polemistas católicos. ¡Ojalá fuese imitado por todo el mundo!

III. Prévias estas observaciones, ¿qué es lo que en sustancia dice la obra escrita, en defensa del P. Ballerini? Veámoslo.

Esta obra, que, como ya hemos indicado, se titula Vindiciae Balleriniæ, seu gustus recognitionis Vindiciae Alphonsianæ, puede considerarse como dividida en siete capítulos, cuyo contenido procuraremos exponer con toda la posible brevedad.

El primer capítulo es una especie de prólogo, Prolusio historica, en el cual se expone la historia de la cuestión, y se refieren hechos que pueden servir como de clave para comprender ciertos cargos de las Vindiciae Alphonsiane y explicar ciertas respuestas de las Vindiciae Balleriniæ.

En efecto, en este primer capítulo, el autor, que conoce bien el propósito y las intenciones del P. Ballerini, declara y hasta prueba con hechos:

1.º Que el P. Ballerini, lejos de ser adversario de la doctrina de San Alfonso, la tiene en mucho, la ha defendido y hasta ha sido su panegirista.

2.º Que el P. Ballerini no puede desentenderse de esta polémica, porque en ella se interesan á la vez su honra, la del Colegio Romano, en el cual explica la Teología Moral, y hasta en cierto modo la de toda la Compañía de Jesús, cuyas doctrinas propaga y defiende.

3.º Que no es cierto, como se ha divulgado, que el padre Ballerini ha suministrado datos para dificultar la publicación del decreto de la Sagrada Congregación de Ritos declarando Doctor de la Iglesia á San Alfonso.

4.º Que si el Promotor de la ta, obligado por razón de su oficio á presentar dificultades, ha encontrado algunos argumentos en la obra del P. Ballerini, esto sólo prueba que este ilustre teólogo, respetando siempre al Santo Doctor, á veces se cree obligado á prescindir de algunas de sus opiniones.

5.º Que las Acta Doctoratus Sancti Alphonsi (1) tienen cosas muy autorizadas, como los acuerdos y declaraciones de la Sagrada Congregación, y cosas que no tienen más valor que el de las razones en que se fundan, como los discursos de los abogados y las Memorias presentadas por los postulantes.

6.º Que estas Actas del Doctorado de San Alfonso, que no estaban destinadas á la publicidad, se distribuyeron entre pocas personas, de las cuales hubo algunas, que no se creyeron obligadas á mantener el secreto.

7.º Que entre estas Actas se encuentran una Responsio y un Summarium, que forman en gran parte las Vindiciae Alphonsiane, publicadas contra el P. Ballerini.

8.º Que el P. Ballerini dió muchos pasos amistosos para impedir la publicación de esta obra; pero sin poder conseguir el menor resultado.

9.º Que el P. Ballerini, no solo no mostró interés en que se impugnase la doctrina de San Alfonso, sino que hasta declaró: Paratum insuper me exhibuit, si quid collatis privatis in ter nos studitis, mihi ostenderetur in quo injuste doctrinas beati Doctoris detraha sesse, ad ea omnium emendanda sumunque S. Doctori honorem restitueandam (2).

(1) El expediente formado para declararlo Doctor de la Iglesia.
(2) Palabras del mismo P. Ballerini, Vindiciae Balleriniæ, pág. 18.