El Consultor de los párrocos (1876-05-20 00:00:00), página 6

la absolución, aunque siempre imponiendo penitencias médicas para corregir la mala costumbre. Si es lo segundo, esto es, si la maldición procede de una voluntad perversa, será siempre culpa grave, no por el acto en sí, sino por la mala voluntad. En esta hipótesis, mientras subsista la mala voluntad, faltaría el arrepentimiento ó no habrá dolor, y, por lo tanto, tampoco podrá darse la absolución.

Si hay escándalo tampoco podrá absolverse, porque tenemos obligación de no escandalizar ó de evitar la ruina espiritual del prójimo. No haciéndolo así, ante Dios y ante el mundo, seremos responsables de las ofensas de Dios, que por el escándalo que damos se cometen. Y no se pierda de vista que en este punto rara vez dejará de haber escándalo, porque los fieles, por lo común, hasta miran con horror al que osa maldecir á los muertos.

Si el que maldice á los muertos tiene consciencia errónea ó cree que pesa mortalmente, para que así no sea, deberá ser instruido por el confesor. De esta manera sabrá qué la tal maldición, por sí sola, no es pecado grave, aunque como cosa fina, indigna y peligrosa, debe ser rechazada por todo el que teme á Dios ó piense en su salvación. Así se evitarán las culpas graves que proceden de la consciencia errónea, y se facilitará, sin duda, el remedio del mal, ó la corrección del penitente.

SEGUNDO CASO.

¿Comete pecado de blasfemia el que maldice las cosas creadas?

San Alfonso de Liguori, resolviendo esta misma duda, dice: «Distingase. Si se maldicen las criaturas con relación á Dios, v.g., maldiciendo las lluvias ó los vientos como cosas enviadas por Dios ó de Dios, entonces se blasfemarían también. Lo propio ha de decirse si se maldice una cosa que por sí tiene especial relación con Dios, como el alma, la fe católica, el cielo, etc. Pero no habrá blasfemia si la maldición se refiere á las criaturas, sin relación á Dios. Tal es la doctrina común de los teólogos. Véanse el Continuador de Tournelley (1), Viva, Bonacina y Lessio con Santo Tomás, que dice:

Maledicere rebus irrationalibus in quantum sunt creaturae Dei, est peccatum blasphemiae; maledicere autem eis secundum se consideratis, est discessus et vanum (2). De aquí inferen Viva y otros teólogos moralistas que, generalmente hablando, hecha abstracción de las circunstancias, simpliciter, no se peca gravemente si se maldice la hora, el día ó el año. Sin embargo, estos mismos teólogos advierten que se cometerá pecado mortal si al maldecir se dice dia santo ó año santo. También cuando el día por ser sagrado, ó festa religiosa solemne, como la Pascua de Resurrección, la Epifanía, la Natividad de Nuestro Señor Jesucristo, Pentecostés, etc., lleva en sí especial santidad (3). Así lo enseñan los Salmanticenses, Elbel, Sanchez, Laymann, Sporer, etc. La razón de esto es, porque la maldición, cuando recae sobre cosas en las cuales recae ó brilla de una manera especial la santidad, se refiere siempre á sí mismos indirectamente á Dios, que es autor de toda santidad (4).

Esta doctrina, que es la común de los teólogos, no necesita pruebas ni comentarios de ningún género. Además, es tan clara, que basta exponerla con sencillez para que todo el mundo la comprenda. No es, pues, necesario añadir más para la solución de este caso.

(1) De Prac. Dec., cap. 2, remiss., ad trae., de relig., part. 3.
(2) 2. 2.º, q. 76, art. 2.
(3) Salmanticenses, tr. 21, cap. 3, punct. 10, par. 1, n. 121.
(4) Theol. Mor., loc. cit., nostrae editionis, pag 298, col. 2.

TERCER CASO.

¿Blasfema el que dice maldito sea el mundo entero?

San Alfonso, contestando á esta pregunta, se expresa en los términos siguientes: «Los teólogos moralistas no hablan nada, ó solo muy poco, de este caso. Por más que haya revuelto sus obras, no he podido encontrar sino dos en las cuales se indique algo que tenga relación con la presente duda. El citado autor dala Instr. per li confes. diette, etc., de 2º precepto Decalogi, tratando este pun to, no de propósito, sino por incidencia, nimis obiter, afirma que esta maldición por sí, per se, no es blasfemia grave (1). Sin embargo, lo contrario me parece mucho más verdadero (2). Para opinar así, me fundo en el argumento de la sentencia común sostenida por todos los Doctores, que dicen que jurar por las criaturas más excelentes, en las que reloquen de una manera especial la bondad, sabiduría y poder de Dios, v.g., el cielo, la tierra y aun el alma (como, según la opinión más probable, sostienen los Salmanticenses, Suarez, Sanchez, etc.) y otras cosas semejantes, es verdadero juramento. Así Busebaum, Laymann, Sporer, Palao, los Salmanticenses, Bonacina, etc., etcétera. Y esto se prueba con lo que dice el Deuteronomio, cap. 4, v. 26, y cap. 30, v. 19, donde Moisés juró diciendo:
Testes invocavit coelum et terram, y con lo siguiente de San Mateo, cap. 5, v. 31: Nolite jurare omnino per octum et per terram, non te arbitriaris non debere Domino jurojurandum tuum. Digo, pues, que así como es verdadero juramento jurar por las dichas criaturas, porque resplandeciendo, en ellas especialmente el poder de Dios, al invocarlas, se trae por testigo indirectamente al mismo Dios, de la misma manera y por idéntica razón, maldecir á estas criaturas es verdadera blasfemia, porque en ellas se desprecia indirectamente á Dios. Así lo sienta Fidel de Palermo, De Sec. Precept., cap. 1, n. 1.540, donde dice que el hablar mal de las criaturas no es blasfemia, á no ser que en ellas brille especialmente la bondad divina, como, por ejemplo, brilla en el cielo, en la tierra y en el alma. Esto no obstante, se excusaría del pecado de blasfemia el que maldeciese el mundo, entendiendo el mundo que se opone á Dios y á los Santos, según aquello de San Juan, cap. 15, v. 18: Si mundus vos odit, scitote quia me priorem nobis odio habet. Pero, generalmente hablando, juicio que los ignorantes, al maldecir el mundo, por lo común, pecan gravemente por no hacer esta distinción ó por consciencia errónea, como lo prueba el hecho de que se acusen con horror de esta clase de maldiciones (3).

CUARTO CASO.

¿Blasfema el que maldecie al diablo?

Acerca de este punto dice San Alfonso: «Maledicere autem diabolo recte putat Tamuribius (Decalogi, lib. 2, cap. 6, par. 4, n. 11), raro esse peccatum mortale, quia semper solent illi maledicier ut autori malorum, vel ut Dei intimis: quo pacto, abstrahendo ab impatiens acta, ne veniale quidem esse dicit Tamuribius (Udium) et probabiliter consentunt Mazzotta (de 2º Precepto, quest. 3, cap. 2, par. 1), et Elbel (num 21)» (4).

De lo cual se deduce que el que maldecie al diablo no peca ni aun venialmente, á no ser que lo haga en momentos de arrebato, movido por el odio, la cólera, la ira, la soberbia ó la envidia, ó dando escándalo por su exaltación ó por las palabras mal sonantes que al maldecir emplee. En este caso, se pecará, no por la maldición, sino por el escándalo que se da ó por la pasión criminal, á la cual voluntariamente se cede.

(1) Nimis obiter assertit, hanc maledictionem non assis per se gravem blasphemiarn.
(2) Sed oppositum verius omnino censeo.
(3) S. Alphonsus, lugar cit., p. 228 et 229.
(4) Lugar citado, al fin del num. 129.