El Consultor de los párrocos (1872-05-02 00:00:00), página 2

dan las investiduras ó usurpan atribuciones á la Santa Sede, y por otra van á Roma á recibir el óleo santo y la corona de manos del Vicario de Jesucristo, lo cual equivalía á dar á Dios lo que era del César.

En la Edad Media, por exigirse así las circunstancias, la política era esencial y necesariamente religiosa. Había nacido luchando contra el paganismo del imperio romano, se había nutrido peleando contra el Koran ó la secta de Mahoma, se preparaba á combatir contra las herejías que comenzaban á pulular, y no veía ni otro apoyo que el de la Religión, ni otros peligros que los de la incredulidad. Así es que los gobiernos, como trabajaban tanto por el triunfo de la cristianidad, ó se llenaban de celos y temían que la Tiara eclipsase á la Corona, ó por prestar grandes servicios al Catolicismo, se figuraban que la Iglesia debía concederles extraordinarios privilegios. Tal fué el origen de las regalías.

¿Se encuentra hoy la sociedad en este caso? ¿Puede la Iglesia infundir temores á ningún poder civil?

¿Qué son las regalías? ¿No es evidente que se han considerado, y sólo se pueden considerar, cual un arma contra la Santa Sede? Y si esto ha sido siempre sacrilegio y absurdo, ¿qué nombre merecerá hoy? ¡Prevenirse ahora contra la Iglesia, que tan pobre ha quedado y tan oprimida se ve en todas partes! ¡Armarse hoy contra Pío IX, contra el santo anciano, contra el mártir de la fe y la justicia, contra el tan inmerecido como pacífico y bondadoso prisionero del Vaticano!

Convergamos, pues, en que en nuestros días, el regalismo, además de sacrilegio y absurdo, es hasta inhumano y repugnante.

Aún al decir de sus más entusiastas defensores (1), el regalismo se fundaba en la protección que los príncipes dispensaban á la Iglesia.

Y ¿existe ya esta protección? ¿Qué es la libertad de cultos sino el abandono de todas las antiguas leyes y costumbres protectoras? Si, pues, ha desaparecido la protección, que era la causa, ¿cómo se quiere conservar el regalismo, que era el efecto? Esto es imposible. Cuando se minan los cimientos, se desploma por necesidad el edificio.

Las regalías están tan intimamente unidas á la protección de la fe, que jamás se han visto separadas de ella. La protección pudo ser, y fué de hecho, muchas veces hipocrita; pero el caso es que, si no estaba en los gobiernos, se veía al menos en las leyes, y no era fácil él arrancarla de las costumbres.

Los Reyes Católicos, Fernando Vé Isabel I, enviaban órdenes terribles á su Virrey en Sicilia contra los curas de Bulas pontificias; pero al mismo tiempo fundan la Inquisición, expulsan á los judíos, vencen y humillan á los moros, y envían la Cruz por medio de Colon al Nuevo Mundo.

Gimenez de Cisneros, el gran Cardenal, aconseja que no se acepte una Bula pontificia; pero era, porque creía que favorecía demasiado á los judaizantes, ligando las manos de la Inquisición, que los perseguía.

Carlos V, el tan célebre emperador, detuvo en 1520 una Bula de León X; pero no lo hizo por odio á la Iglesia, sino por figurarse que daba sobradísimas garantías á los judaizantes del reino de Aragón.

Felipe II, el gran rey, tuvo cuestiones bastante graves con el Vaticano; pero nadie acusará de haber pensado en perjudicar á la Religión, al Soberano que dio fuerza de ley al Concilio Tridentino; que declaró que no quería reinar entre herejes; que mereció, en fin, que los descritoídos todos, considerándolo como su mayor y más implacable enemigo, por odio y venganza, lo apelliden el demonio del mediodía.

Felipe IV, que autorizó el Memorial de Pimentel y Chumacero al Papa Urbano VIII, representaba la política de Saavedra Fajardo (1). Felipe V, estuvo muchos años en disidencia con Roma, con motivo del regalismo y sus proyectos de concordatos; pero al mismo tiempo consideraba como base fundamental de su política, el principio de que la Religión es el primer deber del rey y la irreligión es el más implacable enemigo del poder (2).

En fin, Carlos III, llevó quizá hasta la exageración el regalismo de los Salgado, tan en boga entonces; pero esto no fué parte á impedir el que explícase decretos en favor de la Inquisición y para la persecución de los malos libros, que merecieron el aplauso del propio Clemente Carrión, apologista del Santo Oficio, en 1816 (3).

Es pues, evidente que antes, aun los gobiernos más regalistas, lejos de esforzarse por anular el Catolicismo, solo pensaban en identificarlo más y más cada día, con su política. El mal, entonces, no consistía en que se intentase relegar la Religión al olvido, sino en que, por el contrario, conociendo y confesando su necesidad, los reyes se empeñasen en erguirse en Sumos Pontífices.

En los pasados siglos, la Iglesia era poderosa y los gobiernos civiles, deseando para sí la influencia de la Religión, como pretexto, aunque vano del regalismo, podían recordar las falsas decretales de Isidoro Mercator, los dictatus de Gregorio VII, la conocida metáfora del sol y la luna, el poder eclesiástico y el civil, de Inocencio III, las tres tan célebres Bulas de Bonifacio VIII, y por último, la Bula In coena domini, que tan poco se lee y contra la cual tanto y tan injustamente se declama.

Estos recuerdos no eran más que pretextos, pero al fin, en la apariencia eran algo, y dada la política de defensa y protección de la fe, por más que fuesen infundados, no puede negarse que al menos eran lógicos.

Pero además de ser infundados, ¿qué lógica tienen los pretextos regalistas, que ahora se invocan? ¿Se puede hablar hoy del peligro de invasiones y usurpaciones, por parte de la Santa Sede? ¿Se puede hablar ahora de esto sin hacer reír á todo el que escuche lo que se dice?

Además, en otros tiempos, podría quizá decirse que el pase régio era conveniente para evitar fraudes. En efecto, siendo tan poco frecuentes las comunicaciones, nada tan fácil, como el que hubiese especuladores sacrilicios que falsificasen Breves y Rescriptos pontificios. Para evitar esto, se necesitaba que el gobierno, que tantos medios tenía para averiguar el fraude, asegurase que eran auténticos los documentos que se presentaban, como emanados de la Santa Sede.

No desconocemos las fuerza que antes tenía esta observación; pero ¿no han variado ya las circunstancias? ¿No pueden los Obispos comunicarse con Roma, tan pronto y con tanta seguridad como los gobiernos civiles? Ade-

(1) Natal Alejandro, Historia Ecclesiástica, siglos XIII y XIV, disertaciones 8 y 9, edición de 1744, tomo 16, páginas desde la 110 hasta la 384.

(2) En la tan conocida obra de Saavedra Fajardo, titulada Idea de un principio cristiano, escrita en 1640, y dedicada á un hijo del mismo Felipe V, en la Empera XXIV, se lee lo siguiente: «La Religión es la primera parte del rey. No hay cosa que haga mas vispera á lo monárquico que el mostrarse poco o mucho celoso de la Religión. La Religión es la primera protectora de la grandeza y reputación del monarca y del bien y felicidad de la monarquía.»

Macanaz, Auxilios para bien gobernar, AUXILIO I, edición de 1789, páginas de la 23 á la 30.

(3) La Inquisición justamente restablecida, impugnación de Llorente, tomo II, apéndice 2, pág. 303. Madrid, 1816.