El Consultor de los párrocos (1874-07-31 00:00:00), página 4

tatio, deficienti alterius acceptatione. Verbailla: Si fide praes- tito promisit adultere, cum effectu sunt accipienda. At effectu carent, et inanitas sunt, quando alter non acceptat (1).

3.º Nunquam sufficit taciturnitas ejus cui promittitur, quia ea promissio, etiam liberaliter facta, est nociva acceptanti, cum per eam incurrit delictum, et impedimentum dirimens, et in his, que favorabilia non sunt, tacere consentire esse non debet presumi (2).

4.º Dic, id concludere non satis esse ad hoc impedimentum pollicitationem, sed exigi promissionem acceptata ab altero, quae vera promissio est, quamvis non adsit reprob- missio (3).

Salmanticenses doctrinam hanc his verbis confirmant: «Ab aliquibus petitur quod promissio sit mutua, sed ad minus requiritur quod sit acceptata. Unde si, viro promittente, mulier non acceptet promissionem, sed illam respuit, vel negati- tine se habeat, non sequitur hoc impedimentum» (4).

Sanctus Alphonsus a Ligorio inquit: «Requiritur, ut pro- missio fuerit externa, et acceptate; unde non sufficit si adul- tera mere negative se habuerit, ut communiter docent Pal., Bon., Cab., Conc., et Salm.» (5).

Sed addit Sanctus Doctor: «Dubitatur, an taciturnitas adul- tere sit sufficiens signum consensus? Affirmant aliqui, quia in materia favorabilis taciturnitas habetur pro consensus. Sed negant alii, quia talis materia potius est odiosa quam favo- rabilis, cum acceptans subjiciatur penis ecclesiasticis. Meri- to Sporcer utrumque sententiam vocal probabilem» (6).

Heie pro resolutione notandum est:

1.º Sanctum Alphonsum non dicere opinionem affirmati- vam, quam in primo loco exposit, esse tuitorem aut probabili- lorem, sed tantummodo utramque dicí probabilem.

2.º Juxta systema morale, late ab ipso Sancto Alphonso expositum (7), legem incertam seu dubiam, certam obligatio- nem non imponere.

3.º Juxta ipsum Divi Alphonsi systema, opinionem proba- bilem, in concursu alterius, quae probabilitas pariter est, non posse nisi tamquam legem dubiam considerari.

Ex quibus erudit, absque aliquo timore posse in praxi ad- mitti sententiam Patris Thomae Sanchez, juxta quam, impe- dimentum non contrahitur, nisi quando, praeter adulterium consummatum, adest promissio ab uno facta et ab altero sal- tem acceptata.

Hoc tamen non obstante, cum in dubibus quod tutius est sa- qui oporteat, consulti debeat, ut ad Sacram Poenitentiariam pro dispensatione ad cautelam recurritur.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Un periódico que se publica en Madrid, dice lo siguiente: «El hombre devuelto á su domicilio bajo su palabra, la cum- ple alguna vez, el Presbitero muy pocas, un Jesuita nunca.»

Estamos seguros de que el que ha escrito estas palabras no ha hecho otra cosa que juzgar por su corazón el ageno, ó pintarse por sí mismo. Lo que dice del Presbitero y del Jesui- ta, es sin duda de ningún género lo único que él se cree ca-

(1) Loc. cit., num. 22.
(2) Loc. cit., num. 25.
(3) Loco citato, num. 29, in fine.
(4) Cursus Theologiae Moralis, tomo 2, tract. 9, cap. 12, punt. 5, num. 61.
(5) Theologia Moralis, tom. 5, lib. 6, tract. 6, num. 1.037, in fine.
(6) Loco citato, num. 1.083.
(7) Theol. Mor., t. 1.

paz de hacer. Lo que se dice, pues, es exacto; solo que se necesita invertir los términos y atribuir al acusador lo que se dice contra el acusado.

En prueba de esto, nos atreveríamos á proponer una idea que pudiera aceptarse con suma facilidad. Supongamos, por ejemplo, que el acusador ó calumniador del Presbitero y del Jesuita tiene necesidad de encontrar una persona de toda confianza, en la cual pueda depositar un secreto para él de sumo interés, del cual dependa su fortuna, su vida ó su honra. Supongamos también que el detractor del Presbitero y del Jesuita que se halla en este caso, ve cerca de sí un demagogo ó un racionalista, amigo suyo, de esos que se ríen de la justicia y calumnan sin temor á Dios, y un Presbitero ó un Jesuita de esos que, como calumniosamente se supone, muy pocas veces ó nunca cumplen su palabra. ¿Y qué haría el enemi- go del Presbitero y del Jesuita en este caso? ¿Despreciaría al Presbitero ó al Jesuita para acercarse á su amigo? ¡Qué! Por el contrario, se olvidaría por completo de su amigo para depositar toda su confianza en el Presbitero ó en el Jesuita, á quien tan infinamente ha intentado deshonrar.

Y esta no es una mera suposición. Es un hecho que ocurre hasta con frecuencia. Cuando un demagogo enemigo del Ola- ro se ve perseguido por la justicia, como pueda, se refugia en casa de un Eclesiástico, aunque sea Jesuita ó Bispo, para que lo salve. ¡Se ha visto y se verá tanto de esto!

Más aún. En los tiempos que alcanzamos, no es raro el que los amigos de perturbar el orden se vean en la emigración. También suele ser frecuente el que los emigrados, cuando se hallan en el extranjero, necesiten enviar algunos recursos á sus familias. Y, ¿de quién se valen para esto? ¿Se fían de sus amigos ó cómplices? Todo lo contrario. Hacen cuanto pue- den por averiguar dónde hay un Eclesiástico de su país, y aunque no lo conozcan, van á visitarlo, y desde la primera vi- sita, fijan en él toda su confianza y lo hacen depositario, no solo de lo que desean remitir á sus familias, sino también de lo que quieren que no peligre con el contacto de sus amigos. Esto ha sucedido, sucede y sucederá aún muchas veces. Y, ¡hay un solo caso en el cual los demagogos, que así han confi- ado en el Clero, hayan tenido que quejarse! ¿Se les han ex- traviado alguna vez sus fondos, no obstante el haber sido de- positados á la antigua, ó sea sin recibo ni resguardo de ningún género? ¿Han sido alguna vez delatados? Jamás. Y cuenta que el mérito es mucho mayor de lo que á primera vista pa- rece. Los Eclesiásticos que con tanta lealtad y tanta caridad servían á los emigrados en el extranjero, no ignoraban que servían á enemigos rencoresos ó impíentones que habían he- cho y estaban resueltos á hacer todo el mal que pudiesen á la Iglesia.

De lo expuesto se deduce que los que acusan al Clero de no cumplir su palabra, saben perfectísimamente bien que su acusación es de todo punto calumnia y se hace solo por mala fe.

Un periódico italiano, amigo, según dice, de la verdad y la justicia, asegura, al parecer con mucha formalidad, que el Ole- católico debe ser perseguido porque es muy ignorante.

He aquí una objeción de esas que sólo son capaces de pre- sentar gentes que nunca se atrevieran á sufrir un examen ni aun de los rudimentos de la gramática. En efecto, solo un igno- rante muy ignorante, puede tener la ridicule osadia de acusar de ignorancia al Clero, cuando considerado en general y comparado con todas las demás clases numerosas, en todo el mundo es la clase de mayor instrucción que se conoce.

Y aún falta lo mayor. Para acusar de ignorancia al Clero, como lo hace el periódico italiano, al cual nos referimos, ade-