El Consultor de los párrocos (1872-11-14 00:00:00), página 6

do la oportuna dispensa, sin indicar siquiera el nombre de los contrayentes. La dispensa en este caso no cuesta absolutamente nada.

¿Será por el contrario, de afinidad proveniente de culpa lícita? ¿Son cuidados los contrayentes? Si así es, la cuestión varía mucho de aspecto. La afinidad en primer grado, se dispensa con suma dificultad, y por lo mismo es preciso que sean muy graves las razones que se aduzcan en la solicitud para que la Santa Sede se decida a conceder la dispensa. El impedimento público de afinidad en primer grado encubre una cuestión social de grandísima trascendencia. El día en que se facilite el matrimonio de los cuidados, la sociedad doméstica perderá una de sus más sólidas garantías.

En este punto todas las leyes de los pueblos civilizados están en armonía con la legislación canónica. Seguros estamos de que el mismo Gobierno que hoy existe en España se mirará mucho antes de autorizar fácilmente a los cuidados para que contrajan matrimonio civil.

Esto no obstante, atendiendo a lo extraordinario de las circunstancias, podrá el Cura párroco hacer:

1.º Dirigirse al Preáposto para que, si lo juzga oportuno, solicite la dispensa, por caridad, y para evitar males ya irreductibles.

2.º Abrir una suscripción en el pueblo para reunir algunos fondos y costear la dispensa, al menos en parte.

Esto último es necesario, no porque para la dispensa se necesite el dinero, sino como un obstáculo que dificulta el matrimonio de los cuidados. Los cuidados que mantienen relaciones ilícitas cometen una falta enorme y necesitan someterse a una penitencia que tenga algo de extraordinaria.

Para terminar, advertiremos que al solicitar la dispensa debe manifestarse si los cuidados han obtenido o no dispensa del Gobierno para contraer el matrimonio civil. Y decimos esto, porque la misma ley actual considera como nulo el contrato civil, cuando hay impedimento de esta índole, como no se obtenga previamente la autorización del Ministerio de Gracia y Justicia.

CUARTO CASO.

Un casado sin hijos, dispone en su testamento:
1.º Que el usufructo de sus bienes sea para su mujer, mientras permanezca viuda.
2.º Que una parte considerable de sus bienes se destine para misas por su alma.
3.º Que estas misas se manden celebrar por su mujer, y si ésta no lo haga, después de su fallecimiento, por los ejecutores testamentarios.
4.º Que muerta la mujer y aplicadas las mismas, lo restante se distribuya entre los hermanos ó parientes más próximos del testador.

Pasen algunos años, muere la viuda, y antes de morir declara que las misas aun no se han celebrado.

Añádese á esto que la finca, durante la administración de la viuda, se ha deteriorado hasta el punto de perder las dos terceras partes de su valor.

¿Qué deberá aconsejar el confesor en este caso? ¿Dará instruir en que se apliquen ante todo todas las misas? ¿Podrá, por el contrario, convenir en una reducción que parezca exigible por las circunstancias?

Hay que tener en cuenta que un testigo de mayor excepción, el Cura párroco, v.g., declaró que el testador, que no podía prever la deprecación de sus fincas, le manifestó que era su voluntad el dejar alguna cosa para sus parientes, lo cual no podrá tener lugar si se aplican todas las misas.

Aquí se necesita fijar bien la situación:
1.º En que el testador dispuso que se celebrasen las misas, y que su voluntad es en este caso la única ley. Si hubiese dispuesto que sus bienes fueran para construir un camino, por ejemplo, el Gobierno se hubiera apoderado al instante de ellos, sin tener para nada en cuenta si quedaba poco ó mucho para los hermanos.
2.º Que la Iglesia no es responsable de las pérdidas experimentadas.
3.º Que las misas no son para utilidad del clero, sino para beneficio del alma del testador que, así como en vida necesitó alimento material, después de muerto está quizá en el Purgatorio, clamando por el alimento espiritual, que tanto tarda en llegarle.
4.º Que en nuestros tiempos se está ya poniendo como en moda el pensar muy poco en la vida futura y resolver todas las cuestiones en favor del cuerpo y en contra del alma.
5.º Que el testador no tiene herederos forzosos ni dejó cargas de justicia, que sea necesario satisfacer con preferencia.

6.º Que en casos como este, es muy fácil que el los parientes se alucinen, y, acorralados por su egoísmo, se esfuerzen por buscar argumentos para justificar su ambición y perjudicar al alma del difunto.

7.º Que, esto no obstante, si no hay fraude, si la deprecación es real y no ilusoria, si los parientes son pobres, sí, en fin, consta que el testador quería que quedase algo para sus parientes, se puede recurrir al Obispo para que en la forma canónica proceda á la reducción de misas.

Esta es cuestión que el Cura párroco no puede resolver por sí, sino en el caso de que los herederos tengan impotencia física ó moral de cumplir la voluntad del testador. Y cuando esto suceda, lo que en realidad hace es declarar que como ad impossibilitas neminem tenet, el que carece de recursos para satisfacer una cura de justicia, mientras carezca, queda exento de responsabilidad.

QUINTO CASO.

Un Cura párroco omite el rezo voluntariamente y sin causa legítima por el espacio de un año. ¿Qué cantidad y á quién deberá restituir?

En este caso hay dos cosas muy distintas, á saber:
1.º Los pecados que se cometan al dejar de rezar, no habiendo causa que legitime esta omisión.
2.º La obligación de restituir que nace de esta omisión pacemínosa y de haberse apropiado frutos que no pueden apropiarse cuando no se cumplen las caígas por cuyo cumplimiento se conceden.

Respecto á lo primero nada damos aquí, porque no es objeto de la consulta.

Respecto á lo segundo, nos limitaremos á recordar:
1.º Que el Cura párroco recibe sus rentas, no por parte de su oficio ó cargo, sino por todo su cargo (1).
2.º Que por lo tanto, si se celebra el Santo Sacrificio, predicá, enseña la Doctrina cristiana, visita á los enfermos, reside, etcétera, etc., al hacer la restitución, sólo debe tener en cuenta la parte que corresponde á la omisión del rezo.
3.º Que esta parte no excederá del cuarto ó quinto del total de las rentas.
4.º Que este cuarto ó quinto solo deberá restituirse en su totalidad cuando se reciben en su totalidad las rentas. Así es que, si no tratarse de un Cura rico por sí, no se deberá restituir, sino en parte proporcional á lo que se reciba.
5.º Que las rentas del Párroco no se constituyen, ni sólo de las ovaciones, ni sólo de la dotación, sino de todo lo que, según la disciplina vigente, debe recibir como congrua de su beneficio.
6.º Que, dadas las actuales circunstancias, aunque no disminuya el pecado por la omisión del rezo, se atenua bastante la obligación de restituir en este caso.
7.º Que el Cura párroco puede apelar á las Bulas de composición, para restituir por medio de ellas, aprovechándolas de sus ventajas. La Iglesia concede este beneficio, y el Cura párroco, que tantos sacrificios tiene hoy que imponerse, no es de peor condición que los demás fieles.
8.º Que, además, el Cura párroco, si es pobre, con tal que en esto no haya abuso ni fraude, puede hacer la restitución socorrándose á sí mismo con la parte que habrá de destinarse para socorro de otros pobres. Esto se entiende en la suposición de que la restitución así hecha no aliente para cometer nuevas y culpables omisiones.
9.º Que por último, si el Cura párroco se encuentra en una pobreza por impotencia física ó moral, queda exento del deber de la restitución por la parte correspondiente á la omisión del rezo en el tiempo señalado. Las causas que excusan de restituir á los demás fieles son también legítima excusa para el Cura párroco.

SEXTO CASO.

Según el Concilio Tridentino, los que tienen cura de almas están obligados á predicar la divina palabra al menos los domingos y días festivos. Esto supuesto, ¿qué responsabilidad incurrirá un Párroco que deja de predicar en las fiestas correspondientes al tiempo de la recolección de frutos, no por pereza ó apatía, sino por constatar que durante este tiempo sus feligreses se hallan en el campo y cuando más se limitan á oír la misa que para ellos se celebra por la madrugada?

El precepto del Concilio Tridentino, como todos los demás preceptos eclesiásticos, admite epígea, ó legítima inter-

(1) Beneficium propter officium.