El Consultor de los párrocos (1872-12-12 00:00:00), página 4

Con especialidad en los pueblos, es muy frecuente el hallar personas que digan: «¡Oh! Yo soy liberal, muy liberal. Y ¿cómo no he de serlo? Mi padre, que era muy buen cristiano, que rezaba el rosario todas las noches y que no dejaba de cumplir con todos sus deberes religiosos, era, sin embargo, muy liberal. ¡Cinco veces le di de decir que el primer liberal era Jesucristo! Yo soy católico; por nada del mundo renunciaría al Catolicismo; pero ¿qué tiene que ver la Religión católica con lo meramente político?»

Otros dicen: «Yo soy liberal porque detesto el despotismo. En 1823 vi que los realistas perseguían y apaleaban á mi padre, y entonces me hice liberal y continuaré siéndolo mientras viva.»

Otros se expresan en estos términos: «Para mí el liberalismo se reduce á que acaben las quintas, desaparezcan los consumos, se desatanque el tabaco y los carabineros dejen libres las fronteras.»

Hay, en fin, muchos que dan razón de su liberalismo por medio de la siguiente fórmula: «Para mí la libertad es la milicia nacional, el himno de Riego, el derecho electoral, el bullir y agitarme en las sociedades patrióticas, el oír y pronunciar discursos, el adquirir influencia, el ver si puedo ser Diputado y hacer fortuna. Yo no he pensado ni pienso nunca en prescindir de la religión de mis padres. Yo soy católico, temo á Dios y no quiero condenarme; pero tengo ambición, aspiro á brillar, y al que no se llama liberal no brilla en estos tiempos. Para mí, pues, el liberalismo no es ni más ni menos que un medio de satisfacer mi ambición y halagar mi vanidad.»

«Por otra parte, mi pueblo se halla dividido en dos opuestas fracciones. Yo necesito apoyarme en una para tener un partido que me sostenga contra el partido de mis adversarios ó de los enemigos de mi familia.»

Es evidente que en todos estos casos el liberalismo tiene mucho más de nominal que de real. Esto no puede extrañarse.

El liberalismo se encuentra:

1.º En personas que piensan y estudian y saben lo que dicen y añade se encaminan.

2.º En personas que van, como vulgarmente se dice, con el ruido de las gentes, y repiten lo que oyen, sin entender siquiera el significado de lo que repiten.

En el primer caso, el liberalismo es una verdadera secta antireligiosa, y como tal, debe condenarse y rechazarse.

En el segundo caso, es decir, cuando se trata del liberalismo nominal, pueden tropezarse con tres clases distintas de personas, á saber:

1.º Con gentes que se dicen liberales porque en su juventud oyeron gritar contra el despotismo y nunca se han detenido á meditar para ver que el despotismo es el abuso ó el exceso en todos los partidos predominantes.

2.º Gentes que no miran la libertad más que bajo su aspecto económico ó que están persuadidas de que la revolución piensa realmente en hacer las economías que ofrece.

3.º y último. Gentes que, conservando la fe en su corazón, tienen ambiciones y desean satisfacerlas ocupando puestos públicos.

Claro es que en estos últimos casos no hay verdadera secta ni por lo tanto puede hablarse de verdaderos sectarios.

Esto no obstante, no debe olvidarse que los que se encuentran en estas circunstancias, aunque no nieguen la fe, en los momentos críticos aparecen unidos á los que la niegan. Además, conviene también no perder de vista que estas gentes, por más que en el fondo de su corazón permanezcan adictas á la Religión católica, en la práctica se ven muchas veces arrastradas al borde mismo de la incredulidad.

No serán y creen que no son enemigos del Catolicismo; pero le cierto es que, por exigirlo así la política, ó por no descontentar á partidos afines cuya alianza y apoyo solicitan, en muchas ocasiones, aparecen:

1.º Como unidas á los que hacen guerra implacable á la Iglesia.

2.º Al menos, como timidas ó poco celosas al tratar de defender el Sumo Pontífice.

3.º Como cómplices de los que destruyen las órdenes religiosas, persiguen al clero, insultan á los católicos, escriben en sentido impío, ó enseñan doctrinas inmorales, ó opuestas á la fe.

4.º Si no como cómplices, por lo menos cual poco decididas contra los jurados enemigos del Cielo.

La experiencia enseña que las gentes á las cuales nos referimos, por más que sea otra su voluntad, en muchísimos casos aparecen tan decididas contra el bien y la verdad, como poco opositas al mal y al error. Su agitación y sus gritos se confunden en cien y cien ocasiones con la agitación y los gritos de los que niegan á Jesús. No querrán lo mismo; pero el hecho es que los gritos se suman y que en la suma total solo resultan cantidades contra la fe católica.

De lo expuesto se deduce:

1.º Que no es posible confundir el liberalismo secta con el liberalismo imbécil, rutinario ó irreflexivo.

2.º Que los liberales sectarios deben considerarse desde luego como enemigos de la Iglesia, y, por lo tanto, como indignos de absolución, mientras no se arrepientan.

3.º Que los liberales rutinarios ó irreflexivos serán más ó menos dignos de indulgencia, según que sean mayor ó menor ó más ó menos inocente su irreflexión.

4.º Que, aun tratándose de estos últimos, siempre se ha de ver si, aunque no tengan pecados de comisión, están ó no libres de culpas de omisión ó de complicidad.

Podrá suceder que no hayan gritado contra las órdenes religiosas, y; pero, ¿qué importa esto si se han unido y han dado fuerza á los enemigos del Catolicismo? ¿Qué importa el que no hayan hablado ni escrito mal, si unándose á los malos y perversos les han dado fuerzas para que impunemente puedan hacer el mal?

Por esto, en nuestra humilde opinión, en el caso propuesto, deben dirigirse al penitente las siguientes preguntas:

1.ª ¿Cree V. en todo, absolutamente en todo lo que cree y manda que se crea nuestra Santa Madre la Iglesia?

2.ª Condena V. todo, absolutamente todo lo que condena la Santa Sede?

3.ª ¿Ha hecho V. algo que directa ó indirectamente haya podido considerarse como contrario á la fe y á la moral?

4.ª Y aun en el caso de que V. por sí nada haya hecho, ¿ha sido cómplice de los incrédulos é impíos? ¿Ha auxiliado V. directa ó indirectamente á los enemigos de la Iglesia? ¿Ha dejado V. de impedir el mal pudiendo impedirlo? ¿Ha dejado V. de confessar la fe teniendo obligación de confesarla? ¿Ha disimulado V. su fe por ambición, por no disgustar á amigos poderosos, ó por granjearse el afecto de las turmas?

Planteada así la cuestión, pierde todo carácter político y entra de lleno y enteramente en el terreno de la Religión y la moral. Así es que el confesor podrá decir al penitente: «No me hable V. siquiera de política. Yo no entiendo nada, absolutamente nada acerca de los partidos. Yo no quiero ni necesito saber cuál es el nombre político que V. lleva. Lo que yo quiero y necesito saber es:

1.º Si cree V. en todos y en cada uno de los artículos de nuestra Santa Fe.

2.º Si observa V. todos y cada uno de los preceptos de Dios y de la Iglesia.

Si concede ó niega á V. la absolución no es porque esté us-