El Consultor de los párrocos (1874-08-07 00:00:00), página 6

La comisión se retiró muy satisfecha y confiada en las promesas del Presidente del Poder Ejecutivo.

El erudito canónigo portugués, Sr. Sousa Monteiro, Canónigo y profesor de Derecho canónico en el Seminario de Coimbra, ya ha publicado una obra titulada Compendium Juris Canonici Lusitaniae Seminariorum studii accommodatum. Será un tratado completo, que constará de dos partes, á saber: disciplina general y disciplina particular. Por vía de notas y en los lugares más oportunos, se insertarán integras ó fielmente extractadas, según su extensión e importancia, las leyes y disposiciones civiles que tengan relación con el Derecho canónico. De esta manera, el Clero, al aplicar las leyes de la Iglesia, puede tener á la vista las leyes emanadas de la potestad civil. Esto es de utilidad grandísima, con especialidad en nuestros tiempos, en los cuales tan frecuentes y hasta tan inevitables son los conflictos entre las dos potestades.

Además, el Sr. Sousa Monteiro, que tan bien conoce la historia contemporánea, y las necesidades actuales de la Iglesia, tratará con la erudición, claridad y precisión que tanto le distinguen, las cuestiones canónicas y mixtas que más llama la atención ó con más frecuencia se suscitan en nuestro siglo.

Tenemos sumo placer en anunciar esta obra, que prueba que Portugal no ha dejado de ser la patria de los Barbosa, y demuestra, por otra parte, que, para satisfacción y consuelo de los hombres de bien, han nacido que no doblan sus rodillas ante el ídolo de Bismarck que, obstante el torrente avasallador del naturalismo, que todo lo devora, hay todavía muchos que apartan su corazón de las luchas políticas para poder consagrarse con toda su alma al estudio de la ciencia de Dios.

El Orden, periódico republicano, órgano del Sr. Castelar, defensor teórico de los derechos individuales y mantenedor práctico de las regalias, es decir, de la luz y las tinieblas á la vez, ha tenido la extraña ocurrencia de celebrar la fiesta de San Ignacio de Loyola con un artículo, en el cual se extraen todas las acusaciones que el regreso del siglo pasado amenazaba y dirigió por todos lados contra la Compañía de Jesús. Como comprendrán nuestros lectores, en el artículo, al cual nos referimos, no hay ni verdad ni justicia, ni crítica, cosas que nunca sólo muy rara vez tiene á la vista la escuela hegeliana. Lo único que abunda en dicho artículo es, ó la pasión que ciega, ó la malicia que no ve, porque no quiere ver la verdad. Con esto basta y aún sobra para refutar lo dicho por el periódico hegeliano. Sin embargo, para que nuestros lectores vean por cuán poco vale el moderno racionalismo, vamos á exponer y examinar los principales sofismas que contra los Jesuitas se aducen.

Ante todo, El Orden, que se cree racionalista, olvidándose de los argumentos de razón, se limita á exponer un argumento de autoridad. ¡Qué racionalistas! No creen en la autoridad y la admiten, no obstante, y hasta la citan como único argumento. Esto sólo dice todo lo que se necesita y aun más para que se vea la futilidad del sofisma y la perifilia de los sofistas. Pero continuemos.

Al decir del periódico citado, la Compañía de Jesús es una cosa muy mala, porque en el siglo pasado la combatieron casi todos los Obispos españoles. Esto último es completamente inexacto. Sin embargo, por el momento y por vía de hipótesis, lo admitiremos como si fuese de todo punto verdadero. Concedamos, pues, que la Compañía de Jesús es una cosa muy mala, por haber sido reprochada por casi todos los Obispos españoles del siglo pasado. Si lo concedemos porque, sentado ese principio, necesariamente ha de admitir que el fallo de los Obispos es imparcial, ó que lo que condencian los Obispos no pueden ser menos de lo malo. Y, siendo esto así, ¿a qué se reducen las teorías regalistas y las doctrinas sectarias, nacionalistas ó enteramente racionalistas de El Orden? Porque no se olvide que, según El Orden, lo que reprobaban los Obispos es malo, y cómo consta á todo el mundo, los Obispos reprobaron las máximas anticaídicas de El Orden.

Aquí no hay medio. O es ó no es recusable la autoridad de los Obispos. Si no es recusable, ¿cómo la recusa El Orden al tratarse de las regalias, del poder temporal del Papa, del Concilio Vaticano, del matrimonio civil, de las Órdenes religiosas, etc., etc.? Y si es recusable, ¿cómo supone que no lo es al tratarse de los Jesuitas? Lo cierto es, que El Orden, como periódico hegeliano, ni conoce el principio de contradicción, ni sabe lo que es verdad, ni tiene ni puede siquiera tener noción verdadera de la justicia. Así es que, intentando, no bus- car la verdad, en la cual no cree, sino seducir á los incultos, que es lo que se propone, invoca la autoridad de los Obispos para alinearse á las gentes imbéciles que admiten sin examen todo lo que ven en letras de molde. El Orden no ignora que es infinito el número de los necios, y convencido de lo fácil que es el extraviar á los necios, les libra en necio para extraviarlos y explotarlos. La escuela hegeliana que, aunque hable de espíritu, en la realidad es materialista y utilitaria, no aspira más que á embrutecer á las masas para poderlas convertir en su ciego instrumento.

A no ser así, esto es, si El Orden procediese de buena fe, por amor á la verdad y con espíritu de justicia, en vez de afirmar y no probar, que es el método de la calumnia, procuraría:

1.º Demostrar que los Obispos del siglo xviii reprobaron ó combatieron la Compañía de Jesús. Para esto no necesita más que consultar los archivos episcopales y dar cuenta exacta de los libros, las exposiciones, los dictámenes, las pastorales ó las sentencias que en el siglo pasado publicaron los Obispos contra los Jesuitas. Nosotros creemos que se llega esto con la sola condición de citar exactamente los archivos ó libros de los cuales se tomen los textos que decimos esto, porque como la escuela hegeliana no distingue entre el error y la verdad, ó es tan poco culta que, puebla errónea en la intención de interpretar los documentos episcopales, como la escuela psicológica protestante interpreta la Biblia, esto es, añadiendo ó suprimiendo ó alterando lo que le conviene añadir, suprimir ó alterar en el texto sagrado. El Orden no ex- tranjara que le hagamos esta advertencia, sin ánimo de ofen- derlo, y solo recordando que existe una escuela filosófica, no rechazada por los racionalistas, según la cual, no es sinérgico ni siquiera deshonroso el falsificar los textos. En lo que decimos no hay alusiones personales; no hay más que una precaución filosófica, que creamos muy necesaria en los tiempos de he- gelianismo que atravesamos.

2.º Después de demostrar, con documentos auténticos, no con citas falsas ó textos alterados, que los Obispos acusaron en el siglo pasado á la Compañía de Jesús, hacer ver que sus acusaciones eran fundadas ó que se fundaban en hechos exactos. Un periódico racionalista, si no quiere moñarse de sus lectores, necesita probar, no que una acusación es fundada porque la ha hecho un personaje que se nombra, sino que lo es porque tiene un fundamento sólido que se señala ó se apoya en razones evidentes que se exponen. ¿Ha hecho esto El Orden? No, ni podía hacerlo.

De lo expuesto se deduce que el principal argumento de El Orden contra los Jesuitas no tiene valor de ningún género.

El Orden, que por lo visto cuenta demasiado con la ignorancia ó candidez de sus lectores, asegura, á parecer, con mucha formalidad, que cree en lo que han dicho los Santos Padres. Esto es bueno. Pero hablamos ingenuamente; ¿conoce El Orden la doctrina de los Santos Padres? ¿Huele el hojeador siquiera sus obras? La verdad es que, ó no las ha leído, aun- que diga que las ha leído, ó no cree en su doctrina, aunque asegure que cree en ella. Pudiera ser también cierto que fue- se falso lo uno y lo otro, ó, lo que es igual, que ni creyese en la doctrina de los Santos Padres, ni hubiese abierto jamás uno solo de los libros de los grandes Doctores de la Iglesia. Los racionalistas nos tienen muy acostumbrados á aparentar una suficiencia, que sólo es ridícula ignorancia, y ostentar una erudición, que sólo es vana y ampliada palabrería. Por esto, cuando oímos á los racionalistas hablar de los Santos Padres, nos encogemos de hombros y no podemos impedir el que tina nuestros labios la sonrisa de desconfianza.

En comprobación de esto, vamos á exponer un hecho, que acaso no carezca de interés. Sabido es que los titulados filo- sofós ó racionalistas españoles, por más que en apariencia sean otra cosa, en la realidad no se distinguen sino por su profundísima ignorancia. Hablan, y, de la filosofía alemana, no porque la hayan estudiado, ni porque conozcan el idioma, ni porque sepan siquiera cómo se titulan las obras de los filósofos que citan, sino porque recuerdan que, como decía Quevedo, para adquirir la gloria de saber el griego ó el hebreo basta con asegurar que se sabe, porque nadie ha de venir á pedir las pruebas. Pues bien, uno de estos racionalistas, de los más notables por cierto en España, declarando en cierta ocasión contra el Augusto Misterio de la Santísima Trinidad, ante no pocas personas, y con acento de seguridad y confian- za, dijo: «Yo, que no dejo de las manos las grandes obras de los Padres griegos, como San Ambrosio, y los Padres latinos, como San Basilio, etc., etc.» Un católico, que por casualidad