El Consultor de los párrocos (1872-05-16 00:00:00), página 2

El Ministro de Hacienda quiere que el Clero se consuele de la pérdida que sufre con la seguridad de que recibirá lo que se le promete y la satisfacción de que presta un gran servicio á la patria.

No diremos que esto es irónico. Supongamos que se habla así, con formalidad, por más que parezca lo contrario. Concedamos que se piensa realmente en cumplir por esta vez lo que á la Iglesia se ofrece; pero, bien meditada la cosa, ¿se presta un servicio á la patria reduciendo al Clero á la mendicidad? Este Clero, que no cuenta ni aun con lo indispensable para su subsistencia, ¿podrá dedicarse á trabajar, como debe y desea, en beneficio de la patria y de la sociedad?

El Ministro, como para justificar su tan injustificable medida, recuerda que desde 1870 hasta la fecha, ha habido varios proyectos, cada cual más descabellado y más inicuo.

El primero, el de 1870 á 1871, consistía en hacer casi lo que se ha hecho ahora, disminuyendo en un 30 por 100 el presupuesto eclesiástico. El segundo, el de 1871 á 1872, que se reducía á negociar con el Papa para reformar el Concordato, bajo bases que disminuían las cargas eclesiásticas. ¿Cómo que esto es lo único que debe preocupar á Gobiernos, que tienen enfrente á la Internacional! El tercero y último, más absurdo y más depresivo aun, intentaba retroceder á los tiempos en que las provincias ó los pueblos se encargaban de pagar su dotación al Clero, y, por lo tanto, los jefes políticos ó alcaldes revolucionarios, se complacían en molestar y vejar todo lo más posible á los Ministros del Altar.

¿Se ha olvidado ya esto?

Dada la confusión política que reina en todas partes, ¿es conveniente que los Curas parrocos queden á merced de alcaldes, que pueden ser hasta ateos, y que con frecuencia son, por lo menos, sus adversarios? Admitida la libertad de cultos, pudiendo los pueblos hallarse administrados por enemigos sistemáticos y apasionados de la fe, ¿debe la Iglesia ponerse bajo tan peligrosa dependencia? ¿A dónde se encamina esto? Si lo que se intenta es degradar al Clero, ¿por qué no se manifiesta así con franqueza, y de una vez sí el Gobierno se figura que el hombre vive de solo pan y solo es feliz pensando en los intereses materiales, ¿por qué no se declara que no cree en los intereses espirituales y morales?

En este caso, hecha esta confesión, la Iglesia comenzaría á considerarse como perseguida, y obraría por su propia cuenta, rogando á Dios por todos sus enemigos, llevasen el nombre que llevasen.

Ya, pues, ven nuestros lectores qué es lo que el Gobierno piensa; y qué es lo que sus predecesores han proyectado. Ya no puede dudarse que se ha adoptado y se sigue el sistema de ir abandonando á la Iglesia, como por grados, para entregarla á un descrédito lento, pero, en la opinión de los que así proceden, seguro.

Nosotros no podemos ocultar el mal. Por el contrario, tenemos el deber de llamar, señalando con el dedo el peligro.

La Iglesia, que sabe vencer sufriendo, no puede ser vencida. En el siglo XIX, como en los primeros siglos, levantando sus ojos al Cielo, sabrá arbitrar recursos para continuar desempeñando su misión sobre la tierra. De todos modos, hágase lo que se haga, la Iglesia, ahora, como siempre, verá pasar la persecución, y cuando pase, como San José en Egipto, oirá la voz del ángel que, en nombre de Dios, vendrá á decirle: «Vuelve á la Tierra Santa, porque ya han muerto los que deseaban quitar la vida á Jesús.» La Iglesia, que no tiene ejércitos, ni mata á nadie, como no muere nunca, porque está apoyada por la omnipotente mano de Dios, concluye siempre por recoger y dar sepultura á los cadáveres de sus perseguidores. ¡Desgraciados los que no ven esto!

Intentarán dañar al Catolicismo, pero ¿qué conseguirán? Agitarán á los pueblos, trastornarán la sociedad y occasionarán males, que no podrán enumerarse. Pero pasará la hora y la potestad de las tinieblas, resucitará Jesús, y la Iglesia volverá á presentarse ante el mundo, llevando en sus manos la palma del triunfo y cimentando sus sienes con la aureola del martirio.

Hoy no se trata, al parecer, mas que de una cuestión económica ó de presupuestos; pero aunque así parezca, la cuestión verdadera es que la política actual se figura que la Iglesia ó la fuerza moral no es necesaria, y que, por lo mismo, puede despreciarse impunemente.

Este es el gran error de nuestros tiempos.

ATENTADOS CONTRA LA LIBERTAD DE CULTOS.

ENTERRAMIENTOS.

De El Consultor de los Ayuntamientos y Juzgados municipales, que también se publica bajo nuestra dirección, tomamos el siguiente artículo, que creemos de utilidad para nuestros lectores:

«Muere en Santa Olalla, provincia de Huelva, una mujer que, además de estar casada sólo civilmente, no quiso recibir los Santos Sacramentos de la Iglesia.

El Cura parroco, no por odio, ni por capricho, sino cumpliendo con su deber, y ateniéndose á lo que ordenan los Sagrados Canones y leyes civiles vigentes, le negó la sepultura eclesiástica, ó lo que es igual, declaró que no podía considerar como católica á una persona, que había dejado de existir, protestando que no quería serlo. El Parroco, sin atentar contra el principio, hoy fundamental, de la libertad de cultos, no debe ni puede admitir después de muerto, en su Iglesia, á quien en vida no ha consentido en entrar en ella. Y en este caso, quien en realidad excomulgá, no es el Parroco, que no cesa de llamar á la oveja descarrilada, sino la oveja descarrilada que por haber perdido la fe, se excomulga á sí misma, separándose por su gusto de la comunión de los fieles.

La familia de la difunta, sin duda por no comprender esto, apeló al Juez municipal, con el fin de excitarlo á que, olvidándose de la libertad de cultos, cometiese un gran atentado, obligando al parroco á cambiar de resolución.

El Juez municipal, temiendo de seguro la responsabilidad, pero desconociendo la índole de sus atribuciones, se dirigió en consulta al gobernador civil, como si tratándose de un asunto judicial, fuese su superior jerárquico.

El gobernador civil, como si fuese superior á la Constitución y á las leyes, se erige en Tribunal Supremo, y por sí y ante sí, saltando por encima de todo límite de consideraciones dictó la siguiente incalificable providencia: «Señor Juez municipal: haga V. entender al Parroco de esa villa, que no puede oponerse á la inhumación á que alude el telegrama de V. en el cementerio, toda vez que el matrimonio civil se contrae al amparo de una ley del reino, que todos están obligados á respetar. Por esta razón, manda V. y debe obligar al indicado Cura á que proceda inmediatamente al enterramiento. ¿Es esto legal? ¿Puede expresarse así un gobernador? ¿En qué ley funda esta tan arbitraria providencia?

El matrimonio civil se celebra al amparo de una ley orgánica. Pero ¿no está la libertad de cultos garantida nada menos que por una de las bases de la ley fundamental, ó sea el art. 21 de la Constitución? Y si el Cura parroco debe respetar la ley del matrimonio civil, ¿qué dispensa el gobernador del estrecho e imperioso deber de no atentar contra la libertad de conciencia?

Además ¿en qué consistió el respeto debido á la ley, que ampara el matrimonio civil? ¿Dice quizá esta ley que el Parroco está obligado á creer que el matrimonio no es Sacramen-