El Consultor de los párrocos (1874-06-18 00:00:00), página 2

ni aún en pocos meses. Es muy lamentable el error de los que se figuran que las enfermedades crónicas pueden curarse como las enfermedades pasajeras, y aún es más lamentable y muchísimo más trascendental el de los que creen que los males generales y muy complejos pueden remediarise como los males aislados y simples. Esto necesitaría mayor explicación; pero, por razones especiales, nos contentamos con lo indicado.

La Iglesia ejercía el derecho de enseñar, ó al menos, vigilaba la enseñanza en todo lo que en otros tiempos se apellidaba la cristianidad. En la época á la cual nos referimos, los Gobiernos creían que su fuerza y su estabilidad dependían de la difusión de la instrucción religiosa. En nuestros tiempos, la política suele caminar por muy opuesto sendero. En efecto, lejos de proteger la enseñanza de la Iglesia, hace cuanto está á sus alcances por conseguir que la autoridad eclesiástica enseñe todo lo menos posible. Sentado el principio de la desconfianza, el Estado, no solo no ve de buen grado que los Obispos enseñen ó vigilen la enseñanza, sino que, por el contrario, como si el mal proveniese de la Iglesia, se empeña en vigilar hasta la enseñanza teológica de los Seminarios episcopales. Los errores relativos á este punto, que se han condenado en el Símbolo, deberían llamar toda la atención de los hombres reflexivos.

De la misma manera, la Iglesia, que no reconoce derechos en el error y en el mal, que considera la autoridad, no cual cosa humana, sino como cosa divina, ha rechazado siempre y no ha admitido jamás el pernicioso principio que hoy se conoce con el título de libertad de asociación. La Iglesia tiene acerca de este punto leyes que no ha derogado ni intenta derogar. Sin embargo, el naturalismo, que jamás retrocede, intenta hacer creer que estas leyes no existen ó que han dejado de ser obligatorias, ó sea que los fieles pueden fundar hasta asociaciones permanentes para la práctica de las virtudes, sin someter antes los reglamentos de estas asociaciones al examen y aprobación de la autoridad eclesiástica.

De lo cual se deduce, que el naturalismo germánico se esfuerza por lograr:

1.º Que prevalezca la política antireligiosa ó regalista de Luis XIV y Carlos III, que solo tendía á subordinar hasta en lo eclesiástico la autoridad de la Iglesia á la potestad civil.

2.º Que la Iglesia sea pobre ó carezca de bienes materiales para que no pueda adquirir influencia, ejerciendo por sí la caridad, ó sea fundando y sosteniendo, como antes fundaba y sostenía, hospicios, hospitales y tantas y tantas otras casas de misericordia.

3.º Que la instrucción pública se secularice por completo con el fin de que la Iglesia, que ya ha perdido la influencia que le daban su poder político y su riqueza, no pueda adquirir el prestigio que dan las ideas y la enseñanza.

4.º Que hasta los fieles admitan el llamado derecho de asociación, ejercido de una manera enteramente civil, para que así vayan emancipándose cada vez más de la autoridad de la Iglesia.

El naturalismo germánico, es decir, la llamada filosofía alemana, que no es ni más ni menos que la negación sistemática del orden sobrenatural, no contento con esto, aspira aún á conseguir otro triunfo también de incalculable trascendencia. En efecto, después de haber hecho tanto y tanto por lograr que el hombre viva olvidado de Dios, desea ahora que se conserve este olvido aún en el instante horrible de la muerte. A este fin se encaminan todos sus esfuerzos por generalizar los entierros meramente civiles ó ateo, ó sea por llegar á la completa secularización de los cementerios. Este es quizá uno de los mayores males de nuestra época. Por desgracia se piensa muy poco en él. Nada tan común como el tropezar con católicos que, heridos ya por el indiferentismo, ó no fijan su vista en esta tan vital cuestión, ó si dicen algo acerca de ella, es solo para presentarla en tal cosa de escasa importancia. ¿Qué error tan funesto! El día en que desaparezca la cruz de los cementerios, los sepulcros dejarán de ser mirados como cosa sagrada, y el materialismo obtendrá una señaladísima victoria. Secularizar los cementerios equivale á acostumbrar á los hombres á no meditar en sus postrimerías, es decir, á no acordarse de que han de morir y de que, inmediatamente después de la muerte, han de ser juzgados por Dios. ¡Ay del mundo el día en que los cementerios pierdan el sello religioso que les da la bendición de la Iglesia!

En España, por desgracia, se suele hablar bastante poco de esta cuestión. Y es que aún abrigamos la confianza de que el mal se detendrá en medio de su camino ó no llegará hasta sus últimas consecuencias. Esta tan peligrosa confianza es la que hace que muchos cierran los ojos para no ver el peligro, ó que juzguen que no es urgente la necesidad de oponer la verdad al error, ó la propaganda de la fe á la propaganda de la incredulidad.

No sucede así en otras naciones. En Francia se trata esta cuestión con suma frecuencia, lo mismo en los periódicos diarios, que en las revistas que sólo aparecen una vez al mes ó á la semana. En Portugal, como ya lo digimos en el número anterior, se agita con calor esta cuestión, y se publican excelentes opúsculos acerca de ella. Así se consigue que la doctrina católica se difunda, y se evita el que muchos pequeños por ignorancia. Porque no se olvide que son muchos, muchísimos los que se obstinan en el mal, no porque lo amén, sino por creer interesado en ello el amor propio. Se les presenta una cuestión grave, no conocen ni su trascendencia ni los peligros que entraña, la resuelven de cualquier modo, y después, cuando conocen su error, se figuran que retroceder es sacrificar la propia dignidad. Este mal, que tan pernicioso es, solo puede evitarse, como decía Balme, esto es, ahogando el mal con la abundancia del bien.

Lo que sucede en Francia y Portugal está también sucediendo ahora en Bélgica. Los católicos de esta nación, que ven ya el peligro muy de cerca, están haciendo esfuerzos tan lindables como eficaces para conjurarlo. Entre los muchos periódicos belgas que se encuentran en este caso, por brevedad hablaremos hoy únicamente de la Revue Catholique, excelente revista católica de Lovaina, que tanta importancia da á esta cuestión y tan magistralmente la está tratando. En el número correspondiente al 15 de Abril de 1874, publica un artículo tan razonado como erudito, que es el tercero que á esta cuestión consagra. En él refuta algunos de los errores en que ha incurrido el barón de Anethan, senador belga, que, á pesar de tenerse por muy católico, está dando pruebas de que, ó da al César parte de lo que es de Dios, ó carece de todo el valor que se necesita para confesar á Cristo en presencia de los hombres. Enumeraremos aquí estos errores á indicaremos algo acerca de la refutación que de ellos hace el sabio profesor de teología en la Universidad católica de Lovaina, Mr. Moullart, que es el autor del artículo al cual nos referimos.

El senador belga no ve inconveniente en que haya cementerios comunes para gentiles, judíos, islamitas, herejes, cismáticos y católicos, con tal que en este caso se reconozca en el Clero el derecho de bendecir cada uno de los sepulcros en que haya de inhumarse el cadáver de algún católico.

Esto, como demuestra hasta la evidencia Mr. Moullart, lleva consigo inconvenientes de suma trascendencia. En primer lugar, estos cementerios comunes son una propaganda eficazísima en favor del indiferentismo religioso y del naturalismo. En efecto; si todos los cadáveres pueden sepultarse en un mismo lugar, los pue-