El Consultor de los párrocos (1872-05-16 00:00:00), página 6

cion, han querido dejarlas en manos de sus actuales poseedores (1).

4.º Que, por lo tanto, en este caso, como enseñan los moralistas y canonistas, Tota ratio facti est potestas faciendi: es decir, que no quedando á estas jurisdicciones más vida que la que, por gracia ó respeto, les dé el Obispo, el Obispo, y sólo el Obispo, es el juez que puede dirimir las cuestiones de competencia ó jurisdicción.

5.º Que como el fin es uniformar la disciplina, los mismos Abades procuran ir preparando el terreno para que sus Abadías entren en el derecho común. De aquí el que no sea raro el ver Abades que, poco á poco, vayan sometiéndose todo á la jurisdicción del Ordinario, absteniéndose en todo lo posible de ejercer actos de jurisdicción, que tiendan á establecer costumbre contraria á la autoridad del Ordinario.

6.º Que en las Abadías, hay clérigos regulares ó iglesias de regulares, y clérigos seculars ó iglesias de seculars.

Respecto á los regulares y sus especiales iglesias, claro es que, como las Órdenes religiosas no están canónicamente suprimidas, se conserva y se debe conservar su calendario especial, como sucede y no puede menos de suceder en las iglesias que no pertenecen á Abadías. En las Abadías se ha querido suprimir la jurisdicción quasi episcopali, que era lo peligroso, y no la jurisdicción regular ó monástica, que siempre será conveniente.

Si, por el contrario, se trata de Clérigos seculars y parroquias, fundadas por el Ordinario, la cuestión es muy diversa. En esta hipótesis, recordando que los Prelados son administradores apostólicos, no debe atenderse á los primitivos privilegios ó antiguas Bulas de las Abadías, sino á las facultades que den los Obispos y á los términos en que las den.

Si los Prelados, al enviar Sacerdotes á una parroquia enclavada en el territorio de una Abadía, en los títulos ó licencias dicen que salvan el derecho del Abad, hay que respetarlo; pero si no hacen esta salvación, como Leges tantum valent quantum sonant, debe suponerse que lo que el legislador no ha dicho no lo ha querido decir (2), y que, por lo tanto, los tales sacerdotes no tienen más deberes que los que sus Prelados les imponen.

El Abad, por sí, no puede dictar ley ninguna al Sacerdote que no esté canónicamente sometido á su jurisdicción. Si, pues, el Obispo, que es el verdadero superior, no se la dicta, puede y debe creerse que no existe, porque como la mente de la Iglesia es hacer que desaparezca la jurisdicción exenta, todas las dudas deben resolverse en favor de la autoridad episcopal (3).

7.º y último. Que por lo que se refiere á los casos reservados, debe distinguirse entre los regulares ó reservados á los Prelados regulares, y los sinodales ó reservados á los Obispos. Los primeros existen y no pueden menos de existir mientras exista, como debe existir siempre, la disciplina regular. En esto no hay cuestión. La jurisdicción de los Prelados regulares, respecto de los religiosos que les están subordinados, queda siempre intacta.

Por lo que atañe á los sinodales, ó mucho nos equivocamos, ó debe pensarse de otra manera. Si los señores Obispos, al expedir las licencias, sabiendo que se ha de usar de ellas en Iglesias enclavadas en el territorio de las Abadías, hablan solo de los reservados sinodales, debe presumirse que, procediendo como administradores apostólicos, ó como verdaderos superiores de las Abadías, intentan uniformar la disciplina y evitar la confusión.

Por otra parte, ¿qué interés puede haber en conservar para los que no son regulares, los reservados de las Abadías? Ninguno. El Obispo reserva los casos que cree conveniente, y si ve que hay alguno más, que por su enormidad merezcan reservación, como la potestad queda siempre intacta, puede reservarlo cuando lo juzgue oportuno.

Además, como la población varía hoy tanto, como se viaja tanto en nuestros tiempos, la reservación de las Abadías ha perdido toda su razón de ser. Las Abadías suponen territorio aislado y escaso número de súbditos. Desde el momento en que el territorio, por hallarse cruzado de caminos, pierde su aislamiento; ó por haber crecido su población se encuentra con demasiados súbditos, ya deja de ser lo que era, y necesita entrar en el derecho común. Dadas las oscilaciones que hoy sufre la población, hasta pudiera ocurrir que la Abadía tuviese más súbditos que la Diócesis, ó que la jurisdicción exenta, que es la excepción, tuviese más aplicaciones que el derecho común, que es la regla general.

II.

Como se trata de una materia tan delicada, por referirse á la jurisdicción, y por lo tanto, á la validez del Sacramento de la Penitencia, necesitamos exponer, aunque con toda la posible brevedad, la doctrina que acerca de este punto parece más probable y es más común entre los teólogos.

No se puede poner en duda que todo Ordinario, con facultades para dar jurisdicción, está también facultado para limitarla ó restringirla. Ahora bien, la reservación no es otra cosa que el límite que el Ordinario señala á la jurisdicción que él mismo concede (1).

Las facultades que el Concilio Tridentino, (2) al tratar de la reservación, reconoce en los Obispos, deben reconocerse también en los Abades que tengan jurisdicción quasi episcopalis (3). Es, además, doctrina común, admitida por todos los teólogos y canonistas, y sancionada con el consentimiento de la Iglesia que están, sin duda, bene, autorizados para reservar casos los Prelados que tienen jurisdicción quasi episcopali (4).

Si, pues, los Obispos, que por ser administradores apostólicos, tienen en este caso la plenitud de la potestad, han querido dejar intacta la jurisdicción del Abad, por ejemplo, que tenía jurisdicción quasi episcopali, no puede dudarse que este Abad está facultado para reservar casos.

Pero ¿es esta la cuestión? ¿Han hecho esta declaración los señores Obispos? No. ¿La han pedido los Abades? Tampoco. ¿Se dan las licencias y se expiden los títulos con las cláusulas generales? Según nuestras noticias, sí.

Luego la jurisdicción del Abad en este caso, y tratándose de los Sacerdotes no regulares, es, por lo menos, dudosa. Y ¿es válida la reservación cuando la jurisdicción ó potestad de reservar está en duda?

Acerca de este punto se hallan bastante divididos los teólogos. Concina, que, como de costumbre, se inclina á la parte más rígida, dice que cuando la duda es relativa al derecho, ó sea á la facultad de reservar, se debe creer que el caso queda

(1) Quibus Ordinariis potestatem habet reservandi. Ligorio Theologia Moralis, Tom. IV, Lib. 6, Trat. IV, Cap. II, Deb. IV, núm. 578.
(2) Session 14, Cap. VII, De Penitentia Sacramento.
(3) Nomen Episcoporum veniant etiam praepati qui habent jurisdictionem quasi episcopalem.—Ligorio, lugar citado, núm. 593.
(4) Praeati habentes jurisdictionem quasi episcopalem bene possunt casus reservare.