El Consultor de los párrocos (1872-07-18 00:00:00), página 2

to, no para llevar más agua á la fuente, sino para probar á V. la sinceridad del placer que ha proporcionado su opúsculo y hacerle conocer á la vez que mis sentimientos están en perfecto acuerdo con los suyos (1).

El P. Piccirillo, también de la Compañía de Jesús, director de La Civiltà Cattolica, escribiendo con fecha 9 de Junio de 1871 á Mr. de Bonald, le decía lo siguiente: «He leído con el mayor interés su escrito y he quedado muy satisfecho, pues todo es en él conforme á la más santa y verdadera doctrina católica. El punto de vista en que V. se ha colocado para hacer comprender la naturaleza de los Concordatos, es el solo verdadero. Cuantas veces he tenido que hablar de los Concordatos, lo he hecho bajo el mismo aspecto que V. los presenta. Así se les considera en Roma. El último escritor notable de la escuela romana, el P. Tarquini, en su libro sobre el derecho público eclesiástico, ha expuesto con mucha claridad esta misma idea (2).

De esto se infiere que el sentimiento que nos causa el no poder aceptar el dictamen del Sr. La Fuente, puede muy bien compensarse con la satisfacción que no puede menos de causarnos el vernos en un todo conformes con el Director de La Civiltà Cattolica, un profesor ilustre del Colegio romano y el mismo Pío IX, Vicario de Jesucristo.

El Sr. La Fuente, deseando resolver la cuestión de si el Papa puede ó no derogar los Concordatos, dice que la Santa Sede ha declarado que no podía derogar los Concordatos (3).

Para demostrar esto, el Sr. La Fuente cita una Bulá de Julio III, de 14 de Septiembre de 1554, en la cual se dice: «Considerando nosotros que los predichos Concordatos tienen fuerza de pacto entre las partes y que las cosas que constan de pacto, sin consentimiento de las partes, no han acostumbrado ni deben abrogarse, de- sciendo evitar motivos de disputas...» (4).

Sentimos manifestarlo así; pero como aunque amicus Plato, magis amica est veritas, no podemos dejar de decir que el Sr. La Fuente no ha entendido bien el texto de la Bulá de Julio III que copia. En efecto, este Papa no dice, como se figura el Sr. La Fuente, que la Santa Sede no podía derogar los concordatos; lo que dice es que los concordatos no acostumbraban ni deben derogarse (5), lo cual es cosa muy distinta.

Añade el Sr. La Fuente, en la pág. 27, núm. 7, que «la cláusula que el Papa pone en muchos de los Concordatos le da las manos para anularlos, puesto que el mismo ofrece por sí y sus sucesores que no los anulará, y sería un acto de mala fe el venir á romper lo que se ofreció que no se rompería jamás.»

También en esto se equivoca y mucho el Sr. La Fuente. Los Papas no han ofrecido nunca semejante cosa. El Sr. La Fuente, que tan erudito es, y tan bien conoce y escribe la historia de los Concordatos (6), no presenta sin embargo ni un solo pasaje de una Bulá en la cual un Papa haya ofrecido no romper jamás un Concordato, ó entender así el carácter de perpetuidad que, según todos los jurisconsultos y canonistas, deben tener las leyes.

Pero esto debe ser sin duda un involuntario error, puesto que el mismo Sr. La Fuente y en el mismísimo opúsculo que examinamos, pág. 17, pár. 3, dice lo que á continuación y al pie de la letra copiamos: «Yo, pues, á demostrar, en mi juicio con evidencia, que esa cuestión, al parecer tan importante, es de muy escasa trascendencia práctica. Que el Papa puede anular un contrato, aunque sea jurado, lo mismo que un privilegio ó un indulto, y por lo tanto, que todas esas declamaciones (1) acerca de los perjuicios que pueden seguirse de mirar los Concordatos como meros contratos, son argumentos ilusorios (2), puesto que el Papa puede anular por justas causas un Concordato cuando quiera y como quiera, bien sea privilegio, bien sea contrato, ó bien sea las dos cosas á la vez.»

De aquí se deduce que, aunque el Sr. La Fuente asegura en la pág. 24 que la Santa Sede había dicho que no podía derogar los Concordatos, y en la pág. 26, que el cláusula que el Papa pone en muchos Concordatos le da las manos para anularlos, «en esta, es decir, en la pág. 17, afirma:

1º Que esta cuestión, al parecer tan importante, es de muy escasa trascendencia práctica (3).
2º Que el Papa puede anular un contrato, aunque sea jurado, lo mismo que un privilegio ó un indulto.
3º Que el Papa, por justas causas, puede anular un Concordato cuando quiera y como quiera.

De modo que, según el Sr. La Fuente, el Papa no puede anular los Concordatos, porque se leiga las manos en muchos, y puede anularlos, cuando quiera y como quiera, con tal que haya justa causa para ello.

Esto último es lo justo y verdadero, y lo que enseñan todos los canonistas que no han caído en los perniciosos errores del realismo. Pero si esto cree y sostiene el señor La Fuente, ¿qué objeto tiene su opúsculo? ¿A qué refuta á Mr. de Bonald y al P. Tarquini? ¿Por qué se empeña en demostrar que el Papa, en su carta á Mr. de Bonald, no solamente no resuelve la cuestión, sino que la deja á arbitrio de la escuela? (4).

El Sr. La Fuente cita en apoyo de su opinión dos teólogos católicos de grandísima autoridad. Veamos si lo que dicen estos dos teólogos es lo que se necesitaría que dijesen para que con su doctrina pudiera impugnarse la que el Sumo Pontífice ha aprobado en el folleto de Mr. de Bonald (5).

El primero de estos teólogos, que es el insigne Suarez, dice: «Por parte del rey es absolutamente verdadero, simpliciter verum, que no puede separarse de lo pactado con la Santa Sede, ya porque como se ha dicho, el pacto tiene razón de contrato, ó ya también, porque si hubiese algún privilegio ó favor, por parte del rey, se entendería concedido al superior por el súbdito, y por lo tanto sería irrevocables» (6).

(1) Las declamaciones son en este caso las alarmas legítimas de los católicos que defienden la autoridad del Sumo Pontífice y no quieren que el Vicario de Jesucristo quede sometido al poder civil, que por desgracia no es hoy, lo que debería ser. Los Concordatos, por el Sr. La Fuente, pág. 93, pár. 2 y pág. 24, pár. 1.

De seguro que esto de las declamaciones ha sido un descuido y nada más que un descuido del Sr. La Fuente.

(2) Estos argumentos ilusorios son los de Mr. de Bonald expuestos en un opúsculo que aprueba y aplaude Pío IX, por demostrarse en la índole nativa y peculiar de los Concordatos.

(3) Otro desconocido involuntario del Sr. La Fuente!

(4) Y si es de tan escasa trascendencia práctica, ¿por qué la plantea V. publicando un opúsculo para combatir la opinión que, según el Director de La Civiltà Cattolica, es seguida en Roma, de anular un escrito que aprueba y aplaude el Sumo Pontífice, por exponerse en él la índole nativa y peculiar de los Concordatos?

(5) Tercer descuido del Sr. La Fuente!

(6) Lugar citado, pág. 16, pár. 4.

(5) No se olvide que ésta y sólo ésta es la cuestión.

(6) Nam ex parte regis simpliciter verum est non posse recedere a Concordatis cum Papa. tum propter dictam ratio-