El Consultor de los párrocos (1873-05-01 00:00:00), página 6

Pero el hecho es que nunca podrá negarse que el mal ejemplo es contagioso.

Así es que en el caso presente lo mejor y lo más agradable á Dios será presidir de toda cuestión y poner el asunto en manos del Prelado para que lo resuelva de la manera que juzgue más conveniente.

¿Hay culto en la Iglesia particular? Tanto mejor. Utinam omnes prospereant!

¿Se predica en ella? Y ¿es esto un mal? Cuando no se puede impedir el que en todas partes y á todas horas pronuncien discursos los protestantes y los ateos, ¿será oportuno el suscitar conflictos para impedir el que se predique y celebren funciones en una Iglesia particular?

¿Se dirá quizá que esto es en daño de la parroquia? Y ¿quién lo ha de decir? ¿Cómo ha de ser en daño de la parroquia el culto? ¿Cómo ha de perjudicar á la parroquia la divina predicación?

Todo lo contrario. El orador sagrado, predique donde predique, no podrá menos de recomendar la virtud de la obediencia y excitar el celo por la casa del Señor. Los actos del culto, donde quiera que tengan lugar, son siempre de utilidad para la Iglesia entera.

Además, no se olvide que la devoción suele ligarse con el local, y que, por lo tanto, cuando á una persona devota se le cierra un Templo, no se le inclina por esto á que asista á otro Templo. Por el contrario, se le escandaliza y se le aleja del Templo al cual se le quiere llevar.

QUINTO CASO.

Dos personas desean celebrar matrimonio canónico. Al intento solicitan dispensa del impedimento dirimente de consanguinidad, vg. con que están ligados. Antes de que venga la dispensa contraen matrimonio civil y viven unidos y dando el escándalo consiguiente en la población. En este estado viene la dispensa; ¿el tribunal expide el despacho de narrativa, que fue dirigido á un notario, que vive lejos de la población, y lo presentó después de algunos días al juez comisionado que, enterado, lo devolvió al notario para que le diese curso. En las actuaciones de narrativa se probaron todos los extremos que cita el interrogatorio del despacho. Esto no obstante, van ya trascurridos 18 meses y las cosas continúan en el propio estado. ¿Qué ha de hacer el Cura Parroco? Si los contrayentes se encuentran en el artículo de la muerte, ¿podría darles la bendición nupcial? Y aunque estén en buena salud, ¿se podrá proceder á la celebración del matrimonio canónico?

Esta cuestión, que por sí no puede ser más sencilla, es imposible que no esté embrollada ó complicada por alguna cosa agena á ella.

¿Por qué se muestran tan apáticos los contrayentes? ¿Es que quieren que todo se les dé hecho? ¿Es que desean explotar el empeño de la Iglesia, porque salgan de su mal estado?

Si así es, conviene que se les hable con caridad y celo, exhortándolos á que mediten en el peligro en que viven. Desgraciadamente, en nuestros tiempos, son muchas las personas que dan más importancia á un poco de oro que á la salvación de su alma. ¿No habrá medio de hacerles comprender que esto es lo propio que correr con los ojos vendados hacia el abismo? ¿No se les podrá demostrar que nunca faltan desgracias á los que viven en el pecado y el escándalo? ¿No se les podrá llamar la atención hacia lo mucho que se perjudican y perjudican á sus hijos, tanto en su honra como en sus intereses?

La verdad es que este es un camino que no puede ni debe andarse todo solo por la curia. La parte interesada debe hacer por sí cuanto le sea posible. De otro modo, probará que su temor á Dios es algo más que muy problemático.

Si por parte de los contrayentes nada puede conseguirse, es forzoso no desistir y continuar siempre hacia adelante. Si no hay otro medio, pídale gracia, y hasta pídale limosna, para que las diligencias lleguen á su término.

No hay pueblo en el cual no se encuentren personas caritativas y amigas de hacer limosnas. Pues bien, véase á esas personas y hágaseles comprender que la limosna se puede hacer de muchos modos, y que no hay limosna que más agrade á Dios que la que se hace para librar á un alma del peligro próximo de sepultarse y sepultará otras almas en el Infierno.

Hay muchas personas piadosas, que por figurarse que viven todavía en el siglo pasado, cuando la Iglesia era rica, creen que no hay más medio de dar limosna que el de distribuir algunas monedas entre los pobres, que las manos tendidas las esperan. Esto es muy bueno y muy laudable; pero hay otras obras de misericordia, que también son muy aceptables ante los ojos de Dios.

Hoy hay que destinar las limosnas al logro de lo que por ser pobre no puede ya hacer por sí la Iglesia.

La Iglesia, cuando era rica, enseñaba, remediable las necesidades espirituales, etc., etc. Ahora, que tan pobre es, no puede hacer estas cosas, y sin embargo, estas cosas deben hacerse. Y ¿cómo? Exhortando á los fieles á que tijen su atención en ellas.

Apelando á este recurso, es imposible el que no puedan reunirse algunos fondos para acelerar la celebración de este matrimonio.

Por lo que atañe á la cuestión de jurisdicción, bastará con indicar:

1.º Que si alguno de los cónyuges se viese en el artículo de la muerte y no hubiese tiempo para recurrir al Prelado, sin duda ninguna se podrá celebrar válida y licitamente el matrimonio. Válidamente, porque la dispensa, ya concedida, suprime el impedimento, y licitamente, porque los requisitos que faltan son formas ó trámites muy respetables sin duda; pero que no bastan para impedir el matrimonio, tratándose de la hora de la muerte.

2.º Que si los cónyuges se hallan en buena salud, el matrimonio, si se celebra, será válido, pero no licito. Válido, por no existir ya el impedimento, é ilícito, por no estar aún ultimado el expediente ó no haberse recibido la autorización que por precepto se necesita.

Fijándose bien en lo dicho, no puede ofrecer grandes dificultades la solución del caso propuesto.

SEXTO CASO.

Una persona piadosa recibió de un amigo suyo moribundo una cantidad determinada para que la invirtiese en comprar una casa, destinada á hospital de pobres. Esta cantidad no se entregó en virtud de testamento ni á un ante testigos. La persona que la recibió, no juzgando oportuno comprar la casa hospital, invirtió los fondos, parte en limosnas para los pobres, en tiempos calamitosos, y parte en los mismos herederos del difunto ó donante, á quienes devolvió todo lo que le restaba.

¿Podrá estar en tranquila conciencia el que así ha procedido?

Aquí hay dos cosas muy distintas, á saber:

1.º El hecho de no cumplir con la voluntad del difunto, tan claramente manifestada.

2.º El hecho de haber conservado ó devuelto los fondos.

Respecto á lo primero, ha habido indudablemente culpa, porque el que acepta una obligación se impone á sí mismo una