El Consultor de los párrocos (1873-05-08 00:00:00), página 6

1. Porque la ley natural reconoce en la Iglesia, como en toda persona y en toda sociedad, el derecho de adquirir y poseer. El principio de los desamortizadores, según el cual debe negarse el derecho de poseer á las corporaciones, no ha sido ni es más que el preámbulo del socialismo y el comunismo. La propiedad, en cuanto al derecho, no es más que una, y cuando se niega á las corporaciones, se niega por el mismo hecho á los particulares. Los propietarios tienen su mismo interés en defender la propiedad de la Iglesia. Si no lo hacen y no lo han hecho, ¡ay de su propiedad! La propiedad eclesiástica era como la línea de fuertes avanzados, que defendían la propiedad particular. Los propietarios, pues, al permitir que desaparezca la propiedad eclesiástica, han dejado descubierta y sin defensa la fortaleza de su propiedad.

Por desgracia, las gentes no ven ó no quieren ver esto. La ambición, las ciagas y haces que, como si viviesen en medio de densísimas tinieblas, no puedan ni aun divisar las horcas del comunismo que, como un torrente asolador, se arrojan sobre la propiedad.

Así y solo así se explica el que en Barcelona, Sevilla, Madrid, etc., etc., haya no pocos propietarios que estén deseando que una Iglesia se derribe para presentarse á comprar su solar. ¡Desgraciados! Les sucede lo que al capitán de un buque que hace agua y que esto no obstante, por codicia, recibe nuevas mercancías y nuevos pasajeros para aumentar el peso que ha de precipitar la catástrofe.

¿No veis que la propiedad entera se halla amenazada de muerte? ¿No advirtís que es un edificio grietado, que cruje por todas partes? Y si véis esto, por qué continuáis trabajando contra la propiedad eclesiástica, para multiplicar así los peligros que rodean á la propiedad en general?

Pero baste lo indicado para demostrar que la ley natural sanciona y garantiza la propiedad de la Iglesia.

2. Los dichos bienes eclesiásticos pertenecen á la Iglesia porque así lo dispone también la ley divina, en la cual se condensa todo hurto, sá e'la que, ya se cometa en nombre de la violencia, ya en nombre de la fe, porque la ley no es más que una violencia como otra cualquiera, siempre que se declare en abierta lucha con la justicia.

3. Porque así lo determina la ley de la Iglesia, ley que es obligatoria para todo el que sea católico, y aún para todo el que no lo sea, con tal que tenga siquiera idea del respeto que se debe á la justicia.

4. Porque así lo exige la ley social, o el principio social, que impone á todo el mundo el deber imperioso de no minar la base de los cimientos sobre los cuales descansa la sociedad.

5. Porque así lo prescribe la ley civil, que no permite que se atente contra ningún derecho adquirido á la sombra y bajo la protección de las leyes.

6. Porque así lo reclama la misma ley política ó sea la Constitución del Estado que, al proclamar los derechos individuales y con ellos el de asociación, obliga á que se respete en todo hombre y en toda asociación todo lo que según los principios eternos del derecho, haya adquirido y posse.

7. Porque así se desprende de la misma libertad de cultos, que sería hasta un sarcasmo horrible, si después de dar libertad á todos los cultos falsos, continuase oprimiendo salterigias y á un único culto verdadero.

Es pues evidente que los bienes eclesiásticos pertenecen á la Iglesia. Para no varar esto, se necesita cerrar voluntariamente los ojos.

Sin embargo, ¿qué ha de decir el Cura párroco que vea amenazada la insignificante propiedad que queda á su parroquia?

La respuesta puede ser según el derecho y según la historia contemporánea. Según el derecho, la propiedad es suya; pero podrá conservarla, según lo que llamaremos violencia histórica ó contemporánea? Esta es la cuestión. Ante la ley, pues, el pleito no puede perderse; ante la historia contemporánea, se necesita un verdadero milagro para que se pueda ganar. Esto es triste; pero por desgracia es muy cierto.

Para acabar de consumar el despojo del Clero, no se puede invocar hoy ninguna, absolutamente ninguna ley. Todas las leyes que existían antes se fundaban en el Concordato, y como lo ha sido el Concordato, no se puede ya invocar de ninguna manera. El Concordato daba derechos al Gobierno; pero al propio tiempo le ponía deberes. Desde el momento en que se negaron estos deberes, dominacionistas no pudieron más que desaparecer los derechos que en ello se basaban.

Por otra parte, el Clero, que ante la ley actual, no tiene ya ninguna inmunidad ni ningún privilegio, naturalmente se encuentra dentro del derecho común y al abrigo del mismo derecho común. Por esto, cada vez que para proceder contra el Clero se desentierra una ley especial, se comete un verdadero atentado y se cae en una horrible inconsecuencia.

Pero, ¿qué niños fatigados? Si disputásemos contra hombres de ley, podríamos exponer razones, pero, como disputamos contra gentes de violencia, lo único que podíamos hacer es lanzar el corazón á Dios y pedirle misericordia para las naciones que se olvidan de la justicia para arrojarse en brazos de la iniquidad y de la violencia. ¡Ay de los pueblos que se encuentran en este caso!

Como solución práctica al caso propuesto, lo único que podemos decir es que conviene proceder, como se procedería en el caso de una invasión extranjera. El ejército invasor se presentaría en todas partes, despreciando en todas partes todo legítimo derecho. Esto no obstante, como la población no puede desaparecer, mientras se encuentra bajo el yugo de la conquista, tiene que estar pidiendo gracia al conquistador.

Este y no otro es hoy el estado de la Iglesia. Si se implora la ley, nada se consigue. ¡Por qué, pues, no ha de hacerse lo que se hace, por ejemplo, en China y en el Japón! La verdad es que el problema actual no se resuelve de otra manera.

Pero basta, que ya he visto habremos dicho mucho más de lo que en estos tiempos se puede decir.

TERCER CASO.

¿Podrá el Párroco admitir como padrino de bautismo al casado sólo civilmente en el caso de que se le amenece con la muerte, si no lo hace?

Esta consulta, como diría Monsenor Dupanloup, es un verdadero signo del tiempo. ¡Qué estamos realmente en este caso!

¡Que sean una realidad estas amenazas! ¡Que no tengan remedio, sin embargo! ¡Cuánto se necesita llorar! y orar por los pueblos, que á tan lamentable estado llegan!

Pero volviendo al caso propuesto, digamos qué es lo que en las actuales circunstancias puede hacerse.

El casado sólo civilmente no puede ser admitido para padrino de bautismo. Sin embargo, no debe perderse de vista que no puede serlo, porque se lo impide un precepto eclesiástico. Ahora bien, ¿cuál es la obligación que imponen los preceptos en los casos de violencia?

La violencia puede exigir:

1. Que se niegue la fe.
2. Que se haga algo contra los preceptos del Decálogo.
3. Que se ejecute alguna acción en desprecio de Dios ó de su Santísima Iglesia.
4. Que se rechicie algún precepto eclesiástico, solo porque así lo exige la vanidad ó el interés personal.

Si la violencia exige que se negue la fe, no hay transacción posible. Se recuerda el ejemplo de los mártires y se va como á ellos al martirio.

Si exige la violación de algun precepto del Decálogo, la violación no será nunca lícita, y se deberá morir antes de cometerla. Sin embargo, en caso de debilidad, podrá haber circunstancia atenuante. Según enseña Santo Tomás, la gravedad del pecado disminuirá á medida que aumente la gravedad del miedo.

Si la violencia exige algún acto que cada en desprecio de Dios ó de su Iglesia, no hay ó no debe haber vacilación. Se muere, y se muere, como San Esteban, pidiendo á Dios por los verdugos.

Si lo que exige la violencia es la violación simple de un precepto eclesiástico, se puede morir; pero no es obligatoria la muerte. Los preceptos eclesiásticos no obligan con tanto detrimento, si no se vaya enculvada en ellos la causa pública de la Religión, se puede decir: ¡Dedo! pero no accedo. La mano firme, pero voluntaria, es la razón rechazar. ¡Que Dios tenga compasión de los violentos!

Contrayéndonos al caso presente, se puede decir: «Una ley eclesiástica me obliga á no admitir como padrinos de bautismo á los casados sólo civilmente. Una ley natural me autoriza á velar por la conservación de mi vida. En el conflicto, pues, entre estos dos principios ó estos dos preceptos, me inclino al natural, suponiendo que la Iglesia no ha tenido intención de obligarme aún con tanto riesgo.

Pero, y notése bien esto, si se puede ceder por miedo á la muerte, cuando se trate de un padrino de bautismo, no se puede ceder por consideración ninguna, cuando se trate de cosas en que se interese la fe, el valor de un sacramento ó la causa pública de la Religión.

Y aun en el caso del padrino de bautismo no podrá cederse, si la amenaza fuese secreta, y, por no conocerla el pueblo, se escandalizará al ver que un casado sólo civilmente ejercía el honrosísimo cargo de padre espiritual.

Pero si se cede á la violencia, ¿se podrá avisar á otra perso-