El Consultor de los párrocos (1873-07-24 00:00:00), página 4

Otro caso. Hay, por ejemplo, un Santuario que en todo el año está desierto, y que en un día determinado, en el de la fiesta, se encuentra muy concurrido. En este día, los fieles entregan al Capellan estipendios para dos ó tres centenares de misas. ¿Podrá aceptarlos el Capellan, que sabe que en todo el año no ha de recibir estipendio ninguno? ¿No le consta que los donantes saben que no han de poder celebrarse, en pocos días las misas que encargan? Es, pues, indudable que, aparte todo abuso, estos estipendios pueden aceptarse.

Otro caso. El Capellan de un establecimiento de baños, y que durante ocho ó diez meses, no recibe estipendios de nadie, durante la temporada de las aguas, suele recoger algunas limosnas. ¿Podrá lícitamente retenerlas? La experiencia enseña que los bañistas, en casos como estos, más bien que encargar una misa para día determinado, solo intentan destinar su obolo á la dotación del Capellan, como lo destinan para la dotación del médico. Por esto puede asegurarse que, dada la angustiosa situación de la Iglesia, no hay obligación de rehusar estos estipendios.

Muchas más hipótesis pudieran presentarse; pero creemos que bastan las expuestas para que se comprenda que sólo será permitido el aceptar estipendios para todo un año:

1.º Cuando así este dispuesto por la ley, como a suceda con las rentas de las Capellanías, canónicamente erigidas.

2.º Cuando se trate de misas de colectura, que puedan redimirse, por falta de Sacerdotes que las celebren, porque claro es que para las ánimas es preferible la dilación á la reducción.

3.º Cuando conste que la voluntad del donante es hacer una obra de caridad, dotando á un Sacerdote pobre.

4.º Cuando, en fin, puede suponerse con fundamento grave, como sucede en los Santuarios y en los establecimientos de baños, que los donantes lo que principalmente desean es el sostenimiento del culto, ó al menos que se celebren las misas que encargan, en todo el resto del año.

CUARTO CASO.

Un feligrés muere por casualidad y es enterrado fuera de su parroquia. ¿Qué derecho podrá en este caso tener su propio Párroco ó sea el Párroco de su domicilio?

Para responder á esta pregunta diremos qué es lo que procede, según el Derecho canónico, y qué es lo que hoy puede esperarse del Derecho civil.

La doctrina católica es muy clara. El Cura párroco propio ó sea del domicilio del difunto, tiene derecho á lo que se llama la cuarta funeral (1).

Este derecho, como advierten los canonistas, está fundado en la costumbre legítima, y por lo mismo la costumbre es la que lo interpreta ó lo modifica.

Este derecho nace de la obligación general que tienen los feligreses de contribuir de un modo ó de otro al sostenimiento de su parroquia. Esta obligación, hablando en general, es consecuencia de la misma ley divina, que exige de los hombres que consumen á Dios algo de lo mucho que Dios les concede á ellos. Así es que, en cuanto á la esencia, puede considerarse como de derecho divino.

En cuanto á su forma, esta obligación de contribuir al mantenimiento del culto y sus Ministros, puede determinarse ó por el Derecho canónico ó por la costumbre legítima. Tanto en uno como en otro caso, la obligación es evidente y no pue-

(1) Véase Trullenich, Theologia Moralis, tomo 3, Tractatus De Jure Parochi, cap. 13, Dub. 2, donde se trata con bastante extensión y muy bien esta materia.

de ser desatendida sin cometer una falta grave, ó sea sin imitar al maldito Cain, que tan avaro se mostraba para con Dios, de quien había recibido todas las cosas.

Prescindecido ahora de las obligaciones que impone ó fija el Derecho canónico, por no extendernos demasiado, hablaremos solo de los deberes que en el caso propuesto, impone á los católicos la costumbre legítima.

¿Qué origen ha tenido esta costumbre? No se puede decir de una manera precisa cuál ha sido este origen; pero no puede dudarse, que esta costumbre procede:

1.º De los fieles, que reconocidos á Dios, deseaban contribuir al sostenimiento del culto, en los tiempos en que la Iglesia se veía perseguida por los gentiles ó los judíos, los musulmanes ó los antiguos herejes.

2.º De un convenio, expreso en su principio, y tácito, pero sancionado por la costumbre después, entre los Párrocos y sus feligreses.

3.º De la aprobación de los Obispos, porque á no ser así, nunca se hubiese hecho mención de la cuarta funeral en las Leyes Sinodales.

Respecto á lo primero, es indudable que los fieles se quisieron obligar voluntariamente y libremente, porque cuando se obligaron, la Iglesia se hallaba perseguida y no contaba con fuerzas materiales de ningún género para poder ejercer presión ó coacción. Los fieles, que creían en Dios, sabían que quien se olvida de Dios todo lo pierde, y por esto, por amor á Dios, por gratitud, por deber y hasta por temor á la indignación del Cielo, ó hacían ofrendas ó se imponían contribuciones voluntarias para el sostenimiento del culto.

Respecto á lo segundo, es ciertísimo que los Párrocos convinieron con los feligreses en que la cuarta funeral fuese uno de los medios de que se valiesen para dotar las Parroquias. Esta contribución no podía ser más justa ni menos molesta. Era muy justa, por encaminarse á satisfacer una grande e imperiosa necesidad del alma; y era muy poco molesta, porque se reducía á exigir que de todo lo que el testador hubiese legado ó destinado para su alma, se destinase la cuarta parte, y algunas veces menos, al sostenimiento de su parroquia. De modo que este impuesto no perjudicaba á la familia, porque la familia de todos motivaba de desprenderse de la cantidad en cuestión; y es favorable á la Iglesia, porque ofrece recursos para que pueda sostenerse á la parroquia, encargada de dirigir y alimentar espiritualmente á los fieles.

Por último, respecto á lo tercero, es evidente que la cuarta funeral no podía menos de ser aprobada y confirmada por los Obispos por ser, como lo es, un impuesto que nada ni á nadie grava, y que á todos puede ser útil.

Esto supuesto, la cuarta funeral no puede menos de considerarse como costumbre con fuerza de ley obligatoria, por haber en ella ofrecimiento espontáneo de parte de los fieles, libre aceptación de parte de los Párrocos, y confirmación de parte de los Obispos. Además, esta obligación, contraída así por los pueblos, tiene la sanción del tiempo, porque ha durado siglos y siglos; la del lugar, porque es general ó se observa en muchas partes, y la de la ciencia canónica, porque los canonistas no sólo la aprueban y defienden, sino que además la miran como parte del derecho común.

Esto indica cuán justo y cuán legítimo es el derecho que tiene la Iglesia á reclamar la cuarta funeral, y cuán grande y cuán evidente es el deber que tienen los fieles de no sosentar obstáculos á esta reclamación.

Esto es lo que se infiere del Derecho canónico ó sea de las leyes justas de la Iglesia, que no pueden dejar de ser obligatorias para todos los fieles.

Pero, ¿qué es lo que hoy puede esperarse del derecho ó del poder civil? Lo justo, lo legal es que el Gobierno y los tribu-