El Consultor de los párrocos (1872-11-28 00:00:00), página 6

por medio de las limosnas que se hayan hecho antes de cometer la culpa. Las limosnas han de hacerse después de cometida la falta y con el propósito de repararla. Tan cierto es esto que la Iglesia condena a los que dicen que el Beneficiado puede restituir por medio de las limosnas hechas con los frutos del beneficio, antes de haber omitido el rezo (1).

V.

¿Podrá el Beneficiado ó Curá párroco valerse de las Bulas de Composición para restituir por la omisión en el rezo divino?

Antes de responder directamente á esta pregunta, vamos á copiar íntegra la carta que se ha dignado dirigirnos el señor D. Antonio Ruiz y Ruiz, Canónigo de Toledo, Secretario del Vaticano, Capitular de esta Arzobispado, y Secretario que ha sido por mucho tiempo del Eminenteísimo señor Cardenal Alama, Arzobispo de Toledo, y Comisario general de la Santa Cruzada. Exponemos estos títulos con el fin de que se comprenda la competencia que no puede menos de tener en esta materia el Sr. Ruiz y Ruiz.

Dice, pues, la carta:

«Muy señor mío y de toda mi consideración: He leído, aunque con algún retraso, motivado por mis ocupaciones, el núm. 19 de su excelente e instructiva Revista, que corresponde al 14 del presente mes, y en la Sección de Teología Moral, caso 5º, he visto que se sienta como doctrina corriente, la de que el Párroco que ha omitido el rezo divino puede aprovecharse, para restituir lo que debía por este concepto, del beneficio de la Bula de Composición.

»Muchos son los que participan de esta creencia, y yo he tenido ocasión de observarlo en los cinco años y cuatro meses que he sido Secretario de Camarín del Eminenteísimo y Reverendísimo señor Cardenal Arzobispo de Alameda y Brez, último Prelado de esa diócesis, y Comisario general de Cruzada, á quien el Señor teara en un atento descanso; pero sometiendo creencia carece de fundamento y es contraria al texto mismo de la Bula de Composición que dice así, en su párrafo 1º:

»Sobre los frutos que deben restituir los Eclesiásticos poseedores de beneficios simples solamente, que no tengan cura de almas ni exijan residencia personal, por la omisión del rezo de las Horas canónicas.

»Hago, pues, á V. esta advertencia, no con otro objeto que con el de avitar se generalice más de lo que está, lo que tan- go por un error, y á fin de que, pr-sundido V. de esto mismo, procure rectificar del modo que más conveniente crea, en otro número de la Revista, la solución que da al caso citado del últi- mo número de la misma.

»Ruego á V. me dispense esta libertad que me tomó en in- terés de la santa doctrina, y entienda como su más atento se- guro servidor y Capellán Q. S. M. —Antonio Ruiz y Ruiz—
Toledo 20 de Noviembre de 1872.

La autoridad de escriptura no puede de ninguna manera desconocerse. Es, en efecto —una interpretación á la vez doc- trinal y pastoral. Doctrinal, porque su autor es muy instrui- do y ha enseñado por mucho tiempo la ciencia de Dios; y tes- tificó porque, como testigo presencial, puede dar cumplido testimonio de la intención verdadera del Comisario general difunto.

Nosotros, lejos de rechazar esta interpretación, la acepta- mos con placer sumo. Y no solo la aceptamos ahora, sino que, en una obra publicada hace ya algunos meses, tratando de este mismo asunto, decíamos lo siguiente: «La Bula de Com- posición, en el párrafo 1º, dice: El Vicario de Jesucristo nos ha autorizado para que podamos comprender sobre los frutos que deben restituir los Eclesiásticos poseedores de beneficios simples solamente, que no tengan aneja cura de almas, ni exijan residen- cia personal, por la omisión del rezo de las Horas canónicas.

»Los teólogos antiguos y modernos (1) disponen antes sobre si se podrá ó no restituir por medio de la Bula, por lo que perciba injustamente de los beneficios no simples, ó qué lle- van consigo residencia ó cura de almas.

Acerca de esto no puede haber ya dudas de ningún género. Las Bulas latina y española han resuelto definitivamente la cuestión, manifestando que puede hacerse composición cuando se trata de beneficios simples, pero no cuando se trata de be- neficios que exijan residencia, ó tengan aneja cura de al- mas (2).

Por nuestra parte, nos bastaba con lo ya indicado para de-

mostrar que nuestra doctrina está en todo conforme con el texto literal de la Bula de Composición. Sin embargo, como esta es cuestión que hoy se agita bastante, con el fin de con- tribuir á esclarecerla, vamos aun á añadir algunas breves consideraciones.

La Bula latina, A multa jam tempore, de Pío IX, que á la que se halla en vigor, se distingue en este punto que como fácilmente se concibe, es disciplinar y variable, de lo establecido por la antigua Bula latina de Gregorio XIII, que es la ques- ción de texto á los Salmanticenses Trullench, Mendo y todos los demás célebres expositores de la Bula. En efecto, la Bula moderna, ó de Pío IX, dice: Ut v. r.os Ecclesiasticos qui ad res- titutionem fructuum beneficiorum SIMPLICUM TANTUM (que anexum non habent animum curae, nec personam residentiam requirant) ex omissione recitationis Horarum canonicarum teneantur, ad congruum compositionem, etc.

De lo cual se deduce que, en virtud de la nueva Bula latina, ó de Pío IX, la composición sólo podrá tener lugar cuando el Beneficiado que omitió el rezo tenga sólo beneficio simple, esto es, que ni se cura ni exija residencia.

La antigua Bula latina, más alta en este punto, dice lo si- guiente: Etiam datur facultas e dom Commissario commovendi eos qui á restitutio fructuum ex omissione Horarum canonicarum teneantur (1).

Como se ve, la antigua Bula habla en general, y por lo tan- to, no acepta los beneficios eruditos ó que exigen residencia, ó comprende toda clase de beneficios.

La antigua Bula española, conforme también con la antigua latina, decía: «Item se pueden comprender sobre los frutos de beneficios y otras rentas Eclesiásticas, mal habidas y llevadas, por defecto de no haber rezado las Horas canónicas» (2).

Como los antiguos teólogos tenían á la vista estos dos tex- tos, naturalmente exponían y no podían menos de exponer esta doctrina. De aquí el que los Eclesiásticos que han estu- diado ó tienen la costumbre de consultar teólogos antiguos únicamente, puedan con mucha facilidad incurrir en un in- voluntario error.

El P. Larraga, por ejemplo, autor que tanto se estudia y se consulta en toda España, dice acerca de este punto lo que sigue: «El Beneficiado que deja de rezar, ¿se puede comprender con Bulas de Composición?»

Responde que puede comprenderse (3).

Nada más sería tan fácil como el multiplicar citas de esta índole. Pero, ¿qué sentido traería? Lo indicado es más que su- ficiente para que se comprenda la necesidad que hay de leer la nueva Bula y consultar sus nuevas exposiciones. Sin esto sería materialmente imposible el evitar ciertos errores.

Estamos, pues, conformes, enteramente conformes, con lo que en su carta dice el Sr. Ruiz y Ruiz; pero ¿es este el caso del que hablábamos en el caso en cuestión?

En circunstancias ordinarias el Curá párroco ó Beneficiado con residencia, que haya faltado al rezo y recibido las rentas del beneficio y no tenga causa que lo exima de la obligación de restituir, no puede hacer la restitución por medio de la Bula sino por medio de la fábrica, de los pobres, de las misas, sufragios, etc. Pero, ¿es esta la cuestión presente? Hoy se trata de Beneficiados que son pobres, que no reciben las rentas de sus beneficios y que en su inmensa mayoría viven en la misé- ria. Estos Benficiados, obligados por la necesidad, podrán quizás alguna vez faltar al rezo, y cuando de ello por-tar que denúncie á la administración ó á cualquier otro hombre ejercido en el culto, quecuran su subsistencia. En este caso, puede re- bierdudas (fundadas):

1.º Acerca de si subsiste ó no la obligación del rezo im- puesto por el beneficio.

2.º Acerca de si, aun en el caso de que subsista esta obli- gación, hay necesidad extrema, ó por lo menos grave que exima de restituir, al menos por el momento.

Y, si existen estas dudas, que tan legítimas y tan fundadas son, ¿podrá suponerse que ha sido la intención de Pío IX el excluir del beneficio de la composición á los que se encuen- tran en este caso?

Cuando se publicó la Bula, A multa jam tempore, y cuando el Emmo. Sr. Cardinal Arzobispo de Tol-do, como Comisario general, redactó la actual Bula de Composición, los bene- ficios eclesiásticos podía decirse que, aunque mezquina, tenían una dotación regular. ¿Sucede ya hoy lo propio? No. Si, pues,

(1) Trullench, Theologia Moralis, t. 3º, l. 3º, De Bulla Compositionis, num. 1º.

(2) Véase los Salmanticenses, apéndice al trat. 6º, De Bu- la S. Cruciae, c. 8º, pun. 3º, núm. 13.

(3) Larraga, ilustrado por Grosin, tr. 20, par. 2º, pregunt- ta 4.ª, edición de 1833, pág. 418, col. 2.ª