El Consultor de los párrocos (1876-05-07 00:00:00), página 4

no destituyó á ningun Canónigo, solo dejó sin efecto los nombramientos que de ninguna manera podían justificarse. Si El Imparcial niega esto, confundámoslo publicando las hojas de méritos de sus recomendados.

Cargo 7.º «Hasta el venerable Sr. Monescillo, honra y prez de nuestro Clero, timbre por sus virtudes y blason por su ciencia de la Iglesia de España, vióse en el caso de renunciar la alta dignidad que aun desempeña.»

A esto contestamos nosotros diciendo:

1.º Que nos place, y mucho, que El Imparcial haga justicia al dignísimo Obispo de Jaen, que, como el señor Cardenal Moreno, á quien censura, tanto ha trabajado y trabaja contra el librecualismo ó en favor de la unidad católica. El Sr. Obispo de Jaen, que aceptó y ejecutó la Bula Quo gravissime, relativa á las Ordenes militares; que reprobió la conducta de los Clerigos que juraron la Constitución de 1869; que en las Cortes y fuera de las Cortes, como Diputado, como Obispo, y como escritor, defendió la unidad católica, impugnó el matrimonio civil, etc., etc.; que, en fin, por medio de muchas y muy útiles obras apologéticas, que todo el mundo conoce, se ha opuesto con todas sus fuerzas á la propagación del sensualismo y el indiferentismo, el regalismo y la inceduldidad, tiene la señaladísima honra de merecer todas las censuras que á Su Ema. el Cardenal Moreno dirige ahora El Imparcial.

2.º Que nos consta, casi pudieramos decir de una manera positiva, que Su Santidad aprecia mucho al Sr. Monescillo, y que en varias ocasiones ha mostrado deseos de que se contase con él para cargos muy elevados y de suma confianza.

3.º Que si el Sr. Monescillo se vio en el caso de renunciar la alta dignidad que aún desempeña, fué por una cuestión con la potestad civil, suscitada con ocasión de una exposición en defensa de la unidad católica, exposición en la cual se decían verdades que no desdichan en nada de las dichas por Su Ema. el Cardenal Moreno.

4.º Que si el Sr. Monescillo, por una cuestión con la potestad civil, no con la eclesiástica, se vio en el caso de renunciar, el Papa no le admitió la renuncia, y el señor Cardenal Moreno hizo cuanto pudo (nos consta que no poco) para que el Gobierno no suscitase questões penosas, intentando averiguar si el antiguo regalismo, que con tanto celo defiende El Imparcial, ve ó no con buenos ojos las renuncias hechas en cierta forma.

5.º Que en la ocasión á que nos referimos, Su Eminencia el Cardenal Moreno hizo cuanto pudo hacer para impedir que el Gobierno se diese por aviso en cuanto á la forma y trámites de la renuncia. Estamos seguros de que El Imparcial, que tan regalista se muestra, en el caso de haberse suscitado la cuestión, se hubiese colocado del parte del Gobierno y en actitud contraria á la del dignísimo Obispo de Jaen.

Cargo 8.º «El Cardenal Moreno se ha afanado por conseguir que se restableciese la unidad católica ó que se derogase el art. 21 de la Constitución de 1869 y se sustituyese con el art. 11 de la Constitución de 1845.»

«Terrible cargo! ¡Acusar á un Obispo católico de cumplir con su deber, valiéndose de medios legales y lícitos para lograr la conservación ó el restablecimiento de la unidad católica! ¿Para quién escribirá El Imparcial? ¿Si se figurará que sus lectores no tienen ni aun sentido común? La verdad es que hasta El Imparcial despreciaría al Prelado que se olvidase de sus deberes para convertirse en defensor de la libertad de cultos, no justificada por la necesidad y exigida por los que desean perseguir á la Iglesia.

Cargo 9.º «El Cardenal Moreno, con más suerte que los demás Prelados españoles, obtuvo para su exposición en defensa de la unidad católica una sanción explícita de Su Santidad.»

Esto no prueba más que una cosa, y es, que en esta ocasión, como en muchas otras, El Imparcial declama, sin saber contra qué, aunque quizá no ignorando por qué. No es lo mismo tener odio al Catolicismo que hablar con conocimiento de causa. A no ser así, sabría que los Prelados españoles, que han hecho exposiciones colectivas ó suscritas por el metropolitano y sufragáneos de cada una de las provincias eclesiásticas, todos han recibido contestación ó sanción igualmente explícita de Su Santidad. Y podemos añadir, que los Obispos que forman la provincia eclesiástica, cuya metrópoli es Sevilla, recibieron la respuesta ó sanción de Su Santidad antes que el Sr. Cardenal Moreno. Esto probará á El Imparcial que esta no es cuestión de poder ni de suerte, sino de fechas. En el Vaticano se aprueba y aplaude todo acto encaminado á la defensa de la verdad y la justicia sin preferencias personales y sin lo que en lenguaje místico se llama respetos humanos.

Cargo 10. «El Cardenal Moreno exhorta á los fieles á que miren con horror piadoso cuanto esté tocado, no ya de herejía, sino de duda, no ya de espíritu heterodoxo, sino de mera disidencia en puntos secundarios de moral y costumbres.»

Esto es hasta curioso. Así querrá El Imparcial que el Cardenal Moreno, imitando al estúpido Obispo que presenta Victor Hugo en Los Miserables, deje de defender la fe, se indigne contra lo que la defienden, y, ó aplauda á los blasfemos, ó incline su frente para recibir la bendición de un ateo? ¡Extranjar que un Obispo procure inspirar horror á la herejía ó la duda en materia de fe! ¿No se acuerda ya El Imparcial ni del Catecismo de la doctrina cristiana? ¿Ignora lo que se prescribe en el primer precepto del Decalogo? ¿No tiene en cuenta que la Religión católica enseña, que la herejía y la duda, en lo que se refiere á la fe, son uno de los pecados más graves y de mayor responsabilidad ante Dios? ¿Pierde acaso de vista que los católicos sabemos que hemos de morir, y que al presentarnos ante el tribunal de Dios, no ha de servirnos de excusa el alegar que El Imparcial no crea necesario que los Obispos se esforzaren por inspirar horror á la herejía?

Está visto que El Imparcial no tiene ni aun noticia de que los Obispos están obligados á velar incessantemente por la eterna salvación de las almas que tienen á su cuidado. La política librecualista, que en el fondo es solo el naturalismo ó el odio á la divina revelación, como no piensa más que en este mundo, se empeña en impedir que haya quien piense en el otro. Sin embargo, bueno es recordar que, como negar no es destruir, las negaciones de los incrédulos no nos libran de las consecuencias del juicio de Dios. La vida presente pasa muy pronto y vale muy poco para que se pueda trocar por la vida futura, que es eterna. La política, pues, de El Imparcial, que es la del indiferentismo ó del olvido de Dios, además de impía, es insensata y hasta cruel.

Cargo 11. «Según el espíritu de la exposición del Cardenal Moreno, el contacto con un protestante, un cismático ó un judío, son cosa tan vitanda, que todos los artículos constitucionales no bastarían á impedir su pestilencial contagio.»

Nada más cierto. Los artículos constitucionales no pueden hacer que el peligro de perversión no sea peligro de perversión, como las leyes que toleran la usura ó la prostitución no pueden hacer que la usura deje de ser usura ó que la prostitución deje de ser prostitución. La llamada tolerancia no destruye el mal ni lo disminuye siquiera. Por el contrario, lo fomenta, fomentando el indiferentismo y el excepcionalismo.

Además, si El Imparcial tuviera la costumbre de estudiar antes de escribir, no ignoraría que los teólogos y canonistas distinguen entre el trato civil, comunicatio in sacris, y el trato religioso, communicatio in sacris. El trato civil se admite en muchas ocasiones por exigirse así la necesidad social. El trato religioso entre individuos de opuestas creencias, hablan-