El Consultor de los párrocos (1876-05-13 00:00:00), página 6

hallaba al frente de un partido que quería vivir en armonía con el Gobierno español. El admirable Coligny, cuyo panegírico ha hecho tantas veces el Sr. Castelar, aborrecía á los españoles, y vivió y murió excitando al Gobierno francés á que declarase la guerra á España. En 1572, al año siguiente de la batalla de Lepanto, no pudieron nuestras escuadras dirigirse con tiempo á las aguas de Grecia por temor de que el partido de Coligny dominase en Francia, y para proteger á Turquía declarase la guerra á España.

Tal es el secreto del odio político que siempre tuvo Felipe II á los protestantes. Como se ve, todo se reduce al derecho de defensa ó al instinto de la propia conservación.

Sofisma 17. «Los católicos y los protestantes han practicado á su vez, aunque inútilmente, la intolerancia.»

Lo de inútilmente se dice solo por el placer de decirlo. La verdad es que el protestantismo, sin la intolerancia, no hubiera podido establecerse ni conservarse en ninguna parte. La historia demuestra que el protestantismo nunca ha podido dar un paso sin ser impuesto como religión verdaderamente oficial por medio de la violencia.

Es igualmente innegable que la intolerancia de los Gobiernos italianos, francés, portugués y español, impidió que la secta protestante perturbase y despedazase á Italia, Francia, Portugal y España, como estaba perturbando á Alemania, Inglaterra y Holanda. En los siglos xvi y xvii, el protestantismo fue la forma adoptada por la escuela revolucionaria. Entonces, como siempre, los Gobiernos que quisieron resistir y vencer, resistieron y vencieron. Luis XIV quiso vencer ó fué intolerante, y venció. Luis XVI fué tolerante, es decir, no quiso vencer, y no venció. Al autorizar ó tolerar la publicación de la Enciclopedia, minó la base de su trono, y al poner una corona sobre las sienes de Voltairre, arrojó la suya al suelo. El protestantismo, como la revolución, no se ha propagado jamás por su propia virtud, sino mercé al apoyo material ó á la complicidad criminal de Gobiernos malvados ó insensatos.

La Iglesia católica es la institución única que se ha arraigado, propagado y conservado por sí sola, sin el auxilio y aun á pesar de la mala voluntad de los Gobiernos. Al comenzar la Iglesia, todos los Gobiernos eran sus enemigos y sus opresores. Jesús, su divino fundador, había sido crucificado en el Gólgota; los Apóstoles, sus primeros propagadores, habían sufrido el martirio, y por todas partes, tanto por los judíos como por los gentiles, era considerada como un escándalo ó cual una locura. Los cuatro primeros siglos fueron todos siglos de constante y horrorosa persecución. A pesar de esto, á pesar de tanta y tan universal intolerancia, la Iglesia, por sí sola, fatigando el brazo de sus verdugos, venció á los gentiles, á los judíos, á los herejes, á los sabios de la tierra, y, convirtiendo el mundo, hizo que los Emperadores colocasen sobre su diadema el signo de la redención. El Emperador Constantino no se hizo católico para proteger á la Iglesia, sino para ser protegido por ella. ¡Primer triunfo del Catolicismo contra la violencia de la iniquidad!

Desaparece el imperio romano; se precipitan sobre el centro y Mediodía de Europa, cual un torrente avasallador, los bárbaros del Norte, y los restos del antiguo imperio, ya desorganizados, dominados por la anarquía, nada pudieron hacer para rechazar ni siquiera para contener la invasión. Los bárbaros, pues, enseñoreándose de Italia, Francia, España y parte de África, empezaron á ejercer en todas partes un ferocísimo despotismo. Todo desapareció ante ellos. Sin embargo, la Iglesia, que no tenía fuerzas materiales, y que acababa de sufrir siglos enteros de persecución, se presentó primero ante Attila y lo contuvo, y se acercó después á los bárbaros mismos, y los convirtió de leones en mansos corderos, de azotes de Dios, como el Rey de los Hunnos, en ungidos del Señor, como San Hermenegildo y el piadoso Recaredo. ¡Segundo triunfo de la Iglesia contra la intolerancia del error!

Terminada la persecución de los bárbaros, se suscita la persecución del islamismo. La media luna, que era la barbarie, declaró guerra de exterminio á la cruz, que era la civilización. Siete siglos duró la lucha; pero como no podía menos de suceder, terminó por la humillación de la media luna y la exaltación de la cruz. La Iglesia, que no mata á nadie, ve siempre morir á los que se empeñan en destruirla. ¡Tercer triunfo de la Iglesia contra la intolerancia del islamismo!

En los siglos posteriores, la Iglesia, que siempre ha sido enemiga del error y la iniquidad, ha sido perseguida por los albigeneses, por los wiclefistas, por los protestantes, por los jansenistas, por los galicanos, por los regalistas y por los filósofos; y no obstante tanta y tan persistente intolerancia, jamás ha podido ser destruida ni siquiera abatida. Las sectas todas aparecen, declaran la guerra al cielo, auncian que la Iglesia va á morir, y á poco mueren ellas, dejando vida y muy viva á la Iglesia.

Hechos querido decir esto para que vea el Sr. Castelar que, si el error no puede vivir sin la intolerancia, la Iglesia, que es la verdad, vive y vivirá siempre, á pesar de todas las intolerancias habidas y por haber. La Iglesia quiere la intolerancia en favor de la verdad, no porque la necesite para sí, sino porque desea librar á las naciones de las perniciosísimas consecuencias de la intolerancia, ejercida en provecho del error.

El corazón humano es necesariamente intolerante. El hombre, que no puede dejar de querer algo, no puede tampoco dejar de defender lo que quiere. De este deseo de defender lo que se quiere bien brota naturalmente la intolerancia. La intolerancia, pues, ha existido y existirá siempre en el mundo. Pero, ¿cómo se aplica? Esta es la cuestión. Si se aplica en favor de la verdad, puede hacerse mucho bien; si se aplica en favor del error, se hace sin duda muchísimo mal. Decir que no se aplicará ni en favor de la verdad ni en defensa del error, es, ó no conocer el corazón humano, ó querer engañarse ó engañar. La tolerancia, por más que siempre se haya proclamado mucho, no se ha practicado jamás.

Para terminar este punto, indicaremos que el Sr. Castelar, que tanto ha hablado siempre contra la intolerancia católica, y que ahora habla, ya también algo de la intolerancia protestante, todavía no habla nada acerca de la intolerancia liberal ó revolucionaria, ó del empleo de la violencia para descatalogar á las naciones. Y, ¿por qué guardará silencio acerca de este punto, que tan sustancial es? ¡Si ignorará el Sr. Castelar que nada hay tan intolerante como la escuela revolucionaria?

Sofisma 18. «Dos utopías han ensangrentado la tierra: la utopía de una sola nación para todos, y la utopía de una sola religión para todos.»

Parece hasta increíble que así se exprese el Sr. Castelar. Aunque la erudición del Sr. Castelar no sea muy grande, ni de primera mano, parece hasta increíble que un antiguo catedrático de historia no sepa cuáles han sido las causas de las guerras que han asolado al mundo. Ha habido algún guerrero, como Alejandro el Grande, que ha aspirado á la conquista del mundo, y que ha vertido lágrimas de amargura al ver que el mar ponía un límite á sus conquistas. Pero, prescindiendo de este y de otros hechos por el estilo, todos muy contados, ¿se ignora que las guerras han debido su origen, no á una, sino á muchas y muy diversas causas? ¿Pensaban en la dominación universal las tribus de Arauco, por ejemplo, que se hacían mutuamente la guerra, sin conocer más territorio que el escasísimo que ocupaban y recorrían? ¡Ah Sr. Castelar! La historia se forma con hechos verdaderos, no con frases. El historiador