El Consultor de los párrocos (1876-04-22 00:00:00), página 8

Dicen en octavo lugar: «Los Jesuitas han mostrado siempre gran inclinación á justificar el regicidio.»

Esto es hasta curioso. En efecto, si los Jesuitas muestran tanta inclinación al regicidio, ¿por qué los odian tanto los regicidas, los enemigos de toda autoridad, ó sean los demagogos? En este punto suelen ocurrir cosas que no pueden ser más notables. Para que no se crea que nuestras palabras envuelven alusiones de ningún género, nos abstendremos de recordar otros contemporáneos. Remontándonos, pues, á lo que ya puede llamarse historia antigua, diremos que en los tiempos de Carlos III, contra á los Jesuitas, se hacía jurar y protestar á todo el mundo contra la teoría del tiranicidio. La fórmula que el intento se empleaba era la siguiente: «Jurar reprobar y rechazar la doctrina del regicidio y el tiranicidio.» Respecto á lo primero, ó sea al regicidio, nadie podía ni podía haber cuestión. Todos los católicos estaban conformes en reprobarlo y rechazarlo. Lo segundo, ó sea la protesta en favor del tiranicidio, era el despropósito más grande que podía concebirse. Jurar, reprobar y rechazar el tiranicidio, equivalía á afirmar que la sociedad carecía de derecho para defendirse contra un Robespierre ó contra un Atila. Sin embargo, se hacía esto solo por desprestigiar á los Jesuitas. Y lo más curioso era que al mismo tiempo que se protestaba contra los Jesuitas, y, por lo tanto, en favor de la tiranía ó de la barbarie, se leía hasta con entusiasmo á Rousseau, que era la negación de la monarquía, y se ponían coronas sobre las sienes de Voltaire, que en una de sus tragedias, haciendo la apoteosis del regicidio, Bruto, había acostumbrado á las turmas á aplaudir el regicidio. Estas anomalías eran bastante frecuentes en aquella época. A fines del siglo pasado, por ejemplo, se castigaba con inexorable rigor al Obispo que en su Seminario no enseñaba las cuatro proposiciones de la llamada Iglesia gallicana, ó sea la famosa teoría de que los Concilios están sobre el Papa, y la potestad civil está sobre el Papa, sobre los Comunes y sobre todo. Esto se encaminaba á conseguir que el Clero se considerara como parte de la Iglesia, dando al César lo que es de Dios. En cambio se imprimía la Enciclopedia, multiplicaban las ediciones de El Estado Social y se obligaba á Luis XVI, nieto de cien Reyes, á que por su propia mano y con toda solemnidad depositase una corona sobre la frente de Voltaire, derrumbador sistemático de todos los tronos.

Las consecuencias de esto no podían hacerse esperar.

Ya ven nuestros lectores cuáles son los argumentos que se aduce para demostrar que la doctrina católica es peligrosa, ó que los Gobiernos civiles tienen necesidad de oponerse á que los Obispos y los fieles comuniquen libremente con el Soberano Pontífice.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Los periódicos franceses hablan estos días con bastante insistencia de una pena canónica que se supone impuesta por el Sr. Obispo de Angers al célebre conde de Falloux, el amigo y compañero de Montalembert. Como los periódicos revolucionarios españoles han de hablar naturalmente de esto, creemos oportuno dar cuenta de lo ocurrido para que nuestros lectores lo sepan y puedan rectificar los errores en que caso se incurra.

El conde de Falloux ha sustituido al conde de Montalembert en la jefatura del partido católico liberal de Francia. Es hombre de buenas costumbres, y como persona particular, de bastante autoridad. Tiene mucho talento, había bien y escribe mejor. Desgraciadamente, su imaginación carece del lustre indispensable de la erudición. Es revolucionario sin quererlo y quizá hasta sin advertirlo. Se tiene por buen católico, y sin duda alguna, ha hecho bastante en favor de la Iglesia. Sin embargo, por razones ó por causas que no podemos precisar, da demasiada importancia á su propio juicio, y esto le ha ocasionado y le ocasionará, mientras viva, grandes disgustos. El apego á la propia opinión, el excesivo amor propio, arrastró á muchas gentes hacia el borde del abismo. Solo así se explica lo que sucede al conde de Falloux. Es moralista, es figura que defiende la monarquía y tiene contra sí al Rey y á los realistas. Es católico, está en la persuasión de que defiende el Catolicismo, y, esto no obstante, ha dado muchos días de amargura al Sumo Pontífice y á los católicos todos. Depende esto de que, por crear demasiado en la claridad de su entendimiento, acaso se forje la ilusión de que lo que él dice es la verdad, ante la cual ha de inclinarse el mundo entero. Es una desgracia inmensa. Faltando la humildad, faltan muchísimas cosas. La soberbia convierte á los mismos ángeles de luz en ángeles de tinieblas.

Hemos querido hacer estas indicaciones para que se comprenda que no puede menos de hallarse expuesto á continuos disgustos el Obispo que tenga en su diócesis á una persona á la vez tan digna y tan terrible como el conde de Falloux. Su celebridad, como gran defensor de la causa católica, lo hace merecedor de todo respeto. Por el contrario, su engreimiento y la creencia en que está de que su opinión es siempre la mejor, lo convierte en un constante peligro. Nada prueba esto tanto como el hecho que motiva estas líneas. Expongámoslo.

El conde de Falloux, que es piadoso á su manera, ha querido fundar una especie de hospital ó hospicio, casa sin duda, de religión y caridad, en un local contiguo á una Iglesia. Le hizo falta un poco de terreno de la iglesia próxima, y se decidió á adquirirlo. La limosna resultó escasa, las leyendas mansas, sino las civiles, pidió y obtuvo al Gobierno civil la concesión necesaria para la compra del terreno que le hacía falta. Sin otra autorización, llevó á efecto la compra y se dispuso á hacer el derribo y la obra proyectada. El Obispo de Angers, en cuya diócesis tenía este lugar, como no podía menos de suceder, se interpuso, manifestando que, como fiel custodio de las leyes canónicas, no podía permitir lo que se hacía. El conde de Falloux, en vez de enmendar su error y solicitar autorización canónica, apareció no dar importancia á las quejas del Obispo, se mostró continuas e hizo inevitable la aplicación de la pena con que la Iglesia castiga la contumacia.

Estamos seguros de que nadie siente esto más que el Obispo de Angers. Pero, ¿qué huba de hacer? El mismo mérito personal del conde de Falloux hacía que fuese más funesto su mal ejemplo, y, por lo tanto, más necesario su corrección.

Los diarios católicos de Francia no hablan sino muy poco de este asunto. Se atribuye este silencio á los pasos que, según parece, están dando muy elevados personajes para conseguir que la cuestión se resuelva de una manera que dé á salvo los derechos de la Iglesia y sea para todos satisfactoria. ¡Plegue al Claro que así sea!

Sabido es que el Cuerpo legislativo francés ha acordado que se lleve á cabo una información parlamentaria con el fin de averiguar si por parte del Clero se han cometido ó no abusos en la elección del conde de Mau, diputado por Brest. Los diputados encargados de llevar á cabo esta información, escribieron á su Emn. el Cardenal Arzobispo de Paris, invitándolo á que se presentase en su seno para ser interrogado ó prestar declaración. Su eminencia, guardando todo el respeto que el caso exigía, contestó manifestando que no creía necesaria su presentación ante la comisión. No entró en discusiones jurídicas de ningún género; pero con solo negarse á ser interrogado, manifestó bastante bien que no reconocía competencia legal en sus pretendidos jueces.

Con este motivo, ó mejor dicho, tomando este pretexto, la prensa demagógica, que está siempre predicando el desprecio de toda ley y de toda autoridad, viene clamando contra tan digno Prelado y exigiendo que se le enseñe á respetar las leyes del país.

¡Las leyes del país! Pero, ¿hay alguna ley que diga que un Cuerpo legislativo por sí solo puede erigirse en tribunal de justicia? ¿Se quiere quizás volver á la Convención?

La ley no es lo que quiere el Cuerpo legislativo; es lo que quieren este Cuerpo y el Senado, y además sanciona el Presidente del Poder Ejecutivo. Mientras no ocurran estas tres cosas, no habrá un acuerdo más ó menos respetable; pero no una ley.

El Clero francés sabe que, en lo que se refiere al orden civil, tiene obligación de acatar las órdenes del Gobierno y las providencias y sentencias de los tribunales de justicia. Pero, ¿es Gobierno ó tribunal de justicia la Cámara popular? De ninguna manera. Luego no es el Sr. Arzobispo de Paris, que necesita que se le enseñe á respetar las leyes, en los países civilizados se cuida siempre mucho de evitar la confusión de poderes. Esta confusión es cabalmente lo que constituye el despotismo. El Clero francés, por lo tanto, al rechazar la invasión del Cuerpo legislativo, ha prestado un gran servicio á la causa de la civilización y ha enseñado á respetar las leyes.

O. S. C. S. E. C. A. R.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Huertas, 58, bajo.