El Consultor de los párrocos (1873-04-17 00:00:00), página 5

Scitur monitionem non esse faciendum quando paenitens ignorantia invincibili laborat, et siiam a monitione nullus speraret fructum; ast quid dicendum de casu quo non certo cognoscatur, sed dubitetur monitionem non profuturam?

S. Alphonsus, a qua doctrina nolumus recedere, inquit: «Si non timetur de danno, omnino quidem, quando dubitatur de fructu fieri debet monitio. Si vero dubitatur tam de danno quam de fructu sequenturo, tunc confessarius pensare debet damnum et utile, item gradum timoris damni, ac spei utilitatis, et eligere id quod judicat preponderare» (1).

Et codem in loco adjungit S. Alphonsus: «Casterium in duoblo regulariter multi videtur dicendum, quod mala formalia potius evitanda sint quam materialia»

Hanc doctrinam, si propositis casibus applicamus, habebimus confessarium inquirere debere:

1.º An paenitentes ignorantia invincibili operentur, aut bona fide sint.

2.º An timeatnr ne fructum a monitione possit obtiniri.

3.º An tantummodo dubitetur de fructu obtinendo.

Si paenitentes bona fide sunt, et a monitione fructus non speratur, tacendum, aut dissimulandum est, eos in sua bona fide relinquendo.

Si vero tantummodo dubitatur, tune videndum est si dama- na que timuntur superiora sunt bonis que possunt sperari. Si igitur dama superiora sunt, etiam dissimulandum est.

Hanc questionem adeo fusa fractare voluimus quia gravissima est delicatissima est, et etiam quia frequentissime applicari potest ac debet. Nullum est eadem vitium cui haec doctrina non sit sapiens et necessario applicanda.

SEGUNDO CASO.

¿Puede un Sacerdote presentarse á declarar con juramento ante el Juez cuando éste lo llama, pero sin autorización del Prelado, para que declare y jure?

Aquí hay tres cuestiones enteramente distintas, á saber:
1.ª La cuestión del juramento.
2.ª La cuestión de inmunidad.
3.ª La cuestión de fuerza.

Por lo que hace al juramento, el Sacerdote, según la ley vigente, no tiene obligación ninguna de prestarlo. Dada la libertad de cultos, ningún Gobierno puede tener derecho para ejercer presión sobre la conciencia, exigiendo un juramento.

Además, supuesta la legislación actual, la exigencia del juramento es hasta un contrasentido. En efecto, hoy, sin faltar en nada á la ley civil, se puede negar el juramento, y hasta la existencia de Dios. Y si la ley civil autoriza para negar á Dios, ¿cómo ha de poder exigir el juramento, que ó no es nada, ó solo es la invocación del santo nombre de Dios?

Esto no obstante, aunque la ley fundamental excluya el juramento, hay algunas leyes civiles en las cuales parece como que se obliga á jurar. Ante estas leyes el Sacerdote debe hacer cuanto pueda por eludirlas. Esto no es hoy difícil ni peligroso, porque en los tiempos actuales el poder, que no cree en el juramento, habla de él solo por fórmula, y sin darle gran importancia.

Hará casos, sin embargo, en los cuales se insista en que se jure. Cuando así sea, es preciso averiguar si el asunto es licito ó ilícito. Si es licito, se podrá jurar como se jura en casos de violencia, para evitar mayores males. Si es ilícito, no se debe jurar nunca, porque cualquiera que sea el peligro, nunca puede autorizar para invocar el nombre de Dios en vano.

Con todo, aunque no sea lícito jurar ni aun por miedo, el que jure por temor tendrá en su favor una circunstancia atenuante. Así es que el miedo, como dice Santo Tomás, dismi- nuirá el pecado, en proporción de su gravedad. Mientras más grave sea el temor, menor será siempre la culpa.

Si hay tiempo para consultar con el Prelado, el Sacerdote no debe prestar jamás juramento sin consultar antes, ó pedir autorización, como se lo prescriben los Sagrados Canones. Si no hay tiempo ninguno, debe procederse como se procederá en el caso de ser sorprendido por gente armada en un despoblado. La violencia, aunque varie de forma, siempre es violencia ó fuerza material.

En cuanto á la cuestión de inmunidad, solo debemos decir unas cuantas palabras. Ante Dios la inmunidad existe y existirá siempre en la Iglesia. El Eclesiástico pertenece á la Iglesia y sólo por la Iglesia puede ser juzgado ó interrogado. Sin embargo, aunque esta sea la justicia, Dios, por sus altos fines, ha permitido que disponga otra cosa la fuerza. Esto no obsta- tente, en la Bula Apostolica Sedis de 1869, se impone la pena de excomunión reservada al Sumo Pontífice contra todos los que voluntariamente llevan á los Eclesiásticos ante los tribu- nales civiles. La ley civil prescinde ahora del Derecho canó- nico; pero como Dios está en el Cielo, nunca debe olvidarse que, aunque las nubes suelen cubrir el sol, siempre desapa- recen las nubes, y el sol continúa enviando su luz al mundo.

En cuanto á la cuestión de fuerza, basta indicar que la ley exige al Eclesiástico que se presente ante el tribunal civil cuan- do el juez lo invite para ello. ¿Qué ha de hacer en este caso el Eclesiástico? ¡Rasistrá! No puede. ¿Protestar? Ya han protesta- do los Obispos. El único recurso, pues, que le queda es el de imitar á los Apóstoles, vando á los tribunales con alegría por ser tenidos por dignos de padecer contumelia por el nom- bre de Jesucristo. Ceder á la violencia, no es negar ningún derecho. Además, las leyes eclesiásticas no obligan á lo que es imposible. Sin embargo, cuando se exija la infracción de las leyes eclesiásticas en odio á Dios, ó en desprecio á la Igle- sia, se puede y aún se debe recordar el gloriosísimo ejemplo de Santo Tomás de Cantorbery.

TERCER CASO.

Cuando el Sacerdote, sin autorización del Obispo, es llama- do á declarar por un tribunal civil, ¿podrá negar algo ó todo lo que sabe áun con juramento, teniendo en cuenta que el juez que le exige la declaración es incompetente y que ademá- sí declara se inhabilitará para el desempeño de su minis- terio eclesiástico?

Puede ocurrir que al Sacerdote se le exija declaración de lo que solo sabe como Sacerdote; de lo que sabe como Sacerdote y como hombre, y de lo que sabe sólo como hombre.

Si se le exige declaración de lo que sabe como Sacerdote ó por confesión, puede decir y afirmar hasta con juramento, que no sabe nada, absolutamente nada, acerca de lo que se le pregunta (1). La razón de esto es, porque, como enseña San Agustín, lo que se sabe por la confesión es como si absolutamente se ignorara. Esta es regla en la cual no hay ni puede haber nunca excepción. El Confesor debe morir mil veces an- tes que revelar ni una sola palabra que, como Confesor, haya oído.

(1) Confessarius affirmare potest etiam juramento, se nec- cire peccatum auditum in confessione, subintelligendo, ut hominum, non autem, ut ministrum Christi. D. Thomas, 2.º 2.º Q. 70, art. 1, ad 1. m