El Consultor de los párrocos (1874-04-30 00:00:00), página 2

absolutionem hanc sperantes, facilius ac liberius libidinis impietatisque viam sequentur (1).

Argumenta, quibus praestae tres solutiones innituntur, magni ponderis, nec quidem solida, nisi videntur. In prima enim ministratur Extrema Unctio, quia moribundus baptizatus est et obit (2), et in tertia datur absolutio, quoniam necesse est, an rationis usum conservavit vel non, et praesumit quod mortis imminentiam ipsi animae oculos potuisse aperire (3).

Hae si admittantur causa, nulli ex baptizatis neganda unquam essent ultima Poenitentiae et Extremae Unctionis Sacramenta, quia nullus est, qui in postremo vitae instanti, velut sensuum usus privatius non possit considerari. Hac theoria semel admissa, mutiles proles essent omnes leges canonicae, quibus vel in ipso mortis hora aliquoties absolutionem negari prescribunt (4).

Negatio ecclesiastica sepulturae a negatione absolutionis pendet (5).

Est adhuc alia et quidem magna difficultas. Si enim moribundus, qui eo quod sensibus est destitutus absolutitur, sensuum usum sumit forte recuperaverit, conqueri potuisset, sic exclamans: «Si absolutionem nolo, cur contra mea voluntatem, et me prorsus inceo, fui absolutus?» (6).

His omnibus addatur, permultos, gravissimos quidem esse theologos, qui doctrinam, quam sustinueri, aperte et saltem tamquam probabiliorem tradunt. Illam igitur consuli abdubio Hoet (7).

Antonius a Beyné, parochus.»

En dissertatio a D. Begué pro rigida sententia scripta. Illam ut jam immunes, nunc nec expendamus nec refellamus. Tantummodo indicabimus, moribundum absolutione conditionata privandum minime esse nisi his tribus in secunditibus causis, videlicet:

1.º Quando certe constet de ejus imponitentia, quod cum agitur de baptizatis, qui in Ecclesia catholica vixer, rarissime accidet.

2.º Quando Ecclesia lex expressa absolutionem conditionatam nullatenus dandam esse affirmet. Ejusmodi tamen lex ab Ecclesia unquam fuit promulgata.

3.º Quando saltum communis theologorum doctrina absolutionem, nec quidem conditionatam, dandam non esse doceat, quod in casu minime dieendum.

SEGUNDO CASO.

El Cura párroco que tiene á su cargo dos Parroquias, ¿podrá celebrar dos veces los divinos oficios el Viernes Santo?

Esta cuestion está resuelta por el Sumo Pontífice Benedicto XIV en su tan autorizada obra De Sacrosancto Missae sacri- ficio, lib. 3.º, cap. 5.º; edición de 1708, págs. 252 y 253. Como se trata de una cuestion práctica, que ha podido y puede dar lugar á dudas graves y án á discusiones algo acaudaladas, creamos conveniente resolverla, no con palabras nuestras, sino con palabras y áun argumentos del propio Benedicto XIV. Así desaparecerá todo motivo de discussion, porque, en efecto, los que abriguen alguna duda acerca de este punto, podrán salir de ella con solo consultar la obra indicada y ver lo que en el lugar citado dice.

Planteando, pues, esta cuestion, dice Benedicto XIV: «Dominique Sylvius (1) prudenter monet, Parrocho, qui in lis, quas indicavimus, circumstantias duas Missas potest celebrare, alteram in una, in alia Parochia alteram, non licere Fertia sextae Officii Majoris Hebdomadae mane facere in una Ecclesia, illudque iterare in altera. Nam sumenda illi est eo die particula Hostia consecratae una cum vino non consecrato; idoque ei non licet, cum non sit jejunus, alteram Missam celebrare, et si sumaret speciem panis sine calice et vino, sane id esset novum, et a regula alienum; cum praesertim nullo fidei praecipto urgentur, ut Officio ejus dies intresint (2).

De lo cual se deduce que, según la doctrina de Benedicto XIV, el Párroco que tiene á su cargo dos Parroquias no puede celebrar dos veces los oficios del Viernes Santo. Y esto, por las razones siguientes, á saber:

1.º Porque en dicho día, por prescribirlo así la Rúbrica, el Sacerdote celebrante consume la Hostia consagrada al mismo tiempo que el Caliz con vino no consagrado, y, por lo tanto, deja de estar en ayuno natural.

2.º Porque si consumiese la Sagrada Hostia, ó sea la especie consagrada, y dejase de consumir el Caliz ó sea la especie no consagrada, haría una cosa nueva y en oposición con las Rúbricas.

3.º Porque, además, no hay precepto ninguno que obligue a los fieles á asistir á los oficios del Viernes Santo. El Párroco que por tener dos Parroquias, está autorizado para duplicar, sólo puede hacerlo en los días de precepto, porque sólo á estos días se extiende su autorización. Al Párroco que se halla á frente de dos Parroquias, se le facilita para que celebre dos misas en los domingos y demás días de precepto; pero no para que duplique el Viernes de Dolores, el Jueves y Viernes Santo ó en cualquiera otro día de fiesta no preceptiva. Si bien se mira, la cuestion está resuelta por el mismo decreto del Obispo, en virtud del cual, puede hacerse la duplicación.

Después de las palabras trascritas, citando á Sylvio, añade Benedicto XIV: «Feria sexta Parasceves non potest nisi semel Officium facere, quia pars Hostiae consecratae sumi debat cum vino, et sic desinit esse jejunus. Neque putandum est, quod in priori Ecclesia possit sumere speciem panis absque calice et vino, ut in posteriori denuò paragat Officium; guia nulla est necessitas iterandi istius diei Officii, cum ad illud audiendum fideles non obligentur praecipto ecclesiasticum. Deinde talis praxis non est a Romano Pontifici ulla potestas vel recepto. Deinde propris insolens videtur, ut Officium ad altare totum peragret sine calice, quod hinc contingat. Nam in priori Ecclesia calix aut non esset, aut foret superflus» (3).

Aquí, como se ve, se confirma en todas sus partes lo antes dicho. Además, se sienta que ni hay necesidad de que un solo Párroco celebre dos veces los oficios en Viernes Santo, ni el Papa ha autorizado jamás la costumbre de hacerlo así.

(1) 3.ª parte, quest. 83, núm. 18.
(2) Benedicto XIV, lugar citado, pág. 252.
(3) Benedicto XIV, lugar citado.