El Consultor de los párrocos (1874-03-26 00:00:00), página 6

migma, acerca de los inconvenientes del libre derecho de asociación.

2.º Que los católicos todos saben que en caso de necesidad pueden y aún deben unirse á toda clase de personas para librarse de un peligro grave á su prójimo.

3.º Que al mismo tiempo todos los católicos saben que hay mucha mala fe en los propagandistas del protestantismo y de la francmasonería, y que no escasean los lobos con piel de oveja, que por sistema se encastillan tras la palabra caridad para convertirla en barricada contra la fe.

4.º Que por esta causa, los católicos que viven prevenidos, como deben vivir, cuando oren hablar de una asociación nueva, tienen la obligación estrechísima de recordar, que entre la miel puede ocultarse el veneno y dirigirse por lo mismo á la autoridad eclesiástica para ver si la doctrina que les propone la nueva asociación está ó no conforme con la verdadera doctrina de la Iglesia.

5.º Que para esto no se necesita llenar un millón de requisitos. Basta con someter los reglamentos al examen del Ordinario, esto es, del Obispo, en cuya diócesis la nueva asociación se funde.

6.º Que las diligencias para esto indispensables, según la citada Bula de Clemente VIII, son enteramente gratuitas (1). La Sagrada Congregación, por decreto de 6 de Marzo de 1608, permitió que se exigiese una cuantía que nunca excediese por ningún pretexto de un escudo de oro para cubrir los gastos materiales de escribientes, papel, pergamo, sellos, etcétera, etc.

7.º Que nunca hemos dicho que para las nuevas asociaciones se necesiten Breves Pontificios. Según la citada Bula de Clemente VIII, que es la ley en la materia, basta el examen y aprobación del Obispo (2).

8.º Que, por lo tanto, los argumentos que contra nosotros montona La Epoca son bastante parecidos á los jiguantes y malandrines que con tanta facilidad aparecían en la tan exaltada como fecunda imaginación de D. Quijote.

Esto es algo fuerte. Convinamos en ello. Pero, ¿qué es si se compara con lo que contra nosotros se ha dicho?

La Epoca, en el número correspondiente al 21 de Marzo de 1874, en un artículo que consagra á la defensa de la Cruz Roja, dice cosas que necesitamos examinar.

Comienza afirmando que aunque seguimos presentando argumentos contra la Asociación Internacional, ya no nos expresamos en términos tan violentos. Bien se oye de ver que este tan ilustrado periódico, ó no tiene buena memoria, ó no ha leído nuestros primeros artículos. A no ser así, no podría menos de confesar que nuestras censuras han ido aumentando, á medida que hemos ido perdiendo la esperanza de que la Cruz Roja Española solicite la aprobación de la Iglesia y se separe del comité central de Ginebra ó deje de considerarse como una sección de la Asociación Internacional. Pero este punto no es de gran importancia. Pasemos á otro.

Añade La Epoca que nuestras conclusiones acerca de esta Asociación son paradojas. ¡Cómo se conoce que el Ilustrado periódico, al cual nos referimos, ha examinado muy de prisa esta cuestión! A no ser así, no hubiera podido dejar de ver la carta que con fecha 1.º de Diciembre de 1873 nos dirigió la misma Asamblea de la Cruz Roja (3).

(1) Quod litterae erectionis, et aggregationsis gratia dentur.
(2) Quod id fiat de consensu Ordinarii, et cum litteris testimonialibus ejusdem. Qued Statuta Confraternitatum exanimetur, et approbatur, ab Ordinario iodi, et corrigi post sit.
(3) Esta carta, que tiene carácter oficial, está suscrita por el presidente y secretario general de la Asamblea, que la es-

En esta carta, pues, declara la Asamblea de la Cruz Roja que no le consta que la Asociación de Ginebra se haya erec- do con tendencias anticatólicas ni obedeciendo á la caridad sin la fe, y que si en efecto, así sucediera, rechazaría en el acto cuanto NO PROPENDA á ejecutar la caridad cristiana, tal y como la enseña y profesa la Religión católica, apostólica ro- mana.

¿Es esto una paradoja? Pues esto es lo que ha dicho la misma Asamblea de la Cruz Roja, á la cual con tanto calor de- fiende La Epoca. Y cuenta que la Asamblea ó junta central no puede mostrarse más ultramontana, puesto que asegura que rechazaría en el acto cuanto no propenda á ejecutar la caridad cristiana, tal y como la enseña y profesa la Religión católica, apostólica romana. Y, propendente á ejecutar la caridad cristiana, tal y como la enseña y profesa la Religión católica, apostólica romana, el artículo que autoriza la admisión de ateos, materialistas, francmasones, solidarios y excomulgados en la Cruz Roja? ¿Propendente á ejecutar la caridad cristiana, tal y como la enseña y profesa la Iglesia católica, apostólica romana, los que no creen en esta Iglesia ó están siempre combatiéndola? De ningún modo. Luego, según la misma Asamblea, es peligroso el artículo que autoriza la entrada de los enemigos de la Iglesia en la Cruz Roja.

La misma Asamblea ó Junta central asegura que, «los só- cios todos reconocen como sus hermanos de caridad á las sublimes hijas de San Vicente de Paul y demás corporaciones católicas, asegurando que proceden con el mismo espíritu á la práctica de las obras de su instituto. ANTES PROCURANDO LA SALUD DEL ALMA QUE LA DEL CUERPO» (1).

Aquí, como se ve, la Asamblea afirma que todos sus socios reconocen como hermanos de caridad á las sublimes hijas de San Vicente de Paul y demás corporaciones católicas, que proceden con el mismo espíritu y que procuran antes la salud del alma que la del cuerpo. Esto es magnífico. Pero, ¿pueden pensar y hablar y obrar así los enemigos de las Órdenes religiosas, que sólo aspiran á destruirlas; los ateos, que no creen en Dios; los materialistas, que no aceptan el alma, ó los solidarios que sólo piensan en la salud del cuerpo ó se oponen por sistema á que se piense en la salud del alma? Claro es que no. Luego la misma Asamblea conviene con nosotros en que no es bueno que los enemigos de las Órdenes religiosas, los ateos, los materialistas y solidarios entren en la Cruz Roja.

Añade la Asamblea que «no tuvo ni tiene la menor relación con cuantas asociaciones se propongan la persecución, ni si- quiera la indiferencia contra las comunidades religiosas de ambos sexos, aprobadas por la Iglesia; ni con la Internacio- nal de trabajadores, que abomina, sintiendo en el alma que por un momento se la haya confundido con ella; ni con los solidarios; ni con los que, elevando la razón sobre la fe, quiere una enseñanza racionalista; ni, por último, con secta ni reunión masónica alguna» (2).

Esto es admirable. Lo aplaudimos con todo nuestro cora- zón cuando lo leímos por primera vez y continuaremos aplau- diéndolo siempre. Y no puede ser de otra manera. La Asam- blea, á juzgar por estas palabras, piensa enteramente como nosotros. En efecto, si no tiene la menor relación con cuantas asociaciones se propongan la persecución de las comunidades religiosas, ni con la Internacional de trabajadores, ni con los solidarios, ni con los racionalistas, ni con los francmasones, es evidente que excluye de su seno todas estas sectas y á todos

(1) Carta citada, declaración 4.ª
(2) Carta citada, declaración 5.ª