El Consultor de los párrocos (1873-08-21 00:00:00), página 6

el torrente. Al caer, sin embargo, se le oyó exclamation: Omnia damnam rapit. ¡Llévelo todo el diablo!

¿Cuán equivocados eran, pues, sus cálculos! Creía poder decir á última hora: «Señor, tened misericordia de mí.» y solo dijo: «¡Lléveselo todo el diablo!»

Y no se duda que esto puede suceder y sucede de hecho á muchas, muchísimas gentes. Los efectos del pecado suelen ser la ceguera, la distracción y el endurecimiento. Cada vez que se comete una culpa se permite que el demonio arroje una nueva cadena sobre nuestra alma. Y si cada culpa es una cadena, ¿cuántas y cuántas cadenas no supondrán muchos años de vida de pecado? Y ¿será fácil el romper en un instante tantas y tan fuertes cadenas?

He aquí las reflexiones que sin cesar deben hacerse á todos los que dejan pasar años y años, sin recibir sacramentos. Sin embargo, no debe confundirse el abandono con la herejía ó la impenitencia. Por esta causa no basta el que por algunos años no se hayan recibido los sacramentos para negar la sepultura eclesiástica. Para esto se necesita que al que haya muerto sin sacramentos, o estuviese ligado con excomunión no tolerada, ó positivamente hubiere rechazado los auxilios espirituales.

QUINTO CASO.

Un hijo de familia tiene un libro prohibido. Su Cura párroco, por sí ó por medio de otra persona, le pide este libro y lo inutiliza. Pasa un año y nadie protesta ni reclama; pero después de este tiempo, el padre amenaza con un procedimiento judicial si no le devuelve el libro. ¿Qué deberá hacer el Cura párroco?

Ante todo, conviene advertir que el Cura párroco no ha contraído responsabilidad civil de ningún género. La razón es, porque en este caso no hay hurto, ni violencia, ni seducción, ni abuso de autoridad.

No hay hurto, porque el Párroco no se ha apoderado de una cosa que tuviese valor material, sino de una cosa mala que deseaba destruir, y que se sabía que intentaba destruirlo. El hurto supone sustracción de una cosa útil para conservarla como útil. Así es, que no es ni puede ser perseguido como reo de hurto el que sustra la espada ó el veneno con que una persona va á atentar contra su vida.

No hay violencia, porque el Párroco no se ha valido de fuerza material de ningún género, puesto que se ha limitado á hablar en nombre de su santo ministerio, para que se le entregue un libro condenado, que para todo católico, más bien que una propiedad, es un contrabando.

No hay seducción, porque la seducción, para que sea culpable, supone inducción al mal, ó sea excitación para que se ejecute una acción penada por la ley. En el caso presente no hay nada de esto.

Por último, no hay abuso de autoridad, porque el Párroco no se ha dirigido á hijos de protestantes ó judíos, en los cuales no tiene potestad ninguna, sino al hijo de un católico, en el cual tiene y puede ejercer autoridad espiritual. Mientras su familia no apostate y conste oficialmente su apostasía, nadie podrá negar al Cura párroco la jurisdicción que sobre ella tiene, y además el deber en que está de excitarla á que se deshaga de todos los malos libros, que tienden á pervertirla.

No hay ningún criminalista que se atreva á calificar de hurto el hecho del Cura párroco, que para preservar á sus feligreses del veneno de las malas doctrinas, intenta privarlos por medios no violentos ni fraudulentos de los malos libros que poseen. Por lo pronto, puede asegurarse que no hay ningún código penal en el cual se castigue esta acción como un hurto.

Lo que hay es que, dada la funesta libertad de cultos, y supuesto el ateísmo consignatorio del Estado, se necesita proceder con suma cautela al tratar de inutilizar los malos libros que caigan en manos de gentes non sanctis. En este caso, si se cometé el más leve descuido, el remedio puede llegar á ser peor que la enfermedad.

Pero supuesta ya la acción, ¿podrá el Cura párroco devolver el libro en cuestión ó otro equivalente?

Acerca de este punto hay dos opiniones distintas. Según unos, el Párroco no debe devolver el libro malo, porque devolverlo es cooperar al mal, como lo sería el devolver el pánico ó el veneno al que intenta suicidarse. Según otros, el Párroco podrá devolver el libro, no voluntariamente, sino por sentencia ó por temor fundado de verse condenado á devolverlo. La razón que dan los que así piensan, es porque en este caso el Párroco no obra por sí, sino cediendo á la violencia. Además, el que exige el libro malo, se encuentra en la situación del que dijera: «Yo me voy á suicidar; estoy resuelto á ello; si V. no me devuelve la espada que por justicia le exijo, me suicidaré con otra.»

Esto prueba que si el Párroco cede y devuelve el libro, podrá no pecar ó tener al menos circunstancia atenuante; pero si esto no puede calificarse de malo, lo más perfecto sería levantar los ojos al Cielo, pedir á Dios misericordia y dar un gran ejemplo de humildad y fortaleza. Acaso así se conseguiría ablandar el corazón de muchos enemigos del Catolicismo.

SEXTO CASO.

Un hijo menor de edad contrae matrimonio sólo por lo civil. Su padre, que le ha dado el consentimiento, ¿qué responsabilidad ha contraído? ¿Qué penas le señala el Derecho canónico?

Respecto á penas canónicas nada podemos decir, porque la Iglesia, que tan benigna es, esperando sin duda la conversión de los que pecan por fragilidad, no ha querido agravar su estado imponiendo contra ellos censuras. Los padres, cuando se trata de los hijos, suelen ser muy débiles y cometer hasta crímenes por complacerlos. ¿Cuántos padres habrá que, al autorizar á sus hijos para contraer matrimonio civil, lo hagan con el corazón lleno de angustia y los ojos arrasados en lágrimas! El delito del padre en este caso supone, no perversidad, sino debilidad ó amor mal entendido. Por esto, sin duda, la Iglesia, que con tanta prudencia y tan profunda sabiduría procede siempre, no ha visto contumacia, sino humana miseria en los crímenes de los padres, á los cuales nos referimos.

Así es que el padre en cuestión no está excomulgado, ni privado de la aptitud necesaria para ser padrino de bautismo.

Esto en el supuesto de que no niegue que el matrimonio es sacramento ó no incurra en errores de la misma ó parecida índole, porque en este caso tendrá sobre sí toda la responsabilidad y todas las penas de los errores y crímenes con que manche su alma.

Pero si el padre, en el caso propuesto, no incurre en censuras ni otras penas canónicas, comete ciertamente no uno, sino muchos pecados, todos muy enormes. El padre está obligado á ver morir mil veces á su hijo, antes que autorizarlo para cometer una culpa, y mucho más una culpa tan trascendental y tan horrible como la que comete el que osa arrostrar la ira del Cielo y escandalizar á los fieles contrayendo matrimonio sólo por lo civil.

En la autorización del padre hay pecado gravísimo contra las leyes de Dios y de la Iglesia, por contribuir al mal,