El Consultor de los párrocos (1873-01-09 00:00:00), página 3

omnibus inde secutis irrita prorsus esse, ac nullius roboris et momenti.

Vident ergo Episcopi anticanonice electi quibus nunc loquimur. Ipsi excommunicantur, qui eos recipiunt suspensi evadunt, et acta omnia jurisdictionalia ipsorum, irrita prorsus, ac nullius roboris et momenti manent.

Ecclesiae rigor hae in re est et esse debet omnino inexorabilis. Sic ergo, cum agitur de Episcopis schismaticis repelleandis, statuit:
1.º Non licere catholicisab intruso Baptismum accipere, quamvis ob legitimum probationis defectum, sive non natalium jure care, aut gravius quodlibet malum pati cogenerent (1).
2.º Episcopos legitimos «mandare debere catholicis subjicere, ne accedant ad missas in Ecclesiis schismaticorum, eodemque monere in casu carentia missae, non teneri praecetto missae audientes» (2).
3.º Intrusum minime esse legitimum, neque ullum habere titulum, seu verum, seu coloratum, proindeque, matrimonium coram eo contractum nullus certe roboris esse (3).
4.º Schismatici vitari deberi, ita ut si mortuos sollemniter sepulturi, fideles catholicos nec funus comitentur, nec sacrae preces recitent, nec alios ritus Ecclesiae cum illis socialiter agent (4).
5.º et ultimum. In hereticorum et schismaticorum ecclesias et conventicula convenire non licere divini cultus causa, sive ad audiendas condiones, vel vitandas persecutiones, vel ex curiositate, vel etiam animo detegendi eorum errores (5).

En ergo Ecclesiae declarationes ac poenas contra Episcopos schismaticos, atque contra eos recipientes. Nostra ex sententia, nihil nec diximus antea, nec dicemus nunc. Roma loquita est. Utinam omnes cum magno Augustino repetant: Causa finita est!

ALGUNAS OBSERVACIONES ACERCA DE LA INQUISICION ESPAÑOLA.

I.

En un opúsculo de propaganda protestante que tenemos á la vista se dice:
1.º Que la Inquisición española fué una institución impía, inmoral y execrable.
2.º Que la responsabilidad de esta institución debe recaer toda entera sobre la Iglesia católica.
3.º Que la Inquisición se estableció para continuar y llevar á cabo la política invasora de Gregorio VII, Inocencio III y Bonifacio VIII.
4.º y último. Que los abusos cometidos por el Santo Oficio son consecuencia natural de la imperfección de la legislación canónica.

No es posible agrupar más cargos en menos palabras. Verdad es que, al propio tiempo, también es imposible declarar más ni raciocinar menos.

¡Que la Inquisición española fué una institución impía, inmoral y execrable! Sin embargo, la historia enseña que las faltas de la Inquisición fueron las faltas de todos los Tribunales y de todas las legislaciones de su tiempo. Luego el mal, si es que existe, no debe atribuirse sólo á la Inquisición, cuando en realidad es propio de todos los Tribunales que existieron en los siglos medios.

¿Qué hizo la Inquisición española que no hiciesen los Tribunales protestantes de Alemania y la Gran Bretaña?

Pero no es esta la cuestión que debemos examinar en el presente artículo. El objeto que hoy pone la pluma en nuestras manos es el hacer ver que si en la conducta de la Inquisición hubiese alguna responsabilidad, esta responsabilidad no podría nunca atribuirse á la Iglesia. La Inquisición es juzgada de muy distintas maneras. Unos, por odio al Catolicismo, la condenan sin conocimiento de causa y hasta sin apelación, suponiéndola capaz de perpetrar todo linaje de crímenes. Otros, siguiendo opuesto rumbo, creyendo de buena fe que defender la Inquisición es lo mismo que defender á la Iglesia, intentan defender en toda la conducta de la Inquisición. Los primeros yerran por malicia; los segundos se extravían por exceso de candidez.

La Inquisición no es ni el Tribunal monstruo que suponen los descreídos, ni el Tribunal siempre santo que se figuran algunos católicos. El Santo Oficio no era, ni más ni menos, que un Tribunal humano en el cual, hombres, se encargaban de aplicar leyes hechas por hombres. El fin de la Inquisición era evidentemente bueno. Su establecimiento fue conveniente y aun indispensable. Lo que en el Santo Oficio aprobó la Iglesia nunca podrá ser reprobad con justicia.

Hé aquí lo que dice la Historia y lo que en nuestra opinión debe recordarse en los tiempos actuales.

También conviene dejar sentado que nosotros defendemos la Inquisición bajo el punto de vista histórico; esto es, no para pedir su restablecimiento, sino para mostrar que fué menos malo y cometió menos injusticias y se hizo reo de menos abusos que los demás tribunales de su tiempo. No hay cargo formulado contra la Inquisición española que no pueda con mayor razón formularse también contra los tribunales que, desde principios del siglo XVI hasta fines del siglo XVIII, existieron en Francia y en Italia, en Alemania y en la Gran Bretaña. Los críticos, que aparecían escandalizarse, al recordar los abusos del Tribunal del Santo Oficio, prueban con esto solo que ó proceden de mala fe, ó desconocen por completo la historia.

El Santo Oficio es un tribunal que ha sido y no ha podido menos de ser reflejo exacto de la política preponderante. Cuando la política era franca y respetuosamente católica, en los tiempos de Isabel la Católica y Felipe II, por ejemplo, la Inquisición se encaminaba á obtener ante todo el triunfo del Catolicismo. Por el contrario, cuando el regalismo, el jansenismo y el filosofismo dominaban en los consejos de la corona, como aconteció en los tiempos de Carlos III y Carlos IV, la Inquisición se ocupaba ó en impedir la propagación de las doctrinas de los jesuitas, ó en servir y colmar de lisonjas á los que por el largo espacio de once años estuvieron reteniendo ó dificultando la publicación de la Bulá Auctorium fidelis en España.

En comprobación de esto citaremos solo un hecho que es por sí solo bastante elocuente. En 1793 era Inquisidor general el Sr. Abad y La Sierra, Arzobispo de Sevilmbria, Prelado que, como confiesa el propio Llorente, estaba libre de preocupaciones (1).

Este Inquisidor general dió á Llorente el encargo de redactar un proyecto de reforma del modo de proceder en el Santo Oficio.

Llorente, que en 1782 era considerado como jansenista y que, como él mismo dice, en 1784 se purificó de toda tendencia de ultramontanismo, tué no obstante nombrado Secretario general del Tribunal de la Inquisición. Con el fin de que se comprenda todo lo que este nombramiento significaba, recordaremos que Llorente publicó:

1.º Los Discursos canónicos, obra en la cual se ex-

(1) Memoria Histórica, edición de 1811, pág. 42.