El Consultor de los párrocos (1876-06-18 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periodico semanal.—Al año se forma un volumen de 504 páginas con índices.

Consulta gratis para los suscriptores sobre las materias objeto de esta Revista.

Precio de la suscripción.—Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 rs.; semestral, 24, y trimestral 12.—Estos precios son en la Administración del periódico, Carretas, 12, 2º, Madrid.

SUMARIO.

SECCION DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

La cuestión religiosa en el Senado. Diversos grupos que defienden la tolerancia.—Escuelas que se han presentado en la alta cámara.—Ventajas ilusorias.—Inconvenientes reales.—Nuevos argumentos contra la unidad católica.—Se examinan y refutan.

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. Dos bautizados que oponíanse á separarse de la Religión católica celebran matrimonio sin ánimo de celebrar sacramento.—¿Hubo aquí contrato solo ó contrato y Sacramento á la vez?—Doctrina del Cardenal Göttl.—Doctrina de los Salamancaenses, Lugo-rio y otros teólogos.—Doctrina de la Iglesia.—Carta de Pío IX á Victor Manuel acerca del matrimonio civil.—El Syllabus.—Conclusiones.

Noticias de interés general. Votación de la base 11 en el Senado.—Discurso inédito de un senador progresista.—El Sr. Canovas del Castillo y la regla del país.—Septuaginta eclesiástica dada á la célebre novellata Jorge Sand.

SECCION DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

LA CUESTIÓN RELIGIOSA EN EL SENADO.

Aunque ya hemos tratado muchas veces esta gravísima cuestión, hasta faltaríamos á nuestro deber si no volviésemos á tratarla de nuevo para examinar los argumentos que los defensores de la llamada tolerancia han propuesto en el Senado. Estos argumentos proceden de dos campos distintos, á saber:

1.º Los amigos más ó menos francos de la revolución, que defienden la tolerancia como medio para aumentar la fuerza del partido revolucionario. Para éstos, la tolerancia religiosa no es más que una palanca revolucionaria. Complicarlos, equivale á sufrirse ó a ceder al enemigo una gran plaza fuerte, desde la cual pudiera ser rechazado sin trabajo y áun hasta sin peligro.

2.º Los amigos del Gobierno, que no quieren ser ni dejar de ser revolucionarios, y se figuran que dar fuerzas á la revolución es desarmar el partido revolucionario. Esto, como se ve, será todo lo filosófico que se quiera; pero es opuesto al sentido común. Y, ¿se concibe siquiera una política útil que esté en desacuerdo con el sentido común?

Añádase á esto que nadie ignora que los revolucionarios, á quienes se intenta contentar y desarmar, no ocultan á nadie que, ni quedan contentos, ni deponen las armas. Por el contrario, no cesan de manifestar que, si disimulan para obtener la nueva concesión que se les hace, es con el propósito deliberado de robustecerse para exigir más concesiones después. Admiten la parte para poder llegar á la conquista del todo. Esto no se quiere ver ahora; pero, por desgracia, quírase ó no, habrá que verlo más tarde. Nosotros hemos cumplido con nuestro deber anunciando el peligro. La responsabilidad ante Dios y ante la historia, será toda entera para los que se obstinan en no ver lo que está más claro que la luz del día.

En el Senado se han presentado tres escuelas distin- tas, á saber:

1.ª La revolucionaria, que, advirtiéndolo ó no, camina constantemente hacia la revolución. Su propósito es, no defender, sino minar el edificio social. Apare- tará quizá que lo acepta; pero esforzándose por debilitarlo más y más cada día. En épocas de paz no hará nada en su favor; en periodos de turbulencias hará cuanto pueda por destruirlo. Agreguese á esto que no perdonará medio ni sacrificio para alcanzar el camino á los enemigos del reposo público.

2.ª La católica ó verdaderamente conservadora, que en sustancia dice: «¿Qué es la tolerancia? ¿Es la hipo- cresía ó la persecución enmascarada? ¿Es el excepcionismo? ¿Es, en fin, la revolución? Si es la persecución enmascarada, es la lucha entre una minoría casi microscópica y la inmensa mayoría del país. Nada tan fácil como el prever el resultado de este conflicto. Si es el excepcionismo, no se olvide que la falta de fe no puede ser base sólida para ningún edificio. Por último, si es la revolución, prestarle este nuevo auxilio equivale á suicidarse, á echarlo todo por tierra ó á entregarse con los ojos vendados, cadenas en las manos y grillos en los pies, al enemigo.»

3.ª La que llamaríamos ministerial, que en sustancia viene á decir: «Tenemos miedo al orden y á la revolución; pero como tememos más al orden que á la revolución, para armarnos contra el orden, queremos leyes favorables á la revolución.»

De estas tres escuelas, pues, la primera y la última se dan mutuamente la mano. La segunda, que es la única que se funda en la verdad, en la justicia y en el buen sentido, se encuentra aislada, combatida á la vez por la revolucionaria, que es su enemiga natural, y por la ministerial, que debería ser su natural á intima aliada.

Expuestas estas consideraciones previas, sin referirnos para nada á las personas, refutaremos los nuevos argumentos aducidos en estos últimos días.

Argumento 1.º. «El Sr. Obispo de Salamanca no ha estado en lo cierto al decir que habla, no como ciudadano, sino como Obispo. En el Senado no hay Obispos, sino representantes del país.»

Para expresarse así se necesita olvidarse á la vez de la Constitución, de la ley electoral y de la historia; de la Constitución, porque en ella se dice que no pueden ser senadores todos los ciudadanos, sino únicamente los poquísimo ciudadanos que reúnen las condiciones de ser ex-ministros, generales, Obispos, etc. De la ley electoral, porque, según ella, los electores han dado su voto, no á un ciudadano cualquiera, sino á un Obispo, porque querían que un Obispo los representase y defendiese su fe en la alta Cámara. De la historia, en fin,