El Consultor de los párrocos (1872-07-25 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PARROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periodico semanal: se publica los jueves.
Consulta gratis para los suscriptores, sobre las materias objeto de esta Revista.

SUMARIO.

SECCION DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

El poder real y la doctrina católica. — Ataquen todos los principes.—¿Es esto ilícito?—Pueden los católicos negar la obediencia a los soberanos legítimos?—Textos del Evangelio y su exposición.—Paseos de Santos Padres y su aplicación.—Doctrina de la Iglesia y su aplicación

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia: I. La opinión de los que creen que el Obispo no puede dispensar en los impedimentos de los matrimonios en la hora de la muerte de los padres testigos.—II. La regalía de la Sagrada Penitenciaria. ¿Mas sobre si los padres de familia tienen obligación de tomar la Bula de Carne para todos los que se hallen bajo su potestad? ¿Hay contraídos matrimonios que estén en este? ¿Se trata de hacerse la ley todos? ¿Hace mal el sacerdote que sostienen la opinión de que es obligatorio el tomar en este caso la Bula?—Dos respuestas de la Sagrada Penitenciaria.—Una resolución del Sr. Arzobispo de Tarragona.

Noticias de interés para la Iglesia. El estado de Roma.—Atentados y ataques a sacerdotes.—Un Arzobispo jansenista en Munich.—Juicio de Blanck contra el Papa.

SECCION DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

EL PODER REAL Y LA DOCTRINA CATÓLICA.

El Sr. La Fuente, en su opúsculo, p. V, intentando exponer lo que llama las razones contra la teoría del Concordato como privilegio, después de recordar que hay empiezo por parte de los anti-regalistas en no conceder á los monarcas grande influencia en lo relativo á las cuestiones eclesiásticas, dice:

«Yo bien veo que los reyes tienen la culpa de eso y de otras muchas cosas que suceden. La corrupción de costumbres de muchos de ellos durante este siglo, los escándalos con que han desmoralizado ó agravado la inmoralidad de muchos países, su ambición, su estolidez, su rapacidad, su venalidad, su favoritismo y picardías, su alejamiento sistemático de todos los hombres de bien, su infidelidad en la secta masónica, su rebajamiento democrático juntamente con su orgullo quijotesco de tiempos antiguos, su aprobación á todos los hechos consumados y á todas las usurpaciones victoriosas, su desprecio á la Iglesia y á sus ministros, su alejamiento de la Santa Sede y desobediencia sistemática á lo mandado por ella, sus reconocimientos de las usurpaciones del llamado reino de Italia, y otros muchos crímenes con que están manchados todos los principes de Europa, y los que ya no lo son, hacen muy duro á los católicos el mirar á los reyes como reyes, cuando ellos principian por no regir ni ser reyes (1).

¿Qué pintura de los monarcas! Sin embargo, ¿quién creyera que todo esto se dice en un opúsculo en el cual se afirma, que tratándose de los Concordatos, hay quien quiera cometer una injusticia, dejando al Papa todo el derecho y al Gobierno todas las obligaciones? (1)

Si los reyes son tales como aquí se presentan, ¿cómo hay valor para concedérselos atribuciones de ningún género en lo relativo á los Concordatos, que no son más que leyes acerca de la disciplina eclesiástica?

Y continúa el Sr. La Fuente:
«La verdad es, dice, que, si hoy todos los católicos no somos republicanos, no es porque los reyes no se hayan empeñado en que seamos republicanos, sino porque los republicanos europeos se han empeñado en hacernos monárquicos á la fuerza.

Trabajo cuesta el aplicar el derecho divino, obediéte regi, y otras frases á este tenor, á emperadores como los Napoleones, á reyes como Victor Manuel, y ministros casi reyes como Bismark» (2).

¿Qué lenguaje! ¿Qué manera de tratar la monarquía!
¿Qué prestigio se dará, hablando así, á los monarcas!

Bien comprendemos que los monarcas, no son por desgracia lo que deberían ser; pero si se conoce y se confiesa que «los republicanos europeos se han empeñado en hacernos monárquicos á la fuerza,» esto es, que los republicanos, bajo el punto de vista de la fe y de la moral, son muchísimo más reprehensibles que los príncipes, ¿por qué se ataca á los príncipes con tanta virulencia?

Aun suponiendo que lo merezcan así, ¿debemos publicar y aun exagerar sus faltas para acabar de desautorizarlos y debilitarlos ó sea para dar fuerza á los mismos republicanos que, como se confiesa, son muchísimo más temibles que los reyes? Muy criminal era el rey Saül, y sin embargo, David hizo su panegírico en vez de publicar su deshonra. Ebrío y en actitud poco honesta se hallaba el patriarca Noé; y si un hijo suyo intentó descubrir su ignominia, fué maldito y llevó consigo y para toda su posteridad la maldición. Por el contrario, los otros dos hijos que, para ocultar el orgullo de su padre, arrojaron sobre él un manto, recibieron las bendiciones del cielo.

Y añade en el propio lugar el Sr. La Fuente:

«Pero á bien que no eran santos los emperadores Tiberio, Calígula, Claudio y Nerón, en cuyo tiempo escribían San Pedro y San Pablo: Honrad al rey. No hay postidad que no enveja de Dios. Así quien resiste á la postidad, resiste á la ordenación de Dios. El rey es ministro de Dios en bien para ti. Son ministros de Dios que lo sirven en esto mismo» (3).

Es cierto; ¡pero se honra á los reyes hablando como habla acerca de ellos el Sr. La Fuente? Hé aquí lo que no diremos nosotros.

Lo que sí podemos decir y diremos, no para el Sr. La Fuente que no lo necesita, sino para otros que pudieran quizá necesitarlo, es que los católicos tienen ideas claras y precisas acerca de este punto importantísimo, y saben que no es duro, ni mucho menos muy duro, ni cuesta ningún trabajo el aplicar el derecho divino, obe-

(1) Opúsculo, Los Concordatos, pág. 23, par. 19.
(2) Páginas 23 y 24.
(3) Pág. 24, par. 1.