El Consultor de los párrocos (1876-01-28 00:00:00), página 6

das estas razones, creo que estoy inhabilitado para desempeñar el ministerio eclesiástico en esta diócesis, y ruego a V. E. que, si á bien lo tiene, se digna concederme la licencia necesaria para ir á ejercerlo temporalmente en una diócesis lejana.

Como la causa que se alega es grave, justa y canónica, es materialmente imposible que no se obtenga la gracia que se solicita. Lo que no debe hacerse nunca es, convertirse en juez de causa propia y resolver por sí solo una cuestión que sólo pueda resolver el Prelado. El Obispo no es un enemigo; es, por el contrario, un amigo y un padre. Es juez; pero juez, que si castiga el delito, no quiere la ruina espiritual ni material del delincuente. Recurráis, pues, con confianza al Prelado, y espereís su resolución.

TERCER CASO.

¿Puede un Cura párroco abandonar su residencia imponiéndose un deshierro voluntario, solo por motivos políticos ó por no separarse de un partido al cual se halla afiliado?

No. Y en esto no hay ni puede haber dudas de ningún género. El Cura párroco pertenece á su Iglesia, antes, muchísimo antes que á su partido político. El partido político impone sólo un lazo convencional, que puede y debe romperse, siempre que así lo exijan las leyes de Dios y de la Iglesia. Por el contrario, la residencia canónica es un deber sagrado, que no puede olvidarse, mientras no se renuncie el beneficio ó no se obtenga la necesaria dispensa. Los compromisos políticos no son causa canónica suficiente para imputar esta dispensa.

En comprobación de esto, expondremos un hecho que habla por sí solo con bastante elocuencia. Sabido es que en 1869 fue desterrado el Rey legítimo de Nápoles, Francisco II. También es sabido que muchos Obispos napolitanos, impelidos por la fidelidad, lejos de abandonar en la desgracia á su soberano, lo siguieron, acompañándolo en su destierro. Esto no podía ser ni más honroso ni más digno de alabanza. Sin embargo, trascurrieron pocas semanas, y los mencionados Obispos, sin que por esto se quebrantara en nada su fe política, obedeciendo un precepto terminante del Vicario de Jesucristo, se separaron de su Rey, al cual ningún servicio podían prestar en la desgracia, para volver á sus diócesis, en las cuales tan necesaria era su presencia en aquellos días de luto y perturbación.

Sirva de norma este ejemplo. Los Eclesiásticos tienen deberes políticos y deberes canónicos. Estos últimos, los canónicos, son y deben ser siempre los primeros. No diremos que la acción de los Eclesiásticos es inútil ó perjudicial en la política; pero sí aseguramos que ciertamente es muy útil y hasta muy necesaria en las Iglesias.

Las causas que autorizan la falta de residencia se reducen á tres, á saber:

1.º El peligro personal ó el precepto natural, que obliga á pensar en la conservación de la vida.

2.º La utilidad evidente de la Iglesia.

3.º La obediencia al Gobierno civil, cuando sea compatible con las leyes de Dios y de la Iglesia.

Ahora bien, ¿se observa alguna de estas causas en el caso propuesto? De ningún modo. No se encuentra la primera, porque, como se supone, no hay persecución, y, por lo tanto, peligro personal. No se encuentra la segunda, porque es evidente que la Iglesia no gana nada con que los Párrocos abandonen sus parroquias por ir á servir ó favorecer intereses políticos, siempre muy inferiores á los deberes religiosos; que para esto se desentienden. Por último, no se encuentra la tercera, porque, en primer lugar, los poderes civiles caídos no imponen ni al pueblo ni al Clero el precepto de seguir-los, ni aunque quisieran imponerlo, tendrían facultades para ello. El poder civil, aunque esté desempeñado por San Luis ó San Fernando, carece de atribuciones para dispensar de la residencia canónica.

El Cura párroco no puede separarse de su Iglesia ni en tiempos de guerra, ni en tiempos de revolución, ni en tiempos de gran mortalidad ó enfermedades epidémicas, ni en tiempos de hambre, sequía, terremotos, inundaciones, etcétera, etc. Por el contrario, cuanto mayor será la calamidad pública, mayor será la obligación del Cura párroco á permanecer á frente de su parroquia.

Como ya hemos dicho, sólo podrá alejarse de ella, previa la dispensa necesaria, en los casos en que, como ya hemos visto, su presencia sea perniciosa, no útil, por haberse inutilizado para el ejercicio del cargo pastoral.

CUARTO CASO.

¿Puede un Cura párroco abandonar su residencia, para tomar parte en unas elecciones, cuando crea que así puede contribuir á que triunfe un candidato útil al Catolicismo?

Ante todo, es cierto y aun ciertísimo que el Cura párroco no puede separarse de su Iglesia por el motivo alegado sin que su Prelado lo autorice para ello y dejando en su lugar un Sacerdote idóneo que lo reemplace en su ausencia. El trabajar en favor de un aspirante á la diputación no dispensa de la celebración de la misa pro populo, de la administración de los sacramentos á los feligreses, de la predicación dominical, de la enseñanza de la doctrina, de la visita á los enfermos, del socorro y consuelo á los pobres, etc., etc. Hemos querido hacer esta enumeración para que se vea que por mucho que se haga en una elección, todo será nada en comparación de lo que deja de hacerse en la Iglesia.

Además de esto, casi puede asegurarse que la Santa Sede no aprueba la conducta de los Eclesiásticos que toman parte en las luchas electorales. No hay aun ley eclesiástica que prohiba esto de una manera terminante; pero puede afirmarse que la conducta que se sigue en Roma no permite dudar acerca de este punto. Su Santidad no se esfuerza ni mucho menos por atentar á los Eclesiásticos que toman parte en las elecciones. Los Cardenales residentes en Roma, que no pueden ignorar cuál es la voluntad del Vicario de Jesucristo, no van ni llevan á nadie á los comicios. Los Obispos italianos, que tan cerca se hallan de la Santa Sede, siguen igual línea de conducta. En fin, para no hablar de otras naciones, fijándose sólo en lo que acaba de ocurrir en España, creemos que no cometemos ninguna imprudencia al hacer constar como un hecho público que en las últimas elecciones no ha habido ni un solo Obispo, ni un solo Eclesiástico respetable que se presentase como candidato á la diputación. ¿Y qué significa esto? ¿Es que el Clero todo comprende que el bien no se encuentra en las luciérnagas de los comicios? ¿Es que se ha consultado á la Santa Sede y se ha visto que el Sumo Pontífice no permite que se abandonen ó se desatiendan los deberes canónicos para consagrarse á la política? No diremos que así sea, pero si afirmamos, porque es un hecho público que no puede negar nadie, que el Clero en masa, dejando á los muertos el cuidado de enterrar á sus muertos, se ha creído en el deber de seguir como Pedro á Jesucristo, buscando el bien de la Iglesia por caminos eclesiásticos, no por caminos parlamentarios.

Creenos que hasta lo expuesto para que el respetable Eclesiástico que nos consulta se persuada de que la esperanza de obtener el triunfo de un candidato católico no es causa canónica suficiente para dispensar de la obligación de la residencia. Sin embargo, por si esto áun pareciese poco, ahora, que ya no podemos perjudicar á nadie, añadiremos que ni la so-