El Consultor de los párrocos (1876-01-06 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periódico semanal: se publica los jueves.—Al año se forma un volumen de 512 páginas con índices.
Consulta gratis para los suscritores sobre los materias objeto de esta Revista.

Precio de la suscripción.—Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 re. semestre, 24, y trimestre 12.—Estos precios son en la Administración del periódico, Carretas, 12, 2º, Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

Cómo cita y juzga á San Agustín el Sr. Montero Ríos.—Juicio de este escritor.—Sus errores.—Se refuta en general.—Se señala el vicio capital de su erudición.—Se hace ver que á no ha leído el libro muy minúsculo de San Agustín.—Predicen doctrina de San Agustín.—Se pone en duda sus argumentos.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia.—I. ¿Puede adoptarse sin temor la doctrina de los teólogos probabilistas?—Consideraciones sobre el probabilismo.—Su verdadera noción.—Se distingue entre el probabilismo y el laxismo.—II. ¿Qué incendio de la lumbre consigue el excesivo rigor?—Se examinan las razones que pueden ser de utilidad en favor del juicio.—III. ¿Que sistema debe adoptarse en los colegios destinados á la educación instrucción de las niñas?—Poliglos del sistema que hoy se sigue.—Sistema que convendría adoptar.

Noticias de interés general.—Se refuta un periódico protestante que trata de la Iglesia de falsificar los textos.—Lo que dice el Boletín Eclesiástico de Toledo acerca de nuestra obra Explicatio Bullae Sanctae Crucificta.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

CÓMO CITA Y JUZGA Á SAN AGUSTIN
EL SEÑOR MONTERO RÍOS.

El Sr. Montero Ríos, que por haber sido muchos años profesor de Derecho canónico, pasa por persona competente en lo relativo á la erudición eclesiástica, tratando de la intolerancia, y refiriéndose á San Agustín, dice lo que á continuación y con toda exactitud copiamos:
«El grande Obispo de Hipona, bajo la impresión que en su alma noble y generosa causaban las turbulencias y crueldades de los donatistas, que tanto perturbaron la Iglesia de Africa, abandonaba sus antiguas convicciones sobre la ilegitimidad de la fuerza en las esferas de la Religión (1), y llegaba hasta justificar y aconsejar su uso, exponiendo en una larga Epístola á Bonifacio, conde de África, EL COMPLETO SISTEMA DE SOFISMAS, que desde entonces sirvió de arsenal, en que se proporcionaron sus armas los defensores de tan malhadada causa (2) en los siglos posteriores. Allí vereis con asombro expuesta, como la más capital razón de tan funesta teoría, la misma que el ilustre trágico alemán pone en boca del Gran Inquisidor sobre el horrible crimen doméstico cometido por Felipe II (3). Deus proprio filio non peperit (4).

(1) No era esta la proposición de San Agustín. Este es el error de los jansenistas y del conciliáculo de Pistoia, condenado por Pío VI en la Bula Anctorem fidei. En materias tan graves y tan delicadas, se requiere mucha exactitud.
(2) Ya lo varemos.
(3) No existe tal crimen. El Sr. Montero Ríos conoce muy mal la historia. Lea a Gascard, en su erudísima obra titulada Don Carlos y Felipe II, y verá cómo no basta con citar á un trágico alemán.
(4) Discurso leído en la inauguración de la Academia de Jurisprudencia el 30 de Noviembre de 1875, pág. 17.

El Sr. Montero Ríos, que muestra una gran erudición sagrada, que confirma ó intenta confirmar su discurso nada menos que con sesenta y tres notas, llenas de textos latinos y citas de la Sagrada Escritura, los Santos Padres, los Concilios, etc., etc., al expresarse como se expresa en el pasaje copiado, remite á la nota 21, que se halla en la página 40, en la cual se lee lo que sigue:
«San Agustin, Epistola ad Bonifacium, De correctione donatistarum; San Aug. Opera, edic. Maur., tomo 2.º, página, 643 y sig.» ¡Así, con tanta puntualidad cita el Sr. Montero Ríos! Al verlo citar así, parece hasta imposible el creer que no ha leído la Epístola ó el libro que cita. Sin embargo, aunque parezca hasta invencible, es cierto, y aun ciertísimo, que, ó tiene muy mala memoria, ó no ha leído, ó no ha podido entender la obra de San Agustín, á la cual con tanta seguridad, como si la conociese muy bien, se refiere. Para opinar así, nos fundamos en las razones siguientes, que son de todo punto indestructibles, á saber:

1.º Que dice que San Agustín abandonaba sus antiguas convicciones sobre la ilegitimidad de la fuerza en las esferas de la Religión, lo cual es una proposición genérica que no se encuentra en las obras del Santo.

2.º Que asegura que en la Epístola á Bonifacio (la de San Agustín que se cita), se lee con asombro, expuesta como la más capital razón, la misma de: Deus proprio filio non peperit, cuando en dicha Epístola, ni siquiera se recuerda este texto.

De modo que, según el Sr. Montero Ríos, en la Epístola á Bonifacio, se lee con asombro nada menos lo que en ella no existe, y San Agustín expone en la misma Epístola, como principal razón, lo que ni siquiera menciona. Esto prueba lo que es la erudición del Sr. Montero Ríos. ¡Chanta razón tenía el marqués de Pidal al asegurar en pleno Parlamento, en Diciembre de 1859, que las citas falsas ó inexactas de los cismontanos lo habían llevado al ultramontanismo!

Pero, prescindiendo de estas cosas, que tan graves son, fijémonos por ahora sólo en lo que el Sr. Montero Ríos, cuya erudición ya conocemos, llama completo sistema de sofismas, expuesto por San Agustín en la Epístola á Bonifacio. Para esto expongamos uno por uno los principales argumentos aducidos por San Agustín, con el fin de probar que era licito el emplear la coacción legal contra unos sectarios fanáticos y sediciosos que cometían todo género de excesos, apelando á la violencia y perturbando el país. Estos argumentos, expuestos, no á nuestro gusto, sino con las mismas palabras de San Agustín, tales cuales se leen en la Epístola á Bonifacio, son los siguientes:

Argumento 1.º «Antes que en Africa se promulgasen estas leyes contra los donatistas (1), algunos

(1) Herejes rebeldes y sediciosos que apelaban á la violencia para hacer que triunfase su causa. V. Natal Alejandro, Historia Eclesiástica, siglo 4, cap. 3, edición de 1742, tomo 7, desde la pág. 24 hasta la 50.