El Consultor de los párrocos (1874-10-02 00:00:00), página 6

Tenemos, pues, dos casos distintos, á saber: el de que desafíe las leyes anticatólicas por motivos políticos, sin negar la revelación, y el del que los desafíe por razones dogmáticas, negando la revelación ó afirmando que el hombre no está obligado á cautivar su entendimiento en consecuencia de la fe ó á humillarse ante Dios. El que se halle en el primer caso, podrá ser absuelto, si en su error no hay más que error político. El que, por el contrario, se encuentre en el caso segundo, no podrá menos de ser reputado como hereje, ó, por lo menos, autor de la herejía y perseguidor de la Iglesia.

QUINTO CASO.

¿En qué responsabilidad legal incurre el que impugna desde el púlpito los errores contra la fe, la moral ó la disciplina de la Iglesia, que se diseminen por medio de un periódico político?

Por el mero hecho de impugnar los errores de un periódico, no se incurre en responsabilidad legal de ningún género. Los periódicos no son instituciones inviolables, y, por lo mismo, pueden ser impugnados en otros periódicos, en folletos, en libros, en cátedras, en púlpitos y en todas partes. Acerca de este punto, las leyes penales están tan claras, que no dejan lugar á dudas de ninguna clase. Puede, no obstante, haber dos escollos que debamos señalar.

Consiste el primero en las calificaciones. En efecto, si en la impugnación se emplean calificativos violentos, y mucho más si se refieren directa ó indirectamente á las personas, se podrá quizá dar ocasión á que la parte herida, suponiéndose agravada, entable alguna demanda protestando que se le injuria ó se le calumnia. El resultado de este proceso no será nunca muy funesto; pero siempre ocasionará gastos y molestias. Por esto conviene mucho combatir el error en sí y con razones, y abstenerse de calificativos violentos que, después de todo, dicen muchísimo menos que las razones expuestas en términos más suaves.

Consiste el segundo escollo en el peligro de ofrecer pretestos á la hipocresía y la mala fe para confundir el periódico con el Gobierno, y hacer creer que si se refuta lo que dice el periódico, no es por amor á la verdad católica, sino por aversión al Gobierno. En este punto, se necesita, mucho cuidado y muchísima prudencia para no troppezar y áun caer. No se olvide que siempre hay gentes malvadas que oigan al predicador, como los fariseos oían á Jesucristo, esto es, ut capereunt eum in sermone. Por esta razón, que tan grave es, y por otras muchas que omitimos, aunque no sean menos graves, sería conveniente que cuando se refutase lo dicho por algún periódico, en todo lo que á tal periódico se refiere, no se digiese nada en el cobar de la improvisación, sino meditándolo antes mucho, y, á ser posible, hasta escribiéndolo. En circunstancias como esta, el dejar hablar á la indignación puede ser muy peligroso.

Sería igualmente muy oportuno el refutar el error sin nombrar para nada el periódico que lo propala. Pero como á veces puede ser necesario citarlo para que los fieles sepan cuál es el árbol malo que tan malos frutos da, convendría hacerlo con todas las salvedades indispensables para evitar el escándalo de los furiosos ó de los que buscan vanos y fútiles pretestos para escandalizarse. Antes de nombrar el periódico se pudiera decir por ejemplo: «Sé bien que no ocupo una tribuna política, sino que ocupo la cátedra del Espíritu Santo. Al subir á este sagrado recinto, me ha olvidado por completo de todos los partidos políticos, y no pienso más que en exponer y defender la doctrina católica, que es la única que puede salvarnos. Voy á refutar, lo que dice un periódico político; pero lo voy á refutar, no por ser periódico de un partido, sino por ser un papel que contiene errores contrarios á la fe, la moral ó la disciplina de la Iglesia.»

Esta protesta, que hasta pudiera repetirse dos ó tres veces en tiempo y lugar oportuno, sería muy útil para evitar procesos y hasta para impedir el que ciertos católicos se escandalicen y digan que en el púlpito se hablaba de política.

Esta advertencia es mucho más necesaria de lo que acaso se crea. Para persuadirse de ello basta con tener presente que la hipocresía anticatólica llega hasta el extremo de querer que en todas las tribunas políticas se hable todo lo que se pueda contra la Religión, y no permitir que en los púlpitos se defienda la Religión de nada de lo que contra ella se diga en las cátedras ó tribunas políticas. La intolerancia de los sectarios no puede soportar que se deje libertad á los oradores sagrados para impugnar los errores más difundidos en su tiempo.

Pero acerca de esta cuestión basta por hoy. No es materia que pueda agotarse en un día, ni examinarse siempre que se desee. Es cuestión muy práctica y muy grave, ya lo sabemos; pero también se convendrá con nosotros en que, siendo cuestión del día y no poco candente, se necesita andar sobre ella como se camina sobre ásperas.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Se dice que el Gobierno francés va á dar órdenes para que el Orenoque, fragata de guerra que tiene allí á disposición del Papa, se retire de las aguas de Civita-Vecchia. Esta noticia, si se confirma, sería muy grave. Indicaría que Francia da por rotos los tratados que la obligaban á defender el poder temporal del Papa; y confesándose así, deja á Pío IX entregado ó abandonado á las iras de sus enemigos.

No ignoramos que los Gobiernos de Victor Manuel y el emperador Guillermo ejercerían una presión bastante fuerte sobre el Gobierno de Versalles para obligarlo á ceder; pero al propio tiempo, no podrá menos de convencerse con nosotros en que es triste y muy triste el ver que casi todos los Gobiernos se creen en la necesidad de oprimir más y más cada día al Papa, al paso que no hay uno que se crea obligado á arrostrar ni áun el menor conflicto diplomático por defendarlo.

Ya sabemos que se recordará la titulada ley de garantías, y que se asegurará que en nada se atentará contra la independencia de la Santa Sede; pero, ¿qué valor pueden tener estas promesas? ¿Podrán considerarse como algo más que meras palabras, que se lleva el viento?

Parece que si el Orenoque se aleja de Civita-Vecchia, presentará su dimisión el embajador de Francia cerca del Sumo Pontífice. No negaremos que así sea; pero, ¿qué valor tendría esta dimisión? ¿Sería el embajador solo un descontento más? En el caso de que su dimisión fuese una solemn protesta, ¿sería oída por muchas gentes? Lo ignoramos.

Pero baste lo dicho, que tampoco sabemos si convendrá hablar más acerca de esta cuestión.

El Obispo de Para, en el Brasil, ha sido condenado por los tribunales civiles, por haber declarado que los francmasones no pueden pertenecer á las cofradías ó congregaciones piadosas. ¿Qué comentaríamos á la libertad de cultos? ¿Qué hipocresía de ciertas gentes!

¿Qué son las cofradías? Asociaciones religiosas, establecidas por la autoridad eclesiástica, para fines eclesiásticos y según las leyes de la Iglesia. Los que pertenezcan, pues, á estas asociaciones, han de ser católicos y han de someterse á