El Consultor de los párrocos (1874-10-29 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periódico semanal: se publica los jueves.—Al año se forma un volumen de 512 páginas con índices.

Consulta gratis para los suscriptores, sobre las materias objeto de esta Revista.

PRECIO DE LA SUSCRIPCIÓN. Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 rs.; semestre, 24; y trimestre, 12.—Estos precios son en la administración del periódico, Carretas, 12, 2.º Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

Examen de los motivos que tuvo el Sr. Castro para abandonar la fe. Argumentos tomados de la historia eclesiástica.—¿Qué figuran hombres y cosas malas en la historia de la Iglesia?—Los Maruizas.—La traslación de la Santa Sede á Aviñón.—El cisma de Occidente.—Los Concilios de Constanza y Basilea.—Alejandro VI.—El dictamen de Melchor Cano.—¿Que el Catolicismo es un elemento de desgobierno y perversión?—¿Que la doctrina católica es causa de la relajación de costumbres?—Cómo se perdonan los pecados.—¿Que las naciones católicas son las peor gobernadas?—La lectura de las obras místicas.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Causas de conciencia. I. ¿Es lícito leer periódicos de malas doctrinas?—Prohibición del derecho natural.—Prohibición del derecho divino positivo.—Prohibición del derecho canónico.—Doctrina de los Obispos de Brujas y Lieja.—Texto del Cardenal Vicario.—Respuesta á varias objeciones.

Noticias de interés general. La cuestión de las elecciones en Italia.—Cómo resuelve el Papa IX esta cuestión.—Se copian sus mismas palabras.—Se hace ver su importancia.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

EXÁMEN

DE LOS MOTIVOS QUE TUVO EL SEÑOR CASTRO PARA ABANDONAR LA FE.

II y último.

Según ofrecimos al fin de nuestro primer artículo, en este, que será el segundo y último, terminaremos el examen y refutación de los motivos ó argumentos que, á su decir, tuvo el Sr. Castro para abandonar la fe ó apostatar. Estos argumentos ó sofismas son 21, de los cuales ya hemos examinado nueve. Hoy, contando con el auxilio del Cielo, procuraremos examinar los 12 restantes.

Argumento 10. «Mi turbación, dice el Sr. Castro, creció sobrenaturalmente al manejar la historia, mayormente la eclesiástica, aun la escrita por autores católicos como Baronio, Natal, Alejandro (1), Fleury, etc.» (2).

Supongamos, solo por suponerlo, que el Sr. Castro maneja realmente la historia eclesiástica y encontró en ella crímenes horrores que lo llenaron de escándalo. Pero, aun concediendo, solo por concederlo, que esto así fuese, ¿qué prueba contra la divina revelación? La historia no es ni más ni menos que la fotografía moral de los siglos y generaciones. La historia se limita á recordar lo que hacen los hombres, que tienen libre albedrío, que pueden observar ó despreciar la ley divina y que son responsables de sus propias acciones. Puede haber, pues, hombres buenos que observen la ley de Dios, y hombres malos que la infrinjan. Y de que haya hombres malos que no quieran observar la ley de Dios, ¿podrá deducirse nunca que esta ley es mala ó que no existe? Claro es que no.

El sofisma del Sr. Castro pudiera reducirse á lo siguiente: «En la historia eclesiástica aparecen muchos hombres que son malos porque no quieren observar la ley de Dios. ¿Luego la ley de Dios no existe ó es mala? ¿Puede suponerse nada más absurdo?

Por otra parte, en la historia eclesiástica se habla:

1.º De hombres buenos ó que observaban la ley divina.

2.º De hombres malos ó que no observaban la ley divina.

3.º De instituciones santas ó de Dios ó conformes con la revelación de Dios, que siempre sancionan lo justo y nunca dejan de condenar la iniquidad.

4.º De instituciones humanas, opuestas á las divinas, que en lo que tienen de contrario á las divinas, siempre aprueban el mal y el error y nunca dejan de combatir el bien y la verdad.

El Sr. Castro, que, como krausista, estudia la historia á su modo ó según sus deseos, no veía en ella hombres justos, como los Santos y los mártires, cuyas almas puras están libres de todo pecado, ni instituciones divinas como la Iglesia ó conformes con la ley de Dios, como las Ordenes religiosas, y los institutos de enseñanza ó caridad, que tanto bien han hecho al mundo. Y, ¿por qué no veía el Sr. Castro en la historia eclesiástica estos hombres ó estos justos y estas instituciones tan santas? La razón es obvia. Era krausista, y, por sistema, se creía obligado á apartar su vista del bien y la verdad.

En cambio, por la propia razón de ser krausista, veía ó decía que veía hombres viciosos ó instituciones perversas; pero nunca se le ocurría decir que estos hombres eran viciosos por no querer observar la ley divina, y que estas instituciones perversas, eran hijas de la ignorancia, la soberbia ó la corrupción de hombres malvados, que las fundaban para perturbar la Iglesia, ó sea para hacer la guerra á las instituciones santas ó divinas.

¿Que en la historia eclesiástica se ven hombres viciosos? ¿Quién lo duda? Pero, ¿por qué son viciosos estos hombres? ¿Por que no quieren hacer lo que la Iglesia de Cristo les manda que hagan! Y, se supone, no obstante, que la Iglesia es responsable de sus crímenes. ¿Justifica la Iglesia el crimen? No. ¿No condena la Iglesia todos, absolutamente todos los vicios en los preceptos del Decálogo? Sí. En fin, ¿no amenaza la Iglesia hasta con un infierno eterno al que, siendo criminal, no hace la debida penitencia? Sí. ¿Cómo, pues, se supone que la Iglesia es responsable cabalmente de lo que más repreba y más se esfuerza por evitar?

¿Que en la historia Eclesiástica se ven instituciones