El Consultor de los párrocos (1876-11-25 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periódico semanal.—Al año se forma un volumen de 504 páginas con índices.

Consulta gratis para los suscriptores sobre las materias objeto de esta Revista.

PRECIO DE LA SUSCRIPCION.—Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 rs.; semestre, 24, y trimestre 12.—Estos precios son en la Administración del periódico, Torres, 13, bajo, Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEÓLOGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. Hay pueblos en los cuales los vecinos son patronos o compatriotas.—Donde esto suceda, ¿será lícito dar cédula de vecindad, casa, comida, caballo, etc., a estos vecinos en el día de la votación? ¿Será esto simoniacal?—Y si lo es, ¿qué deberá hacerse?

Noticias de interés general. Cuestión relativa á si el Clero debe separarse de los partidos políticos.—Circulars del Obispo de Carp.—Polémica que ha suscitado.—Carta que le dirige el marqués de Franquel.—Discurso leído por el Sr. Arzobispo de Granada al presentar á Su Santidad los peregrinos españoles.—Carta del Sr. Gego contra los Clerigos apóstata.—Indulgencias de las medallas, rosarios, etc., que el Papa bendice.

SECCIÓN DE TEÓLOGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Hay pueblos en los cuales, todos los vecinos juntos, por privilegio, por prescripción ó por otra causa canónica, tienen el derecho de patronato, y, como tales patronos ó compatriotas, eligen ó presentan Cura párroco. Ahora bien; donde esto suceda, ¿será lícito el dar a los compatriotas electores ó vecinos cédula de vecindad, comida, carruajes, caballos, etc., para que voten en favor del candidato ó aspirante que les da estas cosas? ¿Habría en esto simonía? Y si la hay, ¿será nula la elección? Y si la elección es nula, ¿qué deberá hacerse?

Lo primero que necesitamos decir, es, que estos patronatos, que ya no tienen razón de ser, deberían desaparecer por completo. Hoy puede haber vecinos que no sean católicos y que se obstinen no obstante en tomar parte en la elección. Se sabe que el cismático, hereje, apostata, y el que recibe, favorece ó defiende á los herejes pierde el derecho de patronato (1). Pero, ¿cómo se prueba esto? ¿No será para ello necesario, un largo y costoso litigio? Y, ¿ante qué tribunal habría de seguirse? ¿Ante el eclesiástico? Pero, ¿respetaría y apoyaría su fallo la autoridad civil? ¿Ante los tribunales civiles? Pero, ¿serían competentes para esto? Además, ¿qué sentencia pronunciarían? ¿No pudiera temerse que diesen la razón al hereje y la negasen á los católicos? Y aun suponiendo que así no fuese, ¿qué habría de hacerse por lo pronto? ¿Se suspendería la elección hasta que terminase el pleito? ¿Pudiera durar años y años? ¿Se comenzaría por excluir á los electores indignos por su error ó su apostasía? Y, ¿cómo? ¿Hubría fuerzas para tanto?

Basten estas indicaciones para que se comprenda cuán grande es la necesidad que hay de que acaben estos patronatos colectivos que con tanta facilidad pueden ir á manos de escépticos y adversarios del Catolicismo.

Así es, que los vecinos de que se trata, ó son ó no son católicos. Si lo son, por el bien y el interés de la Iglesia, deberán renunciar el patronato. La gloria de contribuir á la elección de Cura párroco, yg, no compensa el peligro que, como hemos indicado, se arrostra. ¿No son católicos, por el contrario? Entonces ya han perdido de derecho y deben perder también de hecho este privilegio, del cual han dejado de ser dignos. Los buenos católicos, sean muchos ó pocos, tienen la estrecha obligación de auxiliar al Prelado en el caso de que juzgue conveniente dar por caducado el derecho en cuestión. Y aun sin que llegue este caso, sería de desear que se renunciase ó se dejase de ejercer el patronato. Como no es más que un privilegio, se pueda dejar caer en desuso, ó abandonar, sin contraer por ello responsabilidad alguna.

Esto supuesto, entremos ahora en el examen del caso que motiva la presente consulta.

Es indudable que la elección, hecha como se supone, es simoniacal. El candidato da cédulas de vecindad, casa, comida, carruajes, caballos, etc., para que voten, y para que voten á su favor. Los electores, por su parte, reciben estas cosas, que tienen valor material, para votar y para votar en favor de la persona de la cual las reciben. Luego hay pacto y retribución material. Pacto, porque hay do ut facias; y retribución material porque, como ve todo el mundo, se dan cosas temporales ó de valor temporal.

Y no se diga que aquí no hay pacto. Para decir esto, se necesita negar la evidencia. Hay pacto expreso, ó por lo menos, implícito, que para el caso es lo mismo. Al elector se le dice: «Ven, vótame y te daré cédula de vecindad, ó casa, etc.», y sabe que esto se le ofrece para que vote, y que si no vota no se le da. Luego hay contrato, aunque no se pronuncia la palabra contrato. El mal no está en el nombre, sino en la cosa.

Ni se diga que aquí no se da lo temporal por lo espiritual, sino sólo por lo temporal, como en compensación por el trabajo material. Esto no sería sino un absurdo sofisma. Al que vota en contra, no se le da nada. Luego se ofrece, no por el trabajo, puesto que lo mismo trabaja el que vota en contra que el que vota en pro, sino por el voto, ó en cambio de un voto, que da derecho á un beneficio eclesiástico, ó sea á una cosa que es espiritual.

En fin, tampoco puede decirse que la cosa material no se da como precio, sino como motivo ó á título de gratitud. Decir esto es querer engañarse á sí mismo. La verdad es, que aquí el precio y el motivo no se diferencian en nada. Se da la cédula ó la comida para obtener el voto y se recibe para darlo. Lo que se recibe es condición precisa para lo que se da. Luego es verdadero precio.

Esto no obstante, puede ocurrir el caso de que un elector

(1) Ferraris, Bibliotheca Canonica. Verb. Juspatronatus, art. 2, n. 79.