El Consultor de los párrocos (1876-07-08 00:00:00), página 8

factorio, ha tenido que desistir de su propósito. La verdad es, que los tales médiums no se han atrevido á exhibirse en la exposición.

En el espiritismo puede haber tres cosas muy distintas, á saber: verdad, ilusión y superchería. La verdad consiste, en que, como Satanás existe realmente, puede engañar á hacer mal al hombre en algunas ocasiones. Esto no se ha negado ni se puede negar por ningún católico. Lo que, por el contrario, no se ha probado ni se probará jamás, es que Dios haya permitido que las potestades infernales estén completamente á la disposición de todos los mortales, todos los súbditos, y todos los ilusos que, llamándose espiritistas, quieran evocarlas. Nosotros al no ser esto, exigimos dos clases de pruebas, á saber: pruebas teológicas y pruebas de hecho. Queremos, pues, textos de la Sagrada Escritura, de los Concilios, de las Bulas Pontificias, con los cuales se haga ver que Dios permite que los espiritistas dispongan á su antojo de Satanás, y que Satanás tiene todo el poder y toda la inteligencia que lo atribuye el espiritismo. Queremos también pruebas de hecho, ó sean declaraciones de testigos irrecusables, que prueben que los prodigios de que hablan los espiritistas, son lo que se supone. Ahora bien, ¿se han presentado estas pruebas? No. Hasta ahora, lo único que se ha hecho es afirmar que existe el infierno, y que en determinados casos las potestades infernales pueden hacer mal al hombre. Esto es cierto, pero no basta. Se necesita aún probar que las potestades infernales se hallan á merced del espiritismo y que además no hay ilusión ó superchería en los prodigios espiritistas. Lo primero, lo que nadie niega, se prueba siempre; lo último, esto es, lo que nadie conoce, no se prueba nunca. Medítese en esto.

Los católicos que aceptan sin examen los hechos estupendos del espiritismo, están en un contradicción bastante extraña. Oyen hablar, por ejemplo, de un milagro, hecho por la Virgen de Lourdes, y exclaman: «No se puede admitir facilidad, y, como si diéramos, á ojos cerrados. Es preciso aguardar á que hable la Iglesia.» ¿Cómo! ¡La Santa crítica para creer en un milagro, hecho en favor de la verdad, y tan poca y tan ciega credulidad para dar crédito á prodigios espiritistas, hechos en favor del error y la mentira? Justa y conveniente es la crítica para lo primero. Pero, ¿por qué no se ha de exigir también para lo segundo? Tanto más, cuando ya se sabe que el mismo Allan-Kardec, el gran doctor espiritista, ha declarado que no deben ser contados entre los enemigos del espiritismo los que atribuyen á la acción de Satanás los hechos de esta secta.

Hay todavía otra razón, también de bastante peso. Los espiritistas que sepan que sus prodigios son debidos al artificio, al ver que los católicos los atribuyen á Satanás, podrán figurarse que el Catolicismo es demasiado crudo. ¿Quién sabe si esta excesiva crudidad podrá impedir la conversión de muchos espiritistas?

En fin, aquí hay que distinguir entre la cuestión de doctrina y la cuestión de hechos. La primera se refiere á la existencia y el poder del demonio. Esta para nosotros no es cuestión. El demonio existe y tiene poder que ejerce cuando Dios, para probar á los justos ó castigar á los pecadores, lo le permite. La segunda se refiere á los hechos, se reduce á averiguar si se hace por medio de artificio todo lo que los espiritistas suponen que hacen por medio de los espíritus. Esto, que nada tiene que ver con el dogma, es y será siempre cuestión, mientras no se trate de sucesos examinados y calificados por la Iglesia.

Esto es lo que por hoy pensábamos decir acerca de la verdad del espiritismo. En otras ocasiones hablaremos de la ilusión, que tanto abunda, y la superchería, que tampoco es escasa en esta secta.

El Imparcial, que entiende la imparcialidad á su manera, está publicando una larga reseña de un antiguo auto de fe. ¡Lástima que no tuviera la ocurrencia de rescatar algún moderno auto de libertad, de esos que tanto abundan en nuestra historia contemporánea!

Lo que llama más la atención en dicho auto de fe es que hubiese procesos y sentencias para brujas. ¿Cuán escasa debe ser la erudición de El Imparcial! ¿Si ignorará que los procesos contra las brujas no son privilegio exclusivo de la Inquisición? ¿Si no sabrá que los hubo en Inglaterra y en Francia, y más que en ninguna otra parte, en la protestante Alemania? ¿Si no habrá oído decir que no hay nación civilizada, en la cual no haya habido leyes contra las brujas, y tribunales que se encargasen de castigar sus maleficios?

El Imparcial casi no comprende que se suponga un delito de brujería ¿Qué candidato! Una bruja, por ser á título de bruja, no deja de ser una mala mujer, que se dedica á ejecutar acciones malas. Engaña, estafa, facilita la perpetración de infanticidios, prepara y propina venenos, etc., etc. Y ¿pueden quedar sin castigo estos crímenes? Además, una bruja excita la curiosidad general, da ocasión á reuniones numerosas, y, intételo ó no, es causa de que se agiten los ánimos y se ponga en peligro la paz. ¿Pueden mirar esto con indiferencia las leyes, los tribunales y aun los Gobiernos? ¿Qué dirá y qué aconsejará El Imparcial, si hoy apareciese una bruja que lograse llamar la atención, hiciese popular y ejercer influjo sobre las masas? Es muy fácil el rétiro de las brujas, que murieron hace siglos; pero no parece cosa tan corriente el demostrar que las brujas no pueden dar que hacer y mucho á los Gobiernos. El Imparcial, extraviado cada vez más por su fanatismo anticatólico, ve en las brujas lo que pueden hacer intervenir en las elecciones y llevar votos á las urnas. ¿Admitirá El Imparcial tales agentes electorales? Se nos figura que, si los medios mientras está en la oposición, no ha de llevar tan lejos su tolerancia. Vídecimos católicos estén en la oposición, porque, como es sabido, las brujas son poco amigas de luchar contra el poder.

Dice un periódico que el Gobierno piensa en restablecer la enseñanza de la teología en las universidades, y que esta idea ha sido bien acogida por el Episcopado y por la Santa Sede. Todo falso. Ni el Gobierno tiene tal proyecto, ni, en el caso de tenerlo, sería bien acogido por el Episcopado ni por la Santa Sede. El Gobierno no intenta tal cosa por economía y por otras razones que nosotros no acabamos. La Iglesia no la acogerá bien, porque la teología se enseña en los Seminarios y por los Obispos, no en universidades legas y por Gobiernos legos.

Ha habido personas particulares que, por error, han dado pasos para conseguir que la teología volviera á enseñarse en las universidades; pero, ó nada han logrado, ó convencidas de su equivocación, han desistido de su extraño propósito. La enseñanza de la teología en las actuales universidades no hace bien ninguno y puede hacer muchísimo mal.

Hemos recibido ya muchas cartas, en las cuales se nos excita á que consagremos algún artículo á la cuestión de Oriente, ya, según parece, definitivamente planteadá. Sentimos no complacer á los respetables Eclesiásticos que tales deseos muestran; pero ya saben que por sistema, del cual no nos separamos, huimos de toda cuestión política. En Oriente vemos dos cosas distintas, á saber: el interés y la ambición de varias grandes potencias y la causa de la fe. Lo primero, aunque muy grave, no es de nuestra incumbencia. Nosotros no hemos de condenar á Inglaterra para absolver á Rusia, ni absolver á Rusia para condenar á Inglaterra. La segunda cuestión, la religiosa, es la única que pudiera y deberá ser examinada en esta revista. Esto lo haremos con suma brevedad.

El imperio islámico, que, por ser el débil ó á la cruz, es la negación de la civilización, debe desaparecer. La cuna del cristianismo necesita volver á ser un gran imperio cristiano. Así será fácil el llevar la fe y la civilización á África y Asia. Pero, ¿cómo ha de desaparecer este imperio? ¿Conviene que sea absorbido por Rusia y Prusia, que significan el poder de la francmasonería ó la guerra sistemática al Catolicismo? Turquía es un imperio gentilico que persigue sin duda á la Iglesia. El nuevo imperio que se funde á sus expensas pudiera ser una parodia del imperio de Juliano el Apóstata, que perseguiría á los católicos con más saña y muchísima mayor violencia. Turquía es un enemigo, que fue temible y que se está muriendo de viejo. Prusia es un enemigo poderoso, fanático, que posee todos los medios necesarios para hacer el mal.

Tal es la cuestión. ¿En qué sentido ha de resolverse? La respuesta es muy sencilla. ¿Qué es lo que no quiere la francmasonería?

O. S. C. S. E. C. A. R.