El Consultor de los párrocos (1876-07-22 00:00:00), página 5

provechosa (1): todo lo demás es escurrir el cuerpo y andarse por las ramas. Elija como temas de controversia los dogmas fundamentales del espiritismo, la pluralidad de mundos y de existencias, la no eternidad de las penas, la perfectibilidad progresiva del alma por los méritos, la necesidad, la posibilidad y la realidad de una revelación constante y progresiva, etc., etcétera, y entonces podremos entenderlos.

Como se ve, aquí se afirma que escurrirnos el cuerpo y andarnos por las ramas, porque decimos que el espiritismo habla de espíritus, de médiums, de relaciones entre los espíritus y los médiums y de comunicaciones mediánicas, y ni sabe lo que son los espíritus, ni examina lo que son los médiums, ni prueba que existen relaciones entre los médiums y los espíritus, ni demuestra que las comunicaciones mediánicas son buenas y verdaderas. ¡Excelente modo de escurrir el cuerpo y andarse por las ramas!

En el espiritismo hay organización y lo que llamaremos doctrina. Nosotros queremos examinar las dos cosas. ¿Por qué no querrán los espiritistas que se examine sino la segunda? ¿Temen que la luz caiga sobre la primera? Si no es así, ¿cómo se dice que solo discutiendo la doctrina, o enfoques podremos entenderlos?

Nosotros que impugnaremos la doctrina espiritista, que es el error, entendámonos o no, no dejaremos de examinar la organización o el arteficio del espiritismo, que, como suele decirse, tanto se presta al ridículo. No es nuestra la culpa si la ridiculez organización del espiritismo o hace reír a las gentes.

El Buen Sentido quiere que elijamos como temas de discusión los dogmas fundamentales del espiritismo. No hay inconveniente; pero, ¿cuáles son estos dogmas? ¿No se encuentran en las comunicaciones? Y, ¿no hemos dicho que deseamos entrar en el examen de estas comunicaciones? ¿Si no sabrá El Buen Sentido que examinar las comunicaciones espiritistas y examinar los dogmas fundamentales del espiritismo son dos proposiciones distintas, encaminadas a exponer un solo e idéntico juicio? La verdad es, que la revista espiritista empezo diciendo que no era necesario tratar de las comunicaciones, y ahora indica que solo desea que se trate de lo que las revelaciones contienen, de lo que revelan los espíritus, o de las comunicaciones mismas. ¡Oh espiritismo!

Pero, ¿cuáles son los dogmas fundamentales del espiritismo? El Buen Sentido señala los siguientes:

1.ª La pluralidad de mundos y de existencias. Esto no es propiedad exclusiva del espiritismo. Antes que naciese y pensase nacer el espiritismo, ya se hablaba de la luna y sus habitantes y de si los demás astros estaban o podían estar habitados. El espiritismo, que ha plagiarlo esto, como tantas otras cosas, no ha hecho más que plagarlo, sin añadir nada que sea nuevo. Aunque, según dice, dispone de los espíritus, que con tanta velocidad se mueven, todavía no nos ha presentado ni la geografía, ni la historia, ni la gramática, ni la legislación de la luna, por ejemplo. Repítelo lo que antes se decía y... nada más. ¡Qué dogma espiritista!

En cuanto a la pluralidad de existencias, o pluralidad de reincarnaciones o de vidas, aunque esto era ya viejo en la antigüísima Grecia, esperamos que los espiritistas nos prueben cuántos cuerpos han sido vivificados por cada alma, o qué alma se acuerda de lo que ha sido en cada uno de los cuerpos que ha vivificado. ¡Otra novedad espiritista! ¡La vieja metempsicosis presentada como un dogma espiritista!

2.ª La no eternidad de penas. También este error es bastante viejo. El espiritismo le ha prolongado; pero, ¿ha hecho ver que no es un error? Esto ya es distinto. Las penas pueden ser eternas por voluntad de Dios o por falta de arrepentimiento en el hombre. Si lo son por voluntad de Dios, ¿podrán conseguir los espiritistas que no sea lo que quiera que sea Dios, que es omnipotente? Y si lo son por falta de arrepentimiento en el hombre, ¿habrá probar el espiritismo que el alma, separada del cuerpo, se arrepienta, o que el espíritu que se separa del cuerpo obstinado, no persevera perpetuamente en la obstinación? Es muy fácil el declarar contra la eternidad de las penas, pero es mucho más que muy difícil el demostrar que no hay penas eternas.

3.ª La perfectibilidad progresiva del alma por los méritos. Tampoco esto es original. Aún no había espiritistas, y ya se hablaba de la perfectibilidad humana y hasta del progreso indefinido. Sin embargo, esto, que no es original, es falso, y además absurdo. Y nos expresamos así, porque eso de la perfectibilidad progresiva del alma por los méritos, o no significa sino lo que cree y enseña el Catolicismo, o quiere decir que el alma puede perfeccionarse hasta llegar a la infinita perfección o a ser Dios. ¡Tránsito de lo finito a lo infinito! ¿Puede concebirse nada más absurdo?

4.ª La necesidad, posibilidad y realidad de una revelación constante y progresiva. Esto, que es tan antiguo como la inspiración privada de los protestantes y los delirios de los iluminados, es falso, y, por añadidura, ridículo. Pero tomemos la ofensiva. ¿Pueden los espiritistas demostrar que es necesaria, que es posible y que existe su revelación, o lo que ellos llaman revelación constante y progresiva?

¿Qué necesidad hay de esta revelación? ¿Cómo se prueba que es posible? ¿Con qué argumentos se demuestra que existe? ¿A quiénes se le ha hecho o se hace? ¿Qué pruebas se dan de la misión de los que dicen que la han recibido o la reciben? Los espiritistas afirman mucho; pero en cambio no prueban nada. Es natural.

Todo esto quiere decir que, ni el espiritismo tiene doctrina original o propia, ni nosotros tenemos inconveniente en entrar en el examen de los errores plagados por los espiritistas. Lo único que deseamos y que no conseguiremos, es que los espiritistas fijen las cuestiones y no divaguen, ni, como vulgarmente se dice, se vayan por los cerros de Úbeda.

Parrafo 7.º «Y cuenta que en la controversia El Consultor llevará la inapreciable ventaja de que la legislación vigente sobre imprenta le concede toda la amplitud que puede desear para la defensa y el ataque, al paso que nosotros nos veremos constreñidos dentro del círculo de hierro a que sujeta nuestra pluma el artículo I.º, par. 8.º del R. D. de 30 de Diciembre.»

Esto es lo que se llama curarse en salud o aparentar temor para preparar la evasiva. Sin embargo, de muy poco ha de servirse el artificio. En efecto, todo el mundo ve y puede ver que la revista que esto dice, en el mismo número en que lo dice, expone teorías radicalmente contrarias a la doctrina católica y con toda libertad anuncia obras, como las de Flammarion, Allan-Kardec, etc., etc., en las cuales se combate de frente el Catolicismo. Hacer esto y hablar del círculo de hierro de la ley de imprenta, son cosas, en verdad, incalificables. Podrá haber miedo a la luz. Esto no lo negamos; pero lo cierto es que cuando se guardan las formas sociales, cuando no se dicen las cosas con excesiva crudeza, lejos de faltar, sobra libertad para escribir.

Parrafo 8.º «Tenemos, en concepto de El Consultor, que la revelación, cuando no resuelve la cuadratura del círculo ó el problema de la navegación áerea, no es tal revelación, sino disolución ó superchería. ¿Resuelven estos problemas el Antiguo y Nuevo Testamento? No. He aquí, por tanto, al periódico clerical entre los difamadores de la revelación contenida en los libros divinamente inspirados, desde Moisés hasta Jesucristo y los Apóstoles. Necesitamos ser fortuitos que mirábamos arcus.»