El Consultor de los párrocos (1873-11-06 00:00:00), página 2

Luego es lícito seguir la opinión más probable y mucho más si, como en el caso presente, es probabilidad.

2.º Que nosotros no seguiremos la opinión solo probable, abandonando la más segura, sino que no habiendo opinión más segura que adoptar, adoptamos la única opinión que en la hipótesis sentada se presenta.

Suecede en este caso lo que cuando, al encontrar un moribundo destinado del uso de los sentidos, se le da la absolución sub conditione. En este caso se sigue la opinión menos segura, porque hay que elegir entre seguir esta opinión o dejar morir al enfermo sin sacramentos, lo cual no exige y por el contrario repreba la Iglesia.

Para caer, pues, en el error, condenado por Inocencio XI, se necesita poder poner en práctica dos opiniones, una sola probable y otra más segura, y abandonar la más segura para seguir la que es solo probable.

Es evidente que no hace esto el Sacerdote que en caso de extrema necesidad da la bendición nupcial con licencia presunta ó tácita.

La licencia puede también ser expresa. Cuando así sea, no hay cuestión, porque el Párroco, sea propi ó económico, puede sin duda ninguna autorizar á otro Sacerdote para que solemnice el matrimonio de uno de sus feligreses.

Pero, ¿qué ha de decirse cuando la licencia, como en el caso presente, sea solo general? Si un Párroco dice á otro: Encargo á V. internamente de mi parroquia, ¿bastará esta autorización general para la validez del matrimonio?

Hay teólogos, como Menoch (1), Pedro de Ledesma (2) y Gonzalez (3) que, mostrándose demasiado rigidos en este punto, han supuesto que era necesario que la autorización fuese expresa; pero esta no es la opinión más probable, ni la que en la práctica, tratándose de casos de extrema necesidad, puede seguirse. Claro es que en circunstancias normales se requiere la autorización expresa. Pero, ¿pueden confundirse las circunstancias normales con el caso de extrema necesidad? De ningún modo.

Gallemart, examinando esta misma cuestión, dice: «Non sufficit tacita licentia, que resultat ex tolerancia; requirit vero, vel commissio generalis (4), ad administrandum sacramentum, vel, si hac abit (5), expressa vel specialis licentiae (6).

Luego, cuando hay delegación general, basta esta delegación para la validez del matrimonio, aun en la hipótesis de que no se trate de casos de extrema necesidad.

La razón de esto es obvia. El Párroco, al dejar á otro Párroco encargado de su feligresía, le dice en sustancia: «Autorizo á V. para que me supla durante mi ausencia.» Luego le faculta para que, durante su ausencia, pueda hacer todo lo que sea necesario hacer en la parroquia, siendo cosa en la cual sea posible la delegación del Párroco.

Y esto se deduce con toda evidencia de las disposiciones canónicas que existen acerca de este particular. Estas disposiciones son:

1.º Un texto del Concilio Tridentino, que dice: Qui ali- ler quam praesente Parocho, vel alio Sacerdote, de ipsius Paro- chi seu Ordinarii licentia (7).
Aquí, como se ve, se exige la licencia del Párroco ó del Ordinario; pero no se dice que la licencia ha de ser expre- sa ó especial ó particular. Luego basta la licencia general, porque en la licencia general se comprenden los casos particulares, no exceptuados expresamente (1). Si la li- cencia general no comprendiese los casos no exceptuados, ¿qué sería? Nada. Y, ¿puede suponerse una licencia, que sea general y que no faculte para nada? Esto sería absurdo.

2.º La segunda disposición canónica que sobre el par- ticular existe, es la siguiente: «Statuitque benedictionem a proprio Parocho fieri, neque a quocumqu, nisi ab ipso Pa- rocho, vel ab Ordinario licentiam ad praedictam benedic- tionem faciendum, etc.» (2)

Como se ve, aquí vuelve á hablarse de la necesidad de la licencia; pero no de licencia expresa, sino de licencia ge- neral.

3.º La última disposición canónica es una declaración de la Sagrada Congregación del Concilio, según la cual, Matrimonium factum coram Sacerdote a proprio Parroco depu- tato, et coram testibus utique valeat (3).

De lo cual se infiere:
1.º Que los Sagrados Canones, aunque exigen la licen- cia del Párroco, no dicen que esta licencia ha de ser ex- presa ó especial.
2.º Que, como las leyes no prescriben lo que terminan- temente no dicen (4), no podemos suponer que el legisla- dor ha querido decir lo que no ha dicho (5) ó que exija una delegación expresa, de la cual no ha hablado.
3.º Que los teólogos y canonistas interpretan las cita- das disposiciones canónicas, en el sentido de que hasta la licencia, autorización ó comisión general.
4.º Que esta es la práctica constante, contra la cual nadie protesta, porque no es abusiva, ni lleva consigo nin- gun peligro, y está además fundada en las reglas genera- les de interpretación.

Luego el Párroco, autorizado para encargarse de una parroquia ajena, en virtud de la autorización general que recibe, puede asistir válida y licitamente á la celebración de un matrimonio.

SEGUNDO CASO.

¿Puede el Papa dispensar en cosas que son de derecho natural y divino ó en perjuicio de terceros?

Esta duda sólo puede fundarse en la inadvertencia ó falta de meditación. Y decimos esto, porque no podemos ni que- remos creer que haya en España católicos que no vean la Santa Sede como lo que es, decir, como la Cátedra infa- lilble de San Pedro ó como la piedra sobre la cual está fun- dada la Iglesia de Cristo, contra la cual no han de prevale- cer jamás las puertas del infierno.

Ya sabemos que hay quien diga: «Pero, ¿no es el Papa un hombre? Si, el Papa es un hombre; pero un hombre, al cual no faltará jamás la asistencia del Espíritu Santo, cuando habla como maestro y doctor de la Iglesia univer- sal, ó sea ex cathedra y solemnemente.

El Papa es un hombre, pero un hombre á quien dijo el mismo Jesucristo: Tu es Petrus, et super hanc petram aedif- icabo Ecclesiam meam, et porte inferi non praecaverunt advers- us eam.
El Papa es un hombre; pero un hombre á quien dijo el mismo Cristo: Ego revagi pro te, ut non deficiat fides tua. Conforma frateres tuos.

(1) De Arbitr., caus. 443, núms. 13 y 14, consult. 183, num. 2.
(2) Suma, p. 1, De Sacram. Matrim., cap. 6, concl. 4, num. 14.
(3) Regl. 8 Canceller., ql. 47, num. 52.
(4) Que es lo que en el caso propuesto sucede.
(5) Cuando falta la comisión ó delegación general.
(6) In Consil. Trid., sess. 24, cap. 1 de Ret., Remissio- nes, Remiss., Licentia.
(7) Sessione 24, cap. De Ref. Matrim.