El Consultor de los párrocos (1876-02-24 00:00:00), página 7

otra parte, siendo tan extenso nuestro globo, ¿no ha de haber en él ni siquiera unos cuantos palmos de tierra para un cadáver? ¡Oh hipocresía de los llamados economistas!

Añádase á esto que los hornos ó los quemaderos también ocupan terreno y cuestan bastante caros. Por lo pronto, el quemadero construido en Milán ha costado más de 100.000 francos. La quema de un solo cadáver, el de Mr. Keller, ha costado cerca de 30.000 duros. Como que se trataba de hacer funcionar una máquina muy complicada y de suyo muy costosa. Se trata nada menos que de resolver el insoluble problema de quemar muchos cadáveres evitando el horror y el mal olor de este auto de humanitarismo. Hasta ahora se ha procurado que estas quemas se conviertan en motivos de diversión ó curiosidad, casi en fiestas públicas ó romerías, en las cuales toman parte innumerables personas. ¡La quema reciente de Milán fue presenciada por centenares de señoras! Calcifícese lo económico que será esto.

2.º A que la tierra que hoy ocupan los cementerios, entregada á la agricultura podrá ser muy provechosa. ¡Cuánta economía! Y, ¡que pierdan tanto tiempo y tanto trabajo y tanta tierra los que así se expresan! Si los pueblos abriesen los ojos, verían que los que más obstáculos oponen á la producción, son los que más hablan de cierta clase de productos. ¡Hipócritas! Su argumento es idéntico al de Judas. Dicen que se podría dar á los pobres el precio del ungüento, vertido sobre los sagrados pies de Jesús; pero no es por amor á los pobres, es por odio á Jesús y por amor á sí mismos, ó por aversión. No quieren que haya cementerios, porque no quieren que se piense en la inmortalidad del alma. Esta es la verdadera cuestión.

Pero, prestando atención á esto, ¿qué economías de torreño, de brazos y de tiempo traen los quemaderos? ¿Se construyen quizás los hornos ó quemaderos en la luna? Para un cementerio basta un poco de tierra y una pared ó cerca, que todo vale y cuesta muy poco. Para un quemadero se necesitan tierra, edificios, máquinas, combustibles, etc., etc. Un cadáver se entierra en muy poco tiempo y por toda clase de personas. Para una quema se necesitan muchas horas y... artesanos ó artistas especiales, que han de exigir un jornal bastante subido. En fin, para una inhumación bastan dos personas, y para una quema son indispensables, por lo menos, cinco. ¿Dónde está aquí la economía?

3.º A que las cenizas de los muertos, que hoy se pierden, podrán utilizarse para la agricultura. ¡Qué absurdo! ¡Qué profanación! ¡Qué inhumanidad! ¡Qué infamia! ¡Vender las cenizas de nuestros padres y nuestros hermanos para que, cual estiércol, se arrojen sobre la tierra. Y, ¡que se dé á esto el nombre de humanitarismo!

Agréguese á esto que las cenizas de los difuntos, como abono, saldrían demasiado caras, y por simidudura, no es abono lo que falta en el mundo. Que haya trabajo, que no se fomente la vagancia, que no se haga perder tiempo á las masas, ocupándolas en los clubs, las elecciones, las tabernas, los garitos, las barricadas, etc., etc., etc., y entonces se verá cómo la tierra produce más que ahora, sin necesidad de convertir las cenizas de nuestros padres en elemento de cultivo.

Expuestas ya las razones económicas, diremos algo ahora acerca de las razones de salud pública, que alegan los modernos quemaderos. Dicen, pues, estos nuevos humanitarios que los actuales cementerios son perniciosos para la salud, y que los quemaderos serán, por el contrario, muy salubres. Ante todo, bueno es no olvidar que, como lo ha demostrado ya mil veces la experiencia, las soluciones de los economistas é higienistas antichristianos suelen dar resultados contraproducentes. Así es que, en teoría, suprimen el carabino, las quintas, la guerra y la pena de muerte, y en la práctica hacen imposible el comercio, exigen que todo el mundo sea soldado, destruyen la paz, turban la sociedad, crean inmensos ejércitos permanentes, dan á la industria un carácter exclusivamente guerrero, y, ó erigen la guillotina en institución permanente, ó fusilan á prisioneros y rehenes, ó asesinan en las calles y plazas públicas. Esto es horrible; pero es, por desgracia, lo que dice la historia. No puede, pues, dudarse que las soluciones dadas por los economistas antichristianos, suelen producir resultados enteramente opuestos á los que se prometen y esperan. ¡Sucederá lo mismo en el caso presente! La verdad es que si los cementerios pueden ser nocivos á la salud pública, no sabemos si estarán exentos del propio peligro los nuevos hornos ó quemaderos. Si un cadáver mal inhumado puede infeccionar la atmósfera, la carne humana, mal quemada, como lo sería en la inmensa mayoría de los casos, no purificará de seguro el aire.

Y no se diga que hay abusos y desechos en los actuales cementerios. ¿Quién niega esto? Pero, ¿no los habrá igualmente en los quemaderos? Si hay abusos en la inhumación, que tan fácil es, ¿dejaría de habérselos en la quema, que es operación muy difícil y muy complicada?

Por otra parte, los males de los cementerios no son desconocidos ni irreparables. Que se observen las leyes y reglamentos, que haya la vigilancia que debe haber, y los cementerios dejarán de ofrecer peligro para la salud pública.

Digamos que los nuevos humanitarios, además de las razones públicas ya expuestas, tenían otras, que eran secretas, propias de la secta, y que sólo se revelaban á los iniciados. Consistían estas razones en el odio á la revolución, en el deseo de impugnar el dogma de la resurrección de la carne y en el propósito de destruir los actuales cementerios, por considerarlos como lugares religiosos ó de oración. En efecto, la quema, despojando á los cadáveres de todo carácter sagrado ó religioso, allana el camino al naturalismo. Por esto cabalmente la quieren los que no creen en el alma ó los que aspiran á que no se vea en el hombre sino un poco de materia organizada.

Además, la quema suministra á los modernos humanitarios un argumento que, aunque no pasa de ser un despreciable sofisma, pudiera seducir á muchos incultos. En efecto, se figuran que quemando los cadáveres y espaciando por el aire sus cenizas, hacen imposible la resurrección de la carne. Esto sólo puede decirlo, ó un malvado que intente alucinar, ó un imbécil que ignore por completo las más vulgares nociones de la química, la fisiología y la teología. Sin embargo, como es tan crecido el número de los insensatos, es siempre de temer que no falte quien dé crédito á ciertas absurdas declamaciones. Por esto, para evitar sorpresas, conviene indicar aquí:

1.º Que la Iglesia no ha declarado jamás que la quema de cadáveres es incompatible con el dogma de la resurrección de la carne. Ni en la Escritura, ni en los Santos Padres, ni en los Concilios, ni en las Bulas de los Sumos Pontífices, se encuentra una sola palabra de la cual se infera que la Iglesia cree que un cuerpo quemado no puede volver á formarse. Sabemos que hay gentes que digan lo contrario; pero es, no porque puedan con razón decirlo, sino porque, para seducir á los incultos, suponen lo que con mala fe quieren suponer. Habrá quien no proceda de mala fe; pero será porque es un ignorante, porque no sabe lo que dice ó porque se limita á repetir lo que oye. Aquí no hay medio. O ignorancia ó mala fe. Escojáse.

2.º Que la química enseña que en su esencia en nada se distinguen las cenizas que proceden del fuego de las que provienen de la descomposición ó inhumación. Tanto la quema como la inhumación, son operaciones químicas que des-