El Consultor de los párrocos (1874-03-05 00:00:00), página 7

De lo expuesto se deduce:

1.º Que nuestro tan severo crítico se equivoca al decir que este autor tiene por apellido Loa, pues su apellido no es Loa, sino Lao.

2.º Que se equivoca también al asegurar que su verdadero nombre es Juan de la Cruz, pues nunca se llamó Juan, sino Andrés, como hemos visto.

3.º Que juzga temerariamente y contra toda verdad al suponer que no conocemos esta obra ni aun por el fuero, puesto que, como le hemos demostrado, la conocemos hasta por dentro. Podemos también añadirle, por si desea consultar esta obra y ver por sí mismo si son ó no exactas nuestras citas, que la tiene á su disposición en la Biblioteca de El Consultor de los Párrocos, éste quinto, núm. 2.

Ya ven nuestros lectores cuáles son las objeciones que el crítico en cuestión ha creído conveniente presentar. Ahora, por nuestra parte, solo debemos añadir que con estas objeciones se ha conseguido que algunas personas suspendiesen al menos su juicio, figurándose que las equivocaciones son más fáciles en un autor que en un crítico. ¡Qué error tan lamentable! Los autores pueden sin duda equivocarse; pero, ¿son quizás infalibles todos los críticos? De ninguna manera. Por esto sería lo más conveniente, que antes de juzgar se examinasen, confrontándolas con cuidado, las citas de los autores y las de los críticos. De esta manera se varía si el deseo de criticar entra por algo ó por mucho en lo que contra los autores se dice. Dada la facilidad y falta de meditación y estudio con que se suele criticar, no es raro, por desgracia, el que los críticos incurran en equivocaciones.

La Croix, excelente revista católica de la cual ya hemos hablado á nuestros lectores, en el núm. 4.º, publicado en la fiesta de San Leandro, 27 de Febrero de 1874, dice lo siguiente: «El Despacho de Informaciones G. C. P. (1) acababa de honrar á la redacción de La Croix dirigiéndole una comunicación cuyo valor y cuya autoridad comprenderán fácilmente nuestros lectores. Antes de trascribirla, sin embargo, diremos lo que es este Despacho de Informaciones».

Hace tres años se fundó en Ginebra, bajo los auspicios, con la bendición y el apoyo del Sobrano Pontífice, un periódico que no aparecía en días tiros y cuyo título era La Correspondencia de Ginebra (2). Este periódico emanaba de un comité formado por católicos notables de diversas naciones.

La Correspondencia de Ginebra no admitía suscritores, y solo era enviada á los Sres. Obispos, á los principales órganos de la prensa católica y á un número reducido de personas que tenían sus mismos principios y trabajaban activamente en la grande obra de la restauración social.

Este periódico, que ya se hallaba en comunicación directa é íntima con Roma, colocado en Ginebra, como en un punto central, desde el cual podía dominar mejor á Europa, observaba todos los movimientos del gran enemigo revolucionario, descubría sus planes, llamaba la atención sobre los puntos más amenazados, y en cierto modo trasmítia á los católicos del mundo entero el santo y sana para defender la verdad y combatir el error.

Fácilmente se concebirá cuán inmensos servicios podía prestar y prestar, en efecto, este vigía que no dormía nunca. Bien pronto la diplomacia se convenció al oír los gritos de alarma que lanzaba esta valiente adalid; pero bien pronto también los católicos activos y celosos, reconociendo la pureza de sus doctrinas estrictamente romanas y la seguridad de sus informes, favorecieron su publicación é hicieron indispensable que se organizase sobre bases más amplias. Entonces, con la aprobación y bendición del Padre Santo, hechas públicas por un Breve de 4 de Diciembre de 1873, La Correspondencia de Ginebra se transformó en un vasto Despacho de Informaciones, bajo las iniciales G. C. P. Este despacho, que no tiene residencia fija, se establece donde lo juzga más conveniente y sirve á los fieles que tienen por objeto principal de su vida el deber de amar al Papa, de obedecerlo y de defendarlo (1).

Sabido ya lo que es el Despacho de Informaciones, veamos ahora la comunicación, de la cual, como ya hemos dicho, habla La Croix. Dice así: «Según Le Bien Public de 9 de Febrero, L'Étoile Belge, que se complacía en suscitar cuestiones antipapistas en los cuerpos legislativos de su país, se estremece por llamar la atención acerca del incidente de Perúwicz, consumado en la conducta sacerdotal del Dean de esta Inglaterra con motivo de matrimonio que ha legitimado, no obstante la oposición del representante del poder civil. Y hasta parece que L'Étoile quiere dar un gran empujón á ésta incidente. Le sirve de pretexto de haber leído en algunos periódicos católicos que Su Santidad, en una conversación particular, había dicho que el Dean de Perúwicz no había hecho otra cosa que cumplir con su deber. L'Étoile ve en estas palabras del Sumo Pontífice un ataque á las leyes de Bélgica y una exaltación á los que las infingen. L'Étoile llega hasta á hablar de una interpelación que debiera dirigirse á la Santa Sede por medio del Ministro belga residente en Roma (2).

Todas estos rumores nos obligan á hablar con claridad. Bastará ser católico para saber que el Sobrano Pontífice, encargado de guardar el depósito de la fe y de la moral cristiana, se ve con frecuencia obligado, cuando se lo interpela, y algunas veces sin que se lo interpiele, á condonar las leyes que son contrarias á los dogmas y á la moral católica. Estando sentado, no comprendemos cómo es lo que ganaría, para la causa del atentado moderno, el Gobierno belga, si se decidiese á pedir explicaciones á Su Excelencia el Cardenal Antonelli por mano del ministro residente en Roma.

Suponiendo que un Ministro belga obrase sin dignidad de cristiano hasta el punto de dar un paso de esta índole cerca del Secretario de Estado de Su Santidad, recibiría muy probablemente la siguiente respuesta: Yo sé que la Santa Sede no ha pronunciado ningún juicio como Doctor universal acerca del asunto en cuestión; pero no dudo que si Pío IX ha hablado de esto en una conversación particular, no habrá podido menos de lamentar una vez más el que los católicos sean gobernados por leyes incompatibles con sus deberes de Sacerdote ó de cristiano. Resulta de esto, que el Sobrano Pontífice, por necesidad, ha debido elegir la conducta del Dean de Perúwicz.

Si después de esta respuesta, el Embajador no se mostrase satisfecho, insistiría en saber positivamente si el Papa hubiera pronunciado las palabras que se le atribuyen, el Cardenal Antonelli, sin negarse de ningún modo á hablar de esto á Su Santidad, no dejaría de hacer observar su interlocutor, que por el bien del mismo Gobierno belga, lo más prudente sería no practicar esta cuestión.

En efecto, aún en el caso de que el Papa no hubiese pronunciado las palabras que se le atribuyen, si se viese interpelado oficialmente acerca de ellas, sólo podrá responder, que las palabras en cuestión, producirse de quien procedieran, eran literalmente verdaderas. Y ¿qué ganaría con esto el Gobierno belga? En vez de una reprobación privada de ciertos párrafos insertos en la Constitución belga, recibirá una reprobación oficial que de seguro no contribuiría á calmar las conciencias de los católicos.

A deber verdad, no es esto lo que espanta á L'Étoile Belge. Por el contrario, lo que más desea es ver que el Gobierno de su país, empujado por la revolución y amenazado por Prusia, te-

(1) Correspondencia de Ginebra, núm. 105, correspondiente al 20 de Diciembre de 1873.
(2) El hecho de que el Despacho de Informaciones hablase de este asunto, prueba que, en efecto, el periódico belga es eco de los deseos del Gobierno. De otra manera no se daría tanta importancia al mero relato de un diario de noticias.