El Consultor de los párrocos (1873-04-03 00:00:00), página 5

ejemplo: «Señor juez, se me ocurre en este instante una idea y voy á exponerla al momento. V. que es jurisconsulto y tan bien conoce la jurisprudencia, ¡tendrá la bondad de hablarnos acerca de la conciliación de nuestros antiguos Códigos con la filosofía alemana?»

Este apóstrofe lo desconcertará de seguro; pero aunque así sea, se debe insistir una y cien veces en obligarlo á que hable de jurisprudencia hasta ponerlo en el caso de que todo el mundo vea que ignora lo que más obligación de saber tiene ó que no sabe cuáles son sus deberes.

Este argumento en dialéctica produce el mismo efecto que en la táctica el envolver á un ejército para atacarlo por la espalda cuando está preparado á defendirse de frente.

La experiencia demuestra que cuando se arguye así, los que antes se reían y mostraban muy decididos, palidecen, se turban y hasta parecen tartamudos. Hay ocasiones en las cuales materialmente se ve que los ahogan las palabras que se les atraviesan en la garganta.

II.

Esto en lo relativo á la cuestión de pronunciación; por lo que se refiere á la cuestión filosófica, también diremos algo que, como se aplique bien, de seguro será no del todo ineficaz.

Comenzamos por advertir que no expondremos ningún argumento que no hayamos expuesto cien veces en nuestras discusiones particulares y privadas con los llamados filósofos de estos tiempos.

Por lo pronto conviene tener muy en cuenta que los filósofos alemanes que más figuran en España, no conocen el alemán ni han leído nunca una obra alemana. Toda su ciencia en este punto se reduce á los extractos del Sr. Sanz del Río, que no pueden leerse sin reírse, por su ridículo lenguaje, lo que dice Tiberghien, filósofo krausista belga, que vale bien poco, y alguno que otro juicio crítico de alguna Revista ó alguna compendiosa Historia de la Filosofía. Entre los filósofos alemanes de Madrid, no hay uno, ni siquiera uno que haya estudiado la filosofía alemana en sus textos originales.

Y si esto se dice de los primeros y principales, de los que son hasta ministros y subsecretarios, como los Sres. Salmerón y Quevedo, ¿qué no podrá decirse de los que van como jueces á poblaciones de no grande importancia? Casi pudiera asegurarse que éstos no saben de la filosofía alemana más que las treinta ó cuarenta palabras, que para adular á los que les han dado el destino, han tenido que aprender en los quince ó veinte días, que han pasado como solicitantes ó aspirantes en la portería del ministerio.

Esta regla no es del todo inútil en la discusión; pero aún hay otras, que son bastante más eficaces.

La filosofía alemana es la negación radical y sistemática de la razón y del sentido común. Así es que para refutarla no se necesita más que desmadrar ó hacer con ella lo que se hizo con el grajo de la fábula, que se había cubierto con las plumas del pavo real. A la filosofía alemana hay que descarnarla ó hacer con ella lo que se hace con las higueras cuando llega el otoño. Se sacuden, aunque sea sin violencia, y al momento caen al suelo todas sus hojas. Del propio modo, la filosofía alemana, aparece como un ridículo esqueleto en el instante en que se le toma por el tronco y se le obliga á mostrar cuál es la solidez de sus ramas. Es una filosofía en la cual no hay más que hojarasca, pura hojarasca.

Otro argumento, también terrible para estos filósofos, es obligarlos á que expliquen las palabras que emplean. Esto no pueden hacerlo ni lo intentarán jamás. Para poder producir efecto, necesitan expresarse en términos nebulosos ó rodearse de oscuridad. Les sucede lo que á los prestidigitadores, que necesitan preparar á su modo la luz y obrar con suma ligereza para poder engañar al público. Oblígueseles á que hagan sus suertes con lentitud y... todo está perdido. Pues hágase lo mismo con los filósofos en cuestión. Que expliquen, que prueben, que hablen despacio, que repitan lo que dicen, y con esto y sólo con esto, bastará para que ellos solos se refuten y hasta se pongan en ridículo.

El actual Subsecretario de Gracia y Justicia, que pasa por uno de los más eloquentes filósofos alemanes que hay en España, cediendo á excusaciones que ya no pudo claudicar, se comprometió en cierta ocasión á exponer y defender la teoría de Krausse. ¿Nunca lo hubiera intentado! La escena tuvo lugar en una casa particular, pero en presencia de 25 ó 30 personas que todas conocían la cuestión. El Sr. Quevedo pidió tiempo, más de tres semanas para prepararse. Cuando lo creyó oportuno obtuvo la palabra y empezó á hablar. Dos sesiones, de tres horas cada una, duró su discurso. El público, que era apropiado para el caso, le dejó hablar sin interrumpirlo ni una sola vez. Pero, ¿cuál fué el resultado de su tan larga como insoportable peroración? Sus últimas palabras fueron acogidas por una general carcajada, no de desespero, sino de amistosa advertencia. En efecto, el propio Sr. Quevedo acabó por sonreírse también, como contestando así que la filosofía alemana no tiene defensa posible, ó que exponerla es lo mismo que refutarla ó sacarla á la pública vergüenza.

Todavía viven y pueden dar fe de esto las personas que lo presenciaron.

Para terminar este argumento añadiríamos que ésta ha sido la única vez que los krausistas de Madrid se han atrevido á exponer su doctrina ante oyentes que no sean de la secta ó la cabala, es decir, que no estén alucinados ó que no hayan contraído el compromiso de asegurar que creen en lo que les parece absurdo y ridículo.

Después de esto, los krausistas, cuando se han visto excitados á explicar sus doctrinas, siempre han dicho: «No puede ser. No lo haremos». El público no tiene aún la suficiente ilustración para comprendermos. Hay mucha ignorancia, etcétera, etc., etc. Todo esto significa pura y simplemente que la llamada filosofía alemana tiene miedo á la luz, y como los murciélagos, solo puede volar cuando el espacio está cubierto por las tinieblas.

Así es que, cuando un filósofo alemán hable de su civilización y de nuestra ignorancia, se le debe decir: «Sr. señor, usted es muy civilizado y nosotros somos muy ignorantes. En esto no debe haber cuestión. Pero la ciencia, ó no es nada, ó es la luz. ¿Cuál es la luz de la ciencia de Vd? Tratándose de las ciencias, arrojar luz es explicar lo que no se comprende. ¿Por qué, pues, no me explica V. lo que yo no comprendo?»

Con esto, y con insistir, se fuerza á los krausistas hasta á rugir de cólera. Están comprometidos á no confesar la verdad y no la confiesan; pero al menos se consigue que sus teorías se pongan en ridículo y que no puedan embaucar ó seducir á los inocentes.

III.

Otro método puede y debe seguirse para confundir á los sofistas alemanes, que es igualmente de grandísima eficacia.

Consiste en no hablar jamás de la filosofía alemana sino como de una cosa completamente ridícula, ó sea tratándola con el profundo desprecio que se merece.

Kant, por ejemplo, afirma, al parecer, con formalidad, que el hombre no está cierto más que de lo que ve dentro de sí mismo, ó sea de su propio pensamiento, y que, por lo tanto, no puede saber que existen objetos externos, ó que tengan existencia real fuera del mismo hombre. Esto quiere decir que