El Consultor de los párrocos (1872-08-01 00:00:00), página 4

»Lo mismo ha de decirse, idem dicendum, si una mujer honesta, en el momento de irá á celebrar el matrimonio, consensu que tenía impedimento dirimente de afinidad, nacido de copula illicita, y se viese que el difirir el matrimonio pudiera ser causa de infamia ó de algún otro grave mal, que no se supiese cómo eludirse (1).

Por último, en la pág. 297, columna primera, núm. 6, parágrafo 1, dice Concina lo siguiente: «Aquí hay que evitar dos extremos, que son:

1.º La demasiada facilidad de dispensar sin causa legítima.

2.º La demasiada severidad de no dispensar y coartar la libertad de los Obispos, que por su naturaleza es amplia, y solo se restringe por los Sumos Pontífices, cuando es para bien de la Iglesia» (2).

Esto es lo que dice Concina.

III.

* Parece igualmente que se duda acerca de si habrámos interpretado ó no fielmente la doctrina de los Salmanticenses. Para desvanecer estas dudas, si es que existen, conviene que veamos qué es lo que estos teólogos, tan conocidos como respetados, dicen.

En la obra titulada Cursus Theologiae Moralis, tomo II, tratado 9, cap. 14, punto 1, núm. 7, edición de 1717, pág. 158, columna primera, par. 2, después de preguntar si el Obispo, en caso de grande necesidad y de no haber recurso al Sumo Pontífice, puede dispensar en los impedimentos dirimentes, intentando resolver la duda, se expresan en los términos siguientes: «A lo que decimos: primero, que, después de contraído el matrimonio, puede dispensar el Obispo, si el matrimonio se celebró públicamente, y el impedimento es oculto. En este caso, si hay grave inconveniente ó puede haber escándalo en que los cónyuges se separen, ó no hay fácil recurso al Papa y hay, por el contrario, peligro de incontinencia de infancia ó de otro mal, por tálita concessio del Pontífice, por episcopae benigna y por la regla general de que en caso extraordinario y de gran necesidad en que no puede acordarse el superior puede el inferior dispensar en su ley, podrá dispensar el Obispo.

Y podrá dispensar, porque no es creíble que el Sumo Pontífice haya querido reservarse esta dispensa de modo que no quiera que se conceda por el inferior en el caso de gran necesidad, escándalo inminentemente y común peligro del alma.

Y tanto más debe suponerse esto, cuanto que el Papa sabe que muchos teólogos defienden esta sentencia y que los mismos Obispos conceden frecuentemente esta dispensa. El hecho de que el Papa no contradiga, es señal de que concede tacitamente esta facultad» (3).

Y en el mismo lugar, núm. 11, pág. 253, columna segunda, parágrafo último, aseguran los Salmanticenses que el Obispo, para evitar infamia ó graves escándalos, en caso de grande y urgente necesidad, podrá dispensar también en los im-

(1) Concina, lugar citado, núm. 5, pág. 206, columna segunda, al medio.

(2) Duo extrema haec in materia declinanda sunt; nempe: et nimia dispensandi facilitas abusque legitima causa; et nimia severitas non dispensandi et contrariati Episcoporum autoritatem, quae natura sua ampla est, et solum in bonum Ecclesiae a Summis Pontificibus restricta.

(3) Maxime cum ipsi Summo Pontifici notum sit a pluribus doctoribus nostrum sententiam verbis, et scripsit tradit, est ab ipsis Episcopis talem concessionem passim concedi. Cum tamen non contradicat, quod est signum tacite illam facultatem eis praebere. Salmanticenses, lugar citado.

padimentos dirimentes aun antes de que se contraiga el matrimonio (1).

Esto es lo que dicen los Salmanticenses.

IV.

Supóngase en la carta mencionada que San Alfonso de Ligorio no enseña lo que nosotros hemos supuesto que enseña. Para que nuestro respetable comunicante se convenza de que si hay equivocación, la equivocación no es nuestra, vamos á traducir y copiar todo lo que acerca de este punto dice San Alfonso de Ligorio.

En la Teología Moral, tomo IV, Lib. 6, trat. 4, cap. 2, duca 5, núm. 611, edición de 1845, pág. 441, dice: «La dispensa puede obtenerse, en caso de necesidad, del que tenga facultad y ann del Obispo, como dice argumente Palao, para que se libre el pendente del pecado material.»

En el mismo lugar, núm. 613, pág. 442, se propone San Alfonso de Ligorio el caso de que estando todo preparado para celebrarse el matrimonio, y no pudiendo diferirse su celebración sin escándalo, se descubriese un impedimento dirimente oculto, y lo resuelve de la manera siguiente: «Según la sentencia communissima y probabillissima de los doctores, en este caso puede el Obispo dispensar» (2).

Para confirmar esto, San Alfonso Ligorio expone:

1.º Un argumento de autoridad fundado en la opinión de Sánchez, Bonacina, Cabassuti, Pignatelli, Sporer, Concina, Pontius, Diana, Palao, los Salmanticenses, Viva, Elbel, Gobat, La Croix, Vazquez, Sylvio, Barbosa, Hurtado, Villalobos, Salas y otros teólogos.

2.º Recuerda que Cárdenas califica esta opinión de moralmente cierta; que Corrado asegura que así lo declaró el Papa Sixto V, y que en fin, la considera como común el Papa Benedicto XIV.

3.º Que no debe presumirse que el Papa niegue al Obispo la facultad de dispensar en este caso.

4.º Que el Obispo pueda en su Diócesis lo que el Papa en toda la Iglesia, excepto en la parte que el Papa se reserve para sí.

5.º Que si el Obispo no pudiese dispensar en estos impedimentos, sería porque el Papa lo prohibiese; pero no es verosímil el que el Papa se lo prohíba, porque en caso de tanta necesidad, esto sería contrario á la caridad (3).

6.º Que en este caso se entiende que cesa la reservación, y que por lo tanto, el Obispo, por su potestad ordinaria, puede entonces dispensar como puede igualmente en otras leyes pontificias cuando no hay recurso al Papa.

7.º Que en este caso, según la opinión probable de Sánchez, Elbel, Bonacina, Valencia, Vazquez, Salas, los Salmanticenses y otros, los Obispos, no sólo pueden dispensar, sino que también pueden delegar la facultad de dispensar.

8.º Que, como dice y prueba extensamente Pignatelli, en este caso se entiende que cesa enteramente la ley que prohibe el matrimonio, porque toda ley se ordena al bien público, y cuando se convierte en perniciosa, pierde su fuerza de obligar.

9.º Que, como dice Roncaglia, cuya opinión, según el autor de la Instrucción para los nuevos confesores, Jordan y Pignatelli, no debe rechazarse como improbable y no segura en la práctica, non esse revicendam tamquam improbabilitem et non talium in praxis, si en alguna ocasión no puede recurrirse ni aun al Obispo, y no hay ningún otro medio de evitar el gravísimo peligro de infamia ó escándalo, podría el RARROCO ú

(1) Sed etiam potest dispensare in dictis casibus, non solum post matrimonium contractum, sed ut contrahatur.

(2) Communissime vero ali doctoris, et probabillissime docent in eo caso posse Episcopum dispensare.

(3) Hoc enim esset contra charitatem.