El Consultor de los párrocos (1872-11-21 00:00:00), página 7

nioso para un Sacerdote el decir: «Me declaro vencido. Me han venido la ciencia y la autoridad de todos los Obispos de España?». Por el contrario, el obstinarse en luchar contra todo el episcopado sería hasta una temeridad absurda.

Y no se debe de amar propio ¿Qué vale el amor propio cuando es irracional? Además, las gentes que estiman la perseverancia, no aplauden nunca la obcecación. Perseverar no es empeñarse en sostener que lo blanco es negro, sino defender la verdad, sin olvidar nunca la prudencia.

Ningún pueblo negará su estimación al Sacerdote que diga: «Tenía una opinión particular, y la abandonó por seguir el dictamen de mi Obispo, que es la de todo el episcopado.»

Los Clerigos que han hecho esto, lejos de perder su prestigio, lo han aumentado y mucho.

TERCER CASO.

Se nos dirige la siguiente consulta: «Por decreto de la Congregación de Sagrados Ritos, de 2 de Mayo de 1837, los ayunos de las fiestas suprimidas fueron trasladados á los viernes y sábados de Adviento. ¿Lo fueron también en cuanto á la abstinencia?»

Para resolver esta duda basta con recordar:

1.º Que la Santa Sede, al trasladar los ayunos de las fiestas suprimidas á los viernes y sábados de Adviento, ha trasladado toda la obligación que imponía á los días el precepto eclesiástico relativo al ayuno. Esto no lo dice terminantemente el decreto pontificio; pero tampoco era necesario que lo dijese porque se sobrentiende y porque además ya se sabía que estos preceptos deben interpretarse de una manera favorable (1).

2.º Que, esto no obstante, si las vigilias de los Apóstoles caen en viernes, continuarán siendo días de ayuno, sino de abstinencia, y esto, no por la traslación, sino por el viernes El Sumo Pontífice, al trasladar el ayuno propio de la vigilia, no ha intentado situarlo dentro de los días de precepto por otro concepto pudiera hubo acerca de los mismos días.

Si, por ejemplo, la vigilia de las fiestas suprimidas fuese dia de ayuno por votos ó por otro motivo, subsistiría de seguro la obligación de su cumplimiento. De la propia manera, si la vigilia cayese en viernes, subsistiría el precepto relativo al viernes, ó sea el de la abstinencia. La razón de esto es porque el Papa, al trasladar una obligación de un día á otro, no ha intentado de ninguna manera suprimir las obligaciones ó derogar los preceptos que existiesen acerca de los días en los cuales se ha hecho la traslación.

Así pues, si la vigilia cae en viernes, continuará siendo dia de abstinencia, no por ser vigilia, sino por ser viernes. Por el contrario, si cae en jueves ó en cualquier otro dia de la semana, deberá ser dia de abstinencia, porque el precepto del ayuno y de la abstinencia se ha trasladado y porque además el dia no lleva consigo la abstinencia.

No creemos que los teólogos puedan suscitarse graves dudas. Por esto no tratamos este punto con mayor extensión. Si se cree que hay falta necesidad de esclarecerlo más, diríamos todavía alguna cosa, exponiendo al propio tiempo la doctrina de los teólogos acerca de este particular.

CUARTO CASO.

Dos parientes en tercero con cuarto grado de afinidad, pobres ó jornaleros que viven de su trabajo diario, quisieron contraer matrimonio canónico; pero no teniendo recursos para costear la dispensa y enterados de que la dispensa civil se les concedía gratis, se decidieron á casarse sólo civilmente. Son los únicos en su parroquia que se encuentran en este caso, y ó por el rubor, ó por los remordimientos que les causa su estado, desean ahora legitimar su unión reconciliándose con la Iglesia. Al intento se acercan al Parroco alegando siempre que no tienen, ni es posible que tengan los recursos indispensables para pagar los derechos de la dispensa. ¿Qué ha de hacerse en estas circunstancias? Por una parte urge el evitar el escándalo, y por otra hay carencia absoluta de medios para satisfacer los derechos en cuestión.

Esto caso se repite ahora con sumo frecuencia. Se repite tanto, que casi se ha llegado a considerar que hay quien abandona el matrimonio civil con el único objeto de obligar á que se le conceda gratis la dispensa.

Si realmente se procede así, se comete una falta de gran trascendencia.

El matrimonio entre los parientes es cosa que se da difícilmente todo lo posible. La ley de los impedimentos dirimentes tiene por principal objeto el evitar los desórdenes á que fácilmente pudieran entregarse los parientes que se tratan con suma familiaridad, si supiesen que no hay obstáculos en ellos para contraer matrimonio. Esta es, pues, una cuestión social de grande interés para la moral y para las familias.

Los parientes no están sujetos entre ellos más un abismo que no puede cruzarse sin suma dificultad. Esta consideración los obligará á ser cautos y á abstenerse de excesos que después traen consigo escándalos y lógicas.

Añádase á esto la circunstancia de que no es conveniente, sino muy perjudicial, sino físicamente hablando, la unión de personas que tienen identico sangre ó que pertenecen á una misma familia. La experiencia enseña que no suele ser robusta la constitución de los individuos cuyas familias tienen la funesta costumbre de contraer entre sí y sin salir de su seno los enlaces matrimoniales. Este es un punto en el cual siempre han estado y están de acuerdo el médico y el confesor, ó sean el Derecho canónico y la higiene.

Por último, esta es también cuestión social, porque interesa á los pueblos á que las familias se erigen unas con otras para que los pueblos sean verdaderamente pueblos y no tribus.

Así es que por todas estas razones es preciso mantener la ley que prohíbe los matrimonios entre los parientes. Por esto los casos de la dispensa necesitan conservarse aunque solo sea como pena inmediata al que falta á esta ley ó como obstáculo que se suscita para su matrimonio.

Esto no obstante, está claro que el hecho, lo primero es ver cómo se disminuye ó se evita. En el caso en cuestión importa mucho el uno, puesto que en la parroquia no existe más que un matrimonio civil, case cuanto antes este escandaloso.

Esto puede conseguirse de dos maneras, á saber:
1.º Abrir una suscripción en la parroquia ó en las parroquias inmediatas con el fin de reunir algunos fondos para la consuención de la dispensa. Este trabajo es indispensable principalmente para que prácticamente se vea que la dispensa no se consigue sin dificultad. No es cuestión de interés, sino moral y social.
2.º Si sólo se puede reunir parte de los fondos que se necesitan, ó no es posible reunir nada, recurrir al Prelado dándole cuenta exacta de todo lo que ocurre, para que pida la dispensa lo más favorablemente, alegando la pobreza y la necesidad de evitar el escándalo, y que se conceda gratis.
Pero, sea como sea, nunca debe faltar de vista que debe hacerse todo lo posible, siempre dentro de los límites de la prudencia, por impedir ó disminuir los matrimonios entre los parientes.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Rochefort, el tan tristemente célebre director de La Linterna, La Marsellesa y La Palabra de Orden, periodicos todos antifacistas, acaba de contraer matrimonio religioso en Versalles. Como se trata de un matrimonio que puede situar precedente ó tomar jurisprudencia, conviene que digamos lo que en su celebración ha ocurrido.

Rochefort había tenido relaciones ilícitas con una señora católica, que en estos últimos tiempos, convertida á Dios, se había encerrado en un convento de Versalles. Esta señora era enferma, y los médicos declaran que su enfermedad es mortal. Para seguridad de su conciencia y con el fin de legitimar ante Dios y ante el mundo la prole que de su comercio ilícito había tenido, manifestó deseos de recibir la bendición nupcial.

Rochefort accede á este deseo, solicita permiso para salir de la cárcel en que se encuentra, lo obtiene, va á Versalles, y se presenta á las autoridades eclesiásticas, diciéndoles que está resuelto á contraer matrimonio católico.

¿Era esto posible? Rochefort había sido bautizado y educado como católico; pero en los últimos tiempos había escrito mucho contra el Catolicismo, y poeta, por lo tanto, considerarse un apóstata público.

El Obispo de Versalles, para tranquilidad de su conciencia, le preguntó si era ó no católico, y Rochefort, ante testigos, declaró:
1.º Que era católico y que deseaba continuar siéndolo.
2.º Que el solo había hablado de política, sin intentar jamás atacar ni poner en duda un solo dogma de la R.ligión.
3.º Que en esto permanecía sometido á la enseñanza de la Iglesia (1)

(1) Il répondit aussitôt, tres largement, qu'il était catholique qu'il voulait l'être; qu'il avait fait de la politique, sans se proposer jamais d'attaquer ni de contester un seul dogme de la Religion, et qu'il demeurait en cela soumis à l'enseignement de l'église. L'Univers 9 de Noviembre de 1872.