El Consultor de los párrocos (1874-08-21 00:00:00), página 6

que las acusaciones contrarias á los hechos no son ni más ni menos que calumnias.

Cargo 15. «Los Jesuitas corrompen la moral, aceptando el probabilismo.»

No ignoramos que los autores, á quienes ciegamente sigue y servilmente copia El Imparcial, aparentan escandalizarse cada vez que pronuncian la palabra probabilismo. Pero, francamente, ¿es ni aun digno el copiar sin examen á escritores de quienes consta que, ó hablan de lo que no entienden, ó calumniar, por odio ó espíritu de partido? Se nos figura que ya es tiempo de que los españoles pensemos por nosotros mismos y recurramos á las fuentes originales, y no continuemos copiando lo que quieran decirnos unos cuantos sofistas de Alemania ó Francia.

¿Qué es, pues, el probabilismo? Ante todo, bueno es tener presente que el probabilismo es una escuela teológica que no es exclusiva, ni de la Compañía de Jesús, ni de ninguna otra Orden religiosa. Consultése á Concilia, quizá el más erudito entre todos los antiprobabilistas, y se verá como hay muchos Jesuitas que no aceptan el probabilismo, y no pocos Dominicos, Carmelitas, Franciscanos, Capuchinos, Redentoristas y Clérigos seculares que no rechazan el probabilismo. Esto demuestra que es hasta injusto el atribuir á los Jesuitas toda la gloria ó toda la responsabilidad del probabilismo, no siendo, como no son, ni los únicos, ni siquiera los principales probabilistas. Entre los probabilistas más notables, figuraban Diana, los Salmanticenses y San Alfonso de Ligorio, que no son Jesuitas.

Además de esto, si El Imparcial se tomase la pena de leer una historia cualquiera del probabilismo, aunque fuese la escrita por el mismo Concilia, que es su mayor adversario, vería que la escuela probabilista podrá aceptarse ó rechazarse, pero no corrompe ni puede corromper las costumbres.

La escuela probabilista, parte del principio de que, para que una opinión pueda considerarse como probable, necesita:

1.º Que no sea contraria á ningún texto de la Sagrada Escritura ni á la doctrina general de los Santos Padres.

2.º Que no haya sido reprobada en algún Concilio ó condenada por algún Papa.

3.º Que no tenga contra sí la doctrina comúnmente seguida por los teólogos y admitida por la Iglesia.

4.º Que no pueda alegarse contra ella ningún argumento evidente ó ninguna razón de mucho peso.

5.º Que si se refiere al orden civil, no esté en oposición con las leyes civiles justas ó con el principio evangélico que manda dar á Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.

De lo cual se infiere que, para que una opinión sea probable, es indispensable que, si es dogmática, esté conforme con los artículos de la fe, y si es moral, se halle en armonía con los mandamientos de Dios y de la Iglesia, y aún con las leyes civiles justas. Y siendo esto así, podrá decirse que el probabilismo es una escuela de corrupción, ó que degrava las costumbres? Ya sabemos que hay gentes que se atreven á decir esto; pero también sabemos que basta oír á los que lo dicen para convencerse de que hablan como papagayos ó sin haber leído jamás una obra probabilista ó antiprobabilista.

Estamos seguros de que hasta el mismo Imparcial se sorprenderá; si, por amor á la verdad y para no juzgar con precipitación, quisiese tomarse la pena de hojear, por ejemplo, la Teología Cristiana del P. Concilia, para ver en ella cuáles son las cuestiones que dividen á los probabilistas y á los antiprobabilistas. Y decimos que se sorprenderá, porque, á juzgar por lo que dice, es imposible que sepa qué los probabilistas no intentan justificar nunca lo definido por la Iglesia. Sus dudas se refieren siempre á lo no definido, á lo no necesario, es decir, á lo que es dudoso, acerca de lo cual, según la tan conocida máxima de San Agustín, es licita la libertad. In dubitis libertas. Así es que, las cuestiones entre anti-probabilistas y probabilistas, se reducen, por ejemplo, á averiguar si podrán ó no tomarse ocho onzas de colación en los días de ayuno; si se cumplirá ó no con el precepto empezando á oír la misa después de terminado el Evangelio; si será ó no obligatorio el hacer actos de contrición ó de fe, al menos cada ocho días; si al prestar dinero será lícito exigir un interés que fluctúe entre el 5 ó el 7 por 100, etc., etc. Como ve El Imparcial, estas cuestiones, ya se resuelvan en sentido rigorista ó según la escuela benigna, no pueden de ningún modo contribuir á la depravación ó corrupción de las costumbres.

Pero como esta es materia delicada y de interés, creemos que aún conviene añadir algo para utilidad de El Imparcial y de todos los que se atreven á juzgar el probabilismo, por supuesto, sin conocerlo. Los probabilistas disputan con los antiprobabilistas sobre si debe ó no permitirse el excesivo ornato en las mujeres, ó si es ó no lícito que, tanto los hombres como las mujeres, vayan con frecuencia á cafés, paseos, teatros, bailes, etcétera. Y, ¿qué dice acerca de esto El Imparcial? ¿Cómo resuelve estas cuestiones? ¿Es rigorista ó probabilista? Si es rigorista, absténgase de ir á los teatros, y diga como Palafax, á quien defiende, que dar dinero á los cómicos es lo mismo que darlo al diablo. Y si es probabilista, ¿cómo declama tanto contra el probabilismo? Y cuenta que se nos figura que en este punto El Imparcial va más lejos, muchísimo más lejos que los más benignos probabilistas.

Ya ve El Imparcial lo que es el probabilismo. ¿Le parece ahora tan horrible como antes?

Cargo 16. «Deseamos que todos los hombres honrados procuren penetrar las verdaderas causas de esta carencia de sentido moral, á que han venido á parar algunas naciones de Europa, porque tenemos la plena conciencia (1) de que, cuando ese estudio se haga, el jesuitismo dejará inmediatamente de existir.»

Hé aquí un argumento que nos parece hasta raro. Se necesita, en efecto, tener la razón bastante ofuscada para atreverse á indicar que el jesuitismo es la causa de la carencia de sentido moral. Nosotros creíamos, por el contrario, que las causas de la carencia de sentido moral, son:

1.º El sensualismo, hijo de la filosofía materialista, tan extendido y tan arraigado por la escuela economista, que inclina á los pueblos á buscar gozos materiales y á huir de todo lo que exija sacrificio.

2.º El indiferentismo, consecuencia natural del scepticismo, el racionalismo ó el libre examen, que fatiga la razón á acostumbrá á los pueblos á no preocuparse sino con lo que les es física e inmediatamente útil, y á no pensar ó á pensar todo lo menos posible en lo que se refiere al orden intelectual y moral.

3.º El desprecio de la verdad y la justicia, que proviene de la filosofía moderna, principalmente de la helgeliana, que no sabe, ni lo que es verdad, ni lo que es justicia, y acostumbra á las gentes á no distinguir entre la verdad y el error ó entre lo justo ó injusto.

4.º El olvido de la vida futura, que no puede menos de traer consigo el naturalismo, ó sea esa secta filosófico-política, tan extendida hoy y tan poderosa en todas partes, y que tanto se afana por conseguir que las ma-

(1) ¡Plena conciencia! ¿En qué fundamentos se apoyará esta plena conciencia?