El Consultor de los párrocos (1873-10-02 00:00:00), página 2

Los que suponen que la Iglesia católica ha podido hacer desaparecer las calumnias y declamaciones de los orientales, con solo suponer esto prueban que é faltan á la verdad á sabiendas ó desconocen por completo la historia.

Si, pues, los escritores cismáticos hubieran querido y podido hablar de Juana la Papisa, ¿por qué no hablaron? La razón es obvia. Porque, como Juana la papisa no es más que un mito, el mundo entero se hubiera reído de ellos.

Pero dicen los repartidores de Biblias y los krausistas: «Es que hay historiadores contemporáneos que hablan de la Papisa Juana. Anastasio el Bibliotecario, Mariano Scotto y Martín Polono, que son todos del siglo IX, describen el hecho como testigos presenciales y con todas sus circunstancias. Además Martín Polono fue secretario del Papa León IV, que sucedió á Juana la Papisa.» ¡Qué krausistas y qué repartidores bíblicos! Veamos lo que es la erudición de estas gentes.

Martín Polono vivió á fines del siglo XIII, ó sea, por los años 1270, y Juana la Papisa se supone que vivió en la primera mitad del siglo IX. ¿Cómo, pues, se dice que Martín Polono fue secretario del Papa León IV, que sucedió á Juana la Papisa? ¡Podía Martín Polono ser secretario 400 años antes de nacer!

Por otra parte, León IV, es el Papa á quien, según se ha supuesto, sucedió la Papisa Juana. Y si León IV, fué el Papa que precedió, cómo se asegura que fué el que sucedió á Juana la Papisa? ¡Qué repartidores bíblicos y qué krausistas! Pero no extrañemos esto. Los krausistas, como nadie ignora, estudian la historia, cerrando los ojos, y de los repartidores bíblicos ya se sabe que cobran sueldo para decir lo que se les manda que digan.

Dicen también los calumniadores de la Iglesia, á quienes desenmascaramos, que Mariano Scotto es escritor del siglo IX.

¿Qué atrocidad! ¿Escritor del siglo IX Mariano Scotto, que murió el año 1086 ó sea á fines del siglo XI! ¿Y que sean estos los argumentos empleados por los krausistas, llamados no sabemos por qué críticos, para seducir y extraviar á las masas! ¡Ah! ¿Qué sería del krausismo y de los krausistas si se pudiese lograr que los pueblos ó estudiantes la historia ó al menos no aplaudiesen antes de examinar?

Por último, aseguran los repartidores bíblicos y los krausistas, genios todos de igual crítica, que Anastasio el Bibliotecario, que era del siglo IX, describió con todas sus circunstancias el hecho de la Papisa Juana.

Es cierto que Anastasio el Bibliotecario vivió en el siglo IX (1); pero es completamente falso que hablase de Juana la Papisa. Anastasio publicó una obra, titulada Liber Pontificalis, en la cual escribe las vidas de los Sumos Pontífices, desde San Pedro hasta Nicolás I, que ocupó la Sede Apostólica, desde el año 858 hasta el 867. Pero en esta obra, Anastasio el Bibliotecario, no sólo no dice nada de Juana la Papisa, sino que por el contrario dice cosas que demuestran hasta la evidencia que Juana la Papisa no ha existido jamás, sino en la imaginación, harto fecunda por desgracia, de los calumniadores del Catolicismo (2).

Como los enemigos de la Iglesia no tienen amor ni respeto á la verdad, no ha faltado quien osa falsificar el texto de Anastasio el Bibliotecario para hacer que en él apareciese la fábula de Juana la Papisa; pero tan absurda y tan grosera ha sido esta falsificación que ni sus mismos autores se atreven á defenderla ante personas instruidas. Declaman ante ignorantes; pero callan como mudos y hasta tiemblan como azogados, cuando se ven en presencia de hombres eruditos que les exigen pruebas de su repugnante charlatanismo.

(1) Murió el año 886.
(2) V. Exame degli atti et documenti relativi alla favola della Papessa Jovanna, Milan, 1845.

La citada obra de Anastasio el Bibliotecario no se podía falsificar impunemente, primero, porque había muchos ejemplares de ella y no era fácil el imitárselas ó viciárselas todos, y en segundo lugar, porque como en ella los hechos están perfectamente enlazados, no es aún posible el romper una página, sin que todas las demás páginas hagan resaltar la alteración ó supresión (1).

Pero, ¿cuál fué el origen de la fábula de Juana la Papisa? Aunque conste que es una fábula, la fábula existe. ¿Cuándo, pues, comenzó á divulgarse? ¿Quién fué su autor? Acerca de esto no están conformes los historiadores y críticos. Baronio, el célebre autor de los Anales, supone que esta fábula tuvo origen en la maledicencia popular, ó sea en las murmuraciones del pueblo romano contra el Papa Juan XII. Bellarmín, con más fundamento en nuestra humilde opinión, dice que esta fábula pudo tener principio en las calumnias de los griegos, del siglo IX, sino de tiempos posteriores, contra la Santa Sede. Sea de esto lo que sea, la verdad es que á fines del siglo XI, decía Mariano Scotto: «Leo Papa obit kalendis Augusti. Huic successit Joanna mulier, annis duobus, mensibus quinque, diebus quattuor» (2).

Aquí hay tres errores evidentísimos, á saber:

1.º El suponer que León IV murió en el año de 853.
2.º El decir que su muerte tuvo lugar en el día 1.º de Agosto (3).
3.º El indicar que entre la muerte del Papa León IV y la elección de Benedicto III, queda un espacio de dos años, cinco meses y cuatro días, durante el cual pudo ocupar la silla de San Pedro la Papisa Juana.

Después refutaremos con datos irrecusable estos errores; por ahora nos limitamos á formular algunas preguntas á las cuales jamás se dará respuesta satisfactoria.

¿En qué documentos apoya Mariano Scotto lo que dice?
En ninguno. ¿Qué pruebas aduce para corroborar su aserto? Ninguna. ¿Está lo que dice en armonía con lo que enseñan la cronología y la historia? De ningún modo. Por el contrario, la cronología y la historia rechazan como absurda la tan gratuita suposición de Mariano Scotto.

Otro de los escritores que hablan ó se supone que hablan de Juana la Papisa es Martín Polono. Y decimos que se supone que hablan, porque no faltan razones para creer que el texto de Martín Polono ha sido alterado ó viciado por los enemigos de la Santa Sede. Pero, aunque pudiéramos rechazar el texto que, atribuyéndolo á este escritor del siglo XIII, se presenta, admitiémoslo no obstante. Cabalmente basta y sobra con fijar en él la atención para convencerse de la absurdidad de lo que dice.

Dice, pues, ó se supone que dice Martín Polono: «Post hunc Leonem (4), Joannes Anglicus (5), natione magno- tium, sedis anni duobus, mensis uno (6), diebus quattuor.»

Aquí se supone que Juana la Papisa era alemana ó de Mogúncia. ¿Pero, cómo se sabe esto? ¿En qué datos se funda esta aserción?

Durante los primeros 900 años del Cristianismo no se elegían para ocupar la Cátedra de San Pedro, sino personas que perteneciesen á la Iglesia Romana y fuesen muy conocidas en ella. ¿Cómo, pues, fué elegida Juana? La Iglesia Romana, que tan escrupulosa es en sus elecciones y ordenaciones, ¿cómo eligió y ordenó á Juana, sin saber si era digna y hasta ignorando quién era?

Además, si la Papisa era alemana, ¿cómo se llamaba

(1) Esto se demostrará después con pasajes del mismo Anastasio.
(2) Chronica. Ad annos 853 et 854.
(3) Kalendis Augusti.
(4) Se refiere á León IV.
(5) Tal era el nombre atribuido á Juana la Papisa.
(6) Aquí se habla de un mes solo. Mariano Scotto dice cuatro. ¡Incoherencias de las fábulas!