El Consultor de los párrocos (1876-05-07 00:00:00), página 3

car Sacerdotes que se encargasen de la educacion de sus hijos, cuidaban bien de que estos Sacerdotes no tuviesen mancha de liberalismo. ¡Cuán eloquente es esto!

Resulta, pues, que los Clerigos liberales, hoy patronizados por El Imparcial, han sido y son rechazados por el Papa, por los Obispos, por el Clero en masa, por todos los católicos y hasta por los mismos revolucionarios e inútiles, que los detestan y aun desprecian. No hay hombre político, sea de la escuela que sea, que estime á los Clerigos liberales. Lo menos que de ellos se suele decir es que piensan en el mundo más que en Dios, ó que, como Judas, están siempre dispuestos á vender á Cristo por treinta díneros. Y ¿quiera El Imparcial que el Sr. Cárdenas, primer ministro de Gracia y Justicia de la restauración, prestase apoyo á esta clase de Clerigos, por fortuna tan poco numerosa? Esto podrá desearlo un enemigo, más ó menos disimulado, de la Religión y el trono; pero jamás podrá hacerlo un adversario de la revolución.

Cargo 5.º «Obispos nombrados por el Gobierno de la metrópoli y aceptados por Roma, dejaron de serlo.»

Vamos por partes. Aquí se trata de cosas muy distintas, que de ningún modo se deben confundir. Aquí, ó se habla por hablar, ó se alude á los Obispos electos para Cuba y Filipinas; á los presentados por el ministerio Castelar-Carvajal, en virtud del convenio celebrado con la Santa Sede, y á los que presentó ó intentó presentar el Gobierno Serrano-Sagasta, después de dejar sin efecto este convenio.

Los primeros, los electos para Ultramar, se encontraban en circunstancias extraordinarias. Uno había muerto en Manila, otro había sido expulsado de la diócesis, que por medio de la violencia había ocupado, y otro, comprendiendo que, cuando no hay derecho para elegir, la elección es nula, tuvo el buen acierto de ir á Roma antes de pensar en dirigirse á la Iglesia, á la cual anticanonicamente se le enviaba. Y, ¿qué había de hacerse con estos Obispos, así elegidos? El muerto había muerto; el expulsado había sido expulsado por un Gobierno revolucionario, y el que no había querido tomar la mitra sin el previo consentimiento de la Santa Sede, no parecía dispuesto á aceptar del César lo que el César no puede dar. ¿Qué otra cosa El Imparcial que el señor Cárdenas resucitase muertos, fuese más revolucionario que los revolucionarios, ú obligarse á un electo á aceptar una elección en cuya validez no creía?

Los Obispos que pertenecen al segundo grupo, esto es, los elegidos por el Gobierno Castelar-Carvajal, previo convenio con la Santa Sede, se encuentran en dos casos distintos. Unos, como los de Santiago, Tarragona, Barcelona, Málaga, Salamanca y Pamplona, que habían sido aceptados y fueron confirmados por la Santa Sede, como no podía menos de suceder, fueron respetados. Otros, como los que al llegar el 3 de Enero no habían sido aún presentados á Su Santidad, como en la realidad no habían sido elegidos, no tenían ninguna elección canónica que hacer valer. Su designación, puramente confidencial, no podía surtir efectos canónicos, porque para la Iglesia todavía no existía, ni ligaba á los Gobiernos posteriores al 3 de Enero, porque como actos aún no sancionados, podían con facilidad deshacerse ó revocarse.

Añádase á esto que el Gobierno Castelar-Carvajal tuvo cuidado de no designar sino personas que por su doctrina fuesen aceptables á la Santa Sede. Esta era una de las cuatro bases del convenio, y además era cosa que estaba en las ideas ó entra en los planes de aquel Gobierno. Como su sistema era calmar la justísima inquietud de la Iglesia, se propuso no presentar Obispos que pudiesen alarmar las conciencias. Así es, que designó á los señores Arzobispos de Valencia, Obispos de Málaga, Salamanca y Cuenca, todos de fe tan probada; al P. Ceferino González, nuestro gran filósofo católico; al Sr. Izquierdo, que, como diputado, tanto celo había mostrado en favor del Catolicismo, y al Sr. Oliver, que, como escritor y como provisor del arzobispado de Granada, tantas veces había probado que siempre daba á Dios lo que es de Dios, y que en caso de conflicto no daría al César lo que pertenece á Dios. Lo propio puede decirse de las demás presentaciones que hizo ó intentó hacer el Gobierno del Sr. Castelar. En todas figuraban Eclesiásticos de fe, virtud, ciencia y méritos. Si, pues, estas presentaciones, meramente confidenciales, no fueron mantenidas, no fué por exigiros asi el Papa ni el Episcopado, sino porque no hay Gobierno que carezca del derecho de dejar sin efecto acuerdos que no son más que acuerdos, ó que aún no tienen fuerza legal. Al proceder así el Sr. Cárdenas, atendía á sus propios intereses, no á los deseos del señor Cardenal Moreno. ¿Qué ministro se cree obligado á aceptar todas las notas ó acuerdos de su predecesor?

Ya ve El Imparcial que en todo esto no hay, ni interés, ni intransigencia, ni exclusivismo, ni intolerancia por parte de la Iglesia. ¿A qué se reducen, pues, sus tan huecas como absurdas declamaciones?

Los que figuraban en el tercer grupo, es decir, los Obispos presentados después del 3 de Enero por el Gobierno Serrano-Sagasta, se hallan en situación muy distinta. Estas presentaciones solo podían tener lugar en virtud del convenio celebrado por el Gobierno Castelar-Carvajal, que se había dejado de cumplir, ó que no se admitía. Y siendo esto así, faltando el convenio, que era la base, ¿podían subsistir las presentaciones, que solo eran su consecuencia? El Gobierno, al rechazar el convenio, se despojaba de la facultad de elegir, y, por lo mismo, sus elecciones eran nulas. Por esto pudieron dejarse y se dejaron sin efecto. Si no lo cree así El Imparcial, cite una decisión canónica que pruebe que estas presentaciones tenían carácter canónico, ó una ley civil que demuestre q le lo hecho por el Sr. Alonso Martínez ó el Sr. Colmenares, no podía deshacerse por su sucesor, el Sr. Cárdenas.

Y no se diga que la dignidad de la potestad civil estaba interesada en mantener dichas presentaciones. No hay nada de esto. La dignidad, que no es la obstinación ni el capricho, no exige nunca el sostenimiento de lo ilegal.

Estos son los hechos. Diga ahora El Imparcial quiénes son esos Obispos nombrados por el Gobierno de la metrópoli y aceptados por Roma, que dejaron de serlo. ¿Lo dirá? No, porque no puede decirlo. No es lo mismo hablar, sin acordarse del respeto debido á la verdad, que probar lo que así se dice es verdadero.

Cargo 6.º «Canónigos destinados á algunas Colegiatas, que iban á tomar posesión de sus cargos, fueron destituidos y vuelto á condición más humilde.»

Para que se vea con cuanta ligereza habla y juzga El Imparcial, le diremos ó le recordaremos que lo ocurrido es:

1.º Que el Papa autorizó á los Obispos para que diesen colocación canónica á los Canónigos nombrados por el Gobierno revolucionario, cuando creyesen que eran dignos de ocupar puesto en el coro de una catedral.

2.º Que obtenida esta autorización, que se obtuvo muy al principio, si los Obispos se negaron á dar la colocación canónica, fué por creer que los nombrados no reunían las condiciones necesarias para justificar su nombramiento.

3.º Que el Sr. Cárdenas pudo y debió dejar sin efecto los nombramientos de sus predecesores, que, ó eran completamente nulos, ó no tenían sino valor civil.

4.º Que, esto no obstante, adoptó como base el decreto del Sr. Coronado, de Septiembre de 1868, no derogado por nadie, y según él, respetó todos los nombramientos de sus predecesores, que por recaer sobre personas que reuniesen los requisitos indispensables, podían retenerse.

5.º último. Que, por lo tanto, el Sr. Cárdenas, que