El Consultor de los párrocos (1873-10-09 00:00:00), página 6

Por esta y otras razones conviene que la devoción sea la que diga dónde ha de verificarse la primera comunión.

Esto no obstante, como hoy es tan necesario el robustecer por todos los medios posibles la autoridad, conviene que don- de no haya obstáculos formales que lo impidan, la primera comunión tenga lugar en la propia parroquia. Así los niños, desde que entran en el uso de la razón, comenzarán á respetar á sus Párrocos y se acostumbrarán á considerarlos como á sus propios pastores.

Además, la sumisión al Párroco tiene otra gran ventaja, que consiste en contener algo la propia voluntad que tantos ejemplos de rebeldía ve ahora por todas partes. En nuestro tiempo es necesario esforzarse por combatir por todos los medios posibles la tendencia á la independencia y al libre-examen, que son dos plagas horribles, mucho más horribles que todas las de Egipto juntas. El que obedece en lo pequeño aprende á obedecer en lo grande, y el que se acostumbra á obedecer en una cosa obedece fácilmente en todas. ¡Cuánto adelanta el que se habilita á obedecer! ¡Cuánto pierde el que adquiere el hábito de dirigirse según su propio capricho! Si los padres de familia meditasen en esto, no cesarían jamás de inculcar en el ánimo de sus hijos la utilidad y necesidad de la obediencia.

TERCER CASO.

Supuesta la necesidad de cumplir con el precepto de la comunión pascual, consultando en la propia parroquia, ¿podrá decirse que la confesión anual ó de precepto debe hacerse también en la parroquia propia? Más claro ¿Cumplirá con el precepto de la confesión anual el que, al intentar cumplir este precepto, no se confese con su propio Párroco?

Como esta cuestión se nos propone en términos que dan á entender que no ha dejado de agitarse quizá con demasiado calor por las autorizadas personas que la proponen, con el fin de que no pueda ni aun vislumbrarse nada personal por nuestra parte, vamos á resolverla, no con palabras propias, sino extrayendo lo que dice Benedicto XIV en su tan célebre obra De Synodo Diocesana, lib. 11, cap. 14.

La cuestión propuesta se funda en un texto del Derecho canónico, que conviene exponer y examinar.

En el tan conocido Capite omnis utriusque sexus, se dice:

«Omnis utriusque sexus fidelis, post quam ad annos discretions pervenerit, omnia sua peccata saltem semel in anno fideliter confestitut propriis Sacerdoti.»

Aquí, como se ve, se impone á todos los fieles que han entrado en el uso de la razón la obligación de confesar á lo menos una vez al año, todos sus pecados al Sacerdote propio. Pero, ¿cuál es la verdadera significación de estas palabras? ¿Quién es el Sacerdote propio de quien habla el Sumo Pontífice Inocencio III?

Acerca de esta cuestión hay errores condenados por la Iglesia, opiniones de teólogos, que no pueden admitirse, y doctrina ó sentencia común, que es la única que conviene adoptar.

Los errores son de Pollaco que afirmaba que el propio Sacerdote es el Párroco y sólo el Párroco hasta el punto de que ni el Obispo ni el Papa pueden dispensar para que los fieles cumplan con el precepto de la confesión anual no confesando- se con su propio Párroco. Las palabras de Pollaco son las siguientes: «Quod, sicut Omnis utriusque sexus editio in Concilio generali, Romanus Pontifex non potest facere quod parochiani non teneantur omnium peccata sua, semel annu, proprio Sacerdote confiteri, quem dicerat esse parochialium curatum.»

Y añade Pollaco: «Quod Papa non potest dare potestatem generali audienti confessiones, immo nec Deus, quin confessus habent licentiam teneantur eadem confiteri proprio Sacerdoti.»

Estos dos errores, que tan absurdos y aún tan monstruosos son, fueron condenados por el Papa Juan XXII (1).

La razón de esta condenación es evidente. El Obispo tiene jurisdicción en toda la diócesis, y el Papa la tiene en toda la Iglesia. Luego el Papa es Sacerdote propio en todo el orbe católico y el Obispo lo es en toda su diócesis.

Prescindiendo, pues, de estos errores, que, como condenados, no pueden méritos de rechazarse, examinemos las opiniones de algunos teólogos y canonistas.

Juenin, (2) que peca muchas veces por exceso de rigidez en sus doctrinas, y Van-Spen (3) que es jansenista, sostienen que el propio Sacerdote es el propio Párroco, y que por lo tanto, aunque el Papa y el Obispo puedan dispensar, si no dispensan, no cumplen con el precepto de la confesión anual el que no se confiesa con su propio Párroco. Los autores citados, para confirmar su opinión, dicen que lo que enseñan es la doctrina de todo el Clero galicano ó de Francia.

Este argumento, sin embargo, no es de gran valor, primero, porque la doctrina ó la llamada doctrina de la Iglesia galicana puede no ser la doctrina de la Iglesia, y en segundo lugar, porque, como dice y demuestra Natal Alejandro, no es cierto que la doctrina del Clero francés sea la que suponen Van-Spen y Juenin (4).

Además, el Papa Clemente VIII, en las Letras Apostólicas de 1502, dirigidas á los belgas, entre otras cosas dice: «Presenti nostro decreto sancimus tam dictis Fratribus Mondi- cantibus, et Presbyteris dicta Societatis Jesu, quam aliis privilegiis predictis, quibus id a Sede Apostolica indultum est: idemque tamen, et ab Ordinario approbatis, peccata sua etiam, Quadragessimali, et Paschali, et quovis alio tempore confiteri licito posses: dummodo tamen idem sociuales Christi fideles Sacramentum Eucharisticum die festo Paschae Resurrectionis in propria Parochia ab eorum Parochio sumant.»

Aquí, como se ve, se determina:
1.º Que los fieles, aun en el tiempo Pascual, pueden confesarse con los Sacerdotes que tengan privilegio ó facultad para absolverlos.
2.º Que la comunión Pasional ha de recibirse por necesidad en la propia parroquia.

No obstante lo dispuesto por el Papa Clemente VIII, volvió á suscitarse la misma cuestión entre el Arzobispo de Burdeos y los Regulares, pretendiendo el primero que el propio Sacerdote era solo el Párroco y sosteniendo los segundos que había Sacerdote propio para la comunión y para la confesión, y que el Sacerdote propio para la comunión era el Párroco, así como para la confesión lo era cualquier Sacerdote con jurisdicción para absolver de pecados.

Esta cuestión llegó hasta Roma y fué resuelta por el Papa Inocencio X, por la Bula Expositio Nobis, de 8 de Febrero de 1645. En esta Bula, pues, decía el Sumo Pontífice: «Non potest Archiepiscopus Burdigalensis prohibere Regularibus habitibus privilegia Apostolica, ne a Dominica Palmarum usque ad Dominicanam Albis inclusive administrare valeant personis Sociabilibus Sacramentum Confessionis.»

Esto no puede estar más claro. Aquí se asegura que los Regulares, que tengan privilegio para ello, y todos lo tienen, pueden absolver de pecados en el tiempo Pascual y no se exige á los fieles que se confesen con Sacerdotes regulares, durante este tiempo, que vayan después á confesarse de nuevo con el Cura párroco para cumplir con el precepto Pascual. Luego no

(1) Raynald, Annales, ad ann. 1321, a num. 20. También condenó estos errores Alejandro V, Bulla Reguans in ecclesiis, año 1498.
(2) De Sacram., Dissert. 6, Quest. 5, cap. 4, art. 3.
(3) Jur. Eccles. Univ., part 2, tit. 6, cap. 5.
(4) Natal Alejandra, Hist. Eccles., Scolulo 13, dissert. 4.