El Consultor de los párrocos (1876-12-23 00:00:00), página 7

¿Cómo se evita el mal? Más claro. ¿Es posible evitar el envenenamiento, tomando mucho veneno poco a poco o en muchas pequeñas porciones? Supuesta la necesidad de no dejar de tomar veneno, ¿se puede evitar el envenenamiento? Tal es la cuestión. El sentido común dice que el veneno mata; pero la tolerancia exige que, suceda lo que suceda, jamás se deje de tomar veneno. Todo lo más que pudiera pedirse es que, como vulgarmente se dice, se doren las píldoras ó se administre la ciouta en copa de oro.

Ultima carta del Dr. D. Francisco Mateos Gago á un redactor de «El Sofleo» sobre la Iglesia evangélica reformada española.

Sr. D. Eladio Lezama.—Sevilla, 8 de Diciembre de 1876.
—Muy señor mío: Picando va en historia la desgracia de nuestra correspondencia epistolar. A sus retrasos anteriores, hay que añadir el que sufrí desde el 6 al 23 del pasado Noviembre por la enfermedad de V., que yo lamento, y ahora lo que va desde aquella fecha á la presente, por la equivocación de la administración, que me dirigió la de usted á Sevilla, sabiendo que estaba en Osuna, y que no he podido leer hasta ayer que vine casi nadando á esta anegada ciudad.

Como nunca he podido disimular mis primeras impresiones, debo manifestarle que esta su carta me vuelve el alma al cuerpo, pues al declarar V. terminada de una vez para siempre la feroz palabra que se propuso darme, me veo libre, cuando menos lo esperaba, de los malos ratos, insomnios, pesadumbres y sinsabores que me estaba acarreando la fatal desgracia de haber caído, aunque sin buscarlo, bajo los pesados golpes de su durísima palma.

Aunque terminada la polémica por quien la inició, me consideré absuelto de la obligación de contestar á la suya; creo, sin embargo, que V. esperará la mía, porque así procede en ley de justicia y hasta de rigurosa urbanidad; y, francamente, sin ser tan formalista y ceremonioso como mi amigo Sanchez Perez, antes me haría suscribir á El Sofleo, que darle el chasco de la callada por respuesta á su atenta despida.

Confirmo y apruebo en todas sus partes la fuerza, y, más que nada, la sinceridad de las razones en que funda su retirada. Cierto, nuestra lengua no es la misma, ni se parecen en nada nuestro criterio moral, ni nuestra estética. Hace, pues, muy bien en salirse; pero mejor hiciera en no haberse melado donde nadie le llamaba. Mas, digamos, si mi curiosidad no le importara, ¿no fue precisamente mi soberbia lengua que le obligó á tomar la pluma desde el primer dia para abofetearme en público? ¿Pues cómo precisamente mi soberbia se obliga á socorrer ahora, para retirarse á descansar de sus fatigas? Usted, Sr. Lezama, fué, desde el primer momento, el primero que levantó las manos la famosa nacazca de siete muertes; pues á fe que no entiendo, ni nadie podrá entender fácilmente, cómo sale ahora huyendo, más que mona corrida, de los chirris de aquel instrumento, traído al asunto por su mercéd, cuando en mejores días teníá humor y exportanéada para lucir todo el brillo de sus galas literarias macareno-gilanescas.

¿Y se va por eso del puesto de honor, donde por eso se había colocado con tanta nobleza como desideratos? Pues muchos han de recordar la del guapeton que se plantó en medio de la calle, con la mano en la cintura, para atajar el paso á todo bicho viviente; hasta que harto de coser ronces por el primer transeúnte, se rascaaba en un rincón, diciendo entre puñechos: V. dispense...

Me perdoná las malvacias reticencias y las calamitosas insinuaciones (¡ha copiado esas flores del cultísimo, cariñoso y cristiano epistolario de su amigo! ¡y luego sobre V. sin conocerlo!). Pero muchas gracias; no hubiera podido figurarme que le llegase hasta más abajo de lo que una simple e intensiva alusión á su vida pública, hacida con la autorización competente. Recalentado su moello postrado en las razones de la huida, perdí los memoriales, olvidando que su epístola anterior, segundo bromazo hecho en lunes 16 de Octubre, me había dado una magistral lección, trazándome el camino que debía seguir si quería contender con su merced, y, entre otras prescripciones, me había dicho, que tendría material suficiente y extenso campo en que esgrimir mis armas con el periódico «El Sofleo», sus principios, sus doctrinas y sus tendencias, y las personas de sus redactores en todo lo que son del dominio público.

Luego añade que si algún pesar ha tenido al ver esas inconveniencias mías, es sólo por el daño que á mí me ha-cen. Está bien; pero siento no crearme obligado á agradecerle tal favor, porque no recuerlo habérle dado en cargos, comisión, ni poder especial para cuidar de mi honra, fama y buen nombre. Bastante y sobrado tiene con abogar por la Papa y su Juanito.

La exclamación con que termina el párrafo que voy examinando, y en la cual me dice que así pudiera perdonarme la liturgia ciertas eucharistias macareno-teológicas conque yo no las echo de graciosal me ha puesto de mal humor, no porque la frase me pueda ó no dispensarme esas u otras maravillas falsas, cosa que siempre me tendrá completamente sin cuidado, puesto que vendo por dos cuartos todos mis hamos de literatura, sino por el solene chasco que me llevo, después de tantos esfuerzos por echarmáelas de graciosas, imitando sus primeros prísticos, esclavo siempre de aquella regla gramatical que nos obliga á poner la respuesta en el mismo caso en que se nos haga la pregunta: Interrogatio et responso eidem casu coherent. ¡Yo, que tanto me había reído con sus chuscas de V.! Pero está visto: non omnibus omnia. La pana me mata al verlo tan formal y tan serio, precisamente cuando esperaba que mis chistosas ocurrencias lo habrían hecho reventar de... risa.

Le agradezco que al fin se resolviese á publicar íntegros algunos paracrillos de la mía, aun á truque de escandalizar á los lectores, y más á las consabidas lectoras de El Sofleo. Lo que no le agradezco tanto es, el comentar y falsa traducción que de tales párrafos se tomó la libertad de hacer al siguiente día. Creía yo haber luchado ya en mis largas polémicas con toda clase de adversarios; pero en esta materia me encontré con tan nuevo y de condiciones tan extraordinarias que no me conocí otro su igual. He tenido á adversarios de quienes no me había conseguido que dijera una palabra mía; otros, que me colgaban textos que yo no había escrito, y no poseían que copiadas mis palabras truncándolas para hacerme decir lo contrario de lo que yo escribía; pero nunca había visto, hasta esteazar con usted, quien me copiara á la letra, fingiendo lucir con aire de escándalo que yo dijo lo que á V. se le antojó.

Dada yo, por ejemplo, que casi todos los Obispos de España me habían dado la enhorabuena por mi defensa de la causa católica; V. pone mi texto á la letrilla en su Sofleo del 23 de Noviembre; mas en el del 24 ingre repetido, asegurando que yo he dicho estar autorizado y estimulado por los Obispos para llamar escandalosa, prostituida y legatina á una señora, cuando la verdad ha sido que, no los Obispos, sino la misma Papa, fué quien me autorizó y me estimuló para decirle esas cosas. Item: dijo que el gran Pio IX aprobo mis escritos y hasta me animó y premió; V. pone mi texto sin faltar punto ni coma el dia 23; mas el 24 lo traduce igualmente, asegurando haber dicho yo que todo eso lo hizo el Papa precisamente porque llama escandalosa, prostituida, legatina, infame, manceba... á una mujer que vive encerrada en la más modesta oscuridad.

De seguro el Papa, al aprobar mis escritos, única cosa que no afirmado en mi texto, no se metiera mucho en estéticas literarias. Pudo enterarse por ellos de que un Sacerdote escandaloso había fundado en Sevilla una revista llamada El Cristianismo, inmensa sentina donde se engañan con unido y se exageraban á placer todas las inmundicias vomitadas por la prensa impía de ambos mundos contra el Papa, los Obispos, Clerigos y Monjas, hasta el último sacratán; y como vió por mis dichos escritos que el autor de aquel papelucho hubo de enmudecer suprimiendo la publicación y hasta vendiendo la imprenta, venida del extranjero para su noblo entretenimiento, nadie podrá negar al gran Pio IX que estaba en lo firme premiando y animando á los que tuvimos la honrosa desgracia de tomar parte en aquellas luchas escandalosas, provocadas por el asqueroso demonio de la lujuria.

Usted formará del caso el juicio que mejor le parezca; yo creo que la aprobación de mis escritos por Pio IX fue mucho más natural, más noble y más cristiana que la conducta su mereced al tratar el punto. Como aguardó un día, después de copiar mis textos, para aclaramos con sus embusteras tracas, que no sería fácil á la mayoría de los lectores recordar mis palabras precisas cuando ver su número del 24 de Noviembre sin haber leído el del 23, pareceme que su apurada estrategia en el asunto puede citarse como uno de tantos modelos de la buena fe con que discuten algunos periodistas.

Cuya buena fe se confirma por el otro pasaje en que sin