El Consultor de los párrocos (1876-04-15 00:00:00), página 5

cultiven serán en realidad sus verdaderos dueños.» Cuando esto suceda, pues, el terreno abandonado y sin cultivo pertenece al que lo ocupe y cultive, no por derecho civil, que puede variar, sino por derecho natural, que no cambia nunca. Por esto el Estado, que autoriza para ocupar dicho terreno, una vez ocupado, no puede hacer que deje de ser su dueño el que lo ha adquirido en virtud de la ocupación y de su trabajo. Esto es lo que enseñan la razón y la justicia. ¡Ay de la sociedad si llegase á admitirse el funestísimo principio de que la propiedad no descansa en la ley eterna ó no tiene otra garantía que la de la ley civil, que con tanta facilidad puede mudarse!

5.º Derechos de ciudadanía. Estos son también anteriores al Estado. Los ciudadanos forman primero la nación y después constituyen el Estado. No es la nación la que nace del Estado. Por el contrario, es el Estado el que nace de la nación. La nación, como el Estado, son el cumplimiento de una ley divino-natural, de la cual no puede prescindir, ni el individuo, ni el Estado. El hombre, como hombre, tiene el deber de formar parte de la sociedad. Los hombres necesitan constituir sociedad, por exigírselo así la conveniencia, la razón y la ley divina. De aquí el origen divino de la sociedad. Además de esto, la sociedad necesita que exista el Estado, ó que haya una autoridad que conserve el orden indispensable ó que mantenga la armonía que debe existir entre los derechos de todos los asociados. La conveniencia, la razón y la ley divina, exigen que exista este Estado ó esta autoridad, cualquiera que sea su forma. De aquí el origen divino de la autoridad civil. ¡Tal es el derecho divino, que tanto espanta á los malvados, que lo desfiguran, y á los imbeciles, que no saben en qué consiste!

Pero notése bien el orden que aquí se observa. Ante todo, Dios, que promulga su ley al hombre; después, el hombre, que cumpliendo la ley divina, constituye la sociedad; más tarde los derechos de los asociados ó de todos los hombres que forman la sociedad, y, por último, el Estado, establecido en virtud de la ley natural, no para dar derechos á los asociados, sino para ser la salvaguardia de estos derechos.

Esta es la doctrina verdadera. No admitirla es colocar al Estado en guerra abierta con Dios y con la sociedad entera. En efecto, el socialismo, que es el sistema que considera el Estado como fuente de todos los derechos, niega la ley divina y destruye la sociedad, absorbiéndola por completo. Admitido el socialismo, el hombre pierde todos sus derechos naturales, y sólo es lo que quieren que sean unos cuantos hombres que niegan á Dios para erigirse en dioses, ó que constituyen lo que llaman el Estado. Basta esta sencilla indicación para que se comprenda que el socialismo no puede ser sino el desorden y la violencia. El hombre podrá ser venido por el momento, pero no se resignará jamás á vivir en esclavitud perpetua. Y, ¿qué es el socialismo sino la tiranía del Estado y la esclavitud de la sociedad?

6.º Derechos emanados de contratos particulares. Los contratos particulares se fundan en el mutuo y libre compromiso de los que los celebran y se sancionan por el derecho natural. Por lo que atañe á estos contratos, las atribuciones del Estado se limitan á protegerlos, si son lisios ó conformes con la ley natural, ó anularlos ó reformarlos, si en ellos hay algo que sea contrario á la ley natural ó abusivo. El Estado no tiene facultades para legislar por capricho. Sus leyes han de conformarse con la ley eterna, han de encaminarse á satisfacer verdaderas necesidades sociales, ó como enseña Santo Tomás, han de ser una ordenación racional, esto es, justa, dirigida, no al bien particular, sino al bien general, y promulgada por el Gobierno ó por el encargado de cuidar del bien de la sociedad.

En esta doctrina están la fuerza y la seguridad del Estado. Es verdad que lo limita; pero es para manifestar que sí, sabiendo de su propia esfera, intenta colocarse sobre la sociedad y áun sobre Dios, lo sucederá necesariamente lo que á Icaro, cuando, con el auxilio de alas de cera, se elevó hasta aproximarse al calor del sol. La excesiva autoridad mata al Estado, como los alimentos excesivos matan al hombre.

El Estado no es Dios, ni signifiquela toda la sociedad. Es únicamente una autoridad, fundada según la ley de Dios, y no para daño, sino para el bien general de la sociedad. El Estado no puede destruir, ni la sociedad, ni la familia, ni el individuo. Su misión se reduce á impedir todo atentado contra el individuo, contra la familia ó contra la sociedad.

7.º Los derechos civiles. Aunque esto parezca extraño, es, no obstante, ciertísimo que ni aun los derechos llamados civiles proceden del Estado ó del Gobierno civil. Estos derechos nacen, al parecer, de las leyes civiles; pero en realidad no es así. Al concedérselos ó señalarlos, estas leyes se conforman ó no con la ley natural, ó sea la razón, que exige el bien general. Si se conforman con la razón, ó sea con la ley natural, serán leyes obligatorias; pero si sucede lo contrario, esto es, si se oponen á la razón, si no son justas, ó se hallan en contradicción con la ley natural, serán actos de violencia, nunca leyes verdaderas. De modo que, aun en este caso, los derechos civiles nacen, no de la ley civil sola, sino de la ley civil en armonía con la razón, con la justicia, con la conveniencia general, ó sea con la ley natural.

San Agustín, explicando esto mismo, decía: «En las leyes temporales no hay nada justo, sino lo que derivan los hombres de la ley eterna» (1). Y el propio Jofreoy exclamaba: «En el mundo no hay más que una ley; esta ley es Dios. Toda ley que de ella no dependa, no es ley, no es obligatoria.» Y esto es y no puede menos de ser así. Suponiendo otra cosa contraria, sería indispensable conceder que el Estado no tiene obligación de someterse á Dios, á la razón, á la conveniencia general; que no tiene ley alguna sobre sí, ó que es omnipotente, y, por lo tanto, puede legislar según su capricho. ¡Qué absurdo! ¡Qué horror! ¡Qué degradación!

De lo expuesto se deduce que lo que hace el Syllabus en la proposición 39, es:

1.º Condenar el error de los que afirman que el Estado es la fuente de todo derecho, ó que de él dependen la religión, la moral, la familia, la propiedad, la vida, la libertad, es decir, la no esclavitud, etc., etc.

2.º Reprobar la tan absurda como perniciosa máxima de los que creen que el poder del Estado no tiene límites, ó sea que el Estado es Dios, y como tal Dios, superior á la familia, á la sociedad, á la moral, á la religión y á todo.

Esto es lo que hace el Syllabus. ¿Es así como convierte al creyente en mal ciudadano? ¿De cuándo acá perjudica al Estado el que muestra los peligros del despotismo ó señala al poder civil sus verdaderos límites?

Argumento 8.º «El Syllabus, en la proposición 41, niega á la potestad civil una intervención legítima que la antigua tradición justifica y que los abusos de la potestad eclesiástica hacen necesaria.»

Veamos en qué consiste esta intervención, qué es lo que acerca de ella enseña la antigua tradición, y qué abusos son esos que tanto se ponderan. Para ello conviene ante todo ver qué es lo que en el lugar citado establece el Syllabus.

Dice, pues, que la potestad civil, aun ejercida por un infiel, no tiene potestad negativa sobre las cosas sagradas, y que,

(1) Te videre arbitror in hac temporali lege nihil esse jutum, nisi quod ab hac lege eterna sibi homines derivaverint.