El Consultor de los párrocos (1874-08-07 00:00:00), página 8

Afirmar, pues, que el protestantismo es el sentimiento cristiano, equivale á confesar que ya no conserva ni aun las apariencias de religión. ¿Qué sólo es un gracial deísmo, ó un verdadero y completo naturalismo.

Dicen otros: El protestantismo es la religión de la libertad, ó de la fe libre e individual. ¡Qué absurdo! Admitido este principio, nadie podrá ser protestante sin haber estudiado profundamente la cuestión religiosa para formarse el símbolo en que hubiera de creer. Y como son tan contados los hombres que hacen este estudio, resultaría que serían muy pocas las personas que pudieran aceptar lógicamente el protestantismo.

Añádase á esto que la historia prueba y la experiencia demuestra que las masas protestantes aceptan la doctrina que se les enseña, no la que ellos, después del examen necesario, han querido aceptar.

¿Qué hasta en esto esté en contradicción consigo mismo el protestantismo?

Por otra parte, si el protestantismo es la religión de la libertad ¿lo que cada cual quiera admitir, ¿cómo declaman tanto los protestantes contra la Religión católica? ¿Cómo osan decir que es una Religión falsa? ¿Cuál es la Religión verdadera, según el sistema protestante? ¿La que cada cual cree que debe aceptar? Y si los católicos creen que deben aceptar la Religión católica, ¿cómo que derecho aseguran los protestantes que esta Religión no es verdadera? ¿Tienen alguna autoridad divina para juzgar y decidir en este punto? No. ¿No dicen y explican todos los que en lo que se refiere á la Religión no hay más autoridad que la conciencia? Sí. Y si dicen y repiten todos los días esto, ¿cómo no reconocen la docencia de los católicos? ¿Cómo dicen que es falso lo que los católicos, según su conciencia, creen que es verdadero?

¡Oh abominable secta protestante! Otros dicen que el protestantismo es la protesta contra Roma. Esta fórmula es puramente negativa ¿es sólo una negación, y, como todo el mundo sabe, en una negación no puede fundarse nada. Si el protestantismo, pues, es sólo la protesta sistemática contra Roma, en realidad no es nada, porque una religión necesita, no solo negar, sino también afirmar. Necesita negar todo lo que sea contrario á ella, porque sino negase lo que le es contrario, se negaría á sí misma. Necesita afirmar todo lo que constituye su esencia, porque no afirmando todo lo que constituye su esencia, no puede afirmarse ó considerarse como cosa subsistente. Una religión es cosa positiva, y las cosas positivas exigen necesariamente afirmaciones.

Hasta tal punto es esto exacto, que la religión que no afirma nada ó que sólo fuere negativa, no tendría derecho á negar nada de lo que enseñase otra religión. En efecto, una religión no puede negar sino lo que cree falso ó lo que mira como opuesto á la fe que ella admite. Ahora bien, si el protestantismo no es más que una protesta á una mera negación, ¿cómo se atreve á sostener que la doctrina católica es falsa? Lo falso es lo contrario á la verdad. Y si el protestantismo no admite, no afirma, ó no sabe cuál es la verdad religiosa, ¿cómo se atreve á afirmar que el Catolicismo no es la verdad? Para hacer esta afirmación se necesita comparar, y para comparar es indispensable conocer las cosas que se comparan. Y ¿conocer el protestantismo la verdad religiosa? No, ni la puede conocer, porque el protestantismo, que es el excepcionalismo, nunca puede afirmar nada. Luego no puede estar en la comparación necesaria para poder formar juicio acerca de la doctrina católica.

Por lo tanto, si el protestantismo, como se supone en la definición que examinamos, es sólo la protesta contra Roma, en la realidad no es nada ó no es más que un arma de guerra, eficaz para destruir y completamente inútil para edificar.

Dicen otros: El protestantismo es la doctrina de sus fundadores. Esto es de todo punto falso. Los fundadores del protestantismo jamás lograron ponerse de acuerdo ni aún al tratar de los dogmas fundamentales. Basta con hojear La Historia de las Variaciones, de Bossuet, para adquirir el profundísimo convencimiento de que la secta protestante, desde su mismo origen ó viviendo aún sus fundadores, bajo el punto de vista de la doctrina, fue una verdadera torre de Babel. Esto ya no lo niega nadie. Es una verdad tan evidente, tan demostrada por los hechos, que hasta los mismos protestantes se ven obligados á confesarla.

Agregués á esto que, como la historia demuestra, los protestantes de todos los tiempos y todos los países se van alejando cada vez más del punto de partida. Los protestantes del siglo xvi se contradecían mutuamente; pero se esforzaban por aparentar que tenían vida religiosa ó que constituían una verdadera religión. Los protestantes del siglo xvii, avanzan-do algo más, aunque todavía querían aparecer como miembros de una religión, ya comenzaron á atemorizar las máximas de latero acerca del libre albedrío y las de Calvino, acerca de la gracia y la predestinación. Conservaban la forma de religión protestante, pero alijándose de las doctrinas admitidas por el protestantismo y acercándose cada vez más al infidelismo y al racionalismo. Los protestantes del siglo xix viniendo considerarse, se dividieron en masas ignorantes, que obran por costumbre, y hombres de instrucción que son amigos de examinar lo que admiten. Las masas ignorantes vegetaban en su ignorancia, pero perdiendo el fervor religioso ó dejando infiltrar en su espíritu y cada día más el indiferentismo. En cuanto á las personas ilustradas, sabido es que, con muy raras excepciones, todas aceptaron el filosofismo. A fines del siglo xviii, acabó por completo la teología protestante. Desde esta época no ha vuelto á publicarse una sola obra verdaderamente erudita en defensa del protestantismo. Ha habido, en verdad, protestantes muy crudos; pero han escrito, no como teólogos que creen, sino como críticos que examinan y niegan. Por lo que atañe á los protestantes del siglo xix, nada necesita-mos advertir, porque á todo el mundo consta que, por más que se reúnan en simodós, nunca logran ponerse de acuerdo para redactar un símbolo; y que hasta los más ortodoxos, como Mr. Guizot, se expresan cual racionalistas, yulándose de fórmulas que revelan toda la incredulidad ó todo el excep-cismo que tienen en su alma.

Luego es absurdo decir que el protestantismo es la doctrina de sus fundadores; porque ni en sus fundadores hubo unidad de doctrina, ni los protestantes de nuestro siglo aceptan las tradiciones de los siglos anteriores.

Dicen otros que el protestantismo es la tradición de las iglesias protestantes. Esta definición contiene una monstruosa inconsecuencia, porque el protestantismo, que es el liberalism-ismo, no puede coincidir de ninguna manera con la tradición que es el autoritarismo. Pero, aun para admitir de esto, ¿cuál es la tradición de las iglesias protestantes? Ya en el siglo xvi se contaban unas docenas de sectas en el seno del protestantismo. Hoy ya las sectas protestantes no pueden ni aun numerarse. Y hasta pudiera afirmarse que hay tantas sectas como personas afiliadas al protestantismo. Para demostrar esto basta y áun sobra con recordar el hecho de que los protestantes no puedan redactar un símbolo por no haber entre ellos ni dos que piensen de una misma manera.

¿La tradición de las iglesias protestantes? Pero, ¿cuál es esta tradición? ¿La doctrina de Lutero, que ya nadie estudia? ¿Las instituciones de Calvino, que nadie lee, ó si alguien las lee es solo para rechazarlas con horror? ¿Los Catecismos di-vinos ó enteramente distintos de Enrique VIII, su hija Isabel ó Eduardo VII, que todo el mundo desprecia? ¿El anglicanismo con su episcopado nominal, que ya no se atreve ni á aun á de-clarar que los Obispos están obligados á creer en la divinidad de Jesucristo? ¿La secta anabaptista, que tantos escándalos dio al nacer, y tan pronto desapareció agobiada, bajo el peso de su extravagancia y sus crímenes? ¿La secta presbiteriana, que rechaza el episcopado para admitir un presbitera-do, que solo es presbiterado de nombre? ¿La secta metodista, que no es más que la antítesis del racionalismo? ¿La secta kuáker, que es el padre de ignomina del protestantismo? ¿La secta de los mormones, que es la negación de la virtud y la proclamación del epicureísmo? ¿La secta sociana, que niega la divinidad de Jesucristo, rechaza la divina revelación y convierte el protestantismo en una asociación puramente humana? ¿La secta racionalista, que ya ni aun conser-va el nombre de religión, negando el orden sobrenatural y no admitiendo sino lo que proceda de la razón y está en todo so-metido á la jurisdicción del racionalismo? ¡Ah! ¿Son tantas y tan opuestas las tradiciones del protestantismo?

Por último, hay quien afirma que el protestantismo es el libre examen. Pues es exacto. El protestantismo es el libre examen, el libre examen en acción. Por esto, ni ha tenido ni tiene ni puede tener límites doctrinales ó de autoridad. Así es que, en el sistema protestante, nadie puede comenzar á creer hasta que haya acabado de examinar ó dudar. Y, como por largo que sea la vida, nunca basta ni áun para resolver un solo problema trascendental, resulta que el libre examen es incompatible con toda religión, porque no permite que se arraiguen ó generalicen las creencias.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-propietario, D. FERRÍN ABELLA.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Huertas, 58, bajo.