El Consultor de los párrocos (1872-08-15 00:00:00), página 3

Sede, puesto que no hacia más que defender su derecho.

2.º Que al disputar con la Santa Sede, lo hacia en nombre de Dios.

3.º Que si acudía al Papa, no era para exigirle cosas injustas, sino para que regulase un derecho que tenía el deber de regular.

4.º Que el Papa, al hacer esto, no hacía ninguna gracia, sino que se limitaba a reformar un abuso contra el derecho divino, lo cual era en el Papa obligatorio.

Y de todo esto puede inferirse aun otra consecuencia y es que si hubo escándalos, la responsabilidad no es para Felipe V que hacía publicar obras regalistas, infringía los Sagrados Canones, tenía en pocas censuras, rompía las relaciones con la Santa Sede y hasta expulsaba á los Nuncios; sino de los Papas, que tardaban años y más años en convencerse de que lo que se les exigía, no en nombre del regalismo galicano, sino en nombre de Dios, era, no que concediesen una gracia, sino que cumpliesen con una obligación, reformando un abuso contra el derecho divino.

¿Quién había de creer que el Sr. La Fuente había de excusar así á los ministros regalistas de Felipe V, solo para poder encontrar un argumento más en favor de su teoría acerca de los Concordatos?

Buscando también argumentos para su teoría, dice el Sr. La Fuente: «Yo no creo que el patronato sea una cosa espiritual, aunque así lo dicen muchos canonistas; pero en mi juicio por no haberlo examinado bien» (1).

Y añade: «El patrono que presenta para un beneficio no ejercita ningún acto espiritual» (2).

«Si yo, continúa, recomiendo á un Sr. Prelado un Clérigo, á quien creo idóneo para un beneficio, ¿se dirá que ejercito una cosa espiritual?» (3).

Y concluye: «Pues qué otra cosa es la presentación hecha por el patrono, sino una mera recomendación hecha al Prelado, la cual es obligatoria para éste, según la mente de la Iglesia y las prescripciones canónicas, si el Clérigo presentado es digno?

Yo no veo en esto una cosa espiritual, aunque así lo consideren los canonistas» (4).

Acerca de esto, por faltarnos ya materialmente espacio, nos limitaremos á decir:

1.º Que el Sr. La Fuente conviene en que lo que dice es contrario á lo que dicen los canonistas, es decir, los únicos jueces competentes en la materia.

2.º Que los Salmantenses, cuya lectura nos recomienda el Sr. La Fuente, explican bastante bien lo que es el patronato y lo que se debe al patrono (5).

3.º Que los mismos Salmantenses, aunque no nieguen que también es muy probable la opinión contraria, afirman que es probabilidadísima la opinión que sostiene que el patronato es cosa espiritual y que por lo mismo, al venderlo ó comprarlo, se comete simonía contra el derecho divino (6).

4.º Y último. Que el mismísimo Sr. La Fuente dice lo que sigue: «El Real Patronato Universal ha sido un semillero de simonías escandalosas (7). Las Catedrales se han infestado en algunas épocas de Clerigos guerrilleros, ignorantes y de malas costumbres, más apropiado para llevar una coraza que no ropas canoniales. En otras épocas se han dado en pago de servicios electorales, ó comprando las prebendas en Gracia y Justicia á diez y seis y veinte mil reales, dejando á los agentes la mitad de la renta de los dos ó tres primeros años. Hemos visto también á Clerigos barricaderos oprobio de la Iglesia, tormento de los prelados, escándalo de los fieles, nombrados Canónigos en premio de inútiles servicios políticos y de complicidad sectaria, etc. etc.» (1).

Y ¡se dice no obstante que el patronato en su ejercicio es sólo una mera recomendación!

Suponiendo que sea exacto lo que tanto exagera el Sr. La Fuente, ¿podrá decirse que es una mera recomendación lo que tales resultados puede producir?

Pero no extrañemos esto. El Sr. La Fuente, que con tanta claridad ve en muchas otras ocasiones, en esta no puede menos de ofuscarse y confundirse, por su empeño en demostrar que en los Concordatos hay cosas que no son espirituales ó que pueden caer bajo la jurisdicción de la potestad civil.

Así es que para lograr que triunfe su inadmisible teoría, sostiene:

1.º Que los consejeros de Felipe V, al reclamar contra el asilo, lo hacían defendiendo un derecho divino, ó porque las Iglesias se habían convertido en madrigueras de ladrones y asesinos.

2.º Que el patronato, contra lo que dicen los canonistas, no es cosa espiritual.

Méditese bien en esto, y se comprenderá cuanta razón tenemos para exhortar al Sr. La Fuente á que reconozca que se ha equivocado y renuncie á una teoría que, como le hemos dicho, contra su intención, abre la puerta al regalismo.

SECCION DE TEOLoGIA DOGMÁTICA.

DE LAS PRESENTES CALAMIDADES.

Con este título acaba de publicar el lectoral de Jaén, Sr. Muñoz Garnica, un precioso libro que, tanto por lo mucho y bueno que dice, como por la excelente forma en que lo dice, merece ser muy especialmente recomendado.

Es una colección de sermones varios, en un solotomo, en los cuales se examinan las cuestiones fundamentales relativas á la pobreza, la riqueza, el infarto, la resignación y la desesperación, que tanto llaman hoy la atención del mundo.

El Sr. Garnica, sin aparato científico, en estilo muy noble y tan fluido como sencillo, y en lenguaje tan llano y tan claro, como lleno de unión, expone la doctrina católica de un modo que, lejos de fatigar, delicia y aun encanta. Se comienza á hojar su libro, y como tiene tanto atractivo, no es posible dejarlo de la mano hasta que, con pena, se ve llegar la última página.

El Sr. Garnica, que tan versado está en la ciencia de los Santos Padres, ha llegado á identificarse ó familiarizarse con ellos hasta el punto de expresarse en muchos casos materialmente como ellos. Hay ocasiones en las cuales, leyendo el libro del Sr. Garnica, la ilusión es completa, y se cree que se están leyendo las Homilías de S. Juan Crisóstomo, ó los sermones de S. Bernardo.

El Sr. Garnica derrama á torrentes la ciencia y la erudición; pero espontáneamente, sin violencia de ningún género, y, haciendo ver, por la naturalidad con que se expresa, lo que lo dice con sus labios es lo que brota de la abundancia de su corazón, ó lo que es lo mismo, que piensa bien y dice bien lo que piensa; que sabe mucho y no puede menos de mostrar lo mucho que sabe; que, en fin, recuerda muchísimo y no puede evitar el hacer con frecuencia oportunísimos recuerdos.

No nos expresamos así por afecto particular al señor Garnica; no lo tratamos; no tiene ningún género de re-

(1) Los Concordatos, pág. 41.
(2) Lugar citado.
(3) Lugar citado.
(4) Lugar citado, pág. 42.
(5) Cursus Theologiae Moralis, tomo 6, trat. 28, De Beneficiis, capítulo único, punto 8, desde el núm. 266 hasta el 274.
(6) Hae sententia probalissima est.—Obra citada, tomo 4, trat. 19, cap. 2, num. 78.
(7) «Simonías en lo que no es espiritual ó es una mera recomendación!