El Consultor de los párrocos (1876-06-03 00:00:00), página 5

de error ó falsificación. Procediendo así no se inicia en responsabilidad de ningún género. El Derecho canónico, y hasta el sentido común, dicen que nadie está obligado á darle al que, sin más testimonio que su palabra, asegura que ha recibido un privilegio opuesto ó superior á la ley común. La existencia de los privilegios debe probarse siempre por el que afirma que los tiene.

Tángase también en cuenta que la autenticidad de los privilegios se demuestra sólo ante la autoridad competente. Para el Cura párroco, por ejemplo, la autoridad competente es el Obispo, no el Provincial ni aun el General de la Orden. Estas autoridades, aunque muy dignas de respeto, son de esfera distinta. Falta indicar que las cuestiones relativas á privilegios, que con frecuencia son causa ú ocasion de escándalos, deben examinarse ó resolverse siempre, no por odio ni con publicidad, sino según el consejo de la caridad y en secreto. Para que sea así, el que recibe un privilegio no debe hacer uso de él sin entorpecer antes de que su uso no suscite legítimas protestas. De igual suerte, el Cura párroco que tiene noticia de que va á hacerse uso de un privilegio cuya existencia no le consta, debe meditar mucho antes de promover escándalos con una pública protesta. Si el privilegio no es contrario á los derechos parroquiales ó es solo una gracia espiritual, debe disimular en público para evitar males mayores, sin dejar por esto de practicar en secreto las diligencias debidas. Suelen suceder que en este punto, por cuestiones de escasa importancia, se dé lugar á altercados, en los cuales se falta á la caridad y án á la justicia. Por todas estas razones, insistimos en aconsejar que se proceda siempre con suma calma y toda la posible abnegación. El escándalo ha de evitarse siempre que se pueda. La imprudencia de uno no excusa la imprudencia de dos. La misericordia y el disimulo para el que delinque, no excluyen la corrección canónica del delito.

En el tercer caso, esto es, si el que se presenta en la parroquia es un Capellan de honor, debe recordarse y desechar todo lo dicho en los dos casos precedentes. Es sin duda un honor insigne el pertenecer á la Capilla real; pero este honor, por más que sea insigne, no se convierte en jurisdicción fuera de la real Capilla. El Capellan de honor en una parroquia perteneciente á la jurisdicción ordinaria, salvo el respeto debido á su dignidad, no es más ni menos que un Eclesiástico caracterizado ó distinguido que necesita licencias del Ordinario del lugar y consentimiento del Cura párroco para predicar, celebrar ó administrar sacramentos en una Iglesia parroquial. Esto no se ignora por nadie; pero no se olvide que lo que más se sabe suele ser lo que con más frecuencia se debe recordar. Los mayores abusos suelen nacer de la inobservancia de prescripciones canónicas muy conocidas.

Lo mismo ha de decirse en el cuarto caso, ó cuando el Sacerdote extraño sea un Misionero apostólico. Su Santidad, que concede privilegios para edificación, no para destrucción, no autoriza á los Misioneros apostólicos para que prescindan de la jerarquía eclesiástica, ó para que exijan el desprecio de la autoridad de los Curas párrocos. Por el contrario, el primer deber del Misionero consiste en arraigar y fomentar en todas partes el respeto debido á la autoridad.

En el caso quinto, esto es, cuando el Sacerdote extraño de que se trata sea un simple Sacerdote con residencia en la parroquia, si no ha recibido alguna misión extraordinaria del Obispo, no tiene ni puede tener facultades para no someterse al superior de la Iglesia ó parroquia.

En el mismo caso, el Sacerdote que no es ni Canónigo, ni miembro de una Orden religiosa, ni Capellan de honor, ni Misionero apostólico, no puede hacer en una Iglesia, no propia, sino lo que con la aprobación del Obispo y el consentimiento del Párroco ó Rector deba hacer. El Sacerdote de quien se trata, no siendo en la Iglesia sino Sacerdote, pudiera ser en la sociedad rico, noble, sabio, elocuente, diputado, senador, etc., etc. Esto no obstante, cualquiera que sea su jerarquía civil, en lo eclesiástico carece de jurisdicción y no puede hacer nada sin la previa autorización de sus superiores legítimos.

En el sexto caso, esto es, cuando se trate de Sacerdotes que tengan privilegio especial del Sumo Pontífice ó del Obispo del territorio, previa la exhibición del decreto, en virtud del cual se les concede la gracia, podrán hacer todo lo que el privilegio obtenido les permita. Adviértase que este privilegio no se extiende sino á las personas, lugares y tiempo que en él se designan. Añádase que, como enseñan comúnmente los teólogos y canonistas, estos privilegios, por ser contrarios al derecho común, han de interpretarse, no de un modo lato, sino con restricción.

II.

Expuestos ya los casos que en la práctica suelen ocurrir, veamos ahora quién es el superior inmediato del cual ha de obtenerse la autorización. Se conviene, y no puede menos de convenirse, en que todo Sacerdote, sea secular ó regular, si no tiene autorización especial del Papa ó del Obispo del territorio, no puede ejercer funciones eclesiásticas en una iglesia sin la autorización ó consentimiento del Párroco ó Rector. Esto es indudable. Pero, ¿quién es aquí el Rector ó Párroco?

Prescindiendo de otras Iglesias, fijándonos sólo en las parroquiales, porque sólo de ellas se habla en la consulta, indicaremos que en toda Iglesia parroquial no abandonada ó desierta, existe necesariamente un Párroco propio ó un Cura ecónomo ó un Sacerdote encargado de ella. Si hay Cura propio, claro es que éste es el que debe dar la autorización ó consentimiento. Si no existe Cura propio, sin duda alguna debe darse por el Sacerdote que sea Cura ecónomo ó está encargado de la parroquia. La licencia ha de darse por el que sea pastor, no solo de derecho, sino también de hecho, esto es, por el Sacerdote que en forma canónica se halla encargado de la parroquia y ejerce el ministerio parroquial. Para dar la autorización no basta el solo título ni el ejercicio solo. Un Sacerdote particular puede ejercer el ministerio y no puede dar autorización, por no estar encargado de la parroquia ó carecer de título. Del mismo modo un Cura propio, si no ejerce el ministerio parroquial, si por edad ó por enfermedad ha sido jubilado, ó si, prórroga expediente canónico, ha sido privado de su beneficio, tampoco podrá dar la autorización de que hablamos. La razón es, porque aunque haya título, no hay ejercicio, ó no existe encargo actual de la parroquia.

El encargado actual de la parroquia es el que, sea Ecónomo, Coadjutor ó servidor interino, desempeña el ministerio parroquial, ó tiene sobre sí la obligación de aplicar la misa pro populo, administrar los santos sacramentos, predicar, enseñar la doctrina cristiana, visitar los enfermos, etc., etc. El Cura propio que por haber incurrido en censuras, por castigo impuesto por su superior legítimo, por ausencia ó abandono, por edad ó enfermedad, deja de desempeñar el ministerio parroquial, aunque sea Párroco titular, no es el encargado actual de la parroquia.

Sentada esta doctrina, aplíquennosla al caso propuesto en la consulta. En él, como ya hemos visto, figuran un Cura párroco, anciano, y un Coadjutor. ¿Cuál de los dos es el encargado actual de la parroquia? ¿Está completamente inhabilitado por sus años el Cura párroco? ¿Ha obtenido autorización del Ordinario del lugar ó del Obispo para entregar su parro-