El Consultor de los párrocos (1873-01-09 00:00:00), página 13

de lo que ordenan los Sagrados Cánones sobre juramentos de Clérigos ante los Jueces y autoridades seculares.»

Como se ve, la autorización de la Santa Sede, que solo era permisiva, fué además condicional. Sus condiciones eran:

1.º Que los Obispos publicasen Pastoriales explicando el juramento y con qué intención había de hacerse.

2.º Que los Clérigos no jurasen, sin obtener antes el beneplácito de sus legítimos Prelados.

Fundándose en esto, dice el Sr. Arzobispo de Granada: «Por lo cual no aparece tan llana, tan justificada y tan exenta de penalidad eclesiástica, como se supone, la conducta de los Clérigos que aquí y en otras partes han jurado la Constitución, sin que hayan precedido las explicaciones pastorales exigidas por la Santa Sede, y sin la previa autorización de su Ordinario, con menoscabo del fuero eclesiástico y con olvido ó acaso con desprecio de las prescripciones canónicas.»

El Arzobispo de Granada hace otra observación que no puede ser más importante. Es la siguiente: «Aunque llegó á decirse por entonces (son sus palabras) que se había pretendido con empeño el que se declarase el juramento del Clero, no solo permitido sino obligatorio, es lo cierto que no se ha declarado tal hasta ahora, ya porque nunca ha sido hecho así la Santa Sede, ya porque ésta, que tan sabia y previsora es, no podía desconocer que no todo lo que es permitido en teoría debe hacerse en la práctica.»

Esta negación del Sumo Pontífice á declarar obligatorio el juramento, prueba evidentemente que van demasiado lejos los que pretenden instar á otros tenazmente á que les sigan en su determinación de jurar, so color y pretexto de mayor veneración y observancia de la resolución pontificia.»

Nada menos fundado. Una dispensa no es un precepto. Su Santidad, vg., dispense á un católico del ayuno ó á un Beneficiado de la obligación del rezó ó de la residencia; pero ¿podrá decirse por esto que no se muestra respetuoso hacia la Santa Sede el que teniendo dispensa para no ayunar, ayuna, sin embargo, ó el que teniendo dispensa para no rezar ó no residir, reza y reside, no obstante? Lo que en este caso sucede, es que el mérito es mayor por lo mismo que el precepto deja de ser obligatorio.

El señor Arzobispo de Granada expone su opinión definitiva acerca del juramento del Clero en los siguientes términos, tan enérgicos como elocuentes: «Jurar ahora, dice, después que se han acumulado tantas circunstancias agravantes sobre el juramento, y después de haberse rebajado hasta el terreno de la paga y del dinero, no me atreveré á decir, ni he dicho nunca que sea una grande iniquidad; pero sí he dicho y repito, que lo consideraba y lo considero como una grande indignidad.»

Exponiendo este docto Prelado las razones que movieron á los Obispos para negarse á prestar el juramento que se les exigía por el decreto de 17 de Marzo de 1870, dice que las principales son:

1.ª La naturaleza de la Constitución que se había de jurar.

2.ª La significación que se daba al juramento.

3.ª y última. El concepto bajo el cual se exigía al Clero dicho juramento.

Respecto á lo primero, el Sr. Arzobispo manifiesta que le parecía por lo menos extraño el que se obligase al Episcopado y al Clero á jurar por Dios y por los Santos Evangelios y ante autoridades seculares una Constitución en la cual, por primera vez, se rompía la unidad católica y se proclamaba la libertad de cultos en España.

En honor de la verdad, esta exigencia por parte del Gobierno, más bien que un acto de consideración ó de respeto á la ley, parece, si se nos permite la frase, un verdadero insulto á la Iglesia.

Añádase á esto la circunstancia de que, como recuerda y muy oportunamente el digno Prelado de Granada, en el preámbulo del citado decreto, se declara terminantemente que el Clero, al jurar la Constitución, dará una prueba de que no abriga pensamientos de hostilidad, ni siquiera sentimientos de repugnancia á las libertades conquistadas en la revolución de Setiembre.»

Y ¿qué libertades son estas? Hasta ahora no conocemos más que la expulsión de los Pañes y los Jesuitas, el abandono de la Santa Sede, el atentado contra los archivos y bibliotecas episcopales, la miseria á que se ha condenado á la Iglesia, el atípismo en la enseñanza, la protección á las sectas y á las sociedades francmasonicas, el matrimonio civil, el empeño absurdo en mantener las regalías y todas las demás cosas que todo el mundo tiene en la memoria, sin necesidad de que nosotros las recordemos. Y ¡se quiere, no obstante, que el Clero, al jurar la Constitución, dé una prueba de que no abriga pensamientos de hostilidad, ni siquiera sentimientos de repugnancia á estas libertades!»

Esto no puede ser. Entre las libertades de la revolución de Setiembre, hay muchas que, como el ateísmo en la enseñanza y la institución del matrimonio civil, no pueden menos de ser siempre rechazadas y aun detestadas por el Clero católico.

Ya, pues, ven las personas que nos consultan acerca de este punto, cuál es el dictamen del Sr. Arzobispo de Granada acerca del juramento del Clero. Digan ahora si aceptan ó no la resolución que de esta tan autorizada opinión se desprende.

II.

Como la revolución española va en todo como á la zaga de la revolución de Francia, para ver lo que ha de hacerse en muchos casos que ahora se presentan, no se necesita más que recordar lo que en circunstancias idénticas se hizo antes en la nación vecina.

A fines del siglo pasado se comenzó por exigir al Clero francés un juramento político, meramente político al parecer, cuya fórmula era la siguiente: Juro guardar fidelidad á la nación, defender la libertad y la igualdad, ó morir en su defensa.

Esta fórmula, por ser tan vaga, parecía como que podía interpretarse en sentido no opuesto al Catolicismo. Sin embargo, como su interpretación no era la que le daba el Clero, sino la que se deducía de la intención, de las ideas y de los actos de sus autores, bien pronto se vio:

1.º Que por fidelidad á la nación se entendía el cisma ó la negación de la obediencia debida al Vicario de Jesucristo.

2.º Que por libertad se entendía la negación de la fe, la persecución de la Iglesia católica, y la tolerancia para todas las sectas.

3.º y último. Que por igualdad se entendía la apostasía general, la negación pública y solemne de Dios, la ruina de los Templos, la proscripción del culto y la muerte impuesta como á reo de Estado, ó sospechoso de inicuidad á todo el que conservase la fe en su corazón y no tuviese á todas horas la más repugnante impiedad en sus labios.

Así es que cuando un Eclesiástico rechazaba la llamada Constitución civil del Clero, porque era cismática, al instante se le decía: «No ha hecho V. juramento de guardar fidelidad á la nación? Pues bien, si es V. fiel á la nación,