El Consultor de los párrocos (1872-05-30 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PARROCOs.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

SUMARIO.

JURISPRUDENCIA Y DERECHO CANÓNICO.

Peligros del matrimonio civil. Examen de la ley que lo establece.—Es contradictoria.—No ofrece garantías de seguridad.—Amenaza con la disolución de la familia.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

El trato con los enemigos de la fe.—Es lícito entrar en términos de buena voluntad de la fe?—Se debe a ellos por respetabilidad de su condición?—Se puede en algunos casos consentir su adhesión a otras religiones?—¿Se puede a los herejes?—¿Es lícita la veneración de las imágenes de las iglesias?—¿Se debe bendecir?—¿Se debe adorar la hostia, consagrada por los sacerdotes católicos?—¿Y el ungüento?—¿Límite el matrimonio a los hermanos?—¿Hay exorcismos en los cultos de los católicos?—¿Hay la absolución del sacerdote apostata?—¿Son permitidas las disputas sobre teología?

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Causas de colecta. ¿Pueden los fondistas católicos dar comidas de caridad en la fiesta de Vigilia de guardar? II. ¿Por qué consumido han de solicitar las disposiciones de la ley? III. ¿Puede el párroco de la jurisdicción de las órdenes militares? III. ¿Puede el párroco de la milicia, oponerse a la celebración del matrimonio católico?

BIBLIOGRAFÍA.

Análisis de una obra sobre los confesores. Exposición de las importantes cuestiones que plantea y resuelve.

JURISPRUDENCIA Y DERECHO CANÓNICO.

PELIGROS DEL MATRIMONIO CIVIL.

La nueva legislación, relativa al matrimonio civil, está enteramente llena de peligros. Basta con dar sobre ella una rápida ojeada, para convencerse de que no es más que un paso de gigantes, dado en el camino de la disolución de la familia. Nosotros vemos estos males, y porque los vemos, sin acordarnos para nada de la política, pensando solo en la moral y en el orden social, vamos á demostrar la necesidad de derogar la ley que ha osado arrancar el matrimonio del pié de los altares, donde todo es perpetuo y santo, para trasladarlo á los tribunales civiles, donde todo es tan apasionado y tan poco seguro, como lo son las leyes políticas que les dan vida.

Empecemos, pues, nuestra tarea.

«El matrimonio, dice la ley, es la base de todas las instituciones humanas» (1).

¡Que el matrimonio es la base de todas las instituciones humanas! ¡Qué confesión! Pero si se conviene en que es la base de todas las instituciones humanas, ¿por qué se le despoja de la consagración religiosa, que tantas garantías de estabilidad le da? ¿Por qué se le confía á las leyes civiles, que tantas mudanzas sufren en estos tiempos, tan célebres por la inconsistencia y confusión de las leyes? Las leyes humanas, basadas hoy sobre el excepticismo, en el orden filosófico, y sobre el sufragio universal, en el orden político, no tienen ni pueden tener ningún carácter de permanencia. Poner, pues, el matrimonio, base de todas las instituciones humanas, bajo la salvaguardia de la ley civil, es lo mismo que dejarlo completamente en el aire. Y ¡se extraña luego el que la sociedad parezca herida de muerte en todas partes!

Y aun hay más. La ley del matrimonio civil, no es una base de la Constitución, ni siquiera una ley ó artículo constitucional; es sólo una ley orgánica, y por añadidura, provisional, hasta en su título.

Esto, que parecerá quizá á primera vista cosa poco importante, tiene sin embargo, una inmensa significación. En efecto, la ley se llama provisional, porque es intrínseca, esto es, porque los legisladores, no teniendo ideas fijas acerca de la naturaleza y efectos del matrimonio, no se atrevieron á legislar de una manera definitiva. Así todo se halla como en el aire y esperando á todas horas nuevas y más funestas modificaciones.

La misma ley, como presintiendo este peligro, añade: «Despojád á la familia y á los vínculos que son su elemento de vida del carácter de perpetuidad, que les prescinde la indisolubilidad del matrimonio de que proceden, y se la vera inmediatamente disolverse, corrollada por la inmoralidad más repugnante» (1).

Se conoce y se confiesa que la indisolubilidad es necesaria para que la familia no se disuelva, y se confía, no obstante, el matrimonio, á la ley civil, que por su misma esencia, es incompatible con la indisolubilidad. ¡Qué aberración!

Pero continuemos examinando la ley.

«El matrimonio, dice, es también institución religiosa» (2). Cuando el hombre y la mujer llegan á unir sus destinos para no separarlos jamás, el sentimiento religioso, por adornado que se halle en su alma, les arrastra á prosternarse ante el ser supremo, para imprestar las celestes bendiciones sobre su miércoles porvenir y su auxilio poderoso (3) en el cumplimiento de los gravísimos deberes que para siempre contraen» (4).

Y si se conviene en esto, si se reconoce que el hombre y la mujer, al unirse para siempre, levantan sus ojos al cielo y piden la bendición de Dios, ¿por qué se cae en la inconsecuencia de proclamar el matrimonio civil, que no tiene más objeto que el de alejar la religión de la familia y de la sociedad? La ley, pues, exige en este caso lo que los contrayentes no quieren.

Y sigue la ley. «Ésto explica, dice, porque aparece siempre el matrimonio en la vida de los pueblos como una institución doblemente sagrada, que concurren á solemnizar las prácticas religiosas y la sanción civil» (5).

(1) Ley provisional del matrimonio civil de 18 de Junio de 1870, preámbulo, exordio, párrafo 1.º

(2) Y si lo es, ¿porqué prescinde la ley de este carácter? ¿A qué complica la legislación con el matrimonio civil? ¿A qué obligar á los eclesiásticos á duplicar los expedientes matrimoniales? ¿Embarazar en vez de simplificar?

(3) ¡El auxilio poderoso! La gracia, que produce el matrimonio sacramento. ¡Hasta esto se confiesa!

(4) Preámbulo, exordio, párrafo 2.º

(5) Preámbulo, exordio, párrafo 3.º