El Consultor de los párrocos (1874-03-26 00:00:00), página 8

que sí hemos dicho y lo que dice todo católico que conoce el Derecho canónico es que los católicos no deben aceptar fórmulas paganas ó indiferentistas para la práctica de la caridad, sólo porque haya algunos sectarios que con buen ánimo fin se manifiesten inclinados á unirse á ellos.

Los sectarios son numerosos ó no lo son. Si son numerosos, ¿por qué no constituyen asociaciones entre ellos mismos? Y si no son numerosos, ¿qué interés puede haber que obligue á despreciar las leyes de la Iglesia ó sea á aceptar fórmulas paganas ó indiferentistas?

Y no se diga que esto no es cuestión vital ó que es de escasa importancia. Decir esto es no ver lo que está más claro que la luz del día. En efecto, si se trata de una cuestión de escasa importancia, ¿cómo es que los sectarios obstinan en que no se resuelva en sentido católico ó sea en que se acepte la fórmula indiferentista preseindiendo de la fórmula de la Iglesia católica? Y si los sectarios dan importancia á esta cuestión, ¿por qué no hemos de dársele igualmente los católicos? Si los sectarios se empeñan en que se resuelva en sentido indiferentista, ¿por qué hemos de consentir los católicos en que no se resuelva en sentido católico?

La cuestión está reducida á si se ha de despreciar ó no las leyes eclesiásticas acerca de lo que hoy se llama derecho de asociación. Los indiferentistas incrédulos desean que se desprecien estas leyes. Complicarlos equivale á darles un gran triunfo contra la Iglesia. ¿Podemos querer esto los católicos?

¿Qué razón pueden tener los católicos para no aceptar ó rechazar las leyes de la Iglesia relativas á las asociaciones? ¿Rechazan estas leyes, porque creen que la Iglesia carece de potestad para dictarlas ó que ellos no están obligados á obedecerlas? Entonces sostienen una doctrina herética. ¿Las rechazan por espíritu de rebeldía ó deseo de independencia? En este caso imitan á los protestantes. ¿Las rechazan, en fin, porque se figuran que el espíritu del siglo ó las ideas hoy dominantes se sobreponen al Derecho canónico y exigen que poco á poco se vaya estrechando ó reduciendo la esfera dentro de la cual se ejerce la autoridad eclesiástica? Si así es, se da la mano á los indiferentistas ó liberalistas, que nunca cesan de trabajar por el triunfo del naturalismo ó la negación de toda doctrina revelada contra el Catolicismo.

A esta observación podemos añadir otra también de fuerza irresistible. En todas las naciones civilizadas hay leyes que limitan el derecho de asociación. Si alguna vez se redacta una constitución, en la cual se admite de una manera limitada esta dotación, en el tiempo las circunstancias obligan á prescindir de esta constitución, ó á promulgar leyes que la reformen en sentido restrictivo.

Esto prueba que todos los legisladores y todos los pueblos civilizados reconocen que el derecho de asociación necesita límites ó que los Gobiernos necesitan poder ejercer vigilancia sobre la actitud y conducta de las asociaciones. Y ahora bien, si todo el mundo conviene en que las leyes civiles, relativas á las asociaciones, deben observarse, ¿cómo se supone que no hay necesidad de observar las leyes eclesiásticas, que se refieren á las mismas asociaciones? Si la potestad civil tiene el derecho á ver si se emplea ó no contra la seguridad pública la grande influencia de las asociaciones, ¿cómo podrá negarse que la Iglesia tiene el mismo derecho á vigilar sobre la conducta de las asociaciones, para ver si lo que hacen ó la propaganda que ejercen está ó no en armonía con los intereses del Catolicismo? ¿No puede ocurrir que se funde hipotéticamente una asociación que, siendo benéfica en la apariencia, en la realidad conspira contra la seguridad del Estado? Sin duda ninguna, si se presta habrá una asociación que, utilizando su derecho, ponga en peligro la paz pública ¿podrá negarse que la misma asociación que, intentando hacer obra santo de la caridad, se propongan separar la moral de la de émpatar poco á poco á la sociedad hacia la moral atea ó independiente? Y si existe este peligro, ¿cómo se desconoce el evidenciado derecho que tiene la Iglesia á dictar leyes para conjurarlos?

Por hoy no anadimos más ¡Plégue al Cielo que no tengamos necesidad de volver á hablar de este asunto!

Los Annates Catholiques, en el núm. 118, correspondiente al 21 de Marzo de 1874, en un artículo de su mismo director, Mr. Chantrel, hablando de nuestra obra Cursus Theologiae Dogmaticae, y prometiendo volver á hablar de ella, y aun traducir muchos capítulos, dice lo siguiente:

«La théologie, dont on a tort de négliger l'étude, même lorsqu'on n'est qu'un simple laïque, puisque, au fond, elle q'est que l'application de la raison aux vérités révélées, et les grands hommes du dix septième siècle, même Molière, ne se sont pas mal trouvés de l'avoir étudiée; la théologie vient d'obtenir un magnifique triomphe dans tout le monde catholique à l'occasion du centenaire de saint Thomas d'Aquin. On sait que plusieurs ouvrages théologiques ont été composés en vue de cette fête, ou sont venus comme un hommage rendu au grand docteur du moyen-âge, que les âges suivants n'ont pas surpassé, de sorte qu'il semble que la raison humaine, éclairée et guidée par le foi; ait donné sa mesure dans ce prodigieux theologiaen. Nous aurons sans doute á signaler plusieurs de ces ouvrages et á en étudier quelques-uns.

Parmi ceux-ci, nous signalerons, dès aujourd'hui, les suivants, sur lesquels nous avons proposons de revenir:
1º. Cursus theologiae dogmaticae, auctore Dr. Michele Sanchez, presbytero, cum approbatione ac licentia auctoritatis ecclesiasticae: grand in 8.º de vim-910 pages á deux colonnes, Madrid, 1874; prix, 13 francs, et pour la France rendu Franco 15fr.—M. Michel Sanchez est rédacteur du Consultor de los Parrocos, revue hebdomadaire dont nous avons déjà en l'occasion de faire connaître le mérite. L'auteur du Cursus a pris, pour épigraphie: Ubi Petrus ibi Ecclesia; cette épigraphie indique l'esprit et la doctrine du livre. Nous y reviendrons, et nous nous proposons de faire traduire plusieurs chapitres, qui montreront á quel point l'auteur a su se tenir au courant de la science et avec quel bonheur et quelle hauteur de vue il résout les plus difficiles questions.»

No traducimos esto por estar en una lengua que, de seguro, comprenderán todos nuestros lectores.

La Iberia, que de seguro no ha leído nada de lo mucho que hemos escrito excitando á nuestros lectores á que hagan cuanto puedan en favor de los heridos, dice lo siguiente:

«El CONSULTOR DE LOS PARROCOS declara terminantemente que no deben ser aceptados los socorros que para los heridos ofrezcan las personas no católicas» (1).

¿Cuándo ó dónde hemos dicho esto? Y ¿qué no hayá otros argumentos para defender la Cruz Roja?

El Imperial ha abierto una suscripción para socorrer á los heridos, y en pocos días ha reunido fondos considerables y una gran cantidad de víveres, alimentos, medicinas, camas, mantas, etc., etc. ¿Hemos dicho algo contra esto? Por el contrario, lo aplaudimos y deseáramos que se repitiera una y mil veces. Nosotros creíamos que en las actuales circunstancias todos debíamos hacer todo lo posible y el mayor esfuerzo para contribuir á que disminuyan los estragos de la guerra, sometiéndolo cada cual según sus fuerzas á los heridos. Esto lo hemos dicho y repetido hasta la saciedad. ¿Lo sabe ó no lo sabe La Iberia? Si lo sabe, ¿por qué nos ataca tan injustamente? Y si no lo sabe, ¿cómo nos juzga sin conocimiento de causa? ¿Qué se adelanta con acusar sin razón y ánna contra razón?

Además, La Iberia, que de seguro no conoce nuestra Revista, parece como que quiere dar á entender que en lo que decimos acerca de la Cruz Roja entra por algo la política. No, y mil veces no. Nosotros no nos acordamos de la política para nada. Nosotros tratamos de Sagrada Escritura y Derecho Canónico, de Teología Dogmática y Moral, de Historia Religiosa y Liturgia, de filosofía, en fin, y ciencias sociales. Respecto á la política, nuestro lema es: Que los muertos enterrén á sus muertos. Esto no lo decimos solamente; lo hemos repetido cien veces, contestando á observaciones de personas de ideas enteramente opuestas á las de La Iberia.

Por otra parte, nuestra Revista lleva ya tres años de existencia, y en todo ese tiempo no ha escrito nada, absolutamente nada, que pueda calificarse de político. Tal es nuestro silencio acerca de este punto que, ni aun hemos anunciado á nuestros lectores los cambios de Gobierno que ha habido en los últimos 30 meses.

Creamos que basta lo dicho para que La Iberia se persuada de que necesita leermos con más cuidado y juzgarnos con méritos injusticia.

(1) Número correspondiente al 24 de Marzo de 1874.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-proprietario, D. FERMIN ABELLA.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Huertas, 58, bajo.