El Consultor de los párrocos (1873-05-15 00:00:00), página 4

juración de los muchos, que se creen desgraciados, contra los pocos, que miran como favorecidos por la suerte.

Y ¿cómo han de destruirse estas tres causas de la fuerza de la Internacional? Ya se deduce de lo que dejamos expuesto. Son tres, á saber:

1.º Que se acuerden los ricos de Dios y hagan cuantos esfuerzos puedan porque la fe se extienda y se arraigue cada vez más.

2.º Que se esfuercen por conseguir que los pobres teman á Dios y que por lo mismo recuerden que han de morir, y que después de su muerte han de responder á Dios de todo atentado que hayan cometido contra la propiedad ó contra los propietarios.

3.º Que se esfuercen por lograr que haya culto, misiones, enseñanza cristiana, limosnas para los pobres, medicinas para los enfermos y socorros para todos los desvalidos. Así se quitará su pretexto á la Internacional y disminuirá el número de los que se conjuran contra la propiedad.

¿Hacen esto los que tan mezquinos se muestran con la Iglesia? ¡Pobres gentes! Por negar unos cuantos reales de limosna á la Iglesia, consienten en que se minen los cimientos sobre los cuales descansa toda su fortuna.

TERCER CASO.

Una mujer, casada sólo civilmente, hallándose en los últimos meses de su embarazo, acompañada de su padre, abandona su pueblo y se traslada á otro en el cual no es conocida. En este último punto, le llega el momento del parto, y da á luz un niño. La madre envía este niño á la parroquia para que sea bautizado, y el Cura, que nada sabe de lo que ocurre, cree á los que se lo presentan, que le aseguran que es de legítimo matrimonio, y como si fuese tal hijo legítimo, extiende la partida. Después averigua el fraude y conoce la verdad de los hechos. ¿Qué ha de hacer? ¿Podrá emendar la partida por medio de una nota marginal?

Ante todo, por más que nos sea sensible el decirlo, no podemos ocultar que en este caso, por inadvertencia ó distracción, se ha cometido una falta, contra la cual es preciso estar muy prevacidos. Tratándose de cosas oficiales, como no haya ciencia cierta ó información testifical en toda regla, no debe darse fe sino á lo que conste de documentos también oficiales. Así es que no debe darse el título de hijo legítimo, sino al que conste que lo sea ó demuestre que lo es. ¿Constaba en el caso presente que lo era? No. ¿Se demostró con documentos que lo era? Tampoco. Luego no se debió considerar como tal hijo legítimo.

Pero, sea como sea, el mal está ya hecho, ¿cómo se podrá remediar?

Aquí hay tres cosas muy distintas, á saber:

1.º El padre que no reconoce al hijo y que se opone á que lleve su nombre.

2.º El matrimonio civil, que tiene efectos civiles.

3.º El error de la partida, que por necesidad se ha de corregir, para evitar pleitos, etc., etc., en lo sucesivo.

Respecto al padre, el Cura no puede perder de vista que no debe imponer á niños, que no sean hijos legítimos, nombres de padres, que no consienten en darles sus nombres. Un hijo ilegítimo por sí no tiene padre legal, y por lo mismo el Párroco, que en este caso aplica la ley canónica, no puede decir lo que la ley no dice. Por esto necesita estar muy advertido para no dar nombre de nadie á hijos ilegítimos, sin autorización expresa de los interesados.

Por lo que atañe al matrimonio civil, claro es que sólo es y sólo puede considerarse como un concubinato, pero, para evitar males, no debe decirse esto en la partida. Bastaría, pues, con que se dijese que el niño era hijo de personas, casadas sólamente no según las leyes de la Iglesia. Esto dice toda la verdad y libra de responsabilidades innecesarias. Si en la partida se llama al niño hijo ilegítimo, se puede tropezar con el inconveniente de que las autoridades civiles se escandalicen farísicamente y crean encontrar protestas para ocasionar molestias. Por esto lo mejor y lo más prudente es decir que el niño es hijo de enlace no canónico, lo cual es afirmar que no es legítimo, sin arrostrar ningún género de responsabilidad.

Por último, relativamente á la enmienda de la partida, como se trata de una cosa tan grave, no debe hacerse nada sin previo expediente instruido en la forma que lo exija la ley sinodal ó la costumbre legítima. Siempre, sin embargo, sería lo más acertado dirigirse al Prelado manifestándole con humildad é ingenuidad lo ocurrido. El Obispo, que conoce bien la naturaleza humana, aunque reprenda la falta, se mostrará más indulgente con el que se la confiesa que con el que trate de ocultarla. Después de todo, estas cosas se saben siempre, porque nunca faltan personas interesadas, que por despecho ó por venganza las divulguen.

En cuanto á la responsabilidad civil, aquí no hay ninguna, porque los archivos parroquiales, desde que se promulgó la ley del registro civil, perdieron su carácter civil, y por lo mismo, desde esa fecha, son como si no existiesen para las autoridades civiles.

Pero, ¿cómo se ha de emendar la partida? Esto no lo podemos decir nosotros, porque ha de ser el resultado de una providencia dictada por el Provisorato ó por el Obispo. En esta providencia se ordenará naturalmente que se escriba lo ocurrido al margen de la partida, manifestando que del expediente instruido ó de los testigos escuchados resulta que el niño es hijo solo de matrimonio civil.

Para esto el Párroco no tiene obligación ninguna de pedir ni aun ver la partida del matrimonio civil. Este documento para el Párroco es como sino existiese. Ante el Derecho canónico sólo debe considerarse como una escritura que otorgan ante notario público, dos personas que se comprometían á vivir en público amancebamiento. Este papel no sería otra cosa que un aumento de escándalo.

Además el Cura párroco no necesita la partida del matrimonio civil para nada. Así es que al extender la partida, pueda decir: «Bauticé á un niño, hijo, según me advirtieron los testigos, de padres casados sólo civilmente.»

Esto es lo mismo que no dar fe, sino de las referencias; pero en este caso el Párroco no puede extenderse á más.

CUARTO CASO.

Una persona, al confesarse, dice cosas de las cuales infiere el Confesor, que ha contraído matrimonio con impedimento dirimente oculto y que por lo mismo su matrimonio es nulo. En el supuesto de que el Confesor, sin licencia expresa del penitente, no puede recurrir por sí á la Penitenciaria para obtener la dispensa, ¿qué ha de hacer?

Debe advertirse que se trata de una población en la cual no hay costumbre de confesarse, sino de año á año y por lo tanto el penitente no puede volver al confesionario dentro de pocos días ó pocas semanas, sin llamar bastante la atención y aún sin ser motivo de censuras ó escándalos.

Por otra parte, se teme que no revalidando el matrimonio, si llega á conocerse su nulidad, se solicite la separación.

¿Qué ha de hacerse, pues, en estas circunstancias?

Lo primero que hay que hacer es lamentar y mucho la situación de esos pueblos, en los cuales no se ve sin escándalo la frecuencia de sacramentos. Esta es un mal y mal muy grave, cien mil veces peor y más funesto que el que se deplora en la consulta. Un pueblo en el cual se mira como con escán-