El Consultor de los párrocos (1874-05-30 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS
REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periódico semanal: se publica los jueves.—Al año se forma un volumen de 512 páginas con índices.
Consulta gratis para los suscriptores, sobre las materias objeto de esta Revista.

Precio de la suscripción. Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 rs.; semestre, 24; y trimestre, 12.—Estos precios son en la administración del periódico, Carretas, 12, 2.º Madrid.

SUMARIO.

JURISPRUDENCIA Y DERECHO CANÓNICO.

Examen de una defensa de las Ordenes militares. Si el privilegio de administrar las Ordenes es extensivo á todo el que gobierna.—¿Cuál fue la noción de la Santa Sede al conceder este privilegio.—Argumento fundado en el hecho de que los regentes del reino hayan administrado los Maestrazgos.—Lo que se necesita para que desaparezca el privilegio.—Papas y Concilios que han confirmado las Ordenes militares.—¿Es inválida la Bula Quo gravius?—¿Necesita el exequatur? ¿Es nulo el decreto de 9 de Marzo de 1873 que suprimió las Ordenes militares en España?

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MISTICA.

Casos de conciencia. I ¿Hay obligación de confesar los pecados mortales, involuntariamente olvidados, en la primera confesión que se haga, después de recordarlos?—Lo que se dice acerca de este punto en la recién publicada Doctrina de los Sacramentos.—Se plantea la cuestión.—Doctrina del Concilio Tridentino.—Proposición contenida por el Papa Alejandro VII.—Argumentos que militan en favor de la opinión que seguimos.—Se exponen y refutan las objeciones propuestas por los defensores de la opinión contraria.—Conclusion.

Noticias de interés general. Rumores relativos á la enfermedad del Papa.—Lo que se dice acerca de las negociaciones entre el Gobierno y la Santa Sede.—Observaciones dirigidas á los clérigos rebeldes.—Lo que es el cisma.—Noticias acerca de las Ordenes militares.—Nueva decisión de Su Eminencia el Cardenal Arzobispo de Valladolid.

JURISPRUDENCIA Y DERECHO CANÓNICO.

EXÁMEN DE UNA DEFENSA DE LAS ORDENES MILITARES.

La Época, en el número correspondiente al 23 de Mayo de 1874, publica un artículo titulado: Breves observaciones, en el cual, un Caballero de la Orden de Santiago, cuyo nombre creamos oportuno omitir por no perjudicarle, intenta refutar la tan erudita como contundente y brillante exposición de su Emma, el Cardenal Arzobispo de Valladolid contra el decreto de 14 de Abril, en virtud del cual, se intenta restablecer anticanoníicamente el Tribunal de las Ordenes (1). En este artículo se sientan muchas proposiciones que, por ser falsas y hasta peligrosas, no podemos menos de examinar y refutar. Lo haremos, no obstante, con brevedad suma, porque, en honor de la verdad, se trata de errores de bien escasa valía, ó que no pueden seducir sino á los ignorantes, que no saben distinguir lo verdadero de lo falso, y á los hombres de imaginación demasiado exaltada, que fácilmente se dejan fascinar por todo lo deslumbrante.

El impugnador del escrito del Sr. Arzobispo de Valladolid, con el fin, al parecer, de demostrar que es legítimo el nuevo Tribunal de las Ordenes, dice: «La Bula de incorporación á la corona de Castilla de los Maestrazgos (1), expresaba que el derecho de administrarlos pase con la corona al varón ó hembra que lo poseyese, únicos casos que podían concebirse en tiempo del emperador Carlos I; no era fácil que entonces se pensase en la república española.»

Esto es exactísimo; pero si en tiempos del emperador Carlos I, ó sea del nieto de Isabel la Católica y padre de Felipe II, no podía ni aún concebirse el caso presente, ¿cómo se supone que el privilegio, concedido por el Papa Adriano VI, que era privilegio personal y particular, se concedió para un caso en el cual entonces no se pensaba ni aun podía concebirse? ¿Se conceden quizá privilegios de esta índole á personas en las cuales no se piensa, ó á instituciones que, cuando se conceden los privilegios, no pueden ni aún concebirse? Es evidente que no.

Anade el articulista: «Y, sin embargo, la mente era que este privilegio lo disfrutara aquel que gobernara.» ¡Aquél que gobernará! ¿Cuán vago y cuán general es esto! Pero, ¿cómo se demuestra que la mente del Papa Adriano VI era que la administración de los Maestrazgos estuviese á cargo de aquel que gobernara, ó sea de todo el que, por medios licitos ó ilícitos, ó con ideas aceptables ó no aceptables para la Santa Sede, lograse ponerse al frente del Gobierno en España? ¿No hubiera habido ocurrido que el Gobierno español perdiese la fe y persiguiese á la Iglesia, como por aquel mismo tiempo lo hicieron el rey de Inglaterra y no pocos soberanos de Alemania? Y, ¿podrá suponerse que el Sumo Pontífice intentaba mantener el privilegio de la administración de los Maestrazgos en los hombres que gobernasen á España, aun en el caso de que, como Enrique VIII, se hubiesen convertido en enemigos y perseguidores de la Religión católica? Basta con esta sencilla observación para que resalte toda la absurdidad de la gratuita suposición que en este instante rechazamos.

Como para demostrar que la mente del Vicario de Jesucristo era que el privilegio de administrar los Maestrazgos lo disfrutara aquel que gobernara, recuerda el articulista que cuando ha habido en España regencia, el regente ha administrado los Maestrazgos.

¡Qué argumento! ¡Si ignorara el que lo propone que el regente no tiene por sí autoridad, y sólo ejerce la au-

(1) La justicia nos fuerza á declarar que La Época inserta este artículo como cosa extraña, sin prohijarlo ni aceptar su responsabilidad. También conviene advertir que el autor del artículo, que se hallaba muy en minoría, por no estar entremezclado entre sus hermanos de Orden, ha aceptado y suscrito la proposición del Sr. Tejera, admitida por unanimidad en el último Capítulo celebrado por los Caballeros de Santiago. Como es sabido, esta proposición tiene por objeto desestimar la solicitud del nuevo Tribunal, y protestar que la Orden de Santiago actúa la Bula Quo Gravius y desea proceder de acuerdo en todo con la Santa Sede.

(1) Es la Bula Dum intra de Adriano VI, que integra hemos publicado en nuestro número extraordinario de 26 de Mayo de 1874.