El Consultor de los párrocos (1872-08-29 00:00:00), página 2

igual caso? ¿Existir hoy de hecho la inmunidad eclesiástica? ¿No se ha suprimido por completo, por medio de un decreto-ley? ¿No considera el Gobierno á los Clerigos como meros ciudadanos, privándolos de todo privilegio y sometiéndolos á todo al Código penal? ¿No ha seguido, preso y procesado y aun condenado, como y cuando lo ha juzgado oportuno, á los Eclesiásticos que le han parecido poco adictos? Y si el Gobierno ha sujetado al clero á la ley común, y si además está practicando esto, ¿cómo se atreve ahora á exigir á los Obispos el que formen causa á los Clerigos, como pudieran haberla formado cuando el Gobierno no se obstinaba en negarles el ejercicio de su jurisdicción en lo contencioso? Y si el Gobierno tiene en su mano el Código penal y lo está aplicando, ¿por qué exige á los Prelados que formen procesos por su propia cuenta?

¿Qué monstruosidad! ¿Sí sabrá el Gobierno que ya hay libertad de cultos en España? ¿Sí ignorará que por su culpa hoy se halla en suspensu la ley de la inmunidad? Y decimos esto, porque, ó el Gobierno no se acuerda de que rige la Constitución del 69, ó, si se acuerda, tiene el propósito de vejar al Clero é insultar á la Iglesia, negándole una independencia que, según la ley fundamental, de ningún modo puede negarse.

Por otra parte, ¿qué ley invoca el Gobierno al exigir á los Obispos que procesen á los Clerigos? ¿Se funda quizá en la Novísima Recopilación, cuyas leyes suponen todas la unidad católica, la inmunidad eclesiástica, la protección del Gobierno á la Iglesia, y aun la Inquisición? ¿Son las leyes de hoy compatibles con las leyes recopiladas en 1805? Y, si están separadas por un abismo, ¿cómo se citan en plena libertad de cultos leyes hechas para una unidad católica? Esto es, no sólo una injusticia enorme, sino además, un monstruoso contrasentido.

¿Se apoya quizá el Gobierno en el Real Patronato ó el Concordato de 1851?

¿Quéaberración! El Real Patronato y el Concordato de 1851, cuando ha desaparecido la inmunidad, se ha traído la francmasonería, se ha autorizado el libre ejercicio del culto á todas las sectas, se han expulsado á los jesuitas y panteles, se tiene en completo abandono al Clero, se ha proscrito la religión de la enseñanza, se ha adoptado por sistema una política anti-católica, y, para que nada falte, con el fin de que la familia deje de ser católica, hasta se ha establecido el llamado matrimonio civil!

El Concordato significa armonía entre la Iglesia y el Estado. Y, ¿existe hoy esta armonía? ¿No la ha roto por su propia voluntad, por un mero capricho revolucionario, y sin necesidad ninguna el Gobierno?

El patronato supone defensa y protección. ¿Y, ¿es el actual Gobierno defensor y protector de la Iglesia? ¿Se esfuerza por propagar la fe y aumentar el explendor del Catolicismo? ¿No es evidente que hace todo lo contrario? Si, pues, no es defensor ni protector, si no es patrono, ¿cómo se atreve á exigir que se le continúe reconocimiento del patronato?

En este punto, la conducta del Gobierno es hasta irritante.

Además, lo que el Gobierno pide, por su culpa y sólo por su culpa, es hasta imposible.

¿Cómo van hoy los Obispos á procesar á los Clerigos que se vean acusados por el Gobierno? ¿Tienen los Obispos alguna policía? ¿Cuentan con recursos para hacerse obedecer en casos de rebeldía ó resistencia? ¿Darán las autoridades civiles auxilio á los Obispos cuando de oficio lo soliciten? ¿Qué hará el Gobierno cuando un Obispo vaya á procesar á un Clerigo y el Clerigo proteste y apelé al Gobierno alegando que se trata de atentar contra sus derechos individuales, tan legítimos, tan sagrados, tan inajemables y tan inviolables como el tif. I de la Constitución supone?

¿No pudiera darse el caso de que los Obispos formasen un proceso por complacer al Gobierno y que el Gobierno, en castigo, procesase á los Obispos, por violación de los derechos individuales ó por persecución de... víctimas inocentes?

La verdad es que el Clerigo procesado pudiera excluir: «Yo soy un ciudadano español y tengo derechos individuales contra los cuales no puede atentar nadie. Yo soy elector y puedo ser elegido; soy hombre, tengo todos los derechos del hombre, y puedo reunirme, asociarme y formar parte de cuantas manifestaciones crea conveniente; en fin, soy un hombre libre y puedo afirmarme al partido que más me agrade, asistir á los clubes, ir á las barricadas ó lanzarme al campo.»

Esto puede suceder, y en efecto, está sucediendo. Hay Eclesiásticos, muy pocos por fortuna, que dicen y hacen todo esto. ¿Y cuál es la conducta que observa con ellos el Gobierno? ¡Los trata como amigos ó como enemigos!

¡Ah! ¿Si no sabrá el Gobierno lo que son los poquísimo Clerigos á quienes protege?

Los Clérigos acusados de guerrilleros son por fortuna muy contados. Unos pertenecen al partido republicano ó radical, y aunque han ido ó van á las barricadas, el Gobierno los tolera, los llama, los tiene á su lado y aun les da recompensas. Otros son carlistas, ó impulsados quizá por el hambre, por el desprecio, ó por las amenazas de los amigos del Gobierno, se van al campo á unirse con las partidas.

¿Y qué hace el Gobierno con los pocos, poquísimo Clerigos guerrilleros del partido carlista? ¿Los premia? Por el contrario, los persigue, los prende, los condena á presidio, y, pareciéndole todavía esto poco, exige á los Obispos que les formen causa. ¿Y ¿por qué esta diferencia? ¿No incurren también en irregularidad los Clerigos guerrilleros del radicalismo? ¿No faltan también al precepto de la residencia? ¿No infringen también, por último, los Sagrados Cánones? ¿Por qué, pues, no dirige el Gobierno á los Obispos cédulas de ruego y encargo, manifestándoles el deseo de que procedan contra los Clerigos del radicalismo, que han hecho su carrera en las barricadas?

La justicia no es justicia cuando no es igual. Y las leyes, lejos de ser leyes, degeneran en insultos cuando se aplican de un modo en un caso y de otro en caso distinto.

Añádase á todo esto que los Clerigos que se han ido con las partidas han sido relativamente muy escasos, tan escasos, que casi ni aun merecen que sobre ellos se llame la atención. En provincias en las cuales hay más de 300 Eclesiásticos, no pasan de 3 los Clerigos que han tomado las armas.

Y uno prueba esto qué los Obispos, sin hacer ningun alarde en público, en secreto están cumpliendo con lo que los Sagrados Cánones prescriben?. No prueba esto que los Curas parrocos observan la ley de la residencia, sin necesidad de que un Gobierno libre-cultista se la recuerde?. No prueba esto, en fin, que los Clerigos católicos, en su inmensa mayoría, casi en su totalidad, recordando el espíritu de lealdad que requiere su estado, huyen de la irregularidad, sin esperar á que así se lo aconseje un Gobierno, que tanta protección dispensa á los poquísimo Clerigos excomulgados, suspendidos ó irregulares que hay en España?

Por último, el Gobierno, comprendiendo el estado de los ánimos, aparenta que no ve ni oye, ni sabe nada y no forma procesos de ningún género. Y, si el Gobierno no forma procesos porque sabe que, dadas las ideas que hoy cunden, el público se pone siempre de parte de los procesados, ¿por qué exige á los Obispos que formen procesos? ¿Quiere quizá exponerlos á gravísimos disgustos? ¿Se propone dar lugar á que los partidos políticos, aun los más avanzados, por sacrilegio hipócrita, por espíritu de oposición á la Iglesia, y á la autoridad, se pongan de parte del Clerigo procesado, á quien llamarán víctima y se declarén en contra del Obispo que procese, á quien calificarán de perseguidor?

No sabemos si es esto lo que quiere el Gobierno; pero