El Consultor de los párrocos (1873-08-28 00:00:00), página 2

ciones legislativas? ¿Hubiera dejado de incluirla en la Nueva Recopilación Felipe V, es decir, el nieto de Luis XIV, que tanto se afanaba por disminuir la influencia del Padre comun de los fieles en España? ¿Hubiera dejado de incluirla Carlos IV, esto es, el hijo de Carlos III, y el monarca rodeado por ministros, que solo pensaban en preparar el camino á la revolución?

Si, pues, la Bula que citan los cismáticos de Cuba, no se halla en nuestros antiguos Códigos, si ni aun la publicaron monarcas tan regalistas como Felipe V y Carlos IV, ¿cómo hay quien tenga la osadía de considerar como cierta su existencia?

Ley que no se conoce, no es ni puede ser ley. Quien cita en su apoyo una ley que no conoce, demuestra que, ó es muy ignorante, ó desea ejecutar alguna acción criminal.

Pero añaden los regalistas: «Aunque la Bula en cuestión no exista, no puede dudarse de su existencia, porque muchos y muy respetables canonistas admiten y defienden las doctrinas que en ella se proclaman.»

Este absurdo sofisma ha sido causa de la prevaricación de no pocas personas. En efecto, son muchas las gentes que, por oír decir que en lo antiguo todo era santo, se figuran que puede admitirse sin temor todo lo que se encuentre en ciertos autores de los pasados siglos.

Nada más falso. La herejía ha existido en todos los siglos. Habrá habido diferencia de nombres; pero el error, siempre ha sido el mismo. Para adoptar el lenguaje de S. Agustín, la ciudad del mundo, ó la incredulidad, ha estado siempre y en todas partes, en frente de la fe ó la ciudad de Dios. Por lo tanto, remontarnos á tiempos más antiguos, en el siglo XVI existió el protestantismo; en el XVII, el jansenismo, y en el XVIII el regalismo y el filosofismo. Todos estos errores, todos radicalmente opuestos al Catolicismo, existieron y condicionaron mucho en los tiempos á los cuales nos referimos.

Por lo tanto, cuando se encuentre un escritor de los mencionados siglos, lejos de leerlo sin cautela, sólo por ser antiguo, lo que se necesita es averiguar si en realidad era católico, ó si, por el contrario, era protestante ó jansenista, regalista ó inclinado al filosofismo.

Ahora bien, ¿cuáles eran las ideas religiosas de los autores que admiten y defienden la falsa y anticatólica doctrina de los cismáticos de Cuba? Todos sin excepción pertenecen á la escuela regalista ó galicana, enemiga sistemática del Catolicismo.

Y decimos sin excepción, porque aunque hay algunos, poquísimo en verdad, que, siendo verdaderamente católicos, aceptaron la doctrina cismática, éstos no merecen ni aun ser tenidos en cuenta. En efecto, ó eran muy poco versados en el Derecho canónico, ó aceptaban la doctrina que les imponía la autoridad civil para poder publicar sus obras.

Por otra parte, entre los grandes teólogos y canonistas no hay uno, ni siquiera uno, que sostenga la tan absurda como funesta doctrina que impugnamos. Por el contrario, todos, absolutamente todos enseñan que si el cetro es para el rey, el incensario es para los Obispos y el Papa. Los teólogos todos dicen y demuestran que los monarcas no son ni legisladores eclesiásticos, ni intérpretes de las leyes de la Iglesia.

Tenemos, pues, que sostienen la teoría cismática:

1.º Los protestantes enmascarados, ó sea los jansenistas y regalistas.

2.º Algunos escritores católicos, muy contados por fortuna, que por una parte no examinaron la cuestión de propósito, y por otra consta que solo aspiraban á complacer á los Gobiernos regalistas para que pudiesen circular en América sus obras.

Por el contrario, combaten esta doctrina:

1.º Todos los escritores verdaderamente católicos, que de un modo directo ó indirecto, han tratado este punto.

2.º Todos los escritores católicos, que expreso han examinado esta materia.

Y colocada en este terreno la cuestión, ¿qué doctrina debe admitirse?

Además, se necesita tener muy en cuenta que hasta los autores más señalados por su regalismo, exigen:

1.º Que el Sacerdote que se encargase del gobierno de una Catedral en América ó Filipinas, hubiese sido elegido canónicamente ó por un soberano católico, cuyo patronato estuviese reconocido por la Santa Sede.

2.º Que se instruyese el debido expediente canónico y se esperase la confirmación de la Santa Sede.

¿Sucede algo de esto en el caso presente? Claro es que no. Luego ni aun la opinión de los más exagerados regalistas favorece á los patrocinadores del cisma en Cuba.

Y siguen éstos: «Nuestra conciencia está muy tranquila, porque en el decreto de elección ó en la real cédula de ruego y encargo, que se nos ha exhibido, se dice que el Sr. Llorente viene á Cuba á esperar las Bulas de Su Santidad.»

Es cierto que se dice esto; pero también lo es que Judas se acercó como amigo á Jesús en el momento en que iba á entregarlo á sus enemigos. ¿No nos habla el Evangelio de razas de víboras, de sepulcros blanqueados, de levadura de fariseos, y de gentes que, siendo lobos rara-ces, se nos acercan cubiertos con la piel del manso cordero? ¿Se ignora quizá que hay muchos hipócritas, discípulos de Maquiavelo, en el mundo?

¡Esperar las Bulas de Roma! ¿Podían esperarlas los ministros que tan abiertamente hacían la guerra á la Iglesia? ¿Podía esperarlas el Sr. Llorente, que sabía y lo sabía muy bien, que no tenía, como no tiene, ninguno de los requisitos canónicos que son indispensables para poder ser Obispo? ¿Podía esperarlas, repetimos, el mismo Llorente, que había sido elegido, cabalmente porque sus ideas se hallaban muy poco en armonía con las doctrinas católicas? Por último, ¿podían esperar dichas Bulas por lo menos algunos de los Canónigos últi- mamente nombrados?

Nosotros sabemos de uno de los que más figuran, que acababa de ser Capellán de ejército, y que se le nombró Canónigo de Santiago de Cuba solo para que fuese allí á sostener la causa del cisma contra la Iglesia. Antes de darle el título, se le preguntó muchas veces: ¿Tendrá usted valor? Ad-más se le hicieron promesas considerables y amenazas que no carecían de gravedad. Y ¿podía ignorar este Canónigo cuál era la causa de su nombra- miento? ¿Podrá, pues, excusarse alegando que... espec- raba las Bulas?

Y no se pierda de vista que este caso no es aislado. El Sr. Llorente y algunas otras personas, que parecían estar autorizadas por el Gobierno, trabajaron bastante por encontrar en Madrid y fuera de Madrid Eclesiásticos que se atreviesen á vender su primogenitura por un plato de lentijas. Por desgracia, no faltó alguno que otro Sacer- dote que osase aceptar el cisma por horror á la miseria.

Y ¿podrían esperar las Bulas los que se encuentran en estas circunstancias?

Lo de esperar las Bulas es, pues, un sofisma que ni aun se puede presentar de buena fé ó por ignorancia. Digase lo que se quiera en contrario, no hay nadie, absolutamente nadie, que creyese que en Roma se hablaba de aprobar y confirmar la elección del Sr. Llorente, hecha y aceptada en ódio al Catolicismo y sólo para llevar el escándalo al seno de la Iglesia.

Hay también regalistas que digan: «Respecto á la doctrina, será lo que sea; pero, como el Sr. Llorente, según la Bula Ad vitanda scandala, no es excomulgado vitan- do, nosotros podemos continuar comunicando con él.»

Y ¡que se llamen canonistas los que esto dicen! Y ¡que se crean dignos de aceptar asientos en coros de Catedra- les los que tan profunda ignorancia muestran!