El Consultor de los párrocos (1873-11-27 00:00:00), página 5

«Es que vemos que los Gobiernos no cuidan de cumplir las cargas que sobre sí han tomado.» Es cierto; pero este mal, que tan grave y tan público es, no podía pasar ni ha pasado inadvertido para la Santa Sede. No nos preocupamos, pues, con esta cuestión. Los Obispos y el Sumo Pontífice, que lo conocen bien, la examinarán mucho mejor que nosotros y la resolverán en el tiempo que juzguen más oportuno. Las cuestiones graves y complejas como la presente, solo se resuelven bien, cuando piensan en ellas las únicas personas que deben pensar.

La piedad no consiste en exigir precipitación á los Obispos y al Papa, sino en comprender que los Obispos conocen esta cuestión muchísimo mejor que nosotros, que el Papa, cuando decida como Papa, no puede equivocarse, y que, por lo tanto, lo que importa es callar y esperar, resaltando siempre á oír á la Iglesia para no ser tenidos por gentiles y publicanos.

Dios nos ha de exigir cuenta muy estrecha del mal que hagamos ó del bien que dejemos de hacer, teniendo obligación de hacerlo; pero no nos ha de castigar por lo que no hagamos, porque la Iglesia no exija que se haga. Téngase muy presente esta doctrina, y se evitarán muchos escrúpulos, que sugiere el demonio para que se murmure contra las autoridades eclesiásticas. A las ánimas benditas del Purgatorio no se les favorece, pensando ó hablando mal de la potestad eclesiástica, ó sea sirviendo indirectamente á la incredulidad. Si lo que en realidad se desea, es que los difuntos no carezcan de los sufragios que de justicia se les deben, hábense bien de la potestad eclesiástica. Así tendrá la fuerza necesaria para hacer valer sus reclamaciones. Si, por el contrario, se apela al recurso antiristiano de la murmuración ó la oposición, sólo se conseguirá que el prestigio de las autoridades eclesiásticas disminuya, y que, por lo mismo, sus quejas sean menos atendidas.

En esto, como en todo, se obtienen resultados contrarios á los que se desean, cuando se dedican á censurar los que solo deberían pensar en obedecer.

Respecto á la segunda cuestión ó sea la moral ó de conciencia, nuestro lenguaje no puede menos de ser muy distinto. En efecto, los nuevos poseedores no tienen contra sí las cargas que antes tenían; pero tienen y no pueden menos de tener las cargas que Dios impone á todos los favorecidos por la fortuna, ó, mejor dicho, por la Divina Providencia. Los nuevos poseedores no tienen ya obligación de pagar tales ó cuales consos ó hacer celebrar en tales ó cuales Iglesias determinado número de misas; pero están en la obligación estrechísima de no olvidar que hay pobres, que no tienen pan que dar á sus hijos; que hay monjas, que parecen de hambre; que hay Iglesias que se cierran por falta de recursos para el mantenimiento del culto; que hay miles de Sacerdotes, que se encuentran materialmente en la miseria; que los Obispos no pueden ni aún sostener los Seminarios, y que, en fin, el mismo Vicario de Jesucristo, se halla encerrado en una verdadera cárcel, después de haber sido violenta y sacrilegamente despojado de todos sus títulos y todas sus rentas.

Que piensen en esto los buenos católicos, y que se dejen de meditar en si el Papa concede más ó menos en sus Concordatos. El que de veras quiere hacer el bien, siempre puede hacerlo. No se exige que uno solo remedie todas las necesidades de la Iglesia. Pero, ¿será mucho exigir el pedir que se destine al socorro de los pobres y de la Iglesia siquiera la décima parte de lo que hoy se destina al lujo y los recreos? Pues con esto solo se podrían satisfacer bien muchas y muy apremiantes necesidades de la Iglesia.

TERCER CASO.

Hay personas que, espaciando falsos rumores, ó valiéndose de los periódicos ó el telégrafo, difunden falsas noticias, con lo cual consiguen que baje ó suba el valor del papel, ó aumente ó disminuya el precio de las mercancías. ¿Qué responsabilidad contraen los que así proceden?

Como se trata de una cuestión tan grave y tan delicada, con el fin de que nadie vea ni pueda ver ninguna alusión personal en lo que decimos, vamos á contestar con las palabras mismas del célebre teólogo Escobar. Este moralista es antiguo y no es considerado como rigido. Por ser antiguo sus palabras no alcanzan á nadie que aún viva, y por no ser rigido, no se podrá rechazar su doctrina prestando que es demasiado severa.

Dice, pues, Escobar: «Falsas litterae quis ex industria apposuit legendas, quibus emptores inducantur ad causas eman- dum perpetuae injustitiae? Certum est illicitam reddi- ventionem cum obligatione restituti, si fraudae abe dolo quis inducat emptorem, ut mercem ultra justum pretium emat. Unde si sparsa rumore, aut litteris falsis conscriptis de obisdo ne superventura, navi aut magistro, aliisve similibus, quibus occasio est angendi mercium pretium ultra id, quo communi- tar venerandum, tenebitur plane, omne illud aequitatem emplo- ribus restitutae, utpote fallacitis inductus» (1).

No hacemos aplicaciones de esta doctrina ni traducimos siquiera estas palabras. Fácil es el comprender cuáles son las razones de prudencia que á ello nos moven.

Y sigue Escobar: «Quid si litterae, quarum mentionem facit quis data opera in loco apartas apposuerit, ut ali lega- rent et deciperent, quibus lectis decepti sunt, ut multas emergent merces carius quam alia assunt emptori? Teneturne ad hominem damnorum reparationem?»

Planteada así la cuestión, y después de reprobar y rechazar la improbable y peligrosa opinión de algunos teólogos que sostenían lo contrario, dice: «Tenetur omnino. Quia horum dam- norum injusta causa procudubio fuit litterae confingens, et legendas expones. Si enim ille non scripsisset, et eo animo apposisset in publico, aliis legentes non deciperent» (2).

Tampoco traducimos ni aplicamos estas palabras. Basta con copiarlas para que los Confesores, que conocen toda la estrategia y toda la táctica de los bolivistas y los negociantes de todo género, vean cómo han de aplicarlas.

CUARTO CASO.

Una persona piadosa da á un Sacerdote una cantidad con el fin de que la distribuya como limosna entre los pobres. Si el Sacerdote que recibe esta cantidad es por sí muy pobre, ¿podrá reservarse para sí alguna parte de esta limosna?

Acerca de este punto hay dos opiniones distintas entre los teólogos. El célebre P. Tomás Sánchez, fundándose en razones muy sólidas, que alega, y en la autoridad de moralistas muy graves que cita, dice que en este caso el Sacerdote, si en verdad es pobre, pueda darse á sí mismo una limosna como la da á los demás pobres (3).

Esto parece obvio, porque siendo el Confesor verdaderamente pobre y no habiendo sido excluido por el bienhechor ó testador, no se concibe por qué se la ha de excluir. ¿Es pobre? Sí. ¿Le han dado una cantidad para que la distribuya entre los pobres? Sí. ¿Se le ha dicho que él no podrá contarse en ningún caso entre los pobres? No. Luego no está excluido ni él

(1) Theologia Moralis, tomo 5, lib. 39, sectione 2, cap. 8, dub. 40, n. 230.
(2) Loco citato.
(3) In Decal., lib. 6, cap. 11, núm. 51.