El Consultor de los párrocos (1874-03-19 00:00:00), página 3

Esperan en Dios, y solo se afanan por conseguir la felicidad en la vida presente. Confían en Dios, y, sin embargo, no se atreven á hacer sacrificios por Dios, porque se figuran que se arrojan si dedican parte de sus rentas á cumplir la voluntad de Dios. ¿Es esto esperar y confiar en Dios? ¿Es así como Dios quiere que se espere y se confie en él? No. Por el contrario, quien así espera y confía, no confía ni espera como Dios quiere que en el se espere y confíe, ó no hace nada porque se cumpla la voluntad de Dios en la tierra.

Por último, abundan bastante los católicos que dicen que aman á Dios. Pero, ¿es verdadero su amor? Conocida es la máxima de un Santo Padre, que dice: Las obras son la prueba del amor. Amor sin obras es cosa que no puede ni aun concebirse. El amor impulsa á obrar y aun hace agradable el sacrificio. El amor, dice la Sagrada Escritura, es fuerte como la muerte. Santa Teresa, infamada por el amor divino, llegó hasta el extremo de no querer vivir, sino para padeecer por Jesús nuestro divino Redentor, á quien con todo su corazón y con toda su alma amaba.

¿Qué hubiera hecho Santa Teresa si hubiese visto cerrado un Templo por falta de recursos para sostener el culto? ¿Hubiese dejado de privarse de cuanto poseyese y hasta de pedir limosna de puerta en puerta para que el Templo volviera de nuevo á abrirse? Claro es que no. Y, ¡amará á Dios como Santa Teresa, el que no imite á Santa Teresa! ¡Ah! ¿Cuántos y cuántos hay que se creen muy devotos de Santa Teresa, y que, sin embargo, se contentan con oír una misa á última hora en los días festivos, sin hacer más que esto para fomentar el culto!

Hay también católicos que están persuadidos de que cumplen con la voluntad de Dios en la tierra, alejándose por completo de sus propias parroquias, y destinando todos sus donativos á otras Iglesias á las cuales asisten por amistad, por devoción ó por costumbre. Esto es muy bueno cuando las propias parroquias cuentan con recursos suficientes para el sostenimiento del culto; pero cuando así no sea, existirá el deber imperioso de dividir al menos los donativos entre las parroquias propias, y las Iglesias, que llamaremos extrañas. Los fieles están estrechamente obligados á atender á las necesidades de sus parroquias, como á mantener á sus propios padres. Los que no vean esto ó no piensen así, no aman con verdad á Dios ó no tienen verdadero deseo de que se cumpla la voluntad de Dios sobre la tierra.

De lo expuesto se infiere con toda evidencia, que falta á sus deberes, y en materia muy grave, el católico que no destina parte de sus rentas al sostenimiento del culto. Ésto es de todo punto inadulable. Pero, ¿qué conducta ha de seguirse con el pueblo que no quiera contribuir al mantenimiento del culto? ¿Le servirá de excusa el alegar que paga la contribución del culto y Clero? No, porque Dios le impone la obligación de atender por sí á las necesidades de la Iglesia. Verdad es que el pueblo paga al Estado; pero ante Dios y ante el mundo siempre queda como hador del Estado. Si el Estado, pues, abandona á la Iglesia, los pueblos se encuentran de nuevo en la ineludible obligación de socorrerla.

Pero, ¿qué pena canónica ha de imponerse al pueblo que se obstine en no cumplir con este deber tan sagrado como imperioso? Al pueblo, considerado como pueblo ó como colectividad, el Párroco no puede imponerle pena ninguna. Tratándose de pueblos enteros, sólo el Obispo es quien puede imponer entredicho. Los Curas párrocos, lo único que pueden hacer es predicar como profetas, anunciando á Israel sus iniquidades y sus pecados á la casa de Jacob. Además pueden rogar, suplicar, gemir y hasta pedir limosna de puerta en puerta, teniendo muy presente que la pobreza no es una ignominia, sino una gran gloria cuando es efecto del celo por la casa del Señor.

Pero si los Curas párrocos no pueden hacer más que esto, cuando se trate de los pueblos, considerados como colectividades, ¿qué podrán hacer cuando se trate de los vecinos de los pueblos, considerados como individuos, ó como fieles que se acercan al santo tribunal de la penitencia? En este caso la cuestión es muy distinta. Estos fieles faltan á un precepto divino y eclesiástico, y, por lo mismo, si no son muy pobres, cometen un pecado gravísimo. Además son reinidentes, porque una y muchas veces se les ha advertido que faltan al cumplimiento de este tan sagrado deber. Así es que no hay medio. O se arrepienten ó no se arrepienten. Si se arrepienten, lo que lo demuestren con obras, dando á Dios la limosna que á Dios deben. Si no se arrepienten, esto podrá ser, ó por indolencia, ó por negar la existencia del precepto. Si es por indolencia, podrá tratárselas con alguna indulgencia, aunque siempre exhortándolos al cumplimiento de su deber y mostrándoles el rigor de las leyes de la Iglesia. Si, por el contrario, se obstinan en sostener que no tienen obligación de contribuir al sostenimiento del culto, pueden hacer esto, ó por creer que cumplen pagando la contribución del culto y Clero al Estado, ó por suponer que la Iglesia carece de potestad para imponerles esta obligación. Si es lo primero, debe hacerse todo lo posible por sacarlos de su error. Si es lo segundo, no pueden dejar de ser mirados como herejes, ó, por lo menos, como sospechosos en la fe. Así es, que si no se retractan, no pueden de ningún modo ser absueltos.

SEGUNDO CASO.

Los pobres que, según el Breve de Pío VII, puedan comer carne, sin tomar el Indulto cuadragesimal, necesitarán tener la Bula de la Cruzada para poder hacer uso de este privilegio.

No. La razón es, porque el Breve de Pío VII, que es la ley en este punto, exime á los pobres de la obligación de tomar la Bula de carne, sin imponerles el mismo tiempo el deber de tomar la Bula de la Cruzada. El silencio del Breve de Pío VII es decisivo, porque, como nadie ignora, las leyes no se extienden sino á lo que terminantemente expresan.

Es regla general de interpretación el suponer como indudable que el legislador no ha intentado decir lo que no dice. Además, los pobres, privilegiados por Pío VII, no han sido privados de este privilegio ni por la Bula de la Cruzada ni por el Sumario para el uso de carnes. La Bula de la Cruzada concede privilegio á los que no disfrutan de buena salud para que, con consejo del Confesor y del médico, puedan comer carne en los días de ayuno; pero no habla para nada del privilegio para que coman carne los que no están enfermos, ni mucho menos los pobres. En este Sumario, pues, no se resuelve ni se plantea siquiera la presente cuestión.

En el Indulto cuadragesimal se dice lo siguiente: «Por tanto, y porque vos habeis contribuido con la limosna de dos reales de señas (1) y recibís este Sumario (2), os dispensamos para que podáis comer carnes saludables, etc. etc.; pero con prevención de que para usar de este privilegio habeis de tener la Bula de la Santa Cruzada.»

¿Se habla aquí de los pobres? De ningún modo. El Comisario general, que en nada restringe el Breve de Pío VII, no dice ni una palabra que se refiera á los pobres, y sólo habla á los que dan limosna de dos reales y reciben el Sumario. Por lo tanto, es indudable que los pobres, privilegiados por el

(1) Notése que se habla de los que han contribuido con esta limosna, esto es, de los que no son pobres y necesitan dar esta limosna para poder hacer uso del privilegio.
(2) Los pobres no lo reciben. Por consiguiente, aquí no se habla de ellos.