El Consultor de los párrocos (1876-08-04 00:00:00), página 5

Iglesia parroquial, la respuesta sería muy distinta. Estos enfermos, excepto el caso de imposibilidad material ó moral, deben ser tratados del modo siguiente:

1.º Deben ser visitados, sin molestarlos, pero con alguna frecuencia. Así poco á poco se van preparando, y cuando llega la hora del peligro, les queda muy poco que hacer. Enfermos que no se visitan y que en pocos momentos necesitan disponerlo todo, por lo común se disponen bastante mal. Esta falta no tiene excusa sino cuando la distancia, ó otra causa verdadera y grave, hace que las visitas sean material ó moralmente imposibles. No siendo así, no se olvide que el pastor que deja de guiar á sus ovejas enfermas, no es verdadero pastor.

2.º Ya preparados los enfermos, confesárselos en una, dos, tres ó más veces, procurando conseguir que hagan una confesión buena, y, si es posible, general. Van á comparecer ante el tribunal de Dios, y necesitan hacer todo lo posible para purificar bien sus almas.

3.º Después de confesados así, administrárselos el santo viático. De esta manera se evitan muchos y muy graves inconvenientes. Cuando se lleva el viático en el momento mismo de la confesión, se corre el peligro de tener que hacer integridad moral ó dejar sin concluir la confesión para que no se escandalicen los fieles que forman la procesión. Puede ocurrir también que sea preciso negar ó suspender la absolución, y que, esto no obstante, se tenga que administrar el viático por no hacer pública la secreta indignidad del moribundo. Este mal, que tan grave es, no se evita sino separando la confesión de la administración de la sagrada eucaristía.

4.º A no exigir otra cosa la gravedad del mal, no se les dará la extrema-unión sino algún tiempo después, y con separación completa del viático.

5.º Dada la extrema-unión, en otra nueva visita, hacer la recomendación del alma.

Tal es el orden que debe seguirse. No se nos oculta que exige mucho tiempo y sujeta á un penoso trabajo. Pero, ¿cómo ha de ser? El médico del alma no ha de mostrarse menos celoso que el médico del cuerpo.

OCTAVO CASO.

Cuando se niega la absolución y no se da el santo viático, ¿se podrá administrar la extrema-unión?

Esto dependerá de las circunstancias. Si el enfermo conserva el uso de su razón y se obstina en no hacer desaparecer la causa que impida darle la absolución, mientras así persiste, nunca podrá recibir la extrema-unión. La razón es, porque este sacramento no debe conferirse jamás á personas de quienes consta que están voluntariamente incapacitadas para recibir la gracia. El que es incapaz de absolución, no puede ser digno de recibir la extrema-unión.

Si, por el contrario, el enfermo pierde el uso de los sentidos, se le podrá dar la extrema-unión. La razón es, porque ya no consta que perseveré en su mala voluntad, y puede sospecharse que, acaso interiormente, esté compungido e implorando la divina misericordia. Por esto, en casos parecidos, se debe absolver con condición y administrar la unión santa. Esto, que por sí no ofrece peligros de ningún género, puede ser causa de la salvación de muchas almas.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Son muchos y muy respetables los suscriptores que nos han escrito hablándonos de la conveniencia de tratar en latín todos los casos de conciencia ó todas las cuestiones que se refieran á la Teología Moral. Comprendemos las razones que para ello tienen. No negamos, ni jamás negaremos su fuerza. Por el contrario, somos los primeros en manifestar que nos parece utilísimo y hasta necesario el uso de la lengua latina. Más aún. Nosotros quisieramos que nuestra revista se redactase toda en latín. Pero, ¿quiere esto mismo todo el mundo?

Esta no es cuestión nueva ni de ahora. Hace ya siglos que se agita en el mundo entero, y principalmente en España. Aunque no seamos de ese parecer, ha habido escritor español del siglo xvii, teólogo erudísimo y muy respetable, que en el prólogo de una de sus obras, ha dedicado algunas páginas á demostrar, que si es conveniente el latín, no por esto deja de serlo también el español.

Además, ha habido teólogos moralistas, como Ledesma, Villalobos, Cliquet, Lárraga, Echarri, etc., etc., que han escrito y publicado sus obras de Teología moral en lengua castellana. Esto hace que haya antiguas tradiciones entre nosotros que, por más que no sean laudables, como no se oponen á ninguna ley divina ó humana, no pueden combatirse, como si fuesen un error manifiesto.

Nosotros reprobamos estas tradiciones, y, por nuestra parte, estamos resueltos á hacer cuanto de nosotros dependa por conseguir que desaparezca. Por esto nos oponemos, en la medida de nuestras fuerzas, á que se traduzcan al español obras como la Suma Teológica, las Praelectiones, de Petronio, la Theologia Moralis de Ligorio, etc., etc., y nos esforzamos por lograr que se estudie y se escriba en latín todo lo más posible. Pero, ¿es esta tarea de un día?

El Clero español, en su inmensa mayoría, ha estudiado la Teología Moral del P. Lárraga, que está escrita en castellano. Hoy suelen adoptarse otros textos, como Scavini, Gury, etcétera; pero, ¿se abandona por esto el P. Lárraga? La verdad es, que con excepciones bastante raras, ni los examinadores preguntan, ni los examinandos contestan sino según el Lárraga.

En esto hay un mal, y mal muy grave. Pero, ¿sómos se remedia? ¿Quién lo remedia? Por nuestra parte, no aceptamos el papel de reformadores. Las reformas se sabe dónde comienzan, pero no dónde concluyen. Los amigos de reformas suelen dejarse dominar por un espíritu de singularidad que con suma facilidad lleva al engrasamiento, y por el engreimiento á la aberración. Nosotros, que conocemos este peligro, seguiremos el camino más trillado, y cual si desconfiásemos de nosotros mismos ó tuviésemos miedo, procuramos ir siempre bien acompañados. Esto no dará celebridad; pero evita caídas, que es lo esencial y lo único que nosotros queremos.

Tal es la respuesta que damos á los que nos invitan á que clamemos contra el Lárraga y contra los larraguitas. No lo hemos hecho, no loharemos, ni con el favor de Dios lo haremos jamás. La doctrina del P. Lárraga es buena, y además, es la de casi todos nuestros Obispos y casi todo nuestro Clero, tanto secular como regular. Ha sido y continúa siendo como el Vade mecum de simples moralistas y aun de los teólogos de más larga carrera. Pasarán siglos y se recordarán aún las definiciones y sentencias del P. Lárraga.

Esto quiere decir que, hacer la guerra al P. Lárraga, es combatir á la gran mayoría del Clero español. Y, ¿para qué? ¿Es esto necesario? ¿Es al menos útil? ¿Lo prescribe alguna ley? Nada menos. ¿A qué, pues, esta guerra tan extemporánea y tan oportuna?

Si se cree que el Lárraga no basta, publiquense otros compendios y generalicíense poco á poco. Si se está en la persuasión de que no conviene estudiar la Teología Moral en castellano, publiquense obras en latín, hágase que se lean, y así,