El Consultor de los párrocos (1876-06-26 00:00:00), página 4

quería que las víctimas, ó los engañados, fuesen los pueblos más ilustrados del mundo. Se intentaba, además, que el teatro de esta gran hazaña ó fechoría fuese Paris nada menos. El resultado obtenido fue el que únicamente podía obtenerse. Hennequin no fue adorado como Jafon, ni siquiera tenido por profeta, cual Mahoma; pero en cambio fue silbado como un verdadero demente. No era acesor á otra cosa.

Inspiración 8.a. «Hennequin recibió una carta, en la cual se le asegura que varios espíritus habían manifestado que era preciso reformar la religión suprimiendo muchos dogmas» (1).

Poco trabajo se necesita para decir esto. La tarea se reduce á copiar lo que dicen y repiten todos los días los protestantes y los racionalistas. Para profetizar así, no se necesita evocar almas de difuntos. Por otra parte, ¿cómo se demuestra que el autor de la carta no decía lo que quería, inventando lo que deseaba decir?

Inspiración 9.a. «Mr. Le Pontois refiere que una sobrina suya, que tenía el don de hacer girar las mesas, había recibido comunicaciones que contenían importantísimos secretos. Añade que se le había anunciado que su sobrina se quedaría dormida, estaría cinco días dormida, y en este tan largo sueño obtendría singularísimas revelaciones. Todo sucedió como estaba anunciado» (2).

¿Qué todo sucedió como se había anunciado! Pero, ¿cuándo? ¿Dónde? ¿Ante qué testigos? El dicho del fanático espiritista que lo cuenta carece de todo valor. Pero lo que aquí es pants es, no que espiritistas alucinados digan lo que quieren decir, sino que haya católicos, como Bizard, que osen convertirse en ciegos instrumentos del espiritismo, repitiendo, como miserables papagayos, lo que los espiritistas dicen.

Pero, ¿qué revelaciones se hicieron á la sobrina del espiritista Le Pontois? A continuación lo veremos.

Inspiración 10. «Después de una revelación, su sobrina dijo á Le Pontois que escribiese á Mr. Hennequin diciéndole, para aclararlo, que aunque se lo llame loco, los locos son los que lo tienen por tal. Le añadió que le pidiese algunos ejemplos de su libro, asegurando que era muy bueno, que había sido revelado, etc.» (3).

Y, ¿es este el secreto importantísimo de que antes se hablaba? Hasta ahora aquí no hay más que sectarios que intentan ensalzar al jefe de una secta y muestran deseos de que circulen sus libros. Para esto no se necesitan, ni sueños de cinco días, ni fiecciones, ni fábulas de ningún género. Para esto no se necesita más que quererlo decir y decirlo.

Ya ven nuestros lectores cuáles son y á qué se reducen las revelaciones de Mr. Hennequin. Tales son las pruebas, las únicas pruebas que tiene el católico Bizard para asegurar que el fanático racionalista Hennequin estaba realmente inspirado. Juzguen ahora nuestros lectores. Por nuestra parte solo añadiríamos que el espiritismo es un desprecio constante y sistemático de la fe y la razón. No puede ni aun concebirse cosa más impía ni más absurda.

SEGUNDO CARTA.

Licitumne est conjugi petenti debitum negare, ne filii multipliicentur? (4).

Concina hac de re agens, inquit: «Resp. Si adsit alendi filios

(1) Lugar citado, pág. 235.
(2) Lugar citado, págs. 235 y 236.
(3) Lugar citado, pág. 238.
(4) Facile concipitur ratio ob quam latino sermone quaestionem hanc pertractare decrevimus.

facultas, juxta proprium statum, debitum negari absque manifesta injustitia nequit, praesertim cum matrimonium ob finem multipliicandae proles institutum sit. Si vero facultas desit alendi filios, si plures sint, si conjuges fuerint aliis procreandis apti, si desit incontinentiae periculum, tune a reddendo debito liber conjux est (1). Si vero periculum incontinentiae urget, tum reddendum debitum est. Ceterum vis unquam multiplicatio aliorum exusuat a debito reddendo (2). Illa enim providentia divina, que ad statum matrimoniallem vocavit, fitte alimenta subministrabit. Providentiae divinae injuria irrogant parentes dum diffidunt ne ea subministra- tura sit filius sit, in timore Domini propratis, necessaria alimenta. Impotentia alendi filios, quae allegatur, ex superbìa, avaritia, et ambitione saps professioest. Verurent sepe parentes ne, si filii multiplicarentur, valeant eos secundum insaniens mundi pompam, fastum et luxum instituere, ne patrimonium in plurès portiones scindatur, ne familia splendor decrescat. Brevi, ex vanis et mundanis rationibus passiva hac alendi filios impotentia ortitur: quia divites committerit et nobiles hunc inopiam obrudant, raro vero, aut numquam artifices, operari, et pauperes. Quare nonnulli recentiores nimis facile hanc excusationem admittunt.

Si hoc penitus impedimentum vere occurrat, tum con- juges mutuo consensus (3) abstinere a concubita valent, consi- lio tamen prudentis directoris, ne alter ob humanos respec- tus consentiat, et in periculo incontinentiae versetur; quod maxime cavendum est.

Anteauqnam matrimonium contrahat, omnes magnum et firmam in divina providentia jactant fiduciam. Pauci sunt, qui ob defectum facultatis alendi solos a matrimonio ab- tineant; et tamen revera tunc peccant, si se ad alendum pro- lem ineptos cognoscant esse matrimonium inane. Matrimonio contracto, et saturata per aliquot annos libidine, tum ob trudere paupertatem, et impotentiam alendi tot filios solent: quia aut uxor disputat, aut indicata vitia superbìa, ambici- tions, et avaritia mentem fascinant. Quare causas sit confess- sarris in admittenda ejusmodi excusatione cum prejudicio potestatis debitum. Communiter viri hunc pretextum oppo- nut, quia alunde consequentiae suae provident, nihil exo- ris incontinentiae periculum curantes; propriaque salutem externo discrimini committunt ut duos aut tres filios ditio- res constituant (4).

Prout patet, heis excluduntur ac reprobantur variae ratio- nes, quorumdam materialistarium, vulgo economicae appellati, qui cum non nisi de materia eunt, spiritus divinæ legis omnino obliviscantur. Matrimonium institutione suit, non ad prolem solum divitum, sed ad prolem sanctam ha- bandam. Matrimonium non est dimituat divitibus. Pauper- tas matrimonii impedimentum non est. Deus tam divitibus quam parumper dixit: Crescite et multiplicamini. Hinc at- tente considerent, qui catholici sum eum dicant, quidquid sit de corum fide speculative considerata, in praxi, tamquam si legem Domini non agnoscerent, operantur.

(1) Quin alter conjux, eo quod sit pauper, jus suum amittat.
(2) Non vis unquam, sed absoluta unquam dicens deberet. Hoc quod veniam est, semper que justitia exigit, nunc omnino oportet dicí ad implassum Matthias accerum prav-niendum atque profugandum. Conusa hae in re no satis caute fuit lo- quitus, quia errorem de quo cogitari possit, quae postremo di- vulgatum, cognoscere haud potuit. Hec est fuis excusatio.
(3) Notetur hoc. Alt: Mutuo consensus; non autem: Altero invito.
(4) Theologia Christiana, t. 10, lib. 2, dix. 4, cap. 4, n. 6, edit. 1775, pág. 272.