El Consultor de los párrocos (1873-11-20 00:00:00), página 4

10. Que los pasos que daba en este sentido se atribuían al temor que tenía de que viese la luz pública lo que contra él se había escrito (1).

11. Que esto no obstante, el P. Ballerini deseaba guardar silencio; pero no pudo menos de romperlo, al ver que en anuncios, prospectos, artículos de periódicos, etc., se mostraba grande empeño en dar muchísima publicidad á su impugnación.

12. Que las Vindicia Alphonsiana no tienen ningún valor real (2). Su sinceridad, su exactitud, su inteligencia de las cuestiones y de los textos del P. Ballerini dejan mucho que desear (3).

13. Que en las Vindicia Alphonsiana se encuentran contradicciones, como la que existe en lo dicho en la Clexis operum moraliæ Sancti Alphonsi (4) y lo que se dice en la Dissertatio proemialis (5).

14. Que las Vindicia Alphonsiana, en las cuales se cita mal y no se respetan mucho ni la historia, ni la lógica, son solo fruto de una pasión juvenil (6).

15. Que no puede asegurarse que todos los teólogos redentoristas aceptan las Vindicia Alphonsiana, si no que, por el contrario, hay entre ellos muchos y muy respetables que no aprueban la conducta seguida con el P. Ballerini (7).

Esto es lo que en sustancia contiene el capítulo primero de las Vindicia Balleriniæ. En el capítulo segundo, que es una erudita y muy elegante disertación latina, escrita por un antiguo discípulo del P. Ballerini, se manifiesta:

1.º Qué es lo que en realidad dicen los decretos pontificios y de las Sagradas Congregaciones, en los cuales se aprueba la doctrina de la Iglesia.

2.º Que cuando la Santa Sede aprueba ó declara explícitamente la doctrina de un Santo, al cual nombra Doctor de la Iglesia, se refiere á su doctrina en general y al bien que ha causado; pero no define como canónica toda su doctrina ni declara infalible al Santo Doctor.

3.º Que el P. Ballerini no ha vituperado jamás á San Alfonso.

4.º Que para conocer las verdaderas opiniones del Padre Ballerini se debe estudiar su obra y no juzgar por lo que acerca de ella dice su impugnador.

En el capítulo tercero se inserta y se analiza y se refuta un artículo bibliográfico, que vio la luz pública en L'Univers, número correspondiente al 8 de Mayo de 1878, en el cual, al elogiar y recomendar quizá con demasiado calor, las Vindicia Alphonsiana, se formulan cargos duros y no justos contra la doctrina del P. Ballerini. Las principales cuestiones que se examinan en este punto, se refieren al laxismo y al probabilismo, que se atribuyen al P. Ballerini, en oposición al sistema equi-probabilista, que se atribuye á San Alfonso. En este punto, el autor de las Vindicia Alphonsiana y su defensor ó panegirista, aunque han estudiado bien y meditado mucho la doctrina de San Alfonso, creemos que no la han comprendido bien. Los comentarios del P. Ballerini son en nuestra humilde opinión más acertados y muchísimo más útiles en la práctica. El rigorismo en lo no definido, sólo sirve para suponer ley, donde el legislador no ha querido que haya ley, ó para atormentar la conciencia de los Confesores, proponiéndoles una doctrina que en la práctica no pueden aplicar.

El capítulo cuarto es el artículo que el P. Ballerini dirigió á L'Univers y se publicó en este periódico el día 25 de Junio de 1878. En este artículo se examinan y refutan los principales cargos formulados contra el P. Ballerini en el artículo del 8 de Mayo, del cual acabamos de hablar.

En el capítulo quinto se examina á impugna el artículo que, con fecha 25 de Julio, publicó en L'Univers el P. Boulangier, redentorista, en el cual se presentan algunas nuevas objeciones contra lo dicho por el P. Ballerini. Lo que este capítulo contiene se refiere principalmente á la exactitud de las citas de San Alfonso y á la autoridad de su doctrina. Respecto á las citas, es hasta absurdo el suponer que tratándose de tantos miles y miles, no pueden ser equivocadas algunas de ellas. Nada tan fácil como el que, al escribir un tratado, en el cual se hacen mil citas, se equivocuen involuntariamente algunos textos, dando á un autor el nombre de otro ó citando una obra en vez de otra. Lo que no dice ni dirá nadie es que San Alfonso citaba de mala fe, ó que en sus casi innumerables citas haya una, siquiera una en la cual se falté voluntariamente á la exactitud. Para cometer este defecto se necesita escribir con amor propio, vanidad ó mala fe, y San Alfonso escribió siempre como escriben los Santos, es decir, sin más fin que el de defender la justicia ni más objeto que el de contribuir á facilitar la santificación de las almas.

En cuanto á la autoridad, sabido es que San Alfonso tiene mucha, muchísima; pero, ¿podrá por esto suponerse que, después de San Alfonso, no puede haber más escuela teológica que la suya? Esto sería hasta absurdo. El mismo San Alfonso, si viviese, sería el primero en rechazarlo.

En el capítulo sexto se inserta con algunas notables adiciones la Dissertatio de novali systemate Sancti Alphonsi, publicada por el P. Ballerini en 1864, en la cual se expone, en nuestro humilde juicio con bastante exactitud, la verdadera doctrina del Santo Doctor.

El capítulo séptimo contiene una erudísima disertación, escrita por un profesor de Teología Moral, en el Seminario helga, en la cual se trata de Sancti Alphonsi probabilitas et æquiprobabilitas. Esta disertación, escrita por un teólogo, que me ha sido discípulo del P. Ballerini, está llena de datos muy importantes y observaciones que arrojan torrentes de luz sobre la cuestión relativa al mejor modo de interpretar la doctrina moral del nuevo Doctor de la Iglesia.

Tal es en extracto, breve, pero fiel, la obra que en defensa del P. Ballerini acaba de publicarse. La hemos analizado con algún detenimiento, tanto por responder á la consulta que acerca de ella se nos ha dirigido, como por los datos que contiene, tan útiles para la historia de la Teología Moral en nuestros tiempos.

(1) Didici mecum hanc curam sollicitam vitandi ista pernitsiosa dissidia, illos Ita interpretabant, quasi tecterimus tantummodo timor, ne ab ipsis opprimerem, me ad ipsos adeundos, precesque adhibendas permovisset. Vindicia Balleriniæ, pág. 19.

(2) En esto hay alguna exageración. Las Vindicia Alphonsiana podrán tener defectos principalmente en la parte polemática; pero en el fondo de la doctrina tienen no escaso mérito.

(3) Vindicia Balleriniæ, pág. 23.

(4) Vindicia Alphonsiana, apéndice III, págs. desde la 808 á la 945.

(5) Págs. desde la IX, hasta la XXXIV.

(6) Esto es demasiado fuerte.

(7) Vindicia Balleriniæ, págs. 34 y 65,

SEGUNDO CASO.

Presecindiendo de los argumentos de autoridad, ¿hay algunas razones que puedan calificarse de teológicas, que autoricen para aconsejar en algún caso el infanticidio ó la muerte del niño antes de nacer por salvar la vida de la madre?

Para resolver esta duda examinaremos los argumentos que en favor de la licitud del infanticidio, en el caso pro-