El Consultor de los párrocos (1873-10-30 00:00:00), página 8

tur, et quid de muliere? Symma de Bursano tenet quod sic. Ques- tio ista est notabilis, sed pro nunc NOLO DECIDERE; quis forte Deus ducit (iam disputabimus) (1).

Aquí, como se ve, Mariano Socino dice que la cuestión es notables y que por el momento no quiere resolverla; pero que quizás la examine después. Y ¿la examinó después? Sí; pero para expresarse en el propio sentido o dejarla igualmente sin resolver (2).

La segunda cita, pues, como la primera, no es de valor ninguno.

Respecto á la tercera, ó sea la relativa á Simon de Brixia ó Bursano, dice La Revista de Ciencias Eclesiásticas: «Este autor nos es completamente desconocido. No hemos podido encontrar su nombre en ninguna biblioteca de autores eclesiásticos, ni mucho menos encontrar la obra que se le atribuye. Y qué autoridad puede tener un autor que se halla en este caso?» (3).

Resulta, por lo tanto, que los autores que se citan en favor de la lícitud del infanticidio, por salvar á la madre, no tienen la autoridad que se necesita para poderse oponer á la opinión común.

Un esclarecido teólogo belga de la orden de San Francisco, el P. Fr. Gérinimo Van Rooy, ha publicado en Malinas un libro de 172 páginas en octavo, cuyo título es: Tractatio Practica de Sacramento Penitentiae, seu systema Scoti ad praesent applicatum.

En esta obra, que está muy bien escrita, y en la cual brillan el talento y erudición de su autor, se examinan dos cuestiones, una teórica y otra práctica, que no pueden ser ni más graves ni de más vivo y más palpitante interés.

La primera, la teórica, es la relativa á la doctrina de Scoti acerca de la esencia del sacramento de la penitencia. En este punto el P. Van Rooy sostiene una opinión, que los tomistas generalmente rechazan, y que, á decir verdad, hay pocos teólogos que se atrevan á admitirla. Consiste en suponer que la esencia del sacramento de la penitencia consiste, más bien que en los actos del penitente y la absolución, dada por el Confesor, casi en la sola absolución del Confesor.

No ignoramos que el Concilio Tridentino, al hablar de los actos del penitente, no dijo que eran materia, sino quasi materia; pero, así y todo, la materia es muy delicada y no conviene perder de vista que el sacramento será necesariamente nulo si faltan los actos del penitente, en la parte absolutamente necesaria, como el dolor y la satisfacción in eoto, lo mismo que si falta la absolución por parte del Confesor. Lo necesario, necessitate Sacramenti, es siempre absolutamente necesario, ya sea por parte del Ministro, ya sea por parte del sugeto.

Aunque no reprochemos, pues, la opinión del P. Van Rooy, porque carecamos de autoridad para ello, confesamos ingenuamente que ni la aceptamos ni nos atrevemos á aconsejar que se acepte.

«Conocemos al autor, sabemos que es un gran teólogo y un dignísimo hijo de San Francisco, lo respetamos y lo apreciamos mucho; pero francamente, no hemos visto en su libro pruebas que nos obliguen á preseindir de nuestra opinión, que es la de los tomistas, para aceptar la suya, que es la de la escuela de Scoti.

La segunda cuestión, la práctica, no es menos grave, y se suscita con suma frecuencia, y hasta puede decirse que todos los días y en todos los confesionarios. Se refiere á la absolución de los reincidentes y á las condiciones que se requieren para poder negar la absolución, cuando no se ve enmienda.

El P. Van Rooy, partiendo de su principio de que en el sacramento de la penitencia lo más especial, aunque no lo único esencial, es la absolución, cree que el sacramento ó el valor del sacramento pende más de la autoridad del Confesor que de los actos del penitente. Por esto se inclina á creer que el sacramento no será nulo, en el caso en que no se insista mucho en lo relativo á las disposiciones del penitente. Mejor aún. Considera como suficiente el dolor del penitente, que se muestra contrito al confesarse, aunque haya tenido muchas recaídas, ó pueda considerarse como pecador consuetudinario.

El P. Van Rooy, previendo una objeción grave, que puede oponerse á su doctrina, dice que lo que él defiende en teoría es lo que todos los Confesores hacen hoy en la práctica. Y en efecto, la verdad es que, no obstante la doctrina de los teólogos acerca de las precauciones que han de adoptarse para absolver á los consuetudinarios y reincidentes, hoy son muy contados los casos en los cuales se niega la absolución, solo por tratarse de consuetudinismo ó reincidenza. Se niega la absolución al hereje obstinado; al dismódico, que no se humilla; al ladron, que se niega á restituir; al usurero, que no renuncia á su comercio criminal; al que ódiá á su prójimo y no quiere deponer su odio; al que en fin, se halla en ocasión próxima voluntaria, y no quiere abandonarla. Pero si, con frecuencia se niega la absolución en estos casos y otros parecidos, es bastante raro el que se niegue á los que tienen costumbre de cometer pecados, que ni suponen ocasión próxima, ni exigen restitución.

Y supuesto esto, ¿qué ha de decirse de la doctrina del P. Van Rooy? Su obra está aprobada por el Cardenal Dechamps, Arzobispo de Malinas. Además, es conocida en Roma y no ha sido enviada al índice. Por otra parte, lo que aconseja el P. Van Rooy es lo que hacen hoy todos los Confesores, sin que los Obispos los inquieten ni por ello.

Los antiguos teólogos enseñan que la costumbre de pecar ó el hábito vicioso supone mala disposición ó falta de dolor. Esto es indudable. Pero, ¿griegaron los antiguos teólogos que, no obstante la costumbre de pecar anterior á la confesión, durante la confesión puede haber verdadero dolor y verdadera detestación de la culpa? No.

El P. Van Rooy, fundándose en esta consideración, sostiene que debe darse la absolución siempre que se comprende que hay verdadero dolor.

Nosotros nos limitamos á dar cuenta de la doctrina del P. Van Rooy. Si después se suscitan cuestiones sobre su obra, procuraremos que nuestros lectores no ignoren lo que en pro ó en contra se diga. Esta es una cuestión que ha de ocupar mucho la atención de los teólogos de nuestros tiempos.

El Sr. D. Juan Nepomuceno López, Canónico y digno Rector del Seminario de Málaga, ha dirigido una comunicación á los padres de familia de la diócesis, en la cual les anuncia que, por orden del Sr. Obispo, se abrirá el Seminario el 1º de Noviembre. Esta noticia, dadas las actuales circunstancias, tiene un valor real para todos los católicos. Es eficaz prueba, pues, que, por el momento al menos, ha cesado la persecución en Málaga y que el local del Seminario, contiguo al palacio episcopal, que se hallaba en poder de la junta revolucionaria, ha sido devuelto á la Iglesia. Nada tan justo como esto: para que esta tanto trabajo en estos tiempos el obtener justicia para la Iglesia!

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-proprietario, D. FERNÍN ABELLA.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Huertas, 58, bajo.