El Consultor de los párrocos (1872-06-20 00:00:00), página 2

mo, sus enemigos, y volverá á brillar el sol de la paz y la justicia para la Iglesia.

Dios puede prolongar los días de Pío IX y frustrar así todos los sacrificios planes de la diplomacia; pero aun suponiendo que así no sea, ¿qué podrá ocurrir al quedar vacante la Santa Sede? ¿Se opondrán Prusia e Italia á la elección de Papa? ¿Intentarán cohibir el Sacro Colegio? ¡Imposible! ¡Desertarán ó dispersarán á los Cardenales, si, como no puede menos de suceder, hacen resistencia? Y ¿qué adelantarán con esto? ¡Encerrarán á los Cardenales en una cárcel! ¡Peor aun para los enemigos del Catolicismo!

Sucedá lo que suceda, la Iglesia sabe vivir, como vivió en las Catacumbas, y nadie ignora que es moral y materialmente imposible el impedir la elección de Papa.

A la muerte de Pío VI, en el primer año de este siglo, Napoleón I, que era á la sazón poderoso, quiso vincular el cónclave, pero Dios, que tiene un poder infinitamente superior al de todos los conquistadores, dispuso las cosas de modo, que, sin salir de Italia, en Venecia, pudiesen los Cardenales proceder con entera paz á la elección de Pío VII.

Pudiera también suceder que los Gobiernos de Prusia e Italia, hoy perseguidores, teniendo miedo á la responsabilidad del escándalo y la violencia, quisiesen apelar á otros medios, en la apariencia más pacíficos. Nada tendría, pues, de extraño, el que intentando desenterrar antiguas prácticas, aspirasen á ejercer el derecho de excluir candidatos, que en los pasados tiempos se reconocía ó se toleraba en España, Francia y Austria. Los embajadores de estas Cortes, en efecto, por permisión ó condiscendencia de la Iglesia, se suponían autorizados para acercarse al cónclave y tomar una gran parte en la elección, ejerciendo lo que entonces se llamaba la exclusion. Cada una de estas potencias excluía los candidatos que le parecían poco convenientes, y así los imposibilitaba para triunfar en la elección.

Pero este derecho, que solo era efecto de la tolerancia de la Iglesia, ¿podrá considerarse como subsistente? ¿Lo han tenido alguna vez Italia y Prusia? No. ¿Lo han heredado de alguna potencia conquistada ó absorbida? Menos aun. ¿Con qué razón, pues, podrían hoy crecer revestidos de este derecho Victor Manuel y el emperador Guillermo? Con ninguna.

La exclusión, que pudo tolerarse en los Gobiernos católicos, no se ha tolerado ni se tolerará jamás en los Gobiernos opuestos al Catolicismo. En la edad media, principalmente desde Constantino y Carlo Magno hasta Felipe II y Luis XIV, pudo consentirse este derecho en Gobiernos que se creían intimamente ligados con el Catolicismo y que, si pecaban, lejos de ser por intentar separarse de la fe, era por empeñarse en confundir lo divino con lo humano. En aquellos tiempos, la potestad civil se confesaba brazo derecho de la eclesiástica, hacía la guerra con la cruz y por la cruz, y en todo pensaba menos que en suscitá obstáculos á la propagación de la fe en el mundo.

Constantino dio la paz á la Iglesia, puso la cruz sobre su diadema y contribuyó poderosamente á la reunión de los Concilios, y penetraba en ellos, arrodillándose ante los Prelados y solicitando sólo el título de Obispo exterior. Pipino y Carlo Magno, aunque son tan poderosos, van á Roma y se postran ante el Vicario de Jesucristo, inclinando su cabeza para que vertiese sobre ella el Oleo Santo. Los mismos emperadores de Alemania se esforzaban por lograr que los coronase el sucesor del Príncipe de los Apóstoles.

Las naciones que más se distinguieron siempre en este sentido fueron Austria, Francia y España, y por esto, como en justa recompensa, se permitió á los embajadores de estas tres potencias, el intervenir del modo dicho en la elección de Papa.

Pero ¿se ha concedido jamás igual privilegio á las na-
ciones no católicas? ¿Se concedió á los emperadores paganos, durante los cuatro primeros siglos, cuando las elecciones se hacían en el silencio y oscuridad de las Catacumbas? ¿Se concedió más tarde á los emperadores turcos de Constantinopla? ¿Se concedió, por último, á Inglaterra, Holanda, Prusia y todas las demás potencias, que comenzaron á figurar, como protestantes, en el siglo XVII? No y mil veces no.

Prusia, por otra parte, además de ser protestante, ha proclamado la libertad de conciencia, e Italia, que sólo es católica en el nombre, ha dicho que sólo desea la Iglesia libre en el estado libre.

Y ¿puede haber libertad de conciencia si se permite á un Gobierno protestante el influir en la elección de je- fe de la Iglesia católica? ¿Puede ni aun concebirse la Iglesia libre en el estado libre, permitiendo al Gobierno de Victor Manuel que ejerza presión sobre el Sacro Colegio, para que elija un Papa que no merezca la confianza de los Católicos?

La potestad civil, que respecto á la Iglesia, no es lo que era antes, no puede tener de ningún modo los derechos que antes tenía.

Los Gobiernos perseguidores podrán tener en su apoyo la fuerza; pero, aunque así sea, procáramos nosotros con voz muy alta los fueros de la lógica y la justicia, y estemos seguros de que, suceda lo que suceda, más tarde ó más temprano, la violencia acaba siempre por estrellarse contra el derecho.

Además, Dios está en el cielo y cuida de su Iglesia. Y siendo Dios nuestro auxilio y nuestra protección, ¿a quién podremos temer?

Los perseguidores que aterran hoy, son enterrados mañana, y desaparece su memoria con el estrépito que al pasar por el mundo hicieron.

REPARTOS MUNICIPALES.

IMPUTACION DE UTILIDADES EN ELLOS A LOS ECLESIÁSTICOS.

Las diversas interpretaciones que vienen dando las juntas municipales á la ley de ayuntamientos de 20 de Agosto de 1870 y disposiciones aclaratorias referentes á los repartos municipales, han obligado sin duda á varios Sres. Curas parroquiales á consultarlos, si están ó no llamados á contribuir, ya por sus asignaciones en todo ó en parte, ya por los emolumentos que les producen los derechos de estola y pie de altar. Unos tienen conocimiento de la real orden de 27 de Noviembre último y otros no tienen idea de ella, según se desprende de los términos en que vienen redactadas las consultas. Es, pues, conducente que demos aquí una contestación general que sirva para poner á todos los Sres. Eclesiásticos que no lo estén, al corriente de sus derechos y obligaciones en un punto que vemos les molesta y les grava más de lo que es debido, por las formas que se emplean en la imposición de utilidades y de las cuotas.

La ley municipal, en su art. 131, llama por punto general á esta clase de repartos á todos los vecinos, por todas las utilidades que tengan en el pueblo ó término en que lo son, y en este número se encuentran com- prendidos los Eclesiásticos; mas como exige dos circunstancias, la de vecino y la de utilidades, surgió al punto la cuestión de si debía ó no obligarse á contribuir por las asignaciones que no se cobran. El Cabildo Cate- dral de Tortosa, creyó que no debía contribuir, y adujo sus razones; el municipio no resolvía, y pasó la solicitud á la comisión provincial, que la elevó en consulta al Go- bierno; y conforme con el dictamen del Consejo de Esta- do, dijo en la mencionada resolución, que como el re-