El Consultor de los párrocos (1873-10-16 00:00:00), página 2

de lo cual pueda inferirse que pensaron siquiera en resolverla.

De estos hechos, que son evidentes, se deduce, que en la antiquísima disciplina de la Iglesia no hay ninguna disposición que excluya el aceite y exija el uso de la cera para el culto.

No consta que se introdujesen las luces en el culto por ningún precepto positivo escrito; pero es indudable que fueron introducidas por precepto y ejemplo, tanto de Cristo como de los Apóstoles. El escritor protestante, Joaquín Hildebrando, supone que las luces se introdujeron en la Iglesia, solo porque los primeros cristianos, durante la persecución, se veían obligados á celebrar los divinos misterios ó por la noche ó en las Catacumbas (1). El Sumo Pontífice, Benedicto XIV, refutando este error, establece que las luces se introdujeron en las ceremonias del culto, por dos razones, á saber:

1.ª Por la necesidad, esto es, porque reuníndose los fieles á celebrar los divinos misterios durante la noche, ó en las Catacumbas, se veían obligados á hacer uso de luces artificiales para iluminar al lugar en que se reunían.

2.ª Por la significación mística de la luz que es símbolo de Cristo, que es luz que ilumina á todo hombre, que viene á este mundo (2).

Tal es el origen y la significación de la luz, considerada en su asilútrico. Y ¿se desprende de este origen ó de esta significación algo que sea contrario al uso del aceite? ¿No podía servir la luz de aceite como la de cera, para esclarecer las bóvedas de las Catacumbas? ¿No podía la luz de aceite, como la de cera, ser símbolo de Cristo, luz verdadera, que ilumina á todo hombre que viene á este mundo? Por otra parte, ¿no consta de los textos del Exodo, antes citados, que durante la Ley escrita, se empleaba el aceite para el culto?

Es, pues, evidente, que al admitirse en la Iglesia la luz para usos litúrgicos, no se hizo ni se dijo nada, que pueda considerarse como ley que exige el uso de la cera, y excluye el empleo del aceite (3).

Además, se sabe que los primeros cristianos hacían uso de la cera, pero consta al propio tiempo que también hacían uso del aceite. Salvagi, refiriéndose á esto mismo, dice: «Licet Paschalis cerat consecratio ad secuorem sollem pertinent, cererum tamen sacrariumque lucernarum usum jam inde ubi Ecclesiae ipsius initio obtinuerit certum est» (4).

De lo cual se infiere que en la primitiva Iglesia se hacía uso lo mismo de la cera, cererum, que del aceite, sacrarium lucernarum.

Y añade Salvagi: «Ac principio quidem sacros Ecclesiarum lycnchos in vitres, aut argentosis, aut etiam auris schyphis accessos, atque oleo solas (5), albosque ut continuerint lucerent, sundere videtur Canon Apost. 4 et 5, in quibus olei oblati mentio inieicit, praesuludo ad accendenda lumina» (6).

De lo cual se deduce que en los primeros tiempos de la Iglesia, se habla no solo de luces de aceite, sino de aceite ofrecido por los fieles para el culto, olei oblati.

Aunque no excluya el uso del aceite, también es antiquísimo el uso de la cera. En el himno de San Lorenzo se dice: Auroque nocturnis sacris.

Aditare fixos cereos (1).

III. Cuestion 2.ª. Después de haber tratado de la antigua, tratemos ahora de la nueva disciplina. ¿Cuál es, pues, la nueva disciplina? ¿Qué es lo que hoy disponen las leyes de la Iglesia acerca del uso de la cera y el aceite para las luces que se consignan al culto?

Las disposiciones canónicas que existen acerca de este punto, son:

1.ª La Rúbrica del Misal que dice: Super Altare collocen tur candelabras sustent duo candelis accensis hinc iude in ulterius lateres (2).

Aquí, como se ve, no se habla para nada de la cera ni del aceite, y sólo se exige que dos candelabros al méns, con luces encendidas, se colocuen sobre el altar uno al lado del Evangelio y otro al lado de la Epístola ó sea de modo que el Sacerdote celebrante aparezca entre las dos luces.

2.ª En la misma Rúbrica, en otro lugar, De Defectibus, se considera como un defecto el que las luces no sean de cera (3).

¿Incluye esto un precepto grave y obligatorio? Parece que no, porque si así fuese, en el lugar antes citado, al hablar de los dos candelabros, se hubiera dicho expresamente que las luces habían de ser de cera. Los preceptos graves no se exponen de un modo indirecto (4).

3.ª Un decreto de la Sagrada Congregación de Ritos, de fecha 16 de Setiembre de 1843, en el cual se sienta la doctrina de que las luces de rúbrica ó preceptivas han de ser de cera.

4.ª Otro decreto de la misma Sagrada Congregación, de fecha 7 de Setiembre de 1850, en el cual, consultada la Sagrada Congregación sobre si era ó no lícito el uso de luces, que no eran de cera, contestó: Nihil innotescit (5).

5.ª Otro decreto de la propia Sagrada Congregación, en virtud del cual se autoriza á los misioneros de la Oceanía, para que, por exigirlo así la necesidad, propter necessitatem, hagan uso de luces, que no sean de cera (6).

Ahora bien, ¿cuál es la índole de este último decreto? ¿Debe considerarse solo como un privilegio concedido únicamente á los misioneros, á los cuales se refiere? ¿Debe mirarse, por el contrario, como una declaración doctrinal, ó regla general, que tenga aplicación á todos los casos semejantes oídén-

Nosotros creemos que esta última es la interpretación que debe dársele, y para opinar así nos fundamos:

1.º En que, según la tan conocida máxima del Derecho canónico, oda restrigti, favoros convenit ampliari. Aquí hay, pues, una prohibición, y por lo mismo no debe entenderse sino con toda la restricción que permita su texto literal.

2.º En que de los términos en que aparece redactado el decreto, no consta que la Sagrada Congregación intente conceder un privilegio, sino, por el contrario, señalar una regla de conducta.

3.º En que la Sagrada Congregación no concede á los misioneros la autorización por un motivo especial, sino por un motivo general, esto es, atendiendo á las circunstancias de tiempo, lugar y personas, propter necessitatem.

Luego parece que donde quiera que la necesidad sea igual, podrá tener igual aplicación el decreto que comentamos.

(1) Sacra-Publica Veteris Ecclesiae in compendium redacta, edición de 1702, pág. 21.
(2) Benedicto XIV, De Sacrificio Missae, lib. I, cap. 3, n. 4, De Immitibus.
(3) Acerca de esto, véase á Bellarmine, De Missa, lib. 2, cap. 14, y Bona, Rerum Liturgicarum, lib. I, cap. 27, núm. 7.
(4) Antiquitatum Christianarum Institutiones, tomo 2, libro 2, part. 1, cap. 5, par. 4, núm. 3, nota 12.
(5) Llenos de aceite.
(6) Loco citato.

© Biblioteca Nacional de España