El Consultor de los párrocos (1873-02-06 00:00:00), página 6

milán y muy escaso sueldo. Cuando esto suceda la pobreza los exime de la obligación de tomar la Bula. En cuanto á los amos claro es que no están obligados á aumentarles en ningún concepto el sueldo ó el salario, cuando en sí sea justo.

Lo que hay es:
1.º Que, aunque en los amos no sea obligatorio, puede ser muy laudable y muy meritorio el tomar la Bula para sus criados.
2.º Que los amos, así como dan limosna á pobres extraños, pueden darla á los pobres que son sus sirvientes, para que puedan tomar la Bula.
3.º Que será muy difícil el encontrar amos de los que esculpulzan en este punto que no den cada año á pobres que no conocen mucho, muchísimo más que lo que para tomar la Bula necesitan los pobres que tienen dentro de sus casas.
5.º Que si esto era siempre muy útil, ahora lo es mucho más dado la necesidad que hay de socorrer en sus actuales necesidades á la Iglesia.

Esto no obstante, advertimos de nuevo que hablamos como quien aconseja una buena obra voluntaria, no como quien recuerda un deber imperioso. Los deberes se fundan en leyes, ó en doctrinas ó costumbres que tengan fuerza de ley, y no hay nada, ni ley, ni doctrina, ni costumbre, que imponga á los amos la obligación de tomar la Bula para sus criados. Si la toman, pues, ejecutarán una obra muy meritoria; si no la toman, no cometerán ningún pecado.

Respecto á lo dispuesto por la Sagrada Penitenciaria, solo se necesita indicar que los criados, aunque no tengan Bula, están autorizados para comer carne cuando éste sea el alimento que les den sus amos autorizados por la Bula para comérla. De modo, que los criados tienen la autorización como pobres, si lo son realmente, y como dependientes, por formar parte de una familia.

Por último, las obligaciones que la moral impone á los amos para con sus criados, bajo este punto de vista, se reducen:

1.º A darles buen ejemplo respetando las leyes de la Iglesia, ó sea tomando la Bula.
2.º A hablar en presencia de ellos de la utilidad de las indulgencias y de la necesidad de ganarlas.
3.º A llamarles la atención acerca de lo mucho que importa el pensar con frecuencia en el alma, recordándoles que los tesoros de la tierra perciben, y que los del Cielo son los únicos que se conservan.

CUARTO CASO.

En EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS, núm. 28, se supone que el Beneficiado que falté á la obligación del rezo, puede restituir por medio de la Bula de Compensación. ¿No es esto contrario á lo expresamente decidido por Pío IX en la Bula A multo jam tempore, y por el Comisario general en el Sumario de la Cruzada?

A esta duda contestamos ya en EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS, núm. 31, correspondiente al 28 de Noviembre de 1872. En dicho número, desde la pág. 243 hasta la 247, demostramos:

1.º Que, en efecto, la Bula A multo jam tempore y el Sumario de la Comisaría declaran que los Beneficiados que omiten el rezo, no pueden restituir por medio de la Bula de Compensación.
2.º Que, sin embargo, tanto Pío IX como el Comisario general, se refieren á una época en la cual los beneficios estaban regularmente dotados ó no eran incongruos.
3.º Que ahora los beneficios, por causa de las circunstancias, son en realidad incongruos.
4.º Que, según la doctrina general de los teólogos y los canonistas, las obligaciones que imponen los beneficios, disminuyen á medida que, sin culpa de los Beneficiados, desaparecen sus rentas.
5.º Que, por lo mismo, habiendo hoy desaparecido ó disminuido en mucho las rentas de los beneficios, por fuerza han de haber disminuido las obligaciones que imponían.
6.º Que, por lo tanto, es muy dudoso el que los Beneficiados que omiten el rezo, tengan obligación de restituir.
7.º Que, siendo dudosa esta obligación, no puede ser esta la obligación cierta á la cual se refiere la Bula.
8.º y último. Que no siendo este el caso excluido por la Bula, conviene adoptar el antiguo modo de restituir, por ser hoy el más conveniente á la Iglesia.

En efecto; la restitución ha de hacerse por medio de limosnas ó otras obras pías. Y ¿qué obra más pía que el contribuir hoy al aumento de las rentas de la Cruzada, de las cuales tan ta necesidad tiene la Iglesia?

QUINTO CASO.

Un respetable Curia párroco de una de nuestras provincias del Norte, nos dirige una consulta que en sustancia se reduce á lo siguiente:

"Hace algún tiempo que varios Eclesiásticos se fueron con los voluntarios carlistas, sin llevar armas de ningún género y sin más deseos que los de oponerse al torrente de impiedad que por todas partes se desborda.

Estos Eclesiásticos han sido muy mal tratados y calumniados por los liberales. ¿Hay razón para ello?

Estos Sacerdotes, aunque no han hecho uso ninguna de las armas, han asistido á encuentros en los cuales se ha derramado sangre. ¿Quedarán irregulares?

En fin, estos Eclesiásticos acaso hayan podido figurarse que cuando se trata de defender la causa de Dios, quedan sin aplicación muchas leyes humanas. ¿Están equivocados?

Respondemos con suma brevedad á cada una de estas tres preguntas.

Ante todo comenzamos por advertir que nosotros descartamos por completo la cuestión política. Al evacuar la consulta no nos acordamos más (de lo que enseñan los teólogos y disponen los Sagrados Canones).

Ya sabemos que las gentes revolucionarias se complican en injusticias contra el Santo Clero. Esto es natural. Lo propio hicieron los judíos con Jesucristo. Así como dice el Evangelio, no es de mejor condición el discípulo que su maestro. Si, pues, los Taríquios persiguieron á Jesucristo, ¿por qué no han de perseguir los enemigos de la Religión á los Sacerdotes católicos? El Clero ha de ser siempre aborrecido, y aborrecido sin motivo ninguno, odio habuerunt me gratis, por todos los incrédulos.

Hoy mismo se ve en los escaparates de algunas librerías de Madrid una caricatura abominable, en la cual aparecen varios Sacerdotes en actitudes sumamente indignas, con botellas, cananas, punales, trabucos, etc., etc. Centenares y aun miles de personas se deben ante esta inmunda caricatura haciendo, por lo general, comentarios que en nada favorecen á la Iglesia. ¿Cómo que es esto lo que se proponen los enemigos del Catolicismo? Cabalmente emborronan estas caricaturas con el solo fin de desprestigar y hacer odioso al Clero.

A ninguno de estos caricaturistas se le ocurre el pintar al ministro del Señor, percibiendo materialmente de hambre, y esto, no obstante, sujeto de su casa, por la noche, con frío y nieve, y atraviesando montañas y valles, con el solo objeto de administrar los Santos Sacramentos quizá á una persona que ha pasado su vida entera persiguiendo y maltratando al Clero.

¿Y por qué no pintan á ningún Sacerdote en actitud de llevar el heroísmo hasta sacrificarse por salvar á sus más rencoresos enemigos? Porque lo que desean es deshonrar y desprestigar al Clero.

¿Por qué pintan á los Sacerdotes con cananas, trabucos, etcétera? Porque así hacen que el vulgo ignorante aprenda á despreciarlos.

Añádase á esta consideración otra que no deja de ser importante. Los revolucionarios saben que los Sacerdotes no llevan armas, y sin embargo, los pintan como no pintarían ni á un á los mayores fucineros.

Saben que los pocos Eclesiásticos que, acaso impulsados por el hambre ó por los insultos de la revolución, se han ido