El Consultor de los párrocos (1872-06-13 00:00:00), página 8

medios prudentes que señalan los teólogos, cuando uno solo de los contrayentes está de buena fe (1).

Como ya la clandestinidad no existe, por haberse celebrado el matrimonio con todos los ritos y ceremonias que prescribe la Iglesia, y como además, se ha obtenido la necesaria dispensa, para la revalidación no se requiere otra cosa que la renovación del consentimiento por parte de los cónyuges.

Así es, que si ambos proceden de buena fe, basta con que después de obtenida la dispensa, mutuamente se digan: «Renuevo mi consentimiento; te acepto de nuevo por mi esposo.»

Y la mujer á su vez: «Renuevo igualmente mi consentimiento; te acepto también de nuevo por mi esposo.»

Si uno de los cónyuges procede de mala fe, y se teme con fundado motivo que se niegue á la revalidación, se le pudiera arrancar el consentimiento de una manera indirecta, diciendo por ejemplo la mujer al marido: «Si nuestro matrimonio hubiese sido nulo, ¿consentirías de veras en revalidarlo?» (2).

Lo esencial es que, cualquiera que sea la forma, el consentimiento se renueva para que el matrimonio se re valide.

TERCER CASO.

Se nos dirige la siguiente consulta:

«La ley de 1862 acerca del consentimiento ó consejo paterno fue aceptada por la Iglesia, que la hizo suya, y por consiguiente, subsiste íntegra mientras no sea expresamente derogada.

Ahora bien, ¿ante quién ha de otorgarse el documento que haga constar este consentimiento? ¿Tendrá que otorgarlo un notario público? ¿Deberá preferirse un notario eclesiástico?

¿Bastará que se otorgue ante el Cura párroco?»

En contestación á esta consulta, diremos:

1.º Que la ley de 1862, era puramente civil y sólo tenía que poder tener efectos civiles.

2.º Que la Iglesia lo aceptó para esto y sólo para esto, sin crear jamás que constituyese un nuevo impedimento dirimiente ni un impediente.

3.º Que sólo podía admitirla, como aconsejan los teólogos que se admite, esto es, para que cuando la conciencia no obligue á prescindir del consentimiento paterno, se haga todo lo posible por evitar enlaces inconsiderados, hechos contra la voluntad de los padres y expuestos á muchos escándalos e in convencientes.

4.º Que establecido el matrimonio civil, y separada por lo tanto la parte civil de la religiosa, el juez municipal, cuida de la ejecución de la ley de 1862, y el Cura párroco, sólo queda con la obligación de cumplir en todas sus partes, con lo que prescriben los sagrados Cánones.

5.º Que si esto no obstante, se quiere obtener un documento especial que haga constar el consentimiento paterno, este documento puede otorgarse ante cualquier notario, que tenga su pública, sea civil ó eclesiástico.

6.º Que no hay ninguna disposición canónica ni civil que exija este documento.

7.º Que, como es documento puramente voluntario y como además no tiene ningún efecto civil, no cae bajo la jurisdicción de la ley del sello y se puede extender en el papel que parezca más oportuno y menos dispendioso.

8.º Que lo mejor sería, que para ahorrar pasos y gastos á los contrayentes y facilitar en lo posible la celebración del matrimonio canónico, se otorgase el consentimiento paterno ante el Párroco y sólo en papel común.

Esto es más importante de lo que á primera vista parece.

Son muchas las personas que cometen el sacrilegio atentado de casarse sólo civilmente, por figurarse que así evitan algunas molestias. Este error, que tan funesto va á ser á algunas familias, debe ser destruido de todas maneras.

En este punto, debe adoptarse como regla fundamental, el principio de que lo que no está mandado, no es obligatorio, ó lo que es lo mismo, que no deben reconocerse obligaciones que el derecho canónico no imponga.

El matrimonio sacramental, tiene fórmulas propias ó canónicas y no necesita para nada de las fórmulas ajenas ó civiles.

El rey de Holanda ha escrito al Papa, felicitándolo por haber entrado en el año 81 de su edad.

Al propio tiempo le dice que siente retirar su embajador de Roma; pero que no piensa menos de hacerlo, porque las Cortes han suprimido en los presupuestos la partida indispensable para el sostenimiento de esta embajada.

Esta noticia se presta á muchos comentarios; pero no los haremos porque después de todo, bastante se dice con solo indicar que el Gobierno de Holanda es de los que creen que es perdid el dinero que se invierte en fomentar los intereses religiosos y morales. ¿Qué aberración! Y ¡qué cara va á acostar á los pueblos!

El Sinodo protestante, reunido en París, ha terminado ya sus sesiones. Como no podía menos de suceder, comenzó disputando y acabó sin poder ponerse de acuerdo. El libre examen es la confusión de lenguas y no puede dar de sí otros resultados.

Aparte la inmensa variedad de sectas, los protestantes del Sinodo aparecieron desde luego reunidos en dos grandes bandos, enternamente opuestos ó irreconciliables. Pertenecían al primero, los tradicionalistas ó sean los que creyendo que se puede hablar únicamente á la lógica, se figuran que se debe armonizar el libre examen que excluye todo símbolo, con la fe y el culto, que sin el símbolo no puede ni aun concebirse. El segundo partido se compone de los protestantes que, dejándose arrastrar por la lógica, desde las alturas del libre examen, han rodado hasta los abismos más profundos de la incredulidad.

Los primeros dicen á los segundos: «Conservemos al menos la Biblia.» Y los segundos responden á los primeros: ¿Y cómo se conserva la Biblia, sin renunciar al libre examen?»

Los primeros, aspirando á salvarse por medio de la incon secuencia, deseaban redactar un símbolo, reducido á confesar el orden sobrenatural, la divinidad de Jesús y la fe en la redención. Los segundos, no queriendo separarse en nada de la lógica protestante, han protestado contra todo proyecto de símbolo, fundándose en que prescribir uno es comin, es matar el protestantismo.

Esta vista que el protestantismo no es ni puede ser más que la Torre de Babel.

El Padre Carnoldi ha publicado sus tres conferencias, en defensa de la residencia de San Pedro en la Ciudad Eterna. Son tres eruditosísimos sermones, en los cuales se coloca la cuestión fuera de toda duda y se reúnen cuantos argumentos se puedan desear para vencer y aun confundir á los enemigos de la Santa Sede.

Hemos recibido y leído con mucho gusto el número 8 de La Defensa de la Sociedad, revista de intereses permanentes y fundamentales, destinada á defender la Religión, la familia y la patria contra las doctrinas y tendencias de la Internacional.

Este periódico, que es ajeno por completo á todo partido político, sólo se ocupa en examinar las cuestiones más trascendentales y que más importa conocer y resolver en nuestro tiempo.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-propietario, D. Fermín Abella

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Alcalá, 7, bajo.