El Consultor de los párrocos (1873-04-17 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOES
REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Parlédico semanal: se publica los jueves.—Al año se forma un volumen de 512 páginas con índices.
Consulta gratis para los suscriptores, sobre las materias objeto de esta Revista.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. Un penitente, por ignorancia, comete muchos pecados materiales; ¿deberá sacarlo de su error el Confesor?—Cuando el Confesor ve que un matrimonio es nulo, ¿deberá manifestarlo así al penitente?—¿Cuándo se encuentra un usurero, lo que es bueno, ¿se le debe explicar la obligación de restituir?—Casos en los cuales se debe sacar de su error al penitente.—Lo que ha de hacerse cuando la ignorancia es inevitable.—¿Qué cuando no hay esperanza de que sea útil la monición?—¿Qué cuando se duda si será o no fructuosa la advertencia? II. ¿Puede un Sacerdote prestar juramento y declarar ante un juez civil? III. ¿Puede el Sacerdote, llamado á declarar, negar que sabe lo que se le pregunta, aunque lo sepa? IV. ¿Se puede jurar con ambigüedad ó restricción mental? V. ¿Se puede declarar que no se sabe, lo que sólo se sabe de un modo poco seguro? VI. ¿Puede el Confesor pedir la Penitenciaria dispensa de un impedimento oculto cuando no esté expresamente autorizado para ello?

Noticias de interés general. Escándalo dado en una iglesia de Canarias.—Reparación hecha por la autoridad militar.—Extracto de una carta del Obispo de Canarias.—Muerte de su eminencia el Cardenal Arzobispo de Santiago.—Escándalos dados en Memoria.—Atentado contra la libertad de cultos en Salamanca.—La enfermedad del Papa.—Lengua que ha de usarse en los documentos que se dirigen á Roma.—Circular que acerca de esto ha dirigido la Congregación de Propaganda.—Otro Mezzofanti.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

I.

Monerine debet poenitens cum aliquod grave peccatum ob ignorantiam non confiteri?

Hac in questione duos casus includimus, solliciti:
1.º Confessarius cognoscit matrimonium aliquod nullum fuisse ob impotentiam, ex gr. Hoe in impedimento, de jure naturali cum sit, dispensatio esse nequit. Matrimonium igitur multiter fuit contractum, nullum est, et minime potest convallari. Hanc nullitatem confessario constat ex eo quod matrimonium unquam potuisset consummari. Hoc tamen non obstante, sponsi tamquam si matrimonium validum fuissest, tueant, oscula, ceteraque alia hujusmodi aliundo inter se habent. Supposita matrimonii nullitate, eritne hoc licitum? Et quamvis licitum non sit, si poenitens in ignorantia invenerit, estne a confessario monendus? Debet confessarius ei aperire suum matrimonium esse nullum, proindeque tamquam non celebratum habendum?

2.º Quaedam foemina notabilis pecuniae quantitatem mutuo cum huero tradidit. Lacerum exedit quod ab Ecclesia permititur. Diri potest inter quindecim et sexdecim, circiter fluctuasse foemina hac latale morbum contrahit et morti vicina apparat. Ipsa judicat usuram saltem in causo proposito, sibi non esse interdictam, et nihil omnino hac dare in confessione inquit. Confessarius tamen, qui alunde facta cognoscit, dubitat un vel non tenetur poenitenti monere. Quid igitur faciet? Dicatne infrume foemine usuram sibi non esse licitam? Loquaturne ei de obligatione restituti? Potestas eam sua in boni fide relinquere?

Prout paest, his dubibus in casibus inquiritur non an matrimonium sit validum, nec an usurre sint licite; sed cantummodo an supposita matrimonii nullitate, et concessa usura rum illicititudine, possit necne poenitens non moneri, seu de statu conscientiae sine non adveri.

Hic duo sunt et non quidem parvuli scopuli. Si confessarius etiam non monet aut explicit, peccata materialia; prout antea in posterum committuntur; si vero monet aut explicit, occasion esse potest rixarum, scandalorum, aut forte etiam impietatis. Quid ergo hoe in conflictu faciendum? Huius questioni non nostris, sed theologorum verbis respondebimus.

II.

S. Alphonsus a Ligorio, hoc ipsa de re agens, inquit: «Queritur, an confessarius providens monitionem poenitenti non esse profuturam, tenetur nihilominus eum monere» (1).

Huius questioni sic S. Alphonsus respondet: «Certum est confessarius teneri poenitenti monere, si poenitens ignorantia sit culpabilis, vel circa aliquod medium ad salutem necessarium, alias poenitens esset certè indispositus» (2).

Ex his infertur monitionem esse faciendum:

1.º Cum agitur de re ad salutem necessaria, id est quando poenitens mysteria fidei ignorat, que cognosci necessario debent, ut vita aeterna possit obtinere.

2.º Quando ignorantia est culpabilis, seu vincibilis, nam quando ignorantia vincibilis est excusatio esse nequit.

Ipse Ligorius alio in loco ait:

«Confessarius tenetur monera poenitenti, qui ex ignorantia invincibili, et mortaliter culpabilis est in malo statu, quia alias nec ipse, nec Sacramento consulet, cum poenitens sit indispositus.» (3)

Ast quando dicit potest ignorantiam esse vincibilem, seu mortaliter culpabilem? Suntqui credant ignorantiam tamquam vincibilem seu culpabilem habendam quando dubitatio de praecipto occurrit, vel quando aperta est via ad praecipuum agnoscendum. Hoc qui existimant, asservant ignorantiam esse vincibilem semper ac confessarius eam destruere possit. Juxta hos namque ignorantia vincibilis dicitur, non ex parte so-

(1) Theol. Mor., t. IV, l. VI, tr. IV, dub. 5, n. 610.
(2) Loco cit. par. 1.
(3) Loco cit. num. 609.