El Consultor de los párrocos (1872-12-05 00:00:00), página 7

apoyo. De aquí resulta el que en toda Europa los grandes propietarios se muestren dispuestos á hacer rumanos sacrificios con el fin de arbitrar recursos materiales para la defensa de la propiedad, y no piensen siquiera en dedicar algunas sumas mas al fin de aumentar la influencia de la Iglesia, dique único que puede oponerse al socialismo.

Y a su lado, la abeja que llega en este punto hasta el extremo de que los grandes propietarios, en su inmensa mayoría hasta se ruborizan de pasar por hombres piadosos ó protectores de la fe católica. De esto no quieren ni aun oír hablar.

¡Qué desvarío! ¡¿Les-an conservar sus riquezas y despreciar y rechazar el medio único de conservarlas!

Nosotros deseáramos decir acerca de este punto toda la verdad, y, sin embargo, lo confesamos ingenuamente, no nos atrevemos á hacerlo. Nuestros lectores habrán observado que cada vez que ponemos el dedo en la llaga, lejos de insistir aplicando el cauterio, retrocedemos hasta con espanto. Es que tememos que lo que digamos con el fin de abrir los ojos á los propietarios pueda servir de arma terrible á los enemigos jurados de la propiedad. ¡Libérenos Dios de decir nada que pueda producir tan pernicioso efecto!

Sin embargo, nuestro silencio no servirá de nada, porque la cuestión está planteada y el conflicto es de todo punto inevitable.

En tiempos de Lirgiero se sabía y se decía ya que el lujo es el veneno de la sociedad. Hoy se sabe, por el contrario, que el fin de la sociedad es el lujo y que la riqueza no tiene más objeto que el de aumentar el lujo para multiplicar los placeres de los mismos á costa del sacrificio de los más débiles.

Adoptar esta satánica teoría es lo mismo que arrojar al fuego todos los títulos de propiedad. La principal fuerza de la Internacional está en el desprestigio de la propiedad. Cuando la propiedad se hace egoísta, aunque conserve todo su legítimo derecho, pierde toda su necesaria prestigio, y cuando la propiedad pierde su prestigio, el socialismo tiene muy allanado su camino.

Prescindiendo, pues, de la cuestión de desamortización, fijándonos sólo en el estado de la propiedad en general, los Curas parrocos y los consejeros necesitan hacer comprender á los propietarios:

1.º Que Dios, al darles riqueza, les impone muchos y muy graves deberes.

2.º Que la riqueza lleva consigo el imperioso deber de la limosna espiritual y material.

3.º Que la limosna espiritual consiste en la piedad, ó sea en socorrer á la Iglesia para que pueda enseñar la sana doctrina á los pobres.

4.º Que la limosna material consiste en socorrer directa e inmediatamente á los pobres.

5.º Que, por lo mismo, abre una brecha terrible en su propiedad quien, faltando á todos estos deberes, se muestra egoísta y gusta mucho en lujo que halague su orgullo, y muy poco en obras de piedad ó caridad, ó que redunden en gloria de Dios y provecho de los menesterosos.

Con el fin de esclarecer aún más esto, sin intención de aludir á nadie, pondremos un solo ejemplo. Supongámonos que existe un gran propietario que tiene inmensas rentas. Estas rentas las divide en cuatro partes, de las cuales invierte una en satisfacer sus verdaderas necesidades, ó en lo que le es necesario, y destina las otras tres para satisfacer su vanidad ó sus malas pasiones ó en lo superfluo.

¿Es esta la misión de la propiedad? ¿Concede Dios la propiedad para que se inviertan en vicios las tres cuartas partes de su producto? Claro es que no. Luego el que da esta inversión á su riqueza, aunque no pequeño contra la justicia ni tenga obligación de restituir, pecará contra la caridad y se expondrá á sufrir las consecuencias desastrosas que lleva consigo este pecado.

La caridad es el cultivo moral de la propiedad. La propiedad, para no pecar, para no esterilizarse, ó para ser fructífera, necesita cultivo material y cultivo moral. Si no recibe cultivo material, su producto concluye, como demuestra todos los días la experiencia.

Si le falta el cultivo moral, es decir, si la riqueza no es piadosa y caritativa, la propiedad se seca en su misma raíz, y no solo no es fecunda, sino que hasta perece. El propietario que no es piadoso y caritativo mitiga á Cain y tiene contra sí la maldición de Dios y el odio del mundo.

La propiedad es un hecho material y un derecho moral. El hecho material, por sí solo, es muy poco. El derecho moral, aunque ante Dios subsiste siempre, ante el mundo se debilita mucho cuando el propietario se olvida escandalosamente de la moral.

La riqueza, emancipada de la caridad, no puede menos de pecar. Los hijos de los ricos que no tienen caridad se varían por fuerza en la miseria.

No hay tierra estéril cuando se fecunda con la caridad. Por el contrario, no hay propiedad fecunda cuando recae sobre ella la horrible plaga de la impiedad y la avaricia.

Habrá quien diga que hay impíos y avaros que son muy ricos. No lo negamos. Aquí no se trata de unos cuantos ricos, ni de unos cuantos propietarios; se trata de toda la riqueza y de la propiedad entera. Pues bien, considerando en su conjunto la propiedad, es evidente que, desde que comenzó á emanciparse de la Religión, comenzó á extremecerse ó á ser combatida por el socialismo. La Internacional no es más ni menos que la consecuencia natural y necesaria de la incredulidad aplicada á la riqueza.

De lo expuesto se deduce, cuál es la respuesta que debe darse á los que han comprado bienes eclesiásticos que tenían antes cargas espirituales.

Los compradores de estos bienes podrán decir y dirán sin duda que los han comprado como bienes libres y que el Estado se ha comprometido solamente y ante el mismo Vicaario de Jesús Cristo á cuidar de que se cumplan en la forma debida estas cargas.

No negamos ni podemos negar esto. Pero al mismo tiempo no podemos menos de manifestar que si la ley dice que el Gobierno tiene el deber de cumplir las cargas espirituales, todo el mundo sabe que no cumple con este deber. Ahora bien, supuesto esto, ¿qué es la obligación de los poseedores de bienes eclesiásticos que antes tenían cargas espirituales?

Aquí hay dos deberes, á saber:
1.º Deber de justicia.
2.º Deber de caridad.

Respecto al deber de justicia, nada puede decirse porque el comprador se escuda con la ley, y la ley lo exime de responsabilidad material.

Respecto al deber de caridad, la cuestión es muy distinta. Si el comprador se halla en buena posición, no puede estar en tranquila conciencia si invierte sus rentas en objetos de lujo ó superfluos, y, pudiendo, no satisface las cargas espirituales que sabe que no se cumplen.

Para terminar esta consulta, haremos todavía una ligera indicación.

Es evidente que no puede negarse la absolución al que diga que ha comprado bienes procedentes de capellanías, por ejemplo, conformándose con la ley aprobada por la Santa Sede; pero si no puede negarse la absolución en esta caso, es también evidente que el confesor se halla en la obligación de recordar á los ricos que la limosna es también un deber imperioso y que cuando, por avaricia ó disipación, no se hacen limosnas, se pecha contra la caridad. Y ¿quién ignora que también puede negarse la absolución cuando se cometen pecados contra la caridad? ¿Quién no sabe que en los pecados contra la caridad puede haber reincidencia, hábito vicioso y hasta ocasión próxima voluntaria? ¿Quién, en fin, desconoce que cuando no hay dolor ni emmienda no puede haber absolución?

Planteada así la cuestión, se obtiene el mismo resultado y se evitan conflictos. De esta manera la absolución no se negará por tener en cuenta las disposiciones de una ley civil, sino por pensar en la ley divina de la piedad y la caridad, que no tiene ni puede tener ningún carácter político.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

La Enseñanza Católica, revista religiosa que se publica en esta corte, en el número correspondiente al 30 de Noviembre de 1872, publica un excelente artículo del Sr. D. Francisco de Asís Aguilar, Presbitero, en el cual, con gran copia de datos, se trata la cuestión relativa á la impresión y consigna de los libros litúrgicos. De lo expuesto y demostrado hasta la evidencia por el Sr. Aguilar se deduce:

1.º Que el monopolio de la impresión de libros litúrgicos que hoy tiene la Compañía de impresores y libreros, sociedad enteramente legal, y sin ningún carácter religioso, es, como ya hemos dicho, abusivo y no tiene ninguna razón de ser.

2.º Que el monopolio ó privilegio de esta sociedad edito-