El Consultor de los párrocos (1874-07-03 00:00:00), página 8

la muerte eterna, y esto no obstante, aunque el que infringe la ley divina ó hace obras malas tiene la muerte eterna, el que observa la ley de Dios ó hace obras buenas, no obtiene la vida eterna ó no se salva por medio de las obras buenas. Resulta, pues, que según esta teoría protestante, las obras malas tienen por consecuencia necesaria la condenación ó la muerte eterna; pero las obras buenas no tienen por consecuencia el salvamento ó el darse la vida eterna. ¿Por qué han de condenarse las obras malas y no nos han de salvar las obras buenas? Habiendo dicho Jesucristo: Si quieres entrar en la vida, guarda los Mandamientos, ¿cómo se asegura que la observancia de los Mandamientos no es necesaria para la salvación?

Y añade La Luz: «En general, todos los que pretenden justificarse por medio de sus propias obras (1), que llaman obras buenas (2), NUNCA SERÁN JUSTIFICADOS, porque no aceptan la única justicia que puede justificar, la justicia de Dios».

Vamos por partes. En primer lugar, se dice que los católicos pretenden justificarse por medio de sus propias obras, y esto exige alguna explicación. ¿Qué se quiere dar a entender al decir: sus propias obras? ¿Se entiende que los católicos no admitimos la necesidad de la divina gracia, o que nuestras obras tengan valor sobrenatural ó en orden á la salvación? Pues si se supone esto, se supone lo que es completamente falso. La Iglesia católica ha rechazado, rechaza y rechazará siempre la herejía pelagiana que consiste en negar la necesidad de la gracia divina.

En segundo lugar, se dice que los católicos hablan de obras que llaman buenas. Pues, ¿cómo han de llamarse? ¿No merecen el nombre de obras buenas los actos de fe, esperanza y caridad, hechos con recta intención, en la forma debida y con los auxilios de la divina gracia? ¿No merecen el título de obras buenas las que consisten en la observancia de los preceptos divinos ó la práctica de la misericordia? ¿Merecerán quizá el nombre de obras malas las catorce obras de misericordia? ¿Cuán insensato se muestra el protestantismo al intentar impugnar los dogmas de la fe católica!

En tercer lugar, se dice que los católicos que admiten la necesidad de las buenas obras nunca serán justificados. Y, ¿por qué? ¿Cómo sabe esto el periódico protestante? ¿Quién lo autoriza para hacer esta definición ex cathedra? ¿Son fin únicamente estas definiciones en el sistema protestante? ¿No sienta el protestantismo el principio de que la fe no es sino lo que cada cual cree que es, entendiéndola según su dictamen ó su propia razón? Y si la fe no es sino lo que cada cual cree que es ó quiere que sea, ¿cómo se dice que nunca serán justificados los que entienden la fe como creen que debe ser entendida?

¡Oh inconsecuentes protestantes! ¡Admitís ó no admitís el principio fundamental del libre examen ó el de que cada cual puede entender la fe como juzgue que debe ser entendida! Si no admitís este principio, ¿por qué lo proclamáis al rechazar la autoridad de la Iglesia? Y si lo admitís, ¿cómo os atrevéis á asegurar que nunca serán justificados los que no piensen como ahora pensais ó decís que pensais vosotros? ¡Cuánto cuenta La Luz con la candidez de sus lectores!

En cuarto y último lugar, se dice que los católicos no se justifican nunca, porque no aceptan la única justicia que puede justificar, la justicia de Dios. ¿Cuánta osadía se necesita para expresarse así, ó sea para afirmar una cosa tan evidentemente contraria á la verdad! ¿Dónde ó cuándo han dicho los católicos que no aceptan la justicia de Dios? ¿Qué se entiende aquí por justicia de Dios? ¿La redención? Pues los católicos la aceptan como dogma fundamental de la fe. ¿La ley de Dios, ó el conjunto de los preceptos divinos ó el conjunto de la doctrina de Jesucristo? Pues también la aceptan los católicos protestando que el que no la acepte no se puede salvar. Por último, ¿se entiende la observancia de la ley divina? Pues los católicos aseguran que el que no acepta y observa en todas sus partes la ley de Dios, no puede conseguir la vida eterna. ¿Cómo, pues, se afirma que los católicos no aceptan la justicia de Dios, ó la única justicia que puede salvarlos?

Lo que hay es que los protestantes, aunque tan inconstantes en esto como en todo, suelen decir que basta para la salvación con aceptar la justicia de Dios ó la redención, y los católicos dicen que para salvarse se necesita aceptar de veras la redención, ó sea crear todo lo que Dios quiere que se crea y hacer todo lo que Dios quiere que se haga. ¿Dónde está, pues, la verdadera doctrina de Dios? ¿Estará quizá en el protestantismo, que es la aceptación en teoría y la negación en la práctica de la revelación divina? ¿Qué es el protestantismo sino un sistema exclusivamente encaminado á trabajar constantemente por lograr la evaporación del Cristianismo?

El mismo periódico protestante, en el número 151, correspondiente al 15 de Junio último, plana I.º, columna 3.ª, dice: «Estos textos prueban terminantemente la necesidad del arrepentimiento para el perdón de los pecados. Es un error que le fa sin el arrepentimiento puede salvarlos».

¿Cómo! ¿Qué nuevo lenguaje es este? Pues, ¿no nos dice y nos repite todos los días el protestantismo que las buenas obras no son necesarias para la salvación, porque la fe justifica por sí sola? ¿Qué es proclamar la necesidad del arrepentimiento sino confesar que la fe sola no basta para la justificación? ¿Que no hay más que contradicciones en el protestantismo!

Añade La Luz: «Cuando un viejo sigue un camino opuesto al que debe seguir (1), reconocido su error, vuelve atrás y se dirige á otro punto, opuesto al que antes se dirigía (2). Así, el pecador, conocido su pecado y convencido de que le lleva á la perdición, se arrepiente y vuelve atrás, dirigiéndose por la fe al único que puede salvarle».

Aquí se suponen cuatro cosas, á saber:

1.ª Que el pecador conoce su pecado. Pero, ¿cómo lo conoce? ¿Qué es un pecado en el sistema protestante? Pecar es infringir una ley, y el protestantismo no reconoce más ley que la que cada individuo, según su juicio privado, cree que existe. Si, pues, el individuo, según su juicio privado, cree que es fiel á Dios, ¿qué pecado no es Dios? Lo mismo puede decirse de todos, absolutamente de todos los pecados, porque el protestantismo, que se funda en el libre examen, autoriza á todos los individuos para que nieguen todos los dogmas e interpreten como quieran todos los preceptos. Luego en el sistema protestante no se puede saber lo que es pecado.

2.ª Que el pecado lleva á la perdición. ¿Otra innovación ó otra variación de los protestantes! ¿No decís que la fe y sola la fe justifica? Y si decís esto, ¿cómo aseguráis ahora que el pecado lleva á la perdición? Si el pecado lleva á la perdición, no basta crear para salvarse. Y si se admite esto, ¿qué se reduce ya la secta protestante?

3.ª Que el pecador se dirige al camino que debe seguir por la fe. ¡Otra afirmación, y, por lo tanto, otra inconsistencia! ¿Qué es la fe en el sistema protestante? ¿Qué es la fe donde es principio fundamental el libre examen en todo y para todo y siempre?

4.ª Que hay un solo camino, un camino único, por el cual podemos llegar á la salvación. ¡También esto! ¡Camino único y libre examen! ¡Camino único, cuando cada protestante puede interpretar á su modo la doctrina de la fe! ¡Camino único, cuando si hay mil protestantes, lógicamente no puede menos de haber mil maneras diversas de entender las Sagradas Escrituras! ¡Cuán absurdo es el protestantismo!

Pero basta por hoy.

(1) Y en el sistema protestante, en el cual lógicamente no hay verdad ni doctrina, ¿cuál es el camino que se debe seguir?
(2) Y, ¿igual muestra este camino? En el sistema protestante no hay nadie que lo conozca, porque todos están obligados á vivir y morir buscándolo.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-propietario, D. Fermín Abella.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Huertas, 58, bajo,