El Consultor de los párrocos (1876-06-18 00:00:00), página 3

lla se refieren necesariamente á la disciplina. La cuestión de la tolerancia no es de disciplina, sino de moral. Se reduce á averiguar si existe ó no razón bastante para que sea lícito no oponerse al mal ó al error. No se trata, pues, de una ley eclesiástica, que puede derogarse ó modificarse, sino de una ley moral, que es divina, eterna e inmutable. Esta ley moral, que es superior á todos los Gobiernos y aun á todos los pueblos, prohibe la difusión del mal y el error. Los Gobiernos, sin infringir esta ley, no pueden permitir la difusión del error y el mal, sino en el caso de que así sea necesario para evitar mayores inconvenientes.

Y, siendo esto así, ¿podrá decirse que esta es cuestión de regalías? Esta no es cuestión entre el Gobierno y una ley eclesiástica, sino entre el Gobierno y el Decálogo.

Argumento 4.º «No es posible poner freno á la ciencia, porque casi toda la ciencia moderna está impregnada de racionalismo y materialismo.»

Esto, por lo que atañe á la ciencia oficial, es desgraciadamente cierto. Los Gobiernos, que no comprenden sus intereses ni los de los pueblos, rechazan por sistema la ciencia católica y verdadera, para favorecer también por sistema, la ciencia anticatólica ó falsa. ¡Así están los Gobiernos! ¡Así anda el mundo! ¡Como que se quiere la paz sin doctrinas de paz!

Pero, prescindiendo de esto, ¿qué es lo que significa el argumento propuesto? ¿Se quiere dar á entender que la ciencia racionalista y materialista exige la tolerancia? No, porque va mucho más allá, y exige la persecución ó la guerra franco á toda religión positiva. ¿Se intenta indicar que es preciso dejarse arrastrar por las corrientes del racionalismo y el materialismo? Si así es, somos ingenuos, diciendo nosotros, y desde ahora, lo que mañana ha de decir la historia. La ciencia racionalista y materialista es la Internacional con todos sus errores y todos sus delirios. Aceptemos, pues, este programa, y acabemos con la sociedad. Al cabo esta no puede ser sino una cuestión de tiempo. Si la política rompe el dique, el torrente hará lo demás.

¿En qué quedamos? ¿Se conviene en que la ciencia racionalista y materialista, que niega la autoridad, la propiedad y la familia, es un mal? Y, entonces, ¿por qué no se combate este mal? ¿Se dirá que faltan fuerzas para ello? ¡Imposible! La sociedad misma se defiende, aunque solo sea por instinto de conservación. Además, los pueblos, en su inmensa mayoría, por no decir en su casi totalidad, rechazan el racionalismo y hasta desprecian el materialismo. Las llamadas ciencias racionalistas y materialistas, completamente impopulares, no tienen más apoyo que el que les prestan la francmasonería y los Gobiernos. Ésta es la verdad.

Argumento 5.º «En tiempos de Felipe II no se hubiera podido publicar un documento emanado de la Santa Sede sin que antes hubiese obtenido el pase régio.»

Es cierto. Pero, ¿estamos en los tiempos de Felipe II? ¿Había entonces libertad de imprenta, como la hay ahora? Es preciso ser lógicos. La regalía del pase, que siempre ha sido y será inútil, puede, sin embargo, explicarse cuando existe la unidad católica. Pero, ¿puede ni aun concebirse en tiempos de libertad de imprenta, de tolerancia ó libertad de cultos? Si no se impide la circulación y publicación de un acuerdo de la sociedad Bíblica, que es ley para los agentes del protestantismo, ¿cómo se ha de impedir que se publique y circule una Bula pontificia, que es ley para todos los católicos? Imposible, sería libertad para las sectas y persecución para la única Religión verdadera. Por otra parte, ¿qué se adelantaría con ligar las manos de los Obispos para que no publicasen una Bula pontificia? Aunque se consiguiese que los Prelados callasen, lo cual sería difícil, los periódicos todos, sin exceptuar los más revolucionarios, insertarían en sus columnas la Bula en cuestión; los fieles la leerían, y persuadidos de que era auténtica, la acatarían como ley, sin acordarse para nada de si había obtenido ó no el pase. Los católicos saben bien que, así como el Gobierno es el legislador en lo civil, el Papa es el legislador en lo eclesiástico. Pasaron ya los tiempos de confusión de poderes. Las leyes civiles jamás volverán á traspasar la esfera de la legislación eclesiástica. Si hay Gobiernos que se obstinen en hacer que se dé á César lo que es de Dios, sólo conseguirán que se diga lo que por todas partes se está ahora diciendo al Gobierno de Berlín: «El César no es Dios. A Dios lo que es de Dios. Al César lo que es del César.» Esto será el principio de una resistencia pasiva y legal contra la cual se estrellará siempre todo. No hay poder que sea superior á las lágrimas de los verdaderos mártires.

Hoy no hay medio de impedir que penetren en España los folletos y los libros de la propaganda protestante, vg. Para ello sería preciso establecer un rigoroso cordón ó una verdadera inquisición en la frontera. Por los ferro-carriles y los vapores pueden entrar todos los días miles y miles de viajeros que traigan sus maletas llenas de libros ó escritos cuya circulación esté prohibida. Esta es la razón que alegan sus cesar los Gobiernos para probar que, aunque deploren la circulación de las obras impías é inmorales, no pueden impedirla. Está bien. Pero si no es posible el impedir la circulación de los escritos contrarios al Catolicismo, ¿cómo ha de ser posible el oponerse á que circulen las Bulas pontificias? Si no hay medio de evitar que los viajeros protestantes traigan en sus maletas Biblias mutiladas, ¿cómo se ha de evitar que los viajeros católicos traigan sus boletos llenos de documentos pontificios? ¿Se establecerán un cordón y una inquisición en daño exclusivo de los católicos? Sería demasiado.

Basta lo expuesto para que se vea que no tiene nada de extraño el que hoy circulen Bulas y Breves que no hubieran podido circular en los antiguos tiempos.

Argumento 6.º «Las exposiciones tienen un objeto político.»

Explicemos las palabras para darles su verdadero valor. Las exposiciones presentadas en favor de la unidad católica, tienen dos objetos, á saber: objeto religioso y objeto político. Religioso, en cuanto tienden á defender la fe católica, ó sea á impedir que el pueblo y el Estado se divorcien, ó que el Estado se obstine en imponer leyes atea á una nación que es y quiere continuar siendo católica. Político, en cuanto se encaminan á cerrar la brecha que desea conservar abierta la revolución. Pero entiédase bien esto. Si las exposiciones tienen objeto político porque intentan defender la autoridad, la monarquía, la propiedad y la familia, no pueden ser consideradas como armas políticas, porque no se proponen derribar ni constituir ministerios.

La cuestión, por más que sea gravísima, puede plantearse en términos muy sencillos. En la actualidad existen dos políticas diametralmente opuestas, la una frente de la otra. La primera es la política que parte del principio de la tolerancia para llegar á la persecución y al naturalismo ó negación de toda revelación. Esta es la política del racionalismo y la francmasonería, defendida por todos los enemigos de la fe. La segunda es la política católica, que convencida de que el mundo sin el Catolicismo sería el caos, se esfuerza por extender y arraigar más y más cada día la fe católica. Y, ¿qué tiene de extraño que los católicos defendan esta política? ¿Que los partidos políticos no sean invasores, y los católicos no nos veamos obligados á rechazar su invasión? La francmasonería no tiene en cuenta que los católicos son hombres, y muchos, y pueden y deben valerse de todos los medios legales y racionales de que puedan valerse para defender su fe. Hasta ahora los católicos han permanecido en una casi completa inacción, porque confiaban en la protección de los Gobier-