El Consultor de los párrocos (1873-05-19 00:00:00), página 2

el monstruoso principio de que el Gobierno debe averiguar a qué fines se destinan las rentas de la propiedad.

No, y mil veces no. El Gobierno no debe ni puede hacer esto. Su obligación se limita a dar a cada uno lo que sea suyo ó pruebe que es suyo, mostrando al intento el título que acredite su propiedad ó su derecho. El Gobierno tiene el deber de pedir títulos que prueben la propiedad, no de averiguar á qué fines se destinan las rentas de la propiedad.

En los párrafos 8, 9, 10 y 11 se habla de los fondos procedentes del indulto cuadragesimal, y la verdad es que se hace en términos que no se sabe lo que significan. Si se interpretan, según el criterio socialista del decreto, puede suponerse, que el Gobierno se cree también en el deber de hacer averiguaciones. Ya en esta pendiente, no es fiel el dejar de rodar hacia el fondo del precipicio.

De todos modos, bueno es hacer constar que el Gobierno declara que ya no hay necesidad de enviar al ministerio de Gracia y Justicia, cantidades procedentes del ramo de Cruzada.

En el párrafo 12 se dicen cosas que no pueden pasar inadvertidas.

En efecto, prescinidiendo de otras cosas, que por brevedad omitimos, se conviene en que los restos de los Expolios y Vacantes, según el Concordato, tienen destino propio. Ahora bien, si lo tienen, ¿por qué se les da otro distinto?

Darles destino distinto del que les da la ley, es hacer una nueva desamortización. Y ¿puede un simple ministro hacer una ley desamortizadora?

Una ley desamortizadora, que siempre ha sido una grande iniquidad, ahora es hasta un atentado contra la Constitución. Por esto no puede hacerse sino reformando antes la Constitución. Y ¿puede reformarla un simple ministro?

Verdad es que un krausista que niega la fe, la moral divina, la ley eterna, la Providencia y hasta á Dios, no puede menos de creerse autorizado para decretar desamortizaciones. ¿Qué obstáculo puede tener para negar la propiedad un panteísta que niega á Dios? La culpa estará en las gentes que hacen posible el que haya ministros panteístas ó socialistas, que todo es uno.

En los párrafos 13 y 14, el Gobierno, olvidándose de lo que es la justicia y lo que son las leyes, saltando por encima de todo género de consideraciones, asegura que va á abreviar la resolución de las cuestiones ó pleitos pendientes acerca de los Expolios nombrando por sí y ante sí un tribunal que las resuelva. Con esto y con recordar la fábula del león y el cordero, todo quedará arreglado por lo menos á gusto de los socialistas. ¡Desgraciadas las personas que puedan considerarse como interesadas en estos pleitos!

El ministro dice también en el párrafo 14 que el Estado ha sido subrogado en todos los derechos de la extinguida monarquía.

Nosotros, que dejamos aparte la cuestión política, no tratamos de deslindar las atribuciones de los poderes públicos, y por esto pasamos por alto la cuestión relativa á las facultades de lo que ahora se llama el Estado. Pero, para argüir ad hominem, si el Estado ha heredado todos los derechos de la antigua monarquía, ¿por qué no ha de haber heredado también todos sus deberes? ¿Enseña quizá el krausismo que se heredan los derechos y no las obligaciones? ¡Gran sistema! ¡Gran justicia! ¡Qué esperanzas para los pueblos!

Y si esto no puede ser, si no es posible adquirir derechos sin contraer obligaciones, y si por otra parte el Estado rechaza todas las antiguas obligaciones, ¿cómo se atreve á suponer que conserva todos los antiguos derechos? Esto es materialmente reírse del mundo.

No tiene, pues, el Estado ningún derecho á los restos de los Expolios y Vacantes.

En el párrafo 15 propone el ministro que los fondos en cuestión se destinen:

1.º A la fundación de un instituto que contribuya por la educación general humana y la instrucción profesional adecuada á mejorar las condiciones de algunos individuos de la clase obrera.

2.º A la formación de pequeños lotes para algunos individuos de la clase obrera.

3.º A mandar á algunas de las cárceres y presidios de España profesores que cumplan la misión de dar instrucción á los criminales.

En este plan de inversión de fondos, que es verdaderamente panteísta ó krausista, se encuentran tantas extravagancias como palabras.

Ante todo, ¿qué es el ministerio de Gracia y Justicia para formular este proyecto? ¿No corresponde esto al ministerio de Fomento?

Por otra parte, ¿dónde estamos? ¿Vivimos en el Japón ó en un país civilizado? ¿Dónde reside el poder legislativo? ¿Se hacen las leyes por las Cortes ó por los ministros? ¿Pueden los ministros, por sí y ante sí, decretar fundaciones, como la que reprobamos?

La verdad es que el proyecto del ministro es una verdadera vinculación ó amortización. Y ¿está autorizado para vincular ó amortizar el Sr. Salmerón? La verdad es que, á juicio por las apariencias, cualquiera podrá decir que el ministro de Gracia y Justicia se había educado en la Meca y acababa de llegar por lo menos de cualquier provincia oriental del Imperio Turco. No indican otra cosa sus grandes y evidentes inclinaciones al absolutismo.

En efecto, el Sr. Salmerón dice en sustancia: «Dentro de pocos días se abrirán las Cortes; pero, ¿a mí qué me importa? Aquí hay unos fondos que tienen destino legal, y yo, despreciando las leyes, voy á darles la inversión que mejor me parezca. ¿No haría lo propio un mandarín chino? ¿Hubiera hecho otra cosa Sancho Panza en la Isla Barataria? Manos, pues, á la obra, y restablezcamos las vinculaciones, y vinculémonos y amorticemos un capital para fundar lo que quiere llamar un instituto.»

Basta con fijarse en esto para comprender cuán monstruoso es el proyecto del ministro krausista.

Pero hay más. En este instituto habrá educación general humana e instrucción profesional adecuada. Esto está bastante oscuro; pero ya se sabe á dónde va á parar. El tal instituto, si se funda, no será otra cosa que un centro oficial encargado de fomentar el materialismo para aumentar las huestes de la Internacional. Los krausistas, que siempre están pensando en su ideal de la humanidad, llaman educación humana á toda instrucción que comience por negar el orden sobrenatural, ó no admitir sino el más grosero y repugnante materialismo. Porque en el fondo, el krausismo es sólo el materialismo.

De aquí se infiere que los fondos en cuestión que proceden de la Iglesia, se destinan á la difusión del ateísmo. Es como un trujillo, cantado oficialmente al Catolicismo. ¡Desgraciado el país que oye y ve estas cosas!

También merece ser examinado eso de las pequeñas lotes para algunos individuos de la clase obrera.

¿Qué es esto? ¿Por qué para algunos y no para todos? ¿Han vuelto á nacer los privilegios?

¿Por qué para solo la clase obrera? ¿No sería mejor decir para los pobres? ¿Hay ya clases ó castas privilegiadas en España? ¿Puede el Estado favorecer á unas clases con exclusión de otras? ¿Dónde está la igualdad que tanto y con voz tan alta se proclama?

Por último, lo de los profesores enviados á algunas cárceres y presidios es cosa también bastante notable.

Ante todo, ¿cómo concierne á algunas con presidios? ¿Será esta la gramática castellana que piensa enseñar en su nuevo instituto de instrucción profesional adecuada el Sr. Salmerón?