El Consultor de los párrocos (1873-08-27 00:00:00), página 8

créame V., de leer dos ó tres veces alguna página, como quien busca allí algo y aún algo que falta á las intentadas pruebas, y... nada, era fuerza volver la hoja porque en ella no estaba la cosa, la indispensable cosa; ni en la siguiente, ni en la otra ni en la de más allá, hasta que me encontré con el vacío... ¡palet en blanco.

Voy, pues, á resumir su folleto, prescindiendo de inmensos detalles de que prescindir acaso no debiera; voy á decirle esa cosa, á darle, si me permite, un consejo, y hasta imponerme una condición, sencilla al parecer, y de la cual depende mi ser ó no ser, que sea ó no todo suyo, que triunfe ó muera á su lado mal que pese á directores y los directores de Juventudes Católicas que ha visto, entre afligido y gozoso, han recogido el guante, si se lo hubieran cogido.

No hay duda, ciudadano Cándido, que V. reconoce en principio la potestad independiente y suprema que la Iglesia recibió de Dios para dictar leyes disciplinarias, según lo que exija la naturaleza de su institución; consigna V. muy bien, por lo tanto, que esa potestad, á fuer de suprema y propia, puede en algún caso cederse y subrogarse hasta cierto límite; que el patronato no es otra cosa que una cesión ó subrogación parcial, y como tal no puede ir más allá de lo que dice la letra, de lo que la voluntad del cedente quiere, ni el cesionario poseerse de nada que no le hayan cedido. Hasta aquí, si no me equivoco respecto á su mente, estamos conformes; somos dos ciudadanos fraternalmente unidos; no tenga cuidado que ninguno ultramontano se lo niegue, ni necesite V. haberse esforzado como parece hacerlo en algunas páginas de su folleto para demostrarlo.

En lo que temo nos falté el dulce lazo de la igualdad y fraternidad de ideas y sentimientos, es en la verdad fundamental que yo establezco, porque establecido está que el derecho común universal de la Iglesia, tanto de Decretales como novisimo, prohíbe y ampara la de una manera clara y rotunda ese precisamente que V. trata de demostrar, y digo que tan por el que al citar ó resolver V. como primera de las objeciones el cap. J. de derecho civil, que así lo explica, y cuyo texto y sentido no puede ser más absoluto para constituir el que llama derecho común, lo restringe V. y limita al extremo de decir que habla solo con los mémos y no con los más, á quienes el derecho común (son sus palabras) permite la administración, no considerando que en lo que es ya parte preceptiva de esa ley y constituye sanción, así dice Núñez, ninguno, nadie; y tertzangrando V. completamente el concepto llama derecho común al que en caso sería particular y viceversa, pues no hay que confundir la razón de una ley con la ley misma, y por lo tanto no basta que la avaricia, que la ambición que pudiera existir en algunos y el deseo de sofocarla en todos, fuése la razón a priori de ese decreto para quitarle un ápice de su universalidad y fuerza: nulitas, nadie, ninguno, eso es lo que dice y es cosa clara; pues de otro modo sería inútil el decreto, pudiendo decir los verdaderamente avorios y ambiciosos por dentro, «eso no va conmigo» sin que fuera fácil probar el sentimiento y verdad contraria al examinarlos por fuera, porque tendría buen cuidado de disimular y cubrir esa miseria del corazón humano que por desgracia cabe en todos los pueblos, inclusive los de los reyes, esa miseria fue precisamente la que intentaba destruir el mencionado decreto y dijo por lo tanto aunque, algunos tomé posesión de la dignidad que ha sido elegido si antes no se ha confirmado su elección, y por último resuelva este caso el axioma jurídico de que subi lex non distinguit nec nos distinguere debemus.

Es, pues, indudable que el derecho común prohíbe lo que V. ha hecho objeto de esta cuestión. No hay más recurso, no tenemos otra escapatoria, ciudadano mío, que la del derecho particular; la excepción de esa ley, el privilegio especial que la modifique ó dispense en el caso, lugar y tiempo de nuestro objeto, pero bien determinados y concretos para el de los meramente presentados por la potestad civil. A ese recurso he tenido V. que apelar y apela, lo confeso; pero yo, á mi entender (lo digo con pena), falto de valor, de fuerzas, no con la decisión, no con la seguridad y precisión que debiera. O hay ó no hay esa ley, ese privilegio especial, ciudadano Cándido; si lo hay, V. ha vencido, soy todo suyo; si no le hay le vence á V.; yo me escuro; he aquí la cuestión; no hay otra ni chicha ni grande, ni dentro ni fuera de Italia en la disciplina vigente. ¡Balbucea V. que sí dicenlo en las págs. 11 y 16 de su escrito que Inocencio III, que el Concilio Lugdunense, la Bula Sanctissimus, la extravagante Injunctione de Bonifacio VIII, «et religiosa...» Tal le han querido. Nada, ciudadano Cándido, nada; nuestros contrarios (en el supuesto de que yo sea suyo) no quieren ser ello que es su hombre;» dicen, hasta con sonrisa maligna, que no hay tal cosa; que aquellas puras fuentes de autoridad canónica no dicen eso; que la de Inocencio III, en particular, no se refiere á nuestro caso, tiempo, lugar ni objeto; y por último, que ningún privado tiene autoridad para interpretar y extender por sí y ante sí los decretos de los Papas. Tenemos, pues, que dar el golpe de gracia, ó somos ó no somos, si no, «crepito que escurto el bullo.»

Nada de hechos, pues replican, son abusos; que en cuestión de derecho que tales hechos han sido siempre aprobados ó condenados por el Sumo Pontífice; que han sido impuestos por la fuerza, producido conflictos, destierros, perturbación y angustias en la conciencia de los verdaderos creyentes, y aun añaden, que esto todo es contra las condiciones indispensables para que una costumbre adquiera fuerza de ley.

A ellos, pues, duro con ellos; pero nada por ahora de comentaristas ni comentarismos, ni ecúlulas, ni autoridades extrañas, pues se aferran en decir, que esos dicen lo que quisieran que fuesen, no lo que es, y hasta añaden otras cosas...

Al blanco de una simiente da el corvino el grano, á la letrra de la ley primitiva sacada á copia de la pura y cristalina fuente de autoridad canónica. Hé aquí la cosa, aquella indispensable cosa, la que en vano buscaba en todas y cada una de las páginas de su valiente reto, la que he buscado en todo el cuerpo del derecho, y jamás de mil no la he encontrado. ¿Si estará?... ¿Si no estará?... V. ha debido olfatearla; pues bien, por nuestra unión fraternal, contigente, le pido que copie esa letra, ese privilegio especial que por la naturaleza que ha de tener de indulgencia valga lo que suene (indulgencia tantum valent quantum sonant); cite V. la edición, la página y hasta la línea del Bulario ó cuerpo del derecho donde se encuentra; nada de tergiversaciones, ni badajuzas, ni interpretaciones para que no digan que eso es nuestra cosa, nuestra indespensable cosa; y V. no lo dude, se lo garantizo; con esa cosa apabullamos, notamos al universo entero... Allí estará, y eso es la condición sine qua non para que yo sea ó no todo suyo... y después, siendo como deseo, cual el gallo vencedor, cantaremos victoria.

Erguidos ambos y unidos
Contemplando los dos juntos
Los cadáveres difuntos
De miles de ultramontanos.

En otro caso, si no parece, si V. no encuentra ni cita esa escondida cosa, huyamos ambos el bulto: tal es mi consejo, todo lo habremos perdido, menos la honra, pues podremos llamaros sabios aún, por aquello de sapiens est mutare consilium, á que la gloria nunca: sed in melius non derelinxi, como en el caso presente. Tal repito, es mi consejo, y es mi opinión que quisiera no ya en V. se detengan sino que lleguen hasta el mismísimo director de la Juventud Católica, suplicándole no pierda su tiempo en la lía á que se apresta y hasta influiría con el si necesario fuese, por más que no tengo el gusto de conocerlo siquiera de vista; pero seguro siempre de sus caritativos sentimientos para que lo olvide y perdone todo, pues que sabemos hasta dónde por desgracia se extiende la fragilidad humana, la influencia de los juicios preconcebidos, de la atmósfera en que se respira y otras debilidades de nuestro ser... Hé casi dicho; no hay más que en la letra, la letra que nadie pero cuidado, bien clara y contraria al caso; en otro, no soy su autor cuando digo: eso sí, nadie podrá impedirme ya serélo. Y para terminar, lo que de seré responsable y sobre todo y siempre lo seré por títulos de caridad, que llega en este punto como V. recordará lustros antiguos, que atacamos á nuestros enemigos, que hagamos bien á los que nos odian y aborrecen y que orremos por los que nos persiguen y calumnian.

Finalmente y aunque la idea por lo repetida fastidia, el privilegio, la ley, la letra contraria al caso y venimos, seremos uno; de lo contrario nos vencerán, seremos dos, pero siempre, como dije, así de lejos y por escrito en prueba de que no me asustan por lo que en sí significan, podremos solidarnos con las sacramentales palabras con que V. veo lo hace: Salud, caridad evangélica, moralidad eclesiástica.—Un sacratista.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-propietario, D. FERNÁN ABELLA.

MADRID—Imprenta de E. de la Riva, Huertas 58, bajo,