El Consultor de los párrocos (1874-06-03 00:00:00), página 3

vius. Su conducta es muy parecida á la del geógrafo que en 1874 se empeñaba en describir á Alemania, prescin diendo por completo de las guerras y los tratados de 1866 y 1871, y suponiendo que subsiste aún la antigua Confederación Germánica. Es lo mismo que obsti narse en hacer creer que no puede haber sol á las 11 de la mañana, porque no lo hay á las 11 de la noche.

Antes de la Bula Quo gravissimus, las Ordenes tenían jurisdicción exenta. Por esto, los Clerigos de las Ordenes entonces no podían ser excomulgados por Obispos, que no eran sus Prelados. Después de la Bula Quo gravissimus, las Ordenes han dejado de tener jurisdicción exenta. Por esto, los Clerigos de las Ordenes ahora pueden ser excomulgados por los Obispos, que son sus legítimos Prelados. Esto es más claro que la luz del día. ¿Será, no obstante, preciso repetirlo muchas veces? Lo ignoramos, porque, como es sabido, cuando hay alucinación, se pro cede como si no se viese ni se oyese.

Hemos expuesto y examinado uno por uno todos los argumentos que presenta el articulista. Juzguen ahora nuestros lectores.

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

I.

Quando aliqua peccata mortalia propter oblivionem inculpabiliter in confessione omititurur, licetibne, absque nova confessione, ad sacram communionem accedere?

Hac super re dux sunt omnino opposite sententiae. Prima, quae communi ssa, valde probabilis, ac tuta est, docte in hoc casu minime licere, saecram communionem suscipere, quin antea peccata mortalia oblita in alia confessione exprimantur, modo hoc possibile sit, seu sine gravi incommodo fieri quest. Secunda sententia autem sustinet econtra, tuto posse communionem in casu proposito recipi, quin antea necassum sit, peccata mortalia oblita in alia confessione aperire.

Hae secunda sententiae, quanuam probabilis absudbio sit, et ab aliquibus magno quidem note Auctoribus propugnatur, tamquam tuta, prout patet, nullatenus quod considerari. Et, his suppositis, qua ex dubibus his sententiae in praxi debeat acceptari, aut consili? Antequam dubium hoc solvamus, theologiae doctrinam exponere oportet. Sic, non nos, sed theologi ipsi quid agendum aut consulendum sint docent.

García, qui questionem haec sedulo perpendit, inquit: «An, qui ante communionem confessus est, si postea recordetur, aliquius peccati, teneat illud confiteri, antequam communicet? Opinio negativa est probabilis» (1). Reginaldus ait simillimer haec opinionem negativam sua probabilitate non carere (2). Corneto hanc opinionem, non solum ut probablem, sed etiam ut admodum probablem docuit (3). De illo atamen inquit Diana: «Sed hec omnia ejus verba fuerunt cau terio deleta in Indice expurgatorio hispanico, quia sententiam negativam, tamquam probabilem admittebat» (4).

Aversa, qui, sicut Diana, opinionem affirmativam sustinet,

(1) Summa Theologiae Moralis, tract. 3, diffic. 5, dub. 1, punct. 5, num. 50.
(2) Tomo II, lib. XXIX, cap. 6, quest. 4, sect. 1.a, num. 105, in fine.
(3) In Teriam Partem Divi Thomae, tract. 4, quest. 8, disp. 8, dub. 3.
(4) Resolutiones Morales, parte 2, tract. 3, res. 4.

dict contrariam seu negativam omni probabilitate carere (1). Pellarius, velut Aversa, docte, opinionem negativam nullo modo tamquam probabilem esse habendam (2). Castro-Palau, dubium hoc expendens, et negativam sententiam rejiciens, inquit: «Sed omnino contrarium tenendum est quia illius peccati obli ti non es probatus per confessionem, siquidem obligatus es illud confessioni subjicer. Concilium autem expos talat probationem per confessionem cuiusunque peccati mortalis, cujus conscientia gravaris. Ergo illud antecommunionem confiteri debes» (3). Hanc sententiam amplitudet, et late multique argumentis confirmare coanat doctissimus Sylvius (4). Leander inquit: «Qui oblitus fuit confiteri aliquid mortale, potestindiffere usquead annum annam, nisi prius ratione periculi mortis, aut Eucharistia suscipienda oporteat confiteri» (5).

Bonacina, sententia negativa exposita, ut ejusmentem aper riat, inquit: «Sed contrarium mihi videor verius cum Suarez et Angles, cum enim antecommunionem præmittenda sit confessione peccatorum oblitorum, quorum quis recordatur ante communionem, non videtur, hic excusandus, nisi confessionem omettat ex justa, et rationabilis causas» (6).

Ipse Escobar, ejus probabilismo non obstante, duabus sententias, affirmative ac negative nempe expositis, inquit: «Probabilis autem et securius cum affirmative sententia reor, ubi non instat scandal vel infamie periculum, communionem in hoc casu derriri, donec confessione peccati obli ti præmittatur» (7).

Basues, qui tamquam rigorista minime est inspiciendus, de possidente, qui communicatur est loquens, inquit: «Si ante communionem recordatur peccati oblit, tenetur per se loquendo, peccatum illud mortal oblitum confiteri ante communionem. Ita Navarrus, Sylvius, Suarez, Valentia, Diana, Victoria, Layman, et de La Cruz» (8).

Caspensis, qui simillimer haud est inter rigoristas commerandus, dicit: «Hae sententiae (9) est omnino falsa, et nul latenue admittenda, quia per edictum particularis Sancto In quisitionis in nostra Hispania fuit reprobata. Atque ita tendendum est, cum, qui de peccato oblitto in praeterita confes sione recordatur in tempore, quo sine gravi nota positi de illo confiteri ante communionem, teneri præmittere confessionem de illo peccato, licet per aliam confessionem indirecte absoluta, quia praecipuum præmittendi confessionem ante communionem, non est, confitendi utcumque, sed confitendi omnia peccata ante communionem, non solum formaliter, sed etiam materialiter integram, nisi aliqua necessitas urgens obstet, et desit copia confessarii. Hoc autem praecipuum non impletur, nisi illud peccatum subjicatur clavibus ante com munem. Et hoc probat praxis, et consuetudo omnium fidelium, qui etiam post legitimum confessionem nullo modo au dent accedere ad Eucharistiam, nisi prius confiteantur illa peccata, quorum de novo recordantur» (10).

(1) De Sacramento Eucharistiae, quest. 8, sect. 6.
(2) Man. Regul., tomo I, tract. 5, cap. 3, sect. 2, num. 105.
(3) Tomo IV, tract 21, disp. unica, punct. 12, num. 4.
(4) Resolutiones Morales, tomo II, verb. Confessio, num. 3.
(5) Questiones Morales Theologicae, tomo I, tract. 5, disp. 3, quest. 45.
(6) De Sacramentis, disp. 4, quest. 6, punct. 1, num. 17. Idem docte Trullensis, Theologia Moralis, tomo III, lib. III, cap. 6, dub. 4, num. 13.
(7) Theologia Morales, tomo III, lib. XX, sect. 2, Problema 52, num. 279.
(8) Flores Totius Theologiae Practice, tomo I, verb. Con fessio, punct. 1, num. 17.
(9) Negativa solleste.
(10) Cursus Theologicus, tomo II, tract. 22, disp. 9, sect. 2.a, num. 25.