El Consultor de los párrocos (1876-05-20 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periódico semanal.—Al año se forma un volumen de 604 páginas con índices.
Consulta gratis para los suscriptores sobre las materias objeto de esta Revista.

Precio de la suscripción.—Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 rs.; semestre, 24, y trimestre 12.—Estos precios son en la Administración del periódico, Carretas, 12, 2.º, Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

Un libro de propaganda católica.—Continúa la impugnación del libro de Draper, titulado: Los conflictos entre la ciencia y la Religión.—Se examina el cap. I. y se demuestra de una manera evidente que Draper no se molesta ni se preocupa de lo que necesita probar.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. ¿Blasfemo el que maldecía á los muertos?—II. ¿Blasfemo el que maldecía á las oristurnas?—III. ¿Blasfemo el que maldecía al mundo?—IV. ¿Pecan el que maldecía al diablo?—V. ¿Puede la mujer presentar demanda de divorcio fundándose en la inutilidad del matrimonio?

Noticias de interés general.—Están en vigor los artículos de 1862 de la llamada Iglesia gallicana.—El juramento de fidelidad.—Resultados prácticos de las promesas adoptadas contra la Iglesia.—Fidelidad de los revolucionarios a Luis XVI, Napoleon I, Carlos X, Luis Felipe y Napoleon III.—Las órdenes religiosas.—Eminencia del Sr. Pidal.—Declaración del Gobierno.—Consecuencias de la política de persecución.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

UN LIBRO DE PROPAGANDA (1).

Continuemos el examen del libro de Mr. Draper, titulado: Los conflictos entre la ciencia y la Religión. En el artículo anterior vimos lo que es el prólogo; veamos ahora lo que es la obra misma. Para ello nada tan oportuno como el analizar los capítulos que contiene. Como no son muchos, podrá hacerse este trabajo sin gran molestia para nuestros lectores.

Como ya hemos indicado, nos proponemos hacer con Draper lo que hacía Sócrates con los sofistas, es decir, exponerlo á la pública execración.

El cap. I., que es bastante largo (2), se encamina más menos que a investigar ó á señalar el origen de la ciencia, esto es, de lo que Draper entiende por ciencia. Como nuestros lectores no ignoran, este escritor se figura ó dice que entre la ciencia y la fe se ha entablado una lucha “que no puede menos de terminar por la ruina de la fe.” Necesita, pues, demostrar que entre la razón y la revelación no existe armonía, y que la ciencia humana, contraria á la revelación divina, es más poderosa que la fe. Veamos cómo lo hace.

Como ya hemos dicho, el cap. I. consta de 26 páginas. En la primera hay cuatro párrafos. En el primero, que tiene sólo tres líneas, se asegura que no hay en el mundo espectáculo más triste ni más solemne que el de una religión vieja que muere después de haber sido durante siglos el consuelo de los hombres. Esto podrá referirse á la antigua idolatría ó á las sectas ó falsas religiones posteriores al cristianismo; pero de ningún modo al Catolicismo, que es la única Religión verdadera. El Catolicismo no ha muerto ni morirá. Por lo tanto, nadie puede referirse á él cuando se habla ó se oye hablar de religiones muertas. Nada prueba tanto la vida del Catolicismo como el odio que le tiene, y los esfuerzos que siempre y en todas partes ha hecho, y hace la incredulidad para ver si puede destruirlo. Hoy mismo existe una coalición general del racionalismo, la diplomacia y la francmasonería, contra la Religión católica. Y, ¿se desplegaría tanta fuerza para hacer la guerra á un cadáver? ¿Qué prueba tan evidente de la fuerza y la vida del Catolicismo!

En el par. 2.º (cinco líneas), se dice que cuatro siglos antes de Jesucristo, comenzó Grecia á adolorarse rápidamente á su antigua teología, ó comenzó á despreciar como absurda la idolatría. Esto es de todo punto inexacto. Ante todo, bueno es indicar que Draper conoce muy mal la historia. Lo más antiguo es la verdad, ó el culto del verdadero Dios, no el error ó la adoración de los falsos ídolos. La idolatría no es sino una separación de la verdad.

También importa hacer constar que la idolatría no fue nunca un culto general contra él cual no se protestase. Los Patriarcas y los Profetas, que nunca cesaron de clamar contra él, eran bastante bien conocidos en Grecia. Además, la tradición primitiva, no del todo olvidada, y la razón natural, que habla con bastante claridad en este punto, indicaban lo suficiente para que hubiese filósofos que, como Sócrates y Platón, diesen escasísimo crédito á las supersticiones idolátricas.

Anádase á esto, que Grecia murió y desapareció su filosofía sin que su idolatría concluyese. Grecia, al extinguirse, trasmitió su superstición al imperio romano, que la absorbió. Así es, que en Roma se creía en los géneros, se consultaban los oráculos, se admitía la divinación, y sin contar los dioses lares, se rendía culto á más de 30.000 divinidades. El mismo Cicerón no vaciló en escribir un tratado de Natura Deorum y De Divinatione. Esto prueba que, muerta ya Grecia, ó cuatro siglos después de Sócrates, todavía subsistía su teología absurda ó su idolatría supersticiosa.

No y mil veces no. La idolatría no fué destruida por la filosofía, sino por la Religión católica ó por la verdadera revelación divina, que nunca dejó de clamar contra la adoración de los falsos dioses. Jamás dijo la filosofía, como dijo Tertuliano, que admitir muchos dioses, es lo mismo que no admitir ningunos dioses (1).

No negamos que la filosofía puede hacer mucho; pero la verdad es, que hasta ahora no se sabe de una sola superstición cuya extirpación se deba á los filósofos. Los filósofos, por lo general muy sistemáticos, fomentan la superstición, en vez de destruirla. Decimos esto para que vea Draper que si la idolatría era una mengua para la razón humana, esta mengua desapareció, no merced á la filosofía griega, sino gracias á las profes-

(1) Deorum pluritas, Deorum nullitas.