El Consultor de los párrocos (1873-04-24 00:00:00), página 2

Había y hay aún en España un literato bastante erudito, escritor y orador distinguido, que no pocas veces se había hecho notable defendiendo la causa católica en el Congreso. Esta disputado, que nunca había leído las Cartas de Pascal, las citaba no obstante algunas veces, por figurarse que era imposible que no fuese un gran teólogo un hombre que tanto ruido había producido en su siglo.

Un amigo mío, que deseaba curarlo, y curarlo radicalmente de esta peligrosa monomanía, se presenta un día en su casa, á hora en que había en ella un francés, también amigo platónico de Pascal, y le dice: «Señor N., he encontrado hoy un libro, que me ha llamado á la atención. Desearía que lo hojéramos para poder juzgarlo. Como está en francés, me alegraría de que lo leyese Mr. M., con el fin de que nada pudiese perder con nuestra pronunciación.»

Como el libro no tenía portada, porque se le había arrancado al intento, comenzó la lectura, sin que se supiese de qué era. No había transcurrido un cuarto de hora y ya el cansancio se había apoderado del lector y el fastidio de los oyentes. Todos exclamaban: «Qué libro tan insulso! ¿Qué argumentos tan pueriles! ¡Qué odio tan ridículo! ¡Peso no se puede soportar!»

Cuando todo el mundo había convenido en que la lectura del tal libro era materialmente insoportable, el que lo había traído, sacando del bolsillo la portada, que se suponía extra-vida, dijo: «Y lo más curioso es que ese libro, cuya lectura os parece tan insoportable, es nada menos que el tan ponderado de Blas Pascal, del cual tantas veces y con tanto entusiasmo habéis hablado vosotros.»

Conocido el autor, se volvió á hojear el libro; pero siempre con idéntico resultado.

Las Cartas de Pascal no se lean ni aun por los que con mayor frecuencia las citan. Por esto, sin temor ninguno, se les puede exaltar á que intenten demostrar lo que tan necia como implícitamente aseguran.

II.

Esto no obstante, con el fin de examinar la cuestión bajo todas sus fases, conviene advertir que los teólogos casuistas tienen dos clases de adversarios, que no se deben confundir de ningún modo. Estos adversarios son:

1.º Los teólogos probabilistas.
2.º Los jansenistas, galicanos, regalistas e incrédulos.

Los primeros, los teólogos probabilistas, son católicos y disputan con buena fe y en buenos términos sobre si puede segurirse la opinión probable ó si ha de hacerse siempre lo que aconseje la opinión más probable (1). Como esta es una cuestión que la Iglesia no ha definido, se considera como cuestión libre, acerca de la cual, los teólogos, salva la caridad, se inclinan á la parte que les parece preferible.

En este punto, pues, no hay ni puede haber cuestión. Si el abogado, por lo tanto, habla contra los casuistas citando á Elizalde ó Concha, v.g., como los cita con exactitud se le debe decir: «Los teólogos que V. cita son católicos, y lo que esos teólogos dicen no prueba lo que V. quisiera que probase. Los teólogos católicos no disienten entre sí en lo definido ó en lo necesario, sino en lo no definido ó en lo dudoso. Así es que los mismos teólogos que V. cita, condenan á V., por citarlos para condenar una doctrina que la Iglesia no ha condenado.»

Pero por lo común la cuestión no suele presentarse en este terreno. Los enemigos de los casuistas, que suelen invocar los agentes de las sectas, son los jansenistas, los galicanos, los incrédulos y los libertinos.

Digamos, pues, algo acerca de cada uno de estos enemigos.

Los jansenistas son en todo parecidos á los fariseos. Están siempre hablando de religión, se jactan en público de pagar el diezmo hasta de la menta y los cominos y lúgao, sin escrúpulo ninguno, calumniar y crucificar al propio Jesucristo. Los jansenistas aparentaban exigir una moral muy rígida para hacer imposible la moral. Querían que los pueblos muriesen á Dios, no como á un padre, sino como á un enemigo, para que por desesperación cayesen en la incredulidad y el libertinaje. Proponían el rigor que exaspera, no la misericordia, que atrae. Por esto combatían y calumniaban á todos los teólogos católicos, que nunca cierran las puertas de la divina misericordia.

Los jansenistas decían: «No se debe comulgar, mientras no se tenga certeza absoluta de hallarse en estado de gracia.» Así conseguían que muchos entre sus secuaces muriesen sin recibir el Sagrado Viático.

Cuando el Arzobispo de Paris, Monseñor Arley, fué á Port-Royal, que era, por decirlo así, la fortaleza del jansenismo, al hacer oración ante el altar, vió una lápida en la cual se elegía á un Sacerdote jansenista por haber muerto sin haber querido celebrar nunca la misa.

¿Se comprende ahora el alcance del rigorismo ó farisismo jansenista?

Por otra parte, los jansenistas, que tan severos moralistas se mostraban, no cesaban de acusar á los teólogos casuistas por lo que llaman su escandalosa benignidad. Para los jansenistas era, v.g., un crimen imperdonable el que hubiese casuistas que autorizasen para que una monja hablase con su propio padre. Esto no obstante, Mr. de Pontchateau, uno de los corollos del jansenismo, á pesar de las órdenes del Arzobispo de Paris, estuvo, según se cree, diez años encerrado en el convento de Port-Royal, cuyas monjas eran jansenistas (1).

Aludiendo á ésto, se cantaba por entonces en Paris:

Ce gout de metamorphoses
Vous vient de vos devançiers;
Chez les nonnes les plus closes
Ils entrant en jardiniers (2).

Aquí, como se ve, se alude evidentemente á Mr. de Pontchateau, cuya conducta en Port-Royal fué algo más que escandalosa.

Ha habido quien diga de las monjas de Port-Royal, que «eran puras como ángeles y soberbias como demonios.» Esto es imposible. La soberbia es incompatible con la pureza.

Además, las monjas de Port-Royal, que estaban en pleno esclavismo, tenían amistades, cuyos vínculos eran muy superiores á todos los vínculos de la obediencia. En Port-Royal había lo que propiamente se llama el convento y la hospedería. En el convento estaban las monjas y ciertas señoras bastante conocidas por su brillo en los grandes salones de Paris. En la hospedería no faltaban nunca muchos amigos íntimos, que se titulaban penitentes y que en todo pensaban menos que en recordar que quien no oye á la Iglesia debe ser considerado como gentil y publicano.

Y qué hacían allí estos penitentes? Aun suponiendo, solo por suponerlo, que fueran unos santos, ¿no sabían que su permanencia en aquel lugar no podía menos de ser escandalosa? Además, ¿no les prohibían residir allí los Sagrados Canones? ¿No se lo prohibía también el Prelado? ¿Por qué, pues, se obstinaban en perseverar en el convento?

¿Se va viendo ya lo que es el rigorismo jansenista?

Los jansenistas suelen también aparentar que se escandalizan

(1) Sainte-Beuve, Port-Royal, tomo 5, libro 6, pág. 265.
(2) Sainte-Beuve, lugar citado, pág. 302.
Citamos á Sainte-Beuve por ser enemigo del Catolicismo y panegírista de los jansenistas.