El Consultor de los párrocos (1873-05-15 00:00:00), página 5

dado la frecuencia de sacramentos, debe estar muy mal. Contra esto es preciso trabajar un día y otro con mucha prudencia; pero con incansable constancia.

Después de esto, lo que hay que ver es si en realidad hay o no peligro en revelar el impedimento ó manifestar que el matrimonio es nulo.

Si se ve, y se va bien que no hay peligro (1), se habla del impedimento y se pide autorización para solicitar la dispensa. Si el penitente no puede volver al confesionario, puede convenir en ver al Confesor en su casa, cuando se crea que ha llegado la dispensa. Si el penitente es hombre, esto no puede ofrecer dificultad ninguna. Si es mujer, en el caso de que no pueda hablar por sí, siempre tendrá una madre, una abuela, una hermana, una tía, una madrina, etc., que sean de toda su confianza y que puedan verse con el Confesor. Si no fuese posible, sin embargo, verificar esta entrevista, se solicita la dispensa, y se espera á que trascurra el año y la penitente misma pueda volver al confesionario.

En cualquiera de estos casos, no puede aconsejarse separación ni el que se niegue el débito, porque esto equivaldría á descubrir indirectamente el impedimento.

Si se riese que hay peligro en describir el impedimento, se debe callar, dejando al penitente en su buena fe. En este caso, como dice San Alfonso Ligorio, habrá pecados materiales, pero no formales, que son los que llevan consigo responsabilidad delante de Dios.

De la cuestión de la separación no hay que hablar aquí, porque una vez conocido el impedimento, como lo puedan demostrar, los contrayentes pueden pedir la declaración de nulidad, hágase ó no obtenida la dispensa de la Penitenciaria. La dispensa de la Penitenciaria sirve solo para el fuero de la conciencia y no puede ni aun presentarse en juicio. Por esto no debe revelarse el impedimento á los que lo ignoren, sino cuando conseñe que son personas que verdaderamente temen á Dios ó son dignas de entera confianza.

Esto no obstante, en el caso presente suele ser muy raro. Por lo general los impedimentos ocultos nacen de afinidad ilícita, y claro es que quien comete cierta clase de culpas, prueba que no carece de fragilidad ó que no puede responder mucho de su firmeza.

Sin embargo, el caer una vez no es obstáculo para que después se llegue hasta la sanidad. David cayó, y su caída, no fue parte á impedirle el probar después que tenía cortado su corazón á medida del corazón de Dios.

QUINTO CASO.

Una misma feligresía tiene dos Párrocos distintos. Falta, por muerte, v.g., uno de los dos Párrocos y queda el otro al frente de las dos parroquias, ó más bien de una sola, porque aunque eran antes dos los Párrocos, no tenían plebem distinction.

¿Tendrá en este caso el Cura único que queda que aplicar dos misas pro populo, una en los días festivos y otra en otro dia entre semana?

Este caso sólo pudiera resolverse teniendo á la vista el título que autorice al Párroco que queda para continuar al frente de las dos parroquias. Solo así podrá saberse con qué facultades y con qué cargos se le confió el cuidado de las dos parroquias.

Esto no obstante, bueno es no olvidar que son muchos los canonistas que creen que no hay parroquia distinta cuando no hay feligresía propia ó separada. Esta opinión se confirma terminantemente por un decreto de la Sagrada Congre-

gacion del Concilio, expedido en 16 de Junio de 1791, que textualmente dice: «Licat Parochi duo unicam valent regere Ecclesiam, distincti tamen consentur ubi separatum habent gre- gium» (1).

De esta declaración parece inferirse que no hay distintos Párrocos cuando no hay distintas feligresías.

Si se admite esta doctrina, como en realidad no hay más que un Párroco, no hay obligación de aplicar dos misas pro populo. Esto no obstante, como se trata de parroquias excepcionales ó irregulares, debe estarse á lo que la costumbre legítima prescriba. De todos modos, la obligación de aplicar pro populo es solo para los días festivos. Así es que, si existe, la misa por la segunda parroquia, se aplicará ó por el Párroco, que duplique, si lo exige la necesidad, ó por otro Sacerdote que celebre como Coadjutor del Párroco ausente.

SEXTO CASO.

¿Están exceptuados de la obligación de tomar la Bula de Carnes los fieles que han cumplido 60 años?

La duda que da márgen á esta consulta no puede fundarse sino en una equivocada interpretación de los textos. De otra manera, no puede ni aun concebirse cómo hay quien sostenga una doctrina contraria á la costumbre, á lo que enseñan los teólogos, á lo que dicen los Sumarios de la Comisaría y aun á lo que establecen las mismas Bulas y Breves Pontificias. Esto es ciertísimo. Sin embargo, puesto que hay quien sostenga lo contrario, entrémos en el examen de los textos mismos.

La ley en esta materia es el Breve de Pío VII, de fecha 7 de Agosto de 1801. Pues bien, en este Breve se concede el privilegio, se exime de la obligación de tomar el sumario á los pobres, y no se habla ninguna de los que ya han cumplido 60 años. Esto demuestra que no se les considera como exceptuados. De otro modo, así como se hace la excepción en favor de los pobres, se hubiera hecho también en favor de los sexagenarios.

Aquí hay dos cosas que no deben confundirse, á saber: la obligación de ayunar y el deber de no comer carnes en los días de abstinencia. La obligación de ayunar cesa á los 60 años, porque la vejez se considera como una enfermedad permanente, que excusa el ayuno. Respecto al deber de no comer carne en los días de abstinencia, no puede decirse otro tanto. No obstante los 60 años, subsiste, porque la abstención de carnes no es como el ayuno, una privación que pueda perjudicar á la salud de los que se sientan con regular robustez. A los ancianos lo que más les perjudica no es el no comer carne, sino el pasar muchas horas sin tomar ningún alimento.

Como para sostener lo contrario, hay quien se apoye en el texto mismo del Sumario de Carnes, debemos examinar lo que dice esta Sumario.

Dice, pues: «Con prevención de que para usar de este privilegio (2), habeis de tener la Bula de la Santa Cruzada, y además, siendo Religiosos, la de Lactecinos para poder usar de ellos en los días de Cuarentena, si no habeis cumplido los 60 años.»

Aquí, la cláusula, si no habeis cumplido los 60 años, no se refiere á todos los fieles, sino á los Sacerdotes y sólo á los Sacerdotes, á los cuales se les advierte que, como no hayan cumplido 60 años, no les basta la Bula de Carnes para poder comer huevos y lacticinos en los días de Cuarentena.

El texto, pues, de la Bula es terminante. Los fieles no

(1) En caso de duda, lo más seguro es suponer que el peligro existe.

(1) V. Bonix, De Parochio, pág. 198.
(2) El de comer carnes, tomando el Sumario.