El Consultor de los párrocos (1873-09-11 00:00:00), página 6

Y esta demostración se ha de hacer, no por deseo, sino á pesar del que la hace. El Confesor ha de conocer la santidad o piedad sin que el penitente deseé que la conozca. Por el contrario, el penitente ha de ser quien más desconozca de sí mismo, y más se estime por rechazar, como una tentación peligrosa, toda idea que pueda ser causa ó ocasión de soberbia, vanidad ó engreimiento. El estar satisfecho de sí mismo es una mala señal. Creerse perfecto es estar lleno de imperfecciones.

Por esto, es regla general que no merece la comunión diaria el que se tiene por digno de recibirla, y mucho más el que dice que necesita comulgarse diariamente para que no se dé de él que es inferior en santidad á otras personas, con las cuales se compara.

Pero volviendo á la cuestión, objeto de la consulta, las monjas pueden comulgár según los estatutos ó costumbre de la comunidad, ó como personas particulares, dedicadas al servicio de Dios.

Si comulgán según los estatutos, éstos no exigen la comunión diaria, porque la comunión semanal, en las principales fiestas, y en casos extraordinarios, es suficiente para imitar el ejemplo de la gracia inmatar el pecado con el purísimo amor de Dios.

Si comulgán, como personas particulares, sus Confesores serán los únicos jueces y los únicos también que responderán á Dios del acierto ó no acierto con que dirijan las almas que se les confían.

CUARTO CASO.

¿Se debe permitir la comunión, sin que preceda la confesión?

Esta es cuestión más grave. Dar la comunión, sin previa confesión, es convertir al penitente en juez de sí mismo y exponerlo á un engaño mortal.

Además, ¿cómo se envía á la Sagrada Mesa á un penitente que no se ha confessado? ¿Se le envía sin oíro, y sólo por suponer que es grato á Dios que derecho se haga esta suposición? ¿No consta que el justo puede ceder siete veces al diablo? ¿No puede haber nacido un sentimiento de vanidad, un movimiento de ira, una idea de venganza, un propósito de venganza, etc., etc.? Si el mismo Jesús, aun después de cuarenta días de ayunos y penitencias, antes fue tentado (1), ¿cómo no ha de poder serlo un hombre, cuya frivolidad es tan grande? Si David cayó por solo haber dejado de entroncar por un momento la vista, ¿quién aseguraría que no pueden caer igualmente personas que ni son profetas ni tienen el corazón, cortado á medias, del corazón de Dios?

Pero hay quien diga: «Yo permito comulgár sin previa confesión; pero oyendo antes al penitente.»

¿Oyendo al penitente! Y ¿qué es oírle, si no confessarlo? Y si le oye en confesión, ¿por qué no se le ha de exaltar á dolor y amargura, sea en materia voluntaria ó culpas de otras confesiones ó de la vida pasada darle la absolución? ¿Por qué se le ha de privar de la gracia de este sacramento?

Esto no obstante, no consumamos de ninguna manera á los que permiten comulgár sin confessar á personas, de cuya pi- reza de conciencia están ciertos. Pero, ¿es fácil el poseer esta certeza?

La dirección de las almas exige mucha y muy profunda meditación. ¡Ay de los que se dedican á dirigir las almas, sin estudiar y meditar y orar mucho para conocer bien los escollos de los cuales necesitan librarlas!

QUINTO CASO.

¿Qué ha de hacer un Párroco cuando ve que en su parroquia comulgán diariamente personas, de las cuales sabe que son ciertamente indignas de tan extraordinario favor?

Para resolver bien esta duda, necesitamos prescindir por completo de toda circunstancia personal, y nos movemos en el terreno de las meras hipótesis. Nuestras palabras, pues, que no aluden á nadie, se refieren sólo á cosas posibles, que no han sucedido, pero que pudieran quizás suceder.

Esto santo, en el caso propuesto, pueden ocurrir tres cosas distintas, á saber:

1.ª Que la fragilidad humana dé margen á que no se vea con buenos ojos ó la piedad de las almas devotas ó el crédito del Confesor que las dirige. Estabilidad puede tenerse, quizá sin advertirlo, y de seguro sin quererlo. La envía tiene muchos colores y se presenta bajo muchas formas. Acaso no sea la menos peligrosa la que aparece bajo la forma de una tristeza vaga, que no se explica, y una predisposición á pensar y juzgar mal, que quizá no deje de exajerar ciertos defectos. Para averiguar si existe ó no está mala pasión hay una regla que puede considerarse como bastante segura.

Se reduce á examinar si se juzga con tanto rigor á los que comulgán con frecuencia como á los que no comulgán nunca. La verdad es que si hay indignación para los extraviados las personas devotas y no la hay para los excesivos y escandalosos de los prevaricadores, se demuestra que no es la causa de toda la indignación que se siente el celo por la casa del Señor.

Repetimos que, al hablar así, sentamos una hipótesis, que sienta la Teología mística y que nosotros, para tratar como debe tratarse esta materia, no podemos menos de santar. De otra manera no expondríamos sino parte de la doctrina, lo cual equivaldría á ocultar parte de la verdad.

2.º Lo segundo que puede ocurrir es que los defectos de las personas que comulgán diariamente sean poco importantes y no lleven consigo escándalo. Si así es, lo más prudente será disimular, ó cuando más dirigirse á las personas en cuestión, cumpliendo en la forma debida con el deber que impone la ley de la corrección fraterna. Para esto se necesita, que los hechos sean ciertos y que sólo se hable de ellos á solas y á la persona á la cual por caridad se corrija.

Si primero se hacen comentarios poco favorables en público, y después se procede á la corrección catártica ó secreta, se arrustra el peligro de hallar el camino mal preparado ó sea de repetir el buen fruto de la corrección.

En esto, por otra parte, apuntando que no haya escándalos, no hay responsabilidad para el Párroco. La razón es, porque el derecho de las personas se tiene aprovechado del Obispo y sólo el Obispo es el llamado á juzgar del buen ó mal uso que hase de la jurisdicción que le ha concedido.

3.º Lo tercero que puede suceder es que los que comulgán diariamente sean pecadores públicos que llenen de escándalo á los fieles, al acercarse á la Sagrada Mesa.

En este caso, el Párroco puede hacer lo siguiente:
1.º Apelar por primera, segunda y tercera vez á la corrección catártica y secreta.
2.º Recurrir en queja al Prelado, exponiéndole con exactitud todos los hechos.
3.º En el caso de que los escándalos sean grandes, tratar á los que comulgán diariamente como se trata á los indígenas y negarles la comunión.

Acerca de este punto, nada necesitamos decir, porque es muy conocida la doctrina de los teólogos, acerca de lo que se ha de hacer para alejar el pan de los ángeles de los labios de los que son públicamente indígenas. Una persona de falsa pi- dad, lo bo con piel de oveja, por comulgar diariamente, no se exime de figurar entre los que la Iglesia considera como indígenas.

Lo que hay que es, al plantear y resolver estas cuestiones, se necesita proceder con sumo pulso para que ni se mezcle ningún sentimiento humano, donde sólo debe prevalecer la caridad, ni se dé ocasión á que se diga que se trabaja más contra las personas piadosas, que contra los hombres impíos ó llenos de vicios.

Además, ciertas medidas, principalmente en las poblacio- nes pequeñas, suelen llevar en pos de sí murmuraciones, quejas, rivalidades y hasta escándalos que conviene evitar. Cuando el remedio es peor que la enfermedad, se deplora la enfermedad, pero se prescribe del remedio. Cuando se tiene un cáncer sobre el corazón, nadie se arranca el corazón por librarse del cáncer.

Por último, no se debe perder jamás de vista, que el celo por la casa del Señor ha de ir siempre acompañado de la verdad, la justicia y la caridad.

La verdad, porque si no hay verdad, los cargos carecen de base, y la indignación carece de motivo ó sólo es hija de la falta de benevolencia.

La justicia, es decir, la igualdad y universalidad en la in- dignación. Es preciso indignarse lo mismo contra el saduceo, ó materialista, que contra el jansenista ó fariseo. Además, es preciso no desconocer que no hay justicia, cuando se va la mota en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Caridad, en fin, porque el carácter especial de la justicia eclesiástica ó de Dios consiste en castigar amando y desearle la emmienda y la salvación. Por lo general, lo que más irrita no es el castigo, sino la mala voluntad con que se castiga. El hijo castigado por su padre no se irrita contra él. Y ¿por qué? Porque sabe que más aún que á él, atiende el castigo al padre, que solo por corregirle, únicamente por su bien sé lo impone.

(1) S. Mateo, cap. 4.