El Consultor de los párrocos (1872-08-29 00:00:00), página 6

fe del Parroco, no podía desconocer las circunstancias especiales que habían concurrido en el caso; y de aquí, que estimo nulo el matrimonio, lo puso así en conocimiento de la Sagrada Penitenciaria, solicitando á la vez la sanción necesaria.

La respuesta que ha obtenido, es la siguiente:

SACRA PENITENTIARIAE DE speciali et expressa Apostolicae autoritate, benigne sic acutente Sermo. Dio. Niro. Pio IX, Papa, Ordinario Pacem faculatem concedit praedictum matrimonium NULLITER contractum ob impedimentum tertii consanguinitatis in iuxta collaterali gradus, super enunciato tertii consanguinitatis gradus impedimento Apostolicae autoritate DISPENSANDO IN RADIIS SANANDI PRO UTROQUE FORO, PERINDE AC SI ABINITIO PRÆFATUM IMPEDIMENTUM MINIME EXISTISSET, protesque antea susceplas legitime discernendi. Contrariis quibuscumque etiam speciali mentione dignis non obstabant. Presentes autem littera cum attestatione imperitae executionis pro quocumque futuro eventu in cancelleria Episcopali diligenter custodianter. Datum Rome in Sacra Penitentiaria, die 29 Augusti de 1870.—A. Pellegrini.

De aquél se deduce:
1.º Que la Sagrada Penitenciaria no reprobaba la doctrina expuesta por San Alfonso de Ligorio, según la cual, en casos de urgentísima necesidad, puede celebrarse el matrimonio aun validándose de opiniones de ténue probabilidad (1).
2.º Que tampoco dice la Sagrada Penitenciaria ni una sola palabra de censura contra el Parroco que, en caso tan urgente, juzgó que podía aplicar la doctrina de S. Alfonso.
3.º Que no solo no condena lo hecho, sino que lo amplía legitimando el matrimonio tanto en el fuero interno como en el externo, concediendo la dispensa como si desde el principio no hubiese existido el impedimento (2).

¿Es esto declarar que en caso de tanta necesidad, como dicen muchos teólogos, no obliga la ley del impedimento? Lo cierto es que á los muertos no se les puede conceder dispensa, y que, sin embargo, la Sagrada Penitenciaria, refiriéndose al matrimonio nulliter contractum, resuelve:
1.º Que lo declara legítimo tanto para el fuero interno como para el externo.
2.º Que autoriza al Prelado para que legitime la prole.
3.º Que quiere que esto se entienda como si desde el principio no hubiese existido el impedimento.

Esta declaración de la Sagrada Penitenciaria es muy importante y ha de dar lugar á muchas discusiones y muchos comentarios por parte de los teólogos.

TERCER CASO.

¿Puede considerarse el matrimonio civil en el fuero de la conciencia y para el efecto de contraer obligación, al menos como esponsales?

Antes de resolver en el terreno teológico-canónico esta cuestión, necesitamos recordar que el que contrae matrimonio puramente civil no puede ni aun pensar en los esponsales, porque la ley del matrimonio civil terminantemente los rechaza (3).

(1) In casu necessitatis, etiam cum periculo frustrationis sacramenti, licitum est sequi opinionem tantum problemati. In casu in extremo vel urgentis necessitatis, licitum est uti opinione chiam teneri prohibiti quia id quod esset indebitum ex Sacramentum, non est indolem quando necessitas, et bonum animae urget. Ligor., Theol. Mor., tom. 5.º, libro 6.º, tratado 6.º, capítulo 3.º, Dub. 3. n. 1116.
(2) Perinde ac si ab initio praefatim impedimentum minime existisset.
(3) Tampoco producirán obligación civil la promesa de futuro matrimonio, cualesquiera que sean la forma y solem-

Los esponsales, que ya no existen como contrato civil, porque la ley terminantemente los excluye, sólo subsisten como contrato canónico conservado por la Iglesia, que nunca prescinde del derecho natural.

Ahora bien; si los esponsales sólo pueden ya considerarse como contrato canónico, ¿podrá decirse que tiene este carácter el matrimonio civil? De ninguna manera.

Sin embargo, el matrimonio civil podrá imponer obligación y obligación estrechísima de conciencia en los casos siguientes, á saber:
1.º Cuando el que se casa sólo civilmente dé promesa formal de matrimonio á la persona que con él se une.
2.º Cuando se haya verificado el matrimonio civil con la condición de celebrar después el matrimonio eclesiástico.
3.º Cuando del concubinato civil haya resultado prole que no se puede abandonar, porque la ley civil no permite que se abandone, y que se debe legitimar, porque Dios exige que se legitime.
4.º Cuando al celebrar el matrimonio civil se haya dado un escándalo en la Iglesia, que sea preciso reparar.

En el matrimonio civil, pues, no hay ninguna obligación canónica, pero pueden resultar de él:
1.º Las obligaciones que impone la ley natural á todo el que da promesa formal de matrimonio, porque la Iglesia no anula esta promesa en los casados sólo civilmente.
2.º Las obligaciones que impone la ley moral á todo el que comete una falta y necesita restituir, ó á todo el que ocasiona un daño y lo tiene que reparar.

El matrimonio civil es sólo un concubinato; pero un concubinato que no excluye los deberes naturales y morales, y que además, es, por decirlo así, una ocasión próxima involuntaria, puesto que la ley no permite la separación de los así unidos.

CUARTO CASO.

Cuando se defraudá á un pueblo, ¿á quién ha de hacerse la restitución?

Aunque ya hemos tratado con algún detenimiento esta cuestión, vamos hoy á exponer algunas breves y sencillas observaciones con el fin de resolver dos nuevas objeciones que se nos han presentado.

El municipio, se nos dice, es un menor de edad y además es el legítimo representante del pueblo.

Eso de que el municipio, tratándose de la moral ó del fuero de la conciencia, es un menor de edad, nos parece cosa bastante infundada. Eso de la menor edad es una frase inventada por los jurisconsultos que, en lo relativo á la cuestión presente, no han sancionado jamás los canonistas.

Además, para un católico, la ley de la restitución se funda en lo que dice la Sagrada Escritura, enseña la tradición y prescribe la Iglesia.

Ahora bien; ¿hay algún texto de la Sagrada Escritura, algún lugar de los Santos Padres, algún Cánon conciliar, ó alguna Bula Pontificia que haya declarado que, al tratarse de la restitución que debe hacerse á los pueblos, los municipios son menores de edad ó no pierden nunca el derecho á que la restitución se haga por su conducto?

Es preciso no dejarse sorprender por lo que La Harpe llama la tiranía de las palabras. Hay frases que, por parecer sentenciosas, se aceptan sin examen, y se respetan hasta con escrupulosidad, cual si fueran verdaderas leyes. Nada de esto. Las palabras no son más que palabras, y en la moral la ley es lo que manda la Iglesia ó enseñan los teólogos. En este