El Consultor de los párrocos (1876-07-01 00:00:00), página 1

Núm. 31.                Madrid 1.º de Julio de 1876.

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periodico semanal.—Al año se forma un volumen de 594 páginas con índices.

Consulta gratis para los suscriptores sobre las materias objeto de esta Revista.

PRECIO DE LA SUSCRIPCIÓN.—Por un año, pagándolo en el primer trimestre, 44 re. ; semestra, 24, y trimestre 12.—Estos precios son en la Administración del periódico, Carrera, 13, 2.º, Madrid.

SUMARIO.

SECCION DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

Un libro de propaganda anticatólica.—Se examina el cap. 2.º de la obra de Draper, titulada Conflicto entre la ciencia y la Religión.—Se señalan y matan los errores históricos, filosóficos y teológicos que contiene.—Se hace ver que no prueba contra el origen divino de la Religión católica.

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Causas de conciencia. I. Los Curas párrocos, están obligados á residir por derecho divino ó solo por derecho eclesiástico.—II. ¿En qué punto han de morar los Párrocos para poder cumplir con el precepto de la regla?—III. ¿Pueden los Párrocos desempeñar las funciones de su ministerio por medio de Vicarios, ó están obligados á desempeñarlas personalmente ó por afianzamiento?

Noticias de interés general. Teoría de El Inmortal acerca de la libertad de cultos.—Concede impunidad á la propagación del mal.—Atribuye derechos al error.—Exige que nadie hagan los Gobiernos para impedir las funciones consecuentes del error.—Análisis de una obra titulada: Historia de la Teología protestante.—Disolución del protestantismo.—Se acepta la polémica que nos propone una revista espiritista.

SECCION DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

UN LIBRO DE PROPAGANDA ANTICATÓLICA.

Continuamos el examen del libro de Draper, cuyo título es: Conflictos entre la ciencia y la Religión.

En el cap. 2.º se trata ó se intenta tratar del origen del cristianismo, de su trasformación en el momento en que se apoderó del poder civil, y sus relaciones con la ciencia. Tal es, al menos, lo que en el epígrafe se promete. Ya veremos cómo se cumple.

Este capítulo, que es bastante largo, ocupa 25 páginas, desde la 27 hasta la 52. Las analizaremos con cuidado, no sólo para refutar los errores que en ellas se esparcen, sino también con el propósito de demostrar que en todas ellas no se presenta un solo argumento sólido, ni siquiera una autoridad respetable en apoyo de lo que se afirma. Así quedará probado hasta la evidencia que la crítica de Draper es falsa y además digna de desprecio.

La primera página de este capítulo, que es la 27, contiene tres párrafos. En el primero (dos líneas), se dice lo que sigue: «En el sentido político, es el cristianismo el legado que el imperio romano ha hecho al mundo.»

Aunque esto no es un puede ser un argumento contra la divina revelación, lo rechazamos por ser una suposición gratuita ó desafiada de todo fundamento. El Cristianismo no ha sido un legado del imperio romano, ni en el sentido político ni en ningún otro sentido. La Religión cristiana, es decir, la Religión católica, tanto en su origen como en su propagación y conservación, fué de todo punto independiente del imperio romano. Se estableció en Oriente con una doctrina que no era la de Roma ni áun la del mundo, y por Jesucristo, que, como Dios, había descendido del cielo, y como hombre, había nacido en Judea, nación cuya historia no se ha confundido ni se confundirá jamás con la de ningún otro pueblo. Un representante del imperio romano, Pilatos, hizo azotar y crucificar en el Gólgota á Jesús. Los Emperadores romanos, que admitían con suma facilidad el culto de todos los ídolos y toleraban casi sin dificultad todas las falsas religiones, durante los cuatro primeros siglos, no toleraron nunca la Religión cristiana. Por el largo espacio de más de trescientos años, las leyes del imperio fueron siempre perseguidoras, y los cristianos no podían salir de la curiaidad de las Catacumbas sin exponerse á ir á la Cárcel Mamertina, y desde ella al Circo, para ser despedazados por las fieras. Los nombres de Neron, Decio, Dominiciano, etc., etc., que tanta sangre cristiana hicieron vertir, bastarían para hacer ver á todo el mundo, que el cristianismo se propagó, no mercéd, sino á pesar y muy á pesar del imperio romano. Es, pues, hasta absurdo y ridículo el suponer que el cristianismo, que nació y se difundió con completa separación de las leyes y los Emperadores de Roma, fué un legado del imperio romano.

Y no se diga que al desaparecer el imperio, quedó el cristianismo. Esto no prueba nada. Los hechos, los grandes hechos sociales, coexisten ó se suceden sin que dependan ni nazcan unos de otros. Los fatalistas y fatalistas suponen, porque quieren, que un hecho brota de un hecho, ó un imperio de otro imperio, como un efecto emana de su causa, ó por lo menos, como se va manifestando una serie inmensa ó infinita de sucesos enca- denados fatalmente entre sí. Pero esto, por más que lo digan los modernos fatalistas, no se ha aprobado, ni se podrá aprobar nunca, porque es completamente falso.

Los fatalistas se esfuerzan por hacer creer que la historia no es sino un gran panorama en el cual se ve y sólo se puede ver lo que antes grabara en él la mano del artista. Esto sucede en el panorama; pero no en la historia. En el panorama, no hay libre albedrío; en la historia sí. El panorama, que es inerte, que no sabe lo que hace, que ni aun sabe que existe, no se halla sino lo que antes se deposita. No sucede así en la historia. En ella, en efecto, ni se ven jamás dos grandes acontecimientos completamente iguales, ni nunca dejan de contemplarse hechos nuevos y diversos. El panorama, en el cual no hay libertad, mientras no se borre ó se altere, aparece siempre del mismo modo. La historia, en la cual es factor constante el libre albedrío, no se deja ver nunca de una misma manera. No hay siglo, ni década, ni año, ni mes, ni aun día, que se parezca al siglo, la década, el año, el mes ó el día que le precede ó le sigue. La asombrosa variedad de la historia confunde á los fatalistas, á la vez que suministra un argumento irresistible contra los que niegan el libre albedrío.

No, y mil veces no. El cristianismo no es un efecto, ni una consecuencia, ni un desarrollo del imperio ro-