El Consultor de los párrocos (1873-08-27 00:00:00), página 5

aliasque poenas ecclesiasticas contraxisse, eo quod, nulla ab Apostolica Sede obtenta Consistoriali provisione, necne, propria Apostolicae Bullae expeditis, multoque minus Capituli S. Jacobi de Cuba exhibitis, teneamur ausu, et a civili potestate, ut inimici nostri, tribuita sitam militiam, et expoliatio legitimo Vicarii Capitularis administraturi, et certe diocesis S. Jacobi de Cuba usurpatis, que usurparit, Item S. Congregatio summi Llorente, tam canoniciat, quo gaudebat in Ecclesia Metropolitana Cubensi, quam alio quolibet beneficio ecclesiasticum expoliavit, et inhaebat ad alta quacunque beneficia in futurum obtinenda, declarat atque decernit.

2. In easdem, censuras et excommunicationem majorem, et poenas ecclesiasticas incidisse etiam tam praedictum Emmanuel Miura, decanum Capituli, quam alios viros ecclesiasticos et laicos, qui fuerunt auctores, vel auxilium quovis modo activum praeberunt ad perpetrandam invasionem et usurpationem praefata.

3. Iam actus omnes jurisdictionales, post invasionem et usurpationem praedictam exercitos, prostris nullos et iritos cadent S. Congregatio declarat; ac pro britis ab omnibus haberi deberent, et non accedent per eos invasorem gesta, quaeque alio canonicis viro praeer legere autem falsatis defecitum, non laborant. S. Congregatio ex indulgentia erga non culpables sanare in radice intendit, atque per hoc decretem sanat.

4. Tandem praedatum Sac. D. Josephum Orbora, legitimum Vicarium Capitularem S. Jacobi de Cuba, initio molo et malitia hominum a suo munere expulsum et expoliatum, S. Congregatio in integrum restituit, et ab omnibus tamquam Vicarium Capitularem haberi decernit, cum omnibus jurebus et facultatibus perinde ac si nunquam fuerit expulsus et expoliatus.

Datum Romae, ex secretaria Sacra Congregationis Concilii, die 30 Aprilis 1878.—P. Carolus Caterini, Prof. Petrus, Archiep. Sardiniensis, Secretarius.—Hay el sello que dice: Prosper, Th. S. Marini Scutaris, S. R. E.; Diaconus Card. Caterini., S. Congregat. Concil., Pref.—Es copia.

LA POLEMICA RELIGIOSA EN CUBA.

Las cartas que á continuación publicamos, por más que parezcan sencillas, tienen, no obstante, grandísima significación. En efecto, si se fija bien la atención en ellas, se verá cuál es la táctica que siguen los que para poder defender las reglas ó el clisma, que todo es una misma cosa, mientras en secreto recogen á mano real los escritos que se publican en defensa de la Iglesia, en público provocan á los católicos, proponiéndoles ciertamen que, sin exponerse á ir á la cárcel, nunca podrían aceptar.

Pero analicemos estos documentos.

El primero es como una especie de para-ravos, en el cual, el director de La Constancia, para librarse sin duda de las consecuencias de la tempestad que ruge sobre las cabezas de los católicos de la Isla de Cuba, dice:

«Acabamos de recibir y publicamos sin dilación y en lugar preferente el siguiente escrito del Sr. D. Cándido Lafuente. Sobre su contenido sólo diremos cuatro palabras.

Debemos declarar ante todo que la colaboración de La Constancia nunca ha tenido nada que ver con Monges, con Fratiles ni con patronatos. Nuestra ha presidido como los fanáticos ni como los hipócritas; y lo que saben y vale lo debe á personas sabias, virtuosas y liberales, en la verdad, aceptores de la palabra. Si sus bofetadas no son del gusto del autor del Reto y de los dos artículos, nada nos importa. La Constancia baila sola.

Respecto á lo que puede llamarse segundo Reto, debemos decir al Sr. Lafuente que nada ha habido de preparaciones; que si se establece algún día la libertad de imprenta, la colaboración de La Constancia contestará á su Reto católico legal; y que con respecto á sostener discusiones en el Aula Magna de la universidad, en los salones de la Juventud Católica y en los del Casino sobre materias tan delicadas, no parece natural que lo haga la colaboración de La Constancia que no tiene borbón doctorales ni se compone de personas ton-

suradas y condecoradas, habiendo en la Habana tantos teólogos, filósofos y hombres caracterizados, capaces de tratar la cuestión de una manera seria.»

Acerca de esto sólo diremos:
1.º Que el Sr. Lafuente es un empleado ex-seminariasta que, por orden del Gobierno, propone públicos certámenes que, como no ignora, el mismo Gobierno prohíbe.
2.º Que las excusas de La Constancia son una consecuencia necesaria de... la libertad de cultos.

El segundo documento es el siguiente:

«Habana, Mayo 15 de 1873.—Ciudadano: Como todo el mundo dice por ahí que esa colaboración preparó la contestación al Reto, de modo que no pudiese ya pasar por el lámiz para rahuir la cuestión, yo, que soy la fuente de confidencias, creo eso y mucho más en los reverendísimos y religiosísimos señores: y si Vds. y todos ellos no vienen conmigo á las sesiones públicas de la Juventud Católica, á los salones del Casino Español ó Aula Magna de la universidad literaria para que nos juzgue el ilustrado público de la Habana, demostrarán una vez más que el idioma de los clausuros sólo tiene hoy una página en la historia.

Anticipo á V. las gracias por la inserción de la presente y por los divertidísimos ratos que, en tres días consecutivos, ha tenido á bien darle el buen Facundo, pariente acusó de la milagrosa Patrocinio.»
Salud, caridad evangélica y mortalidad eclesiástica.—Cándido Lafuente.»

Adviértase que esta carta está escrita con el único objeto de refutar una contestación que se estaba preparando, y no por el periódico La Constancia, sino por lo que se llama su colaboración.

Esto es lo que se llama escribir sobre datos comunicados por la policía.

Para comprender esto mejor aún, se necesita recordar:
1.º Que los que proponen estas discusiones públicas, como consta de los documentos, en este mismo número publicados, encerran en la cárcel, tienen muchos días en rigorosa incomunicación y hacen condenar por medio de los tribunales á los que defienden la causa del Catolicismo.
2.º Que en la Habana no existe libertad de imprenta ni de asociación, y que por lo mismo, los que retan saben que sus retos no pueden ser aceptados.
3.º Que ó mucho nos equivocamos, ó al hablar de conferencias ante los Jesuitas y ante el público sensato, salvando siempre las intenciones, se tiende un lazo ya bastante conocido.
¿Qué afán de retar donde consta que no se han de poder aceptar los retos? ¿Por qué no proponen esos ciertamenes en España? Si tanta confianza tienen en sus conocimientos canónicos, ¿por qué no vienen á mostrarlos á Madrid? Verdad es que en Madrid no hay ni mordazas para la lengua ni grilletes para las manos de los que hablan de contestar. ¿Cuán cómodo es eso de proponer polémicas cicatrizadas á adversarios, que tienen candados en la boca!
El tercer documento es digno de toda atención. Dice así:
«Sr. D. Cándido Lafuente.—Mayo 16 de 1873.—Muy señor mío: En cumplimiento de un deber que voluntariamente se impuso la Juventud Católica, cuyo presidente tengo la alta honra de ser, hubiera, ciertamente, contestado sin tardanza su Reto Católico legal, si no hubiera tenido noticia de que otra contestación preparada ya, había encontrado un obstáculo que no pudo vencer, y que seguramente, ella tampoco había de poder salvar.

Pero al ver hoy que dirige V. un nuevo reto al Sr. Director de La Constancia y á otros señores, y con ellos á todos los que de manera contraria á la de V., juzguen la cuestión de provisión de sillas vacantes, la Juventud Católica, que no pueda discutir verbalmente en sus sesiones públicas pero prohibida por su reglamento, acepta, sin embargo, el reto, y ofrece á V. las columnas de su Revista, en las cuales sostendrá gustosa la discusión dentro del terreno de la ciencia y de la historia. Pero solo en él discutirá, pues siéndole completamente extraño