El Consultor de los párrocos (1874-06-25 00:00:00), página 7

Nego suppositum. Quod e contradecet Sanctus Doctor est:
1.º Solummodo peccatum mortale ex necessitate posse impedire communionem.
2.º Copulam conjugalem, recto fine intentum, et debito modo habitam nullum esse peccatum.
3.º Juxta Sanctum Gregorium, aliquas esse posse circumstantias, in quibus conjuges, qui recta intensione copulam habuerint, licite queant communicare.

Objicetur 12. «Permittit gravissimique theologi docent sententiam, qua post copulam licitam communicare permitit, et Scriptura, et Patris non esse conformi» (1).
Proculdubio multi et magnum auctoritatis sunt theologi, qui hoc revera tradunt; sed ut eorum error omnibus patet, sufficit animadvertere:
1.º Hos theologi innumeros Scriptura et Patrum textus professa, ut condunt communio post copulam conjugalem esse illicitam.
2.º His ipsos theologi rigoristas, post tot Scripturae et Patrum testimonia allegasse, condudere communicare post copulam licitam non essent culpam venialam. Et non est in hoc evidens contradictio? Potest nec quidem supponi, ut non sit nisi culpae venialis actio, quae opponitur doctrina Scripturae et Patrum? Igitur si, ut ipsi rigoristas concedunt, in hoc non est peccatum lethal, evident est sententiam benignam, quam amplectimur, minime Scriptura et Patrum doctrinam esse oppositam.
His adjungatur, permultos, et etiam gravissimos alios esse Auctores, qui rigidae sententiae refellentes, benignant morbos sustinent, quin Ecclesia unquam illos dannaverit.
Objicetur 13. «Papa Sixtus viva illa Divi Papi: Qui autem in carne sunt, Deo placere non possunt, ad eos, qui matrimonio copulantes accomodat» (2). Ergo communio in die copulae habita est illicita».
Nego consequentiam. Summus Pontifex in hoc casu non logitur de lis qui legitime sunt conjugati; sed de his qui suerelge, seu contra Dei Ecclesieque legem matrimonio, sive potius, immundo concubinatu coniunctur.
Objicetur 14. «Concilium Eliberitanum inquit: Omnis homo sacer sacram communio a propria uxore abstinere debeat tricesi aut quater, aut octo diebus» (3). Igitur in die copulae conjugalis communio non licet.
Nego consequentiam. Si enim citata verba legem Ecclesiae continentur, communio esset illicita, non solum in die copulae, sed etiam octo, quartodecim, sexaginta tres dies post copulam habitam, quod nemo dicit. Praeterea hic Concilii Eliberitani Canon lex Ecclesiae non est, ut dicit Thomas Sanchez (4).
Objicetur 15. «Communicari in die copulae conjugalis indecens est. Ergo in die copulae communio est prohibita».
Nego consequentiam. Ut communio prohibita esse non esset, ut adiit lex eam prohibens. Insuper, indiciens, quae vere existit, satis est, ut consularit abstinentia a copula in die communioiis; at, quamvis hoc sit consulumendum, oppositum non est peccatum, ut tradit Joannes Sanchez (5).
Objicetur 16. In copula licita aestem effrenata delectatio. Igitur in die copulae non est communio suscipienda.
Nego consequentiam. Deletacio, cumlegitima est, effrenata dicit nequit. Si enim effrenata foret, nec Deus illum prescriberet, nec Ecclesia eam consideraret tantum acutum iustitia, de se liceitum, et etiam meritorium. Perro preparatorio ad communioiis dignae recipiendam, quae semper exigitur, facit ut homo a carnalibus desideriis retrahatur, et ad Dominum cor animamque convertat.
Objicetur 17. «In copula licita ratio voluptati postponitur. Ergo in die copulae non licet communicare.»
Nego antecedens. Si enim copula licita est, in illa juxta naturalem divinamque legem operatur, et ratio voluptatis minime postponitur. Econtra in copula licita, debito modo habitata, voluptas semper rationi submittitur. Actus justitiae et meritorius, sicut copula licita, nequit esse contra rationem seu irrationalis.
Objicetur 18. «Copula licita mentem a spiritualibus distrahit. Igitur in die copulae illicita est communio.»
Nego consequentiam, nam etsi copula licita a spiritualibus distrahit, hae distractio, permanens non est, et oratio nee preparatione ad communioiium potest destri aut impedi. Adjungendum, distractionem involuntariam non posse inspici tamquam communioiis impedimentum. Distractione dimittaxat esse quid impedimentum, quando voluntaria est, id est, quando debitas non apponuntur diligentiae ad illam convellendam.
Objicetur 19. «Copula licita fervorem devotionis extinguit. Ergo communioiium impedit.»
Nego consequentiam. Si enim ita esset, Ecclesia damnasset opinionem, que permittit in die copulae Sacram Eucharistiam suscipere. Insuper multi Auctores in audiendis confessionibus valde practici, longa experientia edocti, tradunt penteentientes conjugatos vere pios, qui recto fine matrimonio utuntur, post copulam, carnalibus passionibus sedatis, tranquilla conscientia, facile se colligere, et ad devotionem se excitare (1).

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Por motivos especiales nos vemos obligados á no publicar en este número dos artículos que teníamos preparados; uno acerca de una cuestión particular de comentaristas, y otro acerca de lo que actualmente sucede en lo que se llama otra por algunos jurisdicción exenta de las Ordenes militares. Creemos que en el próximo número podrán aparecer ya estos artículos.

I. Echo de Rome, en su último número, dice que las cartas dirigidas á Su Santidad con motivo de su cumpleaños, llegan ya á un millón. Además, advierte la citada revista católica que los católicos italianos no han tenido necesidad de hacer sacrificios de dinero para hacer esta tan solemne protesta de su fe y su adhesión á la Catedra de San Pedro. En efecto, según la titulada ley de garantías, el Papa tiene correo franco, y las cartas que á él se dirigen desde las provincias italianas, los sometidos á Victor Manuel, tienen curso sin necesidad de llevar sellos de trámite.

Los enemigos de la Iglesia están materialmente sobrecogidos de espanto. La fe de los católicos italianos, que tanto se va avivando, les demuestra que la causa de Dios, como sostenida por el mismo Dios, no puede ser venida nunca.

Los hombres de estado que actualmente dominan en Italia, van ya comprendiendo que, donde está el Vicario de Jesucristo, parecerá siempre muy eclipsado todo soberano meraente temporal. Esto no es nuevo. Lo extraño no es que ya se comience á ver, sino que no se haya visto mucho antes. En el siglo iv, el emperador Constantino, que era un monarca verdaderamente grande, al ver que el pueblo se alejaba de él para seguir al Papa San Silvestre, abandonó á Roma y trasladó la silla imperial á Constantinopla. Y si tuvo que hacer esto Constantino, ¿qué no tendrán que hacer otros soberanos que no le igualan en poder y la son muy inferiores en gloria?

El Quirinal, donde reside Victor Manuel, rey humanamente poderoso, se ve casi desierto. Por el contrario, el Vaticano, donde reside el Papa, rey humanamente muy débil, está siempre lleno de gentes que de Italia, de Europa y aun del mundo entero, acuden á postrarse á los pies del Vicario de Cristo.

El día 23 de Junio, aniversario de la coronación de Pío IX, han ocurrido en Roma cosas que son verdaderamente dignas de llamar la atención. La inmensa plaza del Vaticano estaba completamente llena de católicos, reunidos allá para bendecir y aclamar al sucesor de San Pedro. La manifestación, no obstante ser tan pacífica, obligó al Gobierno de Victor Manuel á hacer despajar la plaza por medio de un batallón de cazadores. Esto no obstante, la manifestación, lejos de contum, tomó mayores proporciones, porque se extendió por toda la Ciudad Eterna. Los cien mil católicos agrupados en derredor del Vaticano, al verse en la necesidad de dispersarse, invadieron todas las calles y plazas de Roma, mostrando á todo el mundo su tristeza por ver á Pío IX en la cama de la Amargura, y su alegría á la vez por la esperanza que abrigan de verle bien pronto rodeado de la gloria de la resurrección.

El digno Gobernador eclesiástico de la diócesis de Santiago de Cuba, ha sido absuelto por el Tribunal Supremo de Gracia

(1) Obliviscendum non est, hane doctrinam admissi á magnis Sanctis, scitú Divus Gregorius Magnus, Divus Thomas, et Sanctus Alphonsus a Ligorio.