El Consultor de los párrocos (1876-06-18 00:00:00), página 4

nos. ¿Será esto así siempre? Veremos lo que sucede si llegan á persuadirse de que los Gobiernos civiles son los aliados de la revolución y los adversarios de la Religión de Jesucristo. La política, sin exceptuar la política prudente, piensa muy poco en esto. ¡Plegue al cielo que comprenda, y no tarde, que esta es una cuestión, en la cual se debe pensar mucho!

Argumento 7.º «Las señoras católicas firmando exposiciones, pueden quebrantar cosas que desean defender.»

Aquí se comete un error muy grave. El peligro no está en el cirujano que aconseja la amputación para evitar la muerte, sino en los falsos amigos, que se figuran que la gangrena no avanza cuando no se hable de ella. Hay casos en los cuales no alarmar es envenenar. La política moderna cree que adormecer es vivir. ¡Qué error tan funesto! Cuando se ve próximo el peligro, no se puede predicar la confianza. ¡No cerremos, pues, los ojos para no ver lo que tanto necesitamos ver!

La mujer, que no está ciega por la pasión política, que juzga dejándose guiar sólo por la razón y el buen sentido, ve con mucha más claridad que ciertos hombres políticos. ¡Que no se olvide, por Dios, esto! Nosotros, al expresarnos así, no aduñamos á la mujer; lo único que hacemos es exponer un hecho que está á la vista de todo el mundo. Los hombres de partido, por exigirse así el interés de partido, no ven y no quieren ver. La mujer católica, que piensa poco en sí y mucho en el bien general, no tiene delante de los ojos nada que le impida ver con claridad.

Argumento 8.º «La tolerancia es una exigencia de la opinión de toda Europa.»

En Europa hay dos opiniones muy diversas, á saber: la de la francmasonería, apoyada hoy por la diplomacia, que es la opinión de un número escasísimo de personas, y la de los hombres de fe, los que temen la revolución, que aunque se hallen ahora lejos del poder, han formado, forman y formarán siempre la inmensa mayoría. Los Gobiernos no suelen contar con esta segunda opinión. Por el contrario, suelen desprestigiárla hasta por sistema. ¡Por esto son tan débiles y tan impopulares! ¡Qué aberración! ¡Rechazar el apoyo de la inmensa mayoría para apoyarse en una insignificante minoría! El día en que haya un Gobierno que comprenda esto y sacuda de veras el yugo de la francmasonería, adquirirá una fuerza enorme.

Argumento 9.º «La tolerancia es una exigencia de la opinión de la diplomacia.»

¿Que no se haya de hablar jamás de las exigencias de la opinión del país? ¡Damos nosotros leyes á Rusia, Prusia ó Suiza? No. ¿Impedimos nosotros que el Catolicismo sea perseguido en Rusia, Prusia y Suiza? De ningún modo. Y, siendo esto así, ¿qué valor puede tener la objeción fundada en la opinión de la diplomacia? Además, ¿no hay medios de hacer comprender á la diplomacia que en España es peligroso el romper la unidad católica? Los diplomáticos que viven entre nosotros, deben estar ya más que convencidos de que aquí la tolerancia no puede ser sino un gran principio de debilidad para todo Gobierno.

Argumento 10. «La actitud del Clero es peligrosa.»

¡Peligrosa! Y, ¿por qué? ¿Porque, como Noé, anuncia la proximidad del diluvio? Cuando el peligro se acerca, el mal no está en clamar, sino en guardar un criminal silencio. En este caso, callar es hacer imposible el remedio. No basta, pues, decir que la conducta del Clero es peligrosa; lo que se necesita es demostrar que los peligros que anuncia son imaginarios. ¿Se ha demostrado esto? ¿Podrá demostrarse? Jamás!

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Dos protestantes ó apóstatas, sin duda bautizados, por no creer en los sacramentos, contraen matrimonio con ánimo formal de contraerlo; pero sin intención de celebrar sacramento. Esto no obstante, ¿habrá aquí contrato matrimonial, ó contrato y además sacramento?

Esta cuestión, que acaba de suscitarse, y que pudiera suscitarse de nuevo y muchas veces, no es de muy fácil solución. Por una parte, no parece posible que celebre sacramento quien tiene intención de no celebrarlo, y por otra, es hoy doctrina común que, entre los bautizados, el contrato matrimonial es inseparable del sacramento del matrimonio.

Es, pues, preciso averiguar, si entre los bautizados la intención necesaria para la validez del contrato basta por sí sola para la validez del sacramento. Para esto expongamos la doctrina de los teólogos.

El Cardenal Gotti, examinando esta misma cuestión, dice lo siguiente: «En cuanto á los matrimonios de los infieles bautizados, como los herejes, principalmente modernos, que niegan que el matrimonio sea sacramento, y por lo mismo no intentan recibir sacramento, cuando lo contraen, creo que no son sacramentum in acto (1). La razón es, ya porque no se contraen en la fe de la Iglesia, ya porque al negar que el matrimonio sea sacramento, no quieren someterse á la intención de la Iglesia, y ya porque á tales matrimonios falta la perfecta representación de la unión de Cristo con la Iglesia (2).

Aquí, como se ve, el Cardenal Gotti supone que los herejes, que no creen en el sacramento del matrimonio, y, por lo tanto, no lo quieren celebrar, aunque celebren contrato, no celebran sacramento. Esto equivale á hacer depender el valor del sacramento de la fe y de la intención expresa de los que lo celebran. Esto, sin embargo, no es así. El sacramento no depende de la fe del Ministro. Para el valor de los sacramentos se necesitan potestad, materia, forma e intención; pero no fe. Así es que, un infiel, un musulmán, por ejemplo, que no cree en el bautismo, puede bautizar válidamente, con tal que aplique la materia y la forma y tenga la intención que requiere la Iglesia.

De la misma manera, un Sacristán apósta que no crea en el sacramento de la penitencia, puede dar válidamente la absolución, con tal que intente hacer uso de la potestad que ha recibido, aunque por su desgracia no crea en ella. Pues bien; lo que se dice del bautismo y de la absolución, puede igualmente decirse del sacramento del matrimonio. El hereje puede celebrar válidamente este sacramento aunque no crea en él. La razón es, porque para su validez no se necesita fe, sino haber recibido el bautismo, aplicar la materia y la forma y tener intención. El sacramento del matrimonio así celebrado, sería ciertamente ilícito, pero no nulo.

Supone también el Cardenal Gotti, que el hereje que no cree que el matrimonio sea sacramento, al celebrarlo, se niega á sujetarse á la intención de la Iglesia (3). Esto tampoco es exacto. En este caso la Iglesia no exige un acto de fe, sino

(1) Consec ea non esse acth sacramentum.
(2) Tunc quis acth non contrahuntur in fide Ecclesiae; tunc quia dum negant matrimonium esse sacramentum, renumt se subiicere intentioni Ecclesiae; tunc quia talibus matrimoniorum desse perficiat sacramentum conjunctionis Christi cum Ecclesia. Gotti, Theologia scholasticó-dogmática, t. 3, tratado 13, c. 2, dub. 3, p. 1, n. 3.
(3) Renuint se subiicere intentioni Ecclesiae.