El Consultor de los párrocos (1873-11-13 00:00:00), página 5

cianos pobres y enfermos. Entonces no había filósofos que comprendiesen la dignidad humana, y se esforzase en facilitar socorro á los desgraciados. Y como no había filósofos ni Gobiernos que quisiesen pensar en esto, pensó en ello la Iglesia, y comenzaron á aparecer por todas partes hospicios y hospitales que fundaban los Monjes ó los Obispos. ¡Otros monopolio como el anterior! ¿Qué se crea que se necesita trabajar para destruir este monopolio! ¡Qué aberración!

Pero, prescindiendo de esto, ¿en qué está el monopolio de la Iglesia? ¿Hay quizá monopolio cuando una sociedad se ocupa en llenar su misión ó en realizar el fin para el cual ha sido establecida? ¿Qué es la Iglesia? ¿No es una sociedad divina, fundada por Jesucristo, para que cuide de la fe y la moral, ó sea de lo relativo á la salvación de las almas? ¿Cómo, pues, se dice que la Iglesia monopoliza cuando en da de la fe y la moral, ó declara qué es lo que es verdadera virtud y qué es lo que es verdadera fe? ¿Se quiere que sea el Estado el que defina la fe y la virtud? Y, ¿quién es el que invade ó monopoliza en este caso? ¿De quien ha recibido misión el Estado para decidir en las cuestiones relativas á la fe y la moral?

Por otra parte, ¿en qué consiste el monopolio de la Iglesia? ¿Asegurar que por derecho divino está autorizada para dirigir el ejercicio de la caridad? ¿En decir que ella y sólo ella puede declarar cuál es la verdadera doctrina en lo relativo á la moral y la fe? Y si esto es monopolio, ¿por qué no se dice que también lo es la predicación del Evangelio? ¿Por qué no se dice que la Iglesia monopoliza igualmente al administrar los Santos Sacramentos?

¡Ah! Lo extraño aquí es que haya católicos que no vean que los que hablan del monopolio de la Iglesia, sólo aspiran á ir poco á poco destruyendo la influencia del Clero para ver si pueden destruir la Religión ó preparar el triunfo del naturalismo.

Se dice también: «Como el Clero se muestra demasiado inclinado á un partido, conviene que la Cruz Roja sea lega para que sus socorros lleguen á los pobres de todos los partidos.»

¿Qué argumento! ¿Qué manera de discutir! Pero retomamos el argumento. Si el Clero puede pensar en favorecer á los heridos de una fracción política determinada, ¿por qué no han de poder cometer igual falta los que tan ligerezamente y tan sin fundamento acusan al Clero? Hay faltas que, por lo común, sólo cometen los que suponen que otros las pueden cometer.

Por otra parte, ¿qué motivos hay para desconfiar de la caridad y rectitud del Clero? En 1855 hubo en Crimea muchos heridos protestantes. ¿Se sabe de uno solo que se quejase de las hermanas de la caridad, porque éstas abandonasen á los heridos protestantes para dedicarse al cuidado de los heridos católicos? No. En 1870 y 1871 hubo en Francia miles y miles de heridos protestantes, judíos y hasta turcos. ¿Se sabe de alguno que fuese abandonado ó siquiera asistido con poco esmero por las hermanas de la caridad? ¿Se sabe de algún caso en el cual las hermanas de la caridad ó el Clero hayan manifestado que sólo cuidan á heridos de una fracción política? Todavía está en la memoria de todo el mundo la batalla de Mentana. En ella pelearon los voluntarios de Garibaldi, encarnizados enemigos de la Santa Sede, con los zavos pontificios, soldados tan adictos al Papa. Garibaldi fué vencido y el campo quedó sembrado de cadáveres y heridos de su ejército. Y, ¿qué fué en esta ocasión la conducta de las hermanas de la caridad y los Sacerdotes regulares y seculares que se hallaron en el lugar de la batalla? ¿Intentaron vengarse de los heridos garibaldis, castigándolos con el abandono? Todo lo contrario. Y tan cierto es esto, que jamás pudieron proferir los garibaldis, tan propensos á calumniar á la Iglesia, ni una sola palabra de queja.

Si tantas y tantas veces ha probado el Clero su abnegación y su verdadera caridad, ¿en qué se funda la desconfianza que hacía él se abriga? En nada. Esta desconfianza no existe, es sólo un pretexto, al cual se recurre para poder cohonestar las medidas, que por odio á la fe, se adoptan contra el Catolicismo (1).

Por otra parte, el Clero no pide ningún monopolio; lo que quiere es que no monopolicen los que elaman contra lo que llaman el monopolio.

El Clero dice en sustancia: «En la Cruz Roja se trata de doctrina y de intereses materiales. Respecto á la doctrina, la Iglesia es el único juez, y respecto á los intereses materiales, que los administre la asociación, pero que sepa el Obispo, cómo y en qué se inviertan.»

¿Hay en esto algún monopolio?

La Internacional, tal cual aparece en su fundación, dice, por el contrario: «Yo soy depositaria de una doctrina que yo sola juzgo, y de unos intereses, que yo sola administro.»

No decimos que haya abuso; pero, ¿dónde puede estar el abuso? ¿En la Iglesia, que exige que no se rechace su consejo, ó en la asociación, que se erige en juez único para resolver todas las cuestiones por sí sola?

Añádase á esta consideración otra, que no carece, por cierto, de fuerza.

El Clero, que no quiere ningún monopolio, teme á Dios y sabe que ha de dar á Dios cuenta muy estrecha de toda su conducta. En la Internacional, tal cual se conoce en el extranjero, hay muchos protestantes, que no creen en el juicio ó en la cuenta que han de dar á Dios, y no pocos materialistas y ateos, que ni aun en Dios creen. Y si se cree que puede abusar un Sacerdote, que teme á Dios, ¿cómo no se sospecha siquiera que puede abusar un materialista utilitario, de la escuela de Spinoza ó Benthan, que cree que no hay más moral que la utilidad, ó que es justo todo lo que sea físicamente útil? La verdad es que no se comprende cómo se desconfía tanto del Clero, y se confía tanto en personas, que por sus ideas materialistas y utilitarías, no pueden ofrecer garantías de ningún género.

V. De lo expuesto se deduce:

1.º Que la asociación titulada de la Cruz Roja, tal cual aparece constituida, no se halla en armonía con las leyes de la Iglesia, ó es una sociedad anti-católica.

2.º Que la noción de la caridad que tiene la Internacional es contraria á la noción de la caridad que da la fe católica.

3.º Que no hay razón ninguna para desconfiar de la Iglesia, ó sea para fundar una asociación curativa lega ó anti-católica, por desconfianza hacia la Iglesia.

4.º Que, por el contrario, la desconfianza puede y debe fundarse en el sistema de los que excluyen la fe ó intentan disminuir la influencia del Catolicismo en el mundo.

Ya ve, pues, el periódico de Valencia, al principio citado, cuáles son las razones que tenemos para decir y repetir que no creemos que los católicos pueden tomar parte en la Internacional ó sea en la Cruz Roja. Si por esto se nos denuncia, nuestra respuesta será muy sencilla. Se reducirá á lo siguiente: «Señores que nos denunciais, ¿sois ó no sois católicos? Si no sois católicos, ¿cómo extrañas el que digamos que vuestra asociación no está en armonía

(1) Fácil es comprender que nos referimos al espíritu de la Internacional; no á los internacionalistas de buena fe, que sean verdaderamente católicos.