El Consultor de los párrocos (1872-08-15 00:00:00), página 8

ya tantas veces, aunque para otros casos, se han recordado.

En efecto, fijándose bien en los citados documentos y en todos los demás que se refieren á la Bula, no puede menos de comprenderse:

1.º Que la obligación de tomar la Bula es puramente personal y sólo habla con la persona que puede tomarla.

2.º Que según lo declarado por la Sagrada Pontificia, cuando el padre de familia tiene Bula, ésta está autorizado para comer carne, pueden también comerla sus hijos y los criados ó servidores que de él dependan.

3.º Que, según el Breve de Pío VII, la obligación de tomar la Bula es solo para las personas acomodadas, y no para los pobres, que necesitan vivir de su trabajo.

4.º Que, según el mismo Breve, los jornaleros, ó los que viven de su trabajo, sin necesidad de tomar Bula, pueden comer carne con el solo sacrificio de hacer las breves oraciones que su confesor les señale por la intención de la Iglesia.

Esto supuesto, es claro que en este punto no puede haber dudas ni escritúriles. El pobre lleva el privilegio para comer carne en su misma pobreza, y para este caso, según declara el mismo Pontífice, se considera como pobre el que necesita vivir de su jornal.

CUARTO CASO.

¿Podrá el padre de familia que guarda abstinencia, por no tener Bula, sazonar las comidas con manteca, vg., de vaca ó de cerdo?

Ante todo, es preciso saber en qué circunstancias se encuentra este padre de familia.

¿Está bien acomodado, ó tiene una regular fortuna? En este caso es evidente que no hará bien en mostrarse tan poco pródigo. Bueno será siempre recordarle que Cain no adelantaba nada con dar á Dios poco ó lo más malo, y que Abel, por el contrario, ganaba mucho con ofrecer sacrificios en abundancia y de lo mejor.

¿Es, por el contrario, pobre, ó tiene que trabajar para vivir con el fruto de su jornal? Entonces, por ser pobre, no necesita tomar la Bula, y queda autorizado para poder comer carne con solo acercarse á su Cura párroco ó á su confesor, rogándole que le señale las oraciones que ha de rezar por la intención de la Iglesia, para hacer uso de los privilegios de la Bula.

Y aun prescindiendo de esto, ¿qué cantidad de manteca se necesitará para sazonar la comida en cuestión? ¿Es más de la tercera parte de una onza para cada persona que se siente á la mesa? Entonces es materia grave. ¿Es menos de la tercera parte de una onza para cada persona? En este supuesto no pasará de ser materia leve.

Esto último lo decimos, no para que se adopte como regla de conducta antes de haber cometido la falta, sino para que se vea cómo ha de proceder el confesor con el penitente que ya la haya cometido.

Después de cometida la falta, si es leve, puede imponerse una pena leve; pero antes de que se cometa, no puede autorizarse á nadie para que la cometa por sistema, porque, como enseña la Sagrada Escritura, quien comienza por despreciar las cosas pequeñas, acaba por despreciar también las grandes (1).

Las culpas veniales no quitan la gracia; pero disminuyen el fervor de la caridad y allanan el camino para las grandes caídas.

Así es que, lo que en este caso debe hacerse, es aconsejar al padre de familia que tome la Bula sino es pobre, ó que si lo es, pida la autorización conveniente á su confesor.

(1) Qui spernit modica paulatin decidet.

Mr. Thiers se obstina en que la Santa Sede le permita decir que es el Gobierno francés el que nombra los Obispos de Francia.

El Papa concede que se diga nominavit nobis, nos nombró, nos designó ó nos presentó; pero Thiers no se contenta con esta fórmula. Sin duda cree que los Obispos se nombran como los prefectos.

Esto prueba cuán mal apagadas están aun las cenizas del regalismo y cuanta agua se necesita arrojar sobre ellas para que se enfríen por completo. Si se medita en esto, se comprenderá por qué se esfuerzan hoy tanto los canonistas por lograr el absoluto desprestigio del galicanismo ó regalismo, que todo es una misma cosa.

La Revue des Sciences Eclesiastiques, periódico, cuyo lema es, Ubi Petrus, ibi Ecclesia, y que está completamente identificado con su lema, al insertar íntegra la Réponse de Mr. Bonald á Mr. l'Abbé de Angelis (1), refutando en muy pocas líneas, pero de una manera bastante enérgica, á los regalistas de buena fe, dice:

«Esta última opinión, (la de que los Concordatos son privilegios), que es la de Suarez y la de La Civiltà Catholica, acaba de ser nuevamente expuesta por Mr. Bonald, á quien el Papa mismo ha felicitado. La Revue, además, ha publicado la carta magistral del R. P. Tarquini, que explica y confirma la doctrina de Mr. Bonald.

Podía crecerse que después de tan luminosas demostraciones y de aprobación tan alta, los defensores de la primera teoría (2) guardasen silencio para siempre (3); pero no ha sido así. El Canónico Labis ha creído deber renovar la cuestión y josa más extraña aun! el señor profesor de Angelis ha felicitado al doctor Canónico belga (4).

Ya saben, pues, nuestros lectores, que esta es la opinión de La Civiltà Catholica y de La Revue des Sciences Eclesiastiques. Poco á poco iremos manifestando cuál es la opinión de la prensa católica del orbe entero.

El célebre escritor jesuita, P. Montrouzier, publica en el último número de La Revue des Sciences Eclesiastiques, un artículo tan erudito como lleno de irrefutables raciocinios, en el cual, atacando á fondo el galicanismo, demuestra:

1.º Que destruye la noción de la autoridad y por lo mismo de la unidad católica.

2.º Que mata la cienciasagrada.

3.º y último. Que falsa la noción de la piedad cristiana.

El regalismo se distingue del galicanismo sólo en el nombre. Por esto deben malinterpretar mucho los regalistas de buena fe, que aun hay quien lo sea, sin advertirlo y hasta sin quererlo.

(1) Este opúsculo, La Contestacion de Mr. Mauricio Bonald á Felipe de Angelis, profesor de la Scienza, ha sido traducido al español por la redacción de La Propaganda Católica, excelente revista semanal de Palencia.

(2) De que los Concordatos son pactos bilaterales. No se habla de la teoría del pacto unilateral, porque no tiene valor ninguno científico. Es un verdadero contraesférico.

(3) On pouvait croire qu'après des démonstrations si lumineuses, et une aussi haute approbation, les défenseurs de la première théorie garderaient désormais le silence.—Núm. 150, Julio de 1879, pág. 102.

(4) Chose plus étonnante encore. Mr. le professeur de Angelis, est venu féliciter le docte chanoine belge.—Lugar citado.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-propietario, D. FERNÍN ABELLA.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Alcalá, 7, bajo.