El Consultor de los párrocos (1876-04-29 00:00:00), página 4

Draper, digamos en qué consiste, ó deshúsmoslo en muy pocas palabras. Se reduce este sistema á negar el libre albedrío y proclamar el fatalismo. Pero, ¿prueba que no existe el libre albedrío? No. ¿Demuestra que es una verdad el fatalismo? Ni lo intenta siquiera. Sin embargo, debería haberlo hecho, porque siendo esta la base de todo su sistema, parecía natural que se empezase por hacer ver que era una base sólida y no una suposición tan gratuita como absurda. Esto no es de extrañar. Los racionalistas suelen hacer muy poco uso de su razón. Por lo menos se olvidan siempre de probar lo que más necesitan probar. Por esto el mejor modo de refutarlos es el de pintarlos al natural, exponiéndolos a la pública execución ó haciendo con ellos lo que hacia Sócrates con los sofistas. Esto será lo que con el favor de Dios haremos nosotros.

Baste por hoy.

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

¿Se opone el Syllabus al cumplimiento de los deberes civiles? (1).

Haremos todo lo posible por terminar hoy el examen de las proposiciones del Syllabus que se refieren á la Iglesia y al Estado. Por más que sea esta una materia tan importante, nos es materialmente imposible el consagrarle todo el tiempo de que disponemos. Así es que, omitiendo consideraciones de gran peso, nos limitaremos á decir lo estrictamente preciso para resolver las objeciones que se han propuesto.

Argumento 12. «En la proposición 54 se sienta una doctrina que merma muchísimo la autoridad legítima del Estado.»
Nada menos cierto. Lo que en dicha proposición se establece, es, que los Príncipes, en lo eclesiástico, no se eximen de la jurisdicción eclesiástica, y que cuando se trata de dirimir cuestiones de jurisdicción, no son superiores á la Iglesia (2).
Lo que aquí, pues, se afirma, es una verdad hasta de sentido común. Los hombres que en lo civil constituyen el Gobierno, en lo eclesiástico son fieles, sujetos á las leyes de la Iglesia. Así es que si la Iglesia prescribe un ayuno ó declara que es de precepto una fiesta, los Príncipes, como los que no son Príncipes, todos los católicos, quedan obligados á ayunar ó oír misa en dicho dia. A nadie puede ocurrirrsele el ver en esto un peligro para el Estado ni para nadie. Además, esto es tan antiguo como la misma Iglesia. Nadie lo ignora y nadie protesta. Desde Constantino, primer Emperador cristiano, hasta nuestros días, todos los Emperadores y todos los Reyes y todos los Presidentes de república, que han querido y quieren ser católicos, saben y confiesan que, no obstante su autoridad civil, como miembros de la Religión, están sometidos á las leyes de Dios ó al Decálogo, y á los preceptos de la Iglesia, ó sea á las leyes eclesiásticas. Jamás ha habido quien se escandalice al oír esto, ni mucho menos quien crea que los Príncipes pierden autoridad ó se desprestigian, mostrando que tienen obligación de hacer lo que Dios y la Iglesia les prescriben. Por el contrario, nunca respetan los pueblos tanto la autoridad civil, como cuando ven que los que la ejercen dan ejemplo, respetando á su vez la autoridad de la Iglesia. La soberbia perjudica á todo el mundo; la humildad, que jamás se separa de la dignidad, no perjudica á nadie. La humildad, según la célebre definición de Santa Teresa, es la verdad, y la verdad exige que el César se contente con ser César y no aspire á pasar por Dios. La historia, que acaba siempre por ser la sanción de la verdad, prueba también que nunca es el César menos César que, cuando no contento con ser César, se empeña en pasar por Dios. A las guerras del Estado contra la Iglesia suceden siempre rebeliones de las turmas contra el Estado. El que no respeta á Dios no será nunca respetado por los pueblos. ¡Ay de las naciones si los Gobiernos civiles se olvidan de esta gran verdad!

En la proposición del Syllabus, que comentamos, se añade que las autoridades civiles no son superiores á las eclesiásticas en las cuestiones de jurisdicción. Esto es evidenteísimo. En efecto, todo el mundo conviene en que existen dos potestades, eclesiástica y civil, ambas supremas e independientes en sus respectivas líneas. Si, pues, ambas son supremas e independientes, no pueden ni aun suponerse que en casos de conflicto la eclesiástica es inferior á la civil. Si así fuese, la eclesiástica no sería suprema, porque tendría sobre sí la potestad civil, ni independiente, puesto que en último resultado no había de hacer sino lo que la potestad civil decidiese. Esto, además de ser absurdo, constituiría un horrible atentado contra la libertad de conciencia. Si la Religión depende en definitiva de la potestad civil, la inquisición es una necesidad permanente. El Estado necesita saber qué es lo que creen los fieles, y esto no puede conseguirlo, sino restableciendo, aunque sea con nombre distinto, el antiguo Tribunal de la Fe.

Como se ve, pues, el empeño en declarar contra el Syllabus obliga á sentar principios que destruyen la libertad de conciencia.

Argumento 13. «En la proposición 55 se condena una gran teoría filosófico-social y se somete el Estado á la perpetua tutela de la Iglesia.»
No hay nada de esto. Lo que en esta proposición se hace es condenar el error de los que quieren que el Estado se separe de la Iglesia ó que el Estado sea ateo, aunque la nación sea católica (1).
Aquí, la Iglesia, ni somete el Estado á ninguna servidumbre, ni reprende ninguna verdadera teoría filosófico-social. Lo único que hace es recordar que las leyes de Dios obligan tanto á los que mandan como á los que obedecen, y que Dios manda que acepte la revelación divina todo el que la conozca. Esto es antiquísimo, tan antiguo como la revelación, y no lo ignora nadie. No hay un compendio de teología dogmática ó moral, en el cual, al tratar de la fe ó explicar el primer precepto del Decálogo, no se diga esto mismo. ¿Qué novedad, pues, introduce el Syllabus? Ninguna. No hace más que repetir lo que saben todos los que han leído el Catecismo de la doctrina cristiana. ¿A qué, pues, se muestra tanto y tan falsísima escándalo?

La razón de esto es bien sencilla. Los francmasones y racionalistas quieren que los pueblos olviden el Catecismo, dejen de pensar en Dios y se persuadan de que las leyes divinas son obligatorias para todos los hombres. Como fácilmente se concibe, para esto les estorba no poco el Syllabus. Por esto lo impugnan con tanta tenacidad y tanto furor. El Syllabus recuerda la ley divina, y por esto irrita á los que desearian que se olvidase. Aquí está la explicación de todo. Hagamos, pues, constar una y cien veces para que llegue á conocimiento de todo el mundo:

(1) Ecclesia ab Statu, Statusque ab Ecclesia sejungendus est.