El Consultor de los párrocos (1872-06-06 00:00:00), página 3

Sociedad, que indican cuál era su objeto y cuáles los medios con que se proponía llevarlo á cabo (1)

¿Tiene el Sr. Romero Ortiz razón, al expresarse en estos términos? Aun suponiendo que la Sociedad de San Vicente de Paul fuese una asociación meramente política, ¿puede sostener su disolución?

La Constitución, hoy en vigor, dice: «Tampoco podrá ser privado ningún español del derecho de reunirse pacíficamente y asociarse para todos los fines de la vida humana, que no sean contrarios á la moral pública.» (2)

¿Dice esto la Constitución? ¿Está la Constitución sobre los Ministros y aun sobre las Cortes, no constituyentes? ¡Sí! ¿Cómo, pues, se cree facultado el Sr. Romero Ortiz para disolver una asociación, sea ó no política, no siendo, como no lo es en este caso, contraria á la moral pública?

La misma Constitución, en el art. 21, sanciona y garantiza el ejercicio público y privado de cualquier culto, sin más limitaciones que las universales de la moral y del derecho.

Ahora bien: el culto católico, que es libre, que no se opone á la moral ni al derecho, quiere una asociación religiosa y de caridad, que lleva el título de Conferencias de San Vicente de Paul. ¿Tiene facultades ningún ministro para privar de este tan santo como legítimo derecho á los españoles? ¡Luego infringe evidentemente la ley fundamental al defender lo que con tanta su razón defiende!

Y si como se ve, no hay en ningún Ministerio atribuciones para faltar á la Constitución, ¿por qué se ha disuelto la Sociedad de San Vicente de Paul? ¿Es por la razón del más fuerte? (3) En este caso nada decimos. Si se cree que la fuerza es superior á las leyes, digase de una vez para que sepamos si el África acaba en el Estrecho ó si comienza en los Pirineos.

Pero si no se admite esta tan absurda como peligrosa máxima, ¿podrá decirse que se disuelve la Sociedad mencionada, no porque haya ocasionado males, sino para que no los ocasione? Esto sería una medida preventiva, que la propia Constitución rechaza y condena en su art. 22.

Y si tampoco puede ser esto, ¿se habrá atentado contra esta Sociedad caritativa, por considerarlo como criminal ó sedicioso? Y si es así, ¿cuáles son los delitos ó hechos criminales de esta Asociación? ¿Se ha formado algún proceso contra ella? ¿Se le han señalado jueces? ¿Se han oído testigos? ¿Se le ha acusado en debida forma? ¿Se le ha permitido la indispensable defensa? ¿Qué sentencia la ha condenado? ¡Ah! Aquí se ha procedido de una manera injusta y tenebrosa, ilegal y aun tiránica. Lo decimos sin ánimo de ofender á nadie; pero la verdad es que en China y el Japón, países no civilizados, no se hubiera seguido distinto procedimiento.

Y defende esto el Sr. Romero Ortiz! Y dice, no obstante, que quiere vivir y morir como católico! ¡Qué modo de entender el Catolicismo!

Añádase á todo esto, que la Sociedad de San Vicente de Paul no era clandestina, ni nada que se le pareciese. Por el contrario, estaba autorizada por real orden de 18 de Julio de 1851, en la cual, «convencido el Gobierno de que el objeto de este benefico instituto se dirije á aliviar las desgracias que son propias de todos paises y climas, llevando á las clases pobres socorros espirituales y temporales, de conformidad con lo propuesto por la Sección de Gracia y Justicia del Consejo Real, concede la autorización solicitada» y aprueba los Estatutos para el régimen de la Sociedad de San Vicente de Paul.»

Además, en otra R. O. de 13 de Diciembre de 1856, se dice que «la Sociedad caritativa de San Vicente de

Paul presta servicios importantes al Estado, socorriendo á las familias indigentes y difundiendo entre ellas el espíritu de conformidad religiosa, de respeto y obediencia á las autoridades constituidas y que, por anadidura, está exenta de miras políticas y aun de todo interés mundial.»

¿Cómo, pues, se atreve el Sr. Romero Ortiz á decir lo que dice acerca de esta tan útil como inofensiva asociación?

Pero el Sr. Romero Ortiz, prometió demostrar su aserto, leyendo unos cuantos artículos del reglamento de la Sociedad de San Vicente de Paul, y conviene que veamos qué es lo que lee y cómo lo lee. Citemos para ello sus mismas palabras.

«Era, dice, el objeto de esa asociación la caridad. Pues dice el art. 5.º: 5.º objeto: Dedicarnos á toda clase de obras de caridad á que puedan alcanzar nuestros recursos, no siendo contrarias al objeto principal de la asociación, y siempre que ESTO (¡no!) nos estímule á ejecutarlas Á PROPOSTA DE LOS DIRECTORES.»

En esta cita del Sr. Romero Ortiz, además de la ya señalada en la nota, hay las siguientes inexactitudes:

1.º Que el art. 5.º del reglamento, no dice esto ni nada parecido (2).

2.º Que el reglamento consta de 59 artículos y en todos ellos no hay ni uno que diga lo que el Sr. Romero Ortiz, por equivocación ó descuido, dice.

3.º Que las palabras copiadas, que no están en ningún artículo del reglamento, son de las consideraciones preliminares (3).

4.º Que así y todo, en el texto del Sr. Romero Ortiz, se añaden las palabras á propuesta de los directores, que no existen en el original (4).

En la propia pág. 4, de la cual ha tomado el Sr. Romero Ortiz el pasaje, cuyas inexactitudes acabamos de señalar, se lee lo siguiente, que, sin inexactitud ninguna, copiamos:

«Así que el fin de nuestra conferencia es:
1.º Observar sus individuos una vida cristiana, ayudándose mutuamente con sus ejemplos y buenos consejos.
2.º Visitar á los pobres en sus casas, llevarles socorros en especie y consolarlos piadosamente, acordándonos de aquellas palabras del divino Maestro de que no de solo pan vive el hombre, sino con toda palabra que procede de la boca de Dios.
3.º Aplicarnos, según nuestras facultades y tiempo de que podamos disponer, á la instrucción elemental y cristiana de los niños pobres, libres ó presos (5).
4.º Repartir libros morales y religiosos (6).
Todo esto, que está en la misma página, no lo sabe el Sr. Romero Ortiz; pero será, no porque lo haya visto y no ha querido entenderlo, sino, porque no le habrán dado cuenta de ello los amanuenses encargados de suministrarle datos para que, quitando en unos puntos y añadiendo en otros, se pudiese demostrar ó aparentar que

(1) El texto no dice esto, neutro, que pudiera indicar el motivo, sino esta: pronombre femenino, que se refiere sólo a la Sociedad y que no indica nada sinistro ó misterioso. Pero aquí no habrá más que una equivocación.
(2) Este artículo, dice lo siguiente: «Todas las conferencias de la Sociedad, están unidas por un consejo general.»
(3) Reglamento general de la Sociedad de San Vicente de Paul, sexta edición, 1865, pág. 4, al fin.
(4) Esto podrá ser efecto de la precipitación de algún amanuense; pero sea como sea, es cosa grave. Cuando se acusa, es preciso citar con exactitud.
(5) Y se dice que esta Sociedad no es benéfica!
(6) ¿Es quizá esto un crimen? ¿No reparten las sociedades públicas cuantos libros y opúsculos quieren repartir? ¿Por qué se toleran las sociedades protestantes que reparten libros de sus sectas y se disuelve la Sociedad de San Vicente, que reparte libros morales y religiosos? ¡Ah, Sr. Romero Ortiz!