El Consultor de los párrocos (1874-11-26 00:00:00), página 2

2.º Ut habeat potestatem ad generandum, non vero usum rationis, qui ad obligationem contraheandam, necessario requiritur.

3.º Ut, quia nempe malitia in omnibus supplet atatem, habeat et potestatem generandi et rationis usum simul.

In primo casu, matrimonium nullo modo celebrari quiet, nam, quamlibet adsit usus rationis, deessit potestas, quasi simili modo proprors necessaria ad valorem matrimonii est.

In secundo casu matrimonium pariter celebrari requirit, quoniam deest usus rationis, necessarius ad valorem contractus, quamvis adsit potestas requisita ad generationem.

In tertio caso denique, licet impedimentum ecclesiasticum possit subsistere, impedimentum de jure nature nullatenus subsistit. Ratio est, quia in puero, ut supponitur, adsort usus rationis et potestas ad generandum, et hoc sunt que de jure nature ad impedimentum tollendum requiruntur.

Hoc de estate, tamquam impedimento de jure nature considerata. Ad ipsum atalem, voluit impedimentum mere ecclesiasticum quod attinet, sufficiat immere illam consistere in eo quod puer ad decimum quartum annum minime pervenerit. Animadvertendum tamen, ipsius jus canonicum regulam hane limitare pro casu quo malitia supplet atatem.

Hoc ut bene clarequa explicetur, animadvertente oportet, heic posse accidere:

1.º Ut puer decimum quartum annum minime explevit, ast, malitia cum estate supplet, potestatem ad generandum ostendat.

2.º Ut nec ad hanc canonicam atatem pervenerit, nec malitia supplet atatem.

In primo casu, impedimentum de jure nature cum non subsistat, Summus Pontifex potest dispensare in impedimento de jure ecclesiasticum, modo subsistat. Si dubium adest, pro dispensatione, ad caulem saltum, ad Sanctam Sedem Apostolicam recurri debet. Notandum, recursum adullo pacto esso ad Pontificiam, sed solutummodo ad Datariam, quia hic non agitur de impedimento occulto, sed publico.

In secundo casu, si prudenter judicatur impotentiam non adesse, seu impedimentum de jure nature non existere, potest ad celebrationem matrimonii procedi, prius tamen obtenta Summi Pontificis dispensatione, que, prout vidimus, in casu magna necessitaties, ad pacem reipublicae obtinendam, vg., concedi valeat.

Pro coronoide addendum, hece matrimonia impuberum raro, et etiam rarissime periculosa non futura. Hinc quod non nisi cum necessitas hoc exposita, sint consulta. Cum ergo parentes videant in filiis eorum impuberibus malitiem atatem velado supplere, illos vigilent, illos movent, illos corrigan, illosque etiam, si opus fuerit, coecre ante atque colibent, ut prava illorum desideria manu fortiori comprimantur. Hac in re quod primo aspectu beni gnitas appareat, non nisi immanis crudelitas est.

SEGUNDO CASO.

¿Qué dispone la Bula de la Cruzada acerca de la absolución de los pecados reservados al Papa, extra Bullam Conae? ¿Podrán, en virtud de la Cruzada, absolverse toties quoties, cuando sean ocultos?

No creíamos que fuese necesario el entrar en el examen de esta cuestión; pero se propone tantas y tantas veces, que ya no podemos eludirla ni aun diferir por más tiempo su resolución. Y decimos que no creíamos necesario examinar esta cuestión, porque ya no es ni puede ser cuestión, por haber sido definitivamente resuelta por Pío IX en la Bula Apostolica Sedis.

La Bula de la Cama ó In Cena Domini no existe ó no tiene ya fuerza de ley. Su valor no es ya más que histórico. Y esta Bula ha dejado de ser ley, no porque los Gobiernos no hayan querido recibirla, sino porque los Sumos Pontífices han juzgado oportuno, primero dejar de publicarla, y después sustituirla con otra, que es la Bula Apostolica Sedis.

La Bula In Cena Domini, que antes se publicaba todos los años el Jueves Santo, en 1770 dejó de publicarse por disponerlo así el Papa Clemente XIV. Después siguieron su ejemplo los Papas Pío VI, Pío VII, Pío VIII, León XII y Gregorio XVI, que le sucedieron. Pío IX, que tampoco ha publicado la Bula In Cena Domini, ha criado conveniente publicar en su lugar la Bula Apostolica Sedis, en la cual se deja todo lo que de la Bula de la Cena se debía dejar, y se añade ó se modifica ó se suprime todo lo que, dada la índole de nuestros tiempos, y tratándose, como se trata, de una materia, no de dogma, sino de disciplina, convenga que se añadiese, se modificase ó se suprimiese. Ya, pues, no puede hablarse de la Bula de la Cena como ley acerca de los pecados reservados al Sumo Pontífice. En este punto, la regla canónica, la ley vigente, es ahora la Bula Apostolica Sedis. No hay ya, por lo tanto, pecados reservados al Papa, intra 6 extra Bullam Conae: ya no hay más que pecados sin simplemente reservados, ó reservados de un modo especial al Sumo Pontífice, según lo que prescribe la Bula Apostolica Sedis.

La solución, pues, del caso propuesto está en las siguientes palabras del mismo Comisario general de Cruzada: «Se les concede que dos veces, una en la vida y otra en el artículo de la muerte, pueden elegir por Confesor á cualquiera Presbitero secular ó regular, que esté aprobado por el Ordinario, y recibir de él en el fuero de la conciencia la absolución de cualesquiera pecados y consumas, reservados y reservadas a CUALQUIERA ORDINARIO (1) y también á la Silla Apostólica (excepto el crimen de herejía), y en cuanto á los Eclesiásticos, exceptuada también la censura de que trata la Constitución de Benedicto XIV Sacramentum Punientiae; imponiéndoles siempre penitencias saludables, etc.» (2)

De lo cual se deduce:

1.º Que ya no se puede hablar de casos reservados intra 6 extra Bullam Conae, porque esta Bula ha dejado de estar en vigor ó ha sido sustituida por la Bula Apostolica Sedis.

2.º Que no hay más casos reservados al Sumo Pontífice, que los que se expresan en la Bula Apostolica Sedis.

3.º Que ya, en cuanto al privilegio de la Cruzada, no hay que hacer distinción entre reservados regulares, episcopales ó papales, puesto que por la Bula Apostolica Sedis, que es la ley vigente, se da facultad para absolver indistintamente de cualesquiera pecados y consumas reservados y reservadas á cualquiera Ordinario y á la Silla Apostólica.

4.º Que no se exceptúan más que dos pecados y dos censuras, que son la herejía, mixta se entiende, y la censura de que trata la Bula Sacramentum Punientiae, id es, que ad Concessarium, feminam ejus complicem preterquam in articulo mortis absolvantem, refertur.

5.º Que tampoco hay que distinguir entre reservados públicos y ocultos, puesto que la absolución que se da en virtud de la Bula, solo sufragia pro foro conscientiae.

6.º Que no hay ningún reservado, sea de la clase que sea, que pueda absolverse toties quoties, porque la nueva Bula sólo da facultad para absolver de reservados una vez en la vida y otra en la muerte, y tomando dos Bulas, dos veces en la vida y dos veces en el artículo de la muerte, porque, tomándose dos Bulas, y no se pueden tomar más que dos cada año, se puede gozar dos veces de todos sus privilegios (3).

(1) No hay distinción de reservados regulares, episcopales y papales. Se habla en general de toda clase de reservados.
(2) Sumario de vicios, par. 7.
(3) No es necesario advertir que el que es absuelto un año en virtud de la Bula, en el año siguiente puede volver á serlo, si vuelve á tomar la Bula.