El Consultor de los párrocos (1876-01-06 00:00:00), página 3

El Sr. Montero Ríos no dice nada acerca de esto. Será, sin duda, porque tampoco lo dicen los autores de quienes ha tomado su cita de San Agustín. Sin embargo, estamos seguros de que, cuando el Sr. Montero Ríos lea y sepa lo que en realidad dice San Agustín, convendrá con nosotros en que la tolerancia no puede extenderse hasta llegar al extremo de conceder absoluta impunidad á sectarios que amenazan con privar de los bienes y áun de la vida á los que se convierten ó muestran deseos de convertirse al Catolicismo. La ley de sospechosos, que es la negación sistemática de toda tolerancia, que es la intolerancia más atroz, erigida en principio de gobierno, no es católica ni de origen católico. Ya lo sabe el Sr. Montero Ríos. Y ¿puede haber ley que tolerare la intolerable ley de sospechosos? La agresión de la fuerza se rechaza con la fuerza. La tolerancia sólo se concibe cuando los que la piden no son intolerantes ó no apelan á la violencia para hacer triunfar su intolerancia. Practicar la intolerancia y pedir al propio tiempo tolerancia, equivale á exigir que se desarme el adversario, á quien se desea destruir. Esto lo quería sin duda Juliano el Apóstata; pero de seguro no lo quiere ni puede quererlo el Sr. Montero Ríos.

Argumento 8.º «Y tratando de estos donatistas, que amenazaban con la pérdida de sus bienes y áun con la muerte á los que mostraban deseos de convertirse al Catolicismo, añade San Agustín: ¿Quién es tan demoníaco que niegue que estos católicos, así oprimidos, deben ser protegidos por la ley?» (1)

Y, ¿sí será esto un sofisma? ¿Si tendrían derecho los donatistas para despojar de sus bienes y áun asesinar á los que se querían convertir al Catolicismo? ¿Qué dirá acerca de esto el Sr. Montero Ríos? Hasta ahora nada ha dicho; pero ya dirá algo cuando haga una segunda edición de su discurso. Como ha empleado tanto tiempo en leer con asombro lo que en la Epístola á Bonifacio no se dice, no ha podido enterarse de lo que en esta Epístola sí se dice realmente. A no ser así, no podrán explicarse ni aun conocerse ciertas singularísimas omisiones:

Argumento 9.º «El furor de los donatistas fué tan grande, y tantas sus violencias y tantos sus latrocinos, que apenas quedó un Templo católico seguro ni un solo camino por el cual pudiesen andar sin temor los que no pertenecían á su secta» (2).

Tampoco ha leído esto con asombro ni sin asombro el Sr. Montero Ríos. Y eso que, hallándose, como en realidad se halla, en la citada Epístola, podía haberse leído con suma facilidad! ¡Pero es tan difícil el leer, aunque sea sin asombro, lo que se dice, cuando se lee, hasta con asombro, lo que no se dice! ¡Es tan peligrosa la erudición de segunda ó tercera mano! Y sobre todo, ¡merecen tan poca confianza las citas de los críticos de la escuela á que pertenece el Sr. Montero Ríos! Por esto, y sólo por esto, se puede asegurar que San Agustín expuso un completo sistema de sofismas.

Argumento 10. «No sólo los legos y los Clerigos, sino hasta los mismos Obispos eran víctimas del furor de los donatistas» (3).

firmatum timoris, ubi si unum verbum pro catholica diecerent, et ipsi et domus eorum funditus everterentur? Lugar citado, p. 71, c. 2; litt. G.
(1) Quis est tan damens, qui negat istis (catholicis) de buisse per iussa imperialis autueneri? Lugar cit.
(2) Et quod fieri illi sic exarserunt, et tantis sunt odiorum, stimulis incitati, ut contra eorum insidias, atque violentias, et apertissimam atrocitia, vix nulle nostre communiones Ecclesiae possint esse secures, vix nulla via tuta, qua iter agent quicumque adversus coram Paulem pacem catholicam praedarent. Lugar cit.
(3) Non solum laici, vel quibuslibet Clerici, sed ipsis quoque Episcopis catholicis quaedam modo proponebat duram conditio. Lugar citado.

Y, ¿qué dirá acerca de este sofisma el Sr. Montero Ríos? Si este señor, que tan tolerante es, fuese, como ya ha sido, ministro, y viese que los católicos asesinaban, no á muchos, sino á dos ó tres protestantes, ¿qué haría? ¿Invocaría el sagrado principio de la tolerancia? ¿Dicha que se manchaba el Gobierno que aplicase leyes represivas á los católicos que atentasen contra los bienes ó las personas de los protestantes? ¿Se encogería de hombros ó se lavaría las manos, alegrando que es ilegítimo el uso de la fuerza en la esfera de la Religion, ó que la potestad civil no tiene nada que hacer cuando se trata de cuestiones que aparecen con colorido religioso? Pues no se pierda de vista que esto y sólo esto era lo que ocurría con los donatistas. El Sr. Montero Ríos, que tan mal conoce á San Agustín, no conoce mejor á los donatistas. Estudie bien y en buenas fuentes su historia, y se librará de este y de muchísimos otros errores. Nosotros no pedimos al Sr. Montero Ríos que lea obras ultramontanas; sólo le exigimos, y esto en nombre de la razón y de la crítica, que cualesquiera que sean las obras que lea, no admita un solo texto sin confrontarlo antes con el original. No dirá que es enemigo de la verdad ó poco amigo de la luz quien le propone esta idea. Nuestro único objeto es preservarlo del peligro en que se encuentra de decir inconscientemente cosas absurdas.

Argumento 11. «Después de referir y demostrar la horrenda intolerancia de los donatistas, exclama San Agustín: No había medio. Era preciso, ó dejar de anunciar la verdad, ó comprometer la seriedad de los donatistas» (1).

Está visto. Los donatistas, que tantodeseaban para sí la tolerancia, no querían sino intolerancia y persecución para los católicos. Los católicos, siendo muchísimos, la gran mayoría, y teniendo el Gobierno de su parte, se veían obligados á sufrir una horrible persecución. ¿Deben callar y resignarse? ¿Podía el Gobierno permitir que los católicos fuesen así oprimidos? ¿Puede un Gobierno tolerar que la Religión del Estado, que su Religión, sea violentamente perseguida? ¿Por qué no plantea así la cuestión el Sr. Montero Ríos? Y eso que es así como la plantea el grande Obispo de Hípona!

Tales son los argumentos de San Agustín, que forman el completo sistema de sofismas que ha visto en su imaginación el Sr. Montero Ríos. Como queda demostrado, se reducen á decir:

1.º Que San Agustín opinaba ántes que no debían pedirse leyes encaminadas á lograr la extinción de los donatistas.

2.º Que convencido por la experiencia de que los donatistas no admitían la paz, sino que cada día se mostraban más feroces contra los católicos, acordó en un Concilio que se reunirriese el Emperador solicitando que promulgasen leyes que, sin exigir la destrucción de los donatistas, los contuviesen para que cesasen de cometer atentados.

3.º Que San Agustín no tuvo parte en las leyes hechas contra estos sectarios, porque cuando sus representantes llegaron á Roma, ya dichas leyes habían sido promulgadas.

4.º Que los donatistas, que negaban á los católicos el derecho de implorar en su favor la protección del imperio, la habían implorado antes, atribuyéndose ellos el mismo derecho que no querían reconocer en sus adversarios.

5.º Que los donatistas apelaban á la violencia para arrastrar á los que mostraban deseos de convertirse al Catolicismo.

6.º Que además, destruían Templos y robaban y asesinaban á los católicos.

7.º Que, por añadidura, había entre ellos gentes que

(1) Ant enim tacenda erat veritas; aut eorum immunitas perferenda. Lugar citado.