El Consultor de los párrocos (1876-03-31 00:00:00), página 4

esta manera, pues, caerán los malos en aquel despeñadero y en aquella cárcel de tinieblas y confusión (1).

Continúa Fray Luis de Granada: «Allí cada uno de ellos maldecirá su desastrada suerte y su desdichado nacimiento, repitiendo siempre aquellas tristes lamentaciones y palabras de Job, aun que con muy diferente corazón: Pérezca el día en que naci y la noche en que fué dicho: Concebido es este hombre. Aquel día se vuelve en tinieblas; no tenga Dios cuenta con él, ni sea alumbrado con lumbre. Escurzézcalo las tinieblas y sombra de muerte. Sea lleno de escuridura y amargura. ¿Por qué no me tomó la muerte en el vientre de mi madre? ¿Por qué lugro, cómo acabé de nacer no percibí? Esta será la música, estas las canciones, estos los mañanas continuos que aquellos malaventurados eternamente cantarán. ¡Oh desechadas lenguas, que ninguna otra palabra hablareis sino blasfemias! ¡Oh miserables oídos, que ninguna otra cosa oireís sino gemidos! ¡Oh desventurados ojos, que ninguna otra cosa veáis sino miserias! ¡Oh tristes cuerpos, que ningún otro refrigerio tendréis sino llamas! ¡Quédate estarán entonces los que toda su vida gastaron en deleites y pasatiempos? ¡Oh cruel brevé delectación hizo tan larga saga de miserias! ¡Oh locos y desventurados! ¡Qué os aprovecháis ahora todos aquellos pasatiempos, de que tan poco espacio gozásteis, pues ahora eternamente llorareís? ¡Qué se hicieron vuestras riquezas? ¿Dónde están vuestros tesoros? ¿Dónde de vuestros deleites y alegrías? Pasarónse los siete años de fertilidad y sucedieron otros siete de tanta esterilidad que se tragaron toda la abundancia de los pasados, sin que quedase de ella rastro ni memoria. Perceí ya vuestra gloria y hundíso vuestra felicidad en ese piélago de dolor. ¡Cómo se ve ahora que erramos el camino de la verdad, y que la humilde de justicia no nos alumbró, y que el sol de inteligencia no salió sobre nosotros! ¿Qué aprovecha al hombre alcanzar el señorío de todo el mundo, si viene á perder su alma y padecer detrimento en sí mismo? (2)

Ya se ve cómo se predicaba en el siglo xvi. ¿No será quizá licito predicar esto mismo en el siglo xix? ¿No podrá decirse en el siglo de la tolerancia lo que se decía en el siglo de la Inquisición?

Pero, presidiendo de esto, ¿qué interés puede tener nadie en que no se hable del juicio final? Este juicio no comprende á una sola persona ni á una sola clase de personas; comprende á todos, absolutamente á todos los hombres. ¡Ay del que intente convertir el dogma del juicio final en arma política! ¡Ay del que al oír predicar del juicio crea que se había para otros y no para él mismo! El peligro es general y no exceptúa á nadie. Los que se consideren como más perfectos ó más seguros, pueden y deben recordar lo que sucedió al fariseo que se gloriable de ser más virtuoso y más del observador de la ley que el humilde publicano, á quien miraba con compasión ó desprecio.

Lo repetimos, el juicio final no se recuerda á un hombre, sino á todos los hombres. La predicación del juicio final no es para un siglo ni para una nación determinada, sino para todos los siglos y para todas las naciones.

Nos expresamos así, para que vean cuán equivocados están los que se figuran que sólo se trata de ellos cuando se habla del juicio final. Nada de esto. Se trata de ellos, de nosotros y de todo el mundo. Al hablar del juicio, se hace lo mismo que hacia San Bernardo cuando señalaba el peligro de la condenación eterna á los cruzados que había reunido para ir á rescatar la Tierra Santa. En la Iglesia católica no se concibe siquiera que pueda haber un hombre de fe que se crea dispensado de meditar en el último juicio. Los más santos son los que más se extremecen al pensar en el punto terrible del cual de-

pende la eternidad. No se ofende, pues, á nadie cuando desde el púlpito se recuerda á los fieles la necesidad que tienen de meditar en los novimosis, ó sea de pensar en que ha de llegarles la hora de la muerte y han de ser juzgados por Dios.

El moderno naturalismo rechaza esto; pero para ello rechaza antes la Religión católica ó toda revelación divina. Y en esto es lógico. Para no creer en el juicio de Dios, es preciso no creer en la ley divina ó no admitir la responsabilidad del hombre ante Dios.

Los modernos naturalistas, los enemigos de la revelación, se irritan cuando se les recuerda la muerte; pero es porque desean que solo se piense en lo relativo á la vida presente y se olvide por completo la vida futura. ¿Puede aceptar esto un católico? ¿Puede dejar de clamar contra esto un orador sagrado? ¿A qué, pues, gritar tanto contra un Sacerdote que á nadie ha ofendido, que ninguna falta ha cometido, que no ha hecho más que cumplir con su deber señalando errores y peligros que todos debemos evitar?

En fin, hoy, que tanto se habla de tolerancia, ¿que haya también tolerancia para los que creen que tienen una alma inmortal y que necesitan pensar en su eterna salvación!

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Ha comenzado á circular un folleto, traducido del inglés, en el cual se asegura que el Syllabus ha roto la armonía que debe existir entre las dos potestades, ó ha hecho imposible la obediencia debida á la potestad civil. ¿Hay algo de verdad en esto?

Para contestar á esta pregunta, vamos á examinar uno por uno todos los argumentos que contra el Syllabus se aducen en el folleto anónimo del cual se trata. La tarea ofrece algún trabajo material, pero no dificultades científicas ó dialécticas. Pocos esfuerzos necesitaremos para que nuestros lectores se persuadan de que toda la fuerza de los sofismas de los críticos racionalistas depende de la ignorancia de los que oyen lo que dicen ó leen lo que escriben.

Argumento 1.º. «Después del Syllabus, el Catolicismo se ha hecho incompatible con la potestad civil.»

Falso. El Syllabus, lejos de romper la armonía entre las dos potestades, lo que hace es establecerla sobre bases indestructibles. Los verdaderos enemigos de la potestad civil son los que impugnan el Syllabus, que es la negación de las teorías revolucionarias. Aunque esto parece extraño á los que tienen la costumbre, poco honrosa por cierto, de juzgar sin leer, la verdad es que, sin la doctrina del Syllabus, no hay gobierno posible. Por esto la combaten con tanto encarnizamiento los sistemáticos adversarios de todo orden y de toda autoridad.

Argumento 2.º. «La Iglesia, después del Syllabus, lo sacrifica todo á los intereses temporales. Olvidada por completo de su misión divina, no piensa sino en sus intereses mundanos.»

Esto es hasta curioso. Los enemigos del Syllabus, que son todos positivistas ó materialistas y racionalistas, que no creen en la revelación ni áun en la Providencia, aparentan extrañar que la Iglesia prescinda ó se olvide, según dicen, de su misión divina. Pero, ¿en qué quedamos? ¿Crees ó no creéis en la divina Providencia? Si creéis, ¿cómo rechazáis la revelación? Si no creéis, ¿cómo extrañáis que se olvide la