El Consultor de los párrocos (1874-03-26 00:00:00), página 5

in aliqua earum incidat dies Natalis Domini. Prima pars (1) constat ex universalis Ecclesiae consuetudine, que jejunium antiquitatis observatum in abstinentiam reduxit. Secunda (2) vero patet ex cap. Explicarii, de observatione jejuniorum, ubi sic ait Honorius III: Respondemus quod illi qui nec voto, nec regulari observantia sunt adstriciti IN FERIA SEXTA, si festum Nativitatis Domini de ipso venire contingit, CARNIBUS PROPERFESTI EXCELLENTIAM VESCI POSSUNT, secundum consuetudinem Ecclesiae generalis.

Ex quibus constat (3), quod licet, quando festum Nativitatis incidit in feria sexta, possimus carnibus et chis quadragesimalibus vesci etc.» (4).

Luego, por enseñarlo los teólogos y haberlo declarado así el Sumo Pontífice Honorio III, es indudable que cuando la fiesta de la Natividad caiga en viernes, se puede comer carne en este día, aunque no se tenga Bula.

Los Salmanticenses, como para confirmar su doctrina, citan en su apoyo a Azor (5), Villalobos (6), Fagundez (7), Covarrubias (8) y Barbosa (9).

Creenmos que basta con lo dicho para la solución del caso propuesto.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Tenemos el profundísimo pesar de vernos obligados á hablar otra vez de la Asociación Internacional para socorro de heridos ó sea de la Cruz Roja. Nos muerza á ello la inconsideración de algunos panegíristas de esta Asociación, tan útil en la apariencia como peligrosa en la realidad.

La Epoca, pues, intentando defender la Cruz Roja, dice lo que á continuación y literalmente copiamos:

«Leemos en un periódico que en Gibraltar se trata de formar una compañía de salvamentos marítimos, para que cuando ocurra algún siniestro pueda marchar desde luego sin la tardanza que se origina con el del Gobierno.

Si los que proyectan esa mejora son católicos y lo hacen movidos por el deseo caritativo de salvar á los máufragos de peligros de muerte, deben tener entendido que, según las estupendas doctrinas expuestas por El CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS contra la Asociación de la Cruz Roja, los católicos no podemos reunirnos para ninguna cosa en que la caridad entre por algo, sin llenar antes un millón de requisitos, sin obtener Breves pontificios, sin hacer pruebas é informaciones que eviten el peligro de que algún judío, protestante, ateo, solidario, etcétera, ayude también á socorrer á los necesitados de socorro. Con arreglo á esta nueva forma que han tomado los ataques contra la Cruz Roja, los máufragos no deberán ser auxiliados por los católicos, como éstos no puedan hacerlo individualmente, pues en otro caso, según las extravagantes explicaciones de El CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS, de que ayer dimos noticia, los que hicieran la obra de caridad incurrirían en la herejía Pelagiana, secularizarían la caridad, y reconocerían los llamados derechos individuales.

Los anteriores errores contra la Cruz Roja quedaron fácilmente refutados. El nuevo, que El CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS trata de sostener, no merece siquiera los honores de la refutación (1).

Sentimos muy de veras que La Epoca se exprese en estos términos. No podíamos ni aun sospechar que tratase con tanta superficialidad y tan profunda ligereza esta tan grave cuestión. Un diario que, cual La Epoca, cuenta con redactores de gran talento y mucha erudición, aunque sólo sea por aquello de que: la nobleza obliga, se ve en la necesidad de no hablar de cosas importantes, como suelen hablar periódicos de no gran vaía, que no saben distinguir entre lo que es y lo que no es importante.

La verdad es que La Epoca trata la cuestión presente, como si ignorase por completo que no hay un solo canonista que no hable con extensión de ella. Y decimos esto, porque abrigamos la profundísima convicción de que este periódico, que tan buenas formas suele emplear en la discusión y que tantos alardes hace de respetar todo lo respetable, nunca diría que nuestras doctrinas son estupendas, que nuestras explicaciones son extravagantes, que nuestros errores quedan facilmente refutados y que lo que decimos no merece siquiera los honores de la refutación, si supiese, ó, mejor dicho, si recordase que lo que nosotros hemos dicho es lo que enseña la Iglesia, y las explicaciones que hemos dado son las que dan los canonistas.

Si La Epoca desea convencerse de esto puede consultar las Bulas Quaecumque de Clemente VIII y Nuper Archiconfraternitati de Paulo V., y los decretos de Benedicto XIII y Benedicto XIV, relativos á esta cuestión. Todos estos documentos, que son leyes col·estáticas, obligatorias para los católicos, se encuentran en Ferraris, Bibliotheca canónica, verbis Confraternitatis. Vea, pues, La Epoca estas leyes eclesiásticas, y digamos después si tiene ó no tiene razón para expresarse como se expresa. Pero no digamos más acerca de la inconcebible ligereza que en este punto ha mostrado La Epoca.

Refiriéndose La Epoca á la noticia de que en Gibraltar se trata de formar una compañía de salvamentos marítimos dice: «Si los que proyectan esta mejora son católicos y lo hacen movidos por el deseo caritativo de salvar á los máufragos de peligros de muerte, deben tener entendido que, según las estupendas doctrinas expuestas por El CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS, los católicos no podemos reunirnos para ninguna cosa en que la caridad entre por algo, sin llenar antes un millón de requisitos, sin obtener Breves Pontificios, etc.»

Acera de esto, con el fin de que La Epoca conozca cuán fundada es su censura, haremos constar:

1º. Que nunca hemos dicho que los católicos no podemos reunirnos para ninguna cosa en que entre por algo la caridad, sin llenar antes un millón de requisitos, etc. Hay reuniones, impuestas por la necesidad, que no tienen carácter de permanencia, y que pueden y aun deben verificarse sin llenar requisitos de ningún género. Hay, por el contrario, reuniones permanentes, que son verdaderas instituciones, que tienen reglamentos, que poseen y administran fondos, que disponen de grande influencia, y que, por lo mismo, se vigilan por todas las autoridades en todos los pueblos civilizados. Nosotros nada hemos dicho acerca de las primeras reuniones, que son transientes, y sólo hemos hablado de las últimas, ó sea de las permanentes. ¿Es quizá esto erróneo, estupendo, extravagante e indigno de refutación? Pues no se olvide que nada nos sería tan fácil como el aducir aquí, en favor de esta doctrina, no uno ni dos, sino muchísimos pasajes de los numerosos y notables artículos y discursos publicados por La Epoca.

(1) Número correspondiente al 22 de Marzo de 1874.