El Consultor de los párrocos (1874-01-30 00:00:00), página 3

provisional sobre organización del poder judicial, que cita el juzgado, solo atribuyen á aquélla el conocimiento de los delitos y faltas comunes, prevendidos y penados en las leyes. Si en la conducta del Párroco de N. hubiera existido algo de censurable, esto sería únicamente bajo un concepto puramente eclesiástico y religioso, y su conocimiento, no ya según los sagrados cánones, sino también con arreglo al artículo 2.º del decreto del Gobierno provisional de 6 de Diciembre de 1863, corresponde exclusivamente á la jurisdicción eclesiástica.

V.

Fundado en estas y otras consideraciones, y de conformidad con lo propuesto por el Fiscal del Obispado, el Provisor Vicario general acordó, por auto de 4 de Septiembre, asistir en queja á la sala de lo criminal de la audiencia de Valladolid, para que ésta mandara al juez de primera instancia de Astudillo, que se inhibiera del conocimiento de la causa instruida contra el Párroco de N. por supuestas coacciones en el ejercicio de los cultos, como así lo verificó en 12 del propio mes, mediante exposición motivada y documentada elevada al referido superior tribunal. En vista de la referida queja, del informe evacuado por el juzgado de Astudillo y de lo expuesto en su razón por el ministerio fiscal, se dictó por la sala el siguiente auto:

«Sala de lo criminal.—Señores: Casalduero, Banqueri, Vela.—Auto, número trescientos cuarenta y cinco.

«Resultando: que reunidos en Febrero último los hermanos de la cofradía de Nuestra Señora de Valderrobres del pueblo de N., el Párroco D. N. N., amenazó á los casados civilmente y á los que no habían cumplido con la Iglesia, que serían expulsados de la cofradía, extendiéndose en explicaciones sobre las consecuencias y efectos de la excomunión; y que denunciado el hecho al juzgado de Astudillo, se formó causa por atribuirse el Párroco el delito previsto en el art. 235 del Código penal, habiendo acudido ante esta sala en queja el Provisor Vicario general del Obispado de Palencia, por haber denegado el juez la inhibición que aquél le propuso.

«Considerando: que los hechos ejecutados por el Párroco D. N. N., se refieren solo á los individuos de la cofradía, que en el mero hecho de serlo pertenecen á la Iglesia católica, sin que por lo mismo sean atentatorios á la libertad de conciencia y espontáneo ejercicio del culto; puesto que el insinuado Párroco, como Presidente nato y Director espiritual de la cofradía, no ha hecho otra cosa que recordar el cumplimiento de sus constituciones á los que quieren pertenecer á la misma, sin emplear coacciones ni ilegítimos amparos contra ciudadanos no católicos.

«Considerando: que no hay materia criminal que legitímar pueda el sustentamiento de la competencia suscitada.

«Se declara no haber lugar á conocer por el juez de primera instancia de Astudillo en el asunto á que se refiere la queja producida por el citado Provisor; y á los fines consiguientes póngase en conocimiento del expresado juez, para que remita lo actuado al Provisor recurrente, á los efectos que en sus facultades tenga por oportuno, en vista de los hechos que motivaron el procedimiento. Valladolid 12 de Diciembre de 1873.—Joaquín María Casalduero.—Justo José Banqueri.—Ángel María Vela.—Relator, Licenciado Rodríguez Hernández.»

(De La Propaganda Católica.)

DUDAS SOBRE LA BULA DE LA CRUZADA.

El Obispo de Santander expuso á la Sagrada Congregación, que no obstante que por el Breve de oratorio privado solamente se concede celebrar en él una misa cada día; y además se declare que las demás personas, fuera de las expresadas en él, no están libres de la obligación de oír misa los días festivos, aunque la oigan en dicho oratorio; sin embargo dudan los autores, aún de primer nota, si es lícito en virtud de la Bula de la Cruzada celebrar muchas misas cada día. Y si cumplen con el precepto en los días festivos todos aquellos, sin diferencia, que oyen misa en semejante oratorio.

En las Letras Apostólicas en forma de Breve se concede el que por la autoridad apostólica se pueda conceder licencia para que los suplicantes y cada uno de ellos pueda libre y lícitamente hacer celebrar una misa cada día por medio de cualquier Sacerdote en los oratorios privados de sus casas (con tal que no se haya concedido otra licencia de oratorio, que aún dure) en su presencia, de sus hijos, consanguíneos, y afines que vivan con ellos en la misma casa, y de su familia; y en cuanto á los oratorios de las casas de campo también en presencia de sus huéspedes nobles, pero sin perjuicio de los derechos parroquiales, y excepto los días de Pascua de Resurrección, Pentecostés, y Natividad de N. S. J., y otras festividades de las más solemnes del año. Queremos no obstante, que los hijos, consanguíneos, y afines puedan oír dicha única misa, estando presentes los exponentes, ó alguno de ellos, pero nunca la puedan hacer celebrar; y que los familiares, que no son necesarios actualmente para su servicio al tiempo que se celebra la misa, aunque se hallen presentes á ella, no se tengan por libres de la obligación de oírla en la Iglesia en los días festivos de precepto.

En la Bula de la Cruzada se concede privilegio para que los que la tienen puedan celebrar por sí mismos, si son Sacerdotes, ó hacer celebrar por otro misas y divinos oficios en presencia suya, de sus familiares, domésticos, y consanguíneos, una hora antes de amanecer, otra después de medio día, y que asistan á los divinos oficios en tiempo de entredicho, en las Iglesias en que se permitiere de cualquier modo celebrar los oficios divinos durante el entredicho, ó en el oratorio privado destinado solamente para el culto divino, el cual ha de visitar, y designar el Ordinario áún en tiempo de entredicho, para el que no hayan ellos dado causa, ni impedido el que se quite, y obtenida para esto la facultad del comisario general.

Se propone, pues, á vuestra deliberación:
1.º «Si en virtud de la Bula de la Cruzada se pueden celebrar cada día muchas misas en el oratorio privado, en vez de una que se concede en el caso.
2.º »Si cumplen con el precepto de la misa en los días festivos todos aquellos sin diferencia, que la oyen en oratorio privado con tal que tengan la Bula de la Cruzada como se propone en el caso.

»A 15 de Julio de 1797.—La Sagrada Congregación de los Eminentísimos Cardenales de la Santa Iglesia Romana, intérpretes del Concilio Tridentino, respondió á la primera y segunda duda: QUE NO.»—J. Card. Antic., Prefect.—Juilio Gabriel, Sac.—En lugar del sello.

A las anteriores dudas y respuestas, tomadas del Boletín Eclesiástico de la diócesis de Lérida, que además se encuentran en el Tratado de Indulgencias del Ilmo. Bouvier, impreso en la misma ciudad de Lérida el año 1852, vamos á agregar otra, no menos importante y debatida sobre los privilegios de la Bula de la Santa Cruzada.

Se ha sostenido por muchos teólogos españoles, y algunos extranjeros, fundados en aquella frase del párrafo 2.º de la Bula de la Santa Cruzada etiam tempore interdictio (así, ó también en tiempo de entredicho) que por aquella se conceden para tiempos normales á los que la toman, los mismos privilegios que por el citado párrafo se conceden para tiempo de entredicho.