El Consultor de los párrocos (1874-11-07 00:00:00), página 4

más que un delegado directo e inmediato de la Santa Sede, y que, por lo tanto, no hace ni puede hacer, sino lo que la Santa Sede quiere ó le ordena que haga. Además, la Nunciatura recibe y examina el Sumario de difuntos, y después lo remite á Roma, llamando la atención hacia todo lo que en su esencia, en su redacción ó en su forma advierta que merezca ser notado. De modo que en el Vaticano se sabe todo lo que decide la Comisaría, porque se lo dice el mismo Comisario, que procede de una manera pública y oficial, y, porque además, se lo comunica la Nunciatura, encargada de vigilar acerca de la ejecución de las Bulas pontificias en España.

Y siendo esto así, ¿puede ni aún suponerse que la Santa Sede hubiese dejado de protestar si se hubiese continuado publicando el Sumario de difuntos, sin autorización del Sumo Pontífice para publicarlo? Es evidente que no. Luego si el Comisario sigue publicando la Bula de difuntos y el Papa no protesta, no ignorando que se publica, claro es que ha dado autorización para que se publique.

La segunda razón es aún más fuerte que la primera. En efecto, se funda nada menos que en una declaración pontificia, en la cual, oficial y solemnemente, se resuelve la cuestión ó duda propuesta. Veamos el texto íntegro de esta declaración ó resolución, dada por el mismo Vicario de Jesucristo.

En 1854 recibió Su Ema. el Cardenal Arzobispo de Toledo, Comisario general de Cruzada, la siguiente carta oficial:
«Emo. Señor.—Muy señor mío y de mi más alta consideración y aprecio: En vista de cuanto V. Ema. se sirvió manifestarme con relación á la duda suscitada acerca de la indulgencia plenaria, de que se hace mención en la Bula llamada de Difuntos, y omitida en el Breve último (1) de nueva conexión, expedido en Gaeta por Ntro. Smo. Padre Pío IX á 11 de Mayo de 1849, he consultado á Su Santidad, quien, prescin- diendo de la razón porque fue omitido el párrafo concerniente al Sumario de difuntos en el mencionado Breve apostólico, se ha dignado declarar, por conducto del Kmo. Sr. Cardenal Secretario de Estado, QUE SE CONTINUE GANANDO LA SU- SODICHA INDULGENCIA en el mismo modo y forma que en lo pasado se ganaba, cuya pontificia resolución deberá indicarse en los expresados Sumarios de difuntos.

«Todo lo cual tengo la honra de participar á V. Ema. para su conocimiento y efectos consiguientes. Dios guarde á vuestra Ema. muchos años.—Madrid 4 de Octubre de 1854.—Ale- xandro Franchi.—Encargado de negocios de la Santa Se- de» (2).

De esta carta oficial, ó de este documento, que es auténtico e irrecusable, resulta que ya en 1854, es decir, hace veinte años, fueron propuestas por el Comisario y resueltas por el Sumo Pontífice las dudas que ahora le ocurren á tan escruti- nioso apóstata.

La tercera respuesta es todavía más contundente y más decisiva que las dos que le preceden. Como que se funda, no ya en una declaración, sino en una Bula, ó sea en una ley pontificia solemnemente promulgada para toda la Iglesia. Es la Bula Dum indultum, de 30 de Abril de 1861, la última ley acerca de la Cruzada, en la cual, llenando el vacío que por motivos especiales se dejó en la Bula A multo jam tempore, se vuelve á reproducir el punto omitido de la antigua Bula latina ó de Gregorio XIII, diciéndose terminantemente lo que sigue: Item eadem indulgentia suffragabitur per modum suf- fragii etiam animabus defunctorum pro quibus Christiádes

(1) La Bula A multo jam tempore.
(2) El mismo que después fue Nuncio en España y hoy es Cardenal y Prefecto de la Propaganda.

eleemosynam de bonis suis ab Archiepiscopo Toletano taxan- dam, etc.»

De todo lo cual se deduce:

1.º Que si el Comisario general de Cruzada continúa publicando la Bula de difuntos, es porque está debidamente autorizado para publicarla.

2.º Que el desdichado apóstata, al proponer su tan especioso argumento, sólo prueba que había sin conocimiento de causa, ó que acusa y declama como un insensato, ó como suelen acusar todos los enemigos del Catolicismo.

SEGUNDO CASO.

Una persona toma la Bula de la Cruzada para otra, y escribe en ella su nombre; pero ésta, ó por haber tomado ya la Bula, ó por morir, ó por no quererla, no la acepta. En este caso, ¿podrá borrarse el nombre de la persona que no ha aceptado y aplicar la Bula á otra distinta?

Esta duda, que segura vemos se repite mucho y en muchas partes, no se apoya en ningún fundamento sólido. Para resolverla, pues, basta con sólo fijar la atención en lo que el mismo Sumario dice y en lo que los teólogos y canonistas enseñan como doctrina común.

El Sumario deja un claro para que se escriba el nombre; pero no dice que la Bula queda aplicada, cuando se escribe el nombre, escribábase ó por quien se escriba. La Bula latina no habla del nombre, y, por lo tanto, no lo considera como condición precisa. Los teólogos y canonistas, aunque están todos de acuerdo al decir que el nombre no debe omitirse para evitar confusiones, no convienen en que sea cosa absolutamente necesaria.

Lo que sí es doctrina común y cierta, es que la Bula no se aplica mientras no se acepte, y que sólo puede aceptarse por la persona misma á la cual se aplica. Así es que, mientras la Bula no sea personalmente aceptada, no puede decirse que está aplicada. Por esto, en el caso presente, el que tomó la Bula, aunque tuvo intención de que fuese para una persona determinada, no habiéndola aceptado esta persona, queda en completa libertad para aplicarla por otra. En esto no cabe duda de ningún género.

Sin embargo, en la práctica puede ocurrirse una dificultad que debe tenerse muy presente. Ante Dios, la Bula es solo para el que en realidad la acepta. Esto no obstante, como los hombres no pueden juzgar, sino fundándose en los datos que se les ofrecen, pudiera suceder que en el artículo de la muerte se dudase si una Bula, en la cual aparecía un nombre borrado ó emendado, pertenecía ó no al moribundo, al cual se atribuía. Esto pudiera ser causa de vacilaciones, que fuesen perjudiciales. Por lo menos, pudiera ser ocasión de que se difi- riése algo al hacer uso de los privilegios que por la Bula se conceden. Y hasta sería fácil que hubiese quien formara una mala idea de la persona que conservase como propio un Su- mario de Cruzada, en el cual hay un nombre borrado ó emendado. Por esta razón sería muy conveniente que en casos parecidos, ó se tomase otro Sumario, ó se hiciese constar al margen, si es posible en la misma letra del que escribió el primer nombre, el motivo que ha habido para la enmienda.

TERCER CASO.

Un padre de familia, que tiene muchos criados y cuya for- tuna no le permite ser demasiado espléndido, toma la Bula para todos ellos. Sin embargo, le ocurre con harta frecuencia el que dentro del año se vea en la necesidad de cambiar de criados. Y, ¿qué deberá hacer en este caso? En la suposición de que los criados sean morosos en tomar la Bula, ¿estará obligado á tomarla para todos? ¿Podrá tomar una Bula para