El Consultor de los párrocos (1874-02-11 00:00:00), página 3

Concina, videant Palafox, et ad minus pro oculis inaeunt vora notatu dignam epistolam, quam venerabilis F. Dádaeus á Gades (1) scripsit ut quosdam equites ipsum hac super re consulentes, a theatro quodam struendo dissuaderet.

SEGUNDO CASO.

¿Qué ha de decirse acerca de las comedias que en nuestros tiempos suelen representarse? ¿Podrá negarse la absolución á los que tienen costumbre de asistir á ellas?

Antes de decir lo que acerca de este punto opinamos, procuraremos exponer la doctrina de algunos teólogos moralistas. Y con el fin de que no se nos tache de consultar autores rigoristas, citaremos solo algunos, muy respetables sin duda, pero partidarios de la escuela bengmía ó del probabilismo prudente.

El P. Tomás Sánchez, hablando de esto mismo, dice: «Comediarium interesse non est mortale, ubi neceros turpes representantur, nec modus representandi est turpis; vel si hae concurrent, audientur ob solam vanam curiositatem, absque periculo probabili lapsus in aliquod peccatum mortale. At quando turpis representantur, vel modus est turpis, audienturque ob delectionem ex ipsis turpibus rebus consumgentem, aut cum probabili ruine periculo, est lethales (2).

De cuya doctrina, que es la común de los teólogos, se infiere que en las comedias se puede pecar gravemente:

1.º Por el asunto de las mismas comedias.
2.º Por el modo con que se representan.
3.º Por la intención con que á ellas se asiste.
4.º Por el peligro á que se exponen los que á ellas asisten.

Respecto á lo primero, se pecará por el asunto, cuando en ellas se trate de cosas obscenas, ó contrarias á la fe, ó á la autoridad. El P. Tomás Sánchez no habla de estos dos últimos casos, porque en su tiempo no se suponía siquiera que se escribiesen y representasen comedias con el satánico intento de impugnar la fe y desprestigiar la autoridad, ó sea de convertir el teatro en escuela de impiedad y demagogía, como lo convirtió Voltaire con sus tragedias Mahone y Bruto, y, como, por desgracia, después de Voltaire se ha convertido tantas y tantas veces y por tantos y tantos otros. En tiempos del P. Tomás Sánchez podía temerse que hubiese algún Quevedo, no muy escrupuloso en lo relativo á los conceptos impuros y las palabras obscenas, pero no otra cosa. Por esto había sólo contra el peligro de la obscenidad, que era el que entonces existía, y ni aun menciona el peligro de la incrudabilidad y la demagogía, que existe en nuestros días. Sin embargo, de los principios emitidos por el P. Tomás Sánchez y por todos los teólogos católicos se infiere, que si son un gran pecado las comedias obscenas, también lo son y sin duda en mayor grado las demagógicas, que trastornan la sociedad, y las impías, que matan las almas, arrancando la fe del corazón.

Y advertimos esto para refutar, como de paso, el absurdo argumento de ciertos librecultistas ó indiferentistas que, fundándose en el indicado silencio de los teólogos, osan afirmar que las comedias son pecaminosas sólo cuando son impuras, y no cuando son impías. No y mil veces no. Los teólogos no enseñan esto. Por el contrario, á cada paso afirman que los pecados más graves son los que se cometen contra la fe. Si, pues, al tratar de las comedias, no hablan de comedias impías ó demagógicas, es porque en su tiempo no eran de temer estos peligros. Pudiera decirse que sucedía á estos teólogos una cosa parecida á lo que sucede á los médicos antiguos, que escribieron antes de que se inventase la pólvora. Estos nada dijeron ni podían decir acerca de las heridas hechas por armas de fuego. Pero, ¿se dirá por esta causa que su silencio prueba que creían que las heridas, hechas con armas de fuego, no eran verdaderas heridas? Hasta absurdo sería suponer esto. Pues lo mismo, exactamente lo mismo ha de decirse acerca de los antiguos teólogos que en los tiempos de la Inquisición y de Felipe II, v.g., no podían prever que hasta el teatro había de convertirse en cátedra de ateísmo y sedición.

Respecto á lo segundo, ó sea al modo, fácil es el comprender que aún una comedia, que en sí no sea mala, puede llegar á serlo si se representa en un lugar sagrado, que se profana; en un día santo, que no se respeta; con gestos que sean escandalosos ó con trajes que puedan y deban considerarse como obscenos ó poco honestos. Cuando esto suceda, clara es que se pecará mortalmente, por haber circunstancias que son muy graves y que, además, mudan la especie.

Respecto á lo tercero, ó sea la intención, es también indudable que el que va al teatro con la criminal intención de pensar en algo no honesto ó preparar la perpetración de algún delito grave no puede menos de cometer un pecado mortal. No hay acción buena, ni aun indiferente, cuando la intención con que se ejecuta es mala ó reprochada.

Respecto á lo cuarto, ó sea el peligro, nadie puede dudar que peca el que voluntariamente se expone á pecar ó que el hombre tiene obligación extrema de alejarse del peligro para no caer en él. El que asiste, pues, al teatro, sabiendo ó previendo que para él ha de ser ocasión próxima de pecar, pecará ciertamente por no evitar, y, más aún, por buscar la ocasión próxima.

Hay todavía otra circunstancia que no podemos dejar de exponer por más que de ella no hable el P. Tomás Sánchez, ni suelen hablar los antiguos teólogos. Nos referimos al peligro grandísimo en que se encuentran los que asisten con frecuencia al teatro, de arruinarse y ser la causa de la miseria de sus hijos. En efecto, el teatro supone gastos que suelen ser muy superiores á los recursos pecuniarios de las personas que los hacen. Los antiguos teólogos no pensaban en esto, porque en su época no había teatro diario, ni se conocían esos palcos y esos abonos que cuestan miles de reales y áun de duros en cada temporada. En su tiempo, los teatros se llamaban y eran corrales, y los mejores asientos, por lo común, no costaban más de un real de vellón. Lo que llamaremos la vida de teatro, que hoy hacen muchas gentes, no se conocía siquiera entonces.

Hoy hay muchas, muchísimas personas que no pueden dar limosnas á los pobres ni hacer aplicar misas por las almas de sus padres difuntos por necesitar economizar para poder dar los tres mil reales que les cuesta una butaca ó los mil quinientos ó dos mil pesos que les cuesta un palco. Esto, unido al lujo que exige en coches, trajes, alhajas, etc., supone gastos que consumen las más creídas rentas. Los padres hacen estos gastos y enseñan á sus hijos á hacerlos. Si los padres, por ser muchas sus rentas, mueren sin acabar de arruinarse, los hijos, al dividir la herencia, se encuentran con todas las necesidades que el lujo en que se han educado los ha hecho contraer, y sin los medios indispensables para satisfacerlas. De esta desavilable ó de esta diferencia entre lo mucho que se necesita gastar y lo poco que se tiene resultan males horribles y sin cuento. ¡Chántas lágrimas suelen verter cuando se hallan á solas en sus casas, y cuántas y cuántas veces se entregan á la desesperación, al ser perseguidos por sus acreedores, muchos de los que en los palcos de los teatros aparentan estar viviendo en la mayor opulencia!

Basta esta sola indicación para que se comprenda cuán gravemente pecan el padre que acostumbra á sus hijos á ir con frecuencia al teatro. Sin embargo, ¡qué contadas son las per-

(1) El venerable fray Diego de Cádiz.
(2) De Matrim., tom. 3, lib. 9, disp. 46, núm. 40.