El Consultor de los párrocos (1876-03-02 00:00:00), página 2

Centro, en Cataluña y en el Norte, daba vivas á España, al Rey y á la disciplina, no á la libertad. Cuando el ejército daba vivas á la libertad, asesinaba ó silbaba á sus jefes y se dejaba arrebatar los cañones con harta frecuencia.

El Imparcial no recuerda ó no quiere recordar estas cosas. Sin embargo, conviene que se tenga muy presente, ó que no se olvide que iguales causas producen siempre iguales efectos. Las doctrinas de El Imparcial, que son doctrinas de disolución, no pueden llevar sino á la demagogia ó á la anarquía. Si, pues, D. Carlos ha sido venido por la libertad, esta libertad no es, ni la del radicalismo, que arrastró el país hasta la república federal, ni la de la república federal, que fué la consecuencia natural y necesaria del radicalismo. Esto es lo que enseña la historia.

Texto. «Ah! Cuando en la España del porvenir, ilustrada y libre (1), nuestros nietos lean en la historia el ogan de los labios de algún invalido de Monte-Jurra ó de San Pedro Abanto la epopeya de esta guerra civil, la crearán un cuento, una leyenda.»
Es verdad. Sin embargo, falta añadir que también hubo invalidos en Alcolea, en Sevilla, en Cádiz, en Málaga, en Valencia, en Barcelona, en Zaragoza, en Cartagena, etc., etc., etc. También ha habido y hay todavía invalidos en la isla de Cuba. ¿Por qué no habla de ellos El Imparcial? Nosotros condenamos toda clase de guerras, vengan de la derecha ó de la izquierda. El Imparcial, que, por lo visto, tiene nociones muy extrañas acerca de la justicia, no se indigna sino contra las guerras que proceden de la derecha. Esto es algo más que muy significativo. ¡Ojalá se meditase con todo el detenimiento que requiere!

Texto. «El árbol de la paz, tarde ó temprano, siempre florece en bienes y siempre da frutos de libertad.»
Exacto. Solo que el árbol de la paz no es, ni con mucho, el árbol de la libertad de El Imparcial. El árbol de la paz necesita nacer de la verdad y ser fecundado por la justicia. La paz no nace nunca de la anarquia en las ideas y el descrédito de la autoridad, que son los dos principales frutos de las teorías de El Imparcial.

También hay antítesis, y no escasa, en la palabra libertad. La libertad es un gran bien cuando es resultado del respeto á la justicia y el cumplimiento de todos los deberes. Por el contrario, es un mal inmenso cuando se reduce á la duda universal, al examen absoluto, á la falta de creencias, al desprecio de la autoridad y al materialismo ó á la persuasión de que el hombre no contrae responsabilidades ante Dios cuando abusa de su libre albedrío ó infringe la ley eterna. La libertad de El Imparcial tiene mucho, muchísimo de esto último. ¡Quiere, pues, el Cielo que la paz no sea el olvido de la doctrina de la paz, y no nos lleve á la libertad de El Imparcial, ó sea á la demagogia!

Texto. «La conclusión de la guerra, por sí sola, no constituye la paz.»
Nada más exacto. La paz, para ser sólida y duradera, necesita fundarse en doctrinas que eviten la perturbación de los espíritus, que es la causa de la perturbación material, ó de la guerra. Por esto no vacilamos en afirmar que no habrá paz verdadera, mientras no se rechacen las disolventes teorías de El Imparcial, que han sido la causa única de todos los motines y todas las guerras que hemos tenido que reprobar y lamentar.

Texto. «La paz es una sucesión de buenos Gobiernos inspirados por altas ideas de patriotismo, que sepan sacrificar sus opiniones personales, las sugerencias de su amor propio, el poder mismo y hasta su mismo partido, aunque puedan ser un obstáculo á la realización de la unidad nacional, al desarrollo de las ideas liberales, á la extirpación en las leyes del espíritu carlista.»

Vamos por partes. Ante todo, no sabemos qué es eso de sucesión de buenos Gobiernos. Gobiernos buenos y que se sucedan ó que duren poco, son cosas de todo punto incompatibles. No hay Gobierno bueno cuando es de corta vida. Por otra parte, como decía Balmes, «ay de los pueblos cuyos Gobiernos necesitan pensar en su propia conservación! Cabalmente uno de los grandes vicios de la doctrina de El Imparcial, consiste en que hace materialmente imposible la permanencia de los Gobiernos. Cuando se admite el programa de este periódico, los Gobiernos aparecen y desaparecen con rapidez vertiginosa. Muchos de ellos caen sin haber tenido tiempo de meditar en el rumbo que les conviene emprender. ¡Qué base para el paso! Busquemos, pues, un Gobierno bueno; no Gobiernos que se sucedan.

El Imparcial quiere que se haga toda clase de sacrificios por conseguir la realización de la unidad nacional. En esto tiene razón. Lo único que le falta es predicarse así mismo y mostrar abnegación, renunciando á sus falsas y perniciosas teorías, que son las únicas que encendieron la guerra civil en Cuba y en España, y que, arrastrando al federalismo, desorganizaron el país y pusieron en peligro la unidad nacional. Y no diga El Imparcial que él no fué tan lejos. Lo que hizo fué ser inconsecuente. Sus teorías exigían un lógico desenvolvimiento, que no podía menos de ser el que le dieron Pi y Margall y Salmerón, y se disponía á completar la Internacional. El Imparcial, después de sentar los principios, quería evitar algunas de sus consecuencias. Eso era tan absurdo como lo sería el aplicar primero la medicina y empénsarse después en declinar las consecuencias de la explosión.

También quiere El Imparcial que se hagan muchos y grandes sacrificios por obtener el desarrollo de las ideas liberales. Pero, ¿qué significa esto? ¿Qué alcance tiene este desarrollo? ¿Es lo que antes se llamaba el progreso indefinido? ¿Es la política del Sr. Ruiz Zorrilla ó de El Imparcial, que llevó á la republica unitaria del Sr. Castelar? ¿Es el liberalismo inconsistente del Sr. Castelar, que nos arrastró á la republica krausista del Sr. Salmerón primero, y á la republica prondomana del Sr. Pi y Margall después? El desarrollo de las ideas liberales, entendido como no puede menos de entenderlo El Imparcial, es la negación de la situación actual. Pedir, pues, este desarrollo, es pedir el suicidio. Y, además, ¿para qué? ¿Para volver á los escándalos y á la anarquía de 1873 y 1874?

Del mismo modo propone El Imparcial que se hagan sacrificios de todo género por lograr la extirpación en las leyes del espíritu carlista. Esto es ya más que grave. Para conseguirlo, mejor dicho, para intentarlo, se necesita comenzar por establecer una Inquisición horrible. ¿Es ya inquisidor o partidario de la Inquisición El Imparcial? ¡Extrair el espíritu de un partido! Pero, ¿no ve El Imparcial que si él aconseja que se extirpe el espíritu del partido carlista, otros pueden aconsejar que se extirpe el espíritu del partido radical ó anárquico, al cual ha pertenecido y pertenece?

Para extirpar el espíritu de un partido se necesitan leyes, no represivas, sino preventivas. Y, ¿no recuerda El Imparcial que la Constitución de 1869, su immortal Constitución, prohibe toda clase de medidas preventivas? ¡Rechaza ya la Constitución de 1869, que tantas veces ha ensalzado y glorificado!

Por otra parte, los hombres de la escuela de El Imparcial nos han dicho una y mil veces que las ideas son siempre inocentes, ó que el delito no está en las ideas, sino en los hechos. Y siendo esto así, ¿cómo van á extirpar un espíritu, esto es, una idea que no se realiza ó que no es un hecho? ¡Qué libertad la que se propone extirpar el espíritu de un partido! ¡Cuánto ciega el fanatismo anticatólico ó revolucionario! Lo que El Im-

(1) No han de ser, por cierto, las teorías de El Imparcial las que den verdadera ilustración y verdadera libertad á España.