El Consultor de los párrocos (1874-11-19 00:00:00), página 3

alma del mundo de los estóicos ó el ser infinitamente sabio y omnipotente de los católicos. Y, ¿es esto saber lo que es Dios? ¿Son éstas las definiciones de Dios que da el espiritismo?

¿Qué el espiritismo define los espíritus! Pero, ¿cómo, donde los define? Ya que no lo dice la Revista Espiritista, digámoslo nosotros.

Allan Kardec, el gran doctor del espiritismo, intentando explicar lo que es el alma, dice: «Según unos, el alma es el principio de la vida material orgánica. No tiene existencia propia y cesa con la vida. Esto es el materialismo puro. Otros creen que el alma es el principio de la inteligencia, agente universal, del cual cada ser absorbe una porción. Esta es la doctrina del pantheismo. Al decir de otros, en fin, el alma es un ser moral, distinto, independiente de la materia, y que conserva su individualidad después de la muerte. Esta es la doctrina de los espiritualistas» (1).

Después de exponer así estos tres tan opuestos sistemas, añade Allan Kardec: «Sin discutir aquí el mérito de estas opiniones y colocándonos por un momento en un terreno neutral, diremos que estas tres aplicaciones de la palabra alma constituyen tres ideas distintas, de las cuales cada una requeriría un término diferente. Esta palabra (la palabra alma), tiene una triple acepción y cada uno tiene razón bajo su punto de vista de la definición que da» (2). Y continúa: «Para evitar toda equivocación, convendría restringir la acepción de la palabra alma á una de las tres cosas que hemos definido (3). LA ELECCION ES INDIFERENTE (4). Lo esencial es entenderse. Es un asunto de conciencia» (5).

Y poco después dice: «Se concibe que con una acepción múltiple el alma no excluya ni el materialismo ni el panteísmo (6). El propio espiritualismo puede entender muy bien el alma, según la una ó la otra de las dos primeras definiciones (7), sin perjuicio del ser inmaterial distinto, al cual dará entonces un nombre cualquiera. Así la palabra alma no es el representante de una opinión: es un protón que cada uno acomoda a su manera» (8). Y sigue: «Como se ve, todo esto es una cuestión de palabras» (9); pero una cuestión muy importante para entenderse» (10).

Y en otro lugar dice Allan Kardec: «Tomemos por ejemplo la definición del alma. No teniendo esta palabra acepción fija, los espíritus, lo mismo que nosotros, pueden diferir en la definición que de ella dan. Uno podrá decir que es el principio de la vida; otro la llamará destello antílico, éste dirá que es cosa interna, mientras aquel supondrá que es cosa externa, etc., y todos tendrán razón, cada cual bajo su punto de vista» (11). Si- gue Allan Kardec: «Son los espíritus immateriales ó formas de una sustancia cualquiera? ¿Cómo se ha de poder definir una cosa cuando se carece de términos de comparación ó con un lenguaje insuficiente? Hablando del espíritu, la palabra inmaterial no es la propia; la palabra incorpóreo sería más exacta. El espíritu es una materia quintaesencida» (12).

(1) Le Livre des Esprits, Introduction, págs. 1 y 2.
(2) Lugar citado, pág. 2.
(3) Al materialismo, al panteísmo ó al espiritualismo! Adoptémos una acepción y sea la que sea! ¿Qué espiritismo!
(4) Le choix est indifférent. Lug. cit., pág. 2.
(5) C'est une affaire de convention. Lug. cit., pág. 2.
(6) On conçoit qu'il y ait une aception multiple, l'une n'exclut ni le materialisme ni le pantheisme. Lug. cit., pág. 3.
(7) La materialista y la panteísta!
(8) Lug. cit.
(9) Comme on le voit, tout cela est une question de mots.
(10) Lug. cit., pág. 8.
(11) Le Livre des Esprits, Intr., pág. 22.
(12) Une matière quintessenciée. Obra citada, livre I, chap. 4, n. 39, pág. 44, column. 1.
En Le Livre des médiums, part. 1, chap. 4, n. 50, págs. 55 y 56, expone Allan Kardec la misma doctrina excéptiva y materialista. Quant à la nature intime de l'âme (dite), elle nous est incomplète. Quand on dit qu'elle est immatérielle, il faut l'entendre dans le sens relatif, et non absolu, car l'immatérialité absolue serait le néant. Lug. cit., pág. 56.
(1) Le Livre des Esprits, livr. I, chap. 4., num. 39, pág. 44, column. 2.
(2) Le Livre des Médiums, part. 2, chap. 8º, num. 126, pág. 155.

De lo cual se deduce que en las obras citadas por la Revista Espiritista, ó no se definen las palabras Dios, espíritu, etc., ó se definen muy mal, demostrando que no se sabe lo que significan al definirlas. Veá, pues, esta revista cómo nosotros hablamos de lo que entendemos y decimos lo que sabemos. Ella es la que, por efecto de su obceción ó alucinación, ¿o habla de lo que no entiende, ó dice lo contrario de lo que sabe.»

Objeción 8.a. «El espiritismo no define lo sobrenatural, porque lo sobrenatural no existe.»

Y, ¿cómo prueba el espiritismo que no existe lo sobrenatural? Como negar, no es más que negar, no basta con oír negar para convencerse de que no existe lo que se niega. ¡Pruébese, pues, la Revista Espiritista que no existe lo sobrenatural!

Por otra parte, se da el nombre de sobrenatural á todo lo que existe y está fuera del alcance de nuestros sentidos ó no pertenece al mundo sensible. Y siendo esto lo sobrenatural, ¿podrá negar su existencia el espiritismo? Para negarla necesitaría confesar antes que en el espiritismo se hace uso del lenguaje espiritualista para encubrir hipócritamente el más abominable materialismo.

Allan Kardec habla de seres sobrehumanos (1) y del mundo de los espíritus ó mundo invisible (2). Y, ¿qué pueden ser los seres sobrehumanos, el mundo de los espíritus y el mundo invisible, si se niega la existencia del orden sobrenatural? ¡Cuán cierto es que los espiritistas niegan por negar y sin reparar siquiera en las contradicciones en que incurren, cuando niegan!

Objeción 9.a. «Los médiums espiritistas son como todos los profetas.»

Esta suposición no tiene más que los inconvenientes que siguen:

1.º Que es completamente gratuita ó que se reduce á una mera afirmación, destituida de pruebas.
2.º Que los verdaderos profetas siempre han demostrado su divina misión.
3.º Que los médiums espiritistas dicen cuanto quieren, sin dar jamás pruebas de lo que dicen.
Profetas los espiritistas? Serán profetas; pero falsos y muy falsos, aunque solo por alucinación.

Objeción 10. «El espiritismo proclama la revelación de todo tiempo y lugar, desde que hay espíritus.»

Está bien; pero, ¿qué revelación es la que proclama el espiritismo? ¿No dice que no cree en el orden sobrenatural? Y si no cree en el orden sobrenatural, sin el cual aún se concibe la revelación, ¿cómo proclama la revelación? Además, como ya hemos demostrado, el espiritismo no sabe ni lo que es Dios, ni lo que son los espíritus. Y no sabiendo lo que es Dios, ni lo que son los espíritus, ¿cómo proclama la revelación? ¿Es posible la revelación, sin que haya un Dios que por sí directamente ó por medio de los espíritus revele? El espiritismo no admite la divina Providencia. Y, ¿no es evidente que la revelación sin la divina Providencia es hasta un contrasentido?

Por otra parte, ¿qué revelación es la que proclama el espiritismo? ¿La de todos los tiempos y todos los países? Y, ¿dónde está esta revelación? ¿Quién es? ¿Por qué prescinde de ella el espiritismo? O Dios ha revelado ó no ha revelado. Si no ha revelado, ¿cómo se dice que se proclama la revelación de todos los tiempos? Y si ha revelado, ¿cómo se desprecia esta revelación? Y si el espiritismo no admite la revelación de todos los tiempos ó