El Consultor de los párrocos (1876-04-07 00:00:00), página 6

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

El Cronista, diario ministerial, explicando la base 11, dice lo que sigue:

«La comisión constitucional se ha reunido esta tarde en el Congreso con el Gobierno, poniéndose (1) de acuerdo acerca del sentido en que han de defenderse las principales reformas que comprende el Código constitucional, y muy particularmente la base 11, que determina las relaciones entre la Iglesia y el Estado.

El Gobierno y la comisión opinan que dicha base debe interpretarse en el sentido de la inviolabilidad del templo (2) y del cementerio (3), de modo que ningún español pueda ser objeto de persecuciones por sus creencias religiosas dentro de la moral cristiana (4), y todos puedan optar, cualesquiera que sean aquéllas, a LOS CARGOS PÚBLICOS (5).

Claro es que el respeto establecido en la ley para todos los cultos que caben en la moral cristiana, lo mismo existirá para los actos religiosos de los fieles que para las manifestaciones por medio de la prensa y de la palabra (6); pero como estas últimas se relacionan con las leyes de imprenta y de reuniones públicas (7), la comisión y el Gobierno no ha creído sin duda hacer largas apreciaciones sobre ellas (8).

Toda manifestación externa de los cultos disidentes, es decir, fuera de los edificios consagrados á ellos (9), quedará prohibida; pero como no hay ninguna especial arquitectónica para los templos de cada culto, lo único que se impedirá es que haya letreros ó signos exteriores que indiquen el objeto á que están dedicados (10).

Los adictos á los cultos disidentes podrán tener cementerios propios, cuya inviolabilidad les será garantizada dentro de los preceptos de la higiene y salubridad pública.

Como decimos antes, en todos los demás puntos que com-

(1) Estas restricciones, que no inspiran confianza á los de la derecha, disgustan bastante á los de la izquierda. Esto complica el problema, en vez de resolverlo.
(2) ¡Inviolabilidad del templo! Ahora se vigila á los oradores sagrados que practican en los Templos católicos. ¿No habrá mañana vigilancia para los que pernocten en los templos protestantes? Si la hay, qué inviolabilidad! Si no la hay, ¡qué igualdad! No es raro que el que oradores protestantes promuevan escándalos y expongan doctrinas sediciosas. ¿Qué señala, pues, cuando el templo protestante sea, como es casi siempre, un verdadero club demagógico?
(3) Esto, ó es no nada, ó es muy elástico. Antes de 1883, tenían los protestantes cementerios que nadie violaba. Los católicos no han sido jamás violadores de cementerios. El mal tiene muy diverso origen.
(4) Desde los tiempos de Carlos IV no se perseguía á nadie por este motivo. Es ya antiguo el no ver que la rebeldía en lo religioso arrastra necesariamente á la rebeldía en lo político.
(5) De modo que un judío podrá ser ministro de Gracia y Justicia, y nombrar Canónigos y elegir Obispos. ¡Qué aberración!
(6) Esto, ó es un contrasentido, ó significa que se podrá hablar y escribir en favor de las sectas ó contra el Catolicismo. Con esto la Religión perderá poco, pero la patria podrá perder mucho. La predicación anticatólica no se diferencia más que en el nombre de la predicación demagógica. El que aprende á despreciar la autoridad de Dios, no respeta la autoridad de los hombres.
(7) Esto pone la ley fundamental á merced de las leyes orgánicas y aún de los reglamentos de policía.
(8) ¿Cómo tratar la cuestión sin resolver. Así no desaparece, sino que se agrava la dificultad. Cuando se aplaza una cuestión que no puede aplazarse, siempre se tiene encima.
(9) ¿Cómo se verificarán los entierros? ¿Quién ha de decirse de los entierros de los solidarios ó llamados civiles?
(10) Esto pudiera ser algo, pero... no será nada. Ya habrá interpretaciones benignas ó condiscendencias que hagan útil ó conviertan en letra muerta esta precaución.

prende la Constitución, ha reinado, como en el de la base religiosa, completo acuerdo, viéndose así desmentidos cuantos rumores se han hecho circular de que algún diputado de la comisión presentaría voto particular.

La reunión ha durado desde poco después de las doce hasta cerca de las cuatro. El Sr. Cánovas del Castillo, algunos otros ministros y casi todos los miembros de la comisión, han tomado parte en el debate (1).

La Patria, periódico también ministerial, exponiendo la base 11, se expresa en estos términos:

«La inviolabilidad del templo (2), del libro (3) y del cementerio (4), es decir, que los que no sean católicos pueden tener su cementerio; pueden defender ó propagar su rito ó dogma bajo el prisma científico ó filosófico (5) en obras y folletos, sin atacar directa ni indirectamente nuestra sacrosanta Religión (6); pueden tener un local con puerta exterior, donde se congreguen para practicar su culto, lo cual pueden hacer saber, si quieren, á las personas que les interese por medio de rótulo á las puertas del local (7); pero no pueden hacer ninguna ceremonia ni manifestación personal (8) fuera de los locales á este objeto destinados.

Para concluir: la base 11 concede á los que no profesan nuestra religión los mismos derechos que á los católicos nos otorgan en las naciones que no lo son, incluso el mismo Marrocos» (9).

El Sr. Arrangoiz, tan competente en todo lo que se refiere á la cuestión mejicana, demostrando lo que fue la libertad de cultos en Mejico, dice lo siguiente:

«Arrojado de la presidencia Miramon en Diciembre de 1850, establecido el Congreso Republicano avanzado, y Juarez de Presidente, se proclamó la libertad de cultos, que fué y continúa siendo la persecución á la Religión católica; se expulsó de sus Obratorios á las Religiosas y á los Religiosos, apoderándose de sus bienes, se les prohibió vivir reunidos á tres Monjas, aun en casas particulares, y á ellas, á los Religiosos, á todo el Clero vestido su traje eclesiástico. Se privó de sus empleos á la mayor parte de los funcionarios públicos, porque, fieles á Dios, prefirieron la miseria á la apostasía y no quisieran jurar la Constitución.

Esto prueba que en Mejico, la libertad de cultos no fué más que la persecución del culto católico.

La Epoca, después de insertar la carta que con fecha 15 de

(1) No queremos hablar de esta nueva Constitución. Ya se sabe qué, por sistema, nos abstendremos de entrar en lo que se llama la cuestión política.
(2) En los países católicos, los templos protestantes, sostenidos por sociedades extranjeras y revolucionarias, suelen ser, ó clubes demagógicos, ó sucursales de las logias.
(3) El libro puede ser, no producto del amor á la verdad ó á la ciencia, sino de cabalas revolucionarias, que se encaminan á falsar las ciencias para convertirlas en máquinas de guerra contra el orden religioso y social. Hay libros científicos y libros escritos y publicados y distribuidos por asociaciones revolucionarias y para fines revolucionarios. La revolución francesa, que tanto mal causó al mundo, se preparó por medio de libros de esta índole.
(4) ¡Cuidado con las manifestaciones revolucionarias de los cementerios! La historia contemporánea demuestra que los demagogos y los revolucionarios ignoran el arte de profanar los sepulcros, enterrándolos en tribunas sediciosas.
(5) Lo científico ó filosófico no se distingue en nada de lo religioso ó lo político. Cuando se desprecia la autoridad en el terreno científico, no se respeta en el terreno religioso.
(6) Esto es algo metafísico.
(7) El Cronista no iba tan lejos. ¿En qué quedamos?
(8) ¡Manifestación personal! ¿Y, ¿cuáles son las manifestaciones no personales?
(9) Hé aquí el gran sofisma. Los que piden la libertad de cultos no son los que la necesitan, sino los que intentan explotarla como arma revolucionaria.