El Consultor de los párrocos (1873-11-06 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periodico semanal: se publica los jueves.—Al año se forma un volumen de 512 páginas con índices.
Consulta gratis para los suscritores, sobre las materias objeto de esta Revista.

PRECIO DE LA SUSCRIPCION. Por un año, 44 rs.; semestre, 24; y trimestre, 12; pagados en la administración del periódico, Carreras, 12, 2.º Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. Un Párroco autoriza á otro para que se encargue por breve tiempo de su parroquia.—Basta esta autorización para la validez del matrimonio.—Licencia media.—Casos en los cuales basta.—Licencia expresa.—Basta siempre.—Licencia general.—Doctrina de los dogmas católicos.—Docenas que debe seguirse.—Examen de las disposiciones canónicas que deben observar el Párroco. II.—Puede el Papa dispensar en lo que es de derecho natural ó divino ó en perjuicio de terceros.—Latacundilidad del Papa.—Argumentos en favor de la dispensa.—Papalidad de la dispensa.—¿Qué es la dispensa? ¿En qué sentido se dice que el Papa dispensa en lo que es de derecho natural ó divino?—¿Cómo dispense el Papa en perjuicio de terceros? III.—¿Puede el Papa ordenar que queden en la posesión de lo adquirido los bienes de una heredad que se ha de entregar á la Iglesia? ¿A quién corresponde la administración de los bienes de la Iglesia?—Casos en los cuales estos bienes se pueden empeñar.—Observaciones sobre los casos anteriores.—El Papa Pío VII. en la Bulla Substantia atribuida á Juan XXIII.—Se puede aceptar el canonismo, la mitura, ley relativa á la residencia de censos, juros, etc.

Noticias de interés gen. el. Comunicado del Sr. Morales. Vino de Martes.—Bula pontificia acerca del nombramiento de Vicarios capitulares en Sede vacante.—Causas de muchas apostasías.—Muerte de un Sacerdote que había acogido al protestantismo.—La persecución en Roma contra los miembros del Congreso Nacional Boloñés.—Cartas sobre la conversión del P. Pasaglia.—Comunicado del P. Ballerini á Litterae sobre su tratado con los autores y apologistas de las Vindicaciones.—Opiniones emitidas en Bruselas contra las Vindicaciones y en defensa del P. Ballerini.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Un Párroco, al tener que ausentarse de su feligresía, dice á otro Párroco convencido suyo: ¿Quiere V. encargarse de mi parroquia?
El Párroco convencido accede y se encarga de la parroquia. En virtud de esta autorización solemniza el sacramento del matrimonio. ¿Será válido el matrimonio así solemnizado?
Para resolver esta cuestión se necesita examinar antes la cuestión relativa á la clase de licencia ó delegación que se requiere para la validez del matrimonio.
La licencia dada por el Párroco puede ser de tres maneras, á saber: tácita, expresa y general.
Si es sólo tácita, no basta, como no sea en caso de extrema necesidad, es decir, cuando sea preciso proceder á la celebración de un matrimonio in articulo mortis. En este caso, por exigirse así la ley de la necesidad, puede y debe suponerse que existe la licencia del Párroco y á falta de la licencia del Párroco, la autorización de la Iglesia. Y debe suponerse la licencia del Párroco, porque es imposible que un verdadero pastor tenga intención de dejar abandonadas en caso de necesidad á sus ovejas. Para decir lo contrario sería indispensable suponer que el Párroco tiene formada la siguiente intención: «Es tal mi resolución de no autorizar á ningún Sacerdote para que asista á la celebración de un matrimonio, que en caso de extrema necesidad pro-
fiero el que una mujer muera deshonrada ó el que niños inocentes queden sin legitimar, á que un Sacerdote dé la bendición nupcial.»
Y, ¿es ni aun conceible que haya Párroco que forme esta tan absurda como impía resolución? De ninguna manera. Por el contrario, no hay ni pueda haber Párroco que al orar por sus feligreses no ofrezca á Dios hacer y conceder todo lo que sea necesario hacer y conceder para lograr que se salven.
Y debe también ponerse la autorización de la Iglesia, por la regla, ó, más dicho, por la ley general de que la Iglesia, que es madre misericordiosa, no niega jamás nada de lo que es indispensable para la salvación de las almas.
Así es que en caso de necesidad extrema, de verdadera necesidad extrema, un Sacerdote, aunque no tenga licencia expresa ni general, puede decir: «Me encuentro ante dos personas, hombre y mujer, de las cuales uno se halla á punto de espirar. Si no les doy la bendición nupcial, quedarán deshonrados y sus hijos sin legitimar. Si les doy la bendición, lo haré sin autorización expresa; pero, ¿me faltará la autorización tácita? ¿Puedo ni aun imaginar que el Párroco me negase la autorización en estas circunstancias? ¿No debo creer, por el contrario, que tiene formal intención de conceder su licencia á todos los Sacerdotes que se hallen en mi caso?
De seguro que nadie dirá que abusa el Sacerdote que solemniza el matrimonio con solo la licencia presunta en una ocasión como esta.
Se dirá: «Pero, ¿se olvida que el Papa Inocencio XI en la Propositio I condenó el error de los teólogos que sostienen que «al conferir los Sacramentos era lícito seguir la opinión probable, abandonando la más segura»?
No, no lo olvidamos. Pero entre lo que nosotros decimos y lo que el Sumo Pontífice Inocencio XI condenó hay tanta distancia como entre el cielo y la tierra. Su Santidad, en efecto, condena el error de los que dicen que al administrar los sacramentos y tratándose de lo que se refiere á su validez ó á lo necesario, necessitati sacramenti, se puede seguir la opinión probable, abandonando la más segura. Y lo que nosotros sostenemos es:
1.º Que se puede seguir, no la opinión probable, si no la más probable y aún la probabilísima, porque la opinión de que el Párroco concede licencia para los casos de extrema necesidad es tan probable que hasta pudiera calificarse de moralmente cierta. Y ahora bien: ¿es lícito seguir la opinión probabilísima? Sin duda ninguna. Y tan cierto es esto que la Santa Sede ha condenado la absurda y peligrosa máxima de los jansenistas y rigoristas que aseguraban que, tratándose de opiniones probables, no era lícito seguir ni aun las muy probables ó probabilísimas (1).

(1) Non licet sequi opinionem vel inter probables probabilissimam.