El Consultor de los párrocos (1873-08-14 00:00:00), página 4

En tiempos de Carlos III estaba como de moda entre los soberanos:

1.º El alejarse de los consejeros católicos, y rodearse de ministros volterianos, conjurados en secreto contra Dios y contra su Cristo (1).

2.º Exaltar el regalismo, para que, siendo humillada la política católica, pudiera entelecarse la política laical o antireligiosa.

3.º Promover cuestiones con la Santa Sede, para acostumbrar á los pueblos á ver despreciar y perseguir al Vicario de Jesucristo.

4.º Extender y propagar las ideas desamortizadoras, para impedir ó destruir el influjo de la Iglesia, empobreciéndola por completo.

5.º Perseguir primero á los Jesuitas, para poder después perseguir á todas las demás órdenes religiosas.

6.º Calumniar á todo el Clero con el fin de despreciarlo para que no pudiese ejercer su divina misión con crédito ante el pueblo.

En esto no hay exageración ninguna. Por el contrario, con la historia y con documentos auténticos pudiéramos demostrarle todo esto y muchísimo más. Nada sería tan fácil como el hacer este trabajo. Pero ¿á qué? ¿Quién no conoce lo que á la sazón eran los consejeros de los reyes? El jansenismo y el filosofismo, que había logrado penetrar en todas las Cortes, se habían apoderado materialmente del corazón de todos los soberanos.

El rey de Portugal se arrojó en brazos del impío Pombal, tan cruel perseguidor de los Jesuitas. El emperador de Austria, José II, después de fundar una secta, que lleva su nombre, tuvo la sacrilegia e inhumanidad y hasta feroz osadía de insultar al perseguido Pío VI, que era un anciano y un santo, y había ido á Viena á solicitar su protección, pidiéndole su amparo hasta con lágrimas en los ojos. Los reyes de Nápoles, Francia y España se coartigaron para arrojar de sus estados á los Jesuitas. La emperatriz de Rusia y el rey de Prusia se gloriaban de oír como á maestros y aun de dispensar una protección poderosísima á Voltaire, Diderot, D’Alembert, y todos los demás corifeos del filosofismo ó la incredulidad.

En fin, Luis XVI, el rey mártir, no solo permitió la publicación de la Enciclopedia, que era el envenenamiento calculado de las ciencias, sino que además llevó su condescendencia hasta el extremo de poner con sus propias manos una corona sobre las sienes de Voltaire, que había escrito una Tragedia con el solo y único objeto de hacer la apoteosis de Brutus, el asesino de César, para poder justificar el regicidio.

La misma María Antonieta, mujer de Luis XVI, y hermana del emperador de Austria, la cual también murió en el cadalso, había pasado toda su vida desviándose de los Jesuitas, y protegiendo á los francmasones.

¡A tal extremo había llegado la ceguera en aquellos tiempos!

Y siendo esto los legisladores de aquella época, ¿qué valor puede tener la infame ley de Carlos III, cuya filosofía señalamos?

Esa ley no es una ley; es una calumnia forjada por enemigos, que no tiene ni puede tener valor de ningún género.

Por otra parte, conocido como lo es el odio del Gobierno de Carlos III á la Iglesia, ¿puede ni áun suponerse que hubiera dejado de procesar y castigar á los Sacerdotes que hubiesen abusado del confesionario? No, si, pues, no los castigó, ni los proceso siquiera; ¿cómo no ha de poder afirmarse que nunca existieron tales abusos?

Ya, pues, ven nuestros lectores, á qué se reducen en la realidad los cargos que se formulan contra la legalidad de los bienes del Clero.

(1) En la Correspondencia de Voltaire, se han publicado no pocas cartas dirigidas á Voltaire por varios ministros muy influyentes de Carlos III. En estas cartas resalta el odio al Cielo que encarnaba el pecho de sus autores.

SECCION DE TEOLOGIA MORAL Y MISTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMERO CASO.

Siendo el Syllabus regla de fe y moral, ¿será lícito el profesor ó propagar las doctrinas llamadas liberales, ya se consideren como religiosas ó ya solo como políticas?

Esta consulta, que se nos propone por un Sacerdote tan digno como respetable, ha sido ya resuelta por el sábio y celoso Obispo de Salamanca en una carta dirigida á un Curia párroco de su diócesis, y publicada en su Boletín y en varios otros Boletines Eclesiásticos de España. Nosotros, pues, aunque con alguna diferencia en la forma, en cuanto al fondo, nos limitaremos á exponer las conclusiones del Sr. Obispo de Salamanca.

El Syllabus condena sin duda el progreso, la civilización moderna y el liberalismo (1).

Pero ¿qué es lo que condena? ¿Condena errores ó palabras?

En esto hay dos opiniones distintas. Unos dicen que el Papa ha condenado el liberalismo como idea antireligiosa, y como palabra con la cual esta idea se expresa. Al decir de los que así opinan, el Papa ha borrado la palabra liberal del Diccionario católico y prohibe hacer uso de ella para designar ningún sistema, aunque en nada se refiera á la Religión. Se fundan para pensar así en lo ocurrido con la palabra protestantismo, que, aunque por sí era indiferente, quedó como condenada á no significar más que la excusable secta, fundada por el soberbio e imundo Lutero.

Otros dicen que el Papa no ha condenado palabras, sino errores, y se fundan:

1.º En que el Papa no ha dicho que condena las palabras en cuestión ni los sistemas políticos, meramente políticos, que con ellas se designan; y las leyes penales, como las condenaciones de proposiciones, se han de interpretar con restricción, no dándoles extensión.

2.º En que en América especialmente hay muchos Gobiernos que llevan el título de liberales, y que como formas políticas y sólo como formas políticas, aceptan y sostienen los católicos, los Sacerdotes y áun los Obispos de aquellos países, sin que el Papa haya dicho nada contra esto.

3.º En que en Francia, Austria y Bélgica hay todavía no pocas católicas, que se obstinan en conservar la palabra liberal en sentido político, meramente político, por no comprender que, conservando las denominaciones, se expone á que haya confusión en las cosas.

4.º En que el Papa condena el liberalismo lo mismo que el progreso y la civilización moderna, y sin embargo, el Padre Félix defiende y proclama el progreso por el cristianismo, y la revista más autorizada de Europa, que se considera como órgano especial de la Santa Sede, aun después del Syllabus, ha conservado el título de La Civilización católica.

De esto parece inferirse que así como se puede decir progreso por el cristianismo y civilización católica, puede decirse igualmente liberalismo meramente político, ó sea con exclusión de toda afirmación ó negación que no se halle en armonía con la doctrina de la Iglesia.

Esto no obstante, nosotros creemos que es peligroso y hasta ridículo el empeñarse en conservar la palabra liberalismo. Peligroso, porque para el vulgo ignorante al menos siempre será posible y aun fácil la confusión, y porque además en esto hay algo de lo que se llama jugar con fuego. Po-

(1) Proposición 80.