El Consultor de los párrocos (1876-12-05 00:00:00), página 7

comenzó á escribir hasta 1718. Celebridad no tuvo sino treinta años después. Rousseau nació en 1712, y no comenzó á ser conocido hasta 1750. Esto quiere decir que nadie pudo tener empeño en leer sus obras antes de que comenzase la segunda mitad del siglo XVIII. Y si estas obras no vieron la luz pública sino en el siglo XVIII, ¿cómo supone el Sr. Fiori que estaban ya prohibidas en el siglo XVI? La cosa no puede ser más simple. El Sr. Fiori dirá que, ni se necesita hablar con conocimiento de causa, ni está obligado á saber qué no podían vivir en el siglo XVI escritores que nacieron á fines del siglo XVII y principios del siglo XVIII. Verdad es que puede servirse de excusa la circunstancia de que se trata nada menos que de Voltaire y Rousseau, escritores á quienes casi nadie conoce. Siempre es bueno ser justos, y nunca está mal el recordar las circunstancias atenuantes.

El Rey Víctor Manuel, en su reciente discurso de apertura de las Cortes, ha indicado que su Gobierno adoptará medidas para impedir que la ley de garantías sea interpretada en perjuicio de los derechos de la soberanía nacional. Esto, que acaso parezca demasiado obscuro, es no obstante algo más que muy claro. Quiere decir pura y simplemente que el actual Gobierno italiano, que no adopta precauciones contra la Internacional, tiene miedo al Vicario de Jesucristo. No ignoramos que en el Parlamento italiano hay hoy una mayoría que necesita que se le contente hablándole de cierta manera; pero, aunque sea así, aunque no se trate sino de dar pasto al fanatismo demagógico, nos parece bastante peligroso el perder el tiempo en levantar barricadas contra el Vaticano, cuando tanta necesidad hay de fortificarse para resistir el impetu de los nuevos bárbaros que tan cerca se hallan y tanto poder tienen. Pero no hablaremos más de esto. Es temerario delicadísimo por el cual hay que pasar como por ásperos. Solo insinuaremos que la historia no había de un solo caso en el cual se haya conseguido la paz haciendo la guerra á los únicos amigos del orden.

El Príncipe Jerónimo, tan tristemente célebre durante el imperio de Napoleón III, ha logrado hacerse nombrar diputado y volver á hablar en el Cuerpo legislativo francés. Por desgracia, nada ha aprendido, ni nada ha olvidado. Para él han pasado los años y los sucesos sin decir nada, absolutamente nada. Solo así se explica su tan impía como insensata peroración. En un discurso de más de dos horas, no ha hecho otra cosa que acumular sofismas y blasfemias contra todo lo más santo. Bajo el pretexto de impugnar el presupuesto eclesiástico, ha hecho gigantescos esfuerzos por adular para alucinar á los fanáticos partidarios de la demagogia. Como no podía menos de suceder, su rasgo de habilidad ha sido acogido con el merecido desprecio. Los diputados católicos lo han oído como á un blasfemo; los monárquicos como á un sucesor de Felipe Igualdad; los imperialistas como á una víbora venenosa, y los mismos republicanos como á una sirena que canta para atraer y devorar. El éxito, pues, no ha podido ser más satisfactorio.

La sociedad espiritista española de Madrid ha comenzado á dar conferencias públicas. En la primera, un orador de la secta, creemos que el Sr. Huelves, se propuso demostrar que existe la metempsicosis, ó que un alma misma anima sucesivamente muchos cuerpos ó encarna muchas veces. Si no oimos mal, ó sí, aunque españoles, no comprendemos el español (1), el medium, inspirado por espíritus, no se sabe si buenos ó malos, formales ó burlones, para hacer creer que las almas pasan de unos cuerpos á otros, como pueden pasar las abejas de unas á otras colmenas, adujo los siguientes argumentos:

1.º «Los hombres son desiguales, y esta desigualdad no puede ser sino consecuencia de un castigo que Dios impone por faltas debidas anteriores.»

¡Magnífico! Pero, ¿de qué desigualdad se trata aquí? ¿De desigualdad física? Y, ¿cómo se prueba que la desigualdad física es un defecto moral, ó que Dios está obligado á hacer que nazcan, vivan y mueran con idéntica perfección física todos los hombres? Y si se trata de la desigualdad moral ó de la diferencia de méritos, ¿entonces comienzo esta diferencia? ¿En esta encarnación ó en esta vida? No, porque la desigualdad de esta vida es solo un castigo de la desigualdad de la pasada ó anterior. Y, ¿cómo hubo desigualdad moral en la anterior? ¡También por herencia de vida á vida! Entonces la serie se remonta hasta el mismo origen.

Aquí no hay medio. El hombre tiene ó no libre albedrío. Si no tiene, es irresponsable, y, por lo tanto, incapaz de contraer culpa ó mérito. Si tiene, puede abusar, y si puede abusar, donde comienza el abuso, comienza también la falta de mérito. Y, ¿quién dice que el abuso no puede comenzar en la vida presente? ¿A qué, pues, se inventan vidas ó encarnaciones inútiles y además absurdas?

2.º «Una niña inglesa murió, y resucitada por los médicos, empezó á hablar una lengua completamente desconocida. Ahora bien; ¿dónde había aprendido esta lengua? ¿En esta vida? No, porque nadie la hablaba. ¡Luego la aprendió en otra vida ó cuando su alma animaba otro cuerpo en otro mundo, no se sabe cuál!»

Aquí hay cosas bastante curiosas. Ante todo, ¿quién era esta niña? ¿Cómo se llamaba? ¿Dónde vivía? ¿Quiénes son los testigos del hecho? ¿Qué clase de gentes eran? ¿Eran ilusos? ¿Eran embajadores? ¿Eran entes imaginarios ó de razón? Como el espiritismo se olvida siempre de dar pruebas, no podrá extrañar estas preguntas.

En segundo lugar, ¿es cierto que la tal niña, de la cual no sabemos ni quién era ni dónde vivía, murió de veras y fue realmente resucitada por los médicos? La cosa es grave para que pueda creerse con tanta facilidad. Los espiritistas, que tanto hablan de crítica, pudieran ser, sin duda, mejores críticos. Por lo pronto, no se les puede negar que cuando se trata de cosas de su secta, son algo más que muy crédulos.

En tercer lugar, ¿es cierto que la tal niña, nominal, se entienda, hablaba una lengua completamente desconocida? ¿No pudiera ser esto una fabulación? ¿Qué la entendía la madre? Y si la entendía, ¿por qué no continuaba hablándola? Si recuerda las palabras y su significación, ¿cómo no recuerda dónde las oí, y qué gentes las pronunciaban? ¿No puede ser toda falsa de la madre? ¿No pudiera ser también invención de algunos ó muchos espiritistas? La verdad es, que la cosa merece meditarse, puesto que el propio Criterio, que tan espiritista es, y en el mismo número de Noviembre, cree conveniente publicar un largo artículo contra los mediums farsantes. ¡Lástima que no se tomase la pena de decir y probar quiénes son, cómo se llaman y dónde maniobran los mediums no farsantes!

3.º «En Madrid había un niño que al fin de cada palabra añadía: ai. Y, ¿no es posible que estas dos letras formen una