El Consultor de los párrocos (1874-09-03 00:00:00), página 8

eran caballeros que nunca han faltado á sus juramentos, que siempre han sido leales á la dinastía, y que, tanto en los movimientos insurreccionales como en las guerras extranjeras, siempre han sido los primeros en vertir su sangre en defensa de las leyes y de la patria.

Un periódico luterano, La Gaceta de la Iglesia luterana evangélica de Alemania, tratando de la persecución y de sus consecuencias, dice: «Se ha dicho muchas veces que los golpes que se descargan contra la Iglesia romana hacen daño doble á la Iglesia protestante. Sin embargo, hay la diferencia de que lo que debe dañar á la Iglesia de Roma no hace otra cosa que favorecer. Y esta en pie, más unida que nunca. El mundo, impotente de asombro, contempla el poder que representa. La palabra del monje de Wutemberg se hizo temblar á esta potencia (2); pero hoy los golpes del poder se han hecho mucho más fuertes. No hay que forzar ilusiones. Nadie se negará que aún en las provincias protestantes de Alemania se ha formado acerca de la Iglesia romana una opinión que propicia el respeto hasta de los mismos liberales. Nosotros, dicen, tenemos bastante con combatir á los socialistas, y sería ya tiempo de dejar en paz á los Obispos católicos. Acaso no setodavía tarde. Nos oprime el corazón el ver que los días que han seguido á las victorias han sido tan poco consoladores para nuestro anciano emperador. Pero guardemos silencio acerca de esto punto, para no faltar á la discreción.»

Estos lamentos del citado periódico protestante demuestran hasta la evidencia que la desatada conducta de Mr. Bismarck está materialmente atemorizado á muchas gentes en Alemania.

Sabido es que Mr. Bismarck se ha atrevido á decir, que la guerra que sostiene contra la Iglesia es una lucha civilizadora. Pues bien, para que se vea lo que es esta lucha, digamos algo acerca del proceso que se ha seguido y la sentencia que se ha dictado contra muchas señoritas católicas de Münster. Estas señoritas habían cometido el delito de tener fe, y, movidas por su fe, dirigir una protesta de adhesión á su parroquial Obispo. Con este motivo se formó causa á 52 señoritas de las que habían firmado la protesta. De este número, no obstante, se descartaron 17, prestando que eran señoritas de minoría. Hasta el 20 de Julio de 1875, aunque todas pasadas de 18 años, el Gobierno tuvo razón, por medio de la arbitrariedad, que salvoirse del ridículo. Otra de las señoritas procesadas, la baronesa de Landsberg, madre primosa de Solms-Bravynfs, por ser de muy elevada categoría, se entregó á un tribunal especial.

Prévias estas alminaciones, las demás señoritas comparecieron todas el 20 de Julio ante el tribunal que la ley les designaba. El local y sus alrededores estaban llenos de curiosos que deseaban conocer el resultado de tan extraño proceso. A las diez en punto, presentes los jueces, el fiscal y el abogado defensor, comienza el interrogatorio. La primera acusada fue la condesa de Droste-Vischering, entre la cual y el presidente tuvo lugar el siguiente diálogo:

El presidente. Señora, ¿ha redactado V. la protesta de adhesión al Obispo?

La condesa. Es eso cosa que me concierne á mí únicamente, y acerca de la cual no responderé nunca.

Como V. no tenía intención de ofender, he debido considerar como convenientes ciertas expresiones que se encuentran en la protesta, como, por ejemplo, hombres ciegos del poder.

Efectivamente, créa que esas palabras eran convenientes.

—Supongo que V. creería también que eran convenientes las palabras poltron, estibros, verdugos, benditos contra el Obispo, que igualmente se hallan en la protesta.

—Si yo creía que esas expresiones eran todas muy convenientes.

—¿Qué es lo que V. se proponía al escribir ó al firmar esas cosas?

—Las mujeres, cuando escribimos, no meditamos tanto el valor de las palabras. Además, yo ya he dicho todo lo que tenía que decir acerca de esta cuestión.

—Yo, en efecto, no tengo medios para obligar á V. á hablar; pero, puesto que V. ha reconocido la conveniencia de las palabras que ha empleado, ha debido saber á qué personas se dirigían.

—No comprendo la pregunta. (Risas.)

—Al menos no tendrá V. reparo en decir qué señoritas acompañaron á V., cuando fué á ver al Obispo.

—En este instante no me acuerdo.

—Pero, ¿lo dirá V. después si lo recuerda?

—Lo meditaré.

Terminado este interrogatorio, comenzó el de la baronesa de Droste-Hulshof, el cual se verificó en los términos siguientes:

El presidente. Cuando V. firmó la protesta de adhesión al Obispo, ¿hubo alguna persona que excitase á V. para que así lo hiciese?

La baronesa. Acerca de ese punto no tengo nada que decir.

—Usted ha dicho en su primera declaración que, en su opinión, las palabras de censura que contiene la protesta se dirigen contra los que han hecho leyes para perseguir á la Iglesia.

—Es cierto. Y lo mismo dijo ahora.

La tercera acusada, la condesa de Galen, se limitó á contestar que al firmar la protesta sólo había intentado dar un doble testimonio de su fidelidad á la Iglesia, y su repugnancia al sistema de persecución que se seguía.

La baronesa de Boeselager se negó á responder á todas las preguntas que se le dirigían, diciendo y repitiendo siempre que hacía suyas las respuestas dadas por las dignísimas coacusadas que le habían precedido. Las demás señoritas, al ser llamadas por el presidente, contestaban de igual manera y en una entonación que, sin desdetruir del respeto debido al tribunal, arrancó muchas veces risas generales de aprobación para las acusadas y de desprecio para los autores de tan ridículo proceso.

Terminado el interrogatorio, el fiscal, en medio de sonrisas que no tenían para el nada de agradables, formuló una acusación absurda, en la cual intentó demostrar que la oposición de las señoritas, por ser muy peligrosa para el Estado, no debía quedar sin el conveniente castigo. En su consecuencia, y después de declarar mucho, pidió tres meses de prisión para la condesa de Nesselrode, como la más culpable, y unos 100 francos de multa para cada una de las demás. Como se ve, la parte que pidió el fiscal era por lo menos tan ridícula como el proceso.

El abogado de las acusadas, sin dar importancia ninguna á la cuestión, se limitó á hacer reír bastante á costa del Gobierno de Berlín, manifestando que, acaso por estar muy desocupado, creía que no debía pensar más que en contener la lengua y la pluma de las señoritas. Al terminar indicó con cierta timidez, pero de un modo no muy oscuro, que es más fácil destruir un imperio como el de Francia, que comprimir la oposición de las mujeres.

El tribunal, que tenía orden sin duda de no retroceder, dobló la pena pedido por el fiscal. Al oírse la lectura de la sentencia, la primera condenada recibió un gran ramo de flores que para felicitarla la enviaba el público. Las acusadas, y ya también condenadas, al salir del tribunal, se vieron rodeadas de una inmensa multitud que, aplaudiéndolas y aclamándolas, formando una brillantísima procesión triunfal, las acompañó hasta Münster.

Hé aquí el resultado de las sentencias absurdas. Es un error el creer que los delitos se crean por las leyes. Las leyes no tienen valor alguno cuando ponen lo que los pueblos creen que no es delito ó que no se debe pecar. Por el contrario, en estos casos, la aplicación de las leyes tiene resultados opuestos á los que se desean. Mientras el tribunal declara que una persona es criminal, la opinión pública, protestando contra la sentencia, decide abolir y destraer de todo su amor y de todo su respeto á la persona inicamente condenada. Y es que las leyes no son verdaderas leyes cuando están en contradicción con la justicia. Un legislador, por poderoso que sea, carece de fuerza para decretar que lo blanco es negro, que lo verdadero es falso, ó que lo justo es injusto. Y si engreído ó envanecido se atreve á hacerlo, lógico de conseguir lo que se propone, sólo logrará que á torrentes caiga sobre él el ridículo.

Hay más. Cuando se trata de aplicar una ley absurda; todo el mundo ve que los magistrados ó jueces la aplican con temor y hasta con estremecimiento. En estos casos el público, al fijar su vista en la turbación de los jueces y la serenidad de los acusados, se convence de que, como no hay justicia contra la justicia, los jueces son los verdaderos acusados y los acusados son los verdaderos jueces.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-proprietario, D. Fermín Abella.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Huertas, 58, bajo,