El Consultor de los párrocos (1876-11-25 00:00:00), página 2

diga: «Estoy resuelto á votarte y te voy á votar. Ma será incómodo el hacer el viaje á pie; pero voy á hacerlo. Si me mandas un carruaje, v.g., lo agradeceré; pero si no me lo mandas, iré y te votaré de la propia manera.» Si esto realmente fuese así, excluido todo fraude, supuesta la completa sinceridad de lo que se dice, no habría simonía, aunque se enviase el carruaje solicitado. La razón es, porque en esta hipótesis el carruaje se envía por pura buena voluntad, no á consecuencia de un contrato ó como condición impuesta para el voto.

Puede ocurrir también que el elector diga: «Deseo votarte y no votaré sino á ti; pero no puedo satisfacer mi deseo. Para emitir mi voto necesito la cédula de vecindad, y soy tan pobre que no puedo tomarla.»

El candidato, al oír esto, puede contestar: «Toma el dinero para la cédula. Sácalo y habilitate para votar. Pero ten entendido que esto no te compromete á nada. Tu voto es absolutamente libre. Dalo á quien según tu conciencia debas darlo. Abrigá la persuasión de que no me dejarás, ni me crearás ofensa aunque votes contra mí.» En este caso podrá no haber simonía; pero para ello se requiere que sea exacto todo cuanto se dice, que el corazón no esté lúos de los labios, ó que el elector sea tan pobre y esté tan decidido como se supone, y el candidato sea tan temeroso de Dios y tenga tanta y tan cristiana abnegación como aparenta. La razón es, porque en esta suposición, el auxilio se da no como precio del voto, sino como limosna, para que el elector pueda habilitarse, y no como una condición para dar el voto, sino como cosa enteramente gratuita y verdaderamente independiente del deseo y la resolución de votar. En esto, sin embargo, puede haber muchos y grandes peligros. ¡Es tan fácil el alucinarse cuando se trata de causa propia! Nosotros examinamos estas dos hipótesis, porque en la realidad pueden ocurrir; pero, francamente, nos parece muy difícil el que ocurran. Así es, que post factum, veríamos si podía haber excusa; pero ante factum, jamás aconsejaríamos que se prestasen caballos ó se diesen cédulas de vecindad, etc. El amor propio es una venda que con suma facilidad cubre los ojos.

Estas dificultades no se vencen más que de una manera, á saber: imitando á Moisés en lo de huir de los honores y los cargos y no recibirlós sino cuando proceda un llamamiento como el de Aaron ó Jonás. En este punto, el que cree que merece, por el solo hecho de creerlo, se hace indigno, y el que solicite sólo por solicitar, pierde gran parte de su mérito, aun en la hipótesis de que lo tenga. Áñádase á esto, que los beneficios no pueden darsese por vanidad ó para halagar el amor propio, ni por interés ó por el bien material que de ellos se espera. Renúnciese, pues, á toda ambición; cuídese sólo de prestar servicios, y póngase todo lo demás en manos de Dios. ¿No se acepta esta doctrina? Pues, ¡desgraciado el que no la acepte! La hora de la muerte, que nunca está lejos, será horrorosa para los que piensan más en exaltarse que en servir á Dios y á su Santa Iglesia.

Si se recordase esto, que tan grande y tan cierto es, no sería preciso afanarse por buscar votos ó facilitar votaciones. Los electores se verían libres de todo compromiso y darían siempre sus sufragios á los más dignos.

Habrá quizá quien contra esto alegue que, como son tantos los que no piensan así, el que no se exhibe no será nunca llamado. Es verdad; por desgracia, que la ambición es un vicio muy general; pero también es cierto que los vicios no dejan de ser vicios cuando hay muchos que á ellos se entregan. Además, si los viciosos son tantos, sigamos el consejo de San Pedro Aleántara, tan oportunamente recordado hace poco por Su Santidad. Corrijámonos nosotros, y así serán menos los que necesiten corrección. Por otra parte, no corregirnos, seguir lo que se llama la corriente, equivaldría á someternos el mal con nuestro peor ejemplo.

Áñádase á todo esto, que es falso eso de que el mérito verdadero carece de recompensa. Es muy fácil que haya quien no vuelte tanto como su ambición; pero no se olvide que no es lo mismo tener mucha ambición que tener muchos mercedesimientos. Los Santos, ni se han quejado nunca de verse postergados, ni han dado jamás pasos para encumbarse.

Pero volvamos á la consulta, ó, mejor dicho, puesto que de ella no nos hemos separado, continuemos su examen.

Se supone también que en el caso presente el candidato da lo temporal no como precio, sino á título de gratitud. ¿Qué aberración! ¡Gratitud antes de recibir el beneficio! ¡Gratitud, cuando se comienza ofreciendo la recompensa para obtener el favor y antes de saber si se obtendrá! ¡Gratitud, cuando no se ofrece retribución, sino cuando se espera el servicio y no se concede á los que de antemano se sabía que no han de prestarlo! La gratitud es necesariamente posterior al favor, y sólo se concibe cuando el bien recibido es independiente de todo contrato.

Para terminar este punto, indicaremos que el Papa Inocencio XI, en la Proposición 45, condenó el error de algunos autores que se figuraban que no hay simonía cuando se da lo temporal por lo espiritual, si lo temporal no se da como precio, sino sólo como motivo para que se confiera lo espiritual, ó si lo temporal es sólo una gratuita compensación por lo espiritual ó viceversa (1).

El célebre canonista Ferraris, exponiendo la doctrina común de los teólogos ó de la Iglesia, dice: «El pacto, aunque solo oblique por benevolencia, gratitud ó fidelidad, no por justicia, es aún simonía. La razón es, porque la gratitud no obliga á hacer nada determinado como el pacto (2). Y añade: «Son simoniacos los pactos en que expresa ó tácitamente se dice, v.g.: Si me confieres un beneficio, me obligo á servirte gratuitamente, por gratitud. Y el siguiente: Si me das un beneficio, te dare una altaya, no como precio, sino como motivo de compensación. Y este otro: Si me das gratuitamente un hábito, yo te daré también gratuitamente un beneficio. Lo propio ha de decirse de otros casos semejantes en los cuales hay simonía, porque, aunque se diga que el beneficio se concede por gratitud, por liberalidad ó título de compensación, etc., la verdad es, que se contrae una obligación distinta de la que nace de la gratitud, la liberalidad, la compensación, y, por lo tanto, no hay gratitud, ni liberalidad, ni compensación, sino precio, por lo menos, equivalente. Tal es la doctrina común (3).

Continúa el citado Ferraris: «El que da una cosa temporal como motivo para que se le dé algo espiritual, por ejemplo, para que otro se muestre á confesarlo un beneficio, comete simonía, aunque no haya ningún otro pacto. La razón es, quia datus taliter temporale, proxime parati sibi vim ad beneficium; et ob id motus, conferens illi beneficium, dat spirituale pro temporali, quod vere est simoniacum» (4).

Supuesta esta doctrina, que es la doctrina de la Iglesia, para la solución práctica del caso, dice Ferraris:

«1. Patronia a presentatis nihil possunt exigere temporale, nisi quod in ipsa fundatione constat fuisse impositum (5).