El Consultor de los párrocos (1873-01-16 00:00:00), página 8

ar ó de los herederos y por lo mismo no confiada á la potestad de la Iglesia.

«¿Qué debe decirse de los bienes de Beneficencia, cuyo patronato ejercía la Iglesia, según el Concilio de Trento?»
Estos indudablemente son bienes eclesiásticos.
El actual ministro de Gracia y Justicia en el preámbulo del proyecto de ley de dotación del Clero ha expuesto acerca de este punto una teoría, que además de ser absurda, es contraria á todas las leyes y á todas las nociones de piedad y de justicia. A su decir, la Iglesia pierde el derecho á sus bienes, en el momento en que se ve libre de la misión que suponían. Así es que el ministro dice: «La Iglesia tenía bienes para la enseñanza y para la beneficencia. Ya no tiene que enseñar ni que practicar la beneficencia, porque el Estado se encarga de ello; luego no debe contener ni poseer estos bienes.»
Este siflogismo es absurdo.
El Estado, que no es fuente de derechos sino protector de derechos, no tiene facultad ninguna para anular las últimas voluntades ni mucho menos para negar á la Iglesia el derecho y aun el deber de enseñar y practicar la beneficencia. Por esto, mientras no se admita el socialismo, ó sea la tiranía del Estado, será forzoso convenir:
1.º En que el Estado comete un atentado contra la propiedad particular, cuando anula las disposiciones testamentarias de los propietarios que quieran que sus bienes se destinen á la beneficencia y sean administrados por la Iglesia.
2.º En que comete un atentado todavía mayor, cuando negando á la Iglesia una atribución que el mismo Dios le ha dado, sólo opone á ella cumplimiento de su sagrada misión, enseñe, funde hospitales, haga hospitalicios, etc., etc.
¿Cómo ha de portarse el consejero del penitente que se acusa de haber comprado bienes eclesiásticos, puestos en venta, sin que precediese la cesión canónica?
Ante todo se necesita saber si esto se hizo antes ó después del Concordato de 1851. Si fué antes de 1851, mientras la Iglesia no disponga otra cosa, debe dejarse en su pacífica posesión, porque el Sumo Pontífice ha dicho que los que se encuentren en este caso inquietandi non sunt. Si la compra ha tenido lugar después, la cuestión es muy distinta, porque la venta, sin la prévia cesión canónica, es y no puede menos de ser nula.
Respecto á las censuras debe tenerse presente:
1.º Que incurre ciertamente en ellas el Gobierno que violenta, o sacrilegamente se apodera de los bienes eclesiásticos sin la prévia cesión canónica.
2.º Que no está decidido si comprenderán también las censuras á los que compran estos bienes, porque aún no se ha declarado si hecho el Concordato, los fieles tienen ó no obligación de enterarse de si el Gobierno vende ó no en la forma debida.
3.º Que hay declaraciones de la Sagrada Penitenciaria, en virtud de las cuales, los católicos pueden conservar estos bienes, con la protesta formal de someterse á la decisión definitiva de la Santa Sede.
4.º Y último. Que esto no obstante, si la Santa Sede ó el Obispo, por motivos especiales, iluminan el ánima contra los compradores de bienes eclesiásticos, no cedidos canónicamente, los que los compren, sí obran con contaminación, incurriendrán en la censura, sin esta por medio especial.
Para terminar aliviadamente, en estas cuestiones, que tan graves y tan delicadas son, no debe tomarse resolución ninguna, sin consultar antes con el Ordinario. Esto es indispensable para que haya uniformidad y evitar conflictos.

2.º Que reprobará la circular que contra el Concilio Vaticano había dirigido su ministro el Conde Daru.
3.º Que sentirá muchísimo el haber oído los consejos que para que se opusiese á la definición de la infalibilidad le daban algunos Prelados franceses (1).
4.º Y último. Que nunca había tenido grande aprecio al galicianismo, y que si antes lo aceptaba por respeto á Bossuet, lo rechazaba ya como un error y un anacronismo.
Esta confesión de Napoleon III será la lusa sepulcral para el galicianismo. Después de estas declaraciones del último emperador que ha defendido las regalias de Luis XIV, nos parece hasta imposible el que haya un Gobierno, llámese como se llame, que se atreva á aceptar el título de regalista.

Los católicos alemanes están dirigiendo entusiastas y muy numerosas felicitaciones á Pío IX por lo que ha dicho en su última allocución contra los perseguidores del Catolicismo en Prusia.
Estas felicitaciones son muchas y entre ellas hay algunas que llevan más de cinco mil firmas. A la cabeza de estas exposiciones y al frente de las reuniones públicas en las cuales se recogen las firmas, aparecen los nombres de ilustres príncipes que por su posición y su prestigio no pueden menos de llamar la atención del Gobierno.
Pero, aparte de este incidente tristísimo! Mientras el Gobierno de Berlín se irrita contra el Papa y lo amenaza, los católicos prusianos abren sus brazos, levantan sus ojos al Cielo y pidien á Dios bendiciones para el Papa amenzado.
La actitud de los católicos debe afectar bastante á Mr. Bismarck. En prueba de ello, basta recordar que en Prusia, donde hay libertad de cultos, se ha prohibido la publicación en lengua alemana de la allocución pontificia.
¿Qué aberración! Permitir que se publique en latín y no querer que se publique en alemán la allocución de Pío IX!
¿Si cree Mr. Bismarck que el Clero prusiano no conoce el latín? ¿Se figurará que no ha de traducir la allocución y dar cuenta de su contenido á los fieles? ¡Si juzgará que los fieles no han de descubrir lo que les dice el Papa ó no han de buscar quien se lo traduzca!
Algunos periódicos católicos han sido procesados por haberse atrevido á publicar en alemán, no la allocución entera, sino la parte relativa á Prusia. Varios tribunales han dado ya sentencia declarándose incompetentes ó manifestando que la ley civil no condena la publicación de documentos de esta índole. A pesar de esto, se cría que el tribunal de Berlín, que se halla bajo la inmediata influencia de Mr. Bismarck, dictará sentencia condenatoria. Por desgracia, dice un periódico católico de Alemania, esto es imposible.
Esta y otras cuestiones han hecho que se desperte el espíritu católico en Prusia hasta el punto de que la Gaceta de Aquisgrán, periódico protestante, y tal adicto á Mr. Bismarck como desacato á la Santa Sede, declare:
1.º Que la política nunca es fuerte cuando no es prudente.
2.º Que si ha sido necesario vencer á los enemigos exteriores, acaso sea mucho más difícil vencer los enemigos interiores.
3.º Y último. Que por lo tanto, sería conveniente renunciar al sistema perseguidor y dejar á los católicos en libertad, procurando ganarse su afecto en vez de irritarlos y exasperarlos.
Ignoramos si en la corte de Berlín se oirán ó no estos consejos. Furioso, que tenía endurecido su corazón, no los hubiera oído en Egipto, y ya se sabe que, como ha dicho Pío IX, refiriéndose cabalmente á Prusia, no tardará en desprenderse del monte la piedra que ha de derribar al coloso.

(1) L'Ordre, diario bonapartista, dice que el Obispo de Orleans era uno de los Prelados que más trabajaban cerca de Napoleon para que se opusiese á la definición de la infalibilidad. Sea esto ó no exacto, hoy ya no tiene valor ninguno, porque Mons. Dupanloup se ha enaltecido inclinando su frente ante el Vicario de Jesucristo y manifestando en público que cree en la infalibilidad.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

El emperador Napoleon III ha muerto. Nosotros no vamos á escribir su biografía ni á juzgarlo bajo el punto de vista político. Perdió su corona, fue arrojado de Francia, ha muerto en el desierto y ya ha comparecido ante el terrible juicio de Dios. ¡Qué Dios lo haya juzgado con misericordia!
Lo que aquí vamos nosotros á decir es que ha muerto después de recibir como católico los últimos sacramentos, que le administró el respetable y digno Sacerdote Mr. Godard.
También debemos añadir, por crear interés general, que según dice Mr. George Seigneur en una carta que ha dirigido á L'Univers, Napoleon, en sus últimos tiempos, nosso ocultaba de nadie para manifestar:
1.º Que era católico y aceptaba el decreto del Concilio Vaticano acerca de la infalibilidad.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-propietario, D. Fermín Abella.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Alcalá, 7, bajo.