El Consultor de los párrocos (1872-05-02 00:00:00), página 7

hombre obcecado, que creyendo que nada pierde con desobedecer á la Iglesia y negar un Sacramento, se figura que se le perjudica en su honra, si no se le tiene por perfecto católico. Quien cree que no se deshonra aceptando el matrimonio civil, no debe creerse deshonrado al ver que se le excluye de la Mesa eucarística. Rechazar hasta obstinadamente un Sacramento y pedir con tanto ahínco otro, es una aberración inconcebible.

Lo que en este caso, verdaderamente alicitivo, aconsejan los teólogos al Párroco es que, al dar su terrible sentencia, pruebe, y lo pruebe de veras, que, no solo no se alegra de lo que hace, sino que, por el contrario, desearía con toda su alma poder llevar de nuevo la oveja descarrilada al redil. El Sacerdote, en estas, para el tristísimoas circunstancias, debe proceder como el médico que se encuentra ante una enfermedad mortal. No la curará; pero dia y noche se le verá luchando contra ella, revelando en su conducta y aun en su semblante cuánto le duele el no poderla dominar.

De esta manera, el pecador público se persuadirá de que si el Párroco le niega la Comunión, no es por odio ó venganza, ni por ningún género de miras mundanas, sino porque así se lo exige una obligación sagrada, de la cual no puede prescindir.

Conviendrá también que el pecador público se convenciera de que el Párroco no es un enemigo que intenta desacreditarlo, sino un padre cariñoso, que haría cualquier sacrificio por ganarlo para Jesucristo. El reo, lejos de exasperarse, se comuove siempre al ver que el juez ríe con sus lágrimas el papel en que escribe la sentencia.

V.

¿Puede el Párroco, cuando hay que legitimar prole ó para evitar infamia ó grande escándalo, autorizar un matrimonio con impedimento dirimente, por hallarse uno de los contraventas en artículo vel periculo moris y ser muy arriesgado el esperar la dispensa pedida ó que se pida al Obispo?

Para resolver esta cuestión, se necesita recordar que hay impedimentos que dirimen el matrimonio por derecho natural, por derecho divino y por derecho eclesiástico. Si en el caso propuesto el impedimento es de derecho natural ó divino, suceda lo que suceda, nada puede hacer el Párroco, porque las leyes de Dios y de la naturaleza no pueden ser nunca derogadas por el hombre. Si, por el contrario, el impedimento es de derecho eclesiástico, la cuestión es muy distinta. No es de fácil solución; sin embargo, no faltan teólogos muy graves y muy autorizados que la planteen y aun que se atrevan á resolverla.

Savini, tratando de las dispensas de los impedimentos del matrimonio, dice terminantemente que el Párroco nada puede en este punto (1).

Reiffenstuel, tan reputado canonista, afirma que en caso de necesidad puede el Obispo dispensar en los impedimentos dirimentes por derecho eclesiástico; pero no había siquiera de la duda relativa á las facultades del Curá párroco (2).

Concluye, que tanta autoridad tiene, por su inmensa erudición y tan pocas sospechas de laxismo puede infundir, por su quizá excesiva rigidez, al demotrar que los Obispos, en casos de necesidad y por el bien de las almas, pueden dispensar en impedimentos, reservados al Papa, sienta principios; de los cuales se desprende que no se puede censurar á quien opine que cuando la necesidad sea verdadera, grande y urgente, el Párroco, no obstante el impedimento, puede autorizar el matrimonio, antes de recibir la dispensa del Diocesano (3).

Los célebres Salmanticenses, más explícitos aun que Concina, tratando de este mismo asunto, dicen lo siguiente: «En caso de necesidad, cuando hay que legitimar prole, ó para evitar infamia, si es difícil el recurso al Sumo Pontífice, puede dispensar en los impedimentos dirimentes (de derecho eclesiástico) el Obispo, por licita concessión del Papa, por episcopá benigna, y por la regla general de que en caso extraordinario y de grande necesidad, no pudiendo recurrirse al superior, PUEDE EL IMPERITOR DISPENSAR EN SU LEY (1).»

Y poco después, en el núm. 12, añaden que los Obispos pueden conceder esta facultad á su Vicario general ó á cualquiera otro Sacerdote (2).

Admitida esta doctrina, lo más prudente sería que los Curas párrocos solicitaran con tiempo esta autorización para no verse sorprendidos por casos extraordinarios ó imprevistos.

San Alfonso Ligorio, avanzando aun más, indica que, siendo la necesidad grande y verdaderamente imperiosa, también podría declarar el Párroco que, en circunstancias tan extraordinarias, no obliga la ley del impedimento (3).

San Alfonso Ligorio cita en apoyo de esta opinión varios autores, los cuales aconsejan que, en este caso, después de autorizado el matrimonio, recurra el párroco á Roma por la necesaria dispensa.

También convendría que inmediatamente se diese cuenta de todo al Ordinario, para que, según su prudencia, y en uso de sus facultades, por nadie puestas en duda, resolviese lo que juzgase más oportuno.

VI.

¿Qué pecado comete el que, sin causa justa que se lo impida, deja pasar el tiempo pascual sin acercarse á la sagrada Mesa?

Como el pecado es la infracción de una ley, para comprender su gravedad, se necesita tener en cuenta la índole de la ley infringida. ¿Cuál es, pues, la ley que prescribe la Comunión pascual? Véamolas:

«Todo dél, dice el Concilio IV de Letran, comulgue reverentemente, al menos por la Pascua. El que así no lo haga, sea expulsado de la Iglesia, y niéguesele la sepultura eclesiástica (4).»

El Concilio Tridentino, confirmando la propia ley, añade: «Si alguno negrase que todos y cada uno de los fieles, de uno y otro sexo, después de entrar en el uso de la razón, tienen el deber de comulgar todos los años, al menos por la Pascua, según el precepto de nuestra Madre la Iglesia, sea excomulgado (5).»

La pena que el legislador impone al que infringe la ley, prueba cuál es la gravedad de la ley misma. Si, pues, en este caso se castiga con el anatema al que niega el deber de comulgar, y con la expulsión de la Iglesia y la privación de sepultura eclesiástica al que no comulga, claro es que la Iglesia considera como grave, y muy grave, el pecado que se propone evitar. ¿Es siquiera conceible el que se impusiesen penas tan terribles, las mayores que la Iglesia puede imponer, si se tratase sólo de una culpa venial ó una falta leve?

El tiempo pascual comienza el Domingo de Ramos y concluye quince días después, en la Dominica in Albis (6). Este

(1) Nihil posse Parochum hac de re. Theologia moralis, tomo II, Tract. 12, Disp. 3.a, capítulo III, Quest. I.
(2) Theologia moralis, tomo II, Tract. 14, Dist. 13, Quest. V., números desde el 158 hasta el 161.
(3) Theologia Christiana, tomo X, lib. 2.a, Disp. 3.a, capítulo IV, Quest. IV y V.
(4) Cursus Theologiae Moralis, tomo II, Tract. 9.a, capítulo XIV, puncto I, números 7 y 11.
(5) Potest Episcopus haec facultatem concedere suo Vicarii generali vel cultibit aliò.
(6) Homo Ap. Trat. 16, núm. 114, y Theologia moralis, tomo IV, lib. 6, Tract. 4, capítulo II, dub. 5, núm. 613.
(7) Capite, omnis, De Posit. et remiss.
(8) Sesión 13, Cánon IX.
(9) Eugenio IV, Bula Fide digna, año 1440.