El Consultor de los párrocos (1872-10-16 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PARROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

SUMARIO.

JURISPRUDENCIA Y DERECHO CANÓNICO.

El presupuesto del clero. Lo que el Gobierno propone es contrario á la Constitución.—Pruebas de esto.—Responsabilidad de los que aplican la ley que el Gobierno pide.—Peligros que ofrece el «esprí-
cular las leyes».—El nuevo proyecto de ley relativo á la renta del clero.—La Inquisición y los privilegios de los dominios eclesiásticos me-
empieza en su favor el Gobierno.—El ejemplo de los parrocos.—El ejemplo de los protestantes.—El ejemplo de los economistas.—La amortización y la circulación de la propiedad.

SECCION DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

Las fiestas de Za egaza. Su importancia.—Lo que significa hoy la cre-
ción de una sustancia Católica.—Utilidad de las peregrinaciones.—Trascendencia de la reunión de los Obispos.—Carta de nuestro cor-
respondiente.

SECCION DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Causas de conciencia. I.—Deberá tributarse honoros eclesiásticos á los re-
presentantes del poder público, que estén casados sólo civilmente.—Los respetos humanos.—La tradición eclesiástica.—Lo que puede negar el Párroco á las autoridades populares.—Lo que solo les puede negar el Obispo.—Gran parte de lo que ha de res-
ervarse II.—¿Cómo ha de hacerse el entierro de los cristianos que han de ser enterrados solo civilmente? III.—¿Cuál debe ser la conducta del Párroco con los naturales que vienen á poblar en esta época? ¿Cómo cobrar las partidas notariales? ¿Qué deben hacer en este caso? ¿Cómo cobrar las palmas, ramos, etc.?—¿Deberá detener la colocación de un altar si se esperan la llegada de estas autoridades?—¿Deberá darles trato-
miento desde el pulpit, si lo deniega?

Noticia de interés general. Una declaración de Montalembert.—La política anti católica de Prusia.—Biografía de la mujer unida al P. Ju-
cianto.—Inauguración de la Universidad católica.

JURISPRUDENCIA Y DERECHO CANÓNICO.

EL PRESUPUESTO DEL CLERO.

ARTICULO II.

I.

En el artículo anterior hemos demostrado lo que es el nuevo proyecto de ley relativo á la dotación del clero, bajo su aspecto general ó sea en su espíritu y en su ten-
dencia. Hecho ya este trabajo, en el presente artículo nos proponemos decir alguna cosa acerca de lo que es el mismo proyecto bajo el punto de vista legal y político.

En el proyecto de ley, arts. 13 y 14, se limita á la Iglesia su legítimo derecho á adquirir y poseer, ó lo que es igual, se niega á los Eclesiásticos el derecho que, co-
mo ciudadanos, tienen á adquirir y poseer con arreglo á los principios de la moral y del derecho de gentes.

El derecho á ser propietario es un derecho inherente á la personalidad. No puede ni aun concebirse una per-
sona que sea libre y que no tenga derecho á ser propie-
taria. Negar, pues, al clero el derecho de adquirir es ne-
garle un derecho imprescriptible, que la misma ley na-
tural le concede.

Y aun hay más. La Constitución vigente, en el articu-
lo 12 dice: «Nadie podrá ser privado temporal ó perpétu-
amente de sus bienes y derechos, ni turbado en la pos-
esion de ellos, sino en virtud de sentencia judicial.»

Como se ve, no es posible negar al clero el derecho de poseer ó privarlo temporal ó perpétuamente de sus bie-
nes y derechos, sin infringir el artículo 12 del título I de la Constitución.

La misma ley fundamental en su artículo 22 dice: «No se establecerá, ni por las leyes, ni por las autoridades, dis-
posición alguna preventiva que se refiera al ejercicio de los derechos definidos co este título (el 1.).»

El texto de la Constitución es, pues, terminante. Sin infringirla, no es posible establecer, ni aun por medio de una ley, una disposición preventiva.

Y ¿qué es el límite que en el nuevo proyecto se señala al derecho de la Iglesia para áquirir y poseer sino una disposición preventiva?

Es, por lo tanto, evidente que el nuevo proyecto de ley deroga dos artículos de la Constitución, ó es una verdadera reforma constitucional.

Pero, ¿se puede reformar la Constitución por medio de un simple proyecto de ley?

La propia ley fundamental, en el art. 110, dice: «Las Cortes, por sí ó á propuesta del rey, podrán acordar la reforma de la Constitución, simulando el efecto del ar-
tículo 6 si éstos que hayan de alterarse.»

Y en el art. 111, añade: «Hecha esta declaración, el rey di olvida el Senado y el Congreso y convocará nue-
vas Cortes que se reunirán dentro de los tres meses si-
guientes. En la convocatoria se insertará la resolución de las Cortes, de que habla el artículo anterior.»

De modo que, involviendo el proyecto de ley en cues-
tion una reforma de la ley fundamental, no puede ser aprobado ni aun por las actuales Cortes. Así es que, si se acepta y se vota, por ser anti-constitucional, es tan nulo como si no se aceptase ni se votase. Además, según la misma Constitución, art. 12, la autoridad que obedez-
ca al Gobierno ó que intente aplicar el nuevo proyecto de ley, incurrirá en responsabilidad personal por infrac-
ción de la Constitución, ó atentado contra los derechos individuales.

Así es que si, lo que no es de esperar, el nuevo pro-
yecto llegase á ser votado, nunca impondría obligación.
El juez que cometiese el crimen de intentar ejecutarlo,
puede y debe ser procesado como prevaricador.

Y si la fuerza impidiese el curso de la justicia, deberá
hacerse la protesta oportuna y esperar circunstancias
más favorables. En estos tiempos, los Gobiernos apare-
cen y desaparecen con tanta frecuencia como facilidad.
Un Ministerio que hoy es aclamado y poderoso, mañana
puede ser silba ó muy débil. Más aún. Como la fortu-
na es tan inconstante, el Ministro que en un día tiene en
su mano los destinos del país, al día siguiente puede ser
objeto del desprecio universal. Por esto, el juez que,
apoyado en la fuerza material ó en la protección injusta
de un Gobierno, atente contra la Constitución, aplican-
do una ley infama, podrá y deberá ser procesado cuando
caiga el Gobierno que lo protege, para que expile en un
presidio el delito de haber violado la justicia y haber
alcanzado el camino al comunismo y al socialismo.

Habría quizá quien crea que esto es demasiado fuerte.
No lo negamos. Pero, sea ó no fuerte, es lo que se des-
prende lógica y necesariamente de los artículos citados
de la Constitución. Para no aceptar esto, es indispensa-