El Consultor de los párrocos (1873-10-02 00:00:00), página 3

Juan Anglicus, ó Juan de Inglaterra? ¿Puede ni aun suponerse que en Roma se eligiese Papa á una persona, que siendo alemana, se daba el nombre de inglesa? ¿No era esto más que sospechoso?

Y no se diga que la elección pudo llevarse á cabo de una manera tumultuosa. Nada menos. En el siglo IX, la elección se hacía por el Clero romano, no por el pueblo, y por lo tanto tenía muchísima menos probabilidad de ser desacertada. Para decir, pues, que en la elección se cometió algún descuido, se necesita demostrarlo. Y, ¿cómo se demuestra? ¿Consta que fueste tumultuosa la elección hecha después de la muerte de Leon IV? No. ¿Se sabe que se puso en juego algun recurso hábil y criminal para pervertir ó seducir á los electores? No. ¿Cómo, pues, pudo tener lugar el error que se supone en la elección de la Papisa Juana?

Por otra parte, ¿cuál era el nombre de esta mujer? Unos la llaman Juana, otros dicen que su nombre era Ignes, otros la apellidan Gilberta, y hasta hay quien la denomina Jutta. ¿Y ¿por qué se le dan tantos y tan diversos nombres? La razón es muy sencilla. Como ni ha existido, ni nadie la ha conocido, cada cual la pinta como quiere y le da el nombre que más le agrade.

Esto no obstante, el nombre que Juana solía llevar en Roma era el de Juan Anglicus ó de Inglaterra.

Y ¿quien dar así á entender que era inglesa? Pero ¿cómo se le eligió Papa sin averiguar quiénes eran sus padres, dónde había nacido, ni quién le había bautizado? Y aún suponiendo que esto así fuese, ¿cómo es que en los dos años que ocupó la Silla de San Pedro no se ocurrió á nadie la idea de tratar de averiguar cuál era su origen ó procedencia? Si se tenía por aleman, ¿es verosímil que no hablasen de su cuño los alemanes? Y si pasaba por ingles, ¿puede ni aun imaginarse que los ingleses no revelasen su genealogía?

Pero, prescinidiendo de esto, fijémonos en la cuestión cronológica.

Según la narración que se atribuye á Martino Polono (1), la elección de Juan Anglicus ó la Papisa debió tener lugar el año 853; pero ¿es esto posible? Se sabe, y se sabe sin ningún género de duda que el Papa Sergio II ocupó la Cátedra Pontificia tres años, un mes y dos días, desde el 10 de Febrero del año 844, hasta el 12 de Abril del 847 (2). Consta también que el sucesor de Sergio II, Leon IV, ocupó la Silla Apostólica ocho años, tres meses y cinco días, desde el 12 de Abril del 847 hasta el 17 de Julio del 855.

Y si Leon IV vivió hasta el 17 de Julio del año 855, ¿cómo se supone que murió el 1º de Agosto del 853?

Pero ¿es cierto que Leon IV no murió el 1º de Agosto del año 853? Sí. Y en esto no hay ni puede haber duda alguna:

1.º Porque con fecha 8 de Diciembre del año 854 convocó un Concilio que se celebró después.

2.º Porque cuando el emperador Luis fué á Roma en el año 855, vivía aún el Papa Leon IV.

Luego es evidente que Leon IV vivía en el año 854 y aún en el 855. Luego no murió el año 853. Luego es falso, evidentísimamente falso que en el año 853 fuese elegida la Papisa Juana para suceder al Papa Leon IV. En dicho año no hubo ni pudo haber elección por la sencilla razón de que la Sede no vacó sino dos años después.

Añádase á esto que Anastasio el Bibliotecario, que vivía en aquel tiempo y en Roma, es decir, que era testigo presencial, asegura que el Papa Leon IV murió el 17 de Julio del año 855. Los Anales Bertinianos dicen que el emperador Lotario murió el 29 de Setiembre del año 855 y que ya entonces era Papa Benedicto III, que había sucedido á Leon IV. Hincmaro, Obispo de Reims, en el año 855 envió una embajada al Papa Leon IV, que fué recibida por el sucesor de este Papa Benedicto III.

De lo cual resulta:
1.º Que Leon IV no murió hasta el año 855.
2.º Que Benedicto III ocupó la silla de San Pedro, inmediatamente después de la muerte de Leon IV, ó sea en el mismo año 855.

¿Dónde están, pues, los dos años del pontificado de Juana la Papisa?

Además, Anastasio el Bibliotecario, testigo de mayor excepción en este punto, dice: «Muerto Leon IV fué elegido Benedicto III» (1).

Y describiendo el cisma del antipapa Anastasio, dice el citado cronista: «Arrojado de Roma el antipapa, ocupó la silla de San Pedro Benedicto III, el dia 29 de Setiembre del año 855» (2).

El Papa Nicolás I, escribiendo á los Obispos reunidos en Sutrasson el año 866, es decir, hablando á personas entre las cuales habría muchos testigos presenciales, dice: «Muerto Leon IV, le sucedió Benedicto III.» (3).

Y ¿hubiera podido decir esto el Papa Nicolás, si entre Leon IV y Benedicto III, hubiese ocupado la Silla Apostólica por el largo espacio de más de dos años Juan Anglicus ó sea la Papisa Juana?

Y sigue Martín Polono: «Hic (4), ut asservitur, foemina fuit.»

Nótese bien esto. Martín Polono, que es el único historiador antiguo (5) que refiere la fábula, no asegura lo que dice es cierto, sino que refiere lo que se cuenta. Ut asservitur. Sin embargo, lo que Martino expone sin probarlo, y solo como un rumor vulgar, los críticos kranistas lo presentan como cosa fuera de toda duda. ¿Qué crítica!

Prosigue Martín Polono: «In puellari etate a quo- dam suo amasio habitu virili Athenas ducta, sic in diversis scientiis profect, ut nullus sibi par inveniret.» Aquí, como se ve, con referencia á un rumor vulgar, ut asservitur, se dice:

1.º Que Juana, siendo joven, salió de Mogoncia, su patria.

2.º Que salió vestida de hombre, y fingiéndose hombre.

3.º Que cierto amante suyo la llevó así disfrazada á Atenas.

4.º Que allí se dedicó al cultivo de las ciencias, y adquirió tanto en ellas, que no había ningun filósofo que le igualase en saber y erudición.

Estos hechos necesitan pruebas. ¿Dónde están, pues, las pruebas? En ninguna parte.

Pero si no se prueba que lo que esta fábula contiene es cierto, se puede demostrar en cambio que lo que dice es inexacto y hasta imposible. En efecto, en el siglo IX, en los tiempos de Juana la Papisa, ya no había ni filosofía, ni filósofos, ni academia en Atenas. El islamismo, que llevaba ya entonces dos siglos de conquistas y devastaciones, no permitía que nadie pensase en cultivar las ciencias en Grecia.

Si, pues, en Grecia no existía ya la antigua academia, ¿cómo se supone que en ella estudió y adelantó tanto la Papisa? ¿Cómo se descubre la fábula por todas partes!

Añade Martín Polono: «Post Romae legens magnos magistros et auditores habitu.»

Tíremonos en esto. ¿Cómo vino Juana, Ignes, Gilberta, Jutta, ó como se llame, á Roma? ¿Cómo empezó á enseñar? ¿Dónde estableció su cátedra? Si tuvo tanta celibridad, ¿cómo es que no fundó escuela, ni dejó memoria siquiera del lugar en el cual hacía sus explicaciones?

(1) Narración hecha cuatro siglos despues del supuesto suceso.
(2) Nada tan fácil como el citar historiadores que confirmen lo que decimos.
(3) Obra citada, Vita Benedicti III.
(4) Lugar citado.
(5) Epist. 46.
(6) Juan Anglicus.
(7) Del siglo XIII; no del IX.