El Consultor de los párrocos (1876-05-13 00:00:00), página 4

a é irritarla. Las consecuencias de esto no se hacen nunca esperar. La mayoría acaba siempre por comprender que es mayoría y sacudir el yugo que la opri-me. Así sucedió en el siglo xv y así sucederá en el dé-cimo nono.

En nuestros tiempos está ocurriendo una cosa, en la cual, aunque es muy grave, se medita muy poco. Presi-diendo de España, refiriéndonos á otras naciones de Europa, podemos asegurar que se observa en ellas un fenómeno bastante singular y aun más significativo que singular. Mientras en teoría se proclama el gobierno de las mayorías, en la práctica no hay sino gobiernos impopulares ó de minorías. La francmasonería, que no es más que una sociedad secreta, compuesta de un escasísimo número de personas, se ha apoderado de la diplomacia y se obstina cada vez más en oprimir por medio de la diplomacia á los pueblos. Así se explica la coalición de Gobiernos contra el Papa, tan peligrosa por lo muchoísimo que disgusta á los católicos del mun-do entero. Así se explica, que naciones católicas como Italia, Austria y Baviera, tengan Gobiernos anticaló-ticos que solo piensen en oprimir á las mayorías por medio de las más insignificantes minorías. Así se explica que una nación católica como Bélgica haya tenido un Rey protestante y no haya tenido ni tenga sino Gobiernos hostiles al Catolicismo. Así se explica, en fin, que una nación católica como Francia se vea condenada á no tener nunca un Gobierno que piense y sienta como ella.

Esta intolerancia y este exclusivismo de la francma-sonería podrán durar más ó menos tiempo; pero no se olvide que, como siempre se ha dicho, nihil violentum permanet. La francmasonería anticalólica de las minorías va á provocar una francmasonería de las mayorías católicas. Hasta ahora, los católicos, confiando en la protección de los Gobiernos, no han pensado en su propia conservación. Si llegan á persuadirse de que los Gobiernos no son sus amigos, podrán acordarse de que son hombres, y muchos, y contestar con organizacio-nes secretas á organizaciones secretas, con agitación á agitación, con intrigas á intrigas y con violencias á violencias. Esto sería causa de grandes males; pero la responsabilidad caería toda entera sobre el fanatismo y la intranquilidad de la francmasonería, que, completa-mente obeccada, se obstina cada vez más en hacer la guerra á la sociedad y al cielo.

El Sr. Castelar, al hablar de lo que llama la suprema-ta de la conciencia, no ve ó apenas no ver estas cosas. ¡Cuántos males nos ha acarreado y puede acar-rearnos aún su ceguera!

Sofisma 7.º «La conciencia no debe someterse al Estado.»

Cierto. Por esto cabalmente combatimos la libertad de cultos ó la tolerancia religiosa donde no existen sec-tas que la hagan necesaria. ¿Qué es hoy la libertad de cultos? En teoría se pintará como se quiera; pero en la práctica no es sino la negación de la libertad de conciencia. Expondremos algunos hechos que dejarán esto fuera de toda duda. Un pueblo es católico y quiere que la enseñanza oficial, que la enseñanza que paga, que su enseñanza sea católica. Este es su deseo y esto es lo que exige su conciencia. Sin embargo, viene un Gobierno liberalísta y dice: «Aunque el pueblo es católico y quiere enseñanza católica, yo, ó no soy ca-tólico, ó adopto una política anticalólica y doy una enseñanza oficial contraria al Catolicismo.» Y, ¿no es esto someter la conciencia al Estado?

Más aún. Los liberalísta ó tolerantes teóricos sue-len mostrarse adictos en demasia al antiguo regalismo. Y, ¿qué son las regalías sino un medio de ejercer presión sobre las conciencias, ó de someter la conciencia al Estado para que no crea ni sepa lo que el Estado no le permite creer ni saber?

Por otra parte, el Sr. Castelar, como toda su escuela, digalo ó no, se inclina no poco al socialismo. Los que, negando el origen divino de la autoridad, la ley divina y la verdad revelada, quieren, como el Sr. Castelar, leyes muy energicas, mucha obediencia, muchas con-contribuciones, muchos ejércitos y muchos carabineros, son y no pueden menos de ser socialistas. Y, ¿qué es el socialismo sino la divinización ó la omnipotencia del Estado? Y si sois socialistas, si creéis que el Estado lo es todo, ¿cómo os atreveis á decir que no sometéis la conciencia al Estado? Vuestra hipocresía irrita y hasta exaspera.

La escuela á que pertenece el Sr. Castelar, tiene en todas partes á lo que llama la enseñanza lega y obliga-toria. Por enseñanza lega entiende una enseñanza, no solo separada de la fe, sino materialista y atea ó con-traria á toda religión positiva. Por enseñanza obliga-toria entiende un sistema de educación que despoja á los padres de sus derechos de padre, obligándoles á aceptar para sus hijos la enseñanza lega ó anticristiana del Estado. Y, ¿no es esto someter la conciencia al Estado?

El Sr. Castelar, que se guarda muy bien de decir esto, sabe perfectamente cómo piensan acerca de este punto sus amigos y correligionarios, principalmente de Francia. Presentándose, pues, de la artificiosa e hí-pocrita fraseología del Sr. Castelar, continuemos nosotros pidiendo la unidad católica para oponernos al despotismo socialista ó para impedir que la conciencia se someta al Estado.

Sofisma 8.º «Si el Estado os dijera que una religión era falsa ó verdadera, ¿lo creería s i no os lo dijese vuestra conciencia?»

¿Qué afan de amontonar sofismas! ¿Qué tiene que ver esto con la cuestión? ¿Quién ha dicho jamás que el Estado es competente para declarar si una religión es ó no verdadera? Esto lo decide la Iglesia, no el Estado. La unidad católica no exige al Estado que haga lo que hacen los Papas ó los Concilios; lo único que le pide es que haga con la Iglesia católica lo que hace con los ciudadanos pacíficos y honrados. El Estado, que no es competente para decidir cuál es la verdadera moral, protege á los hombres virtuosos, defendiéndolos de las agresiones de los malvados. Del mismo modo, sin ser competente para resolver las cuestiones religiosas, por-que no es Papa ni Concilio, debe proteger á la Iglesia impidiendo que sea insultada ó oprimida por las lógi-as, los clubs y las sectas. Como se ve, existe una diferencia inmensa entre lo que la unidad católica exige, y lo que el Sr. Castelar, porque quiere, supone.

Sofisma 9.º «La conciencia es incórcible e inviola-ble. La palanca más fuerte no puede levantar el más invisible e impalpable pensamiento.»

Esto es lo que se llama reirse del mundo. ¿Quién ha-bla aquí de pensamientos invisibles e impalpables? ¿Son invisibles e impalpables las intrigas y escándalos de los agentes del protestantismo? ¿Son invisibles e impalpables las maniobras de los fanáticos sectarios, que nunca se cansan de conspirar contra la Religión católica? Aquí no se trata de pensamientos ocultos, sino de hechos públicos y áun escandalosos... ¿A qué, pues, se confunden cosas tan diversas?

Sofisma 10. «El tirano puede perseguir á los secta-rios; pero no puede proscribir la esencia de las sectas.»

Tampoco es esta la cuestión. Al Estado no se le pide nada de esto. Lo único, que se le pide es que no dispense protección material á las sectas y que no permita que los sectarios empleen la violencia contra el Catolicismo. La cuestión, pues, se reduce á que los racionalistas ó incrédulos quieran que el Estado oprime á la Iglesia, mientras que nosotros queremos que el Estado no per-mita que la Iglesia sea oprimida. No se pide, pues, al Estado que sea tirano; lo que se exige es que no per-mita que los sectarios ejerzan la tiranía.

Sofisma 11. «Habel pedido que así como el Estado