El Consultor de los párrocos (1876-04-29 00:00:00), página 3

castigo. Draper rechaza este sistema, calificándolo de novelo. Esto significa que no sabe lo que es verdad ni lo que es historia. La historia, sin el libre albedrío, no puede ni aún imaginarse.

2.º El científico. Draper llama método científico cabalmente al que consiste en la negación de la razón y de la ciencia. En efecto, suponer que las cosas humanas no son sino un encadenamiento en el cual un hecho sale necesariamente de otro hecho, es lo más anticientífico, lo más irracional y lo más falso que puede imaginarse. Es anticientífico, porque jamás se ha demostrado ni podrá demostrarse que no existe la personalidad humana, que el libre albedrío es un mito, que el hombre no es dueño de sus acciones, o que la ciega fatalidad es la ley única de la historia. Es irracional o ilógico, porque supone demostrado lo mismo que necesita demostrar, o da por cierto todo lo que se niega como falso. En fin, es falso, porque la propia experiencia, el testimonio indestruiblible de la conciencia íntima, demuestra que el hombre es libre, que puede hacer o dejar de hacer, y que cuando obra, obra por sí, no como parte de un todo desconocido o como ciego instrumento de una causa general, que ninguna influencia ejerce en sus deliberaciones. Este sistema, además de ser tan absurdo y tan falso, ofrece el gravísimo inconveniente de no poder castigar ningún crimen por horroroso que sea. Supongamos, v.g., que existe un Robespierre, que, invocando la libertad, promulga la ley de sospechosos, erige la guillotina en institución permanente, llena las carceles de miles y miles de víctimas, y, ó asesina á los presos en sus mismos calabozos, ó horroriza al mundo con el número casi incalculable de pacíficos y honrados ciudadanos que sin cesar envía al cadalso. Y admitido el sistema de Draper, ¿qué ha de hacerse ó qué ha de decirse contra este monstruo? Nada. No es posible, ni reprobar su conducta, porque no siendo libre, no es responsable; ni castigar sus crímenes, porque «las cosas humanas son un encadenamiento, en el cual un hecho sale necesariamente de otro hecho.» Así es que, según este sistema, hay que tratar á los grandes criminales como se trata al río que con sus grandes inundaciones destruye una riquísima comarca, ó al Océano, que en los días de tempestad sepulta miles y miles de buques en abismos formados por sus enfurecidas olas. ¿Que se dé á esto el nombre de ciencia! ¿Que se intente convertir este tan falso y tan pernicioso principio nada menos que en ley de la historia, en base de la legislación y aun en regla única de crítica! La verdad es que el racionalismo, despojado del aparato científico con que hipócritamente se cubre, ó presentado tal cual es, no puede menos de indignar y horrorizar á todo espíritu recto.

Mr. Draper, que, como hemos visto, comenzó protestando que era imparcial, ó que no sería sino un simple relator, como venimos ahora, deja de ser imparcial, se convierte en abogado de una parte y adopta un sistema que desde luego le obliga á fallar contra la parte contraria. Promete examinar; pero antes de cumplir su promesa, sienta un principio que hace imposible el examen ó que lo fuerza á negar a priori. Afirmá que va á exponer las dos opiniones contrarias, y desde luego rechaza una y admite la otra. Se trata de la supuesta lucha entre la fe y la ciencia, y ante todo comienza por negar la fe y el libre albedrío, ó por suponer que la Religión no existe. ¿Qué imparcialidad!

Si Mr. Draper no estuviese ciego por su fanatismo anticatólico, si su norte fuese la verdad, si solo aspirase á encontrar la verdad, buscándola por todos los caminos verdaderamente racionales, hubiese hecho lo siguiente:

1.º Ver en qué consiste la fe y definirla con claridad y precisión.

2.º Averiguar en qué consiste la ciencia y definirla igualmente de una manera clara y precisa.

3.º Comparar la fe verdadera con la ciencia verdadera, para averiguar así si entre la fe y la ciencia hay oposición, ó si existe, por el contrario, una maravillosa armonía.

Tal es el procedimiento lógico que señalan la razón y la justicia y siguen todos los que aman la verdad. Como Draper no se encuentra en este caso, como lo que busca no es la verdad, sino la confusión, lo que ha hecho es:

1.º Hablar de la fe sin definirla ó de un modo vago. Así prepara el terreno para negarle ó atribuirle todo lo que le quiera atribuir ó negar.

2.º Hablar de la ciencia en general sin exponer sus principios, ni fijar su alcance, ni determinar sus límites. Así se coloca en aptitud de poder dar el nombre de ciencia á todo lo que le parezca conforme con su sistema ó fanatismo.

3.º Confundir los errores y extravagancias de la antigua idolatría con la doctrina revelada ó con la única religión verdadera, para poder aplicar á la Iglesia católica lo que con razón se dice contra todas las falsas religiones.

Esto se comenta por sí solo. Pero aún hay más. Draper admite el fatalismo ó niega el libre albedrío para hacer creer que no existe la responsabilidad, ó que «las cosas humanas son un encadenamiento, en el cual un hecho sale necesariamente de otro hecho.» De esta manera se coloca en aptitud de poder excusar todos los errores y aun todos los crímenes. ¡Lo hace así, sin embargo! Aquí es preciso distinguir. ¿Se trata de la ciencia, esto es, del racionalismo, del panteísmo, del materialismo ó de la revolución? Entonces todo se excusa. En este caso, se olvida la justicia y ni aun se piensa en reprobar el crimen. ¡Como que no son los hombres los que hacen los sucesos! ¡Como que son los sucesos los que hacen á los hombres! ¡Como que, en fin, las cosas humanas son un encadenamiento, en el cual un hecho sale necesariamente de otro hecho! Hablándose, pues, de los incrédulos, no se piensa siquiera en la responsabilidad. ¡Se trata, por el contrario, de la Iglesia católica! ¡Ah! Entonces la cuestión es distinta. En este caso, se habla de sembrar el odio entre los hombres, de destruir la sociedad, de hacer sufrir tormentos, de dar la muerte, de crueldades y crímenes, y hasta de manos que se elevan al Dios de las misericordias ¡tintas toda-vía en sangre! ¡tal es la justicia, y tal es la imparcialidad del escritor racionalista ó fatalista Draper! Verdad es que el mal no es sólo suyo, sino de toda su escuela.

Para terminar, Draper hace algunas profecías que, además de ser una prueba de su imparcialidad, demuestran que los enemigos de la fe católica no acaban aún de plagiarle estúpidamente unos á otros. En estas profecías se supone que la fe es cada día más débil; que la ciencia es cada día más fuerte, y que, como la fe y la ciencia caminan en direcciones contrarias, el choque entre ambas no puede menos de ser funestísimo para la primera. Esto es ya bastante antiguo. Lo que hay es que, como lo demuestra hasta la evidencia la historia, los herejes y los incrédulos, que siempre comienzan por anunciar su triunfo, siempre acaban por experimentar una completa derrota. Herodes, que se creía poderoso, no podía ni aun figurarse que no le fuese posible el dar la muerte al niño Jesús, que humanamente tan débil era y tan abandonado se encontraba. Sin embargo, Jesús se salvó de la persecución, y de Herodes pudo decirse: Defuncti sunt enim, qui quererant animam pueri. Lo mismo, exactamente lo mismo ha sucedido en todas las persecuciones. Los perseguidores se han olvidado siempre de que Dios está en el cielo y es omnipotente. Basan todos sus cálculos en la fuerza humana, y se olvidan por completo del poder divino. Aquí está el origen de su error y la causa de todas sus derrotas.

En fin, para acabar de dar á conocer el sistema de