El Consultor de los párrocos (1872-06-13 00:00:00), página 6

siástica los suprima, los renna á otros beneficios ó adopte las medidas que sean más oportunas con el fin de que puedan ser un auxilio, y no un perjuicio para el culto (1). Y esto llega hasta el punto de que el rezo divino pueda suprimirse en todo ó en parte, según que en todo ó en parte desaparezcan las rentas del beneficio. La carga solo puede ser proporcional á la utilidad. Luego, seguido en esta opinión por muchos otros teólogos, sostiene que el Beneficiado solo tiene el deber de cubrir las cargas beneficiales, en proporción á las ventajas que del beneficio conserva. Soto afirma que no puede conservar la obligación de asistir á coro, el Beneficiado que no conserva rentas para su sustento (2). Otros teólogos enseñan que el beneficiado solo está obligado á hacer lo que corresponde á la parte de renta que recibe (3). Cuando las rentas de los beneficios sean tan tenues que no basten á mantener con el decoro debido á los ministros del Señor, hasta pueden autorizar para la suspensión completa del oficio divino en las iglesias catedrales, colegiales y aun en las parroquiales (4).

Los Salmanticenses sientan como doctrina general, que si por la esterilidad de los años (5), el beneficio no produce ningún fruto, el Beneficiado no tiene obligación de continuar el rezo (6).

Y se comprende que así sea, porque de otro modo, el beneficio imponiendo cargas y no dando medios de sostenerlas, como dicen muy bien los citados Salmanticenses, mas bien que beneficios, serían maleficios (7).

- Por otra parte, es doctrina comúnmente admitida que los Beneficiados, siempre en la parte de derecho meramente eclesiástico, no se obligan por razón del orden, ratione ordinis; sino por la justa y canónica recompensa que reciben, ratione mercedis quam accipiente (8).

Esto sentado, fácil es comprender que cuando por cualquiera causa, independiente de la voluntad del Beneficiado, el beneficio no puede sostener sus propias cargas, el Beneficiado, aun sin perder el título, no puede creerse en el deber de mantener la obligación. Las cargas son en este caso un fin y las rentas son los medios. Desapareciendo, pues, los medios, es materialmente imposible el llegar hasta el fin.

Todas las leyes canónicas relativas á las cargas beneficiales, descansan por necesidad en la condición de que el beneficio conserve las rentas que tenía cuando se señalaron sus cargas, para que el cumplimiento de éstas cargas siga siendo una obligación precisa (9).

(1) Salmanticenses, Cursus Moralis, tomo VI, trat 28, capítulo único, punto 16, pár. 1, núm. 693.
(2) Qui non remanent bona pars sustentantionis ex fructibus beneficij. Aquid. Salmanticenses, tomo I V, trat. 16, cap. 2, punto 3, pár. 5, núm. 46.
(3) Pelliz, trat. 5, cap. 8, núm 187 y Lesius, lib. 2, cap. 34, dub. 31, núm. 109.
(4) Salmanticenses, lugar citado, cap. 1, punt. 1, núm. 3.
(5) Lo mismo pudiera decirse por no percibir su dotación el Clero.
(6) Si ob sterilitatem annorum nullos fructus redderet beneficium, beneficentiam non esset obligatium ad horas. Lugar citado, cap. 2, punt. 3, párrafo 3, pág. 43.
Pero advirtase que la obligación persevera, si aunque no haya ningún beneficio pingue, se poseen varios tenues. Lugar citado, párrafo 5, núm. 46.
(7) Non essat beneficium, sed maleficium, si ad tantum onus adstringeret, obque utilitate considerabilis. Lugar citado, núm. 46.
(8) Beneficium insufficiens habetur quasi non esset beneficium.—Salm. Lugar citado.
(9) Bueno es tener en cuenta que la disciplina ha cambiado de este punto. En efecto, cuando se expidió la Bula citada de Pío V, la Iglesia tenía rentas propias y sólo desaparecían cuando éstas bajasen de ningún valor.
Ahora las rentas son la dotación que debe dar el Gobierno, y cuando no la dé, las cargas dejan de ser una obligación. Los antiguos canonistas hablaron muy poco de esto, porque en su tiempo era otra la forma de la dotación de la Iglesia.

De aquí se infiere:
1° Que el Beneficiado que falte al coro, si nada recibe, de nada tiene que responder, y si solo recibe parte de su dotación, únicamente tiene que restituir por la parte que llegue á sus manos, de una manera no nominal, sino real.
2° Que formando una sola cosa todos los productos del beneficio, sean del origen que sean, el Beneficiado no tiene que restituir ni con solo la parte ovencional ni con solo la dotación, sino con lo que recibe, y solo en proporción á la parte que recibe. Si, pues, á un Beneficiado se le obligase á restituir de solo la parte ovencional que recibe, por toda la dotación, que no recibe, se le impondría una carga injusta, que la razón condena y el derecho canónico no autoriza.
Añádase á esto que, cuando lo que se percibe sea muy poco, tan poco que no alcance ni aun para poder vivir mal, por haber casi impotencia física, puede diferirse la restitución hasta que, cobrándose la dotación entera, se pueda vivir con algún desahogo.

IV.

También excusa de la asistencia á coro toda ocupación que sea de evidente utilidad para la Iglesia (1).
El asistir á los enfermos en tiempos de guerra ó epidemia, el ocuparse por encargo de la Iglesia en obras de beneficencia ó caridad, el confesionario en días de gran concurso de penitentes, y en una palabra, todas las ocupaciones piadosas que sean verdaderas y que no se puedan aplazar, por ser de evidente utilidad para la Iglesia, son causa de que se dispense, ó mejor dicho, de que se conmute el rezo.
Además, los prebendados que enseñan Sagrada Escritura, en colegios públicos, no en los privados, aunque no asistan al coro, por la evidente utilidad de la Iglesia, no pierden el derecho á los frutos de sus beneficios. Son muchos los autores que añaden que del propio modo se exusan legítimamente de la obligación del coro los que explican teología, cánones y cualquiera otra asignatura, que sea como preparación para las ciencias sagradas (2). San Alfonso Ligorio, contra la opinión de Concina, tiene por probable que este privilegio ó dispensa alcanza también á los Curas parrocos que se dedican á este género de enseñanza (3).
Y si esto sucedía antes cuando existía la unidad católica y todos los poderes públicos vigilaban por la pureza de la fe, ¿qué no ha de dearse hoy, que, por haberse proclamado la libertad de cultos y haber perdido toda su protección la Iglesia, la enseñanza, la difusión de la sana doctrina, se ha convertido en la primera y más imperiosa necesidad? Grande es la utilidad espiritual del rezo divino; pero no creemos que se pueda poner en duda, que cuando el tiempo no permita otra cosa, por evidente utilidad de la Iglesia, se puede autorizar á los Beneficiados, capaces de enseñar, para que, rezando, por su puesto privatamente, sin perder los frutos de sus beneficios, ocupen en enseñar los fundamentos de la fe y la sana doctrina, las horas que habían de ocupar en el oficio, ó en el coro.
Antes se hablaba sólo de colegios públicos, es decir, de los seminarios episcopales, ó las universidades pontificias; pero habiendo cambiado los tiempos, y subsistiendo siempre la necesidad de la buena enseñanza, creemos que por colegio público debe entenderse, todo establecimiento de instrucción religiosa, dirigido ó al menos aprobado y vigilado por el Obispo.
De todos modos, aun en el caso de aceptar esta opinión, el Beneficiado no podrá creerse dispensado, mientras no ocurre con

(1) Véase el P. Martín de San José, lib. 1, De orat., tratado 18, núm. 3.
(2) San Ligorio, lugar citado, núm. 132.
(3) Lugar citado.