El Consultor de los párrocos (1872-05-23 00:00:00), página 5

secretaría del juzgado las certificaciones de nacimiento de los interesados. Las partes por sí y directamente, deben pedir al Parroco la certificación de las paridas sacramentales, siendo oficiosidad de los jueces municipales les el pedirlas, salvo casos especiales y excepcionales que puedan ocurrir y en los que podrá ser legítima la petición.

Conforme, pues, á las disposiciones citadas, los Parrocos deben percibir siempre los derechos que les correspondan por arancel ó costumbre de cada localidad, por las certificaciones que expidan, á excepción cuando las partes ó los interesados estén declarados pobres para litigar por los jueces de primera instancia; y cuando los tribunales las pidan de oficio, con motivo de la instrucción de diligencias criminales; y los jueces municipales no deben pedir dichas certificaciones para la celebración del matrimonio civil, siendo obligación de los interesados el pedirlas directamente al Parroco y presentarlas en la secretaría del juzgado. Cuando los jueces se extralimiten de sus facultades, podrán los Parrocos negarse á dar de oficio lo que no debe pedirse en esa forma.

CAPELLANÍAS Y MEMORIAS.

Uno de nuestros suscriptores nos dice que tiene conocimiento del decreto ó ley dado por el Gobierno actual, sobre la desvinculación de Capellanías, pero ignora su espíritu y letra, por cuyo motivo, se sirve hacernos las siguientes preguntas:

1.a ¿Si la expresada ley ó decreto se extiende á todas las capellanías en general, ó solamente á las concedidas por los Prelados de grado, á los aspirantes á órdenes?
2.a ¿En caso que se extienda á las de sangre, ¿á quién favorece?
3.a ¿En caso de que se hallen dos parientes en igual grado con el fundador siendo de diferente sexo y edad, ¿á quien prefiere?
4.a ¿Tiene el Capellán algun derecho más que los demás parientes que se hallen en igual grado, en virtud de haberse ordenado con ella?
5.a ¿Tiene la madre del expresado Capellán algún derecho más que los demás parientes, que se hallen en el mismo grado de parentesco que ella?
6.a ¿Favorece en algo ó se tiene en consideración las cláusulas puestas por el fundador?

El R. D. de 12 de Agosto de 1871 se refiere exclusivamente á las Capellanías familiares ó de sangre y memorias piadosas; y teniendo por objeto el que el Ministerio de Hacienda haga la declaración de si son ó no exceptuados sus bienes de la desamortización acordada por las leyes de 1.º de Mayo de 1855 y 11 de Julio de 1856, y que no se hagan las correspondientes inscripciones en los Registros de la propiedad, mientras no conste dictada semejante declaración, impone á los que se crean con derecho á los bienes de las indicadas Capellanías ó memorias, la obligación de acudir á las administraciones económicas de las provincias, solicitando la declaración, con presentación de los documentos que justifiquen su derecho á los bienes, señalando para esto el plazo de seis meses, que ha sido prorrogado por otros seis.

Este decreto, aunque prescinde de la novedad introducida en este rumbo por el convenio hecho con la Santa Sede y publicado como ley en Junio de 1867, no resuelve ni podía resolver nada respecto á las personas á quienes corresponda el derecho para poseer y disfrutar los bienes de las Capellanías y memorias, pues que este compete á los Tribunales eclesiásticos y civiles según los casos. El fin del decreto parece que es tan solo el que la autoridad civil sea la que declare la excepción ó no excepción de los bienes en cuanto á la desamortización, y que á esta declaración se atengan respectivamente los diocesanos y los registradores de la propiedad.

Sentados estos precedentes, debemos contestar lo siguiente:

1.º El decreto de 12 de Agosto no habla más que de Capellanías familiares ó de sangre y memorias piadosas.
2.º No favorece ni perjudica este decreto á personas determinadas: no hace más que imponer una obligación para inscribir y asegurar la propiedad, á los que se crean con derecho á los bienes de aquellas fundaciones.
3.º Este decreto no explica el grado de parentesco ni cualidades de sexo ni edad que deben concurrir para disfrutar los bienes de que se trata. Esto se regirá por las cláusulas de la fundación y por la ley del convenio antes citado, correspondiendo á los tribunales la decisión cuando haya cuestiones.
4.º Los derechos que sobre los bienes puedan corresponder á los actuales Capellanes, fuera de la actual posesión y disfrute, serán los que se deduzcan según el orden y llamamientos de cada fundación.
5.º Los parientes del Capellán, por sólo esta cualidad, no tienen ningún derecho á los bienes de una Capellania. El parentesco ha de ser con el fundador, ó con arreglo á las líneas llamadas por éste.
El punto 6.º queda contestado con todo lo que ya se deja dicho, lo cual parece bastante para formar juicio del referido decreto y poderlo aplicar en los casos concretos á que contestamos.

SECCIÓN DE TEOLOGÍA MORAL Y MÍSTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

¿Es lícita la mezcla de carne y pescado en los viernes del año y demás días de mera abstinencia?

Esta cuestión, que ya no es cuestión, se ha estado agitando antes mucho y por mucho tiempo en España.

Por lo general se suponía resuelta, en sentido negativo, y las personas de timorata conciencia solían verse en grandes disgustos, no por el sacrificio de abstenerse de comer carne y pescado en determinados días, que esto lo hacían con gusto, sino por los conflictos que les presentaba á cada paso el estado actual de la sociedad.

En los viajes, en los convites, en los banquetes oficiales, y aun en las mismas comidas de familia, se encontraban con frecuencia en la dura alternativa ó de dar mayor á murmuraciones, absteniéndose de mezclar carne y pescado, ó de faltar á lo que creían un precepto, haciendo por respetos humanos esta mezcla.

Esto demuestra cuánta necesidad había, y aun hay, de averiguar si existe ó no existe semejante prohibición. Si existe, la ley debe ser clara y cierta. Si no existe, los fieles todos, escrupulosos y no escrupulosos, necesitan convencerse de que no es obligatoria la no mezcla.

¿Existe, pues, la obligación de no mezclar carne y pescado?

Ante todo, se debe hacer constar:
1.º Que la ley de la no mezcla existe y es obligatoria en la cuaresma y en todos los demás días del año, en los cuales hay obligación de ayunar por precepto eclesiástico.
2.º Que en los domingos de cuaresma, aunque no sean días de ayuno, está también prohibida la mezcla, por haberlo dispuesto así el Sumo Pontífice Benedicto XIV (1).
3.º Que la duda se refiere sólo á los días de mera abstinencia, como los viernes, y á los dispensados por la Bula de la Cruzada, ó en cualquier otro concepto, para poder comer carne en dichos días.

(1) Breve, Si fraternalitas tua, dirigido al Arzobispo de Santiago, Inquisidor general, con fecha 8 de Julio de 1744 Res- puesta V.