El Consultor de los párrocos (1873-08-28 00:00:00), página 3

Lo que en la mencionada Bula dice el Papa Martino V es que no se tenga por excomulgado no tolerado (1) a nadie, nisi consensu vel sententia ejusdem fuerit a jure dicte publicata, vel denuntiata specialiter et spesre.

Y ¿podrá negarse que en este caso la sentencia contra el Sr. Llorente ha sido publicada por el juez y además especial, y expresamente denunciada? ¿No se ha publicado la sentencia de excomunión en Roma? ¿No la conocen ya todos los fieles que necesitan conocerla? ¿No se halla en esta sentencia el nombre del Sr. Llorente y el del desgraciado Sr. Miura, Dean de la Catedral de Santiago de Cuba? ¿Cómo, pues, se asegura que estando excomulgado nominatim, no es excomulgado sitandus? ¿Dónde han estudiado Derecho canónico los que, alentados por su ignorancia, se atreven á proponer el argumento que refutamos?

El Sr. Llorente, pues, es excomulgado y además excomulgado no tolerado.

Dicen aún los regalistas: «La sentencia de excomunión no se ha comunicado oficialmente al excomulgado. Luego no ha podido aún sentir sus efectos.»

¿Cómo! ¿Qué teoría tan peregrina! ¿Suponer que una sentencia no es válida, cuando el reo la elude ocultándose ó apelando á la violencia? ¡A qué tribunal se le ha negado nunca el derecho de condenar en rebeldía! La fuerza de la sentencia no depende del criminal, que puede rechazarla, porque los criminales son capaces de muchas cosas, sino de la legitimidad y competencia del juez, que puede y debe condenar á los criminales, aunque se oculten ó se valgan de la fuerza para impedir el que se les notifique la sentencia que los condena. Y ¿es posible negar que es legítimo y competente el tribunal que ha condenado al autor del cisma en Cuba? ¿Puede ni aun suponerse que el Vicario de Jesucristo, que es el juez que acaba de condenar al Sr. Llorente, tiene atribuciones para arrojar del seno de la Iglesia á un Sacerdote cismático, que está siendo piedra de escándalo de los fieles?

Además, ¿cómo se comunica oficialmente la sentencia al Sr. Llorente? ¿Por medio de la autoridad eclesiástica ó sea del Vicario capitular legítimo? Entonces el señor Llorente, como ya lo he hecho en otra ocasión, pediría el auxilio del brazo secular y volvería á encerrarse al digo. No Vicario capitular en una cárcel. ¿Se notificaría la sentencia por medio de un delegado especial de la Santa Sede? Y ¿sería recibido este delegado? ¿Se vacilaría en apelar á la violencia para impedirle la entrada en la Isla de Cuba? Por último, ¿se comunicaría la sentencia por conducto de la autoridad civil? Esto no puede extirparse por nadie, y además sería imposible, porque la autoridad civil, que hoy no es católica, y que abierta y descaradamente patrocina á los cismáticos, no daría ó aparentaría que no daba curso á la comunicación.

Pero si la sentencia no se comunica del modo ordinario, no dejará de comunicarse aunque sea de una manera extraordinaria. Directamente ó por el rumor popular, no dejará de llegar á oídos del Sr. Llorente la noticia de que el sucesor de San Pedro lo ha declarado indigno de pertenecer al gremio de la Iglesia.

Hay igualmente regalistas que dicen: «La excomunión no puede producir sus efectos canónicos mientras no se promulgue.»

Es cierto; pero ¿qué se entiende por promulgación? ¿Se cree quizá que no hay promulgación mientras la sentencia no se publique en el lugar mismo en que se ha perpetrado el crimen?

Esto es casi siempre muy difícil y en ocasiones puede llegar á ser hasta imposible. Para que esto pudiera tener lugar, sería preciso que el Sr. Llorente tuviese el talento y las virtudes del célebre Fanelon, y, como Fanelon, ocupase la Sagrada Cátedra para leer la sentencia que lo condenaba. Pero entre Fanelon, que era sabio y humilde, y el Sr. Llorente, que no es ni lo uno ni lo otro, ni mucho menos, hay una distancia inmensa.

Sin embargo, ¿quién sabe! Como los rebeldes ante la Iglesia suelen ser tan dociles ante la potestad civil, estamos seguros de que el Sr. Llorente, que no es hombre de convicciones, sino de sórdida avaricia, haría todo lo necesario y aun más si el apoyo de la fuerza llegase á faltarle. Los sensualistas podrán no arrepentirse; pero como su único deseo es no mortificarse, por no verse en la desgracia, se muestran sumamente flexibles.

Pero, prescindecido de esta hipótesis, ¿cómo se publica oficialmente la sentencia en la Isla de Cuba?

Por otra parte, esto no es necesario. La sentencia se ha publicado en Roma y esto basta. Además, se conoce de un modo que no deja lugar á dudas en España, en la Habana y en Santiago de Cuba, y esto es más que suficiente para que nadie pueda alegar ignorancia ó escudarse con la falta de promulgación.

II.

Pero este es punto que debemos examinar con más extensión.

Refiriéndose á esto mismo, dice San Alfonso de Ligorio: «Sufficit ut teneamur vitare, si constet nobis esse illum denuntiatum per famam publicam, vel per testimonia viarium etiam usuis persona gravis auctoritatis» (1).

Bastan, pues, dos condiciones, á saber:

1.ª Que la pública fama diga que el Sr. Llorente ha sido nomination excomulgado por la Santa Sede.

2.ª Que al menos una persona grave y de autoridad asegure que lo ha sido.

Y ¿podrá decirse que faltan en la Isla de Cuba personas graves y de autoridad que afirmen esto? ¿Podrá suponerse que allí se ignora lo que todo el mundo sabe por haberlo dicho todos los periódicos de todas partes?

Además, cuando la excomunión en que se incurre es a jure, ó está impuesta por el derecho, basta con que el excomulgado se denuncie como tal, para que se le considere como no tolerado (2).

Ahora bien; el Sr. Llorente ha incurrido en muchas y muy terribles excomuniones, todas a jure. Las principales son las siguientes:

1.ª La impuesta «contra schismaticos et eos, qui a Romani Pontificis pro tempore existentis obedientia perinaciter se subtrahunt vel recedunt» (3).

Y esto es indudable, porque, como es público y notorio, el Sr. Llorente, con escándalo general, ha negado la debida obediencia al Vicario de Jesucristo.

2.ª La impuesta «contra impeditores directe vel indirecte exercitium jurisdictionis ecclesiasticæ» (4).

El Sr. Llorente ha impedido el ejercicio de la autoridad eclesiástica directa e indirectamente. Directamente, porque ha apelado á la más sacrilega violencia para despojar de su autoridad legítima al Vicario capitular, e indirectamente, porque ha excitado á la potestad civil á que persiga y hasta á que prenda, procese y castigue á este mismo Vicario capitular. Luego ha incurrido en esta excomunión.

3.ª La impuesta «contra cogentes sive directe sive indirecte judices laicos ad trahendum ad sumum tribunal personas ecclesiasticas præter dispositiones canonicas» (5).

Y ¿quién si no el Sr. Llorente ha obligado con sus instancias y su presión á los jueces seculares á que pro-

(1) Theologia Moralis, tom. 5, lib. 7, cap. 2, Dub. I, numero 137.
(2) Sufficit ut excommunicatus a jure tantum denuntietur tamquam talis, ut jam sit vitandus. Ligorio, loco citato.
(3) Bulla Apostolica Sedis, cap. 1, excom. 3.
(4) Bulla citata, excom. 6.
(5) Bulla citata, excom. 7.