El Consultor de los párrocos (1874-07-10 00:00:00), página 2

sicut Wisigothorum ætate, non eruditionem, ast Sancti Isidori fidem, in patria Recaredi semper conservari videat. Sanctitatem Vestram idio enixim posco, ut hoc meum exiguum munus admittere, et mihi suam Apostolicam Benedictio- nem, si licet, dignetur misericorditer impertiri.

Sanctissime Pater,
ad Sanctitatis Vestrae pedes reverenter provolutus,
vester humillimus filius,
Michael Sanchez.

Matriti die 27 Aprilis, anni 1874.»

SECCION DE TEOLOGIA MORAL Y MISTICA.

CASOS DE CONCIENCIA.

PRIMER CASO.

Expide Su Santidad una Bula con carácter de ley obligatoria. Esta Bula se promulga en Roma y se publica en todos los Boletines Eclesiásticos de la nación á la cual va dirigida. Además, comienza á ejecutarse sin la más leve oposición. Esto no obstante, pasado mucho tiempo, cuando ya casi se toca al término de su ejecución, unos cuantos Eclesiásticos que, por sí solos, ni han formado ni forman cuerpo especial, sin autoridad ninguna para ello, parodiando el antiguo raga- lismo, redactan una protesta en forma de súplica contra dicha Bula y la dirigen á Su Santidad. Hecho esto, dicen que la Bula está suplicada, y que, por lo mismo, queda en suspenso su obligación. ¿Podrá, pues, decirse que una Bula suplicada en estos términos pierde al menos por el momento su cará- ter perentorio ó de ley obligatoria?

Esta cuestión se resuelve con solo plantearla. En efecto, ¿de quién obtienen su fuerza las leyes? ¿No es de la potestad del legislador? Si. Luego los subditos ñ niegan la potestad del legislador ñ están obligados á aceptar la ley. Podrán supli- car, si así lo desean; pero la súplica no los autoriza para anular la ley ni siruára para suspender su ejecución. Si así fuese, no habría ley que pudiera ejecutarse, porque siempre hay personas que se crean perjudicadas y protesten ó supli- quen, que todo es uno, contra todas las leyes.

Por otra parte, si la súplica bastase para suspender la ejecución de la ley, los subditos serían superiores al legislador, ó la potestad legislativa resultaría completamente ilusoria.

Pero, prescindiendo de esta consideración general, que tan decisiva es, contrayéndonos al caso concreto que motiva la consulta, expondremos las razones que nos fuerzan á dar una respuesta negativa.

Con el fin de conceder á nuestros adversarios todo lo que podamos concederles y á un mucho más, vamos á resolver el caso propuesto apelando, no á Bellarmino, ni á Suarez, ni á Berruél, ni á Tarquini, que son ultramontanos, sino al mismo Salgado, con que razón se considera como el jefe de los ostra- montanos ó regalistas en España. Y, ahora bien, ¿qué es lo que dice Salgado acerca de la facultad de retener las Bulas pontificias, ó sea de suspender su ejecución? ¿Atribuye esta facultad á unos cuantos Eclesiásticos que por sí solos ni aun forman corporación canónica? De ninguna manera.

Los regalistas suponen que una Bula puede ser suplicada y retenida por el rey católico. Los más exagerados añaden que, no sólo por el rey católico, sino también por todo Gobier- no constituido. Por ahora no examinamos ni tenemos para qué examinar este principio. Bastemos indicar que, aun los más exagerados regalistas, suponen que sólo el Gobierno su- premo puede suplicar y retener Bulas pontificias. Y siendo esto así, ¿podrá decirse que unos cuantos Eclesiásticos, por sí y ante sí, están autorizados para suplicar una Bula y retener- la ó suspender su ejecución? Esto no lo admite ni aún el re- galismo menos ortodoxo. Admitirlo equivaldría á sentar un principio anárquico, que convertiría al legislador en subido y á los subditos en legisladores, ó que haría materialmente imposible toda legislación.

Luego los pocos Eclesiásticos, á quienes nos referimos, no pueden suspender ó retener la Bula Quo graviss. ni áun invo- cando las máximas del más exagerado regalismo.

Expongamos otro argumento. Todos los canonistas convie- nen en que, cuando se promulga una nueva ley eclesiástica, los Obispos tienen el derecho y áun están en el deber de re- currir á la Santa Sede exponiendo respetuosamente las consi- deraciones que se les ocurran acerca de los obstáculos que pueden oponerse á su ejecución. Esto, no sólo no lo extraña ó reprecha, sino que, por el contrario, cuando se hace con buena fe y en la debida forma, lo aprueba y hasta lo aplaude el Sumo Pontífice. Pero, ¿es esto lo ocurrido en el caso presen- te? ¿Son los Obispos los que se han dirigido á la Santa Sede, exponiendo respetuosas consideraciones acerca de la Bula Quo graviss? Todo lo contrario. Los Obispos han aceptado y ejecutado esta Bula sin alegar nada, absolutamente nada, contra su ejecución. Resulta, pues, que los pocos Eclesiásti- cos que han firmado la súplica, se hallan en oposición con el Vicario de Jesucristo y con todos los Obispos de España. Y, ¿qué autoridad pueden tener para suspender la ejecución de una Bula los pocos, los poquísimos Sacerdotes que han te- nido la desgracia de colocarse en tan anómala situación? No están con el Papa ni con los Obispos; están, por el contrario, contra el Papa y contra los Obispos. ¿No les hace temblar esto?

Más aún. Para representar ó suplicar en nombre de una corporación, se necesita, á ser toda la corporación, ó tener sus poderes, otorgados en debida forma. Y, ¿se encuentran en al- gunos de estos dos casos los ocho ó diez Sacerdotes que en un momento de alucinación se creyeron facultados para poder representar contra la Bula Quo graviss? De ninguna manera. La representación legal ó canónica de las Ordenes militares está en el Gran Maestre, en el Tribunal de las Ordenes, ó en todas las Ordenes, ó sea en las Asambleas de los Caballeros que las constituyen. Ahora bien, los Clérigos que han prote- tado ó suplicado, que en el fondo todo es lo mismo, no tienen representación del Gran Maestre, lo cual ellos mismos conoce- den; no la tienen del Tribunal, porque no existe el antiguo Tribunal canónico, y cuando redactaron su súplica ni aun existía el anticanónico Tribunal que hoy se conoce; por últi- mo, no la tienen de las mismas Ordenes militares, ó sea de los Caballeros que las constituyen, porque éstos, lejos de apoyar el cisma, han acordado, por el contrario, dirigirse respec- tuosamente á la Santa Sede, pidiéndole, no que suspenda la ejecución de la Bula Quo graviss, sino que, en cumplimiento de lo que en esta misma Bula se dispone, se diga establecer el coto redondo, del cual se habla en el Concordato. Tenemos, por lo tanto, que los pocos Clérigos que han protestado ó supli- cado, no tienen representación, ni del Gran Maestre, ni del Tribunal canónico de las Ordenes, ni de los Caballeros de las Ordenes. ¿A quién, pues, representan? ¿En qué nombre hablan?

Porque no se olvide que los Sacerdotes de las Ordenes mi- litares no son ni más ni menos que meros Capellanes de la corporación en la cual han figurado. Por si solos no constitu-