El Consultor de los párrocos (1874-04-30 00:00:00), página 3

Y continúa el mismo Benedicto XIV: «Idem Sylvius (1) materiam hanc iterum tractat, et que loco paullo ante citato docerat, ulteriori doctrina confirmat, atque denuo att. Parochium, qui simul cum vino sumat Hostiam die, qui praesessit, consacratam, non esse jejunum. Sacramentum enim Eucharistiae non nisi a jejunis sumendum est. Qui vero calceum seu vinum calici infusum, tametsi speciem Corporis Domini contigens, sumpsit, non est jejunus: ergo non potestive codem, sive diverso in loco Sacramentum Corporis Domini sumere, idoneoque nec officium, in quo Sacramentum illud sumendum est, pergere. Quod si prætermittat Sacerdos vinum sumere, sumatque tantummodo speciem panis, quando in prima Parochia Officium celebrat, quo sibi licet jejunio idem Officium in alia Parochia pergere, ecclesiasticó ritui adversatur, quem et Ordo Romanus, et Sacramentarium Sancti Gregorii prescribunt, et adhibet universalis Ecclesiae, idque nulla urgentí necessitate. Populus enim non tenetur praecipto audiendi eo die Officium; et Sancta Tridentina Synodus jubeit, eos ritus et ceremonias in Missa a Sacerdotibus tantummodo adhiberi, quas adhiberi jubeit Ecclesia, ac frequenti et laudabilí usu commendavit (2).»

Esto es tan claro, que ni da lugar á dudas ni necesita explicacion. Las Rúbricas prescriben que, sin causa justa, no celebre el Sacerdote que no esté en ayuno natural, y el Papa Benedicto XIV, terminantemente dice, y varias veces repite, que no hay causa justa que autorice para prescindir de las Rúbricas celebrando dos veces los oficios del Viernes Santo.

Y á continuación añade Benedicto XIV: «Suarez cum Sylvio plane consentit, sed illud addit, quod si per inoportuni- tiam Parochus in utroque parochiali Ecclesia Sacramentum in Sepulcro condidisset, posset in hoc casu in priori Missa a vino abstinere, solamque Hostiam sumere, ut secundum Offi- cium in altera Ecclesia celebraret. Quod tamen nos minime intelligere possimus; nam illud paradiflicile nobis videtur, parochium ita esse inoportunum, ut in priori Missa vel Officio ecclesiasticum ritum non observet: Quamobrem consultius eo in casu putaremus, ut in altera Ecclesia Officium omitteret, et Sacramentum recorderet in Tabernaculo (3).»

Aquí, como se ve, tratándose de un caso extraordinario que puede ocurrir, se encuentran dos opiniones distintas, á saber: la de Suarez, teólogo tan grave, y la de Benedicto XIV, que, aunque como teólogo, tiene grandísima autoridad, en esta ocasión no habla ó no define como Papa. En efecto, según Suarez, cuando el Párroco, por distracción ó inadvertencia, deja el Sacramento en el Sepulcro de ambas Iglesias parroquiales, para subsanar de algún modo este error, podrá celebrar los oficios en ambas Parroquias, absteniéndose de consumir el vino no consagrado en la primera Parroquia.

Benedicto XIV, sin condenar esta opinión, asegura que de ningún modo puede comprenderla, porque le parece muy difícil que el Cura párroco se distraiga hasta el extremo de no observar lo prescrito por las Rúbricas en la primera misa ó oficio. Además, aun suponiendo que pudiese existir esta distracción, Benedicto XIV juzga que sería más conveniente que el oficio se celebrase solo en una Parroquia, y que en la otra se reservase únicamente el Sacramento, depositándolo en la forma debida en el Tabernáculo.

De lo expuesto se infiere:
1º Que por regla general, el Párroco que se halla al frente de dos Parroquias, no puede celebrar en ambas los oficios del Viernes Santo.

2º Que, en el caso extraordinario de que por inadverten- cia haya dejado el Sacramento en el Sepulcro de las dos Igle- sias parroquiales, podrá celebrar en ambas los divinos ofi- cios, según la opinión de Suarez. Sin embargo, Benedicto XIV opina que, en este caso, lo mejor sería celebrar los oficios en una Parroquia y reservar solamente en la otra.

Contra esta doctrina se presenta una objecion cuya fuerza es imposible desconocer. En efecto: puede ocurrir que los dos pueblos quieran que se celebren los divinos oficios, y pronun- cien escándalos, y hasta amenacen al Cura párroco si deja de celebrar los oficios en una de las dos Parroquias. Los que co- nocen la situación en que se hallan los pueblos, saben bien que este paligro no es imaginario. Y ahora bien, ¿qué ha de hacerse cuando esto suceda? Las Rúbricas no permiten que se celebren dos veces los oficios del Viernes Santo; pero, ¿será licito el prescindir de las Rúbricas cuando así sea indispensable para evitar grandes escándalos, tumultos y aun conjurar peligros personales?

Procuraremos resolver estas dudas exponiendo la doctrina generalmente admitida por los teólogos.

Escobar, examinando esta misma cuestion, dice: «Ob scandalum vitandum (quod quidem non raro accidere assolte) et aliter vitari non possit, cessat obligatio præmittendi ante communionem jejunium. Quia huic animarum salus, et charitas obligatione praefertur (1).

Y añade Escobar: «Idem dixerim, si sequatur infamia, ad quam vitandum Sacerdos celebrare, et laicus communicare possit.»

Los Salmanticenses, aceptando y confirmando esta misma doctrina, dicen: «Si grave scandalum oriturum sit, nisi aliquis communicet, aut sacrificet, qui jejunus non est, velitque a celebratione desistere, populus tamen etiam causa manifesta- ta non acquiescit, quinimo grave aliud malum suspicatur, poterit tunc Sacerdos non jejunus celebrare, quia leges positive tam severe non obligant (2).»

En fin, San Alfonso de Ligorio dice: «Sacerdotes non jejunus potest celebrare, si grave scandalum sit oriturum ex omissione Sacrificii. Quod tamen quidam putant vix fieri posse, eo quod occurri possit scandalio, dicendo, Sacerdotem caus aliquod sumpsisse, idoneo impediri (3).

De lo cual se deduce que el Sacerdote que no esté en ayuno natural puede celebrar, cuando así sea indispensable para evitar graves escándalos, tumultos, etc.

Lo propio ha de decirse cuando se trate de evitar un peli- gro de muerte. Pero veamos cuál es acerca de este punto la doctrina de los autores.

Los Salmanticenses dicen: «Sextus casus est in motu mor- tis, ad quam eavendum non jejunus potest celebrare, dum- modo celebratio in contemptum Ecclesiae non exigitur (4).

Y San Alfonso de Ligorio dice: «Quod ob metum mortis li- leat post cibum celebrare, secluso contemptu, plures Docto- res admittunt (5).

Luego es evidente que el Cura párroco que tenga á su car- go dos Parroquias puede celebrar en ambas los oficios del Viernes Santo, cuando sea necesario que así lo haga para evitar graves escándalos ó librarse de la muerte.

Pero nótese bien esto. En esta hipótesis, el Párroco puede celebrar dos veces los divinos oficios, no en virtud de la au-

(1) Theol., Moral., tomo III, lib. 20, sect. 2, problema 79, num. 358.
(2) Loc. cit., num 359.
(3) Theol. Mor., tomo IV, lib. 6, cap. 2, dub. 2, art. 2, num. 287.
(4) Salmanticenses, lugar citado, num. 82.
(5) Ligorio, lugar citado, num. 289.