El Consultor de los párrocos (1872-08-08 00:00:00), página 6

dedicando alguna parte de sus donativos á ésta, podrían fácilmente lograr que los fieles pobres encontrasen aun menos dificultades para celebrar el matrimonio canónico que para celebrar el civil.

No se pierda de vista:
1º Que el matrimonio civil ha sido sujeto por el odio al Catolicismo y con el fin de crear intereses incompatibles con la Iglesia Católica. Es una idea de propaganda exclusivamente anti-católica.
2º Que al intento, el Estado, que tan interesado es en todo, y que tan amigo es de gravarlo todo con derechos imputados, solo por hablar á la imaginación del pueblo, en desprecio de la Iglesia, para proteger y fomentar el matrimonio civil, hasta las dispensas las concede de una manera entrambante gratuita.
Si se medita en esto, no podrá menos de convenirse en que el matrimonio civil es un plan satánico, concebido y llevado á cabo por la secta infernal, que tanto empeño tiene en que el Estado sea ateo y en que Dios no bendiga al hombre al nacer, ni al constituir familia, ni siquiera al descender al sepulcro.
El mal es grande, y el peligro es muchísimo mayor de lo que á primera vista parece.

SEGUNDO CASO.
Uno que está casado solo civilmente, al comprender que va á morir, muestra deseos de reconciliarse con la Iglesia. Llamado el Sacerdote, ve que el enfermo tiene fe y se arrepiente de sus culpas; pero la falta decision para separarse de la mujer con la cual está unido y de la cual tiene ya hijos. Además, los casados civilmente tienen entre sí impedimento de consanguinidad, y, por ser muy pobres, no pueden costear la dispensa.
¿Qué ha de hacerse en este caso?
Ante todo, lo que ha de hacerse es dirigirse inmediatamente al Obispo pidiéndole consejos y autorización para hacer lo que más convenga. Si, por haber tiempo, contesta el Prelado, hacer al pie de la letra lo que diga; pero si, por agravarse mucho el enfermo, falta tiempo para todo, lo más acertado, en nuestra opinión, es que, aceptando en caso tan urgente y tan extremo la opinión, no condenada por la Iglesia, de que el Párroco y aun el consejero pueden declarar que no obliga la ley del impedimento, declarar que no obliga y dar la bendición nupcial.
Esto, por supuesto, como solo es pro foro conscientiae, no impide el que después se pida la confirmación del Obispo, de la Sagrada Penitenciaria, ó de la Datoria, según sea el caso.
De esta manera, si la dificultad consistía solo en el matrimonio civil, celebrado el matrimonio canónico, puede seguir la confesión, y si el enfermo se muestra bien dispuesto, darle la absolución y reconciliarlo con la Iglesia.
No debe olvidarse que el hecho solo de pedir y aceptar el matrimonio católico, equivale á una retractación, cuando se trata de hombres que han vivido haciendo alarde de hallarse bien con el matrimonio civil ó de despreciar el matrimonio católico.

TERCER CASO.
Si un enfermo casado civilmente, no pudiendo pedir dispensa por carecer de recursos, ni queriendo separarse de la que ha mirado como su mujer, por faltarle valor para ello, se agravase, ¿debería dejárselle morir sin la absolución, existiendo como existe una opinión, defendida por teólogos católicos y no condenada por la Iglesia, según la cual el Obispo y aun el Cura párroco puede dispensar en circunstancias tan graves?
Acera de esto y en respuesta á esta consulta, sólo diremos que San Alfonso de Ligorio no ha dado cuenta de esta opinión, sin reprobarla, para que deje de hacerse uso de ella, en caso de tan grande y tan extrema necesidad.

CUARTO CASO.
El que estando casado solo civilmente muere, per accidens, sin celebrar matrimonio católico ni recibir siquiera la absolución, ¿deberá ser privado de sepultura eclesiástica?
Ante todo, ¿qué es lo que aquí significan las palabras per accidens? ¿Dan á entender que el enfermo ha muerto, sin sacramentos, no porque los rechazase, sino, porque ó no previó la muerte ó murió mientras se meditaba en si se había ó no de solicitar la dispensa?
Si es esto último, el hecho de pedir confesión autoriza para que se ponga el caso en conocimiento del Prelado y se le pidan consejos.
Esta cuestión es grave:
1º Porque el enfermo mostró deseos de reconciliarse con la Iglesia, y aunque le ha faltado decisión para hacer todo lo que debía, quizá á última hora haya podido formar verdadera contrición. La luctuosa que ha sostenido en la última hora prueba que lo preocupaba bastante el peligro en que veía su alma.
2º Porque se sabe positivamente que la autoridad civil, que tan negligente se muestra en otras cosas, al tratarse de promover escándalos contra la autoridad eclesiástica, muestra siempre ardiente celo y grandísima actividad.
Por esto conviene que sin faltar á la justicia, se agoten todos los recursos de la piedad y la prudencia para no darle prestos de ningún género.
Así es que como no conste la impenitencia final, como haya quien asegure que ha dado señales de arrepentimiento, como en fin, pueda fundadamente suponerse que, antes de morir había manifestado que no vivía olvidado de Dios, se puede intentar el cubrir su desgracia con el velo de la misericordia.
Sin embargo, como en este caso la penitencia no es más que dudosa, el Párroco debe aconsejar á la familia del difunto que se contente con un entierro modesto y que no exija de ninguna manera solemnidad y pompa.
En circunstancias como estas, el Cura párroco necesita poner materialmente á prueba su paciencia y su bondad. Su bondad, para tratar con dulzura y caridad á todo el mundo, y su paciencia para poder sofrir con resignación todas las cosas desagradables que vea y oiga. Verdad es que esto no tiene nada de nuevo, porque la vida de los Curas párrocos y consejeros es hoy un verdadero martirio.

QUINTO CASO.
En Aragón, por fuero especial, se disfruta de la viudez, muerto uno de los esposos. ¿Podrá nagarse este fuero al que solo está casado canónicamente? Y si se le niega, ¿se podrá absolver al que fundándose en la ley civil, se lo niegue?
Este caso, propuesto en otros términos, se reduce á lo siguiente:
1º Un católico casado solo canónicamente ó como Dios manda, tiene un derecho legítimo.
2º La ley civil, hecha en odio al Catolicismo, no pudiendo negar este derecho, se niega á amparar ó proteger al que lo tiene.
3º Otro, que llamándose ó creyéndose católico, se figura que, porque la ley civil no le castiga, puede prescindir de la ley de Dios, ó sea privar de su legítimo derecho á un católico, cuyo único delito consiste en no querer contraer el matrimonio civil.
¿Se podrá absolver al que así proceda?
Antes de resolver esta duda, se necesita saber si el que niega el derecho procede así por mala fe ó por ignorancia.
Si es por mala fe, ya está juzgado. Un hombre que, llamándose católico castiga ó perjudica en su legítimo derecho á otro católico, sólo porque no quiere contraer matrimonio civil, prueba con este solo hecho que su Catolicismo tiene mucho más de nominal que de real.