El Consultor de los párrocos (1873-03-20 00:00:00), página 6

No nos expresamos con mayor precisión, porque en este punto incluyen muchísimo las circunstancias, y por lo tanto, no puede darse ninguna regla segura.

CUARTO CASO.

En los días en que en virtud de la Bula de la Cruzada se saca ánima ó se puede ganar indulgencia plenaria para los difuntos, ¿se ganan dos indulgencias, una para los difuntos y otra para el que visita los altares, ó sólo una?

Acerca de esta cuestión, ya hemos dicho lo siguiente: Según los Salmanticense, en los días en que se saca ánima del Purgatorio, visitando una sola vez los altares, ganan los fieles dos indulgencias plenarias, una para sí y otra para los difuntos (1).

Los Salmanticense, que dicen esto, citan en su apoyo á Rodríguez, Trullenach, Mendo y Diego Ramos, y se fundan en que en la antigua Bula española, al hablar de estos días, decía el Comisario: Indulgencia plenaria: y este día se saca ánima del Purgatorio.

Añaden los teólogos citados que la práctica de los fieles es el interpretar así este pasaje de la Bula y visitar los altares creyendo ganar á la vez las dos indulgencias, una para ellos y otra para los difuntos (2).

Esta opinión no sabemos si hoy podrá ya sostenerse. La nueva Bula española, al hablar de este punto, dice:

1.º Se saca ánima del Purgatorio, en virtud de igual indulgencia plenaria.

2.º Y para que también puedan aplicar esta misma indulgencia plenaria á la manera de sufragio por las hieditas almas del Purgatorio en los días señalados al pie de este Sumario.

¿Qué significa aquí la cláusula en virtud de igual indulgencia plenaria? ¿Quiere dar á entender con esto el Comisario general que, como enseñan los Salmanticense, en los días en que se saca ánima, se puede ganar una indulgencia, que es para el que visita los altares y otra igual, que se aplica por los difuntos?

La Bula latina, hablando de esto, dice: «Y para que los fieles puedan aplicar la misma indulgencia plenaria por las almas detenidas en el Purgatorio» (3).

Nosotros, aunque creemos que la gracia relativa á las indulgencias puede entenderse en un sentido amplio, ó interpretarse con latitud, sin embargo, en este caso, después de confrontar los textos de las Bulas nueva y antigua, no nos atrevemos á decidir. Se trata de un privilegio que la Santa Sede puede ampliar y restringir, y que en esta ocasión, al suprimir ó variar ciertas cláusulas, en nuestra opinión la ha restringido (4).

Esto es todo lo que nosotros podemos decir. Confesamos que la duda subsiste; pero no está en nuestra mano el hacer que desaparezca.

Los que deseen más amplias y más seguras explicaciones acerca de este punto, pueden dirigirse en consulta al señor Comisario general que tiene todas las instrucciones y autorización que se necesitan para darlas.

Hay quien se figure que para esto es preciso recurrir á la Sagrada Penitenciaria. No es exacto. El Comisario general de la Cruzada es representante inmediato del Sumo Pontífice y tiene, por lo tanto, tratándose de este asunto, tantas atribuciones como una Congregación Romana.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

El Sr. Sanromá, diputado, abogando en el Congreso por la abolición de la esclavitud, ha dicho cosas contra la Iglesia católica, que no podemos menos de examinar. Valen bien poco y han sido refutadas mil veces; pero esto no obstante, conviene retomarlas otra vez, porque sucede con los sofismas lo que con el polvo, que siempre hay que estar secudivándolo.

Dice el Sr. Sanromá: «Puesto que se quiere teología, teología habrá.»

Esto no tiene nada de extraño. El racionalismo se muestra siempre muy arrogante. Pero vamos á qué se reduce la arrogancia racionalista de este señor diputado.

No olvidemos que se trata de la esclavitud y que se propone demostrar que la Iglesia católica ha hecho muy poco en favor de los esclavos.

Ante todo, se nos ocurre una observación, y vamos á exponerla.

Si la Iglesia ha hecho poco en favor de los esclavos, ¿qué es lo que ha hecho la filosofía anticristiana? Al fundarse la Iglesia había esclavitud en todas partes ¿Qué hacían entonces los filósofos paganos? En los siglos medios no se hacía en favor de la esclavitud más que lo que hacían los Papas y los Obispos ¿Dónde estaban entonces los filósofos? ¿Dónde habían de estar? Entre los apologistas de la esclavitud! Los filósofos que son utilitaristas, no se acuerdan de la justicia, ni tienen siquiera noticia exacta de la caridad, y no hacen más que lo que puede serles útil en el tiempo en que viven. Los filósofos, todos los filósofos se distinguen por su afición á ir, no contra la corriente, sino con la corriente.

Por esto, están siempre de parte del poderoso. Cuando el poderoso se llama Luis XIV, los filósofos son regalistas; cuando, por el contrario, el poder se halla en las masas, la filosofía se hace ó se dice amiga de las muchedumbres.

La filosofía, que cuando había esclavos llamaba sedicioso á la Iglesia, porque enseña que Cristo derramó su sangre por todos los hombres, ahora que en realidad ya no hay esclavitud, se muestra muy antiesclavista. ¡Siempre adulando al poder! ¡Siempre!

Pero veamos ahora los sofismas del Sr. Sanromá.

Antes del Cristianismo se hizo ya mucho contra la esclavitud. Sócrates, Platón y Séneca trabajaron contra ella.

Así lo indica el Sr. Sanromá; pero como lo dice y no lo prueba, naturalmente debemos recordarle que nada es tan fácil como el hablar por hablar. Esto ya se lo ha probado bastante bien el elocuenteísimo diputado católico, Sr. Pidal.

Dice el Sr. Sanromá que Sócrates hizo mucho contra la esclavitud. Pero, ¿dónde consta esto? Sócrates no escribió nada ó al menos nada dejó escrito. ¿Cómo, pues, se sabe que era enemigo de la esclavitud?

En su tiempo había en Grecia muchísimos esclavos y estaba muy en boga la esclavitud. ¿Qué hizo ó dijo contra ella Sócrates? El Sr. Sanromá no se mete en tantas honduras. Habla contra la Iglesia, y esto le basta. Es cosa muy propia de su tan impotente como jactanciosa escuela.

(1) Eadem altarium visitatione possunt fideles indulgentiam sibi acquirere, et animam a Purgatorio liberare.
(2) Quod etiam prolat usus fidelium qua altaria semel visitando, et indulgentiam sibi lucerari et animam a Purgatorio extrahere intelligunt.
(3) Plenariam ipsam indulgentiam pro animabus in Purgatorio detentis applicare possint.
(4) Véase nuestro Pronunciario de la Teología Moral, página 506.