El Consultor de los párrocos (1872-06-06 00:00:00), página 4

se demostraba que la Sociedad de San Vicente no era caritativa y merecía ser disuelta.

El Sr. Romero Ortiz, que ofreció leer unos cuantos artículos del reglamento, y que todavía no ha leído ninguno, dice a continuación: «Pág. 31 (1). Aunque las obras de caridad no son el fin principal á que la asociación se dirije, son, sin embargo, el medio más importante de que se vale para conseguir su objeto (2).

Acerca de este tan extraño texto, debemos advertir:

1.º Que no es un artículo del reglamento.

2.º Que es solo un comentario de un expositor anónimo del reglamento.

3.º Que, así y todo, en la mismísima pág. 23, dice el propio comentarista lo que á continuación copiamos:

«Siendo uno de los objetos de la Sociedad, hacer á los pobres mejores y más cristianos, ¿cómo conseguirlo, sino lo es uno mismo, y cómo recomendar deberes de que uno se dispensa? ¿Hay que observar que el primer objeto que la Sociedad propone á sus socios, es su propia santificación.»

¿Ve ya el Sr. Romero Ortiz, cuál es el primer objeto de la Sociedad?

Y aun hay más. En la edición citada, pág. 3, se dice: «Nos hemos reunido por un impulso de piedad cristiana; por eso no buscamos las reglas de nuestra conducta sino en el espíritu de la Religión, en los ejemplos y palabras de nuestro Señor, en la doctrina de la Iglesia y en la vida de sus Santos. Por eso mismo nos hemos puesto bajo el Patroncino de la Santísima Virgen y de San Vicente de Paul, y les consagramos un culto particular, esforzándonos en seguir sus huellas.»

Y ¡se dice que esta institución no es benéfica, sino política y digna, por añadidura, de ser disuelta!, aunque para ello sea forzoso el saltar por encima de la Constitución!

Todavía en la pág. 7, se añade: «El amor al prójimo y el celo por la salvación de las almas son el compendio de la Conferencia de caridad.»

¿Si ignorará aun el Sr. Romero Ortiz cuál es el principal objeto de esta asociación?

Así debe ser, y por esto, sin duda, pregunta: «Pues, ¿cuál es este objeto? Vamos á ver si nos lo explica otro párrafo (3): Aun cuando amemos sobremanera nuestra pequeña Asociación, la tendremos por menos excelente que las otras, no viendo en ella sino lo que realmente es, á saber: una cosa formada sin saber cómo ni por qué» (4).

¿Qué modo de citar! ¿Sino habrá advertido el señor Romero Ortiz, que se va recomendando la humildad y abnegación, y que por esto y solo por esto, después de recomendar á los Hijos de San Vicente de Paul, que no tengan celos de los amigos cristianos que se dediquen á otras sociedades de caridad y exhortarlos á que deseen que todos se dediquen á socorrer á los que padecen, concluye exhortándoles á que se humillen, á que consideren su asociación como menos excelente que las otras, no viendo en ella, sino una cosa formada, sin saber cómo ni por qué, nacida ayer y que puede morir mañana? ¿No comprende el Sr. Romero Ortiz el lenguaje místico? ¿No sabe que la humildad busca la armonía, por medio de la abnegación en todo, que es como únicamente se evitan los extravíos del orgullo y del amor propio? Pero comprendido ó no, ¿qué se infiere de las palabras copiadas contra la sociedad de San Vicente? ¿Revelan quizá alguna conspiración tramada en las tinieblas? ¿Cómo cierra la preocupación anti-religiosa!

Después de esto, el Sr. Romero Ortiz, como para excusar su conducta, habla de los fondos de las conferencias, que iban al consejo general, que residía en París.

¿Qué modo de ver y pintar las cosas! En la real orden de 1851, aceptada por las conferencias, se dispone que cuando se hayan de remitir fondos á la caja central, establecida en país extranjero, se ponga en conocimiento del Gobierno con expresión de la suma y de la época en que se verifica la remesa.»

¿Se cumple ó no se cumple esto? Si se cumple, ¿por qué se disuelve la Sociedad? Y si no se cumple, ¿por qué no se hace cumplir? (1)

El Sr. Romero Ortiz, para justificar sus cargos, copia, por supuesto sin decir de dónde, el siguiente texto: «Algunas conferencias han decidido por sí mismas que tomarían por base de su oferta anual la centésima parte del producto de sus ingresos» (2).

El Sr. Romero Ortiz se detiene aquí; pero el autor que copia, sin más separación que la de un punto y una coma, añade: «Pero aun cuando el consejo general se halle sumamente agradecido por estas decisiones, nada se imponga por el reglamento ni se exige nada por el consejo general. Estos donativos son enteramente voluntarios.»

¿Por qué se omite esto? ¿Qué amanuenses debe tener el Sr. Romero Ortiz?

Ahora, veamos lo que, después de todo, puede llegar á ser la cantidad ofrecida al consejo general para gastos de correspondencia, socorros extraordinarios, auxilios á conferencias pobres ó nacientes, etc. etc.

Como se ha dicho, es solo de la centésima parte. De modo, que en España, que cuando más podrían recaudarse al año cien mil pesos fuertes, sólo se destinarían mil para el consejo general. Y ¿qué puede hacerse con mil dureros, tratándose de conspiraciones? ¿Qué argumentos tan pueriles presentan los enemigos de la verdad y la lógica!

Concluiremos haciendo constar:

1.º Que el Sr. Romero Ortiz prometió leer unos cuantos artículos del reglamento y no leyó ni uno.

2.º Que no expuso más argumentos, según la Gaceta, que los que acabamos de examinar.

3.º Que los expuestos, como hemos visto, si no prueban nada contra la Sociedad de San Vicente, dicen y mucho contra los amanuenses del Sr. Romero Ortiz, que tan inadmisibles textos buscan y contra el propio Sr. Romero que con tanta impremeditación acepta los textos que se le exhiben.

¡GUERRA Á LOS JESUITAS!

El Sr. Romero Ortiz, que de seguro continúa estancado en la ya tan desacreditada y aun tan despreciada Enciclopedia, ignorando sin duda lo que es y lo que exige la crítica, expresándose, no como un filósofo santo, sino cual un sectario fanático, dice lo siguiente: «Yo no he de discutir si estaba ó no en las facultades del Estado, suprimir la Compañía de Jesús; eso no se discute en la patria de Carlos III.»

Tenemos, pues:

1.º Que la Constitución no garantiza el derecho de asociación y la libertad de cultos, ó que el Sr. Romero Ortiz no hace caso ninguno de la Constitución.

2.º Que en la patria de Carlos III, porque Carlos III

(1) Pág. 31. ¿Si serán las páginas artículos del reglamento? Añádase, que la pág. 31, al menos en las ediciones que hemos visto, no dice lo que se quiere que diga.

(2) Estas palabras no son del reglamento, sino de un comentarista, que quiso ponerlas al pie del art. 1.º, pág. 28, de la edición citada.

(3) ¡Otro párrafo! Pero, ¿no iban á leersa unos cuantos artículos del reglamento? Hasta ahora no se ha leído ni uno.

(4) El párrafo que el Sr. Romero Ortiz interrumpe en una coma, concluye así: Nacida ayer y que puede morir mañana. Pág. 13.