El Consultor de los párrocos (1873-09-04 00:00:00), página 2

sia, ubi maxime misereri decet, teneri quammaxime forma justitiae debet, ne quis a communiunis consortio abstentur brevi lacrymula, atque ad tempus parata, vel etiam uberioribus fluitibus communiunem, quam plurimos postulare debet temporibus, facilitate Sacerdotis extorquat. Nonne cum unum indulget indigno, plurimos facit ad prolapsionis contagium provocari? (1).

Luego S. Ambrosio no aprueba la comunión frecuente.»
Esta consecuencia es evidentemente ilegítima. En efecto, lo que el Santo Arzobispo de Milan dice, es:
1.º Que debe procederse con cautela antes de volver á conceder la comunión á los que han estado privados de ella (2).
2.º Que deben hacerse todas las diligencias oportunas, para averiguar si la penitencia que hace el que ha estado privado de la comunión, es ó no es verdadera.
3.º Que si se absuelve físcilmente al indigno, se arrostra el peligro de que se pierdan muchos con este mal ejemplo.
Pero ¿tiene esto alguna aplicación al caso presente? ¿Dice nadie que se pueda dar la comunión diaria al que, por eximirlo así su vida de pecado, ha estado ó está privado de acercarse á la Sagrada Mesa? En el caso de que habla San Ambrosio, no solo no se da la comunión diaria, sino que hasta se medita y mucho antes de conceder la absolución.

Objeción 3.a «San Juan Crisóstomo dice: Si quis non est Sanctus, non accedat. Non solum á peccatis purus, sed etiam Sanctus. Sanctum enim facit, non solum liberatio á peccatis, sed etiam praesentia spiritus, et bonorum operum abundancia» (3).

Luego S. Juan Crisóstomo prohibe la comunión diaria.»
Nada menos. Y para convencerse de esto, sólo se necesita hacer una reflexión, que no puede ser ni más sencilla ni de más peso. San Juan Crisóstomo no habla en el texto citado de la comunión diaria, sino de las disposiciones que se requieren para comulgarse. Luego si sus palabras se entienden en sentido rigoroso, nadie absolutamente puede comulgar, porque nadie, absolutamente nadie, puede saber, como no sea por revelación divina, que es Santo. Non solum a peccatis purus, sed etiam Sanctus. Y ¿quién sabe que está libre de todo pecado, y que además es Santo? Nadie. Luego el exigir esto para la comunión equivaldría á desechar que nadie comulgue.
San Juan Crisóstomo en este caso habla, no como Santo Padre que explica un precepto divino, sino como orador sagrado que excita á la observancia de un consejo evangélico. En efecto, es muy conveniente que para comulgár, áun qui justus est justificetur authe; pero este es un consejo evangélico muy útil, y no un precepto obligatorio, que muy pocos podrían observar.
Pero, lo repetimos, S. Juan Crisóstomo, en el lugar citado, no trata de la comunión diaria, sino de la comunión en general. ¿Cómo, pues, se aplican sus palabras al caso presente?

Objeción 4.a «San Gerónimo dice: Hunc panem iis commendum, qui in Christo robusti sunt, bibendumque hoc vim ab iis virginitibus, quae sunt sanctae et corpore et spirito (4).»

Luego S. Gerónimo excluye la comunión diaria.»
Tampoco es legítima esta consecuencia, por dos razones, á saber:
1.a Porque San Gerónimo habla aquí de la comunión en general, y no de la comunión frecuente.
2.a Porque si para la comunión se exigiese la perfección ó santidad, nadie podría comulgar, porque nadie puede estar se-

guro de que es Santo. San Gerónimo, como S. Juan Crisóstomo, al hablar así, da un consejo, no impone un precepto. Los jansenistas, que, como verdaderos fariseos, tanto rigor aparentan, no han mostrado ni mostraran jamás un solo texto de los Santos Padres, en el cual se diga que no puede darse la comunión diaria al que no esté seguro de que es Santo.

Objeción 5.a «Santo Tomás no se muestra favorable á la comunión diaria» (1).
Nada menos exacto. Lo que Santo Tomás dice es:
1.º Que es útil el que se comulgue diariamente. Et idoneum est quotidianum ipsum sumere, ut homo quotidianus ejus fructum percipiat (2).
2.º Que el que esté bien dispuesto, pueda comulgar todos los días. Si aliquis se quotidianum ad hoc paratum inventat, laudabile est quotidianum sumat (3).
Esta es la verdadera doctrina de Santo Tomás.

Objeción 6.a «San Buenaventura no aconseja la comunión frecuente; por el contrario, disuade de ella» (4).
Esto es inexacto. Además, es imposible que hayan leído el citado pasaje de San Buenaventura, los que pretenden apoyarse en él para reprobar la comunión frecuente. En efecto, el Seráfico Doctor, lejos de resolver la cuestión en el sentido que se supone, lo que hace es manifestar:
1.º Que no puede fijarse una regla general acerca de este punto. Videlur mihi quod non possit super hoc dare regulam uniformis.
2.º Que se deben tener en cuenta los diversos méritos de las personas, porque unas tienen más virtud y son más fervorosas que otras. Varia sunt hominum merita, etc.
3.º Que el Confesor debe examinar el espíritu del penitente, y graduar las medicinas espirituales, como el médico, á la cabeza del enfermo, gradúa los medicamentos materiales. Pro quibus, aut raribus, aut sapientius eadem medicina datur.
4.º Que serán muy pocos los que merezcan comulgar por costumbre, más de una vez por semana.
5.º Que esto no obstante, como por gracia extraordinaria podrá concederse la comunión siempre que haya un motivo especial que pruebe su conveniencia, como una enfermedad, una gran fiesta, una peregrinación, un aniversario, etc. etc. Y ¿es esto negar la comunión frecuente?
Objeción 6.b «San Francisco de Sales dice que no es conveniente la comunión diaria» (5).
Nada menos fundado. Lo que hace S. Francisco de Sales es asegurar:
1.º Que no aplaude ni censura la comunión diaria. Quotidianae Eucharistiae percipere nec laudo nec reprehendo.
2.º Que para comulgar con frecuencia se necesita aspirar á la perfección, en lo cual conviene todo al mundo.
3.º Que como no se trate de casos especiales, por regla general, aconseja que se dé la comunión cada ocho días, á los que tengan las disposiciones necesarias para poder comulgar con esta frecuencia.
¿Es esto reprobar la comunión frecuente?
Objeción 7.a «Fray Luis de Granada dice: Nam credat me ita ad frequentioriem hujus Sacramenti sumptionem hortari ut non etiam illos pertorresciendos putem, qui ad illud minus pie, et religiose accedunt, sive illi Sacerdotes sint, sive non sint. Video enim esse nonnullos qui partim ex prescripta legum suarum necessitate, partim ex sola consuetudine ad illud frequenter accedunt» (6).

(1) Summa Theologica, 3 P., Q. 7, art. 10.
(2) Loco citato.
(3) Loco citato.
(4) De Profectu Religiosorum, cap. 37.
(5) 2 Pars., Intrud., cap. 20.
(6) Concilio 2, in Festo Corp. Christi.