El Consultor de los párrocos (1874-09-24 00:00:00), página 7

claridad, que aunque no haya obligación precisa de hacerlo, es muy útil el confesar y comulgar con frecuencia. Y esto, exactamente esto es lo que dice el Confesor en el confesionario. El Confesor, como el predicador, cumpliendo con su deber, ni puede superar preceptos que no existen, ni puede exigir lo que la Iglesia no exige.

Queda, pues, demostrado que entre la doctrina del Predicador y la del Confesor no existe diferencia esencial de ningún género.

SEGUNDO CASO.

Una mujer bautiza á un niño en caso de necesidad, pronunciando así la forma: «Yo te bautizo en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu-Santo.» ¿Será válido este sacramento?

Suponiendo, como en el caso se supone, que la mujer ha procedido con ignorancia, de buena fe y sin intentar variar esencialmente la significación de las palabras de la forma, no puede de ningún modo dudarse de la validez de este bautismo. Para convencirse de ello no se necesita más que recordar la doctrina común de los autores acerca de lo que se requiere para que pueda decirse que se varía sustancialmente la significación de las palabras de la forma de los Sacramentos.

Reiffenstuel, extractando ó exponiendo fielmente la doctrina común de los teólogos, dice que hay cambio sustancial en la forma cuando la alteración es tal que destruye el sentido de las palabras ó hace que las palabras no conserven su propia significación (1). Y poco después añade que cuando la alteración se haga por humana inconsideración, por impedimento de la lengua ó por impericia del que habla, no habrá variación sustancial, con tal que el que oye pueda entender el sentido de las palabras y la intención del que las pronuncia (2).

Y, aquí queda que en el caso propuesto en la consulta I, que se añade á la palabra Espíritu, ni varía la significación de esta palabra, ni impide que el que la oiga pronunciar comprenda su verdadero sentido y la intención del que la pronuncia? Luego es evidente que no varía esencialmente la forma, y, por lo tanto, que no anula el Sacramento.

En confirmación de esto, debemos citar una resolución pontificia que excluye todo género de duda acerca del particular.

El Papa Zacarías fue consultado sobre si sería válido el bautismo administrado por un Sacerdote que, por ignorar la lengua latina, pronunciaba las palabras de la forma del modo siguiente: Ego te baptizo in nomine Patri, et Filii, et Spiritu Sancti. El Sumo Pontífice contestó diciendo: Si ille, qui baptizavit, non errorem introducisset, aut heresem, sed pro sola ignorantia Romana locutionis, infringendio linguam, ut supra, baptizans dixisset, non possimus consentire, ut denno baptizentur (3).

Aquí se ve que la circunstancia de haber trocado en A la I final de Patris, Filii y Sancti, según lo declarado por el Sumo Pontífice, no fue bastante para variar sustancialmente la forma ó anular el bautismo. Y, ¿qué diferencia existe entre el caso resuelto por el Papa Zacarías y el que en este instante examinamos?

Además, con el fin de que fácilmente puedan resolverse las

(1) Quando non manet in verbis eadem significatio, ita ut mutatio, quae destruit sensum verborum, sit substantialis. Theologia Moralis, tomo 2. tract. 14, dist. 1, quest. 2, num. 23.
(2) Ex humana inconsideratione, sive propter impedimentum linguae, aut ob imperitiam loquientes; ita tamen, ut adhuc audiens satis possit intelligere sensum et intentionem loquentis. Lugar citado, num. 25.
(3) Cap. Retulerunt. De Consecratione, dist. 4.

dudas que en casos como éste se susciten, creemos conveniente el exponer una regla tan segura como útil, que traen muchos teólogos. Consiste esta regla en averiguar si la letra añadida se aplica al principio ó al fin de la palabra. Si se aplica al principio, es muy fácil que varie sustancialmente su significación. Por el contrario, si se aplica al fin, esto sería mucho más difícil. En el caso presente, por ejemplo, si en la palabra Patris se suprime la primera letra ó la P y en su lugar se pone una M, cambiará por completo su significación, porque dirá Matris en vez de Patris. Por el contrario, si la letra se añade al fin de la palabra, sino hay mala intención por lo regular se conservará siempre el mismo sentido. Esto es tan claro que no necesita otras explicaciones ni exige más pruebas.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Como el Padre Theiner, por haber sido Bibliotecario del Vaticano, por su erudición, por sus obras, y, sobre todo, por la parte que ha tenido en la continuación de los Anales de Barozzi, ha de ser citado muchas veces por los enemigos de la Iglesia, con el fin de evitar peligrosos errores, conviene que sepamos cómo ha muerto y qué ideas son las que ha sostenido principalmente en los últimos años de su vida. Así se tendrá á la mano la clave para deshacer no pocos argumentos.

La España Católica, que, comprendiendo la importancia de esta cuestión, no la pierde de vista, dice:

«Puede dar á V. nuevos pormenores acerca del Padre Theiner. Según indicios recibidos de Roma, el desgraciado Sacerdote del Oratorio, parece que ha muerto sin confesión, sin comunión y aún sin haber recibido la Extrema-Unión. Su espíritu estaba trastornado por las relaciones que tuvo con la corte de Napoleón III en 1863. Se le prodigaron mil insensas, y desvanecido por el incendio que se le tributaba, el Padre Theiner consagró su pluma y su talento á la glorificación de Napoleón I. Y no sólo esto. Inclinado por completo al Gallicanismo, se mostró en muchas ocasiones hostil al Papa, y hubo necesidad de que poderosos amigos intercedieran repetidas veces cerca de la Santa Sede para que no se le privara del puesto que desempeñaba en el Vaticano, donde era director de archivos. Le patrocinaban especialmente los Cardenales Hohenlohe y Bonaparte. Al primero conoce V., el segundo es menos conocido.

El Cardenal Bonaparte es un Prelado muy virtuoso, y vive retirado del mundo; el eminente Cardenal no sale de su mismísimo, sino para alabar á Napoleón III y para afirmar muy sincera y con el corazón principalmente en la comedia nunca un solo necado mortal. Volviendo á lo que el Padre Theiner, me escriben de Roma que, á ejemplo del Cardenal Hohenlohe, tenía una terrible preocupación contra los Jesuitas. No consentía en cometer sino lo que preparaba por sí mismo y á este fin, cuidaba pollos en los jardines del Vaticano, á los que echaba de comer él mismo, y de los cuales exclusivamente se alimentaba. Ya ve V. de cuán raras aberraciones está preso este cerebro descompuesto; esto nos muestra el caso que se debe hacer de sus cartas.»

El mismo periódico, dando aún más pormenores, añade:

«De un artículo que publica la Germania de Berlin resumiendo la polémica sobre el Padre Theiner, tomamos los siguientes detalles sobre su muerte, que concuerdan con los publicados por el Journal de Florence, y sirven de fundamento para creer que, no obstante los extravíos del Fraila agustino en sus últimos años, murió arrepentido sinceramente de ellos en el seno de la Iglesia:

«El Padre Theiner ha muerto sin confesión ni comunión; pero ha recibido el Santo Oleo. El sábado, 8 de Agosto, dió un paseo en burro hasta Civita-Vecchia, que, según él, le sentó muy bien. El 9 se sintió muy fatigado por la mañana, pero así y todo, quiso renovar su corto paseo, renunciando á él á ruegos de su criado. Una hora después se desvaneció en un sofá.»