El Consultor de los párrocos (1873-10-30 00:00:00), página 4

Esta se encontró en cinta, y como nadie veía en su casa más que á su hermano, á éste se le supuso autor del crimen. Con este motivo, hubo grandes escándalos. El hermano, sin embargo, era inocente; pero consentía en pasar por reo por no descubrir un secreto que hubiera podido ser causa de la desunión de un matrimonio que vivía muy unido y ocupaba la más alta posición en el pueblo.

¿No pudiera ocurrir algo parecido en el caso objeto de la consulta? ¿No pudiera suceder que el padre, siendo inocente, aceptase la tremenda responsabilidad que sobre él pesa por no contribuir á que recaigan sospechas sobre otra persona? Como es tan monstruoso el crimen entre un padre y una hija, no se puede tener por cierto mientras no conste que lo es, es decir, mientras no haya pruebas positivas que excluyan toda duda racional.

Y cuenta que hasta puede haber caso en el cual el padre y la hija, por salvar la responsabilidad de otra persona, hagan declaraciones falsas hasta en el confesionario. Supóngase, por ejemplo, que el autor del delito sea una persona que conozca las ciencias eclesiásticas, y que para disimular mejor exija á la culpable que mienta en la confesión, suponiendo en ella que su cómplice es su mismo padre. ¿Deberá ser creída la mujer que así se exprese? ¿Tiene derecho á ser considerada como veraz la hija que asegura que vive unida de una manera inmunda y repugnante con su propio padre? Nosotros no nos atrevíramos á resolver fácilmente esta cuestión. No negamos la posibilidad del crimen, porque las hijas de Loto pueden tener quien les imite; pero, por más que esto sea posible, como es tan contrario á la naturaleza, no debe mirarse como cierto, sino cuando en realidad conste que lo es.

Respecto á lo segundo, supuesta la certeza del hecho, ¿debe creerse desde luego que existe verdadera ocasión próxima voluntaria?

La ocasión próxima puede dejar de ser voluntaria y convertirse en remota en los casos siguientes:

1.º Cuando los cómplices se conviertan y demuestren con su conducta que realmente se han convertido, ó que, aunque viven unidos, dejan pasar meses y aun años sin pecar. Cuando esto ocurre, es decir, cuando desaparezca la mala voluntad, ó la voluntad de pecar, desaparece en realidad la ocasión próxima. Tratándose de personas extrañas, esto es bastante difícil; pero tratándose de padre e hija, como se supone, es hasta muy fácil. En uniones de esta índole suele suceder lo que entre los dos hijos de David, que apenas mancharon la casa de su padre, se separaron para aborrecerse mutuamente. La naturaleza contribuye y mucho á esta separación. Pasada la ceguedad de los primeros instantes, el horror y los remordimientos suelen ser causa de un desvío y hasta de una repugnancia, que traspasen todos los límites de lo conveniente.

2.º Cuando los cómplices, por la diferencia de edad, se imposibilitan para continuar perpetrando crímenes, y á la impotencia material, se une desistimiento moral. Hay ancianos que son tan depravados, que, cuando les faltan las fuerzas físicas para el mal, continúan aún revolcándose en el cieno por medio de su perversa y execrable voluntad. Es, pues, preciso que, para que pueda decirse que ya no existe la ocasión ó que se ha convertido de próxima en remota, se sepa:

1.º Que la diferencia de edad extingue el fuego de las pasiones.

2.º Que no hay una voluntad perversa, obstinada en el mal.

Concurriendo estas dos circunstancias, podrá suponerse sin temor ninguno que en realidad ha desaparecido la ocasión próxima.

3.º Cuando por tratarse de una enfermedad grave, crónica, y que lleva consigo muchos dolores, pueda razonablemente creerse que el cómplice dice: Vivere me non licet et peccare licet?

Cuando la enfermedad sea mortal, podrá admitirse esto mucho más fácilmente. En efecto, nada tan verosímil como el que el dolor acabe con la pasión y el temor al infierno mude la mala voluntad.

En estos tres casos, desapareciendo, como se supone, la ocasión próxima, podrá darse la absolución y administrarse la Extrema-Unción y el Viático.

Por lo que atañe al escándalo, el pueblo, que sabe que los Confesores conocen sus debares, debe tranquilizarse y no detenerse á comentar la indulgencia que la Iglesia muestra á los moribundos. La población es ó no es piadosa. Si lo es, comprenderá que el lecho del moribundo es un lugar muy sagrado del cual debe alejarse aterrada la murmuración. Si no es piadosa, entonces se escandaliza fácilmente, y sabido es que no hay obligación de evitar el escándalo de los fariseos. Los fariseos se escandalizaban de ver á Cristo conversar con los publicanos y pecadores. ¡Recordaban el pecado y no querían ver la conversión! A los que murmuran, pues, cuando vean que se administran los santos sacramentos á un pecador público, que se halla en el artículo de la muerte, se le debe recordar, que, como hemos indicado, imitan á los fariseos.

Por último, aun supuesta la ocasión próxima voluntaria, debe verse si es posible la separación.

Supóngase que un pobre se encuentra en el artículo de la muerte. Supóngase que no tiene casa propia ni hermanos ni amigos que quieran llevarlo á su casa. Supóngase, en fin, que se trata de una población en la cual no hay hospital de caridad. ¿Qué ha de hacerse en este caso? ¿Se podrá sacar el enfermo de la casa en que está para dejarlo en medio de la calle? Claro es que ni esto debe ser ni lo permitirá la autoridad. Si así se hiciese, el médico protestaría, la autoridad civil intervendría, se occasionaría un gran escándalo y hasta se daría margén á que los impíos declamasesen contra la Iglesia, acusándola de ser enemiga de la humanidad.

Nada, pues, que sea ó parezca precipitado en este punto. La enfermedad, cuando es mortal, excluye todo peligro y dá tiempo para meditar y consultar.

Lo primero, pues, que ha de hacerse es examinar bien la voluntad del paciente moribundo, y éste se halla dispuesto á separarse si no á loco, al menos á voluntate, absolviarlo. Después, si el peligro amenaza, dar las demás sacramentos. Si, por el contrario, el mal diese treguas, deberán adoptarse las medidas oportunas para que los vecinos, que han sido testigos del escándalo, se persuadan de que realmente hay verdadera voluntad de repararlo.

Entiéndase que se requiere, que haya verdadero escándalo ó que el pecado sea publico, porque si el pecado es secreto, el moribundo debe considerarse como un pecador oculto á quien no se le deben negar los sacramentos cuando muestre y tenga la conveniencia ó necesaria disposición.

La separación de los cómplices tiene dos distintos objetos, á saber: evitar la ocasión próxima y reparar el escándalo. La ocasión próxima se evita siempre que por enfermedad, aversión ó arrepentimiento se convierta en remota. La reparación del escándalo sólo es necesaria cuando en realidad ha habido escándalo, esto es, cuando el crimen