El Consultor de los párrocos (1874-07-03 00:00:00), página 3

riríamos con gusto por el Catolicismo; es preciso que además demosntremos que en la práctica no somos ó no obramos como protestantes, ó que sometemos nuestro juicio particular, que tan inseguro es, al fallo de la Iglesia, que es inalhible.

Y no se diga que no se trate sino de un punto de disciplina. Aunque sólo se trate de un punto de disciplina, ¿es tan peligroso el empeñarse en sostener opiniones por lo menos extrañas y singulares? El que ama la singularidad es como el que juega con fuego, que casi siempre concluye por abrase.

Además, ¿quién ha dicho que es lícito el despreciar ó no acatar las leyes disciplinarias de la Iglesia? ¿Qué católico osará sostener que puede ser despreciada la doctrina común de los teólogos cuando se trata de puntos de disciplina?

Medítense, pues, bien lo que se hace. ¿Que no se obstine, por Dios, el autor propio en mantener y defender los errores de la inconsideración ó la precipitación!

SEGUNDO CASO.

¿Es válida la absolución dada por un Sacerdote que, según las Bulas pontificias, carece de jurisdicción?

Esta cuestión, que no deja de ser espinosa, necesita examinarse y resolverse en un terreno que se halle muy distante de toda cuestión ó todo conflicto del momento. Para esto, pues, la colocaremos en tiempos ya muy remotos, y la resolveremos prescindiendo por completo de toda cuestión del día y teniendo sólo á la vista lo que prescribe el Derecho canónico.

Nadie ignora que en los siglos XII, XIII y principios del XIV, existió una Orden religioso-militar titulada de los Templarios. También es cosa sabida que el Papa Clemente V, por razones y causas que no es del caso exponer, juzgó oportuno el suprimir esta Orden. Ahora bien, una vez recordado esto, supongamos que en esta Orden religioso-militar hubiese habido Sacerdotes, y que estos Sacerdotes se hubiesen obstinado en continuar ocupando el confesionario ó ejerciendo una jurisdicción de la cual huban sido privados por sentencia definitiva del Vicario de Jesucristo. ¿Qué se hubiera dicho entonces de estos Sacerdotes? ¿Hubieran sido válidas las absoluciónes dadas por ellos?

Para resolver esta duda, basta y ¡un sobra con recordar:

1.º Que es de fe que, para la validez de la absolución, además de la potestad de orden, se requiere necesariamente la potestad de jurisdicción.

2.º Que es de fe, según lo definido por el Concilio Vaticano, que el Papa tiene y ejerce el primado de honor y jurisdicción en toda la Iglesia.

3.º Que es de fe que la jurisdicción necesaria para absolver proviene, no de la potestad civil, sino de la potestad eclesiástica.

4.º Que es de fe que no hay potestad eclesiástica distinta de la potestad de los Obispos, ó que no dependa ni de los Obispos ni del Papa.

5.º Que, por lo tanto, toda potestad eclesiástica ó titulada potestad eclesiástica que se obstine en ejercer jurisdicción eclesiástica contra la voluntad de los Obispos y aun del Papa, será todo lo que se quiera menos una verdadera potestad de la Iglesia.

Y siendo esto así, ¿qué se hubiera dicho de los Templarios, que, después de extinguida su Orden por la Santa Sede, se hubiesen obstinado en continuar dando á los penitentes la absolución sacramental? Se hubiese dicho sin duda que eran como los falsos profetas, que corrían sin ser enviados; que ejercían una potestad de la cual carecían; que, en fin, daban absoluciónes, que eran radical y necesariamente nulas.

Y no se alegue que la Iglesia podría suplir el defecto de jurisdicción in favorem autemurum por haber título colorado ó error comun. En la hipótesis sentada, no había ni podía haber nada de esto. No había título colorado ó falso, aunque expedido por el superior legítimo, porque el superior legítimo, que era el Papa Clemente V, había anulado este título; y no había error comun, porque el mismo Sumo Pontífice, al publicar solemnemente la Bula de extinción ó supresión, había hecho que todos los fieles supusiesen que la Orden de los Templarios había dejado de existir.

TERCER CASO.

Un Sacerdote que pertenece á una jurisdicción exenta ó privilegiada, ¿podrá ser excomulgado por un Prelado ó Obispo que no pertenezca á dicha jurisdicción?

Esta consulta, así propuesta, más bien que una consulta que se propone, es un lazo insidioso que con mala fe se tiende. En efecto, proponer en estos términos la consulta, ó mucho nos equivocamos, ó equivale á una verdadera tentación. Sin embargo, hay tentaciones que, por ser demasiado engañosas, ya no pueden producir efecto. Se quiso sin duda demostrar habilidad y solo se ha logrado probar que no es imposible el que la mald se mezcle con el veneno ó que, por medio de un lenguaje en apariencia muy cándido, se pretenda disimular una mala fe en la realidad muy insigne. Esto sentado, como para acusar recibo, entramos de lleno en el examen de la cuestión.

Propuesta la duda en los términos hipócritas en que se propone, no hay ni puede haber duda. En efecto, si la jurisdicción de que se trata es verdaderamente exenta, el Obispo, al cual se alude, por carecer de jurisdicción, no podrá excomulgar al Sacerdote á quien ha excomulgado. Pero, ¿es este el caso? No y mil veces no. Para demostrarlo, solo se necesita exponer una sencilla observación fundada en una doctrina canónica que no puede menos de aceptar todo el que sea verdaderamente católico.

En la Iglesia no hay ni puede haber una sola persona ó corporación que carezca de superior jerárquico. Los fieles no son iglesias separadas ó aisladitas, sino miembros de la Iglesia. Para que sean verdaderos fieles, es absolutamente indispensable que permanezcan unidos á la Iglesia, de la cual son miembros. Si se separan, serán como ramas desgajadas de un árbol, que no solo dejan de pertenecer á él, sino que, además, pierden la savia que les daba vida, se secan y mueren. Es, pues, de todo punto necesario que los fieles vivan unidos á la Iglesia, á la cual pertenecen, no como cabezas, sino como miembros.

Y, ¿cómo podrá mantenerse esta unión? No se mantiene sino por medio del lazo jerárquico, que hace que los fieles, como miembros, se hallen en comunicación con el Vicario de Jesucristo, que es la cabeza de la Iglesia. Este lazo jerárquico, que hace que los fieles vivan en comunicación con el Vicario de Jesucristo, es la jurisdicción comun, la de los Obispos, ó la exenta y privilegiada, que depende directamente de la Santa Sede. Como los fieles no pueden dejar de estar sometidos á una jurisdicción eclesiástica, por necesidad han de someterse á la jurisdicción comun ó á la privilegiada. En esto no hay ni puede haber excepción. Así es que, donde quiera que se vea un verdadero católico, al instante podrá señalarse la jurisdicción eclesiástica á la cual se somete, ó la autoridad superior á la cual obedece. Esta autoridad superior es la del Obispo, si hay demarcación de diócesis; la del misionero, si se trata de países no civilizados ó en los cuales hay persecución, ó la de los superiores privilegiados cuando se hable de jurisdicción exenta. Pero cualquiera que sea el caso, jamás