El Consultor de los párrocos (1873-10-02 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

Periódico semanal; se publica los jueves.—Al año se forma un volumen de 512 páginas con índices.

Consulta gratis para los suscritores, sobre las materias objeto de esta Revista.

PRECIO DE LA SUSCRIPCIÓN. Por un año, 44 rs.; semestre, 24; y trimestre, 12; pagados en la administración del periódico, Carretas, 12, 2.º Madrid.

SUMARIO.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

La fábula de la Papisa Juana. Por qué se plantan esta cuestión.—Origen de esta fábula.—Ignorancia de los eruditos de la Santa Sede.—Negligencia de los historiadores contemporáneos.—Valor crítico de este silencio.—Anastasio el Bibliotecario.—Testimonio de Mariano Soto.—Testimonio de Martín Polono.—De qué se trata la fábula.—La estatua de Juana en Roma.—¿Qué pico estaba entre el Catecismo y San Clemente en Roma.—La Silla perforada o estercolera.—Su verdadera significación.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.

Casos de conciencia. I. ¿Quiénes son los que incurren en excomunión por reírse libro herético? II. ¿Se incurre en excomunión por leer manuscritos heréticos? III. ¿Se puede permitir que las mujeres dirijan el bautizo en la Iglesia? ¿Se puede permitir en algún caso que la mujer ayude la misa? IV. ¿Qué música es la que se permite en la Iglesia?

Noticias de interés general. Carácter que va tomando la persecución en Prusia.—Situación de Victor Manuel.—Su viaje a Berlín.—Sus relaciones de familia.—Parasas de la producción protestante.—Lo que ocurre en una capilla llamada evangélica.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA DOGMÁTICA.

LA FÁBULA DE LA PAPISA JUANA.

Los agentes del protestantismo, que hoy recorren nuestras provincias, andan diciendo por todas partes que la Iglesia romana no es infalible, porque entre los sucesores de San Pedro hubo una mujer que se llamó Juana.

¡Gran argumento! Es tan absurdo que hasta los protestantes mismos, como tengan alguna instrucción y piensen algo en su propia dignidad, se ruborizan de proponerlo. Y esto no es de ahora. Los antiguos protestantes Blondel, Mosheim y Leibnitz lo rechazaban como una fábula indigna. En nuestros días, sin embargo, se acepta aún por los repartidores de Biblia, que pregunan lo que se les manda preguntar, y los krausistas, que por sistema, hacen guerra á la verdad para poder seducir y pervertir á los pueblos.

Aunque el argumento, pues, por sí no valga nada, conviene que lo examinemos, no para refutarlo, lo cual no es necesario, sino para desenmascarar á los que lo presentan.

Los que osan hablar de la fábula de la Papisa Juana, obligados á fijar nombres, lugar y fechas, dicen cosas que bastan por sí solas para demostrar hasta la evidencia lo que es esta fábula y lo que son los que hablan de ella. Pero fijemos la atención en lo que dicen.

¿Quién era Juana la Papisa? ¿Dónde nació? ¿Cómo fue su nombre? ¿En qué época vivió?

Ante todo, bueno es hacer constar que los que hablan de esta fábula no se apoyan en ningún monumento, en ningún hecho histórico, ni siquiera en el testimonio de ningún escritor contemporáneo. Tratándose de un hecho tan notable, el silencio de los escritores contemporáneos no puede menos de constituir un fuertísimo y hasta irresistible argumento. En efecto, si hubiese sido cierto que una mujer se había sentado en la cátedra de San Pedro, ¿hubiera podido guardarse silencio acerca de este tan grave como trascendental acontecimiento? Y si, como suponen los fabulistas, la Papisa Juana murió de parto y en medio de una pública procesión, ¿es siquiera conceible que Roma entera no hubiese tenido noticia de tan escandaloso suceso? ¿No dicen además los autores de la fábula que la Papisa fue sepultada en la misma vía pública, y que sobre el lugar de su sepultura se erigió una estatua de mármol para estigmatizar su infamia? Y entonces, ¿cómo es que nada dicen los historiadores católicos de aquel tiempo? ¿Qué interés podían tener en ocultar lo que todo Roma había visto? ¿Qué causa podía moverlos á no hablar de un hecho que hasta primero de una estatua habían querido dar á conocer los Papas?

Por otra parte, aun suponiendo que los historiadores católicos se hubiesen puesto de acuerdo para no hablar de este tan público y tan escandaloso hecho, ¿cómo es que también callaron los historiadores cismáticos, que tanto interés tenían en desprestigiar á la Santa Sede? ¿Podían los patrocinadores del cisma desconocer un hecho tan grave y tan público? No, porque á la sazón eran muchas y constantes las relaciones entre Roma y Constantinopla, y por lo mismo no podía ignorarse en Constantinopla, lo que todo el mundo sabía en Roma. ¿Puede suponerse que los escritores cismáticos no quisiesen amontonar la ignominia sobre la silla de San Pedro? No, porque al contrario, le tenían odio mortal, estaban separados de ella y sólo deseaban encontrar motivos que justificasen su criminal separación. ¿Podrá decirse que, aunque conociesen el hecho y quisiesen publicarlo, esto les hubiera sido imposible, por oponerse á ello la autoridad? No, porque entonces no había leyes civiles que protegiesen la Iglesia, y además el imperio de Oriente se hallaba en abierta lucha con el Vicario de Jesucristo y aun con todo el Occidente. El imperio, que era fautur y aun autor principal del cisma, no solo no se hubiera opuesto á que se hablase de Juana la Papisa, sino que, por el contrario, hubiese dado grandes recompensas á los que más y con mayor violencia hubiesen declamado y escandalizado con este pretexto. Por último, ¿puede suponerse que los historiadores del siglo IX hablaron de Juana la Papisa, pero lo que dijeron no ha llegado hasta nosotros por haberlo impedido la tiranía, el oscurantismo y las hogueras de la Inquisición? Pero, ¿cómo había de suceder esto? ¿Se ignora que la Inquisición no ha existido jamás en Oriente? ¿No se sabe que el cisma, que aún subsiste, no ha podido nunca ser perseguido por las potencias católicas? ¿No se tiene en cuenta que los cismáticos griegos estuvieron antes protegidos por el imperio de Oriente, como hoy lo están por el imperio ruso?