El Consultor de los párrocos (1873-10-23 00:00:00), página 2

que ven infringir la ley del ayuno, el precepto de santificar las fiestas y hasta el de la comunión Pascual, sin que si quiera den muestras de la más leve comisión. Pero en cambio, ven que en una población hay costumbre de que el Sacerdote que lleva el Víatico se cubra la cabeza con el bonete, y al momento comienzan á declarar contra el Sacerdote lo que hacen; contra el Párroco que lo consiente, y aún contra el Obispo, que no lo impide. Los rigidos moralistas, generalmente legos y por lo común nada devotos, que así proceden, se parecen mucho á los fariseos que no tenían escrúpulo en crucificar á Jesucristo, y escrupulizaban en no lavarse las manos antes de comer ó no pagar el diezmo hasta de los cominos y la menta.

Estos rigidos censores convienen en que puede haber causa justa que exima de la obligación de ayunar y de oír misa en los días festivos. Más aún. Admiten que en caso de extrema necesidad puede ser lícito el tomar algo de lo ageno y no niegan que hasta se pueda matar por salvar la propia vida. Y si conceden que, por librarse de una enfermedad, se puede dejar de ayunar y oír misa, que son obligaciones impuestas por Bulas pontificias, ¿por qué niegan que por librarse de una insolución ó una pulmonía se puede llevar la cabeza cubierta cuando se administre el Víatico, lo cual solo está prohibido por decretos de la Sagrada Congregación? Si no extrañan el que por salvar la vida, se falté á los preceptos naturales y divinos, que prohíben hurtar y matar, ¿por qué extrañan el que haya quien afirme que la Sagrada Congregación de Ritos, al ordenar que se lleve la cabeza descubierta, no ha tenido intención de obligar á que se cumpla su mandato, aun con riesgo de perder la vida? ¿Qué razón hay para que no eximan de la obligación de llevar la cabeza descubierta las causas que, por regla general, eximen de la observancia de los preceptos eclesiásticos?

Azor, moralista de tanta autoridad, hablando de los preceptos eclesiásticos, dice que cuando no se exige su infracción en desprecio de la Iglesia, no obligan con detrimento de la vida (1). Lo propio enseñan los Salmanticenses, apoyándose en la opinión de varios y muy graves autores que citan (2). San Alfonso de Ligorio, que acepta la misma doctrina, que es la doctrina generalmente seguida, añade: «La ley humana deja de ser obligatoria, cuando se convierte en perjudicial, es muy onerosa ó muy dura» (3).

Luego no puede dudarse que los preceptos eclesiásticos dejan de ser obligatorios, cuando se encuentran en frente ó en concurrencia de otro precepto más fuerte, sea natural, divino, ó también eclesiástico, que impida su observancia. Y si esto se dice de todos los preceptos eclesiásticos, ¿por qué no ha de decirse también de los decretos de la Sagrada Congregación de Ritos?

III. Pero veamos qué es lo que acerca de este punto enseñan los autores.

Concina dice: «Ritus quippe isti, cum sint gravissimi, exacte servandi sunt, sublata necessitate, ut tempore pestis altissime gravibus casibus, in quibus absque consuetis ceremoniis administrari hoc sacramentum potest» (4).

De lo cual se deduce que, según Concina, ritos como el de llevar la cabeza cubierta, dejan de ser obligatorios en casos de verdadera y grande necesidad.

La Croix, moralista también de mucho crédito, siguiendo á Busebaum, dice:

«Eucharistia non est defendenda ad infirmum, nisi cum habitu docendi, id est, cum stole et superpelliccio, ac precedente tumine. Putant tamen quidam, si habitus haberi non possit, aut si tempestas aut iter faciendum, non fore irrevocantium, si Sacerdotes Eucharistiam in Pyxide, vel corporali involutam, in sinu suo clau deferal. Quod certius videitur libere in totis hereditatis, ubi etiam in necessitate, etiam, praeciso scandalo, poterit porrigerre sine stole et superpelliccio» (1).

De lo cual se deduce que, según la opinión de La Croix, en este caso no reprobada, en caso de necesidad, esto es, cuando hay que hacer un viaje largo (2), se desencumba una tempestad (3), ó en países dominados por herejes ó infieles, es decir, perseguidores de la Iglesia, se puede llevar la Sagrada Forma oculta, no solo con la cabeza cubierta, sino hasta sin estola y sobrepellicio.

Y añade La Croix: «Addit Marchantius omittit posse lumen, quando fertur ad aegrum longe distante, ita ut lumen commode conferri nequeat. Deinde Pasqualigus docet episcopos et superiores regulares cum causa dispensare posse, ut defersit Vaticum utatur pileolo, sic enim fit in pugis et villis. Addit tamem esse mortale si, sine causa, feratur testo copite» (4).

Aquí, pues, se dice:
1.º Que es pecado mortal el llevar la cabeza cubierta cuando no hay causa justa que autorice para llevarla así.
2.º Que habiendo causa justa, los Obispos pueden dispensar para que se lleve, no solo bonete, sino también pileolum, es decir, un abrigo para la cabeza.
3.º Que si es mucha la distancia, hasta podrá prescindirse de la luz.

Los Salmanticenses, por último, dicen: «Non dobet Eucharistia ministriari, sine dobito cultu, apparatu, et cerimoniali, ut luminis accensi, confessionis generalis, absolutionis communis, et aliarium orationum, sed sectu scandalo (5), et contemptu, cornu omnium non cicter esse mortale. Omnino tamen cavendum est, ne id fiat: est enim ob aliquam irrevocantium saltem veniale, ut docent Suarez, et Fillinius, Granados, et Agundez» (6).

Aquí, como se ve, se autoriza para que en caso de necesidad, se prescindea del culto, aparato y ceremonias de la luz encendida, de la confesión general, la absolución común y otras oraciones. Y si se puede prescindir de esto, por exigirlo la imperiosa ley de la necesidad, ¿por qué, por igual razón, no ha de poder prescindirse de la ceremonia de llevar la cabeza descubierta? ¿Qué privilegio tiene esta ceremonia para excluir toda excepción? ¿Hay algún Breve ó Bula que diga que, suceda lo que suceda, jamás se podrá dejar de llevar descubierta la cabeza? No. Luego si no hay ley que imponga esta obligación tan estrecha, no hay ni puede haber razón que fuere á conformarse con la rígida sentencia de los que la imponen.

(1) Theol. Mor., tomo 2, lib. 6, pars. 1, caput. 2, dub. 1, art. 2, Resolutae 1.
(2) En América hay lugares en los cuales los Curas párrocos tienen que recorrer á caballo 15, 20 y aun más leguas para administrar el Santo Víatico.
(3) Lo cual sucede muchas veces á los Sacerdotes que llevan el Víatico á enfermos que viven en el campo.
(4) Loco cit., art. 8, n. 614.
(5) No hay escándalo cuando el pueblo ve la necesidad.
(6) Cursus Theol. Mor., tomo 1, tract. 4, cap. 9, punct. 2, n. 24.