El Consultor de los párrocos (1876-02-17 00:00:00), página 6

Visto ya en qué consiste el defecto de San Alfonso, veamos ahora cuál es el defecto del célebre catártico de Teología Moral en el Seminario Romano. Según el defensor de San Alfonso, el P. Ballerini, que hizo algunos miles de citas, se equivocó setenta u ochenta veces. A esto se reduce todo. ¡Hay aquí algo que reduzco en mangua de este tan esclarecido teólogo moralista? Se ve, pues, que, aun suponiendo fundada la crítica, como ya hemos dicho, de ella nada se deduce contra la doctrina.

Por otra parte, para que se vea que estas discusiones puramente escolásticas nada tienen de nuevo ni de extraño, conviene recordar aquí que nada ha dicho el P. Ballerini contra la crítica de San Alfonso ó el defensor de San Alfonso contra la crítica del P. Pallérini que no sea enteramente igual á lo que en los pasados tiempos decían, v.g., los tomistas y antiprobabilistas contra los escotistas y probabilistas. Cuestiones escolásticas y nada más.

Argumento 4.º «En 1873 se publicó en Roma y en 1874 se reimprimió en Bruselas una extensa obra titulada: Vindicia Alphonsiana, seu Doctoris Ecclesiae Sancti Alphousi Marie de Ligorio Episcopi et Fundatoris Congregationis Sancissimi Redemptoris doctrina moralis vindicata a pluribus oppugnantiumbus clarissimi P. Ballerini S. J., en la cual se refuta con gran copia de datos, y á veces con bastante energía, lo dicho por el P. Ballerini.

Todo esto es exactísimo; pero no prueba ni que la doctrina del P. Ballerini sea mala ni que sus notas ofrezcan peligro. Esta obra no es más ni menos que una ampliación y confirmación de lo expuesto en lo relativo á las actas del Doctorado que acabamos de examinar. Así es que, siendo este argumento idéntico al anterior, la respuesta dada antes puede y debe repetirse ahora íntegra ó sin la menor variación.

Añadiremos, no obstante, algo para que el punto se esclarezca por completo. No entramos ahora en el examen de la obra Vindicia Alphonsiana. En pro y en contra de ella se ha escrito ya mucho, y cada cual la juzga bajo su punto especial de vista ó como cree más oportuno. Hay quien diga que toda la razón está de parte del P. Ballerini; hay quien suponga que, por el contrario, aciertan los autores de la Vindicia Alphonsiana; y no falta, por último, quien sospeche que, como esta cuestión es tan compleja, acaso no sería imposible que todos tuviesen razón, al menos en parte, al atacar, y todos la pierdan, en gran parte al menos, al defendirse. Como quiera que sea, que nosotros no resolvemos ahora esta duda, lo cierto es que se trata de una cuestión libre, acerca de la cual cada uno puede pensar como crea más conveniente. Así es que, cualquiera que sea el sentido en que se resuelva, nada puede inferirse ni contra los que defienden al P. Ballerini ni contra los que defienden á los eruditos autores de la Vindicia Alphonsiana.

El P. Ballerini, según se nos asegura, está haciendo ó acaba de hacer una nueva edición de su obra. No sabemos si estará aún terminada. La hemos pedido, y esperamos recibirla pronto. Estamos seguros de que al leerla, no hemos de hallar, sino la confirmación de lo que acabamos de decir. En efecto, el P. Ballerini afirmará que sus adversarios piensan como él en lo cierto ó definido, y sólo disienten en lo dudoso ó lo entregado á las disputas de los hombres. Lo mismo, exactamente lo mismo dicen contra él sus impugnadores.

Hemos querido examinar con tanto detenimiento este punto, porque vemos acercarse una tempestad, que desecharíamos poder conjurar. A juzgar por las cartas que con frecuencia y de lugares muy diversos recibimos, se van formando dos esquinas, de las cuales una tiende al probabilismo y favorece al P. Ballerini y otra se inclina al equiprobabilismo y defiende á los autores de la Vindicia Alphonsiana. Bueno es y muy bueno que las cuestiones teológicas ocupen á los teólogos y vuelvan á llamar la atención pública; pero sería muy sensible que con ocasión de esta polémica se renovasen las antiguas disputas, y, traspasando el justo medio, se perdiese el tiempo, empleando en refutar á amigos fuerzas que deben consagrarse á la lucha contra los verdaderos adversarios.

TERCER CASO.

¿Tiene alguna conexión con la cuestión de la Compañía de Jesús la cuestión relativa al P. Ballerini?

Há aquí un punto que se necesita esclarecer. Por más que haya quien no fije en ello la atención, la verdad es que puede ocurrir que, pensando solo en combatir al P. Ballerini, los ataques pasen por encima de este tan esclarecido teólogo, y vayan á... otra parte. Por esto conviene y mucho el fijar las ideas y señalar los peligros. Así se consigue que se libren del lazo, al menos los que proceden de buena fe.

En la actual polémica contra el P. Ballerini parece haber tres cosas muy distintas; á saber:

1.ª Una cuestión meramente teológica.
2.ª Una cuestión de escuela.
3.ª Una cuestión antireligiosa.

Diremos algo acerca de cada una de estas tres cuestiones.

Primera cuestión. Es la meramente teológica. Esta, considerada en sí misma, no ofrece ningún peligro. Por el contrario, podrá ser muy útil, si se tienen presentes las leyes de la caridad y no se olvida que si en lo necesario es indispensable la unidad, en lo dudoso no debe impedirse la libertad. También conviene recordar que en la Teología Moral, como en todo, lo esencial es lo primero, y lo accidental, es y debe ser siempre lo secundario. Lo esencial, que en este caso es la fe, la moral y la disciplina, debe llamar mucho la atención; lo secundario, que son las meras cuestiones de escuela ó las opiniones libres, no deben absorber todo el tiempo ni mucho menos.

Hay teólogos que escriben, por ejemplo, mil páginas contra otros teólogos católicos, y acaso no escribieran ni una contra los enemigos de nuestra santa fe. Esto es muy poco laudable. Por lo menos indica que, quien así procede, carece de sentido común. Hay también teólogos que, advirtiéndolo ó sin darse cuenta de ello, tienen especial complacencia en hablar y escribir contra otros teólogos.

Por no comprender lo que hacen, no reparan siquiera en los enemigos, que todo lo niegan, y jamás apartan su vista de las más imperceptibles motas, que encuentran en las obras de los amigos. Los que se encuentran en este caso, deberán no olvidar que contraen una responsabilidad tremenda los que se ocupan en desprestigar á los defensores de la Iglesia.

Al expresarnos así, no aludimos á nada ni á nadie. Solo señalamos un peligro que acaso no se ve por todo el mundo. Sabemos de varios escritores muy respetables que están preparando trabajos muy extensos y muy eruditos contra el P. Ballerini. Al verlos afanarse por llegar á su fin, casi pudiera creerse que se figuran que en el P. Ballerini se concentra todo el mal. ¿Qué alucinación! Suponed que lograis desprestigar al P. Ballerini. ¿Qué conseguiréis con esto? Una sola cosa, á saber: demostrar que no tenéis ojos para ver, que no sabéis ni quiénes son ni dónde están los verdaderos enemigos de la Iglesia.

Y no se diga que se trata de defender á San Alfonso. Esto no es más que una ilusión. Ni San Alfonso necesita defensas ni el P. Ballerini es su enemigo.

No se diga tampoco que el P. Ballerini va á escribir mu-