El Consultor de los párrocos (1874-07-03 00:00:00), página 4

podrá ni aún dudarse acerca de la jurisdicción á que cada individuo ó corporación pertenece. Podrá haber dudas relativas á cuestiones de hecho, pero no relativas á la cuestión de derecho.

Si un católico ó una corporación católica reside dentro de una diócesis, necesitará someterse al Obispo de la diócesis en la cual resida. Esto es lo que prescribe y exige el derecho común. Para que no sea así, se necesita que haya derecho privilegiado ó una Bula pontificia, en virtud de la cual, el católico ó la corporación en cuestión se exima de la obediencia al Obispo y se someta inmediatamente á la Santa Sede ó al Tribunal que la misma Santa Sede le designe. Sin esta Bula que exima ó privilegie, no puede ni aún concebirse la exención ó el privilegio.

De lo expuesto se deduce:

1.º Que no hay ni puede haber jurisdicción exenta cuya exención no se funde en una Bula especial.

2.º Que esta exención, que no es de derecho natural y divino, sino eclesiástico, no puede menos de desaparecer el día en que se derogue canónicamente la Bula de exención.

Expuesta ya esta doctrina, que es la doctrina católica, para resolver el caso que motiva la presente consulta, se necesita averiguar si la jurisdicción de que se trata es ó no realmente exenta. Para esto es indispensable que la persona que consulta, si teme á Dios, y desea el acierto, prescindea de intereses particulares y cuestiones de amor propio, y recuerde que las leyes derogadas no son leyes, y que el autor de una ley disciplinar pueda derogarla sin ningún género de duda. Y esto supuesto, ¿podrá decirse que es exenta la jurisdicción á la cual se alude? ¿Había antes Bula ó ley eclesiástica que la declarase exenta? Si, ¿era revocable esta Bula ó esta ley eclesiástica? Ponerlo en duda sería demostrar que se ignoran hasta las más vulgares nociones del derecho. Era, pues, evidentemente revocable. Y si podrá ser derogada ó revocada, ¿podrá decirse que lo ha sido? ¿Cómo no se ha de poder decir: ¿No sabe todo el mundo que la ley anterior se deroga por una ley posterior contraria?

La consulta, pues, si se procediese de buena fe ó no ocultando hechos y circunstancias esenciales, deberá proponerse en los términos siguientes: «Una jurisdicción que antes, en virtud de Bulas pontificias, era exenta, ha dejado de serlo, por decidirlo así otras Bulas pontificias derogatorias de las primeras. Ha desaparecido, pues, canónicamente hablando, esta jurisdicción exenta. Además, había Bulas pontificias, según las cuales, los Clerigos pertenecientes á esta jurisdicción exenta, no podían ser excomulgados por los Obispos inmediatos que, por exigirlo así la exención, no tenían jurisdicción sobre ellos. Ahora sucedió todo lo contrario. El Sumo Pontífice, convencido de que la diversidad de tiempos exige modificación en la disciplina, derogando Bulas anteriores, ha dispuesto que posea la exención, y que las Iglesias de la jurisdicción privilegiada, ya suprimida, se sometan á los Obispos de las diócesis más próximas. Los Obispos, pues, en virtud de estas Bulas, han adquirido jurisdicción sobre las Iglesias y los Eclesiásticos de los territorios recientemente agregados á sus diócesis. Luego estos Eclesiásticos han vuelto á entrar en el derecho común, ó están de nuevo sometidos á la jurisdicción de los Obispos. Y siendo esto así, ¿podrá continuarse diciendo que es privilegiada ó exenta una jurisdicción que ha sido privada canónicamente de la exención ó privilegio? De la misma manera, si los Eclesiásticos de esta jurisdicción han vuelto á ser sometidos á la jurisdicción ordinaria, ¿podrá decirse que el Ordinario carece de atribuciones para excomulgarlo?»

Así y sólo así es como ha de plantearse esta cuestión. Planteárla en otros términos, equivale á buscar refugios para hacer la guerra á la verdad.

Ahora, para terminar, propondremos nosotros á nuestra vez otra consulta, que acaso no carezca de oportunidad.

La persona que ha tenido á bien proponernos la duda que acabamos de examinar, dice y repite en su carta que, á pesar de todo, ha sido, es y será hasta la muerte católico apostólico romano. Nosotros carecemos de autoridad para negarle y aun para disputarle estos títulos; pero si carecemos de esta autoridad, tenemos el indisputable derecho de proponerle las siguientes dudas:

1.ª ¿Es lícito á un católico apostólico romano el hacer alarde de despreciar las censuras eclesiásticas ó erigirse en juez y resolver por sí mismo que son nulas unas censuras impuestas por un Obispo, en virtud de Bulas pontificias y con autorización y aprobación del mismo Vicario de Jesucristo?

2.ª ¿Puede un verdadero católico obstinarse en afirmar que un Obispo carece de jurisdicción sobre una Iglesia, cuando esta Iglesia se ha incorporado á su diócesis por orden y con la aprobación del Padre comun de los fieles?

3.ª ¿Puede un verdadero católico asegurar que es exenta una jurisdicción después de haber declarado solemnemente y por medio de una Bula que no lo es el mismo Vicario de Jesucristo?

Resuelvanse ante todo estas cuestiones, que son las primeras que se suscitan, y después habrá tiempo de resolver todas las demás.

CUARTO CASO.

Es doctrina corriente entre los teólogos, que los Caballeros de las Órdenes militares tienen privilegio para confesarse con Sacerdotes no expuestos ni aprobados por el Ordinario. Y esto sentado, ¿no será lícito á los Caballeros de las Órdenes el confesarse con Sacerdotes que no tengan licencias del Obispo de la diócesis?

Ante todo, debemos advertir que no es tan cierto como se supone eso de que es doctrina corriente entre los autores que los Caballeros de las Órdenes militares tienen privilegio para confesarse con Sacerdotes no aprobados por el Ordinario. Diana, después de exponer la opinión, que así lo establece, añade: Sed tu cogita, nam conclusio est in contrarium (1).

Pero sea lo que sea de esta opinión de algunos teólogos, que por ahora no necesitamos examinar, lo cierto es:

1.º Que los privilegios de los Caballeros de las Órdenes se fundaban todos en Bulas pontificias que han sido canónicamente derogadas.

2.º Que aún concediendo, solo por concederlo hipotéticamente, que subsistiesen aún los antiguos privilegios de los Caballeros de las Órdenes, nunca figuró entre estos privilegios el de confesarse, fuera del caso de necesidad extrema, con excomulgados vitandos. Porque bueno es no perder de vista que lo que en el caso propuesto se desea, es hallar medios ó protestos para tranquilizar las conciencias de personas que se escandalizan al ver sentarse en el confesionario á Sacerdotes privados de jurisdicción, y que además son excomulgados vitandos.

(1) Resolutiores Morales, Pars. 3.ª, tract. 2, resol. 30.