El Consultor de los párrocos (1872-10-24 00:00:00), página 6

tirla; pero al propio tiempo, nada lo autorizará para tratar como si fuese buena católica á la mujer que se obstine en durar sus hijos un padre infiel que los pervierta y los pierda.

En los casos tercero y cuarto, es decir, cuando se trate de herejes públicos y oficialmente conocidos como tales, debe tenerse presente lo que enseñan los teólogos y canonistas acerca del matrimonio entre los católicos y los herejes.

Estos matrimonios son válidos; pero serán de todo punto ilícitos, mientras no se celebren con dispensa del Sumo Pontífice y con las condiciones que, para el bien de las almas, explica la Iglesia.

Estos matrimonios para vez dejarán de ser ilícitos. La Iglesia no los admite sino con suma dificultad. Por el contrario, los herejes, los incrédulos y todos los que tienen empeño en disminuir la fe y fomentar el indiferentismo, hacen cuanto pueden porque aumente el número de los matrimonios mixtos.

Y se comprende bien. En efecto, gracias á estos matrimonios los católicos se acostumbran á tratar con los herejes, los hijos son educados con bastante negligencia por lo que se refiere á la Religión, y el consorte católico pierde, por lo menos, el horror á la herejía.

Los matrimonios entre católicos y herejes llevan consigo un gran peligro de perversión. Por esto, muchos teólogos los consideran como prohibidos por derecho natural y divino. El Papa Benedicto XIV, después de señalar el peligro indicado, aconseja y aun manda que se haga todo lo posible por evitar semejantes enlaces.

Para que los matrimonios mixtos puedan celebrarse, se requiere:

1.º Que el Papa, ó quien esté autorizado por el Papa, dispense el impedimento.

2.º Que el contrayente, herético ó cismático, con juramento ante testigos, y, por escrito, prometa permitir que el contraente católico cumpla libremente sus deberes religiosos y educar á sus hijos á ser católicos.

3.º Que el contrayente católico se comprometa del mismo modo á cumplir con sus deberes religiosos y á educar á los hijos que tenga, en el Santo temor de Dios.

4.º Que así y todo, el matrimonio se celebre ante el Párroco, pero no en lugar sagrado, ni con vestidura sagrada. Además, al celebrarlo, no se dará bendición, ni se rezarán preces de ningún género (1).

En el caso propuesto, pues, el Cura párroco no debe proceder de ninguna manera á dar por sí la bendición nupcial. Si lo hace, el matrimonio será válido, porque el impedimento que existe entre el hereje y el católico es solo impediente; pero pecará muy gravemente y dará un gran escándalo por allanar el camino al indiferentismo religioso.

En la hipótesis sentada, no puede haber razón ninguna que autorice para sancionar tan criminal como perniciosa unión.

En primer lugar, no puede hablarse de la necesidad de evitar la infamia ó el escándalo, porque se trata, no de un pecado oculto, sino público, y el escándalo estaría, no en la celebración, sino en la celebración del matrimonio. Los fieles no podrían menos de extrañar el que, sin causa muy grave y en casos muy raros, se consagrara por la Iglesia la unión entre el católico y el hereje.

En segundo lugar, tampoco puede invocarse el interés de la próle, porque la ley civil asegura su subsistencia, y la economía no tiene ni puede perder nada en este punto.

En fin, tampoco puede apelarse al interés espiritual ó del alma, porque la mujer moribunda, al ir á comparecer ante el tribunal de Dios, nada puede ganar, y, por el contrario, puede perder mucho, con no haber renunciado á un enlace que tanto ha de atormentar su conciencia.

Los fieles necesitan persuadirse de que la herejía es un crimen muchísimo mayor que el asesinato, el hurto y la prostitución. Así como las personas honradas no consenten en dar su mano á los asesinos, á los ladrones ó corrompidos, del propio modo, deben rehusarla á los herejes ó incrédulos que, por ser infieles á Dios, tienen sobre sus almas la más horrible responsabilidad y la más fea mancha que puede tenerse.

Por lo tanto, lo que en el caso en cuestión puede hacer el Cura párroco es:

1.º Persuadir al consorte moribundo de la necesidad de pensar en su alma antes que en todo.

2.º Inculcarle á que forme el firmísimo propósito de esperar la resolución del Obispo y aceptarla y cumplirla, sea la que sea.

3.º Dar cuenta de todo lo ocurrido al Prelado para que, ó consultando á Roma, ó obrando con arreglo á las instrucciones que ya tenga, decida, dispensando ó no, lo que en el caso concreto se deba hacer.

4.º Si entre tanto el enfermo se agrava y la muerte avanza, como haya en él verdadera resolución de acatar la decisión del Prelado, se le podrá dar la absolución y aun la Extrema-Úncion, no la bendición nupcial. Respecto al Viático, sobre todo si el moribundo vive en la casa misma del hereje, no deberá darsele, al menos, sin autorización expresa del Obispo.

Lo que podrá hacerse es manifestar al moribundo que puede testar en favor de los hijos que tenga, considerándolos como hijos naturales, no como legítimos, ó según las leyes de Dios y de la Iglesia. Esto último debe tenerse muy en cuenta para evitar el error en que, quizá por exceso de celo, se ha incurrido ya alguna vez, suponiendo que el moribundo, sin gravar su conciencia, no puede testar en favor de los hijos que tenga de su concubinato, ó sea del matrimonio civil.

En el quinto caso, esto es, cuando se trate de un apostata que, más bien que apostata, sea amigo del escándalo, si públicamente no es hereje, ó no está afiliado á una secta protestante, por el hecho solo de no haberse afiliado, se puede suponer que, en realidad, no es hereje, ó que niega con sus labios lo mismo que cree en el fondo de su corazón. Cuando esto sucede, el pueblo no tiene derecho á creer que hay más bien herejía material que formal. Por esto, mientras este pecador escandaloso no esté excomulgado, el Cura párroco puede tratarlo más bien que como á un herejearse, cual á un pecador público. Siendo así, no puede haber inconvenientes ninguno en que, no por él, que es indigno, sino por su consorte moribundo, se dé la bendición nupcial.

Como se supone, se trata de personas á quienes la Iglesia no ha arrojado aun de su seno y no están, por lo mismo, privadas de toda comunicación en las cosas sagradas.

En el caso en cuestión, el pecador escandaloso ó blasfemo público, no puede ser absuelto ni recibir la Sagrada Comunión; pero esto no puede impedir el que se le permita oír misa, ó el que se lo autorice para revalidar un matrimonio nulo, ó celebrar ante la Iglesia un enlace intentado ante la autoridad civil.

En el sexto y último caso, tratándose, como se supone, de un indiferentista que reclama la confesión, no por no creer en ella, sino por estar distanciado con los vicios, también podrá darse la bendición nupcial.

Es cierto que se festeja lo necesario de prevenir, porque uno de los cónyuges no tiene las disposiciones que la Iglesia exige; pero aunque así sea, como se está en el artículo de la muerte, en favor del cónyuge que va á espirar, puede no insistirse en exigir que el cónyuge que se halle en perfecta salud, cumpla en todo con su deber. En esta hipótesis, el deber del Cura párroco se limita á recordar al cónyuge realmente su estrechísima obligación, y exhortarlo á que cumpla con ella.

Si no lo hace, suya será la responsabilidad.

Y no se diga que, obrando así, el Párroco coopera materialmente á la perpetración de un sacrilegio, haciendo que reciba indignamente un sacramento una persona que no está bien dispuesta para recibilo. El Párroco en esta ocasión, lejos de cooperar al mal, hace cuanto puede por impedirlo, y, por análoga, se encuentra en circunstancias que son muy extraordinarias y que no permiten dilaciones de ningún género.

SEGUNDO CASO.

Un hombre casado sólo civilmente, no sólo se separa de la mujer, con la cual ha estado unido, sino que se niega tenazmente á que se imponga su nombre en el Bautismo á un hijo que de ella ha tenido.

¿Qué ha de hacerse en este caso?

Esta cuestión es tan grave como delicada.

Bajo el punto de vista civil, el hombre en cuestión no podrá menos de dar su nombre al hijo que intenta desconocer. Por más que quiera rechazarlo, la ley civil le obligará á considerarlo como hijo y darle parte de su herencia.

Bajo el punto de vista canónico, la cuestión, aunque es distinta, no deja también de ser cuestión. En efecto, para la Iglesia, el matrimonio civil es solo un concubinato; pero ¿es lícito á un hombre el desconocer á un hijo que ilegítimamente tiene? Porque haya pecado al unirse con una mujer ilegítimamente, ¿podrá en tranquila conciencia creerse dispensa-

(1) Véase el Pronotuario de la Teología Moral, que acabamos de publicar, trat. X, punt. V, núm. 15, pág. 431.