El Consultor de los párrocos (1874-03-26 00:00:00), página 1

EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.

REVISTA DE CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.

SUMARIO.

JURISPRUDENCIA Y DERECHO CANÓNICO.
Nuevo decreto regalista.—Análisis del decreto de 18 de Marzo de 1874 relativo a la provisión de piezas eclesiásticas vacantes.—El regalismo y sus peligros.—Fundamentos del regalismo.—Necesidad de restablecer la armonía entre las dos potestades.—Lo que para esto se necesita.—Diferencia entre el poder eclesiástico y el poder civil.—Texto del decreto que se examina.

SECCIÓN DE TEOLÓGIA MORAL Y MÍSTICA.
Casos de conciencia. I. ¿Hay ley eclesiástica que haga obligatoria la abstención en los viernes del año? ¿Se puede comer carne no teniendo Bautismo cuando caiga en viernes la fiesta de la Natividad de Jesús?

Noticias de interés general.—Se examina un argumento contra la doctrina de la Iglesia acerca de las asociaciones de caridad.—Respuesta a este argumento.—Requisitos para las asociaciones caritativas.—Se refuta otro argumento presentado por los defensores de la Cruz Roja.—Cómo deben practicar la caridad los católicos.—Fuentes consuetudinarias de practicar la caridad según las fórmulas propuestas por los indiferentistas.—Razones que demuestran la necesidad de obediencia a las leyes eclesiásticas relativas a las asociaciones.—Juicio de los Anales Católicos acerca de nuestro Curso Theologia Dogmatica.—Dos palabras a La Iberia.

JURISPRUDENCIA Y DERECHO CANÓNICO.

NUEVO DECRETO REGALISTA.

La Gaceta, en el número correspondiente al 25 de Marzo de 1874, publica un decreto acerca del cual no podemos menos de hacer algunas observaciones. No diremos todo lo que convendría decir, porque hay tiempos en los cuales callar es vivir y hablar es exponerse a peligro de muerte; pero así y todo, respetando todo lo respetable y sin acordarnos más que de la cuestión canónica o religiosa, diremos lo suficiente para que el Gobierno vea que el decreto, al cual nos referimos, tiene defectos y presenta dificultades que deben mirarse con especialísima atención. Trata de un punto muy delicado, y, por lo mismo, exige profunda meditación y suma prudencia. Como no es nuestro ánimo censurar, ni indicaremos siquiera que el decreto parece redactado con no escasa precipitación; pero aunque no indiquemos esto, no podrá menos de convencerse con nosotros en que hay cuestiones que son demasiado graves para que puedan resolverse de una sola plumada.

El decreto de que hablamos lleva la fecha de 18 de Marzo de 1874, y tiene por objeto derogar el real decreto de 1.º de Octubre de 1871 en cuanto se refiere á la no provisión de piezas eclesiásticas vacantes. Es decir, que desde la publicación de este decreto, el ministro de Gracia y Justicia que lo suscribe se considera como facultado para nombrar Eclesiásticos que ocupen las sillas vacantes en los coros de las Catedrales de España.

Para poder juzgar bien este decreto, es necesario examinar antes las principales cláusulas de su preámbulo. Se dice, pues, en este preámbulo: «Atendibles conveniencias del Estado, y principalmente la especulativa de un arreglo en las Iglesias, motivaron el decreto de 1.º de Octubre de 1871, que suspendía la provisión de piezas eclesiásticas sine causa e invitaba con igual fin á los Prelados.»

Aquí debe haber algún error de hecho, tan fácil y aun tan inevitable en las presentes circunstancias. En efecto, si no estamos muy equivocados, el decreto de 1.º de Octubre de 1871 fue debido, más bien que á atendibles conveniencias del Estado y principalmente á la especulativa de un arreglo en las Iglesias, á las ideas entonces tan preponderantes acerca de la separación entre la Iglesia y el Estado. Nadie ignora que esta separación se proclamaba entonces con voz muy alta y que hasta en más de una ocasión apareció expuesta en documentos oficiales y aun en proyectos de ley.

Además, sabido es, que á consecuencia del gran cambio político verificado en España, se infringieron los principales artículos del Concordato y se dio con esto motivo á que muchas gentes creyese que el patronato había dejado de existir y aún á que el mismo Gobierno declarase en su proyecto de ley que renunciaba á todas las prerrogativas ó privilegios que en virtud del Concordato tenía.

Por otra parte, proclamada la libertad de cultos y admitido en la Constitución el principio de que todos los ciudadanos eran aptos para todos los destinos, no podía mirarse como imposible el que se hallase al frente del ministerio de Gracia y Justicia un hombre cuyas ideas no estuviesen muy en armonía con las doctrinas de la Iglesia católica. Y como, además de esto, en la ley no había garantía ninguna para los católicos, creyeron muchos Obispos que no podían aceptar los nombramientos de Canónigos hechos por los consejeros responsables de don Amadeo de Saboya. Esto debió ser ocasión de algunos conflictos que se quisieron evitar por medio del decreto de 1.º de Octubre de 1871.

Añade el preámbulo: «Nuevas necesidades, por una parte, imperiosos deberes, por otra, exigen hoy que termine aquella suspensión (1) y vuelva el Gobierno al ejercicio de una facultad que limitó espontánea y temporalmente y sin revocación o menoscabo sus derechos.»

No sabemos cuáles serán las nuevas necesidades de que aquí habla el Gobierno. Sin embargo, confesamos ingénicamente que nos place y mucho que se declare que hay necesidades que exigen que se provean las sillas vacantes en nuestras Catedrales. Esto demuestra que la armonía entre la Iglesia y el Estado, es muy necesaria y que debe hacerse todo lo posible por restablecerla. Nosotros, que no pensamos para nada en la política, que ni aun hemos anunciado á nuestros lectores los cambios políticos que han tenido lugar en España,

(1) La del citado decreto de 1.º de Octubre de 1871.