El Consultor de los párrocos (1873-04-03 00:00:00), página 3

¿Qué diría V. del Obispo que hablara á V. así? Naturalmente, diría V. que intentaba desprestigiarlo y recomendarlo al furor de las turmas.

Pues cuenta, señor gobernador, que de seguro, sin advertirlo, esto y solo esto es lo que V. acaba de hacer. Con la única diferencia de que V. no ha tenido razón ninguna para decir lo que ha dicho, mientras que acaso no faltaría razón para decir muchas y muchas cosas contra el modo de gobernar de V.

Usted, señor gobernador, se figura ó supone que el Sr. Obispo de Vitoria no reprende en público á los pocos, poquísimo Clerigós, que, cediendo á la necesidad, han dejado sus Iglesias para ir á las montañas, por impedirse motivos políticos.

Esto sólo prueba, señor gobernador, que V., aunque es gobernador, no sabe lo que ocurre en el mundo. Oígame V., pues, y juzgue suélo.

Un fraile carmelita, orador célebre, ha dado y está dando escándalos horribles en Francia. Ha defendido doctrinas impías, ha apostatado de su religión, y por último, negando hasta un Sacramento de nuestra Santa Madre la Iglesia, se ha casado, como pudiera haberlo hecho un musulmán, en Lóndres.

¿Es evidente que este desgraciado Sacerdote ha infringido muchos Cánones y ha incurrido en muchas y muy terribles censuras. Sin embargo, ni el Papa, ni los Obispos, ni siquiera los Superiores de la Orden han dicho nada contra él. ¿Y por qué? ¿Será quizá por motivos políticos?

Más aún. Desde 1868 hasta la fecha, ha habido y aún hay en España Eclesiásticos rebeldes que profesan doctrinas contrarias á las de la Iglesia, y que hasta han tenido la sacrilegia osada de aceptar mitras que, contra todos los Sagrados Cánones, les daba el poder civil.

Claro es que todos estos Eclesiásticos han incurrido en las penas de excomunión, suspension e irregularidad, que contra ellos fulmina el Derecho; pero, ¡alan dicho algo contra ellos los Prelados! Por el contrario, han guardado el más profundo silencio, ¿Y por qué han callado? ¿Es quizá porque aprueban la escandalosa, y sacrilega rebelión á que alude? Bien sabe V. que no.

Es, señor gobernador, que, como V. no debe ignorar, en nuestro siglo, existe demasiado por desgracia, una filosofía positivista, que niega la responsabilidad moral, y se pone siempre de parte del rebelde castigado contra la autoridad que lo castiga. Por esto hay muchos rebeldes que desean ser castigados por los Obispos para presentarse como víctimas y ser declarados héroes por ciertas gentes, que no están muy lejos del Gobierno que ha dado á V. el considerable empleo ó sueldo que disfruta.

Aunque V., que tan ocupado está en estudiar el Derecho Canónico para dar lecciones públicas á los Obispos, no haya podido estudiar la filosofía, á la cual merecería, de seguro no dejará de conocer, al menos de oídas, un libro, que por algún tiempo ha estado muy en boga entre sus amigos. Además, como es una novela, acaso lo haya V. leído también.

Aludo á Los Miserables, obra de Victor Hugo, en la cual se mega la responsabilidad del crimen, se hace la apología del criminal, se condena al juez, y para que nada falte en este sistema de corrupción general, se presenta un modelo un Obispo, Monseñor Bienvenido, que se inclina para recibir la bendición de un ateo, es muy tolerante con todos los incrédulos y sólo se indigna contra los que dan pruebas de tener fe.

Esta doctrina, que, como V. sabe, señor gobernador, se ha extendido mucho en España, gracias á no pocos amigos de V., hace que en estos desdichados tiempos sea muy difícil el aplicar las penas á los criminales.

Por esto, señor gobernador, no han sido castigados como mercedan, ni el P. Jacinto en Francia, ni varios Eclesiásticos españoles, todos favorecidos por los amigos de V., que tan acreedores eran y son todos á un severo castigo.

Y yo pregunto á V. ahora, señor gobernador, si usted es tan amigo de que se cumplan los Sagrados Cánones, ¿por qué no escribe V. cartas á los Prelados amenazándoles con la indignación pública si no reprenden, excomulgan, suspenden ó ponen en entredicho á los Clerigos rebeldes, que usurpan jurisdicción eclesiástica ó aceptan mitras de la potestad civil? Y si lo único que á usted escandaliza es el fusil, ¿por qué no clama V. contra los Clerigos, poquísimo por fortuna, que han tomado parte en la lucha de barricadas, llevando sobre su frente, no un boquete, sino un gorro frigio?

Porque, señor gobernador, la indignación, lejos de ser justicia, no es más que execrable hipocresía, cuando no es igual en todos los casos semejantes.

Como yo no dejo la lógica de la mano, vuelvo, señor gobernador á preguntar á V. Dígame V. pues, si los amigos de V. han premiado á ciertos Clerigos, héroes de barricadas, y no obstante el llevar las manos teñidas de sangre, los nombraban Canónigos ó algo más, ¿como se pide ahora tanta severidad contra Clerigos que, aunque cometan una enorme falta, no son ni con mucho tan criminales? Si V. fuere juez, ¿se atreviera á castigar al Clerigo carlista, después de haber declarado héroe al Clerigo revolucionario?

Esta es la cuestión, señor gobernador. Donde usted, pues, señor gobernador, ve ó indica que ve un acto de connivencia, no hay más que un acto de prudencia, imputado por lo extraordinario de las circunstancias.

Y es bastante extraño el que V. no vea esto, cuando con tanta frecuencia oye otras cosas parecidas en todas partes.

Hoy, en efecto, aunque existe la disciplina, como ley, en la práctica, como V. no ignora, deja de aplicarse en bastantes casos. También sabe V. que, aunque exista el Código penal, son muchas y aun muchísimas las ocasiones en que los tribunales, de acuerdo con el Gobierno, dejan impune la sedición. ¿Y por qué? Porque los Gobiernos no se atreven á arrostrar la responsabilidad de ser titulados de severos.

Y ahora bien, señor gobernador; si el Gobierno no aplica por sí las leyes penales, ¿acómo quiere V. que las apliquen los Obispos?

Y aun voy á exponer á V. otra observación.

Como V. debe saber, de hecho, ya no existe la inmunidad eclesiástica. Aunque de derecho subsistirá siempre, la verdad es que las leyes ahora vigentes despojan al Clerigo de todos sus fueros y lo entregan completamente á los tribunales ordinarios. Según estas leyes, pues, el Gobierno, por sí y ante sí, castiga al Clerigo que cometa el delito de sedición. Ahora bien, si el Gobierno puede castigar al Clerigo disidente, ¿por qué se empeña usted en que lo castiguen también los Obispos? ¿No sabe usted que la jurisprudencia no permite que se juzgue y se condene dos veces un mismo delito? (1)

Convénzase V., pues, señor gobernador, de que V. no ha nacido para escribir cartas; cobre su sueldo, calle, viva en paz, déje en paz á la Iglesia, cumpla con su deber, y no dude que los Obispos, por su parte, saben bastante bien lo que han de hacer, y harán todo lo que usted, y otros que piensen como V., no les impidan hacer.

Después de lo dicho, y sin perjuicio de lo que en lo sucesivo pueda decirse, quedo de V. atento seguro servidor, etc., etc., etc.

(1) Non bis in idem.