El Consultor de los párrocos (1874-01-15 00:00:00), página 8

encion va dando al Catolicismo. Hay personajes que, por orgullo ó despecho, no quieran ver esto; pero ya se sabe que no es lo mismo no ver, que no querer ver.

Los católicos alemanes tienen en esto la ventaja de llevar ya tres siglos de persecución y estar por lo mismo muy acostumbrados á luchar contra los perseguidores. Por otra parte, como por tradición la potestad civil es allí contraria al Catolicismo, los católicos piensan en Dios y en sí mismos y no se acuerdan para nada de las tradiciones regalistas. Añádase á esto, la circunstancia de que, aunque estén en minoría, como defienden la justicia y además tienen por lo común grandísima instrucción, nada les es tan fácil como el confundir á sus enemigos. El triunfo en el terreno de la ciencia y la discusión ha sido tan brillante y tan decisivo, que los francmasones y filósofos, renunciando á toda disensión, no piensan ya más que en dominar por medio de la tiranía y la violencia. Los materialistas y los miospe se reirán de este triunfo moral de la Iglesia; pero el tiempo, que siempre concluye por dar la razón á la justicia, les dirá y no muy tarde qué es lo que valen sus absurdas e impías sonrisas.

En Francia se está discutiendo ahora por los canonistas la cuestión relativa á si los Curas párrocos han de ser amovibles ó inamovibles, ó sea á si puede ó no puede observarse hoy el decreto del Concilio Tridentino acerca de la provisión de los curatos por medio de concursos. Creemos que debemos dar á conocer esta polémica, de tanto interés para todos los que se dedican al estudio del Derecho canónico.

Hasta ahora no se han propuesto más que dos opiniones. Creemos que pronto se propondrá otra, que será la que resolverá, como debe ser resuelto, este problema. Pero, prescin- diendo de lo que después pueda decirse, expongamos lo que hoy se dice.

La primera opinión, citando el tan conocido texto del Concilio Tridentino y la doctrina común de los canonistas, sostiene que las parroquias deben tener Párrocos propios e inamovibles, y que las Iglesias vacantes deben proveerse por oposición. Esta opinión, que al parecer es muy fundada, en la realidad es bien poco sólida como enseñada demostraremos.

La segunda opinión, fundándose en el tan célebre principio de derecho, dice: Distingue tempora et concordatus iura, afir- ma, y con mucha razón, que el Concilio de Trento, al expedir su decreto acerca de la provisión de curatos, tuvo presente la situación de la Iglesia en países en los cuales las leyes eran católicas y los Gobiernos no pensaban en separarse por siste- mu y cada vez más del Catolicismo.

Así es que los defensores de esta sentencia opinan que, es- tando como está hoy la Iglesia, ó persiguida ó amenazada con la persecución en todas partes, no se puede ejecutar el decreto del Tridentino, expedido para ser ejecutado en países católi- cos y en épocas de paz para la Iglesia. Esta es la opinión, al parecer, que siguen los Obispos franceses. Por esto se in- clinan á suponer que en las actuales circunstancias lo que conviene es robustecer el principio de autoridad y facilitar en todo lo posible la unidad de acción y de disciplina. Según esta doctrina, á medida que vaya acercándose la persecución, deben irse preparando los Sacerdotes para convertirse, no en servidores de Iglesias ó parroquias determinadas, sino en mi- sioneros, prontos á ir al punto que los Prelados les señalen.

Acaban de publicarse en Francia dos obras importantes, que debemos dar á conocer á nuestros lectores.

La primera se titula: Ephémérides du Concile du Vatican (1), y refiere todo lo más notable que ocurrió durante este Conci- hio. Basta con fijarse en esto para que se comprenda cuán útil ha de ser para los que desean y necesitan conocer la historia eclesiástica contemporánea.

La segunda obra, ahora de sumo interés, tiene por título: Bossuet heredit el excommunié (1). Esta obra contiene datos muy útiles para conocer y juzgar el galicianismo.

El nombre de Bossuet, que tan célebre es y tanta autoridad tiene, ha sido causa de que muchos claudiquen y de que no pocos perseveren en la obstinación. En efecto, hay muchos, muchísimos que son galicianos, solo por saber á creer que lo era Bossuet. No examinaban la cuestión ni la conocían siguiere- ra; pero habían oído decir que Bossuet era galicano y esto les bastaba para arrostrar la eterna perdición de su alma encas- tillándose en el galicianismo. Con especialidad en Francia, bas- ta ahora al menos, ha habido teólogos á llamados teólogos, que se educaban en el ótico á Suarez y Bellarmín, y vivian y morían admirando y hasta casi adorando á Bossuet. Los in- crédulos y los jansenistas han sacado, por desgracia no poco partido de esta tan perniciosa aberración.

La obra de la cual hablamos tiene por principal objeto el corregir este mal ó destruir este tan funesto error. Los que la lean se convencerán de que en Bossuet hay dos hombres muy distintos, á saber: el Obispo católico, que para confun- dir al protestantismo, escribió la admirable Historia de las Variaciones, que ha sido y es el terror de los protestantes, y el hombre de corte, que por complacér al rey Luis XIV, tuvo la desdichada de redactar y defender las célebres famosas propo- siciones de 1682 ó sean el credo de la Iglesia Galicana, que tantas lágrimas ha hecho derramar á la verdadera Iglesia de Jerusalén.

Los católicos que ignoran esto, suelen figurarse que Bos- suet es siempre el autor de la Historia de las Variaciones, y no leen sin cautela las demás obras que llevan su nombre. Por esto, para evitar este peligro, que tan grande es, convie- ne, y aún es necesario que para poder acabar de destruir el galicianismo, se acabe también por demostrar á todo el mun- do que es lo que en realidad vale la autoridad tan intencio- nalmente ponderada de Bossuet.

Lo que pierde Bossuet, que es el galicianismo ó la escuela que condiciona á la incredulidad, lo ganará Suarez y Bellarmín- no, que son la fe, ó representan la doctrina, que lleva á la fe, ó sea á la salvación de la sociedad.

Los francmasones han intentado profanar la Iglesia de San Luis de los franceses en Roma. Con pretexto de celebrar las nupcias fúnebres de un coronel francés, toda la francmasonería romana se había dado cita para la mencionada Iglesia. El príncipe Humberto, hijo y heredero de Victor Manuel, debía presidir la ceremonia, no como príncipe, sino como uno de los primeros jefes de la francmasonería. Al intento debía llevar las insignias masónicas del grado que iba á esta abominable secta. Los domus francmasones debían llevar igualmente las insignias masónicas que les correspondían.

Para poder realizar esta idea sacrílega, se había valido la masonería de un embajador que le parecía seguro. Francia tiene en Roma dos embajadores, uno cerca de Victor Manuel, que se lacta de aborrecer el Catolicismo, y otro cerca de Su San- didad, que es católico. Aprovechándose de este dualismo diplo- mático, los francmasones se dirigieron al embajador anti- católico y le pidieron la Iglesia. Este embajador, que sabía bien que se le iba á pedir esta Iglesia, no tuvo reparo ningu- no en concederla. Sin embargo, como se trataba de una cosa tan escandalosa, no pudo permanecer secreta. El otro emba- jador, el católico, al saber lo que ocurría, ó por sí, ó excitado por el Cardenal Antonelli, dio orden al Rector de la Iglesia de San Luis para que no permitiese que entrasen en ella los que intentaban profanarla.

Los dos embajadores, que ambos se creían revestidos de idénticas facultades, llevaron la cuestión al Gobierno de Ver- salles, y éste, á lo que parece, dio por telégrafo la razón al embajador católico. Por esta vez, al menos, se ha podido, pues, evitar el escándalo.

(1) También un tomo en 12.º

Rí autor de estas dos obras es el Conde de Vic, tan conocido por su caló contra el galicianismo.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-propietario, D. FERMIN ABELLA.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Huertas, 58, bajo.