El Consultor de los párrocos (1873-10-30 00:00:00), página 3

La Internacional reconoce como hermanos en caridad á gentiles, moros, judíos, protestantes, francmasones, materialistas, etc. Y si reconoce como hermanos en caridad á todos los sectarios, ¿qué tiene de particular el que diga que reconoce, como hermanos en caridad, EN ESPAÑA, á las hermanas de la caridad, etc? ¿Podrá decir que las hermanas de la caridad no eran sus hermanas en caridad?

Lo que sí es muy digno de atención es que se diga que la asociación reconoce como hermanas en caridad en España á las hermanas de la caridad. ¿Quiere esto decir que fuera de España no les concede ni aun el título de hermanas en caridad, que concede á moros, judíos y á todo el mundo?

Hablando de las Ordenes religiosas, se dice que donde las haya se reconocerán como hermanas en caridad. Pero, ¿qué se hará donde, como en Prusia, son expulsados los jesuitas y todos los religiosos que tienen misión parecida á la de los jesuitas? En Prusia hay asociación Internacional también, y por cierto que está dirigida por personas que en todo piensan menos que en favorecer al Catolicismo. Y ¿qué hace la asamblea prusiana de la Internacional? ¿Acepta las Ordenes religiosas?

En Suiza se destierra á los Obispos, y se arroja de sus parroquias á los Párrocos legítimos para sustituirlos por Clerigos apostatas que con sus vicios están escandalizando al mundo. Allí también hay Cruz Roja ó asamblea suiza de la Internacional. Y ¿qué hace esta asamblea? ¿Nombra vice-protectores á los Obispos perseguidos? ¿Está, por el contrario, al lado de los perseguidores? ¡Ah! Tratándose como se trata de una institución dirigida en secreto por la francmasonería, no se necesita ni aun formular estas preguntas.

Se dice por último: «En la Internacional hay muchas personas piadosas, que han entrado en ella con absoluta buena fe, y que sólo se dejan guiar por el deseo de hacer bien.»

Nada más cierto. Pero, ¿cuándo hemos negado esto? Cabalmente todos nuestros esfuerzos se encaminan á llamar la atención de los católicos hacia un peligro que puede ser muy funesto, cabalmente por presentarse sin apariencia ninguna de peligro.

En España hay muchas personas de verdadera fe, que han aceptado la Internacional, sin examen, sin detenerse á averiguar si era una institución mala ó buena, y sólo porque parecía buena en la apariencia. En esto está cabalmente el mal.

No es tampoco extraño el que muchos verdaderos católicos hayan entrado en esta asociación. No era conocida en España, y, como es tan moderna, son muy pocos los españoles que la han podido estudiar en el terreno de la práctica. Los que no han hecho este estudio práctico, por más que sean personas muy perspicaces, han podido ser sorprendidos con la mayor facilidad. Esto no lastima en nada el amor propio.

Para concluir vamos á exponer dos observaciones acerca de las cuales llamamos toda la atención de nuestros lectores.

La base fundamental de la Internacional ó de la Cruz Roja es la caridad sin la fe. Esto es una herejía. La caridad y la fe son de todo punto inseparables. Decir lo contrario, es aceptar el error del hereje Pelagio, impugnado por San Agustín y tantas y tantas veces anatematizado por la Iglesia.

Nosotros no decimos que todo lo que hacen los que no tienen fe sea pecado. Este es otro error enseñado por Bayo y Jansenio y condenado por la Iglesia. Lo que nosotros decimos es, que la caridad, que es don sobrenatural, no puede encontrarse y no se encuentra donde no hay fe. Esta es una verdad teórica y práctica. Teórica, porque la enseña y define la Iglesia, y práctica, porque la experiencia y la historia enseñan que donde no existe el Catolicismo no se conocen las instituciones caritativas. Donde no hay fe, sólo se encuentran falsas imitaciones de la caridad. Los que duden de esto, lean á Balmes, Gamme, Raulica, el padre Félix, Augusto Nicolás, ó cualquier otro apologista moderno, y se convencerán de que, como dijo Chateaubriand, la filantropía, que es la caridad de los que no tienen fe, no es más que la moneda falsa de la caridad.

Además, proclamar la caridad sin la fe, equivale á suponer que la caridad es una virtud puramente humana, ó que la revelación no ha sido necesaria para el hombre. ¿Puede aceptar esto un católico? Pues esto y sólo esto es la Internacional.

La segunda observación no es menos importante.

La Internacional, que quiere presentarse como institución caritativa, no cuenta para nada con el Papa ni ha pensado siquiera en someter sus estatutos á la aprobación de la Iglesia. Y ¿se concibe siquiera una institución caritativa, que no es religiosa, ó que no se somete á la consulta de la Iglesia, única maestra de la doctrina, en lo que se refiere á la verdadera caridad? ¿Puede haber caridad que no sea la caridad de Jesucristo? ¿Puede haber caridad de Jesucristo que tema ó no acepte y áun rechace el examen del Vicario de Cristo?

San Juan de Dios y San Vicente de Paul, verdaderos apóstoles de la caridad, no miraron jamás como santos sus estatutos, mientras no los vieron aprobados por el Jefe visible de la Iglesia Católica. Todas las asociaciones religiosas han recibido la sanción de Roma. Santo Domingo y San Francisco, San Juan de Mata y San Ignacio, todos los fundadores de Ordenes religiosas se han dirigido á la Santa Sede para obtener la aprobación de sus constituciones. Y ¿por qué procedían así? ¡Ah! Porque sabían que lo que no aprueba el sucesor de San Pedro no es santo ni tiene en su apoyo las bendiciones del Cielo.

Y, ¿es este el camino que ha seguido la Internacional? Al contrario, lo que ha hecho en todas partes es alejarse cuanto ha podido del Papa, de los Obispos y de todo el Clero.

La caridad, pues, de la Internacional es una caridad falsa ó profana, que hará muy poco bien á los heridos y ocasionará grandísimos males á la Iglesia.

SEGUNDO CASO.

Un hombre viudo tiene una hija con la cual vive. Esta, que es soltera, tiene un hijo, que públicamente se atribuye al padre, con el cual vive. Si esta mujer, encontrándose en el artículo de la muerte, desease confesar, ¿podría ser absuelta? Y en el caso de serlo, ¿podría recibir el Viático?

Para resolver bien este caso, se necesita ver antes:

1.º Si el rumor público es ó no es fundado.
2.º Si hay verdadera ocasión próxima voluntaria.
3.º Si en el caso de que exista la ocasión próxima, es posible la separación.

Respecto á lo primero, toda precaución será siempre acaso, porque el rumor público, por más que parezca fundado, suele engañar en no pocas ocasiones. En comprobación de esto, citaremos un hecho, del cual, aunque suprimiendo nombres propios, se puede hablar ya sin peligro.

En una población de muy corto vecindario, que no conviene designar, vivían juntos un hermano y una hermana.