El Consultor de los párrocos (1873-10-16 00:00:00), página 4

la cera y hacer uso del sebo, la grasa, ó cualquiera otro combustible por el estilo.

Basanus, dice: «In necessitate sufficit candela sebacea, aut etiam lucerna ex oleo» (1).

Es la opinión de Escobar, expuesta en términos aún más explícitos. En efecto, Basanus no vacila en afirmar que en caso necesario, y no dice que se requiera necesidad grave, se puede hacer uso del sebo y aún del aceite.

Bonacina dice: «Requiritur lumen, quod ex consumptudine ex cera, quamvis in necessitate sufficiat candela sebacea aut etiam lucerna ex oleo» (2).

Y, confirmando esta misma doctrina, dice Diana: «Ego existimo in gravi necessitate et seculo scandalum, et contemptu, non esse mortale peccatum celebrare cum lucerna ex oleo. Ego in tali necessitate constitutus, si non adesset aliorum scandalum (3), cum lumine olei celebrarem» (4).

Layman dice: «Licit communi Ecclesiarum consuetudine receptum sit, ut lumen sit geminum et in cera, ob causam ta- men, etiam non valde gravior, celebrari possit cum uno cereo, vel igne ardente in oleo, aut sebo, modo scandalum abstat» (5).

La Croix dice: «Quando lumen ex cera haberi potest, oenia- le tantum est adhibere ex alia materia. Sebum tamen in defec- tu ceree praeferrit debet oleo. Quod si sebaceae tentum cande- lae haberi possint, Gobat et ali docent licite posse celebrari etiam ex sola devotione» (6).

Lo que La Croix dice es bastante digno de atención. Según este teólogo, que tan respetable es, si hay cera, sólo se peca venialmente haciendo uso de otra materia, y si falta cera, se pueden emplear el aceite y el sebo, aunque solo sea para celebrar por devoción.

Reiffenstuhl dice: «In altari debet adesse candela accensa duplex, atque ex cera. In necessitate tamen sufficeret unica, et quidem etiam ex sebo, vel lucerna, aut lampas ex oleo» (7).

Trulluch dice: «Requiritur lumen ardens, quod debet esse ex materia cerae, unde non potest esse ex alia materia. Si quis autem in necessitate, sine scandalio et contempo- tu, cum lucerna ex oleo sacrificaret, non esset damnandus peccati mortalis. Idem tenet de candela sebacea Bonaci- na» (8).

Billuart dice: «Secundum Rubricas, requiritur duplex can- dala ex cera. In necessitate tamen sufficeret unam, etiam ex sebo, aut lampadem ex oleo, tradunt plurimi» (9).

Azor dice: «Respondens nihil hac de re in iure fuisse consti- tutum: nusquam tamen communis obtinuit, ut sit ex cera: tem- pore autem necessitate sufficit lumen sebaceum» (10).

Los Salmanticenses dicen: «Requiritur candela accensa du- plex, ex cera juxta regulam Missalis. In necessitate tamen, preciso scandalio, sufficerunt unam etiam ex sebo, vel lucer- nam, aut lampadem ex oleo, asservant Layman, et Azor, quos

affect Lugo et ali, quos congerit et sequitur Diana et Castro Palao» (1).

Por último, Concina, el mismo Concina dice: «Lumen ex cera procurari debet. Deficiente cera, sebum proferri oleo de- bet» (2).

Ya ven nuestros lectores quiénes son y cómo se expresan los teólogos que defienden que en caso de necesidad ó con justa causa se puede hacer uso del aceite ó sebo, en vez de la cera. Aun con riesgo de parecer algo difusos, hemos que- rido copiar sus mismas palabras para que quien examine su doctrina, pueda juzgarla por lo que es, no según nuestra in- terpretación.

VI. Expongamos ahora con toda la brevedad posible la ter- cera y última sentencia, ó sea la opinión de los teólogos que ni niegan en absoluto el uso del aceite, sebo, etc., ni autorizan para que se prescinda de la cera, sino en circunstancias especi- ales y con justa causa.

Suarez, que sigue esta opinión, dice que no aconsejaría que ni aun en caso necesario se prescindiese de la cera; pero que no se atrevería á reprobar la conducta del Sacerdote que en caso de necesidad celebrase con luz de aceite ó sebo. Él aquí sus palabras: «Licit ante factum non consulerim, post factum non damnarem Sacerdotem, qui in casu necessitatis, et seculo scandalio, cum lumine olei vel sebo celebraret» (3).

Esto no se comprende bien, porque ¿es ó no es lícito el celebrar con luz de aceite ó sebo en caso de necesidad? Si es lícito, ¿cómo no se repreba después de hecho? Y si es lícito, ¿por qué no se aconseja ó no se aconseja antes de hacerse?

San Alfonso de Ligorio, que también sigue la opinión ma- dia, dice: «An licet celebrare cum candelis ex sebo, vel oleo? Affirmat Tolotus; sed communiiter doctores docent esse mor- tale (4), quia talis usus est tauditissimus (5) et propris alle- nas ab universalis Ecclesiae consuetudine. Verum (6) com- muniiter et probabilitas Azorius, Wiggard, Sporer, etc. etc. di- cunt licitum esse celebrare cum oleo vel sebo ex necessitate, et probable putat Escobar, modo ut bene advertit, scandalum abstat. Non approbo autem id quod dicit Pasqualigius, Gobat, et ali, quibus consentit Suarez, loquendo de lumine ex oleo, nempe non esse illicitum celebrare cum candelis ex oleo vel sebo, etiam ex sola devotione, si alie haberi non possint» (7).

Como se ve, San Alfonso no reprohba en principio la opi- nión de los teólogos que autorizan para que se haga uso del sebo ó del aceite en caso de necesidad; lo que hace es exigir que no se adopte esta opinión, sino cuando la necesidad sea verdadera.

Craisson, que ha publicado la última edición de su obra en 1872, y por lo mismo teniendo á la vista todos los últimos decretos de la Sagrada Congregación de Ritos, dice: «An licet celebrare cum lumine ex sebo vel oleo? Alii negant; sed plu- res ali communiiter tenent illud probabilitas licere in accessi- tate, seculo scandalio, ad communicandum, vel ad implendum praecipuum missam audiendi; non sufficit tamen sola devotione, etiam alium lumen haberi nequeat: sufficeret tamen juxta Ri-

(1) Theol. Pract., tomo 2, Verbo, Missa, puncto 5, núm. 7.
(2) Theol. Mor., tomo 1, disp. 4, quest. ult, punt 9, nú- mero 30.
(3) Este escándalo ya no existe, porque nadie ignora cuál es la situación de la Iglesia, y porque además todo el mundo conoce que hay combustibles tan decentes como la cera.
(4) Resolut. Mor., pars. 2, tract. 14, De Celebrat. Missarum, resol. 67.
(5) Lib. 5, tract. 5, cap. 6, núm. 17.
(6) Theol. Mor., tomo 2, lib. 6, par. 2, tract. 3, dub. 5, n. 395.
(7) Theol. Mor., tomo 2, tract. 14, dist. 5, núm. 136, edi- cion de TSS, Appendix 2, Additio 3.
(8) Opus Mor., tomo 3, lib. 3, cap. 8, dub. 16, núm. 11.
(9) Theologiae, 3 p. tract. De Alto Euchar. Sacram., dis. 8, art. 10, núm. 3.
(10) Institutionum Moraliae, tomo 1, lib. 10, cap. 28, nú- mero Decimo quinto.

(1) Cursus Theologiae Moralis, tomo 1, tract. 5, cap. 4, puncto 4, núm. 80.
(2) Theol. Christ., tomo 8, lib. 3, De Eucharist., dissert. 2, cap. 9, núm. 25.
(3) In Summam, 3 p., tomo 3, disp. 81, sect. 6.—Idem do- cent Vazquez, 3 p., disp. 283, cap. 4, núms. 25 y 26.
(4) Adviértase que aquí se trata de los que sin causa que lo justifique, celebran con luces de aceite ó sebo.
(5) Los teólogos y rubricistas que decían esto no habían visto la cera moderna.
(6) Aquí comienza á exponer su opinión San Alfonso.
(7) Theol. Moral., tomo 4, lib. 6, tract. 3, cap. 3, dub. 5, núm. 384, dubit. 1.