El Consultor de los párrocos (1876-05-07 00:00:00), página 8

ciertos y de que deben atribuirse á la intervención de los espíritus malignos.

Acerca de estos advertimos:

1.º Que no sabemos cuáles ni cuántas son estas academias, ni cómo han hecho el examen, ni con qué razones ó autoridades han confirmado su fallo. Por lo pronto, ni las academias han ido á los laboratorios espiritistas, ni los laboratorios espiritistas han sido trasladados á las academias. Esta prueba que, ó no se ha examinado, ó se ha examinado muy mal.

2.º Que aun en la hipótesis de que se haya examinado, el examen no ha podido extenderse á todos, sino á muy pocos fenómenos. Luego no es posible extender el juicio á todos los demás fenómenos no examinados.

3.º Y último. Que aun así, se necesita averiguar si las tales academias han podido ó han querido engañarse.

Argumento 7.º. «Son muchos los sabios no católicos, ó protestantes racionalistas, ateos, panteístas y materialistas, que han creído en los fenómenos del espiritismo.»

Es cierto; pero, ¿qué se infiere de aquí? ¿Qué autoridad tienen en cuestiones relativas á la influencia de los espíritus unos filósofos que no distinguen entre el espíritu y la materia, que no saben lo que es espíritu y que acaso ni aún creen en Dios? Además, entre estos filósofos, hay unos que atribuyen los fenómenos del espiritismo á causas que ellos mismos consideran como causas de un orden universal, que explican, y otros, por último, á cierto fluido animal ó magnético, que es cosa puramente material y que en nada se parece ni se puede parecer al espíritu. Por otra parte, ¿qué saben acerca del diablo los filósofos protestantes, que, por lo general, niegan el infierno; los racionalistas, que excluyen la Providencia y no admiten relaciones entre el mundo material y el mundo espiritual, y los ateos, panteístas ó materialistas, que no ven sino materia en todo y en todas partes?

Añádase á esto que si entre los filósofos merodean algunos que, como los materialistas, atribuyen el espiritismo al fluido universal, ó como los panteístas, lo explican por la compenetración ó conciencia de sí misma, que suponen en la sustancia tónica, en cambio, hay muchos, muchísimos, que rechazan el espiritismo, despreciándolo cual un absurdo ó una superstición.

Argumento 8.º. «Hay muchos sabios católicos que, como Gougenot des Mousseaux y Bizonard, han atribuido á la acción satánica los fenómenos del espiritismo.»

No negamos que ha habido escritores católicos que, traspassando los límites de la verdad, por ignorancia, por alucinación ó por otra causa cualquiera, han dado al espiritismo más poder satánico del que en él tiene. En este caso se encuentran los dos escritores que se citan en la objeción. Son, sin duda, católicos y bien intencionados; pero ambos serían eruditos; pero mal digeridos y sin base. Bien se echa de ver que se han esforzado, no por juzgar el espiritismo con arreglo á la doctrina teológica, sino por aglomerar citas y datos para apoyar con la teología su idea preconcebida del comercio frecuente y casi constante y hasta sistemático del hombre con el demonio. Para demostrar esto, dirémos algunas palabras acerca de las obras más notables de dichos escritores.

Gougenot des Mousseaux, en su obra titulada La Magie au XIXe siècle, se propone hacer tres cosas, á saber:
1.º Que la Sagrada Escritura y los Santos Padres y los teólogos enseñan que puede haber comercio entre el hombre y las potestades infernales.
2.º Que es posible esta comunicación ó comercio.
3.º Que existen hechos que demuestran, no sólo la posibilidad, sino también la realidad de dicho comercio.

No hemos negado ni negaremos esto. Lo que hemos negado y negamos es, que este comercio entre el hombre y el demonio, sea una ciencia ó arte, ó que Dios haya permitido que el demonio esté siempre á disposición de los espiritistas para que éstos lo lleven y traigan á su antojo. Satanás puede ejercer sin duda su maldita acción; pero para ello no necesita, ni ceremoniosas invocaciones, ni artificiosos aparatos, ni laboratorios ó salones dispuestos al intento. Por lo general, al lado de estos aparatos se encuentra la falsa ó la superstición.

Conviene advertir que entre los fenómenos espiritistas, de que habla Gougenot des Mousseaux, no hay uno solo cuya existencia no pueda negarse, ó, por lo menos, atribuirse al artificio de los embaucadores y la buena fe de un alucinado. Basta leer la citada obra para convencerse de que su autor es un hombre inteligente y erudito, pero muy candado y crédulo en demasia. No perdería nada con recordar que cuando se trata de cosas que no pertenecen al dogma ó á la moral, ó de verdades no definidas ó declaradas tales por la Iglesia, que certi excus lexis est corde.

El segundo nombre polémico citado, Mr. Bizonard, abogado, que podrá ser buen jurista, pero que muestra escasísimos conocimientos teológicos, ha publicado una enorme e indigesta obra de seis tomos nada menúos, titulada Des Rapports de l'homme avec le demon, en la cual intenta presentar un ensayo ó basquejo histórico y filosófico, que ni es histórico ni filosófico, acerca de las relaciones entre los hombres y los espíritus malignos. En esta voluminosa obra se complan ó coleccionan sin orden, ni examen, ni crítica, todos los hechos ciertos, dudosos, falsos, y hasta las fábulas más absurdas que se refieran á la antigua magia ó al moderno espiritismo. Esto es lo único que se encuentra en dicha obra. Leyéndola no se ve una demostración histórica, filosófica ó teológica de una ó muchas tesis, que era lo que se necesitaba, sino una inmensa y confusa aglomeración de datos, con frecuencia repetidos, que no conducen á ningún resultado, sino que se separa para qué. Sentimos expresarnos así; pero la verdad debe decirse siempre. Esta obra sólo puede contribuir á extraviar la imaginación de las gentes necias, que suelen leer sin cautela, ni discriminación.

Esta será sencilla indicación para que todo el mundo comprenda que Bizonard, si ha tenido la paciencia necesaria para formar ó escribir sus abultados volúmenes, no ha hecho nada que pruebe que las relaciones entre el hombre y el demonio son un verdadero arte, ó que el espiritismo todo es acción diabólica y no falsa ó superchería.

Demos, pues, al espiritismo la acción diabólica que en sí tiene; pero no le demos más de la que tiene. La verdad, según la magnífica definición de San Agustín, es lo que es, no lo que no es.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

Continúa en el Congreso la discusión relativa á la base 11. En el próximo número extraordinario, insertaremos los principales discursos que se pronuncien en defensa de la unidad católica. Hoy, por no tener tiempo para más, nos limitamos á indicar que hemos observado:

1.º Que son muchos, muchísimos los diputados que aseguran que votan la tolerancia, no por estar convencidos de que conviene, sino porque así se lo exige la política. Nosotros no damos tanta importancia á estas exigencias.

2.º Que los oradores amigos del Gobierno ó del Gobierno mismo, hasta ahora se limitan á exponer consideraciones generales ó vagas que nada prueban en favor de la llamada tolerancia.

3.º Que el ministro de Gracia y Justicia, Sr. Martín Herrera, contestando al Sr. Romero Ortiz, ha declarado que no se cede á la Iglesia ante la libertad de cultos, sino ante una tolerancia que no permitirá la propaganda anticatólica. Días atrás añadió que no se consentiría que se atacase la Religión católica, y que se cree necesario y se hará la propaganda católica, aunque sin oponerse á que se escriba con libertad en la alta esfera de la ciencia y de las teorías. Todo esto es bastante metafísico. ¡Plegue al cielo que no sea también algo más!

El Sr. Romero Ortiz, primer ministro de Gracia y Justicia de la revolución de Setiembre, que tanto y tan triste celebridad adquirió suprimiendo las congregaciones piadosas y de caridad, desterrando á los Paules y Jesuitas, vejando al Clero, persiguiendo á los Obispos, dejando sin recursos los Seminarios, permitiendo que turbas más ó menos disciplinadas rodense la Nunciatura, y glorándose, en fin, de haber destruido la grande obra de los Reyes Católicos, se fundó ayer para asegurar en pleno Parlamento que la revolución de Setiembre, que fue la persecución sistemática de la Religión católica, concedió la libertad de cultos. Esto no se debe coquetear.

El mismo Sr. Romero Ortiz ha dicho que si el Gobierno no hubiese concedido la tolerancia, él y sus amigos hubieran contestado: Non possimus. Hé aquí un misterio que no se comprende bien. Sin embargo, nosotros nos guardaremos de intentar explicarlo. Solo indicaremos que si tras el non possimus del Sr. Romero Ortiz hay algunos centenares de franciscanos, tras el non possimus de los católicos se encuentran 16.000 000 de españoles. Hágase la resta y juzguese después, como aconseja que se juzgue la prudencia política.

O. S. C. S. E. C. A. R.