El Consultor de los párrocos (1873-01-09 00:00:00), página 7

2.º Epoca de piedra gutlimentada, en la cual, aunque todavía se ignoraba el arte de labrar el hierro, ya se había adelantado algo más y se sabía pulir los útiles de piedra (1).

3.º Epoca de cobre.

4.º Epoca de hierro.
En estas dos últimas épocas se supone que el hombre, ya más civilizado ó más instruido, había aprendido á utilizar el cobre y el hierro.

Respecto á las épocas de cobre y de hierro nada necesitamos decir, porque caben perfectamente en lo que llamaremos los tiempos bíblicos, y porque, además, los geólogos afiliados á la escuela prehistórica, no presentan ningún útil de hierro ó cobre, pretendiendo que se le considere como labrado antes de Adán.

Por lo que atañe á las llamadas épocas de piedra, necesitamos dejar sentado:

1.º Que hasta ahora no se ha descubierto nada, absolutamente nada que pruebe que antes de Adán había hombres que labraban la piedra (2).

2.º Que no hay inconveniente ninguno en admitir la época de piedra, con tal que se fije entre Adán y Tubalcain, como la fija el geólogo católico ya citado, Monsieur Mercati.

3.º Que no hay monumento ninguno que pruebe que hubo una época en la cual el hombre solo utilizaba la piedra, por ignorar el arte de utilizar el cobre ó el hierro.

4.º Que, por el contrario, hay pruebas evidentes de que á un mismo tiempo se hacía uso del hierro y de la piedra (3).

5.º Que el uso de la piedra, para instrumentos de corte ó labranza, se ha conservado, y, no obstante lo mucho que han adelantado las artes y la industria, se conserva aún en nuestros días (4).

6.º Que las artes, como la civilización, no se encuentran nunca á un mismo nivel, y por lo tanto, puede ocurrir que en una misma nación, en una misma provincia y aun en una misma población, haya tanta desigualdad en este punto que, mientras unos se valgan de los instrumentos de hierro más perfectos, otros se vean obligados á valerse de los más toscos útiles de madera ó piedra (5).

7.º Que por lo mismo los útiles de piedra que se encuentran, no prueban la ignorancia general de una época, sino el atraso relativo ó la falta de recursos de las personas que se han hallado en la necesidad de hacer uso de ellos, por carecer de otros mejores (1).

8.º Que, por lo tanto, esos útiles de piedra que, según los erróneos cálculos de la ciencia prehistórica, tienen miles y miles de años, acaso no tengan más que unos cuantos siglos de fecha.

Como se ve, de la tan ponderada edad de piedra, si es que alguna vez ha existido, lo cual aún no se ha demostrado, no puede deducirse nada que induzca á creer que el linaje humano tiene una antigüedad superior á la que le señala el Génesis.

La ciencia prehistórica, clasificando geológicamente nuestro planeta, supone que se divide en terrenos primarios, secundarios, terciarios, cuaternarios y modernos.

Los modernos son los posteriores al diluvio. De éstos habla muy poco y aun casi prescinde la ciencia prehistórica por creer que un período de cerca de cincuenta siglos es muy poca cosa para explicar las grandes transformaciones que ha sufrido la tierra.

La ciencia prehistórica, por cerrar los ojos para no ver la mano omnipotente de Dios en la creación, por obstinarse en explicar el mundo por el mundo mismo, se fatiga, se confunde y hasta se sepulta en el círculo. Y no es extraño. Cuando se niega ó se desconoce la intervención de Dios infinitamente sabio y poderoso, por más que se aguace el entendimiento, no hay medio de remontarse hasta el origen de las cosas para averiguar cómo se ha formado nuestro planeta y cuánto tiempo ha necesitado para su formación. Así es, que cuando la geología anti-cristiana ó positivista habla de millones de años y aun de siglos, no hace más que apelar á lo indefinido para ocultar ó al menos disimular su impotencia. Se encuentra ante fenómenos terribles que no puede explicar ó en presencia de payosos problemas que no puede resolver, y por no levantar los ojos al cielo y decir: Dios ha hecho esto, inclina la vista, se agota á la tierra, se arroja al caos, y de enmedio de las tinieblas, de la idea, vaga de tiempo, exclama: Esto lo han hecho millones y millones de siglos.

¡Millones y millones de siglos! Hé aquí un modo como otro cualquiera de decir que no se dice nada. Hablar así es lo mismo que empeñarse en disipar la oscuridad, aumentándola en progresión geométrica y hasta lo infinito.

Aquí hay dos hipótesis, que son enteramente contrarias, á saber:

1.ª La racional, la necesaria, la de Dios, que es el poder y la sabiduría y por lo mismo la luz.

2.ª La positivista, mejor dicho, la negativa, la de la nada, la de los millones y millones de siglos, que es la absoluta inercia y por lo mismo el caos ó la oscuridad.

La primera de estas hipótesis es la de la filosofía católica. La segunda es la de la ciencia prehistórica. Aun á los ojos de la razón, ¿cuál es la preferible?

Esto por lo que hace á los terrenos modernos ó posteriores al diluvio. Respecto á los terrenos primarios y secundarios nada necesitamos decir, porque hasta ahora al menos la ciencia prehistórica no ha visto ó no ha querido ver en ellos la huella del hombre. Casi en el propio caso se encuentra el terreno terciario, porque, aunque ha habido quien se figurase que en él había vislumbrado restos humanos, la verdad es que los geólogos positivistas ó materialistas, en su inmensa mayoría, sólo creen haber descubierto el hombre en el terreno cuaternario.

El citado Sr. Tubino, compendiando en esto á los geólogos de su escuela, dice: «Fijaos bien en que la época

(1) «Pueblos hay, dice el Sr. Tubino, en Africa, Asia, América y la Occiencia que, desconociendo el uso de los metales, vivían todavía (esto s' escribe en 1872) en las primeras edades, no usando otras armas que las de piedra, hueso ó madera.» Lugar citado, pág. 21.

(2) Lubbock da á estas dos épocas los nombres de palcolítica y neolítica.

(3) La crítica ha demostrado que los llamados monumentos de la ciencia prehistórica no tienen la antigüedad que el espíritu de secta ó de sistema les atribuyó. Véase la obra publicada en 1872 por Mr. Chabas con el título de Études sur l'antiquité historique d'après les sources egyptiennes et les monuments reçus préhistoriques.

(4) Tubalcain, nieto de Cain, aparece ya labrando el cobre y el hierro. Qui fuit mallector et faber tu cuncta opera artis et ferris. (GÉNESIS, cap. IV, v. 22).

Después, mucho después del diluvio, y aún después de la salida del pueblo de Israel de Egipto, se hablaba todavía de utensilios de piedra. Fac con cultros lapideos (Josué, capítulo V, v. 2).

Citamos en este caso el Génesis, por ser el libro más antiguo que se conoce.

(5) Mr. Burnouf, director de la escuela francesa en Atenas, dirigió en 1872 á la Academia de ciencias de Paris una Memoria titulada: L'Age de pierre perpétuel jusqu'à nos jours, en la cual asegura que todavía hay quien emplee útiles de piedra en Grecia.

(6) Tubino, Estudios Prehistóricos, cuaderno I, pág. 21.

Citamos y citaremos con preferencia al Sr. Tubino por ser el más entusiasta defensor y más celoso propagandista de la ciencia prehistórica anti-religiosa ó positivista en España.