El Consultor de los párrocos (1876-01-13 00:00:00), página 6

habiliterismo sea el cúmulo de estos errores, sino que estos probabilieristas, que por ser probabilieristas no dejaban de ser hombres, podían errar, y realmente erraron. El regalismo y el galicianismo, que han sido fenómenos para la Iglesia, cuentan entre sus expositores ó apologistas á muchos y muy autorizados secuaces del probabilierismo. Nada nos sería tan fácil como el demostrar esto con textos irresecables que lo pusiesen fuera de toda duda.

Objeción 13. «Un teólogo respetable cita hasta 24 Obispos franceses que todos condenaron el probabilierismo.»

Es cierto. Sin embargo, no se dice que todos estos Obispos franceses, que tan probabilieristas se mostraban y que tanto se indignaban contra el probabilierismo, eran tan tenaces defensores de las cuatro famosas proposiciones de la Iglesia galicana, como poco doctiles para oír la voz del pastor de todos los pastores, ó sea del Vicario de Jesucristo. Esto es duro; pero debe decirse porque es exacto, y, porque además, conviene distinguir, como lo hace Barruel, entre la doctrina de los católicos franceses y los errores y pertinacias de la llamada Iglesia galicana.

Añádase á esto que los Obispos franceses citados condenaron el probabilierismo en una época en la cual cuadra demasiado en Francia el espíritu hipócrita del jansenismo. Entre los Obispos que se citan y que no queremos nombrar, había unos que no tenían ni podían tener opinión propia, y solo pensaban en halar á la corte; otros, que condenaban el probabilierismo por figurarse que así condicionaban ó despreciaban á los Jesuitas; y otros, por último, que eran abiertamente jansenistas y estaban en guerra declarada contra la Santa Sede. Convino tener esto muy en cuenta (1). Los Obispos franceses más antiprobabilieristas eran los que con más empeño y más contumacia rechazaban la Bula Unigenitus, que condenaba el jansenismo. Los jansenistas eran todos probabilieristas.

No se crea, sin embargo, que no hubo probabilieristas de buena fe. Nada de esto. Los hubo, y muy notables. Pero los que se encontraban en este caso, como Billuart, se limitaban á defender su sistema, sin pensar nunca, ni en desacreditar á la Compañía de Jesús, ni en condenar lo que la Iglesia no había condenado.

Objeción 14. «La Sorbona, la célebre universidad de París, de tanta autoridad, según Melchor Cano, se mostró hostil al probabilierismo.»

Para deshacer esta argumento, se necesita recordar:

1.º Que la Sorbona de los tiempos de Carlos V y Felipe II, de la cual hablaba Melchor Cano, no era la Sorbona de los tiempos de Luis XIV, tan dominada por el jansenismo y el galicianismo, que fué la que se mostró hostil á la escuela probabilista.

2.º Que, de todos modos, la Sorbona carecía de autoridad eclesiástica, y sus decretos no tenían ni pueden tener otro valor que el que les dissen las razones en que se fundaban.

3.º Que en el caso presente, sus decretos ó acuerdos no se apoyan sino en hechos falsos ó exagerados, y en declamaciones sugestionadas por el odio de secta ó el espíritu de partido.

No nos detenemos á demostrar esto, porque se trata de cosas que, por ser muy ciertas y muy sabidas, nadie se atreve rá á poner en duda.

Objeción 15. «Hay teólogos respetables, como Patuzzi y Mas, que citan con respeto, y dándoles bastante valor, las decisiones de la Sorbona.»

Es exacto; pero no se pierda de vista que, tanto Mas como Patuzzi, teólogos en verdad respetables, parecen demasiado pasionados contra el probabilierismo. No se limitaban á refutarlo como un sistema; pasando mucho más adelante, se empeñaban en hacer ver que el probabilierismo era el error y el mal, lo cual no podían conseguir. Este empeño, que tan fu neso era para ellos y para todos, los cargaba hasta el punto de considerar como sólidas razones las declaraciones más inútiles, y atribuir autoridad universal á todas la Sorbona y Parlamentos como el de París, á la sazón guiados por el galicianismo, al diablo á la Compañía de Jesús, que no podían tener autoridad alguna. Los teólogos probabilieristas y quienes nos referimos pensando sólo en aglomerar argumentos contra los probabilieristas, aceptaban todos los que se les presentaban, sin examinarlos antes con todo el rigor necesario.

Objeción 16. «Luis XIV, Rey de Francia, y Carlos III, Rey de España, reprobaron el probabilierismo.»

¡Gran argumento, tratándose, como se trata, de una cuestión esencial y exclusivamente teológica! Tractent fabrici fabri. Lo mejor es, pues, recordar que: Felices fortes artes, si disposita sola arti judicantur. Inclinémonos con el más profundo respeto ante la monarquía; pero no busquemos en ella la teología, como no buscamos la química ni la medicina. La ciencia se busca en los hombres de ciencia ó en las corporaciones científicas. Quam quando norit artem in hac se exercet.

Objeción 17. «Son teólogos y muy respetables los teólogos que combaten el probabilierismo.»

Es verdad; pero también lo es, que sus argumentos no han sido suficientes para hacer ver que el probabilierismo prudente era falso y peligroso, que era lo que necesitaban probar. Por el contrario, sus ataques al probabilierismo, que tan rudos han sido, han servido solo para convencer á todo el mundo de que, salva su buena fe y procediendo con la más sana intención, hestem ingebant, quae ferent. Hoy nadie duda que nadie hay menos probable que el exagerado tucorismo ó probabilierismo.

Añádase á esto que, si hay teólogos respetables que combatan el probabilierismo, también hay otros, no menos numerosos ni menos respetables, como Suárez y Lugo, Bonaëna y Diana, los Salmanticanos y Sporer, La Croix y Laymann, Gury y Ballerini, etc., etc., que lo defendían.

Objeción 18. «El célebre teólogo Cliquet, autor de la Flor del Moral, se arrepintió de haber enseñado el probabilierismo, y se retractó, y quiso que su retractación apareciese como parte de la obra citada y de su compendio.»

En esto hay lo mismo que en la exageración. Cliquet no se arrepintió de haber sido probabilista, ni retrató como un error su probabilierismo. Lo que hizo fué declarar que había dado demasiado á los y había sentado una máxima peligrosa al asegurar que era lícito seguir la opinión menos probable y menos segura, dejando la más probable y más segura. Esto, en realidad, era por lo menos peligroso. Además, después de Inocencio XI, no podía de ninguna manera admitirse en lo relativo á las cosas que pertenecen á la administración de los sacramentos. En efecto; este Papa condenó la sentencia que decía que, al conferir los sacramentos y en lo que se refiere á su valor, no es lícito el seguir la opinión probable, sino probable, abandonando la más segura. Esto no per tenecía al probabilierismo de San Alonso, que sostene mos, sino al de los que, como teólogos y como filósofos, rechazamos con todas nuestras fuerzas.

Objeción 19. «Los jansenistas eran unánimemente opues tos al probabilierismo. Y en esto merecen algún respeto, porque sus razones eran sólidas, y, porque además, como dice San Agustín, non omnia que ad hereditas dicuntur, hereditas sunt.»

Es cierto que no todo lo que dicen los herejes es herético. Un hereje puede decir muchas cosas que sean verdaderas. Es to no lo negamos ni podemos negarlo. Lo que sí quisieramos, sería que se nos demostrase que los jansenistas combatían el probabilierismo de buena fe, ó no defendían el rigorismo con la damañada intención de hacer materialmente imposible la observancia de la ley divina. Los jansenistas constituían una secta, ó, mejor dicho, una verdadera sociedad secreta, que se había propuesto acabar con la fe, exigiendo que todo el mundo fuese santo. Así, exigieron, no sólo la observancia de los preceptos, sino también la de los consejos evangélicos á todos los fieles, hacían que muchos se alejasen de las prácticas religiosas, por crear que el yugo del Señor, que tan suave es, era pasado en demasia. Basta esta ligera indicación para que se vea lo que valía y vale en este punto la autoridad de los jansenistas.

Objeción 20. «El probabilierismo es bastante sospechoso por

(1) Los Obispos que condenaron el probabilierismo no condenaron las Provincias de Pascal, ni las obras de Jansenio, Nicolás, Quesnel, Arnaldo y demás jansenistas de Port-Royal. Meditese en esto.