El Consultor de los párrocos (1876-06-18 00:00:00), página 8

puestos por el Sr. D. Cirilo Alvarez. Estamos seguros de que hasta El Imparcial, que los elogia en globo, allá en sus adentros se moja de ellos. Y la verdad es que la cosa no es para menos. ¡Hablar de los peligros de que nos domine el Vaticano! ¡Y, ¡esto en el último tercio del siglo xix! ¿Qué delirio! Se nos olvidaba advertir, que el Sr. D. Cirilo Alvarez, que tanto ha declarado contra el ultramontanismo, nada ha tenido que decir contra la Commune, contra la Internacional ni contra la propaganda demagógica. Tampoco ha llamado la atención acerca de la actitud y tendencias de la francmasonería. Se comprende. El progresismo ó el fanatismo revolucionario no puede dar de sí otra cosa.

El Sr. Cánovas del Castillo, según parece, ha declarado en la alta Cámara, que en lo sucesivo no circularán sin el pase los documentos pontificios que no tengan carácter dogmático. ¡Infiel declaración! Los documentos pontificios, sean de la índole que sean, se publicarán en España y fuera de España y por todos los periódicos. El mismo Sr. Cánovas se encargará de publicarlos en revistas, periódicos ó discursos. Hoy, que es poder, dirá lo que mejor le parezca; pero cuando deje de ser poder, y, según su costumbre, se vaya á la oposición ó á la semi-oposición, continuará haciendo lo que siempre ha hecho. Cuando esto suceda, nos prestará el poderoso auxilio de su eloquencia para que podamos hacer resaltar la absurdidad e inutilidad de la regalía del pase. Cuando llegue este caso, como es tan erudito, será capaz de recordar que, como dice D. Juan Luis Lopez en la Historia legal de la Hula In Cona Dominii, los mismos Reyes absolutos no pudieron impedir que la Bula de la Cena circulase por todas partes, se comentase en muchos libros, se explicase en todos los Seminarios, y como parte importanteísima del derecho público eclesiástico, sirviese de norma á todos los confesores y se aplicase en todos los confesorios. Pero, prescindiendo de esto y de todo lo demás, que dirá, y no muy tarde, el Sr. Cánovas del Castillo, nosotros por hoy diremos únicamente que la nueva ley regalista deberá redactarse en los términos que siguen:

Artículo 1.º Según la base II de la Constitución, queda garantida la tolerancia religiosa. En las altas esferas de la ciencia, en los libros, en las revistas, quizá también en las cátedras, y de seguro en los templos protestantes, en los clubes y en las lógeas, podrán exponerse teorías contrarias á la doctrina católica.

Art. 2.º Los musulmanes, los judíos, los protestantes, los francmasones y los internacionalistas no necesitarán requisitos especiales para publicar las circulares ó decretos que emitan de sus comités centrales ó de sus jefes superiores residentes en el extranjero. Esto debe ser así, porque así lo exige la tolerancia.

Art. 3.º Los Obispos no podrán publicar las Bulas y Breves del Sumo Pontífice sin que estos tan peligrosos documentos sean antes sometidos al examen y aprobación del Gobierno. Aunque exista la tolerancia, esta medida preventiva es de todo punto necesaria para evitar que el Papa, que está preso, venga á conquistarnos.

Art. 4.º Habrá multas, prisiones, grilletes y cadenas para los católicos que, dando á Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César, digan que el César no es legislador eclesiástico, y en lo eclesiástico, sin pensar para nada en el pase régio, acaten y observen las leyes de la Iglesia.

Tal debe ser, si no en su letra, en su espíritu, la nueva ley regalista ó la nueva reforma del Código penal. ¿Qué afán de copiar ridículas antigüedades! ¿Qué manía de provocar inútiles conflictos! ¿No se ve que, como vulgarmente se dice, no es posible poner puertas al campo? ¿No se comprende que hay prohibiciones que no pueden tener sino resultados opuestos á los que se intentan? ¿No se sospecha siquiera que no hay en el mundo entero, ni cóltigos penales, ni penas que obliguen á los católicos á no creer en lo que creen? ¿No se advierte al menos que para evitar la publicación de los documentos pontificios es preciso establecer una inquisición absurda, sólo útil para hacer reír á las gentes?

Verdad es que el Sr. Cánovas del Castillo, que conoce bastante bien el fanatismo de los progresistas y la francmasonería, ha podido muy bien decir semejante sandez por aquello de el vulgo es necio, etc. Acaso puede explicarse esto por medio de un cuento que no es cuento. En el bando progresista de 1854 á 1856, fue nombrado embajador de Roma el célebre juríscusolón D. Joaquín Francisco Pacheco. Los progresistas y francmasones, á la sazón bastante influyentes, desconfiaban del Sr. Pacheco y temían que acaso se mostrase demasiado humilde ante el Vicario de Jesucristo. El Sr. Pacheco, que conocía bien á su público ó á su gente, se presenta una tarde en el Congreso, y aparentando un gran fanatismo revolucionario, dice: «Señores, ¡acaso no me creéis capaz de imponeros al Papa?» Esto bastó para que la oposición se desarmara, se desvanecieran las desconfianzas, acabara en las censuras y desapareciesen todas las dificultades. El Sr. Pacheco, que ya lo había previsto todo, al salir del Congreso dijo á uno de sus amigos: «¡Lo ve V.? Estas gentes se manejan así.» El señor Cánovas del Castillo era á la sazón discípulo del Sr. Pacheco. ¿Si conservará en la memoria sus lecciones? Lo ignoramos; pero lo cierto es que, no recurriendo á esta clave, no podemos explicarnos cómo el Sr. Cánovas, que tan persuadido está de que la regalía del pase es inútil, incurre en el vulgarísimo error de patronizar esta ceremonia de la antigua ley.

Jorge Sand, la célebre novelista que se ocultaba tras este nombre, acabó de morir. Ha pasado cuarenta años de su vida publicando novelas y más novelas, todas impías e inmorales, y todas encaminadas á disolver la sociedad doméstica ó á corromper la familia. Se casó, fué desgraciada en su matrimonio, y figurándose que el mal estaba en la institución, no en ella, se empeñó en desprestigiar la indisolubilidad y popularizó el divorcio. Sus fábulas, más ó menos ingeniosas, tenían todas por objeto demostrar que la máxima católica de uno con una y para siempre, era un horroroso tormento. Esto parece natural. La novelista pensaba en sus propias pasiones y no se acordaba de que las familias, cuando se disuelven, se convierten en verdaderos infiernos. ¿Qué sería la mujer si se adoptase el divorcio, ó si los hombres libertinos pudiesen despreciar á sus esposas cuando lo juzgaren conveniente? Por otra parte, ¿qué sería la suerte de las esposas repudiadas? ¿Qué sería de sus hijos y sus hijas? ¿Qué haría un padre tocado á la altura de varias mujeres, todas vivas? ¿Qué piensa reinaría en el seno de esta familia? ¡Pero, en fin, el hecho es que Jorge Sand ha escrito mucho, muchísimo, contra la fe y la moral del Catolicismo!

Cumplidos los setenta y dos años, le llegó su última enfermedad, y aunque tuvo tiempo sobrado para reconciliarse con la Iglesia, no quiso hacerlo. Pudo recibir los santos sacramentos y murió sin recibirlas. El Curia del pueblo de Nohan, en que ha muerto, quiso inclinarla á que se confessase; pero sus esfuerzos fueron inútiles.

Esto no obstante, su familia, que no había podido impedir que viviera y muriera como libre pensadora, mostró deseos de que su cadáver recibiese una honrosa sepultura. Al intento se dirigió el Parroco, y éste contestó: «Por mi parte no tengo inconveniente; pero nada puedo hacer sin previa autorización de mi Prelado.» Se acudió al Ordinario, que es el Arzobispo de Tours, y éste dijo: «Dísele sepultura eclesiástica si no ha rehusado públicamente los sacramentos.» El Parroco, interpretando benignamente este decreto, comunicado por telegrama, dió al cadáver las bendiciones de la Iglesia. El Arzobispo ha aprobado sin duda la conducta del Parroco, puesto que nada ha dicho contra ella.

¿Qué explicación tiene esto? ¿Se ha querido evitar el escándalo de un entierro civil que, dadas las circunstancias, hubiera equivalido á una apostasía solemne ó á una protesta pública de ateísmo hecha por 100.000 blasfemos? Lo ignoramos.

La prensa católica de Francia, hasta ahora, no ha dicho nada de esto. Veremos lo que dice cuando hable, si es que habla.

O. S. C. S. E. C. A. R.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Huertas, 58, bajo.