El Consultor de los párrocos (1873-03-20 00:00:00), página 4

hil, absolute nihil dicere circa necessitatem manifestandi copulam prava intentione facilius dispensationem obtinendi, habitam. Vicarius generalis hoc unum scire desiderabat an esset vel non valida dispensatio qua obtinuerit reticita copula incestuosa. Ad hoc, et ad hoc tantum, respondens S. Poenitentiaria, ait nullam esse dispensationem obtentam reticita copula incestuosa vel prava intentione facilius obtinendi dispensationem habita in ea patranda. Hec ultima clausula «in ea patranda» evidenter comprehendit non solum pravam intentionem, sed etiam copulam incestuosa. Responsio igitur S. Poenitentiaria saltem, ut lex obscura valde est consideranda.

Rem hanc finiamus. Hoc ut debito modo fiat, declarandum est:

1.º Nos omnia quae scripsimus et quae hac super re in futurum scribere poterimus. Ecclesiae, seu Summi Pontificis decisioni queeamaque sit, absoluta, ac oecae submissione subjici.

2.º Hie non agi de eo quod consulendum est etiam quod prescriptum est, tamquam de precepto, ante matrimonii celebracionem.

3.º denique. Heie agi tantammodo de eo quod dicendum est post matrimonii celebrationem ad suam validitatem sustinendum vel dissolutionem impediendum.

Innumerabunt matrimonia quae si doctrina quam convellimus acceptaretur, nulla essent declaranda. Hoc haec nostra in tempestate praesertim adeo grave ac periculosum est, ut omnem nostrum attentionem non exposit.

SEGUNDO CASO.

Un hombre casado solo canónicamente deja á su mujer legítima y se casa civilmente con otra. Vive con ésta, tiene de ella un hijo, cuyo enfermo, y al verse cerca de la muerte llama á un Confesor. ¿Qué ha de hacer, pues, el Confesor en este caso?

Aquí la dificultad sólo puede consistir en que no permitiendo la ley civil la separación, el casado civilmente no puede separarse de la concubina para unirse á su mujer legítima.

Confesamos que esta es una dificultad y no negamos que exige un sacrificio. Sin embargo, aquí no hay ni puede haber cuestión. El enfermo se encuentra en la alternativa de optar entre su salvación ó su condenación. Aquí no hay ni puede haber medios terminos de ningún género.

La mujer primera es la legítima; la segunda no es más que una culpable concubina. La primera tiene derecho legítimo, del cual nadie en el mundo la puede privar á que su marido viva en su casa, y la haga parte de sus bienes. La segunda no tiene derecho más que á una indemnización pecuniaria, si es que en la realidad ha sido engañada ó perjudicada. Los hijos del primer matrimonio son los únicos legítimos y los únicos que tienen derecho á los bien-s del padre. El hijo habido del concubinato ni es legítimo, ni ante Dios tiene derecho á la herencia. Como hijo adulterino, que no es otra cosa, podrá ser convenientemente socorrido; pero nunca con notable perjuicio de los hijos legítimos.

Y esto ha de decirse siempre, ya se trate de un matrimonio canónico contraído antes, ó contraído después de la ley relativa al matrimonio civil.

Esta ley, que no es más que el error de unos cuantos hombres, no es nada ante la ley de la Iglesia, que es la misma eterna justicia de Dios.

En este punto no es posible hacer concesiones de ningún género. La unidad conjugal ó el vínculo del matrimonio es indisoluble y perpetuo. Esta es la base de la familia, y, por lo mismo, de la sociedad. Abrir brecha en la unidad del matrimonio, es lo mismo que restablecer la poligamia, corromper la sociedad y retroceder á la barbarie.

Los conflictos que ahora ocurren no son nuevos. En los siglos medios hubo príncipes muy poderosos que se obstinaron en repudiar á sus esposas legítimas para unirse á otras mujeres. Al intento solicitaban dispensa de la Santa Sede. Pero, ¿qué hacían los Sumos Pontífices? Léjos de ceder, levantaban su corazón á Dios y exclamaban: «Hágase justicia, aunque se desplome el Cielo.»

Recuérdese lo ocurrido con Enrique VIII. Era Rey Católico y muy poderoso. La Santa Sede tenía sumo interés en que permaneciese adicto á la Iglesia y no favoreciese al protestantismo. Esto no obstante, jamás lo autorizó para que abandone á su esposa legítima, Catalina de Aragón, para unirse á la célebre dama de su corte, Ana de Boleyn.

Enrique VIII amenazaba con declararse enemigo de la Iglesia, y se declaró. Podía perseguir el Catolicismo y lo persiguió. En fin, hasta podía hacer que Inglaterra abjurase la religión católica y se declarase protestante, y, en efecto, así lo hizo.

Sin embargo, los Papas, que veían todo esto, exclamaban: «Que se hunda el mundo; pero jamás sancionaremos la iniquidad.»

Como se ve, este conflicto es muchísimo mayor que el que lleva consigo el caso propuesto. Por esto, al enfermo en cuestión, se le debe exhortar á que comprenda su situación y vea cuál es el peligro á que se expone.

Así es que se le debe decir:

1.º Que se encuentra en la alternativa de obedecer á Dios ó de agradar á los hombres, y que Dios puede perder para siempre el alma, mientras que los hombres nada pueden hacer contra un moribundo.

2.º Que va á morir, va á dar cuenta á Dios, y en el inexorable juicio de Dios nada han de valerle las excusas de los hombres.

3.º Que el sensualismo ó las aficiones mundanas no pueden ser nunca superiores á la justicia, y que á la segunda mujer sólo la liga el sensualismo, mientras que con la primera lo tiene encadenado para siempre la misma eterna justicia.

Con esto y con llamarle la atención acerca de lo que es el mundo engañoso que deja y la eternidad á la cual se enca- mina, si se expresa con caridad y en términos prudentes, es muy difícil el que no consiga hacerle oír la voz de la razón, ó abrirle los ojos del alma.

De todos modos, si el enfermo se obstina, sin abandonarlo nunca, ni desconfiar jamás de su arrepentimiento, se le debe acompañar y seguir hasta el fin. Claro es que mientras no haya penitencia, no se le pueda dar la absolución, ni administrar los demás sacramentos; pero aunque se le neguen los sacramentos por no hallarse bien dispuesto á recibirlos, no se le deben negar nunca ni los prudentes consejos, ni las suaves, caritativas y piadosas exhortaciones. De esta manera, si muere impaciente, el Confesor, que tanto ha hecho por salvarlo, podrá retirarse exclamando: «Hemos curado á Babilonia y no ha sanado. Tu perdición ¡oh Israel! ha estado en ti; en mi solo ha estado tu auxilio.»

Pudiera ocurrir que el enfermo perdiése el uso de los sentidos y no diése ninguna señal de arrepentimiento, ni de impenitencia. En este caso se le deberá dar la absolución y aún la Extrema-Úncion; pero con condición, ó con forma condicional.

Se dirá quizá: «Pero ¿podrá exigirse la separación? ¿No obligaría la ley á mantener la unión?»

En esta objeción puede haber bastante exageración. Y de-