El Consultor de los párrocos (1876-01-20 00:00:00), página 7

1.º Que los probabilistas no autorizan para que consulte al que está cierto de que posee bienes ajenos, y que, por lo mismo, se halla obligado á restituir. Los probabilistas solo autorizan la consulta cuando se duda con fundamento y de buena fe.

2.º Que aun en el caso de duda, exigen que se consulte, no á una persona cualquiera, sino á hombres competentes por su dignidad, su virtud, su ciencia y su prudencia.

3.º Que no hay ningún teólogo, ni probabilista, ni antiprobabilista que enseñe que el que hace una consulta está obligado á seguir el parecer ó conformarse con la respuesta que obtiene. La respuesta á una consulta no es una ley. El teólogo consultado no es un legislador. El que suponga, pues, que hay obligación de aceptar el dictámen, sea adverso ó favorable, del primer teólogo á quien se consulta, supone una cosa absurda que de ningún modo se puede admitir.

4.º Que no habiendo obligación de aceptar el primer dictámen, el que duda con fundamento y de buena fe, puede hacer más consultas hasta ver si se equivoca ó si encuentra razones ó autoridades que lo saquen de dudas. ¿Es quizá esto irracional? Lo irracional y lo intolerable, por el contrario, sería obstinarse en imponer al que duda y consulta la obligación de seguir el primer dictámen que se le dé.

Objeción 3.a «Los probabilistas enseñan que es lícito seguir la opinión probable, aunque sea de ténue probabilidad.»

Esto es completamente falso. Lo que hacen los probabilistas es asegurar que cuando se trata de sacramentos de muertos y en casos de extrema necesidad, no habiendo otra materia, puede hacerse uso de la que sea solo tener probabilitas, administrando en este caso el sacramento, sub condicione. En esta hipótesis no se rechaza la opinión más segura ni la más probable; lo único que se hace es aplicar la única materia que se encuentra. La Iglesia no ha reprobado jamás esto. No sabemos si se atreverán á reprobarlo los probabilistas.

Objeción 4.a «Los probabilistas enseñan que un teólogo consultado puede dar dictámen conforme con una opinión ajena, aunque sea contrario á su propia opinión.»

Descartamos saber en qué se fundan los que presentan esta objeción. La verdad es que los tucoristas ó probabilistas suponen obligaciones que solo existen en su fantasía. Para que se vea cuán cierto es esto, no se necesita más que fijar un poco la atención en la objeción misma.

En efecto, ¿tiene un teólogo obligación de seguir su propia opinión y rechazar la opinión ajena? Una opinión, que por ser opinión, no es doctrina cierta, ¿es quizás una ley preceptiva? No. Luego no hay obligación de seguirla. Luego se puede seguir una opinión contraria, con tal que sea fundada, aunque sea ajena. Y, siendo esto así, ¿qué inconveniente puede haber en que un teólogo dé á la persona que le consulte que acerca de la duda que propone hay dos ó tres opiniones, que todas pueden licitamente seguirse y que de ellas escoge una, aunque no sea la suya propia?

Y no se diga que á nadie es lícito el dar dictámen contrario á su conciencia. Esto no tiene aplicación en el caso presente. El que da dictámen contrario á su conciencia, es el que dice lo que no cree ó lo contrario de lo que cree. El que tiene una opinión no está cierto ni cree, sino que duda y toma que no sean fundados los motivos de su duda. Así es que, si da dictámen contrario á su opinión, no habla contra lo que cree ni contra su conciencia, sino inclinándose á una de las partes á que se inclina su juicio. Añádase á esto la circunstancia de que la opinión ajena puede ser más sólida, tener más autoridad extrínseca ó ser menos expuesta á error por estar libre del peligro de alucinación.

Por otra parte, un teólogo ó un confesor puede hacer licitamente lo que hacen los Autores sin que jamás lo haya reprobado la Iglesia. Y, ¿qué cosa más frecuente entre los Autores que el exponer varias opiniones, inclinarse á una y declarar no obstante que las otras pueden también adoptarse sin peligro ó temor? Esto lo enseñan todos los teólogos, sin excluir los más rigoristas.

Objeción 5.a «Los probabilistas enseñan muchas doctrinas falsas.»

Podrá ser. Son hombres, y como tales pueden equivocarse. Pero el caso es que los probabilistas son también hombres y que, como no tienen en su favor ninguna promesa divina de la asistencia del Espíritu Santo, necesitan recordar que, como dice David, Omnis homo mendax. No se trata, pues, de si los probabilistas ó los probabilistas incurren en errores. Cuando esto sucede, claro es que hay obligación de rechazarlos.

Objeción 6.a «Los probabilistas dicen que un juez puede dar sentencia en favor de un amigo ó pariente, cuando haya una opinión probable, que así lo permita.»

Fijemos las ideas ante todo, porque los probabilistas, que tanto proclaman el rigorismo, suelen mostrarse bastante laxos cuando se trata de acusar á los teólogos que no son de su escuela. Lo que en este punto hay de verdad es:

1.º Que los probabilistas enseñan que un juez no puede sentenciar contra la justicia, contra la verdad y contra la ley.

2.º Que imponen la obligación de restituir al juez que por corrupción ó por favor sentencia contra la justicia.

3.º Que cuando la justicia no es clara, ó cuando la ley no decide y no hay otra regla que la doctrina de los Autores, si éstos están divididos, y las razones de una opinión no son más fuertes que las de la otra, el juez puede inclinarse ante cualquiera de las dos contrarias opiniones, igualmente probables e igualmente seguras, como se supone.

Y, ¿qué ha de hacer el juez en este caso? ¿Se quiere que sentencie contra su amigo, sólo por ser su amigo? Esto sería hasta absurdo.

Adviértase no obstante que en este caso no hay ni puede haber peligro, porque el juez, lejos de verse obligado á sentenciar de una manera precipitada, está en la obligación de no dar sentencia, sino después de seguidos todos los trámites legales ó de haber hecho todo lo posible por hallar la verdad y saber dónde está la justicia. Los códigos de procedimientos dan en este punto muchas más garantías de las que acaso fuesen necesarias.

Objeción 7.a «Hay probabilistas que enseñan, contra lo decretado por la Iglesia, que es lícito seguir la opinión probable en lo relativo á la administración de los sacramentos.»

Esto es falso. Antes de que Inocencio I condenase este error, fué en verdad sostenido por algunos teólogos; después de su condenación no ha vuelto á ser sostenido por ninguno. La buena fe exige que esto se declare así.

Objeción 8.a «Los probabilistas afirman que la atrición es suficiente para el valor del Sacramento de la penitencia.»

Es cierto. Los probabilistas afirman que la atrición ó contrición imperfecta, con tal que sea un dolor sobrenatural, que nazca del temor al infierno, á la pérdida de la gloria ó á la deformidad del pecado, es materia suficiente para el valor de este Sacramento. Esta doctrina, que es la única que se sigue, ha sido admitida y aprobada por la Iglesia. La contraria, que fué una mera opinión rigorista, ha sido rechazada por todo el mundo, y no se sigue ya ni aún por los secuaces del rigorismo.

Objeción 9.a «El probabilismo enseña que los pueblos pueden negar su aceptación á las leyes justas, hechas por la potestad legítima.»

En esto hay una equivocación. Esto se ha dicho y se ha