El Consultor de los párrocos (1872-09-26 00:00:00), página 4

tan y siguen los Salmanticenses, aceptan, al menos como muy probable, la opinión de Santo Tomás (1).

Durando, Cayetano y otros teólogos, cuya opinión consideran como probable Soto y Victoria, creen que solo el sacerdocio es sacramento y que, por lo tanto, el subdiaconado es de institución eclesiástica (2).

Navarro, Soto y Vázquez sostienen que los tres órdenes mayores o sea el subdiaconado, diaconado y presbiterado, son sacramentos y que por lo mismo, el subdiaconado es de institución divina (3).

Sanchez dice que esta opinión es probable (4).

Tourneley, Cabassuti, Habert y otros teólogos y canonistas opinan que solo el presbiterado y diaconado son de institución divina, y que el subdiaconado es de institución eclesiástica (5).

Los Salmanticenses, aunque sigan la opinión de Santo Tomás, convienen en que es probable la opinión de Tourneley y Cabassuti (6).

San Alfonso Ligorio, después de exponer estas cuatro opiniones, dice:

1.º Que la de Santo Tomás es probable.
2.º Que la de Durando y Cayetano, ó sea la de los que dicen que solo el sacerdocio es sacramento, parece poco probable á muchísimos autores (7).
3.º Que la sentencia de Navarro y Soto, ó sea la de los que dicen que los tres órdenes mayores son sacramentos, le parece aún más probable que la primera, ó la de Santo Tomás (8).
4.º Que la de Tourneley y Cabassuti, ó la que sostiene que solo el presbiterado y diaconado son sacramentos, lo parece lo más fundada ó la más aceptada (9).

No nos extendemos más acerca de esta cuestión, porque hasta con lo expuesto para que se conozca lo que enseñan los teólogos y canonistas, y porque además, este no es tema que nos parezca hoy de sumo interés, bajo el punto de vista práctico.

Para tratar más á fondo esta cuestión necesitaríamos engolfarnos en la antigua historia eclesiástica, examinar los consejos, Santos Padres y apologistas de los primeros siglos, fijarnos en la antigua liturgia, y hacer, en fin, una disertación que, además de robarnos mucho tiempo y ocupar mucho espacio en nuestra revista, sería de una utilidad puramente especulativa ó científica en estos momentos.

CASO SEGUNDO.

¿Qué es el episcopado? ¿Es sólo una extensión ó ampliación del orden sacerdotal? ¿Es, por el contrario, un orden distinto? (10).

(1) Salmanticenses, Cursus Theologiae Moralis, tomo II, trat. 8. De Ordine, cap. 1, dub. 1, num. 14.
(2) Véase los Salmant., lugar citado, num. 13.
(3) Salmant., lugar citado.
(4) De Matrimonio, lib. 7, D. 31, num. 27.
(5) Tourneley, Prælectiones Theologicae, Tract. De Ordine. Q. 6, arts. 2, 3 y 4. Cabassuti, Theoria Juri, lib. 3, cap. 16, num. 3.
(6) Salmanticenses, lugar citado, cap. 1, pun. 2, num. 13.
(7) Que dicit solum sacerdotium esse sacramentum non est mihi et aliis communissime satis probabilis. Theologia Moralis, tom. 4, lib. 6, trat. 5, cap. 2, dub. 1, num. 737.
(8) Pariter ac prima est probabilis. Sed mihi probabilius est. Lugar citado.
(9) Quod non solum sacerdotium, sed etiam diaconatus sit sacramentum, probatur, etc. Secunda autem pars, nempe quod aliú ordines minores, et subdiaconatus non sint sacramenta, probatur, etc. Lugar citado, num. 737; parágrafo último.
(10) Comprendemos que entre los profesores de Teología ó Derecho Canónico se suscitan estas cuestiones; pero ¿puede tratarse con el detenimiento debido hoy que tanto llaman la atención las cuestiones prácticas? Nos parece que de-

San Alfonso Ligorio, resolviendo en muy pocas palabras esta gravísima cuestión, dice:
1.º Que Santo Tomás, San Buenaventura y otros afirman que el episcopado no es más que la extensión del presbiterado (1).
2.º Que, esto no obstante, la opinión más común es la de Bellarmín, Tourneley, Habert, Aversa y otros, que aseguran que el episcopado es un orden distinto del sacerdotal (2).

Los Salmanticenses, después de citar á Marchini, Becani, Sanchez, Aversa, Valencia, Leandro y otros teólogos que sostienen que el episcopado, considerado en sí mismo, con separación del presbiterado, es un orden distinto (3), dicen que esta opinión no les parece aceptable, porque el Concilio Tridentino, en la Sexta 23, cap. 2, al enumerar los órdenes sagrados, habla sólo de siete, y no menciona el Episcopado (4).

Santo Tomás, resolviendo con su lucidez acostumbrada esta cuestión, dice que la palabra orden puede entenderse de tres diversas maneras, á saber:
1.º Como sacramento, ó en cuanto es orden eclesiástico.
2.º En cuanto constituye un estado ó grado en virtud del cual los Clerigos se distinguen de los legos. En este sentido, las religiones se llaman Órdenes.
3.º En cuanto denota excelencia, potestad, ó superioridad sobre personas ó clases. En este sentido se dice Orden de Caballería, Orden Senatorial etc. (5).

El mismo Santo Tomás, después de sentar estos precedentes, afirma:
1.º Que los Obispos tienen potestad sobre los Sacerdotes (6).
2.º Que esta potestad que los Obispos tienen sobre los Presbiteros es de orden y de jurisdicción. De orden, porque pueden administrar la confirmación y conferir los órdenes sagrados, y de jurisdicción, porque están puestos por el mismo Espíritu Santo para regir y apuntalar la Iglesia de Dios (7).
3.º Que esta superioridad ó potestad de los Obispos sobre los Presbiteros no es de derecho eclesiástico, sino de derecho divino (8).

Los Salmanticenses, después de extractar esta doctrina de Santo Tomás, afirman que el episcopado no tiene verdadera razón de sacramento, y que esta es la opinión general de los tomistas (9).

Los Salmanticenses, en el lugar citado, desde el número 27 hasta el 34, ambos inclusive, refutan con bastante extensión los argumentos que suelen presentar los teólogos y canonistas que creen que el episcopado no es una ampliación del or-

ben meditar mucho en esto los dignos y respetables Eclesiásticos que nos dirigen estas consultas.
(1) Negant Sanctus Thomas, Sanctus Bonaventura et alii, quidquid esse extensionem ordinis presbyteratus. L. c., número 738.
(2) Sed communius affirmant Bellarmínus, Tourneley et cetera, tum quia ipsius traditio distinctus character, et specialis potestas ad Eucharistiam, nempe constituehuii hujus sacramenti, sunt; tum etc., etc., L. c.
(3) Episcopatus praecis sumptum ordinem esse Lugar citado, dub. 2, num. 13.
(4) Concilium enumerans ordines in Ecclesia repertos, solam pontificatum diaconatum, subdiaconatum, et reliquis quattuor minores. L. c., num. 24.
(5) Santo Tomás Summa Theologiae 3.º P., Q. 40, arts. 2 y 5.
(6) Esto está además definido como dogma de fe por el Concilio Tridentino, en la Sesión XIII, cap. 4, Cán. 7.
(7) Attendebo vobis, et universo grege, in quo vos Spiritus Sanctus posuit episcopos regere Ecclesiam Dei Actuum Apostolorum, cap. 20.
(8) Santo Tomás, L. c., art. 4.—Salmants., L. c., n. 25.
(9) Dicendum episcopatum non verum rationem sacramenti ordinis sortiri. Hae conclusio est reprobissima apud Thomistas.—Es la que defienden Santo Tomás, l. c., arts. 2 y 5, y la que siguen Soto, Nuño, Trullench, Bonacuna, Gonat y muchos otros.—Véase los Salmant., l. c., n. 26.