El Consultor de los párrocos (1874-02-19 00:00:00), página 7

do no se emplean términos claros es porque, ó se tome á la verdad, ó no se sabe lo que se dice. Por esto las ciencias falsas ó de charlatanismo, como el sistema prehistórico antichristiano, para ocultarse entre tinieblas, inventan nombres exóticos, de muy difícil pronunciación, que es casi imposible conservar en la memoria, y que, ó en la realidad nada significan, ó no entienden ni aun los mismos que los pronuncian.

Por esto, cuando un geólogo prehistórico intente eludir la cuestión escondiéndose en la profundidad ó sublimidad de su ciencia, con todo el respeto debido y sin olvidarse nunca de la verdad, se le debe decir: «Esta bien; pero, ó mancho me equivoco, ó su ciencia de V., como ciencia que debe ser producto de la observación y la experiencia, no puede contener ningún misterio ni llegar á conclusión ninguna que no sea muy clara y muy sencilla. ¿Cómo es, pues, que V. nos habla de misterios? ¿Caben misterios en una ciencia que, ó no es nada, ó es ciencia de demostración? Además, ¿cómo nos habla V. de profundidades ó sublimidades? ¿No es la ciencia prehistórica ciencia experimental? Y, ¿qué son las ciencias experimentales si no el resultado de la inducción? Y, ¿es posible que haya profundidades ó sublimidades en la consecuencia de la inducción? No. El término de la inducción solo es y sólo puede ser una proposición muy clara y muy sencilla.»

Otros partidarios de la escuela prehistórica intentan justificar su error, diciendo que su sistema es nuevo. ¡Qué absurdo! ¿Deja quizá el error de ser error cuando se explica ó se defiende según un método nuevo? El error siempre es error, sea antiguo ó moderno el método con que se expone. Añádase á esto, que la tan descantada novedad del sistema prehistórico, no debe ser muy grande cuando ya á principios del siglo XVII era objeto de la tan delicada como punzante sátira de Cervantes. En efecto, en el Quijote, segunda parte, capítulo I.º, hablando de la existencia de los gigantes, se hace decir al Caballero de la triste figura: «También en la isla de Sicilia se han hallado canillas y espaldas tan grandes, que su grandezza manifesta que fueron gigantes sus dueños y tan grandes como grandes torres: que la geometría saca esta verdad de duda. Pero con todo esto no sabré decir con certidumbre qué tamaño tuviese Morgante, aunque imagino que no debió de ser muy alto: y mágicamente á ser de este parecer hallar en la historia, donde se hace mención particular de sus hazañas, que muchas veces decía donde debajo de techo, y pues había casa donde eufusse, claro está que no era desmesurada su grandezza.»

Como se ve, el famoso hidalgo manchego, el loco más gracioso que han conocido los siglos, era ya un gran alumno de la escuela prehistórica. La verdad es, que D. Quijote no hace más que exponer en lengua muy clara, los absurdos sofismas ó ridículas necesidades del sistema prehistórico.

El célebre teólogo Perrone se encuentra enfermo de bastante gravedad. Según los Anales Católicos, excelente revista religiosa que ve la luz pública en París, su enfermedad es una apoplectia que tiene en bastante peligro su vida. Como su edad es ya tan avanzada, son muchas las alarmas que infunde su estado. La muerte de Perrone, maestro ilustre de casi todos los teólogos de nuestro tiempo, será una verdadera desgracia para todos los que cultivan la ciencia de Dios. Será un verdadero luto general. Estamos seguros de que los católicos franceses y alemanes, ingleses y italianos, belgas y holandeses, han de abrir una suscripción para erigirle un gran monumento. Nosotros hacemos esta indicación, por sí en esto al menos se puede lograr que España no vaya en zaga á las demás naciones. Un monumento, erigido á Perrone, tendrá una significación grandísima. Perrone es hoy la representación de la Teología verdaderamente ortodoxa. Su doctrina, esto es, la doctrina que en los últimos 30 años se ha estado enseñando en casi todos los colegios seminarios del mundo, es la que se ha sancionado en el Syllabus y el Concilio Vaticano. Perpetuar, pues, la memoria de Perrone equivale á formular una eclesiástica protesta en favor de esta doctrina. Por hoy nos limitamos á esta tan sencilla indicación.

Strauss, el precursor y maestro de Renan, ha muerto. Su muerte ha sido como su vida. Por desgracia para él, la vanidad le ha cerrado los ojos para que no vea la luz, ó la obstinación ha endurecido su pecho para que no confiese la verdad. Ya Dios lo ha juzgado. ¡Qué terrible habrá sido para él el juicio! ¡Pasar la vida negando la divinidad de Jesús, y encontrarse en la presencia del mismo Jesús, cuya divinidad, tantas veces y con tanto escándalo se ha negado! ¡Plegue al Cielo que no haya rechazado los auxilios de la gracia en el último instante de su vida!

Según se asegura, Strauss, ha muerto rodeado de personas que solo se ocupaban en balasgar su vanidad y excitar su orgullo para que no pensase en el arrepentimiento. ¡Que haya hombres que se ocupen en impedir que la criatura, al descender al sepulcro, se reconcilie con su Criador! ¡Qué á tanto llegue el odio al Cielo! Sin embargo, es indudable, completamente cierto, que existen muchas personas que trabajan sin descanso por lograr que los incrédulos y libertinos no abran sus ojos ni aun á hallarse en el borde de la muerte.

Pero, prescindiendo de esto, ¡qué confusión para Strauss! Ha empleado cerca de 60 años en combatir la divinidad de Jesucristo, y muere viendo que cada día es mayor el número de los que creen y confiesan que Jesucristo es el verdadero Hijo de Dios. Más aún. Ha muerto en los momentos mismos en que los Obispos de Prusia, todo el Clero prusiano y millones de católicos alemanes, despreciando y rechazando la impía crítica del racionalismo, se muestran dispuestos á sufrir una horrible persecución por no negar á Jesucristo. Esto ha debido probarle que los soñísmos de los nuevos arrianos son de todo punto impotentes para destruir la eterna verdad de Dios.

También ha muerto el tan tristemente célebre, Mr. Michelet. Tenía ya 78 años, y había consagrado las dos terceras partes de su tan larga vida á escribir, ó, mejor dicho, á votar mitar blasfemias contra el Catolicismo.

Su sistema consistía en prescindir de la verdad y exponer los hechos, no como son en sí, sino como en su odio á Dios quería que fuesen. La República Française, periódico materialista, intentando hacer la apología de Michelet, dice que ha sido el creador de la historia. ¡Qué elogio! No puede ni aun concebirse una censura más amarga ni aun más atroz. ¡Creador de la historia! ¡Ah! La historia no se crea. El historiador, ó miente, y auténticos no es historiador, ó dice la verdad, y entonces no crea. El historiador, para ser digno de este nombre, necesita amar la verdad y ser esclavo de ella. El historiador no es, ni puede ser otra cosa que un fiel pintor que pinta las cosas como son, no como la imaginación las finge.

Esta es la ley fundamental de la cual se ha olvidado siempre Michelet. Y se ha olvidado de ella, no por ignorancia, sino por mala fe, es decir, porque su odio al Catolicismo lo arrastraba á desfigurar ó falsear los hechos para poder presentar á la Iglesia como enemiga de la civilización ó del lenguaje humano. Los hombres de ciencia, verdaderamente críticos, que han leído con cuidado las obras históricas de Michelet, han visto siempre que este fanático materialista encami-