El Consultor de los párrocos (1876-05-27 00:00:00), página 6

arrancar el trigo al intentar arrancar la cizaña. Pero cuando este peligro no exista, esto es, cuando los herejes sean muy pocos ó no sean bastantes para turbar la paz pública, deben ser enfrentados por las leyes. Y, ¿es esta la teoría libreculista?

Argumento 2.º «En el Derecho canónico se lee: De Judaeis precipit Sancia Synodus, nemini deinceps ad credendum vim inferre. Luego por igual razón, ni otros infieles deben ser obligados á creer.»

A lo cual responde el Santo Doctor: «A lo segundo ha de decirse que si los judíos de ningún modo aceptaron la fe, de ninguna manera han de ser obligados á creer. Pero si aceptaron la fe, conviene que se les obligue á conservarla, como en el mismo decreto citado (1) se establece.»

Es la misma doctrina sentada en el cuerpo del artículo. A los infieles se les deja en libertad para que no crean, no para que impidan creer. A los que han aceptado la fe ó han recibido el bautismo, se les obliga á cumplir el deber que han contraído. Santo Tomás no podía aceptar el falso principio de la moral racionalista, según el cual, el hombre puede considerarse como libre de los deberes contraídos ante Dios.

Argumento 3.º «Según dice San Agustín, el hombre que puede hacer otras cosas, aunque no quiera, nolens, no puede creer si no quiere, nisi volens. Es así, que la voluntad no puede violentarse; luego los infieles no han de ser obligados á creer.»

A esto responde Santo Tomás: «A esto ha de decirse que si el hacer un voto depende de la voluntad, el cumplirlo es ya una obligación ó una necesidad moral. Así, es cosa voluntaria el aceptar la fe; pero, una vez aceptada, es obligatorio el conservarla. Por esto han de ser compelidos los herejes á que conserven la fe. En confirmación de esto dice San Agustín al conde Bonifacio: «Los que claman que es libre el creer ó no creer, recuerden que Cristo obligó á Pablo, primero, á que lo conociese, y después á que lo predicase.»

Según esta doctrina, Dios no destruye el libre albedrío; pero dicta leyes que el hombre tiene obligación de observar ó ante los cuales no es moralmente libre. De aquí nace la obligación del hombre á conservar la fe recibida, y el derecho de los Gobiernos católicos á impedir la propaganda antireligiosa de las minorías incrédulas.

Argumento 4.º «El Profeta Ezequiel, en el cap. 18, hablando en nombre de Dios, dice: Nolo mortem peccatoris. Es así que nosotros debemos conformar nuestra voluntad con la voluntad divina; luego no debemos querer que parezcan los infieles.»

A esto contesta Santo Tomás: «A lo cuarto ha de decirse que, como en el lugar citado añade San Agustín, entre nosotros no hay nadie que quiera que parezcan los herejes. Pero la casa de David no hubiese podido restablecer la paz si Abasalou, el hijo rebañado, no hubiese muerto en la guerra que había encendido contra su propio padre. Así la Iglesia católica, si, no obstante la perdición de algunos, consigue la salvación de los demás, compensa el dolor de la desgracia de unos con la alegría de la salvación de muchos.»

Esto es claro y no puede ser más racional. La Iglesia no quiere la muerte del pecador; pero tampoco puede querer ni permitir que el pecador se empeñe en conseguir que quite todo el mundo. El que se obstina en hacer una propaganda impía, debe ser contido. Si para llevar adelante su depravado intento, desprecia las leyes, con el rigor de la ley, puede y debe ser enfrentado. Esto no es querer su muerte, es oponerse á la muerte de los demás.

(1) Concilio IV de Toledo, Canón 55.

NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.

El P. Roux, Jesuita, en un sermón predicado en Bruselas el día 20 de Abril de 1876, refiriéndose al célebre tratado de Westfalia de 1648, que fue como la sanción diplomática de la política libreculista ó atea, dijo lo siguiente: «En el tratado de Westfalia se inaugura por la primera vez la política de la indiferencia religiosa, y de los hechos consumados. Entonces, los representantes de los Príncipes católicos, todos allí reunidos, entregaron á una nación herética súbitos católicos; entonces se secularizaron, sin autorización de la Santa Sede, algunos Obispados católicos; entonces, en fin, se llevó hasta límites impropios la tolerancia del error. El Papa, que entonces, como ahora y como siempre, vió desde lejos y con claridad el peligro que esta política entrañaba, envió Nuncios á todas las cortes de Europa, con el fin de que, rogando, haciendo advertencias ó presentando reclamaciones, consiguiesen la anulación ó modificación de tan funesto tratado. Como ordinariamente sucede, las quejas y protestas de Roma no fueron escuchadas. El Sumo Pontífice Clemente XI, sin embargo, apeló á la historia para confusión de los que querían oír, y á Dios para que tuviese misericordia de los que estaban voluntariamente ciegos.»

Aquí hay tres cosas muy distintas, á saber:
1.ª La apostasía general de la diplomacia ó un tratado, en el cual todos los Gobiernos, católicos y no católicos, se comprometían á desviarse por sistema del Catolicismo, ó á caminar cada día con pasos más aproximados hacia el naturalismo ó la indiferencia religiosa.
2.ª Un Papa, que, dirigiéndose á los Gobiernos, que parecían completamente ciegos, les demuestra que esta tan funesta política es un horrendo sacrilegio y un verdadero suicidio. Sacrílego, porser una rebelión sistemática contra Dios; y suicidio, por fundarse en el desprecio de la autoridad divina, que no puede menos de arrastrar al vilipendio de toda autoridad humana.
3.ª Todos los Gobiernos de Europa, que, lejos de oír la voz del Vicario de Jesucristo, se figuraban que el menoscabo de la Religión era para ellos un brillante triunfo y un gran elemento de fuerza.

La historia se encargó después de manifestar quién acertaba y quién se equivocaba. Desde 1648, en que se firmó el tratado de Westfalia; hasta 1793, en que percibió en un cadáver Luis XVI y se decretó la extinción de la monarquía, no trascurrió mucho tiempo. En efecto, desde la paz de Westfalia hasta nuestros días, la Iglesia no ha sido protegida ni mucho menos; pero forzoso es convenir en que los Gobiernos no han ganado tampoco gran cosa. La revolución, el odio sistemático á todo Gobierno constituido, piaga no conocida hasta entonces, fue como el fruto natural de la política materialista, sancionada por todos los Soberanos en Westfalia.

En el siglo pasado hubo muchos escritores que publicaron obras encaminadas á demostrar que la falsa filosofía ó la política anticatólica, era un verdadero crimen de Estado. Los Gobiernos, que no veían ó no querían ver, despreciaban estas obras ó impedían su circulación, persiguiendo además á sus autores. Como los contemporáneos de Noé, no querían creer en el diluvio. Esto no obstante, el diluvio vino. Al triunfo de los Gobiernos contra la Iglesia, siguió naturalmente el triunfo de la revolución contra los Gobiernos. Tal es la filosofía de la tan ponderada paz de Westfalia.

La Croix, en un importante artículo que consagra á lo que llamaremos la política moderna, recuerda varios hechos que deberían tenerse siempre grabados en la memoria. Por creerlo