El Consultor de los párrocos (1872-05-02 00:00:00), página 6

do no puede alcanzar de ninguna manera á los archivos parroquiales.

2.º Que desde que se promulgó la ley del matrimonio civil, la Agencia civil de preces es hasta un contrasentido.

3.º Que el Ministro de Gracia y Justicia no ha tenido razón ninguna para exigir, como lo ha hecho en su circular ó Real cédula de 25 de Marzo de 1872, que continúen pidiéndose las dispensas, como antes, por conducto de la Agencia de preces.

4.º Que los Sres. Obispos han estado dentro de la justicia, de la lógica, y aun de la ley, al representar contra esta circular, manifestando al Sr. Ministro que la ley del matrimonio civil emita de hecho y de derecho la Agencia de preces, y los deja en completa libertad de pedir por sí mismos y directamente las dispensas á la Santa Sede.

5.º Que á consecuencia de esto, varios Prelados han dicho que los fieles tienen una economía de la mitad del tiempo y la mitad del dinero.

6.º y último. Que siendo esto así, mientras no se regularice este punto de disciplina, los Párrocos tendrán que atenerse á las fórmulas que les den sus respectivos Prelados, por cuyo conducto deben solicitar las dispensas.

Lo propio ha de decirse en lo que se refiere al papel sellado. Los Obispos, que tanto interés tienen en que los gastos disminuyan para que el matrimonio canónico se facilite, ve-rán y dirán cómo y cuando lo juzguen oportuno, qué es lo que en este caso ha de hacerse.

IV.

¿Se puede y debe negar la Comunión á los padres de los que, habiéndose casado sólo civilmente, se obstinen en no celebrar el matrimonio católico?

Para resolver esta duda es preciso fijarse bien en las circunstancias que, como es sabido, pueden aumentar ó dismi-nuir la gravedad de la culpa y aun variar su especie.

Si los padres son pobres, ancianos, ignorantes ó de poca autoridad en la familia, pueden no haber influido gran cosa en la culpable resolución de sus hijos. En este caso, los confesores, recordando la diferencia que existe entre los que pecan por fragilidad y los que delinquen por pura maldad, antes de sentenciar como jueces, deben instruir como maestros, y curar como médicos. Cuando se trata de culpas, hijas, no de la perversidad, sino de la miseria humana, la ciencia, prudencia y bondad del Sacerdote pueden hacer prodigios (1).

Hay que tener también muy en cuenta si los padres han contribuido ó no, de una manera positiva, á la celebración del matrimonio civil. Si no han contribuido, su culpa consiste en no haber reprobado ó impedido el mal (2), y su responsabilidad desaparece, si logran hacer ver que ni lo han aprobado ni lo han podido evitar (3). Si, por el contrario, han contribuido, mandando, aconsejando, consintiendo, aplaudiendo ó pres-tando auxilios (4), su conducta es inexcusable, y necesitan reparar el escándalo, dando satisfacción á Dios y á su Santa Iglesia.

Hay igualmente que considerar si los padres han aprobado el matrimonio civil por ignorancia, estupidez, espíritu de adulación, indiferentismo, por no creer en el séptimo Sacra-

(1) Véase la preciosísima obra del P. Jardin, titulada De Officio Sacerdotis, qua judicis et medicis, en la cual se examinan las diversas situaciones en que puede hallarse un penitente, y se señalan los remedios más eficaces que pueden oponerse á cada vicio.

(2) Mutus, non obstans.

(3) No basta el que un padre aparezca unido á su hijo en público para que pueda asegurarse que aplaude su desacertada y criminal conducta en secreto.

(4) Tussio, consilium, consensus, palpo, recursus.

mento de la Iglesia (1), ó figurarse que entre los católicos es licita la unión del hombre y la mujer, sin más sanción que la de la ley civil (2). Y debe fijarse bien la atención en esto, porque, como enseña la experiencia, si el mal proviene de la ignorancia ó de la debilidad, no será difícil el corregirlo; pero si se funda en el indiferentismo, que embota la conciencia, ó en la herejía y la soberbia, que cicatrizan el alma, el hacerlo des-aparecer será empresa mucho más árdua.

Esto supuesto, cualquiera que sea la situación en que se encuentren estos padres, el confesor necesita averiguar si se hallan ó no verdaderamente arrepentidos, es decir, si están dispuestos á reparar del mejor modo que les sea posible el mal que han hecho y el escándalo que han dado. Si muestran arrepentimiento y deseos de satisfacer, pueden ser tratados como, según el consejo de los teólogos moralistas, deben tratarse los penitentes que se encuentran en ocasión próxima, no del todo voluntaria (3). Si su dolor parece sincero, si sus protestas inspiran confianza, podrán ser absueltos, al menos por la primera vez; pero si reinciden, si se va que muestran tanto empeño en pedir los Sacramentos como frivolidad y lentitud en dar satisfacción, al hablar de sus propósitos de la enmienda, no deben ser crídos sino con gran dificultad y en circunstan-cias extraordinarias (4).

Si, por el contrario, no muestran arrepentimiento, si, obsecados, se obstinan en creer que no es necesario el matrimonio canónico, digan lo que quieran para explicar su inexcusable conducta, no podrán ser absueltos de ninguna manera.

La Sagrada Penitenciaria Apostólica ha declarado que «entre los fieles, la unión de hombre y mujer, no por medio del Sacramento, sino solo en virtud de una ley civil, no es otra cosa que un torpe concubinato» (5).

No es, pues, posible el dar la Comunión á quien tan torpemente yerra en materia tan grave.

El Concilio Tridentino, además, anatematiza al que enseñe, predique ó sostenga que puede recibir la Comunión quien se hulle con conciencia de culpa grave, sin que antes purifique su alma en el Sacramento de la Penitencia (6).

San Alfonso Ligorio, tratando de este mismo asunto, dice que el confesor, por razón de su oficio, cuando encuentre un penitente más dispuesto, debe esforzarse por disponerlo bien, instruyéndolo en cuanto necesita saber, y exhortándolo á que arranque de su corazón el odio, restituya, abandone la ocasión de pecar, repare escándalos, etc., y si hecho esto, no consigue que emmudezca su vida, no debe darle la absolución (7).

El célebre teólogo Billuart, hablando de las personas, no dignas de acercarse á la sagrada Mesa, dice que si el pecador puede llamarse público, por ser pública, y aun por haber producido escándalo su culpa, si no da la satisfacción debida, se le debe negar, aunque sea en público, la Comunión (8).

Si en este caso hay escándalo, la responsabilidad será, no del Párroco, que cumple con un deber imperioso, sino del

(1) Esto sería una herejía, como consta del Concilio Tri-dentino, Sesión 24, Cánon I.

(2) Esto está condenado por la Iglesia. Véase la Carta de Pío IX al Rey del Piamonte, fecha 19 de Setiembre de 1852.

(3) Decimos no del todo voluntaria, porque no siempre es fácil el que un padre pueda separarse de su hijo.

(4) Véase á San Alfonso Ligorio, Theologia moralis, libro XI, Tractat IV, cap. 1, Dub. 2, par. 2, números desde el 450 al 455.

(5) Instrucciones acerca del matrimonio civil, fecha 15 de Febrero de 1866.

(6) Sesión 13, Cánon XI. Catechismus Concilii, DE EUCHARISTIE SACRAMENTO, parte 2.a, punto 59, par. 3.

(7) Theologia moralis, libro VI; Tract. IV, Dub. 5.a, números 605 y 608.

(8) Cursus Theologiae, tomo 3.a De Eucharistie Sacramen-to, Diss. 6, art. 3.a