El Consultor de los párrocos (1873-03-20 00:00:00), página 8

sonas que tengan siquiera medianos conocimientos de historia. En efecto, es imposible que una persona regularmente instruida lo lea sin tener siempre la sonrisa del desprecio ó de la compasión en sus labios.

Dice el Sr. Sanromá que los Papas hicieron poco por la esclavitud. Pero, ¿a qué esclavitud se refiere? ¿A la de Europa? Pues ya hemos demostrado que fue la Iglesia la que la extinguió. ¿Alude á la de América? Sin embargo, esta esclavitud no comenzó hasta el siglo XVI y el mismo Sr. Sanromá cita Papas de los siglos XVI, XVII, XVIII y XIX que hablaron contra ella. Como no ha habido más siglos, tampoco ha podido haber más Papas.

¿Qué absurda y cuán ridícula es la lógica del Sr. Sanromá! Pero retorñámoselo su argumento. En los siglos XVI, XVII, y aun XVIII había filósofos de esos que creen que la filosofía consiste en conjurarle contra Dios y contra su Cristo. Y ¿qué hicieron estos filósofos contra la esclavitud? ¿Por qué no nos lo dice el Sr. Sanromá?

Nos dice también este diputado anti-esclavista que según cuenta Raynaldi, en el siglo XVI hubo un Papa que dijo que los prisioneros de guerra podían ser tratados como esclavos. El Sr. Sanromá de seguro no ha visto nunca la obra de Raynaldi á la cual se refiere. No la citamos porque se nos figura que ni aun de nombre la conoce. A no ser así, jamás se atrevería á citar de una manera tan vaga una obra de tantas y tantas páginas. Citar así á Raynaldi es lo mismo que hablar de un grano de arena en el fondo del mar, ó de una estrella cualquiera en el Cielo. Citese, pues, como se debe citar. ¿Dónde dice eso Raynaldi? ¿De qué Papa se trata? Las objeciones han de presentarse de modo que se puedan examinar. No hacerlo así es manifestar que se piensa más en alucinar á los ignorantes que en convencer á los hombres instruidos.

Pero dirá el Sr. Sanromá: «¿Podrá negarse que la filosofía racionalista aboga hoy por la extinción de la esclavitud?»

Fijemos ante todo el verdadero sentido de las palabras. La filosofía racionalista, que solo se encamina á la degradación de la humanidad, y por consiguiente á la esclavitud, se apoya de los esclavos, no para darles libertad, sino para explotarlos ó convertirlos en instrumentos de sus ideas perturbadoras y antisociales. Para los racionalistas, la esclavitud no es un mal que debe desaparecer, sino una barrera desde la cual puede hacerse frente contra la paz pública. La filosofía racionalista no instruye al esclavo, no lo educa, no lo acostumbra al trabajo y á la obediencia; por el contrario, lo exalta y lo exalta para que, llenándose de ambición y apasionado á la violencia, repentinamente pase del estado humilde en que se encuentra, á otro estado que supone una instrucción muy superior á la suya.

La esclavitud puede combatirse de dos maneras, á saber:
1.º Imitando á Espartaco, ó sea lanzando á los esclavos al campo de batalla.
2.º Dando á los esclavos instrucción para que á medida que se vayan civilizando, vayan limando sus cadenas.

Lo primero lo hacen los racionalistas, con lo cual sólo consiguen que se encienda primero la guerra, y que se aumente la esclavitud después. Lo segundo lo hace la Iglesia, con lo cual consigue que caminando lentamente, la civilización se nivele y la esclavitud pueda ser imposible.

¿Cuál de estos dos métodos es preferible?

Pero dirá el Sr. Sanromá: «Si la Iglesia reprende la esclavitud, ¿cómo es que los católicos se oponen á su extinción inmediata?»

Hablemos con ingenuidad. ¿De qué se trata? ¿Son realmente enemigos de la esclavitud los que hoy tanto hablan contra ella? Porque es raro y más que raro que se elame y se declame tanto en favor de los esclavos de Cuba, cuando tan poco se dice en defensa de tantos y tantos esclavos como existen en todas partes. La caridad no es más que hipocresía, cuando no es general.

¿Por qué se combate la esclavitud de Cuba? ¿Es por amor á la humanidad? Pues ámase del mismo modo á la humanidad en todas partes. Con fecha muy reciente han muerto más de 1.500 cristianos estremados por el hambre y destrozados por la miseria en las cárceles, ó mejor dicho, en las mazmorras del Japón. ¿Qué dice acerca de esto el Sr. Sanromá?

Pero, si su filosofía no se compadece de los cristianos del Japón, porque al fin son cristianos, ¿por qué no se compadece de los miles y miles de africanos que todos los años perecen en África sacrificados por la barbarie? Estos que no son cristianos, no deberían ser exceptuados de la filantropía racionalista.

Por otra parte, la esclavitud solo se destruye civilizando á los esclavos, es decir, instruyéndolos en sus deberes religiosos, morales y sociales. ¿Por qué no se ocupan los filósofos humanitarios en civilizar el África? ¡Ah! Para ellos no es esta la cuestión. Ellos no piensan en civilizar á los pueblos bárbaros, sino en perturbar á los pueblos civilizados para que vuelvan á caer en la barbarie.

Ya ve el Sr. Sanromá que no desconocemos lo que se oculta en el fondo de su filosofía.

El P. Jacinto está ya en Ginebra. Los periódicos anuncian que ha hecho el viaje, acompañado de la viuda de Merriman, ó sea de la mujer con la cual se unió en Londres. L'Univers dice que esta mujer tiene treinta mil duros. ¡Treinta! ¿Qué número! Es por decir tanto el mismo de Judas. ¿No ha hecho esto temblar al P. Jacinto?

Este infeliz católico, quizá por conservar un resto de pudor, quería ir solo á Suiza; pero no ha podido conseguirlo. ¿Quién se lo ha impedido? Sobre esto no había todo el mundo de la misma manera. Hay quien supone que madame Merriman, que no pudo tener gran confianza en un hombre que ha abandonado á Dios por unirse á ella, no ha querido dejarlo solo entre los comuneros y comuneras, gentes todas que no creen en la virtud, que lo esperaban en Ginebra. Si esto es así, pronto comienza la expiación.

La verdad es que lo cuentan ó lo indican periódicos formales, pero nadie lo ha de invertir. Entre las petroleras refugiadas en Suiza, se citan los sermones del P. Jacinto, hay tres cuya celebridad es ya europea. Se llaman profesoras de instrucción primaria, y son antíguas y serán aún amigas y compañeras de la mujer de Juan Jacinto.

Una de ellas, en presencia de las niñas, después de pio- tearlo, arrojó el Crucifijo que había en la escuela por un balcón, diciendo que Cristo estorbaba á la mujer para ser libre. Otra era colaboradora del famoso ateo y materialista Félix Prat, y en La Patrie en Danger publicaba con su firma artículos, en los cuales hablaba horriblemente contra las monjas y aseguraba que la castidad era la deshonra de la mujer. Otra, por último, pronunciaba en los clubes de París discursos en los cuales, en el lenguaje más cínico, más inmundo y más libre, sostiene que no había ni más virtud que la libertad, ni más bien que la continencia.

Madame Merriman dirá, y con razón:
«El P. Jacinto no cría á las obligaciones. ¿Cómo, pues, ha de creer en la obligación perpetua que ha contraído conmigo? Además, si es infiel á Dios, ¿cómo me ha de ser fiel á mí?»
De aquí sin duda el que haya dado á escándalo de obstinar- se en acompañarle en su viaje á Suiza.

Estas cosas son horribles y hasta nauseabundas; pero la historia necesita registrarlas, como registra los escandalos de Martín Lutero, el fraile renegado, y Catalina de Boré, la monja apostada. Así y sólo así es como se conciben y explican las apostasías.

O. S. C. S. E. C. A. R.

Director-proprietario, D. Fermín Abella.

MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Alcalá, 7, bajo.