El Consultor de los párrocos (1876-07-01 00:00:00), página 8

gamento contra el protestantismo. En efecto; la historia á que nos referimos puede considerarse como dividida en tres puntos, á saber:
1.º Período de separación.
2.º Período de desarrollo.
3.º Período de volatilización ó dispersion.
En el primero, en el período de separación, aparece el protestantismo como la rama al acercar de despegarse del árbol. Esta ya separada y ha de secarse muy pronto, pero aún conserva sus hojas, su verdor, su forma y, en apariencia, hasta su raíz. En el segundo período, en el de desarrollo, comienzan las hojas á marchitarse, el verdor desaparece y la muerte á dejar de ver. En el tercero y último, en el de dispersion, cuan las hojas, se seca la rama, se entrega á la polilla, se consuma, se convierte en polvo, y como polvo, va á perderse en el espacio. Tal es la historia del protestantismo.
Para que se vea que no hay exageración en lo que decimos, expondremos todavía algunas consideraciones.
En el siglo xvi, al nacer el protestantismo, Lutero, Calvino, etc., aunque negaban la autoridad de la Iglesia, y, por lo tanto, negaban la revelación, intentando salvarse por medio de la inconsecuencia, aceptaban las Santas Escrituras y proponían una doctrina ó un Catecismo que pudiese servir de norma á los pueblos. Se hablaba del libre examen; pero se hacía lo posible porque no se examinase ó por conseguir que la libertad de examinar no pasase de los primeros maestros ó no se extendiese á las masas. No se quería que el pueblo viese que la rama estaba desgajada del tronco.
En los siglos xvii y xviii, los protestantes mas respetables comenzaron á decir, examinar, á la inconsecuencia, que hasta entonces había salvado al protestantismo, se hizo ya imposible. Mereció éste exámen y que cada día se iba generalizando más, el protestantismo entró en su período de desarrollo ó comenzó á perder terreno y á caminar con pasos de gigante hacia el extincionismo. En este período ya no fué posible, ni celebrar sinodós, ni redactar fórmulas de fe, ni publicar siquiera catecismos. El protestantismo volaba materialmente hacia su dispersion.
En el siglo xix, se tocaron las últimas consecuencias del libre examen; se ha visto que la teología protestante no es ya sino la negación de toda teología ó la crítica racionalista. En la Historia de la teología protestante, que acabamos de examinar, aparecen como teólogos protestantes hasta los filósofos protestantes que no creen en la Sagrada Escritura, ni en la divinidad de Jesucristo, ni en la revelación divina, ni en la Providencia, ni aun en Dios. Y, ¡ésto esto se llama la deducción lógica del protestantismo!
Esto quiere decir que el protestantismo no puede escribir su historia sino desarmándose. Es como un hombre de juventud extravagante, que necesita cubrir con un velo la parte principal de su vida para que el rubor no colore su rostro.
El protestantismo está hoy dividido en parte estacionaria y parte progresista. La estacionaria, que se titula ortodoxa, ó no piensa ó se empeña en ser lógica. La parte progresista, que se apellida liberal, se aleja cada vez más de la revelación ó de la teología, para acercarse más cada vez á naturalismo ó la filosofía racionalista. La primera fracción se esfuerza por huir de la lógica para salvar la doctrina. La segunda, sin duda la más numerosa, trabaja, por el contrario, para desprenderse cada día de una parte de su antiguo credo. Bossuet, inmuriendo una herida mortal al protestantismo, dijo: Lo que varía no es verdadero. El autor de la obra que analizamos, avanzando mucho más, dice en sustancia, aunque muy á pe- sar suyo: El protestantismo, que tanto ha variado, ya no tiene ni una dogma. Ha ido perdiendo doctrina, hasta el extremo de no conocer ninguna forma religiosa. Hoy no es más que una escuela racionalista como otra cualquiera.
¿Qué religión! Y ¿qué haya todavía quien intente defender y propagar esta secta?

El Buen Sentido, revista mensual espiritista de Lérida, nos propone un certamen, que, si se llevara á cabo, pudiera ser muy útil. Nosotros lo aceptamos desde luego y con placer su- mo. Lo único que tememos es que el órgano del espiritismo, después de haber publicado los otros artículos llenos de generosidad, que no la tangente toquen la cuestión, diga que no quiere ó no cree útil exponer á polémicas. Y, por consi- guiente, así, porque nos tienen por muy respetuosos á estas cosas los escritores racionalistas. Como, por lo común, no tie- nen convicciones profundas ni principios fijos, jamás pueden precisar ni salir del terreno de la negación ó la vaguedad. Se les piden definiciones y no las dan; se les exigen pruebas, y por más que las prometan alguna vez, nunca llega el caso de que las aduzcan. El Buen Sentido, que aunque se titula es- pirítista, no es sino racionalista, se encuentra en el mismo caso que todos los diarios y todas las revistas de su escuela. El tiempo probará que esto es así.
Pero expongamos las condiciones del certamen. Se trata de las comunicaciones ó revelaciones del espiritismo. Nosotros examinándolas, hemos demostrado:
1.º Que el espiritismo no sabe lo que es el espíritu, ó no distingue el espíritu de la materia ó considera como poco importante la cuestión relativa á la naturaleza del espíritu.
2.º Que no hay medio de saber si los médiums se engañan ó nos engañan al suponer que reciben comunicaciones de los espíritus.
3.º Que las comunicaciones que los médiums, según creen, reciben de los espíritus, no contienen nada que no sepa ó pueda saber todo el mundo, sin exceptuar los médiums que las transmiten.
4.º Que siendo esto así, no se comprende con qué fin se recurre á los espíritus, que no consta que respondan, para que digan cosas que sin ellos se pueden decir. A las tantas ponderadas comunicaciones espíritistas, no se debe ninguno, absolutamente ninguno de los inventos útiles que tanto honran á la humanidad. Si el espiritismo fuese una luz extraordinaria, si tuviese una afirmación ó una superación, cual- draría un circo, diría cual es la relación exacta entre el doctor y el cirujano, ó cómo lo mejor resolvería el problema de la navegación aeron. ¿Ha hecho algo de esto? No. ¿Cuál es, pues, la luz extraordinaria del espiritismo? Si no tiene luz extraordinaria, ¿qué es? ¿Se comprende una revelación, hecha por los espíritus, que no diga sino lo que todo el mundo sabe?
Esto es lo que nosotros hemos sostenido y sostenemos. Si El Buen Sentido se compromete á demostrar lo contrario, nosotros, admitiendo su idea, ofrecémos publicar íntegros sus artículos, con la condición de que la mencionada revista se comprometa á publicar también íntegros y sin tardanza, los que en contestación escribamos. Más claro. Si El Buen Sen- tido publica un artículo contra nosotros, nos comprometamos á insertarlo al instante, aunque para ello tengamos que tirar un número extraordinario ó un suplemento. Lo propio, y en justa reciprocidad, exigimos á la revista espíritista. Esto es necesario para evitar que un artículo se divida, por ejemplo, en cuatro trozos y se publique en cuatro números, ó en cuatro meses. Esto sería hasta ridículo. En nuestra época no se espera tanto, ni se recuerdan cosas de tan larga fecha.
Ya se ve, pues, cuáles son las condiciones que proponemos. Nos se figura que nadie se atreverá á calificarlas de inconvenientes ó poco oportunas. Acéptense, por lo tanto, y descendamos á la arena.
Las proposiciones objeto de la polémica, son las siguientes:
1.º El espiritismo no sabe lo que son los espíritus.
2.º El espiritismo no sabe si los médiums se engañan ó se engañan.
3.º El espiritismo no sabe si las comunicaciones proceden de los espíritus, ó si son parte de la alucinación ó la super- chuchería del médium.
4.º Las comunicaciones espíritistas conocidas hasta ahora, no contienen nada que no sea vulgar, ó que no haya podi- do saberse por los mismos médiums que las reciben ó se figu- ran ó dicen que las reciben.
Es imposible plantear los problemas con más claridad ni con más precisión. Así se exitan y hasta se hacen imposibles la vaguedad y los subterfugios. El Buen Sentido, que de seguro no se crea infalible y tiene el deber de buscar sinceramente la verdad, no extrañará que adoptemos estas precau- ciones. No significan desconfianza personal, sino sólo prevención científica. Al escribir estas líneas, no nos acordamos sino de las leyes de la lógica y las reglas de la crítica. Por esto, antes que á nadie, nos predicamos á nosotros mismos. Si exigimos definiciones y pruebas, es porque estamos firmemente resueltos á definir y probar. La precisión es indicio seguro de buena fe y amor á la verdad. La vaguedad es el arma de los que tienen miedo á la luz y necesitan esconderse entre tinieblas.

O. S. C. S. E. C. A. R.