El Consultor de los párrocos (1876-02-24 00:00:00), página 6

rias naciones, San Alberto Magno en Alemania, y Alejandro de Ales y muchos otros filósofos y teólogos, casi todos maestros ó discípulos de Santo Tomás, en Francia. No por su restauración, en fin, porque si bien es cierto que en Italia ha habido filósofos escolásticos modernos muy notables, como Liberatore, Prisco, Sanseverino, etc., también lo es que igualmente los ha habido en toda Europa y aun en todo el mundo. Aun en España, donde tan poco ha florecido la filosofía en nuestro siglo, no han faltado filósofos que tienen autoridad y nombradía en todo el mundo científico, como Balmes, el Padre Cuevas y el P. Cefarino Gonzalez, que han trabajado por la restauración del escolasticismo. Añádase á esto que los filósofos todos, sin distinción de nacionalidad, han mirado y miran la filosofía escolástica como la filosofía, no de Italia, sino de todas las naciones católicas, ó, mejor dicho, de todas las naciones en que haya católicos. Así es que, tratándose de la filosofía escolástica, el nombre de filosofía italiana no puede menos de considerarse como un apodo ó un verdadero mal nombre. Llamándola así, nadie la conocería. Por lo que á nosotros toca, podemos asegurar que al leer el epígrafe Filosofía italiana, creemos que se iba á tratar de la filosofía de Gioberti, Rosmini, Acosta, Gallupi, etc., etc., que, aunque sin ser una misma cosa, constituyen lo que hoy se conoce con el nombre de filosofía italiana. Se nos figura que han de ser muchos los que se encuentren en el mismo caso que nosotros.

Conviene igualmente observar que si hay católicos italianos que, por amor á su patria, quisieran tener la satisfacción de dar á la filosofía católica el nombre de filosofía italiana, también hay muchos filósofos católicos franceses, ingleses, alemanes, belgas, suizos, portugueses, españoles, americanos, etc., etc., que no dejan tampoco de amar á sus respectivas naciones, y que no venían, por lo tanto, con gusto el que se intentase dar un nombre nuevo, mucho menos significativo que el antiguo, á la filosofía, que todos aceptan y defienden. Por esta razón hemos dicho que el nuevo nombre nos parecía hasta inconveniente. Bueno, y muy bueno, es el amor á la patria; pero no se olvide que, en casos como el presente, lo que halaga el patriotismo de algunos, lastima el patriotismo de muchísimos.

Y no se diga, como dice La Civilità, que la Religión, que es católica ó universal, se llama también romana. Esto debe ser así, porque Dios mismo quiso que la Iglesia romana fuese la madre y maestra de todas las demás Iglesias, y porque en Roma reside la roca contra la cual no han de prevalecer nunca las puertas del infierno. Pero ni la filosofía es la Iglesia, ni Dios ha mandado que la filosofía de los católicos se apellide italiana, ni en la historia se le conoce con este tan nuevo como impropio nombre.

Lo segundo que, como hemos dicho, nos llama la atención en el artículo de La Civilità, es su forma. Esta es excelente. No puede desearse más sencillez, más claridad ni mejor método. Es imposible decir más cosas en menos palabras. Además, como el autor conoce bien y domina su asunto, lo trata de una manera que no deja ni á un sombra de confusión.

Lo tercero que notamos es el fondo ó la esencia. Respecto á esto, nada necesitamos añadir. Con sólo indicar que es una bellísima y muy exacta exposición de la filosofía católica, está dicho todo. Para decir más, tendríamos que copiar todo el artículo, puesto que, por la concisión con que está escrito, casi ni á un se puede extraer.

Además de este, trae La Civilità Cattolica otro artículo, que vale mucho y puede ser utilísimo en las actuales circunstancias. Se trata en él de la quema de los cadáveres, y se exponen todos los argumentos de los modernos quemadores acerca de este punto. Como hasta ahora no hemos hablado de esta cuestión, hoy, presentada esta oportunidad, vamos á consagrarte algunas líneas.

Nuestros lectores saben bien que los enemigos de la fe católica, que tanto se afanan por llegar al naturalismo ó á la negación y olvido de la revelación divina, han declarado guerra sistemática y encarnizada á los cementerios católicos. Al intento, comenzaron por exigir que se profanassen estos cementerios, no distinguiendo entre católicos y no católicos, sino confundiendo en ellos los cadáveres de los católicos con los de los incrédulos y los sectarios. Así creían poder lograr que hasta sobre los sepulcros se estableciese el indiferentismo. ¿No habiendo diferencia de religión, no podía haber oraciones ni culto en los cementerios?

Después, viendo que esto no daba resultado, se apeló á los llamados enterradores civiles, que ya sabemos lo que son, y hasta á la violencia para destruir las Capillas y derribar ó arrancar las cruces de los cementerios. Esto se encaminaba á conseguir que los cementerios dejarasen de considerarse como lugares sagrados, para ser mirados únicamente como depósitos de inútiles cenizas, en las cuales no había que pensar más. ¿Se comprende bien lo que es esto?

Por último, convencidos los sectarios de que ni áun esto les bastaba, han recurrido al medio de la quema de los cadáveres para.... vender, como abono para la tierra, sus cenizas. Aunque esto parece increíble, es, no obstante, cierto que, los que tanto han declarado contra lo que llaman las hogueras de la Inquisición, ahora, convertidos de repente en quemadores universales, quieren y hasta se empeñan en conseguir que, en vez de cementerios, haya quemaderos para convertir en cenizas todos los cadáveres de todo el mundo. Para lograr esto, escriben y publican libros, opúsculos, artículos de revistas y de periódicos, forman asociaciones, reúnen fondos, hacen experimentos, etc., etc. Hasta ha habido fanáticos que, al morir, han dejado en su testamento una cantidad considerable para que se construyese un horno especial, y en él, y con gran solemnidad, se quemase su cadáver. Su voluntad se ha cumplido. Há poco más de un mes que en Milán, y ante un numerosísimo concurso, tuvo lugar este..... auto de humanitarismo, celebrado por los mismos que tanto hablan contra los antiguos autores de fe. ¿Cómo se confunde á sí misma la iniquidad? Pero continuamos.

Los modernos humanitarios ó quemadores, querían que la quema de cadáveres fuese universal y obligatoria. Para lograrlo, proponían que desapareciesen todos los cementerios, y en su lugar se construyesen hornos ó quemaderos públicos; y que, en vez de haber enterradores, hubiese quemadores en todas partes. Como se ve, la cosa era demasiado fuerte, y no podía menos de tropezar con invencibles dificultades. Para echarlas, al menos, ya que otra cosa no fuese posible, se apeló al recurso de clamar para que hubiese quemas voluntarias ó facultativas, dejando á la voluntad de los individuos ó las familias el optar entre la tierra ó el fuego para sus cadáveres. Esto tendía á preparar el camino para la quema universal, haciendo que las quemas parciales disminuyesen el horror que inspiran las hogueras.

Los modernos quemadores tienen y alegan dos clases de razones, á saber: unas públicas, ó para los simples mortales, y otras secretas ó para los iniciados.

Las primeras son económicas y de salud pública. Las económicas se reducen:

1º. A que los cementerios ocupan mucho terreno y cuestan muy caros. Pero, ¿no ocupan terreno ni cuestan caros los paseos públicos, los jardines, los teatros, los cafés, y cien y cien otros lugares de utilidad ó uso general? Además, ¿hay tanto terreno no cultivado que no es productivo en el mundo? Por