El Consultor de los párrocos (1874-04-02 00:00:00), página 7

verdad histórica. ¡El protestantismo recibe un solámen- mén- tis que le dan los mismos protestantes!

Esto prueba que los protestantes que redactan La Luz, aunque se llaman protestantes, no conocen ni aun la historia del protestantismo. Y esto no es de extrañar. Para ser protestante no se necesita hoy más que renegar ó apostatar. Desde el momento en que un hombre reniega ó apostata, sólo por el hecho ignorándose de renegar ó apostatar, se le basta por un gran doctor del protestantismo. No se necesita mucho estudio, grandes obras de controversia, ni aun se le obliga á aprender de memoria un breve catecismo. Y, ¿para qué habrá de hacerse esto? ¡Tiene el protestantismo grandes obras de controversia! No, ni las puede tener, porque hasta los protestantes que se denominan ortodoxos se ruborizan hoy de recordar las antiguas profesiones de fe del protestantismo. Los protestantes instruidos hablan y escriben ya como lo que son, esto es, como verdaderos incrédulos ó racionalistas. Pero si la secta protestante no tiene grandes obras de controversia, ¿tendrá al menos breves catecismos? Menos aún. Los catecismos suponen doctrina precisa, y la secta protestante, merced al influjo disolvente del libre examen, no es ya sino una doctrina vaga y áun evaporada. Los protestantes no pueden ponerse de genio para comprender un catecismo ó redactar un símbo- lo de fe.

Y si no tienen ni grandes obras de controversia ni breves catecismos, ¿cuál es la instrucción que dan á sus neófitos ó sea á los apostatos? Ninguna. Les encargan que piensen todo lo que la Iglesia católica afirma, y blasfemen contra todo lo más santo; y con esto les basta, y aun les sobra para exaltarlos á difundir la luz como maestros.

Un Sacerdote, por ejemplo, después de haber empleado casi toda su vida estudiando la doctrina de la verdadera fe y ense- ñándola desde la catequesis ó el pulpite, al ir á cumplir los cin- cientos años, esto es, cuando ya se encuentra en el borde del sepulcro, cae en una tentación, se deja dominar y cegar por el vicio, y para poder hacer frente á las necesidades que le crean las costumbres del viejo, sin haber perdido la fe, arrastrá- do por la miseria humana, con los lúgubres remiendos del Catoli- cismo, y con los lábios también se declara protestante.

Pues no necesita más la secta. Al verlo así, le entregue unas cuantas monedas, como los fariseos se las entregaron á Ju- das, y sin más ni más, le mandan que predique y escriba contra todo lo que sabe y contra todo lo que cree. ¿Qué resulta de esto? ¿Qué ha de resultar? El neófito ó apostata, que no conoce ni la doctrina, ni la historia de la nueva secta, habla de ella á salgo lo que sabe, ó como se habla de las cosas que no se conocen. ¡Cuán horrible y cuan degradante es esto! Sin embargo, nada más común en los apóstata y en las apó- stasias. Así se explica el que haya protestantes que en un periódico de su secta se atreven combatir la Cátedra de San Pedro, asegurando que el Pontificado tiene el nombre de benefi- cios, y que no conoce este es falso á la verdad histórica.

¡Magnífica confesión! ¡Propiedad!

Sigue La Luz... ¡Que en otro tiempo aquella institución (el Pontificado) puso la mano sobre el mundo y le obligó á esta- cionarse con ella!

Aquí tenemos que el Pontificado puso la mano sobre el mundo y lo detuvo ó lo obligó á estacionarse. Esto debe ser cierto, porque lo afirma un periódico que se titula La Luz, ó que tiene la misión de librarlas de las tinieblas.

Pero añade el mismísimo periódico: «Mejor dicho, ella (la institución ó el Pontificado) creyó que detentaba á su antojo la marcha del mundo, y lo cierto fué que, creyendo detener la marcha de los pueblos, los pueblos siguieron adelantando, y ella adelantaba con ellos sin sentirlo y sin saberlo.»

Esto es hasta curioso. Antes se dijo que el Pontificado pu- so la mano sobre el mundo y lo obligó á estacionarse, y ahora, olvidándose de esto, se asegura que el Pontificado, lejos de contener al mundo, fue empujado por los pueblos. ¿En qué quedamos? La verdad es que se necesita valor para titularse La Luz y decir estas cosas.

Como aquí recordar que, como hemos visto, La Luz confiesa que el Pontificado lleva el mundo de beneficios. Y si tuvo poder para llevar el mundo de beneficios, cómo se dice que no dirigió á los pueblos, sino que fué dirigido por ellos?

Pero no seanmos crueles. ¿Qué saben de estas cosas los in- fortunados apóstata ó neófitos del protestantismo?

Convengamos, pues, que el Pontificado, que ha vivido 19 siglos, y que ha llenado de beneficios el mundo, no ha po- dido saber ni aun sentir lo que hacía. ¡A una institución, que tantas cosas ha hecho, se le niega la inteligencia y hasta la facultad de sentir! ¿Si no serían ni aun seres racionales los hombres que han ocupado la Silla de San Pedro? ¡Cuán ridi- culo se muestra el protestantismo!

Sigue La Luz: «El Pontificado se llama Gregorio VII y des- truviu la mitad de Roma.»

Que se llame La Luz el periódico que esto dice! ¡Habrán hollado signatura, el correspondiente de historia los que esto dicen! ¡Si le figuraran en Roma era, en tiempos de San Gre- gorio VII é ser en el siglo XII, lo que era en el siglo de Au- gustus ó sea más de mil años antes! ¡Si no tendrían noticia de la entrada de los bárbaros en Roma! ¡Si se figuraran que la entrada imperial permanecía aún en Roma, en el siglo XII! ¡Si se ocho siglos después de haber trasladado á Constantinopla? ¡Si creeran que la capital de un gran imperio se pue- de conservar con toda su magnificencia, y todo su explendor seis siglos después de haber desaparecido el grande imperio que la sostenía?

Por otra parte, ¿qué es lo que se conserva en Roma? Lo que han conservado, y únicamente lo que han conservado los Papas.

Además, ¿qué fue lo ocurrido en tiempos de San Grego- rio VII? Un conquistador ambicioso, Roberto Guiscard, quiso apropiarse de la Ciudad Eterna, la asedió y convirtió en ruinas una parte de sus antiguos monumentos. Poco después, el emperador alemán Enrique IV, que deseaba ensañarse de Italia, sí lo también a Roma y contribuyó á que no pocos de sus más antiguos edificios desapareciesen. Por último, los monumentos, cuya principal enemiga es el tiempo, se ar- ruinaron por sí solos cuando faltan recursos para restaurarlos. ¿Qué se necesitaba para mantener el explendor de la an- tigua Roma? Todo el poder y toda la riqueza del antiguo imperio romano. Y, ¿tenían los Papas esta poder material y esta riqueza? Y si no tenían este poder y esta riqueza, ¿cómo hay valor para acusarlos por no haber hecho lo que no podían hacer?

Los monumentos de la antigua Atenas todos desaparecie- ron al desaparecer la república ateniense. Y, ¿por qué? Porque no es posible que subsista el explendor de una gran ca- pital cuando deja de subsistir el gran imperio, del cual es cabeza. En Atenas no ha habido Papas. ¿Será quizá esta la causa de que los protestantes, que no saben hablar sino para calumniar á la Santa Sede, nada digan acerca de la ruina de Atenas?

En fin, el Papa San Gregorio VII, fué perseguido y murió en un destierro por haber amado la justicia y aborrecido la in- igualdad. El Papa perseguido, que amaba la justicia, no era un guerrero ni tenía grandes ejércitos. En cambio sus perseguí- dores, que amaban la iniquidad, eran guerreros muy temi- dos y contaban con ejércitos formidables. El Papa, persegui- do era la víctima. Sus perseguidores eran los verdugos. Esto no obsta, el protestantismo, que odia la justicia y no tiene respeto á la verdad, tiene la sacrilegia osada de acusar al Papa que es la víctima, de las ruinas que dejan en pos de sí las huestes de sus perseguidores. Si viviésemos en un siglo en el cual se medita, bastaría esto solo para que las gentes rechazasen con horror e indignación al protestantismo.

Sigue La Luz: «El Pontificado se llama Inocencio III y fun- da la inquisición.»

El periódico que esto dice, por el solo hecho de decirlo, demuestra que su verdadero nombre es, no La Luz, sino La Ignorancia. En efecto, sólo puede expresarse así quien no sepa ni lo que era la inquisición ni cuando se fundó. ¿Qué luz y qué civilización traerían á España estos predicantes y escritores del protestantismo? ¿Que no puedan ni aun decir una pa- labra, sin incurrir en un error ó caer en un absurdo? Pero, ¿qué han de hacer gentes, que se ven condenadas á hablar de lo que no entienden ó escribir de lo que no han estudiado? La ciencia de los predicantes del protestantismo se reduce toda á morirse de la verdad, mentir con el más descarado ci- nismo, y amontonar nombres propios y calificativos absur- dos para ver si así pueden embuchar á los incultos.

Añade La Luz: «El Pontificado se llama Pablo III y insti- ye el jesuitismo.» ¡Esto es exacto. Pero, ¿creen quizás los pro- testantes que basta con calumniar á la compañía de Jesús para que las gentes crean que la institución calumniada es la culpable y que los protestantes calumniadores son los inocentes? ¡No basta declarar; es preciso probar y probar con pruebas verdaderas, no con hechos falsos ó absurdos y excelsables sofismas. ¿Qué mal ha hecho, pues, la compañía