El Consultor de los párrocos (1872-06-06 00:00:00), página 5

cometió un horrible atentado, no se necesita ni aun discutir para probar que hay facultades para continuar cometiendo atentados de igual índole.

No sabíamos que agradaba tanto al Sr. Romero Ortiz el despotismo. Ya, pues, podemos saber que para el señor Romero Ortiz, liberal a su manera, vale más un ejemplo del Rey despótico Carlos III que todo el título primero de la Constitución vigente. No lo extrañamos. El fanatismo antireligioso da de sí esto y muchísimo más.

Sin embargo, con perdón del liberalismo neroniano del Sr. Romero Ortiz, en España, en la patria de Carlos III, no obstante los abusos que pudo cometer este monarca, se cree en la justicia, se odia la iniquidad, y, como además se tiene horror á la barbarie, no solo se discuten, sino que, por añadidura, se niegan las facultades de cometer atentados contra la dignidad humana, ó sea de proceder de una manera demagógica ó tiránica.

La nueva teoría del Sr. Romero Ortiz, tan favorable y aun tan lisonjera para el despotismo, por más que haya sido expuesta en el Congreso, no podrá ser nunca aceptada por el país.

Después de sentar el repugnante principio que acabamos de examinar, dice el Sr. Romero Ortiz: «Yo no he de recoger los cargos formulados contra los jesuitas en todas épocas, porque no estoy en una academia de Historia: no he de decir que esa Compañía había sostenido el regicidio en libros quemados por la mano del verdugo.»

Pues en verdad que es lástima que el Sr. Romero Ortiz no se halle en una academia de Historia. Porque si tales cosas dice, donde tan fácil es el hablar sin pruebas, ¿qué no diría, donde al lado de cada aserto, tuviese que presentar la demostración?

Pero, aunque sea en un Congreso, ¿por qué no recoge el Sr. Romero Ortiz todo lo que en todas épocas se ha dicho contra los jesuitas? ¿Por qué no busca siquiera los libelos infamatorios, publicados por Pagliarini, el miserable editor italiano, subvencionado por Pombal, para que publicase todas las calumnias que en Europa y América se forjaban contra los jesuitas? ¿Por qué no da á conocer La Causa Jesuítica de Portugal (1), donde falsificando Bulas, leyes y toda clase de documentos, se dice todo lo que se quiere decir? ¿Por qué, en fin, no ex-tracta, por lo menos, El Retrato de los Jesuitas, formado al natural (2), obra en la cual, citando, sin señalar el origen ó lugar de las citas, se acumulan cargos tan monstruosos como infundados contra la Compañía de Jesús?

Y decimos que es lástima que el Sr. Romero Ortiz no haga esto, porque si lo hiciera, quizá pudiera lograse que todo el mundo conociese su arsenal y nadie ignorara cuál es la índole de su dialéctica.

Con solo apelar á las fuentes y demostrar que los textos son falsos ó están truncados ó interpolados, se conseguiría hacer resaltar la inocencia de la orden acusada y la perversidad de los filósofos acusadores, á quienes copia en todo, por no saber lo que hace, el Sr. Romero Ortiz.

Anade este diputado, que por lo visto es tan enemigo de la erudición como de la crítica, que «la Compañía había sostenido el regicidio, en libros quemados por la mano del verdugo.» (3) ¿Qué libros son estos? ¿Dónde sostienen el regicidio? ¿Por qué no se cita con precisión, en vez de citar de una manera tan vaga y tan censurable?

Pero ¡qué aberración! ¡Acusar, por ser una amenaza y un peligro para los reyes, á la Compañía de Jesús! Y que se haga esto en pleno siglo XIX cuando tanto se persigue á los jesuitas por suponerlos enemigos de la civilización moderna, ó sea poco afectos á la revolución! Y que se haga esto en España, después de la revolución de Septiembre y por un hombre que, como diputado y como Ministro, ha reconocido la soberanía popular y ha aceptado y sancionado el derecho de destrozar á los reyes!

Esto es tan absurdo, que se vé y se oye, y, sin embargo, parece todavía increíble.

Los jesuitas no han sostenido jamás el regicidio. Si el Sr. Romero Ortiz cree lo contrario, digalo, presente los textos y convéncanos de nuestro error. Entre tanto, para ahorrarle molestias, sólo le proponemos dos condiciones, á saber:

1.º Que no ha de copiar servilmente á los enemigos del Catolicismo y calumniadores de los jesuitas.

2.º Que ha de recurrir á las mismas fuentes, manifestando con precisión y exactitud de qué autor, de qué obra, de qué edición y hasta de qué página toma sus textos.

Ya comprenderá que adoptamos esta precaución para evitarle el disgusto de caer en las faltas que tan comunes son en los libros, que por lo visto tanto consulta.

No, el regicidio, no es católico, no es de los jesuitas. Por el contrario, la Iglesia lo ha rechazado siempre con indignación y horror.

¿Había jesuitas en Grecia cuando asesinaron al rey Filipo? ¿Había jesuitas en Roma cuando con tanta frecuencia se veía la tierra manchada con la sangre de los reyes, los cónsules y los emperadores? ¿Eran jesuitas los que pusieron el puñal en manos de Bruto para que en el mismo Senado asesinase á César, o movieron la lengua de Cicerón para que con escándalo del mundo, aprobase y aplaudiese este horroroso asesinato? ¿Había jesuitas en la edad media, cuando tantas veces se repetía el escándalo de destrozar reyes, encerrarlos en cárceles, sacarles los ojos y hasta darles muertes cruelesísimas, que no se pueden recordar sin extremo miedo?

Y trasladándonos á tiempos menos remotos, ¿eran jesuitas los herejesarcas que ya en el siglo XV, fueron condenados en el concilio de Constanza por sostener que el soberano prevaricador perdía su soberanía y que éstos pueblos pueden corregir á su arbitrio á los poderes que delinquen? (1) ¿Eran jesuitas los fanáticos sectarios de Alemania, que tan triste celebridad adquirieron en el siglo XVI, por su rebeldía, por su espíritu de sedición y sobre todo por los atentados que cometieron y los escándalos que dieron en la tan conocida sublevación y guerra de los paisanos? ¿Eran jesuitas los hugonotes que asesinaron á los Guisas y que tantas veces encendieron la guerra civil en Francia? ¿Eran, en fin, jesuitas los furibundos presbiterianos de Escocia e Inglaterra, que con tanto desenfreno hablaban contra los príncipes católicos, y tanto se ensañaron contra la infortunada María Stuart y el desgraciado Carlos I, monarcas ambos, que fueron llevados por los protestantes al cadalso?

¿Que se quemaban libros de jesuitas, ó sean de los célebres teólogos españoles, Mariana y Suárez Escrieto. Pero, ¿quién los arrojaba á las llamas? ¿Los verdugos de María Stuart y los asesinos del Duque de Guisa?

Por otra parte, si tanto ataca al Sr. Romero Ortiz el regicidio, ¿por qué persigue á los jesuitas, que ni nunca lo han defendido ni ahora lo defienden, mientras tolera á los protestantes y demagogos, que ahora lo defienden y siempre lo han estado defendiendo?

(1) Nullus dominus civilis dum est in peccato mortalí. Populares possunt ad suum libitum dominos delinquentes corrígere.