El Consultor de los párrocos (1873-10-16 00:00:00), página 5

chaudeau, ratio testationem superandi vel lucrandi honorarium necessarium pro visum (1).

De lo cual se infiere:
1.º Que no se repreba de un modo absoluto el prescindir de la cera en caso de necesidad ó con verdadera y justa causa.
2.º Que hay verdadera y justa causa cuando falta cera y se necesita celebrar para dar la comunión, cumplir con el precepto de oír misa, vencer alguna tentación ó poder percibir el estipendio necesario para el sustento.
Hoy hay además tres causas que acaso autoricen para prescindir de la cera, á saber:
1.º El estado de miseria en que se encuentra el Clero. En los pueblos pequeños con especialidad, será muy difícil el que haya fieles que se desprendan de lo necesario para comprar una libra de cera, y no será raro encontrar personas piadosas que aunque sean muy pobres, contribuyan con los pocos céntimos que se necesitan para el aceite de una ó varias misas.
2.º La mala y aun másfíssima calidad de la cera que en nuestros días se elabora. Sin studiar á nadie, fijándose, no en las personas, sino en las circunstancias, quizá pudiera afirmarse que lo que podríamos llamar cera común, está muy distante de ser cera pura. Lo decimos con pena; pero el hecho es que hoy no se admite ni en ningún gran palacio la cera que por necesidad se acepta en los Templos. Esto exige alguna meditación.
3.º Que la industria moderna ha hecho adelantos que permiten hacer uso del aceite y lo mismo de otras materias inflamables con todas las ventajas de la cera que ahora se encuentra.
Por esta razón no hay ya nadie que se escandalice al ver luces de aceite sobre los altares.
Hemos expuesto nuestra manera de pensar, ó mejor dicho, la opinión de los teólogos acerca de la cuestión presente. Ahora nuestros lectores vean y juzguen. Por nuestra parte, solo nos falta añadir que, cualquiera que sea la opinión que se adopte, siempre se debe estar dispuesto á aceptar el fallo de Roma, cualquiera que sea. Aunque se trata solo de una cuestión disciplinar y de orden secundario, el Sumo Pontífice es la cabeza visible de la Iglesia, y lo que piensa y dice la cabeza visible de la Iglesia es lo que debemos pensar y decir todos los verdaderos fieles.

SEGUNDO CASO.

¿Hay algún inconveniente en que los católicos formen parte de la asociación, que ahora se titula, La Cruz Roja?
No se nos oculta que el examen de esta cuestión es peligroso y puede occasionar algunos disgustos; pero se nos consulta acerca de ella, tenemos el deber de contestar, y vamos á hacerlo en términos muy comedidos, para que á nadie lastimen, pero muy claros para que no perjudiquen en nada á la causa de la verdad.
Como nos propomos hablar, como habla la moral católica, es decir, sin pasion de ningun género, comenzaremos por manifestar que nuestras observaciones se dirigen todas á las cosas, y ni directa ni indirectamente, ni de ningun modo se refieren á las personas.
Además debemos hacer aún otra observación, que no carecerá ni de oportunidad ni de importancia.
Al tratar de la asociación de la Cruz Roja se tropieza con tres obstáculos, todos bastante considerables, á saber:
1.º Que en esta asociación hay muchas personas piadosas y caritativas, que han entrado en ella de buena fe, y la de-

fienden hasta con calor. Estas personas no deben jamás ser confundidas con otras, que no piensan ni obran de la misma manera. Por esto se necesita no pronunciar nunca una palabra de duda ó reprobación, sin hacer antes las debidas salvedades.
Además, como la naturaleza humana es así, las personas piadosas que pertenecen á la Cruz Roja, creen que esta asociación es lo que ellas son, y no solo no ven con gusto el que se les hable de su error, sino que hasta se sienten indignar contra los que van un poco más de lejos que ellas. Por esto es preciso proceder con suma cautela, para no irritar á personas respetabilísimas, que piensan y sienten como nosotros; pero que no quieran que se les hable de su error ó que consideran como lastimado su amor propio, cuando se les indica que no han visto todo lo claro que se podía y se debía ver. Esta obstáculo es mucho más grave de lo que quizá se sospeche.
2.º El segundo obstáculo consiste en que los que dudan de la Cruz Roja, se exponen á ser burlados de poco caritativos ó enemigos de la humanidad. En efecto, como los panegiristas intencionados de esta asociación protestan que solo se trata de socorrer heridos, los que no la acepten, pueden ser pintados hasta como hombres sin entrañas ó sin misericordia. Por esto se necesita que los que tengan la dicha de ver desde lejos comiencen por protestar que no admiten la Cruz Roja, cabalmente porque creen que hay otros medios mucho más eficaces para auxiliar á los heridos.
3.º El tercero y último obstáculo, más grave que todos los anteriores, nace del peligro que hay de que los que no creen en la bondad de esta asociación, la acepten, no obstante, por temor de pasar por poco humanitarios. Este temor puede ser causa de que muchos católicos accedan á lo que no deben acceder y se conviertan sin quererlo en ciegos instrumentos de una idea ó de un plan, que no se encamina al bien del Catolicismo.

II. Hechas estas advertencias, cuya trascendencia se comprende facilmente, veamos qué es y qué es lo que puede ser la Cruz Roja ó sea la asociación que ha tomado este título.
Esta asociación llevaba antes el nombre de Internacional. Así se lo llamaba en Francia, durante la última guerra, y tal era el nombre que ella misma se daba, al escribir al frente de sus ambulancias el rótulo: La Internacional. Cuando esto sucedía, existía ya la sociedad política, conocida con el nombre de La Internacional; pero, como esta no se había mostrado aun, tal cual era, en la Commune de Paris, aquélla no había cuidado ni cuidaba de deslindar los campos ni siquiera de distinguir los nombres. Sería casualidad; pero siempre conviene que se dé la atención en la coincidencia.
¿Por qué, pues, la Cruz Roja acepta, en el título de La Internacional en 1870 y 1871? ¿Por qué hoy no lo acepta? ¿Lo ha rechazado con verdad? ¿Lo conserva aún y lo oculta sin embargo? Estas cuestiones, que no dejan de ser graves, necesitan ser esclarecidas. ¿Lo serán?
Pero, prescindiendo del nombre, ¿cuál es el origen de lo que antes se llamaba La Internacional y ahora, después de conocida y desacreditada La Internacional, se llama, al menos ante el vulgo ó los socios no iniciados, La Cruz Roja?
Esta asociación es una idea alemana expuesta por primera vez en Bélgica, desenvuelta más tarde en Suiza y adoptada, en fin, por algunos Gobiernos con intenciones que, por ser intenciones, no debamos calificar.
Hay quien cree que la Cruz Roja no es idea alemana porque la ven prohibida en Francia. Los que así piensan no saben ó no recuerdan que Francia ha sido vencida, no por los ejércitos alemanes, sino por las ideas alemanas que con tanta facilidad aceptaba y tanto empeño intentaba divulgar ó pro-

(1) Manuale Tullius Juris Canonici, tomo 3, núm. 3699. Esta obra está aprobada y recomendada por la censura romana.