El Consultor de los párrocos (1874-10-22 00:00:00), página 7

Catholiques, después de copiar esta nota del Diario Oficial del Gobierno francés, recuerda que en el tratado de 15 de Septiembre de 1864, celebrado entre S.S. MM. el emperador de los Franceses y el rey de Italia, en el art. 1º se decía lo siguiente: «Italia se compromete á no alcanzar el territorio actual del Padre Santo, y á impedir, aun por la fuerza, todo ataque que proviniese de lo exterior contra dicho territorio.»

Esto no obstante, el 20 de Septiembre de 1870 el ejército de Victor Manuel, prescindiendo de este tratado, atacó el territorio pontificio y se apoderó de Roma. Esto prueba cómo entiende el actual Gobierno italiano el respeto que se debe a los tratados. No sabemos si el Gobierno de Versalles habrá tenido esto presente al indicar que las nuevas medidas estipuladas para proteger en caso necesario la libertad personal del Sumo Pontífice, no podrán ó no deberán encontrar obstáculos en su libre aplicación.

El Orden, diario republicano, que cree posible conciliar la paz pública con la perturbación sistemática e inevitable del racionalismo, ha osado decir que no es posible demostrar la existencia de lo sobrenatural. Y lo más curioso es que el periódico que así se expresa, hasta se indignaría si le acusase de materialista. ¡Qué aberración! ¡Cuán poco raciocinan los que siempre están haciendo alardes de no dejarse guiar sino por el dictamen de su razón!

El Orden dirá, en efecto, que no es materialista. Pero ¿puede sin aun concebirse que se rechace el orden sobrenatural, sin caer al propio tiempo en el materialismo? Negar el orden sobrenatural, es no creer sino en lo que se ve y se palpa, en lo que comúnmente se llama lo natural, ó sea en la materia. Y ¿cómo es posible que deje de ser naturalista quien no cree sino en la materia?

Por otra parte, para no ser materialista, es absolutamente necesario admitir la existencia del espíritu. Y, apoyándose el espíritu al orden natural ó material? Claro que no. Luego, ó se admite la existencia del espíritu y se cae en el materialismo, ó se admite la existencia del espíritu, y, por lo tanto, la del orden sobrenatural.

Los racionalistas ó materialistas son idealistas á la vez, como El Orden, se figuran que pueden salvar esta contradicción, suprimiendo la esencia y conservando el nombre del espíritu. Basta añadir á leer lo que escriben para persuadirse de que aunque conservan las palabras Dios, espíritu, alma, razón, etc., en la realidad no hacen otra cosa que mantener hipócritamente el lenguaje espiritualista para librarse del horror que inspira y la impopularidad que lleva consigo el materialismo. Estos racionalistas hablan de Dios; pero de un Dios inerte ó que no hace nada. Del mismo modo hablan del alma; pero de un alma que no contrae mérito ni responsabilidad, ni está sometida á leyes morales que la obliguen á enfrentar el cuerpo. Es decir, que lo que admiten los racionalistas es un materialismo disfrazado, ó un Dios que no es Dios y un alma que no es alma.

Esto supuesto, ¿qué razones aduce El Orden para demostrar que no existe el mundo sobrenatural? Ninguna, absolutamente ninguna. Todos sus argumentos se reducen á negar el principio de causalidad ó á repetir una y cien veces que no debe creerse en lo que no se ve. ¿Pero, qué valor filosófico tienen estos dos principios?

¿Negar el principio de causalidad? Se tiene noticia de un solo ser inerte que haya dado existencia á otro ser inerte ó no inerte? No. Luego a posteriori no puede demostrarse que haya efecto sin causa ó que lo material haya dado vida á lo material. De la propia suerte, ¿hay alguna razón, que sea verdadera razón, que no sea una absurda hipótesis, que obligue á creer que la materia por sí no es inerte ó que el mundo ha existido siempre ó ha podido darse la existencia á sí mismo? No. Luego a priori tampoco puede demostrarse que no existe el principio de causalidad, ó que el mundo, para poder existir, no ha tenido necesidad de una causa activa, de infinito poder e infinita sabiduría que le diese la existencia.

Ahílase á esto que los que niegan el principio de causalidad ó la necesidad de que todo efecto tenga una causa, proceden como todo lo que la razón ve y contra todo lo que la experiencia demuestra. Así es que, cuando un polemista habil los fuerza á probar lo que dicen, se turban, se confunden y sólo alcanzan á contradecirse que demuestran su ignorancia ó mala fe. En sus escritos, y cuando hablan ante un público que no les exige pruebas, se limitan á desenvolver lo que llaman sus teorías, es decir, á repetir suposiciones tan gratuitas como ridículas, que son los únicos argumentos de que pueden disponer.

El segundo principio racionalista aún es más absurdo que el que acabamos de examinar. En efecto, ¿cómo se demuestra que no se debe creer en lo sobrenatural ó que no debemos creer sino en lo que vemos? Para que esto fuese así sería preciso probar antes que á nuestra inteligencia lo ve todo, ó que no existe sino lo que nuestra inteligencia ve. ¿Pueden probarse estas dos cosas? ¿Cómo han de poder probarse? Sin nuestra inteligencia es limitada, ¿cómo ha de poder ver todo lo que existe? Ser limitado y verlo todo es de todo punto imposible. Si, pues, nuestra inteligencia es limitada, no puede verlo todo, si á ella puede verlo todo, no pudo decir que no existe lo que no ve.

Esto demuestra que no hay nada tan contrario á la filosofía como lo que ciertas gentes llaman filosofía. Hay también muchos hombres que se atrevan á darse á sí mismos el título de filósofos, sin haber abierto jamás un libro de filosofía. Toda su erudición suele reducirse á negar lo que afirman los católicos sin poder dar nunca razón de sus tan caprichosas como estúpidas negaciones. Entre los filósofos del periodismo hay no poco de esto. Nada tan comun como el verlos en granísimo apuro, si se les obliga á que demuestren lo que dicen ó al menos, se les llama la atención hacia la incoherencia de sus teorías. Por esto es tan útil el método socrático cuando se disputa con ellos. Las preguntas son la confusión de todos los sofistas.

De lo expuesto resulta:

1.º Que no se puede negar el principio de causalidad, y que, por lo tanto, nada tan lógico ni tan filosófico como el afirmar que, puesto que existe el mundo, que es un efecto, necesariamente ha de existir un ser eterno y omnipotente, Dios, que es su causa.

2.º Que no puede admitirse el principio de que no se ha de creer lo que no se ve nuestra inteligencia, porque siendo tan limitada, no puede verlo todo, y no viéndolo verlo todo, no puede asegurar que no existe lo que no ve.

3.º Que no hay razón ninguna que pruebe que no existe el orden sobrenatural.

Teniendo en cuenta estas tres cosas, nada tan fácil como desencantar á los racionalistas de El Orden y á todos los demás racionalistas que osen negar por negar, ó porque se figuran que negar es mostrar suficiencia y sabiduría.

La Igualdad, que debe tener nociones muy extrañas acerca de la justicia, se ha atrevido á decirque, porque Dios es justo, no se ha verificado la conversión de la reina vinda de Baviera. En cuanto al hecho de la conversión, ya sabe La Igualdad que es cierto y hasta oficial. Todos los periódicos alemanes lo han anunciado, dando cuenta exacta y detallada del día, lugar y circunstancias de la reconciliación de dicha princesa con la Iglesia católica. No hay, pues, ya ni aun posibilidad de poner en duda la completa exactitud de este hecho.

Pero lo dicho por el periódico citado envuelve otra cuestión, que debemos examinar. Supone que Dios, por ser justo, debe impedir las conversiones de los protestantes al Catolicismo. Y ¿cómo prueba esto La Igualdad? ¿Cómo demuestra que Dios está obligado á perseguir á la Iglesia católica ó á oponerse á que se conviertan los que deseen convertirse al Catolicismo?

No sabemos si La Igualdad creará en la divina Providencia. Sin embargo, el racionalista autoriza para suponer que, si cree en Dios, su Dios es un Dios pasivo, que, ó no tiene inteligencia ni voluntad ó si tiene voluntad e inteligencia, no quiere ni entiende nada. Y siendo esto así, si su Dios, ó es inerte, ó no interviene para nada en el mundo, ¿cómo afirma que intervino para oponerse á que los protestantes se conviertan al Catolicismo?

Admitiendo esta tan rara teoría de La Igualdad, resultaría que Dios no tendría providencia para dar leyes al mundo ni aun para castigar á los ateos, y que la tendría, sin embargo, para favorecer á los protestantes y perjudicar á los católicos. ¡Oh fanatismo racionalista! ¡A qué extremos te arrastrá tu odio á la verdad!

El Padre Jacinto, tan tristemente célebre, ha pedido á los protestantes permiso para pronunciar algunos discursos en uno de sus templos de Ginebra. El consejero protestante ha tenido, sin embargo, un buen gusto de dar una lección de delicadeza al Fraille apostata, manifestándole que no siendo protestante, no debe subir á las cátedras del protestantismo. ¡Cómo está siendo confundido este desdichado hijo de Santa