El Consultor de los párrocos (1876-02-12 00:00:00), página 6

dad católica. Este error ha sido condenado por Pío IX. Para que se comprenda con cuánta justicia ha sido reprobado, se necesita recordar:

1.º Que afirmar que en nuestro tiempo no conviene ya la unidad católica, equivale á suponer que, ó el Catolicismo no es la verdad, ó que la religión verdadera, la única religión divina, no es conocida al mundo. Esto es una blasfemia horrible.

2.º Que la Religión católica no ha de triunfar de una manera definitiva, ó que las sectas han de ser protegidas siempre.

3.º Que los Gobiernos no están obligados á dejar de proteger á sectas y sectarios, que solo tienen por objeto difundir el error y pervertir y corromper á las gentes incultas.

Esto es lo que en la realidad desean los que suponen que ya no es conveniente la unidad católica, ó, lo que es lo mismo, que ya no deben adoptarse medidas contra la difusión del error.

Y no se diga que si los Gobiernos católicos se oponen á la difusión del error, los no católicos se opondrán á la difusión de la verdad. Esta sofisma está seduciendo á muchas gentes. Sin embargo, para refutarlo y aun para pulverizarlo, basta y sobra con sólo tener presente que los Gobiernos no católicos nunca han dejado ni jamás dejarán de perseguir al Catolicismo. Así es que, aunque los Gobiernos católicos, cayendo en el lazo que les tiende, dejan de oponerse á la propagación del error, los Gobiernos anticatólicos no dejarán de oponerse á la propagación de la verdad. El error no ha sido ni será jamás tolerante. Esta es la verdad histórica. En lo contrario podrá haber ignorancia, ilusión, mala fe, perfidia, astucia, hipocresía, etc., etc., pero no verdad.

9.º Si quiere la tolerancia religiosa por obedecer á ejecutar órdenes de las sociedades bíblicas ó protestantes. Esto, que por desgracia no es imposible, ni muy raro, se juzga por sí solo. Las sociedades bíblicas no comunican estas órdenes sino con el propósito de perjudicar á la Religión católica. Los que las obedecen á ejecutan, por lo tanto, perjudican de una manera positiva al Catolicismo. Teniendo esto en cuenta, fácil es comprender qué es lo que ha de decirse de ciertos escritores y ciertos oradores, que en cambio de algunas libras estériles que recibían de Londres ó de algunos thalers, que les venían de Alemania, en épocas no lejanas, pusieran sus lenguas y sus plumas al servicio de la libertad de cultos.

10. Si quiere la libertad de cultos por pertenecer á la francmasonería ó adquirir la protección de esta asociación secreta, tantas veces condenada por los Sumos Pontífices. En este caso, querer la libertad de cultos ó la tolerancia, es querer auxiliar de un modo positivo ó directo á los sectarios que más encarnizada guerra hacen al Catolicismo.

11. Si quiere la tolerancia por espíritu de persecución ó para poder convertir el Estado en máquina de guerra contra la Religión católica. No se olvide que, como ya hemos demostrado, la llamada tolerancia religiosa se reduce á libertad para el error y oposición para la verdad. Admitida la tolerancia religiosa, el Estado se liga las manos para castigar á los sectarios; pero no se desprende de ninguno de los medios que posee para coartar la libertad de la Iglesia. No se opondrá á la difusión del error, protestando que se lo impide la tolerancia; pero se opondrá á que la Iglesia obre con libertad, allegando que por ser católica, debe conservar el antiguo patronato, y, por conservar el patronato, debe intervenir en las provisiones de curatos, nombrar los Canónigos, elegir los Obispos y hasta dar el nese á las Bulas pontificias. Como se ve, la tolerancia se reduce á libertad para las sectas y oposición para el Catolicismo. Por esto cabalmente se muestra la francmasonería tan amiga de la tolerancia.

En los casos ya expuestos, como fácilmente se comprende, el penitente no se presenta bien dispuesto, y, por lo mismo, no puede recibir la absolución. Su perseverancia obstinada en el error prueba que carece de dolor, y sin dolor la absolución es nula.

Además de los expuestos, pueden ocurrir otros casos en los cuales se ofrecen alguna dificultad al señalar la resolución. Los enumeraremos y diremos algunas palabras acerca de cada uno de ellos. Estos casos son los siguientes:

1.º Si el penitente dice que quiere la tolerancia, no por odio á la verdad ni amor al error, sino por figurarse que así se pondrá España al nivel de todas las demás naciones. En este error no hay más que mucha candidez y poca ignorancia. Hay candidos, porque no se advierte que las naciones poderosas y propagandistas no imponen ideas para nivelar y engrandecer, sino para absorber y conquistar. Los imperios poderosos conquistan materialmente con sus ejércitos y moralmente con su propaganda política ó diplomática. Una nación que acepta las ideas que le impone otra nación más fuerte, confiesa su debilidad, renuncia á su engrandecimiento y sanciona su dependencia ó su esclavitud. Y hay también ignorancia, porque no hay persona medianamente instruida que no sepa que la nivelación de que se habla es imposible, porque en este punto no hay uniformidad, ni mucho menos en la legislación europea. En efecto, ni hay dos naciones que tengan leyes iguales, ni hay una sola nación europea en la cual haya verdadera libertad de cultos ó verdadera tolerancia. En Francia se dice que se admite la libertad; pero con los artículos orgánicos, las máximas galicianas, gran número de leyes regalistas y muchas otras restricciones que limitan mucho esta libertad. En Inglaterra, aunque esto parezca extraño, no hay constitución política. Además, la tolerancia que se conserva en la Gran Bretaña tiene limitaciones y exclusiones de bastante consideración. En Dinamarca y Suecia, la tolerancia no existe ni aún de nombre. En Rusia se persigue abiertamente al Catolicismo. En Austria se sigue una política de hostilidad sistemática hacia la Iglesia. De Italia no hay que hablar. En Prusia y Suiza, además de haberse promulgado leyes perseguidoras, se han establecido tribunales especiales, que constituyen una verdadera inquisición contra la Iglesia.

La nivelación, pues, es imposible. Sin embargo, el que pida la tolerancia, pretentando esta nivelación, aunque podrá ser excusable por su falta de instrucción, podrá también ser culpable por sus alianzas y por los medios que emplea para llegar á su fin. Hay hombres que, asegurando que son católicos, no vacilan en convertirse en auxiliares de los más fanáticos y más implacables enemigos del Catolicismo. Estos, por andar en malas compañías, por ser ciegos instrumentos del mal ó por no ver que cuando se hace mucho en defensa del error no se cumple con el deber de trabajar en favor de la verdad, están en mala línea de posición y se hacen indignos de ser escuchados.

2.º Que quiera la libertad de cultos por evitar conflictos diplomáticos.

En esto hay mucho de ilusorio ó artificial. A la diplomacia, que generalmente se guía poco de desmentir lo que se le atribuye, se le hace decir muchas cosas, que quizá no dice. Sin embargo, si el hecho fuere cierto, si los conflictos diplomáticos, de que se habla, fueran reales, no imaginarios, quien los alegase, si los alega con buena fe, podría tener disculpa. En esta hipótesis todo se reduciría á decir: admito la tolerancia, no porque me parezca un bien, sino para evitar una guerra con naciones muy poderosas, á las cuales no puedo resistir.

En este caso, todos los teólogos convienen en que hay causa suficiente para conceder la tolerancia. De esto no se duda.