ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 527

Hemos dicho: sin tomar parte activa en la política, porque, en cuanto á lo demás, ninguno que vive en sociedad puede ser hombre honesto ó sea moralmente bueno, sin que sea buen político pasivamente, esto es, sin que sea buen ciudadano, guardando fielmente los deberes de la justicia legal, cuyo oficio es ordenar los miembros de la sociedad en aquello que mira al bien comun. "Siendo cada hombre, dice Santo Tomás, parte de la ciudad, es imposible que alguno sea bueno si no está debidamente proporcionado al bien comun." Pero fuera de esto, muy bien puede ser un hombre íntegro en punto á moralidad sin ser político.

No así por el contrario: nunca puede suceder que el hombre público sea del todo bueno, honesto por todos lados y, aún hablando con precision filosófica, simplemente honesto; hombre moral, netamente, sin adjetivos ni restricciones, nunca será hombre honrado ú hombre de bien á carta cabal, á la redonda, si por más que dirija segun las máximas de la moral cristiana la conducta del hombre particular, las echa en olvido como hombre de Estado: Bonum ex integra causa. Más claro, si se quiere, todavía: el político trapacero y bribon es un criminal como todos los criminales. Hemos visto ya la razon: es por ser una misma la ley que debe regir la política y la moral. Eadem est virtus principis et boni viri. (Arist., III, Polit., c. III.)

Es menester, pues, que dejemos aquí bien asentado que el principio de la separacion de la política y de la moral, una de las principales ruedas sobre que se sostiene y gira la gran máquina del Estado moderno, es no méños insostenible á la clara lumbre de la recta razon que abominable para todo corazon honesto, por la perversidad práctica de sus legítimas consecuencias.

Corolario importante. La política, acabamos de verlo, debe estar subordinada á la moral; la actividad social y pública debe obedecer á la misma ley natural que la actividad privada del individuo; mas la ley natural, dijimos en otro lugar 1, es el fundamento de la ley positiva divina, é impone el precepto de creer y de obedecer en todo y por todo á la divina revelacion; ahora, de ambos principios combinados, resulta que en el órden presente, despues de Jesucristo, no puede la política ser conforme á la ley

1 Cap. VI, arts. III y IV.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 528

natural si no lo es también á la ley cristiana, cuyo único autorizado custodio es la Iglesia católica con su Cabeza y órgano infalible el Romano Pontífice. Resulta además, que no puede haber verdadera y sana política, ni autoridad recta y justa, ni sociedad bien constituida, ni órden social, ni sábia legislacion, ni buenos Códigos, y por ende, ni verdadera felicidad social, ni prosperidad pública, donde falta la base de todos estos bienes, que es la creencia indubitable, el amor cordial y el respeto sincero y profundo á la autoridad divina de la Iglesia católica y del Vicario de Jesucristo, manifestado por la sumisión interior y exterior á todas sus enseñanzas, y por la práctica constante de todos sus preceptos; en una palabra, contribuyendo de todas las maneras posibles al fin nobilísimo y principal que hoy tiene la sociedad civil, el cual no es otro que el reinado social de Jesucristo.

P. VENANCIO MARÍA DE MINTEGUAGA,
de la Compañía de Jesús.
(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 529

EL FOLLETO DEL DR. D. CELESTINO DE PAZOS

VII

El periódico La Unión, á quien no le place que hayamos emprendido la tarea de refutar el Proceso del integrismo, ha tenido la poca ó ninguna consideracion de llamar febronianio al autor de estos artículos, y de decir de él, que carece de autoridad para juzgar de libros y doctrinas, y que insulta personalmente al Sr. D. Celestino de Pazos. Comenzando por esto último, si bien es verdad que no trato al Sr. Chantre de Vich con toda aquella cortesía que fuera menester para dar gusto á La Unión, le guardo, sin embargo, las atenciones y miramientos debidos. Es cierto que no reconozco en él la instrucción requerida por las graves cuestiones que se debaten, y que así se lo digo sin ningún género de femenil disimulo ó compostura; pero eso le conviene al Sr. de Pazos saberlo, y sería falta de caridad bien entendida el ocultárselo, fuera de que la cortesía propia de las batallas no es lo que se imagina La Unión, sino algo méños dulce y más varonil y seco.

Cuantó á la nota de febronianos que La Unión nos aplica á nosotros y también á El Siglo Futuro, y que será probablemente una muestra delicada de caridad, tenemos que advertir á La Unión una cosa muy digna de que la medite y rumie, y es que, aun cuando vino un despacho del Emmo. Sr. Cardenal Secretario de Estado, en el cual se nos invitaba á rectificar adecuadamente determinadas proposiciones contenidas en cierto artículo, nadie ignora, con todo eso, que se rectificó en los términos que se pedía, y hasta con piadoso exceso, si vale esta palabra, habiendo quedado superabundantemente satisfecho aquel que representa á Su Santidad en España. Yo no sé qué entenderá La Unión de estas cosas,
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 53

DOCUMENTOS

DISCURSO DE SU SANTIDAD

AL COMITÉ ROMANO DE SAN GREGORIO VII

Gozoso con el filial homenaje que recientemente nos dirigieron los representantes de la obra de los Congresos católicos venidos á Roma desde muchos puntos de Italia, acogemos hoy tambien el vuestro, carísimos hijos, con igual complacencia. Como á aquéllos, os impulsa el deseo de honrar en Nós y con Nós al invicto Pontífice cuya centenaria conmemoracion acaba de ser celebrada aquí en Roma por impulso de vuestro celo. Y justo era que la memoria de Gregorio VII fuese particularmente festejada en esta alma ciudad, de la cual verdaderamente fué gloria de las más grandes. Pues desde el momento en que Él fué elevado á la tiara pontificia en medio de las unánimes aclamaciones del clero y del pueblo romano, más viva irradió desde Roma sobre Europa la eficacia de su celo apostólico, la maravillosa fuerza de su genio, la luz esplendidísima de sus virtudes. En su tiempo tuvieron lugar muchas conciliares Asambleas, de donde salieron aquellas sabias disposiciones que devolvieron su esplendor al clero y su vigor á la disciplina eclesiástica. Entonces tomaron forma y vida sus altas concepciones maduradas en la quietud del claustro, para infundir de nuevo en la sociedad la virtud regeneradora del cristianismo. Desde entonces data la incesante lucha para emancipar á la Iglesia de las injustas pretensiones de las potestades terrenas, luchas memorables que produjeron á su tiempo tambien en el órden político preciosísimos frutos.

Pero ántes de que esto fuese obtenido, ¡qué serie de procelosas vicisitudes, y singularmente, cuántas artes puestas por obra de la prepotente iniquidad para seducir la fidelidad de los romanos! Pero cuanto mayor fué el peligro, no escucharon vuestros padres otra voz que las de la conciencia y el afecto; y por eso permanecerá siempre memorable y bendito aquel vigoroso impulso de piedad, recordado por vosotros poco hace, que les trazó de comun acuerdo el procedimiento para libertar al Pontífice prisionero. Ellos hicieron escudo de sus propios pechos para la defensa
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 530

que son notorias y públicas; pero me parece que á la hora en que la Santa Sede se da por satisfecha y contenta con nuestra rectificacion, todo católico debe bajar su cabeza y acatar las disposiciones de la Santa Sede, en vez de pretender invalidarla apellidándonos febronianos. Porque si hubo febronianismo, la rectificacion acabó con él, y tildarnos de febronianos todavía equivale á afirmar que la rectificacion no fué todo lo completa que supone el alto contentamiento y soberano agrado de la Santa Sede.

Por lo que toca á nuestra autoridad para juzgar de libros y doctrinas, desengáñese el periódico La Union, la poseemos tan perfecta y cabal como se infiere de estos artículos y de los pasados, y de los futuros, si Dios quiere, pues si La Union se fija en ello, echará de ver que el escritor no necesita otra autoridad 1 que aquella que nace de tener sus facultades mentales en buen estado de salud. Eso y no más se necesita. La Iglesia, que sabe de esto y de todo bastante más que La Union, se ha complacido siempre en reconocer los fueros legítimos de la razon humana, y en fortalecerla con su luz divina para que nunca se oscurezca y extrañe. Piense en esto La Union, y sáquele el jugo á esas enseñanzas de la Maestra universal, y haga el favor de no pedir sus credenciales á ningun argumento, porque los argumentos encierran en sí una autoridad indiscutible para todo hombre que sabe entenderlos.

VIII

Y tornando ya al Sr. D. Celestino de Pazos, vamos á demostrarle que sus opiniones acerca de la autoridad civil pugnan evidentemente con la sana filosofía y con la teología católica.

"Ante todo, escribe Balmes, conviene dejar asentado que es falsa la doctrina de aquellos que dicen que á un Gobierno, por sólo serlo, considerando únicamente el hecho, y aun suponiéndole ilegítimo, se le debe obediencia. Esto es contrario á la sana razon, y nunca fué enseñado por el catolicismo. La Iglesia, cuan-

1 Excusado es advertir que el escritor está sometido á la autoridad de la Iglesia, pero en el texto se trata de otra cosa muy distinta.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 531

do predica la obediencia á las potestades, habla de las legítimas, y en el dogma católico no cabe el absurdo de que el mero hecho cree el derecho. Si fuese verdad que se debe obediencia á todo Gobierno establecido, aun cuando sea ilegítimo, si fuese verdad que no es lícito resistirle, sería también verdad que el Gobierno ilegítimo tendría derecho de mandar, porque la obligacion de obedecer es correlativa del derecho de mandar, y, por tanto, el Gobierno ilegítimo quedaría legitimado por el solo hecho de su existencia. Quedarían entonces legitimadas todas las usurpaciones, condenadas las resistencias más heroicas de los pueblos, y abandonado el mundo al mero imperio de la fuerza. No, no es verdadera esa doctrina degradante, esa doctrina que decide de la legitimidad por el resultado de la usurpacion, esa doctrina que á un pueblo vencido y sojuzgado por cualquier usurpador, le dice: "Obedece á tu tirano; sus derechos se fundan en su fuerza, tu obligacion en tu flaqueza." No, no es verdadera esa doctrina, que borraría de nuestra historia una de sus más hermosas páginas, cuando, levantándose contra las intrusas autoridades del usurpador, luchó por espacio de seis años en pro de la independencia, y venció por fin al vencedor de Europa. Si el poder de Napoleon se hubiese establecido entre nosotros, el pueblo español hubiera tenido después el mismo derecho de sublevarse que tuvo en 1808, y la victoria no hubiera legitimado la usurpacion. Las víctimas del Dos de Mayo no legitimaron el mando de Murat, y aún cuando se hubieran visto en todos los ángulos de la Península las horribles escenas del Prado, la sangre de los mártires de la patria, cubriendo de indeleble ignomia al usurpador y á sus satélites, hubiera sancionado más el santo derecho del levantamiento en defensa del trono legítimo y de la independencia de la nación'.

¿Qué opina de esto el Sr. Chantre de Vich? A nosotros nos parece contundente, elocuente, irrebatible, hermosísimo y simpático. Partiendo de la base de que son correlativos los conceptos de mando y obediencia, infiere Balmes concluyentemente que, si tenemos obligacion de obedecer al Gobierno de sólo hecho, el

1 Protestantismo comparado con el Catolicismo, etc. T. II, páginas 234 y 235. (Edicion Garnier.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 532

Gobierno de sólo hecho tiene el derecho de mandarnos, y que, por lo tanto, este Gobierno es legítimo en virtud de su mera existencia. De donde nace que todas las usurpaciones son legítimas, é ilícitas y vitandas todas las resistencias, por sublimes que sean, y aunque hayan alcanzado la gloria de que el género humano las vene re y las admire, y procuren imitarlas todos los pueblos viriles y grandes. Balmes se revuelve airado contra esta doctrina, y la llama degradante y la combate con acerbidad y dureza, complaciéndose en recordar y loar entusiasmado el alto ejemplo que dieron nuestros abuelos peleando hasta morir en defensa de la legitimidad hollada por el usurpador en los comienzos de este siglo.

¿Se ocurre algo á la secta católico-liberal que destruya esa argumentacion vigorosa y sólida?

Verdad es que los discípulos de Amat suelen aducir algunos textos evangélicos en apoyo de su doctrina; mas tambien sobre esto discurre Balmes de la manera que verán nuestros lectores:

"Sucede á veces, dice, que las doctrinas más erróneas se cubren con el velo de la mansedumbre y caridad cristianas, por cuyo motivo se hace necesario hacerse cargo de los argumentos que en contra podrían alegar los partidarios de una ciega sumisión á todo poder constituido. La Sagrada Escritura, dirán ellos, nos prescribe la obediencia á las potestades, sin hacer distincion alguna; luego el cristiano no debe tampoco hacerla, sino someterse resignadamente á las que encuentra establecidas. A esta dificultad pueden darse las soluciones siguientes, todas cabales:
1.ª La potestad ilegítima no es potestad; la idea de potestad envuelve la idea de derecho; al contrario, no es más que potestad física, es decir, fuerza. Luego, cuando la Sagrada Escritura prescribe la obediencia á las potestades, habla de las legítimas. 2.ª El Sagrado Texto, explicando la razon por que debemos someternos á la potestad civil, nos dice que ésta es ordenada por el mismo Dios, y claro es que de tan alto carácter no se halla revestida la usurpacion. El usurpador será, si se quiere, el instrumento de la Providencia, el azote de Dios, como se apellidaba Atila, pero no su ministro. 3.ª La Sagrada Escritura, así como prescribe la obediencia á los súbditos con respecto á la potestad civil, así la ordena tambien á los esclavos con relacion á sus dueños. Ahora
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 533

bien: ¿de qué dueños se trata? Es evidente que de aquellos que obtenían un dominio legítimo, tal como entonces se entendía conforme á la legislacion y costumbres vigentes; de otra suerte, sería preciso decir que el Sagrado Texto encarga la sumision áun á aquellos esclavos que se hallaban en tal estado no más que por un mero abuso de la fuerza. Luego así como la obediencia á los amos mandada en los Libros Santos no priva de su derecho al esclavo que fuere injustamente detenido en esclavitud, tampoco la obediencia á las autoridades constituidas debe entenderse sino cuando éstas sean legítimas ó cuando así lo dicte la prudencia para evitar perturbaciones y escándalos 1.

Todavía presenta Balmes otra objencion, y la refuta cumplidamente.

"En confirmacion, dice, de la doctrina del hecho, cítase á veces la conducta de los primeros cristianos." "Estos, se dice, obedecieron á las autoridades constituidas, sin cuidar si eran legítimas ó no. En aquella época las usurpaciones eran frecuentes; el mismo trono del Imperio se había fundado sobre la fuerza; los que le iban ocupando sucesivamente, debían no pocas veces su elevacion á la insurreccion militar y al asesinato del antecesor. Sin embargo, no se vió que los cristianos entrasen nunca en la cuestion de legitimidad; respetaban el poder establecido, y cuando éste caía, se sometían sin vacilar al nuevo tirano que se apoderaba del Imperio." No puede negarse que este argumento es algo especioso, y que á primera vista presenta una dificultad muy grave; no obstante, bastarán pocas reflexiones para conocer de su extrema futilidad."

"Si ha de ser legítima y prudente la insurreccion contra un poder ilegítimo, es necesario que los que acometen la empresa de derribarle estén seguros de su ilegitimidad, se propongan sustituirle con un poder legítimo y cuenten además con probabilidades de buen éxito. En no mediando estas condiciones, la sublevacion carece de objeto, es un estéril desahogo, es una venganza impotente que, léjos de acarrear á la sociedad ningun beneficio, sólo produce derramamiento de sangre, exasperacion del poder atacado, y, por consiguiente, mayor opresion y tirania. En la época

1 Protestantismo comparado con el Catolicismo, etc. T. II, páginas 237 y 238. (Edicion Garnier.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 534

á que nos referimos, no existía, por lo comun, ninguna de las condiciones expresadas, y, por tanto, el único partido que podían tomar los hombres de bien era resignarse tranquilamente á las calamitosas circunstancias de su tiempo y elevar sus oraciones al cielo para que se compadeciese de la tierra. ¿Quién decidía si éste ó aquel emperador se había elevado legítimamente, cuando las armas lo resolvían todo? ¿Qué reglas existían para la sucesion temporal? ¿Dónde estaba la legitimidad que debiera sustituirse á la ilegitimidad? ¿Estaba en el pueblo romano, en ese pueblo envilecido, degradado, que besaba villanamente las cadenas del primer tirano que le ofrecía pan y juegos? ¿Estaba en la indigna prole de aquellos ilustres patricios que dieron la ley al universo? ¿Estaba en los hijos ó parientes de este ó de aquel emperador asesinado cuando las leyes no habían arreglado la sucesion hereditaria, cuando el cetro del Imperio flotaba á merced de las legiones, cuando tan á menudo acontecía que el emperador, víctima de la usurpacion, no había sido á su vez más que un usurpador, que escalara el trono pisando el cadáver de su rival? ¿Estaba en los antiguos derechos de los pueblos conquistados, que reducidos á meras provincias del Imperio, habían perdido el recuerdo de lo que fueron un dia, y faltos de espíritu de nacionalidad se hallaban además sin medios para resistir á las colosales fuerzas de sus dueños? Digan de buena fe: ¿que objeto podía proponerse quien en semejantes circunstancias se arrojara á tentativas contra el Gobierno establecido? Cuando las legiones decidían de la suerte del mundo, elevando y asesinando sucesivamente á sus amos, ¿qué podía, qué debía hacer el cristiano? Discípulo de un Dios de paz y de amor, no le era lícito tomar parte en criminales escenas de tumulto y de sangre; incierta y fluctuante la autoridad, no era él quien debía entrometerse en decidir si era legítima ó ilegítima; no le quedaba otro recurso que someterse á la autoridad generalmente reconocida, y en sobreviniendo uno de los cambios, á la sazon tan frecuentes, resignarse á prestar la misma obediencia á los gobernantes nuevamente establecidos. Mezclándose los cristianos en los disturbios políticos, no hubieran alcanzado más que desacreditar la religion divina que profesaban; ar asa á los falsos filósofos y á los idólatras para aumentar l catálogo de las negras calumnias con que procuraban afear-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 535

la; suministrar pretextos á que se extendiese y acreditase la fama que acusaba al cristianismo de subversivo de los Estados; excitar contra si el odio de los gobernantes, y aumentar los rigores de la persecucion que tan cruelmente acosaba á todos los discípulos del Crucificado. Esta situacion es acaso semejante á otras muchas que se han visto en los tiempos antiguos y modernos. Esta conducta de los primeros cristianos, ¿podía ser, por ejemplo, como pretendían algunos, la norma de conducta de los españoles cuando se trató de resistir á la usurpacion de Bonaparte? ¿Puede serlo de otro pueblo que se halle en circunstancias parecidas? ¿Puede ser un argumento para asegurar en su poder á todo linaje de usurpaciones? No: el hombre por ser cristiano, no deja de ser ciudadano, de ser hombre, de tener sus derechos y de obrar muy bien cuando en los límites de la razon y de la justicia se lanza á defenderlos con intrépida osadía 1.

Ya lo está viendo el Sr. de Pazos: el integrista Jaime Balmes dice y, lo que es más notable, lo demuestra, que los textos sagrados que encarecen y ordenan el respeto y obediencia á las potestades, se refieren, según la interpretación más racional y justa, y conforme á las explicaciones mismas que ellos traen, á las potestades legítimas, únicas que merecen el nombre augusta de potestad. Y no vale objetar que los primeros cristianos se desentendían del punto de la legitimidad de los poderes y acataban y obedecían á quien de hecho les mandase, fuera ó no legítima potestad, porque, como Balmes advierte discretísimamente, la resistencia ha de tener en favor suyo, para que no sea un disparate, la certeza de la usurpacion, la probabilidad de que triunfe, por virtud de la espada ó por otros cualesquiera medios proporcionados y lícitos, el poder verdaderamente legítimo. Y como tales circunstancias y condiciones precisas no se daban en la época á que acuden nuestros adversarios, es evidente que la objencion propuesta adolece del defecto de confundir unos tiempos y casos con otros casos y otros tiempos, en lugar de separarlos y discernirlos cuidadosamente.

Síguese, pues, de la doctrina de Balmes, á quien hemos queri-

1 Protestantismo comparado con el Catolicismo, etc. T. II, páginas 238, 239 y 240. (Edición Garnier.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 536

do copiar largamente con el fin de que la secta católico-liberal de España tenga la satisfaccion de refutar á un hombre oscuro, síguese que ni el simple hecho legitima los poderes, ni son ilícitas todas las resistencias, ni hay obligacion ninguna de obedecer á un cualquiera que nos mande sin derecho de mandarnos; y en fin, que los textos evangélicos que tratan de la obediencia á las potestades, dejan á salvo todas esas deducciones naturales y lógicas, hasta el punto de presuponerlas y sancionarlas implícitamente. Porque si los mencionados textos hablan no más que de las potestades legítimas, dicho se está que en ellas tan sólo reconocen la majestad del derecho, y que en aquellas otras que se fundan en la usurpacion no ven sino el imperio de la fuerza bruta; de donde podemos inferir que, léjos de condenar el Evangelio la reivindicacion del derecho conculcado de la legitimidad, como que la sanciona diciendo á todo pueblo vencido y tiranizado por la usurpacion: “No te ordeno que obedezcas á la potestad ilegítima; no tienes obligacion de obedecerla, ya lo sabes, y que te sirva de norma esta doctrina.”

Por consiguiente, cuando el Sr. Chantre de Vich califica de rebelde y faccioso al partido tradicionalista en nombre de la doctrina católica respecto de la autoridad civil, descartándose de las firmes convicciones de ese partido en lo que concierne á la legitimidad del poder en España, viene á afirmar en suma que la su-sodicha doctrina católica prescribe la obediencia á las potestades en general, sean legítimas é ilegítimas. Repito aquí que no es mi intencion discutir con el Sr. de Pazos el punto relativo á la legitimidad considerada en nuestra patria, ni el Sr. de Pazos nos convida á semejante discusion, la cual, por otra parte, ofreceria peligros que no es discreto arrostrar ahora. Lo que acontece es que el Sr. Chantre de Vich hace una grave inculpacion al partido tradicionalista, sin tener en cuenta el principio fundamental de la legitimidad, y que nosotros protestamos contra esa inculpacion en nombre cabalmente de ese principio. Nosotros decimos: “Cuanto usted nos recuerde acerca de la obediencia á las potestades para argüirnos de rebeldía, presupone resuelto el punto de la legitimidad, que no se ha ventilado. Examínelo usted, y si logra demostrar que el partido tradicionalista se alza contra la potestad legítima, entonces califiquela de rebelde y facciosa, pues mientras