ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 701

contenidas son contrarias á las de la Iglesia, al art. 2.º del Concordato y á la misma Constitucion vigente, la cual dispone que la Religion católica debe ser la del Estado.

Pero ¿cuáles son esas enseñanzas contrarias á las de la Iglesia? Veámoslas brevemente. Nuestra sagrada Religion nos enseña como dogma de fe que todos los individuos del género humano traen su origen de Adan y Eva, á quienes por esta razon llamamos comunmente nuestros primeros padres. Este dogma lo niega abiertamente el profesor Morayta diciendo que, “obrada la maravilla de que hoy se lean y traduzcan los jeroglíficos faraónicos y sus escritos hieráticos y demóticos, las inscripciones cuneiformes, asirias, caldeas, medas y persas, y los signos chinos, con tanta exactitud como el hebreo, las fronteras de la historia resultan mucho más allá que Noé y aun que el mismo Adan del Génesis,” (págs. 8 y 9).

Otro dogma del Catolicismo es que los libros del antiguo y nuevo Testamento, tales como se hallan enunciados en el concilio Tridentino, son en todas sus partes verdaderamente canónicos é inspirados por el Espíritu Santo. De este dogma se infiere manifiestamente que todo cuanto se encuentra en ellos escrito por los autores sagrados es, sin género alguno de duda, verdadero y cierto, puesto que Dios, infalible verdad, no puede inspirar á nadie cosas falsas. Ahora bien; contra la santidad de este sagrado dogma procede sin el menor reparo el autor del discurso que motiva estas líneas al escribir que es ya un “disculpable error,” el creer que “la Biblia asienta una cronología aplicable á la Historia universal” (pág. 8), y al contar entre las leyendas de los pueblos la narracion del diluvio bíblico.

El tercer error del Sr. Morayta es más capital todavía, pues se refiere, no á uno ó varios dogmas del Cristianismo, sino á todos ellos juntamente, diciendo de las religiones en general, y por consiguiente tambien de la cristiana, pues no la exceptúa, que “no nacen de un golpe hechas y conformadas en toda su divina perfeccion,” sino que “á manera de las lenguas, á quienes bajo tantos aspectos se asemejan, aparecen en sus orígenes raquíticas, pobres, sencillas, bastando apenas á las necesidades del pueblo infante que las produce,” (págs. 17 y 18).

Este es el punto principal adonde mira todo el trabajo del señor
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 702

Morayta. Con todos sus razonamientos sobre la suma antigüedad del Egipto, sobre sus dogmas sagrados, sobre sus tríadas, sobre su moral purísima y casi perfecta, no pretende el profesor de Historia de la Universidad Central sino persuadir al lector, de un modo disimulado y artificioso, que los dogmas de las religiones mosáica y cristiana no tienen nada que ver con la revelación sobrenatural, creída unánimemente por todos los fieles, sino que son mero producto de la razón humana.

Por eso dice al final de su discurso que "las mismas naciones cultas contemporáneas, neo-latinas ó anglo-sajonas, profesan más de una creencia, merced á la obra que dejó hecha el pueblo egipcio," (pág. 86), y añade á renglón seguido que este pueblo fué el que "adivinó, aunque imperfectamente, el monoteísmo y explicó la noción de la Trinidad, por tantas religiones admitida, y la creencia en un Dios increado, que hace el mundo por medio de su palabra y que forma al hombre del barro de la tierra," (ibid); el que "construyó un código moral no basado en la caridad, pero sí tal que, aún cuando incompleto, consigna las bienaventuranzas, el amor al prójimo y el deber de no salvar la vida propia á costa de la ajena," (pág. 87); el que "fundó el concepto de la espiritualidad del alma, y como consiguientes necesarios de esta espiritualidad, el de su inmortalidad y el de la resurrección de la carne," (Ibid.)

Por eso también, al describir las creencias del antiguo pueblo egipcio, se afana tanto en aproximarlas á las enseñadas por Moises á los israelitas, notando con muchísimo cuidado que "la religión faraónica no reconoció en sus orígenes la influencia de otra alguna más perfecta," (pág. 18); "que el pueblo faraónico, en cuanto al punto concreto de su religión, tiene todas las condiciones de autóptono," (pág. 19); "que al concepto de las tríadas, las cuales fundan el concepto del Dios único, llegan los sacerdotes egipcios, no por anticipaciones y revelaciones sobrenaturales, sino por virtud de un trabajo persistente, determinado por necesidades históricas," (pág. 30), para que de esta suerte el lector saque por sí mismo la consecuencia de que todos cuantos dogmas profesan las religiones hebrea y cristiana sobre el origen del mundo y del hombre, sobre la naturaleza de un Dios único, sobre las penas y premios de la otra vida, sobre la resurrección de la carne, y aún el mismo
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 703

dogma de la Santísima Trinidad, propio y exclusivo del Cristianismo, ya fueron ideados y concebidos por la virtud natural del trabajo persistente de los sacerdotes egipcios, impelidos á ello por la fuerza de las necesidades históricas.

Aun el mismo nombre de Jehová, revelado por primera vez á Moises é ignorado de los antiguos Patriarcas, pretende nuestro profesor racionalista que tiene su origen en la religión egipcia, diciendo que Jehová no hizo sino repetir más tarde á Moises aquella misma frase que ántes había sido puesta por los egipcios en boca de la diosa Nuth ó Neith con estas palabras: "Soy lo que ha sido, lo que es y lo que será." (Pág. 25.) Como si el Dios de los israelitas hubiera dicho á Moises nada de esto, que es puro pantheísmo y materialismo, y no la siguiente frase, que es del todo diversa, é indica de una manera admirable y sublime la altísima esencia de Dios:

"Yo soy el que soy: di á tus hermanos que te envía el que es." Lo cual significa: El que es por excelencia, el que para ser no necesita de nadie, el que por lo mismo es real y sustancialmente diverso de todo lo finito, el que ha sido, es y será en los tiempos venideros.

Finalmente; el cuarto y último error, tambien muy fundamental, profesado por el Sr. Morayta en su discurso, se refiere á la libertad absoluta del pensamiento, considerada por él como la joya más preciosa de cuantas puede apetecer el sabio sobre la tierra. Oigamos sus mismas palabras: "El profesor en su cátedra, y como catedrático, es libre, absolutamente libre, sin más limitación que su prudencia. Nada ni nadie le impone la doctrina que ha de profesar, ni la ciencia que ha de creer, ni el sistema que ha de enseñar..... El Estado, encerrándose en sus propias funciones, sólo le exige severa moralidad, profundo saber y arte para enseñar." (Pág. 90.)

¿Qué diremos ahora de cada uno de estos errores? Hacer de su discurso una refutacion extensa, sería darle más importancia de la que merece. Nuestros sagrados dogmas han sido ya defendidos victoriuosamente contra semejantes ataques por denodados campeones católicos, ante cuyas obras al profesor Morayta no le queda otro recurso que enmudecer, porque es incapaz de responder á ellas. Estas obras abundan así en España como en el extranjero, y todo católico las puede leer cuando quiera, para
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 704

ver en ellas pulverizados tanto los errores del profesor matritense, como los de todos sus compañeros racionalistas.

Digamos solamente dos palabras sobre cada uno de los citados errores, para bien del público católico y para conservar en la pureza de la fe á algun joven incauto ó tímido cuyas convicciones cristianas se pueden ver amenazadas, á causa de su ignorancia, con las arteras afirmaciones de un hombre á quien dan el título de eminente.

II

Y comenzando por el primer error, ¿sabe el Sr. Morayta á qué distancia de nosotros se encuentran, según la Biblia y los pogmas católicos, nuestros primeros padres Adan y Eva, para afirmar con tanta aseveracion que con la maravilla de los descubrimientos babilónicos, ninivitas, chinos y egipcios, las fronteras de la Historia se extienden más allá que el Adan del Génesis? Concedámosle gratuitamente que Menés, el fundador de la primera dinastía egipcia, haya vivido, en efecto, como él escribe y como opinan algunos sabios egiptólogos, 5.000 años antes de Jesucristo. ¿Qué habrá conseguido con esto? ¿Echar por tierra la sagrada Biblia? ¿Demostrar que ya antes de Adan había sobre la superficie del globo hombres cuyos descendientes pueblan hoy el universo? De ninguna manera: lo que habrá conseguido únicamente será hacer ver que fueron errados los cálculos del protestante Usher y de algunos cronólogos cristianos, los cuales, por ignorar los hechos posteriormente descubiertos, no acertaron á interpretar la Biblia.

Los libros sagrados no nos dan la cronología hecha; para formar una siguiendo sus enseñanzas, hay que computar unas fechas con otras; hay que atender á los números que nos dan el texto hebreo, el samaritano, la version de los Setenta y otras muy respetadas; hay que averiguar, finalmente, si el autor del Génesis ha escrito todas las generaciones que mediaron entre Adan y Abraham, ó, por el contrario, se contentó con enumerar las principales, omitiendo de intento otras méños importantes. Todo esto hay que examinar bien antes de formar una cronología según la Biblia; y porque esto es muy difícil de hacerse con
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 705

exactitud, y su averiguacion depende en gran manera de los datos que arroje la historia de las sociedades humanas, no es extraño que en los tiempos pasados se considerase como cronología bíblica lo que en realidad no lo era.

Entiéndase bien lo que decimos: no vayan á pensar las personas ajenas á esta clase de estudios que la interpretacion de la Biblia, en general, es variable y acomodaticia segun los progresos de los conocimientos humanos. En el texto sagrado hay lugares oscuros que se prestan á diferentes exposiciones. La Iglesia, intérprete infalible de la verdad revelada, ha determinado el sentido en que deben entenderse algunos de ellos, referentes al dogma y buenas costumbres; pero en cuestiones accidentales dejará en libertad á los escritores católicos, para que cada cual siga ó proponga la interpretacion que le parezca más razonable con tal que ésta no se oponga á verdades claramente reveladas ó á los preceptos de la sana moral.

La cronología es una cosa muy indiferente para la Biblia: añadir unos cuantos siglos más á los que se venían admitiendo no altera nada su narracion, como ya lo había observado en su tiempo el gran Bossuet al hablar de las suputaciones cronológicas en la época duodécima de la primera parte de su Discurso sobre la Historia. Por tanto, los católicos, sin renunciar para nada al texto bíblico, admitiremos cuantos siglos sean necesarios para explicar la Historia. Porque no nos faltarán maneras muy plausibles de interpretarlo, conforme la reclaman las verdaderas y no imaginadas exigencias de la ciencia. Una de ellas es, por ejemplo, decir que Moises no contó todas las generaciones, sino que omitió algunas, contentándose con apuntar las más principales, y esto es lo que han opinado en nuestros días sabios católicos.

Apunte, pues, el profesor matritense sus 5.000 años de historia faraónica; apele, si así se le antoja, á los pedruscos de la época cuaternaria; suba todavía más arriba por el camino de lo desconocido, hasta dar en los indicios fehacientes del período misceño. Si el Sr. Morayta nos demuestra que para trazar la historia verdadera y no supuesta del género humano son necesarios todos esos siglos que él se imagina, nosotros los católicos añadiremos todos esos siglos á los seis ó ocho mil años, que ahora se le da generalmente, sin que por eso, ¿lo entiende? sin que por
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 706

eso nos pongamos en pugna con la Bibla ni con dogma alguno de la Religion católica.

Pero no hay cuidado que lleguemos jamás á tanto. Los indicios fehacientes del período misceno, á que se alude en el precitado discurso, podrán hacer fe á los que, como el Sr. Morayta, se dejan fácilmente ablandar con cualquiera clase de razones cuando se trata de creer meras curiosidades, que son miradas como contrarias á la revelacion, al paso que se muestran más duros que un pedernal cuando se les trae una gran multitud de argumentos irrefragables, que no dejan lugar á la duda sobre la existencia de la revelacion sobredicha. Pero los que pesan las cosas con ánimo quieto y sosegado, y no buscan sino la verdad sincera en los indicios fehacientes miocénicos, no ven sino señales manifiestas de pura ilusion imaginaria, que da por humano lo que no es sino obra del acaso y de los puros agentes naturales. Esto es lo que acaba de confesar el Congreso de la Asociacion francesa para el adelantamiento de las ciencias, celebrado en Blois en el mes de Setiembre del presente año. En él prehistóricos tan famosos como Cartailhac, Zaborososki, Topinard, Salmon, Chantre, Rabourdin, etc., todos ellos partidarios más ó menos declarados del hombre-mono y nada afectos al clericalismo, después de haber hecho una excursion científica á Thenay, donde el abate Bourgeois creyó haber hallado los indicios fehacientes á que se refiere el Sr. Morayta, han confesado con toda claridad que no hay nada de tales indicios y que el referido abate se engañó de medio á medio.

Aún más: si por una casualidad cualquiera se llegara á demostrar la existencia del hombre en el período misceno, entonces, lejos de envejecer al género humano, como pretenden los partidarios de la prehistoria, la razon y la prudencia nos obligarán á rejuvenecer el dicho período, como sapientísimamente observa Mr. Chabas. Porque todas las artes é industrias inventadas por el hombre nos están diciendo á grandes voces que el género humano lleva muy pocos siglos de existencia sobre la tierra.

La existencia del hombre en la época cuaternaria sí parece cierta; pero ella no implica una multitud de siglos mayor que la de la historia faraónica, pudiendo haber existido, y habiendo coexistido de hecho, los hombres salvajes de esta época con los
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 707

civilizados de Egipto y Babilonia. Porque en Egipto, Sr. Morayta, la civilización no comienza, como en el Norte y en el Occidente de Europa, por una época de piedra labrada ó pulimentada, sino que desde un principio se nos presenta muy perfecta, habiendo conservado aquellos hombres antiquísimos los conocimientos trasmitidos del mundo antediluviano al presente por medio de ese gran patriarca Noé, que á Vd. le hace tan poca gracia. Y así, mientras nuestros abuelos y sus compañeros los franceses, alemanes, etc., etc., vivían hundidos en la barbarie, los egipcios y los babilonios gozaban de una civilización floreciente, aunque muy inferior á las de Grecia y Roma, por no decir nada de la nuestra.

¿Y qué diremos de los 5.000 años que sin necesidad alguna, y por pura complacencia, hemos concedido á nuestro profesor para que desarrolle la historia de las treinta y tres dinastías egipcias?

Egiptólogos tan sabios como Brougsch, Rougé y Mariette se contentan con mucho méños, pues no los hacen subir sino á unos 3.400. El mismo egipcio Manethon, que es quien por encargo de Ptolomeo Filadelfio recogió las listas de Príncipes que habían reinado en las diferentes ciudades de Egipto, no pone entre Menés y Alejandro Magno sino unos 3.500 años.

¿Y qué pueden servir para este cálculo las treinta y tres dinastías que recogiera el sacerdote de On? Manethon no las dió como sucesivas, ni como pertenecientes á todo el reino egipcio; recogió las listas de Príncipes que habían reinado en cada ciudad egipcia, y en esto paró todo su trabajo, el cual no debía ser muy perfecto cuando Tolomeo Evergetes, cincuenta años después de la publicación de estas listas, hizo ejecutar nuevas investigaciones. No cabe la menor duda de que varios de los Reyes comprendidos en estas listas reinaron solamente en alguna parte del Egipto; y por lo que hace á la sucesión de estas dinastías, lo más probable es, como afirma el gran egiptólogo Mr. Robian, que las comprendidas entre la VI y la XII fueron simultáneas y locales.

Además, la duración de estas dinastías es tanto más incierta cuanto más se van aproximando á los primeros tiempos, como lo confiesan paladinamente los egiptólogos más sabios y concienzudos, los cuales ciertamente en esta materia entienden
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 708

mucho más que el profesor Morayta, si hemos de atender al juicio de la revista inglesa titulada The Academy.

Otro tanto resulta del estudio practicado sobre los acontecimientos ciertos de los pueblos chino, persa, babilonio y ninivita. La antigüedad mayor que podemos dar á la historia cierta y no fabulosa de todos ellos, son unos 3.000 años antes de Jesucristo.

De lo dicho resulta que la egiptología no ofrece fundamento alguno para negar ó poner en duda el origen del género humano señalado por la Biblia, y esto es lo que confiesan bien á las claras los grandes egipiólogos Chabas, Rougé, Brongsch, Robian y otros varios. Si el Sr. Morayta, nada superior, si mucho no me equivoco, á todos ellos en conocimientos orientales, se siente tentado á lo contrario, será que tiene poca voluntad de profesar la fe cristiana y que vive aficionado á otro género de fe, con que se vive más cómodamente en este mundo y con que se obtienen mayores ventajas temporales.

Con esto queda también respondido á lo que se afirma sobre el error imperdonable de creer que la cronología de la Biblia sea aplicable á la Historia universal. Si se dijera con esto que en la Biblia no tenemos una cronología tan perfecta que nos pueda servir de guía en todos y cada uno de los hechos pertenecientes á la historia de los pueblos, nosotros á la afirmacion sobredicha nada tendríamos que oponer, como consta de lo que llevamos expuesto. El autor inspirado del Génesis no escribió su libro para hacernos saber precisamente cuántos años han pasado desde Adán hasta nosotros, como no lo escribió tampoco para que tuviésemos en él un manual de Geología, ó de Astronomía, ó de Química, ó de Historia Natural. Estas cosas estaban fuera del fin á que por disposicion divina debían ir encaminados todos sus actos de embajador divino. Siendo su mision exclusivamente espiritual y religiosa, era muy natural que sobre materias puramente científicas no hablase el autor inspirado con aquella precision y exactitud que con razon se exigen á los que quieren tratarlas exprofeso siguiendo las leyes de la ciencia. Por tanto, la cronología de la Biblia por fuerza había de quedar imperfecta, aunque no falsa, como queda imperfecto todo lo que en ella se refiere á las demás ciencias naturales y profanas.
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 709

Pero aún con toda esa imperfeccion la Biblia arroja torrentes de luz sobre la cronología y sobre la historia, porque ella es la que nos enseña los orígenes de los diferentes pueblos, y nos marca con seguridad los acontecimientos humanos más culminantes que tenían relación más ó menos íntima con su particular objeto. Moises, al escribir en el Génesis las genealogías de los antiguos Patriarcas conforme á su plan espiritual y religioso, nos trazó con mano maestra el cuadro general de los pueblos y de los tiempos; cuadro que es, ha sido y será siempre aplicable á la Historia general de las naciones. Sin el Génesis, ¿qué sería de ese mismo Misraim que nombra el profesor de Historia? ¿Qué de otros innumerables nombres antiguos, los cuales no tienen su explicacion sino en las inspiradas páginas del Pentateuco?

Convénzase, pues, el Sr. Morayta de que, en la actualidad, la cronología de la Biblia es aplicable, y muy aplicable, á la Historia universal, si bien, ahora como siempre, debe ser completada y perfeccionada por los datos ciertos, y no imaginarios ó supuestos, que se vayan descubriendo con el tiempo.

¿Y qué diremos del pretendido diluvio universal, que el señor Morayta, con todos los de su escuela, tiene por una fábula, por un mero cuento de viejas? Pues diremos que en esto los racionalistas, como en otras muchas cosas, dan manifiestas señales de obstinada impiedad ó de profundísima ignorancia. El hecho del diluvio universal es una cosa tan patente en la historia, que no ha habido pueblo en el mundo, si se exceptúan algunas gentes de la raza negra, poco apta para conservar en la memoria hechos de ninguna clase, que no haya mirado entre sus tradiciones la del referido diluvio. Hasta el mismo Lenormant, poco escrupuloso por cierto en su manera de interpretar la Biblia, tanto que se ha atrevido temerariamente á convertir en fábulas casi todos los hechos que se refieren en los once primeros capítulos del Génesis; hasta el mismo Lenormant, repito, al hablar del diluvio universal, no ha podido méños de reconocerlo y confesarlo, oprimido con el peso abrumador de la evidencia histórica que se le presentaba en el testimonio unánime de todos los pueblos. ¡Y luégo nos viene nuestro profesor de Historia universal con tan rotundas negaciones! En materia de crítica y de ciencia oriental, ¿qué es el Sr. Morayta comparado con Mr. Lenor-
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 71

y para mi gloria; crié los seres irracionales para que te ayudasen á conseguir aquel fin supremo; el medio que para obtenerlo te propongo es que me sirvas á mí guardando los dictámenes de la moral; sin embargo, no te los impongo con ningun precepto: conténtome con proponértelos por la luz de la razon; con ella puedes conocerlos, y tienes libertad para acomodarte ó no á ellos. Por lo demás, bien ves cuán conducente es al fin que tuve en la creacion del mundo que los guardes; ves tambien con qué solicitud y empeño procura mi Providencia que las criaturas irracionales observen el orden acomodado á su naturaleza, con ser él tan inferior y con estar subordinado al orden moral; ellas lo cumplen sin conocerlo y sin tener el dominio de sus actos: mas en ti no ha de ser así. Porque pide mi Providencia que se conserve la libertad para dejar lugar al mérito de tus acciones, y aunque todo pudiera conciliarse dándose una ley acomodada á tu naturaleza racional, por la manifestacion de mi voluntad, como legislador y gobernador de mi criatura, no obstante, no quiero hacerlo: guarda el orden moral si bien te parece; yo nada te mando, nada te prohibo."

Así se hubiera Dios habido con el hombre en la hipótesis que refutamos; éste es el lenguaje que hubiera usado. Pues si este lenguaje pone á la divina Providencia en pugna consigo misma, en pugna con el fin general que tiene en el gobierno del mundo, en pugna con la perfecta sabiduría y solicitud con que lo gobierna, ¿qué deberemos decir? Deberemos decir que la moral obliga al hombre, porque Dios, como Legislador y Gobernador providentísimo, manda su observancia; hemos de decir que la moral, en cuanto á su obligacion, no puede ser en modo alguno atea, porque existe el divino precepto, y no podemos prescindir de la obligacion que produce.

Por lo dicho hasta aquí se verá que la ley natural tiene en el hombre razon de ley propia y verdadera, por ser la expresion de la sabiduría y de la voluntad del sumo legislador, manifestada al súbdito, que es el hombre mismo, por medio de la luz de la recta razon. En los seres irracionales, las leyes naturales de que hemos hablado no son, por lo mismo, sino leyes impropias y metafóricas, por no ser ellos capaces de conocer la voluntad de Dios y de someterse libremente á ella. Mas no por esto dejan de