ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 45

ejemplos de la Madre Ágreda elevan el alma “á la contemplacion de un mundo de sentimientos y de ideas en el que las luchas por la dominacion y la riqueza que llenan la historia parecen cosa bien mezquina y menuda (pág. 241),” parécenos mal empleada en ese lugar, porque el significado propio de la palabra contemplacion, según enseña Ricardo de San Víctor, es perspicax et liber contitutus animi in res percipiendas (lib. I de contemplatione, capítulo IV), y es cosa clara que las ideas y sentimientos de ese mundo ni son propiamente cosas, ni pueden ser objeto de las miradas de nuestro espíritu. Hoy, sobre todo, en que á la misma teología mística, que saca al alma de sí, le quieren dar algunos entre nosotros forma subjetiva, cual si fuera una teoría filosófica derivada del cogito cartesiano, esperamos que no parezca excusada esta breve advertencia.

Alguna otra pudiéramos acaso hacer; mas no es razon pecar de prolijos ni rigurosos ante una obra, ó mejor dicho, un monumento erigido en honor de las letras, de la Religion y de la política cristiana con cartas de una humilde y santa religiosa, y por mano de un político cuyos talentos y sagacidad son de todos conocidos. Monumento mayor y más insigne de lo que imagina su autor, que parece haberlo considerado más con ojos de historiador que de hombre de Estado, admirando su belleza y majestad, aunque sin concederle proporciones convenientes para una sociedad vaciada en los “nuevos moldes,” trazados por los ideólogos y publicistas imbuidos en las máximas liberales, entre los cuales y la Venerable Madre Ágreda median inmensos abismos. Este es, en nuestro humilde sentir, el error capital del Sr. Silvela y de su escuela: confundir la filosofía con la historia, ó no discernir en las cosas pasadas que tocan á la vida humana, individual y colectivamente considerada, los hechos y los principios, ni en estos últimos su valor universal y absoluto de sus aplicaciones contingentes y variables según los lugares y los tiempos. En el orden político, especialmente, propenden al fatalismo histórico, creyendo que el tiempo pasado se llevó y arrastró para siempre al sepulcro hasta las cosas que de su naturaleza son inmutables y eternas, conviene á saber: las leyes según las cuales deben ser gobernadas las sociedades humanas, mayormente cuando han sido dichosamente iluminadas y vivificadas en el seno maternal
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 450

ó mejor dicho, el sistema liberalesco de nuestros días. El Estado, el poder civil, es el poder supremo y absoluto. Él está sobre toda otra ley, como fuente primera de todo derecho y de toda obligacion. Es justo lo que á él se conforma y sólo en cuanto se conforma con él. Razon por la cual se le debe una obediencia incondicional. Él hace sus leyes, y cualesquiera que éstas sean, exige absolutamente su observancia. Si se oponen á las leyes de la Iglesia, reforme la Iglesia las suyas (esto decía Eula); y si se oponen á las leyes de Dios, que Dios mismo reforme las suyas, poco le importa á la sociedad civil."

Parécenos que el eco de aquel bravo hace coro con las siguientes palabras de un discurso que pronunció el Sr. Cánovas del Castillo en el Ateneo de Madrid el día 6 de Noviembre de 1882 sobre "El concepto de nacion":, "Todavía el hombre, dijo entonces, se puede sacrificar cristianamente por el prójimo; sacrificar su familia á otra por filantropía nunca será ya plausible del todo, mas cabe todavía en lo lícito: lo que tan sólo para el malvado sería posible es el sacrificio á nada, ni á nadie de la patria. Hase castigado por eso más inflexiblemente que el parricidio, la traicion en todos los tiempos. Puede tambien quitar el hombre noblemente á sí ó á su familia la razon en todos los casos en que no la tengan: mas una vez empeñada la patria en formal contienda, no es lícito, sino inicuo el quitarle la razon jamás. Por la patria y no más va voluntariamente el hombre, sin faltar á Dios, tanto como á recibir, á dar la muerte: que heroismos gloriosos hay que no son sino verdaderos suicidios, y aun el homicidio, de ordinario bárbaro, repugnante y criminal, con justicia merece altos premios cuando desplegados al viento los patrios colores, se afronta en el campo al poder extranjero. Ni hay que preguntarle á la patria el por qué, si ella manda que al pie de su bandera rinda el hombre la vida, que para eso tambien tiene siempre razon". "Cotéjese ahora esta doctrina con la proposicion LXIV, condenada en el Syllabus, que dice: "No solamente no es reprobable, sino que es enteramente lícita, y aun digna de todo elogio, la violacion de cualquiera juramento, aun el más sagrado, así como cualquiera accion perversa y criminal,

1 Gaceta de 19 de Octubre de 1883.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 451

contraria á la ley eterna, con tal que se haga por amor á la patria 1, „ y veráse la diferencia, y al mismo tiempo se verá que no fué sin motivo la condenacion del Vaticano, ó que, como vulgarmente se dice, no fué hecha para azotar el aire, condenando errores imaginarios, que ni existían ni habían de existir.

Sería cosa de nunca acabar, mas no podemos resistir á la tentacion de estampar unas cuantas palabras más, que confirman maravillosamente nuestra tesis y al mismo tiempo nos hacen ver una vez más la oportunidad de las condenaciones de la Encíclica Quanta cura, y juntamente nos demuestran como los liberales contemporáneos de nuestra patria no van en zaga en primores de liberalismo á los sectarios del liberalismo cosmopolita.

"Entre los derechos de la Constitucion, se dice en la Exposicion á las Córtes del proyecto de Ley de imprenta (20 de Marzo de 1882), ninguno más preciado que el de la libre manifestacion de las ideas que, favoreciendo el desarrollo de la cultura general, permite á los Gobiernos apreciar el estado de la opinion pública, base firmísima del sistema constitucional, y norma de conducta ineludible para los Gobiernos liberales..."

CAPITULO XXIII

ARTÍCULO ÚNICO

APOTEÓSIS DEL ESTADO

La emancipacion politica moderna es la Estatalatría. — El liberalismo y la idolatria del Estado; palabras de La Civiltà Cattolica. — La omnipotencia del Estado. — La autolatria contemporánea del Imperio prusiano y de la República francesa. — Ideal del Estado, según Kant, progenitor del Estado liberal. — El liberalismo radical proclama con Kant la infabilidad del Estado. — El liberalismo moderado exige la obediencia aun á la ley injusta: Orti y Lara. — Definicion del Estado; Hegel. — Abyecion y esclavitud de los secuaces del Estado apóstata.

Dios no existiría si no existiese un Sér absoluto é independiente, de quien dependen todos los seres que no sean Él mismo,

1 LXIV. Tum cujusque sanctissimi juramenti violatio, tum quaelibet scelesta flagitiosaque actio sempiterna legi repugnans, non solum hand est improbanda verum etiam omnino licita, summisque laudibus efferenda, quando id pro patriae amore agitur.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 452

su esencia increada, piélago inmenso de todas las perfecciones. Esto dicta la razon católica, esto la razon filosófica, esto la misma razon vulgar y ordinaria. No hay, no puede haber medio entre ser Dios y ser dependiente de Dios, lo cual implica, que todo aquello que no sea Dios, es dependiente de Dios, así en el ser como en el obrar. El Sér inefable de Dios es la única primera fuente, así como es el único último fin de todo aquello que no se identifica con su esencia personal é infinita, es decir, de todos los seres y esencias limitadas; de la naturaleza y del hombre, del ser y del obrar, de la actividad individual y de la social.

De donde resalta, como consecuencia, que el hecho de declararse el Estado independiente de Dios, emancipando la actividad política de la humilde y natural sujecion á la autoridad divina, forja de sí mismo un como ídolo, al cual manda tributar los honores de la divinidad. Etribando, sin duda, en la legitimidad de esta deducción, después de las palabras trascritas en el artículo anterior, añade la Revista italiana, de merecida fama y universal renombre: "¡Esta es la idolatría del Estado, que el liberalismo promulga! ¡Este es el embrutecimiento moral, al que pretende conducirnos! ¡Embrutecimiento peor áun que el del paganismo, contra el cual debe protestar y combatir cualquiera que conserve todavía en el corazon algun sentimiento de la dignidad humana!",

¿Qué otra cosa es, á la verdad, sino atribuir al Estado una especie de omnipotencia propia de la divinidad, el hacerle, según hemos visto, fuente y árbitro supremo é independiente de todos los derechos? ¿Qué es, sino un poder omnipotente el despotismo, con que, áun sin salir de nuestra desventurada patria, hemos visto dicta sus fallos esa entidad singular, nuevo Proteo, que á pesar de cambiar continuamente de formas, continúa, no obstante siendo siempre, como dicen, la expresion genuina de la soberanía nacional? De aquí el desden soberano con que ese ídolo misterioso, que se llama Estado, se desentiende de las más justas y numerosas reclamaciones, hechas colectivamente por los súbditos más virtuosos y los mejores ciudadanos; por más que muchos de ellos sean además respetables por su sagrado carácter ó por su posicion social.

Esta autolatría del Estado, que en mayor ó menor escala es-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 453

tán poniendo en planta las naciones vaciadas en el troquel de la civilización moderna, según su mayor ó menor progreso, es la que para oprobio del sistema ha manifestado en nuestros días de una manera violenta y atrevida el Imperio prusiano, sobre todo mediante el llamado Kulturkampf, si bien es verdad que más tarde ha mitigado un tanto la violencia del despotismo, cediendo sin duda á miras políticas. Otro tanto ha hecho la República francesa, al expulsar á las órdenes religiosas, al quitar los capellanes del ejército, al desterrar de las escuelas la enseñanza de la religión, abriendo así la puerta al ateísmo, y con otros actos, en los cuales muestra creerse investida de una autoridad omnipotente para atentar contra los derechos más sagrados, sin tener en cuenta para nada, ni las representaciones de la Iglesia, ni las de los padres de familia, como si el Gobierno ateo de la República fuese la única autoridad, es decir, como si no hubiese, ni en el cielo ni en la tierra, otra autoridad á quien tuviese que respetar y obedecer. Non est Deus in conspectu ejus¹. Para que se vea una vez más el despotismo y la violencia de que sabe armarse el sistema liberal, cuando tales excesos comete al mismo tiempo que proclama la libertad de conciencia y la libertad de asociación y toda clase de libertades, y para que se vea también nuevamente como el liberalismo, con todos sus perniciosos frutos, no es patrimonio exclusivo de una forma política determinada, ni mucho méños es él mismo en sí una forma política y nada más, cuando lo mismo se acomoda á la forma que se tiene por más autoritaria, que es la monarquía, como á la republica, que pasa por la más libre de todas.

No parece sino que el derecho emancipado apóstata de la autoridad divina en la desesperación de su ciego extravío, ha querido fabricar un nuevo Dios, que como otro Moloc, devore las vidas, y como Dagon las haciendas de los hombres. Tal, y no otro, es el horrible tipo del Estado, que, por más que parezca inverosímil, nos propone el gran filósofo aleman de la época moderna, Manuel Kant, quien como patriarca del racionalismo, es con razon tenido como uno de los principales progenitores del Estado liberal. Pues según él el bello ideal del Estado, al cual

¹ Sal. IX, v. 25.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 454

debe aspirar la sociedad, es aquel en el cual las personas y las propiedades de los ciudadanos, lleguen á ponerse enteramente en manos del Estado; de manera que nadie pueda sustraerse á su derecho soberano de regularlo todo conforme á su voluntad.

Es propio tambien de Dios el atributo de la infalibilidad incommunicada. Por esto, si la Iglesia católica y su Cabeza visible, el Romano Pontífice, exigen que los hombres reconozcan en sus decisiones esta nobilísima cualidad, buen cuidado tienen, no sólo de señalar las condiciones de su infalibilidad y los límites más allá de los cuales no se extiende, sino tambien de presentar á la vista de todos la credencial de su divina autoridad, ó sea los títulos con que demuestra haber sido revestido de aquella excelente prerrogativa por gracia de su divino Fundador. El Estado moderno á su vez manifiesta tambien en su modo de proceder que se tiene por infalible: mas como no reconoce, por otra parte, en Dios el origen de este don ficticio, mil veces por la experiencia desmentido, ni en alguna concesion divina, resulta que independientemente de Dios, se atribuye aquella misma infalibilidad que muchas veces desconoce en la Iglesia y en el Papa.

¿No se necesita acaso que esté basada en el don de la infalibilidad, aquella supremacía absoluta que hemos dicho adjudica el derecho moderno á las leyes políticas, en cuya virtud el Estado exige de los súbditos una sumision no definida por límites ni condiciones? Así lo creyó por lo menos Kant. Segun él, el "Estado civil jurídico", es como el ideal, al cual es menester irse acercando, tomando por punto de partida el "Estado de la naturaleza," que es el estado social presente. En el Estado jurídico, añade, toda ley debe tenerse por justa, sólo porque es ley; la expresion de la voluntad del Estado, infalible por su naturaleza 1. Y ¿no es acaso la idea ejemplar del Estado kantiano, la que vemos que va delineando y ejecutando el Estado á la moda, por medio de reformas progresivas, que se encaminan á su perfecto desarrollo del ideal?

Mas los doctores de la escuela liberal moderada, observa el se-

1 Véase nuestra traducción de la notable obra sobre El Comunismo, ya antes citada.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 455

ñor Orti y Lara, dicen: "La ley injusta es ley, y como tal debe ser obedecida 1." Estos, como se ve, desconocen el principio de eterna verdad, que la ciencia legislativa católica, capitaneada por San Agustín y Sto. Tomás, opuso siempre, como muro fortísimo, al despotismo. Lex injusta non est lex; al mismo tiempo que niegan explícitamente que el Estado sea infalible al dar sus leyes. Entonces decimos, que en este principio se sanciona la misma omnipotencia idolátrica del poder político, que en la hipótesis de la infalibilidad falsamente atribuida al Estado por el liberalismo radical; con la diferencia, empero, que aquí, como en lo demás, el liberalismo doctrinario se muestra menos lógico y consecuente que el radicalismo, el cual á lo menos, antes de pedir la obediencia ciega y absoluta á las leyes del Estado, asienta su despotismo sobre las conciencias en el fundamento, cuando menos aparente, de la infalibilidad.

Ahora, una vez atribuida al Estado esta omnipotencia, este dominio absoluto sobre las mismas personas de los súbditos, aún sin excluir sus entendimientos y voluntades, ¿qué es lo que falta para que se tenga al Estado por Dios? No hace falta más que sacar la última consecuencia, no hace falta más que la palabra, ó la osadía para pronunciarla. Y habiendo habido tantos á quienes no faltó valor para establecer, y sobre todo, para practicar las absurdas y abominables premisas, ¿era por ventura de temer que no hubiera alguno que tuviese suficiente intrepidez, ó si se quiere mejor, loca desvergüenza para devorar hasta las últimas y más perversas consecuencias? No. Esta intrepidez, imprudencia ó frenesí, llámese como se quiera, por bárbaros que sean, siendo al cabo y al fin lógicos, son muy naturales y propios en el sér dotado del poder de raciocinar.

Así es, que vino Hegel y completó la obra. Conforme con las ideas y con las prácticas de los sectarios rebeldes del derecho emancipado de Dios en considerar al pueblo, en concepto de Estado, como el poder absoluto sobre la tierra, dice que el primer deber de los individuos es el de hacerse miembros del Esta-

1 Introducción al estudio del Derecho; sec. 2.a cap. III, § IV. Véanse las palabras del Sr. Cánovas del Castillo, que pusimos al terminar el artículo precedente.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 456

do; que una vez hecho esto, tienen el deber de someterse al Estado incondicionalmente, en razon de que no pueden tener la moralidad verdadera, sino en cuanto son miembros del Estado, actuacion de la idea moral. Luégo, como sólida base y fundamento de tan lindas doctrinas, asienta la divinidad del Estado, diciendo que el Estado es el Dios real presente; que es la divina voluntad, como espíritu de nuestro tiempo, en acto de desenvolverse en una forma y organismo efectivo. ¡Absurdos, delirios; pero al fin, absurdos consecuentes, delirios lógicos! Esta es la declaración cabal y consumada de la estatalatría consagrada por el derecho moderno.

Así, aquellos que han querido sacudir el legítimo y paternal yugo de la autoridad divina, nuevos hijos pródigos, han venido á caer bajo el poder de un amo sin conciencia y sin entrañas. Tal es la suerte que ha aguardado y aguardará siempre á aquellos que, por parecerles pesado y molesto para su soberbia y sus concupiscencias, quieran sustraerse al razonable imperio de la ley divina. Puestos al servicio del hombre, vienen á quedar esclavizados bajo la tiranía de las malas pasiones, propias ó ajenas, ó de entradas juntamente. Mas á pesar de todo, es tal la ceguedad y la obstinacion de la soberbia que sabe inspirar hoy Luzbel á los sectarios del error racionalista, que los que están poseidos y avasallados por él, prefieren seguir siendo esclavos de un Estado,—el cual al cabo de cuentas, ya sabiéndolo, ya acaso sin saberlo sus representantes y satélites, no es sino la obra y el instrumento del espíritu de tinieblas—que no gozar, sea en el orden privado, sea en el público, de la libertad propia de los hijos de la luz, en la sumision sincera y humilde á la ley de Dios y de su Cristo, que reina en la Iglesia.

Los errores del derecho público moderno que hasta aquí hemos expuesto, son ya al primer golpe de vista tan absurdos y repugnantes, que no merecen ulterior refutacion: exponerlos es refutarlos. Sólo queremos que no olviden nuestros lectores, que son errores dimanados del ciego empeño de la soberbia humana en separar á la moral y al derecho de su única verdadera fuente, que es Dios.

Fuera de esto, nos contentaremos con poner, en corroboration de lo dicho hasta aquí, las palabras de una Revista, que
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 457

hemos tenido la oportunidad de citar ya varias veces para confirmar nuestras doctrinas con las razones y la autoridad de su renombre ya antiguo y fama universal.

"En el sistema liberal masónico, dice, la libertad está encadenada y oprimida bajo una servidumbre tiránica y abyecta. Y á la verdad, en el sistema cristiano, el hombre se somete á sólo Dios, y la sujecion y obediencia que presta á los demás hombres, en tanto la presta en cuanto reconoce en ellos una mayor ó menor participacion de la autoridad divina: omnis potestas a Deo est. Cosa ridícula sería decir, que se envilece la libertad humana sometiéndose en sus actos á Dios, de quien ella se deriva; como sería cosa risible afirmar que no conviene á la rama depender del tronco, del cual esencialmente participa su sér y su vida. Por esto la Iglesia católica está formada de un pueblo de libres, en quienes se reconoce, se respeta, se desiente toda la dignidad personal. No así fuera de ella, en el sistema liberal masónico, en el cual se pretende, que el hombre se sujete al hombre en cuanto hombre. Es rechazado el derecho divino; solamente es reconocido el humano. No se admite la derivacion de las leyes humanas de la eterna divina, y el principio supremo de la legislacion moderna anticristiana y de la moral independiente es: ningun poder viene de Dios, nulla potestas a Deo est, antitesis perfecta del dogma cristiano.

"El cristiano que se sujeta al superior, da á éste un culto relativo, esto es, un culto que se refiere á Dios, porque en tanto se somete á él, en cuanto en el hombre que manda, ve á un ministro de Dios: mas el liberal masónico que se sujeta al superior, da á éste un culto absoluto, porque no reconoce en él al ministro de Dios, sino solamente al hombre 1."

1 La Civiltà Cattolica. — Cuaderno del 15 de Noviembre de 1884.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 458

CAPÍTULO XXIV

SEPARACION ENTRE LA POLÍTICA Y LA MORAL;
ENTRE LA MORAL Y EL DERECHO

ARTÍCULO I

GÉNESIS DEL PRINCIPIO

Añagaza del error. — Utilidad y comodidades del principio de la separacion entre la política y la moral.—Otros principios afines. — Es una de las principales ideas falseadas por el liberalismo.—Thierry, Orti y Lara. — Semejanza entre la separacion de la política y de la moral, y la separacion de la moral y del derecho. — Taparelli. — Finalidad del presente argumento.

El entendimiento humano hecho para conocer la verdad, no menos que el ave para volar, fué dotado por su divino Criador de una inclinacion natural á remontarse y á vivir y descansar en las regiones donde la verdad mora, así como el ave del cielo sube gozosa y se cierne serena por la region del aire. Por esto, para inducir al hombre á que abrace el error, sobre todo cuando es tan monstruoso y repugnante, como los que hemos mencionado en los artículos anteriores, se hace indispensable de ordinario vestir al error del engañoso ropaje de aparente verdad, no de otra suerte que se suele dorar la píldora amarga para vencer la repugnancia del enfermo. No todos tienen suficiente fuerza en el estómago, digámoslo así, si se nos permite continuar la metáfora, para recibir tamaños absurdos sin la preparacion conveniente.

Hay quienes decididos á romper en el terreno de la política las trabas del derecho antiguo, y á conformarse con la rebeldía del derecho nuevo, decididos á establecer la separacion entre la política y la religion, constituyendo así la fuente de todos los derechos y consiguientemente de todos los deberes políticos en el Estado autónomo é independiente, no dejaron de conocer el peligro de que esto trajese consigo la absorcion de los derechos y de los deberes morales hecha por el mismo Estado. Esto era