ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 377

las leyes de la moral, y nada, por consiguiente, deja de estar contenido explícita ó virtualmente en estos preciosos Elementos. Bien quisiéramos referir al lector, sobre cuestiones hoy muy debatidas entre católicos de una parte y racionalistas y liberales por otra — porque de las otras cuestiones entre autores católicos, en las que el P. Mendive sigue especialmente al eximio Suarez, v. gr., sobre el principio formal de la sociedad y el origen mediato de Dios por parte de la autoridad política, acerca de las cuales otros autores insignes, tomistas puros, como Signoriello y el cardenal Zigliaria, piensan de otra manera, no tratamos aquí— los lugares del libro que ofrecen más palpitante interés; pero no pudiendo ponerlos todos sin alargar demasiado este exámen, citaremos tan sólo algunos, no sin invitar al lector á que los vea todos, y en todos se goce, acudiendo á la fuente que los encierra.

Empezando por el mismo concepto del Derecho natural, he hé aquí la definición que trae nuestro autor, no sin advertir que suele designarse también con los nombres de Filosofía del Derecho, Ciencia del Derecho natural y Derecho racional: «Es una ciencia racional que, partiendo de principios ciertos y evidentes, demuestra con la sola lumbre de la razón los deberes y los derechos que corresponden á los hombres por razón de su propia naturaleza y en virtud de la ley natural, impresa en la mente de cada uno por su divino Autor.» Conforme á esta definición no existen ni pueden existir derechos sin la respectiva ley, ni ley ninguna sin legislador, que en este caso es Dios, de quien prescinden los moralistas independientes y los liberales más ó menos moderados, en cuyos ojos enfermos es el derecho natural obra exclusiva de la razon humana separada y emancipada de la divina. Entre éstos se cuentan principalmente Kant y Ahrens, que definen el derecho con exclusion de la idea de Dios, limitándolo el primero á hacer todo lo que no perjudica á otro, ó sea lo que no infiere agravio á la libertad, aunque induzca en errores y vicios odiosos y repugnantes, y extendiéndolo el segundo á todo lo que sirve para desarrollar la esencia del hombre sacando de ella lo que no tiene, tesoros de luz, de amor y felicidad. Si las palabras de la definición del derecho de Ahrens las tomásemos al pie de la letra, prescindiendo de lo que significan en su escuela, podrían ser tolerables, dado el sentido especial en que las
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 378

acepta harto benignamente el P. Mendive; mas para quien recuerda que los bienes que Ahrens quiere realizar por medio del derecho, envuelven la inmoralidad y la impiedad que están en el fondo de las escuelas alemanas, no pueden méños de ser absolutamente inadmisibles.

Dos cosas deben tenerse aquí especialmente presentes para no dar en los errores de las escuelas protestantes, de cuyo seno han salido el racionalismo y el liberalismo, las cuales expone el Padre Mendive con suma claridad. La primera, que "la razon humana no es por sí sola fuente de ley alguna, sino simple pregonera de la ley dada por Dios, y que, por lo tanto, no es en manera alguna fundamento de deberes ni derechos". La segunda, «que el Derecho natural no versa sobre las meras acciones externas con abstraccion absoluta de la moralidad, porque todas las acciones del derecho y del deber jurídico son humanas, y por lo tanto verdaderamente morales. Aún más: el Derecho natural prohibe los pecados puramente internos lo mismo que los externos, y contiene en sí los deberes del hombre para con Dios, para consigo mismo y para con los demás. Si el Derecho natural no versara sino sobre las acciones puramente externas, y no tuviera por fin otra cosa que la felicidad puramente externa de los ciudadanos, como quieren los secuaces de Puffendorf, no tendría vigor ni fuerza para nada, no miraría en manera alguna al bien moral y á la felicidad eterna, y todo él estaría reducido á procurar los bienes pasajeros de este mundo. Verdaderamente, el argumento de estos autores, para usar de las enérgicas palabras de los Wiceburgeneses, prueba que su jurisprudencia natural no quiere nada con Dios, autor, conservador, señor, juez y fin de la naturaleza humana, para que todos tengan completa libertad de cometer pecados ocultos y nadie espere recompensa alguna en la otra vida por las buenas obras, ni tema ningun castigo por las malas. Porque la felicidad puramente externa y mecánica, á que únicamente mira su principio de la socialidad, no tiene que ver con ninguna de estas cosas. ¿Qué fantasma de Derecho natural es éste? El verdadero Derecho natural ordena al hombre, no sólo con respecto al prójimo, sino tambien con respecto á Dios y á sí propio.»

Nada más claro, decisivo y magnifico que estas luminosas
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 379

líneas; quien las siga fielmente hasta el fin ése va seguro, no hay miedo que dé en los escollos del liberalismo, que es la sombra de ese hermoso cuadro.

A propósito del liberalismo, nada mejor puede decirse de él, en nuestro humilde sentir, sino que al modo como la justicia es la constante y perpetua voluntad de dar á cada uno su derecho, constans et perpetua voluntas jus suum cuique tribuendi, así es el liberalismo la disposicion constante y perpetua de los ánimos á violar los derechos inviolables de la justicia y de la religion. Un tratado, por consiguiente, de derecho natural ó de filosofía del derecho no puede ser otra cosa sino la condenacion, tambien perpetua, de las máximas y de la conducta de los liberales. Basta abrir el libro del P. Mendive por cualquiera de sus páginas para ver confirmada esta verdad.

Uno de los más odiosos errores, y acaso la mayor iniquidad y tiranía de los Gobiernos liberales, es el monopolio que, cual si fuera dueño de las almas de los súbditos, viene ejercitando en la enseñanza pública despues de haberla secularizado. Hé aquí ahora la doctrina que condena tamaño abuso en la obra que examinamos: "... en las naciones donde la enseñanza oficial es laica (como sucede en la España regida por Gobiernos que se dicen católicos, siendo enemigos del catolicismo) y no se ejerce bajo la dirección de la Iglesia (dirección, dice el P. Mendive, no inspección), el Gobierno atenta manifiestamente contra el derecho paterno si obliga á los padres á llevar á sus hijos á las escuelas, á los Institutos y á las Universidades del Estado. En las tales naciones la enseñanza, tanto la superior como la inferior, debe ser forzosamente libre si se han de guardar á los padres integros e intactos los derechos que por la ley natural les corresponden. Enhorabuena que el Gobierno proponga programas en los diferentes ramos del saber, para que, según ellos, puedan ser examinados los que deben ser habilitados para los cargos públicos. Pero el estudio de las materias contenidas en estos programas debe ser abandonado á la enseñanza libre, y la respuesta exigida á las preguntas no debe ser tal que comprometa las creencias religiosas de ningún ciudadano, porque de lo contrario se violaría gravemente la libertad de conciencia, tan cacareada por los defensores de la enseñanza laica. Los secuaces del liberalismo cometen en esto (como
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 38

gan de los suyos? El instinto que tienen de su propia conservación, ¿no le dice que no debe atentar contra su vida? Y estos mismos seres, y los demás que forman el conjunto del universo, y las aves que al despuntar de la aurora desatan sus lenguas para cantar graciosos trinos, y el sol que, como un gigante, se levanta para recorrer su camino, y la luna que al ponerse el sol ilumina la noche con los templados esplendores de su luz y los demás astros de la noche, que, según la valiente expresión de la Escritura, semejan un escuadron ordenadísimo, ¿no son acaso voces elocuentísimas con las cuales nos impele el Criador con fuerza y eficacia á que le alabemos, le glorifiquemos, le sirvamos, obrando lo que está bien hacer á su sér racional, no por instinto como los irracionales, sino con advertencia y reflexión, no por un impulso físico y necesario, sino con el dominio y mérito que corresponde á nuestra libertad? Por esto sin duda el Verbo divino hecho hombre nos provoca con frecuencia en los sagrados libros con ejemplos, símiles, comparaciones tomadas de los seres irracionales, á cumplir con nuestros deberes, y de la providencia que muestra Dios tener de ellos nos levanta á la consideración de la que de nosotros también tiene.

Mas esta Providencia, dice Suarez, pide que Dios, como supremo Gobernador, prohíba al hombre las cosas malas y le mande las buenas, sin que baste que indique la razón natural lo que sea conforme ó repugnante á la naturaleza racional. Deus habet perfectam providentiam hominum; ergo ad illum ut ad supreamum gubernatorem naturae spectat vetare mala et praecipere bona: ergo quamvis ratio naturalis indicet, quid sit bonum vel malum naturae rationali, nihilominus Deus ut auctor et gubernator talis naturae praecipit id facere vel vitare, quod ratio naturalis dictat, esse faciendum vel vitandum¹. Es lo mismo que nosotros hemos dicho: ésta es aquella ley, moral por una parte, en cuanto es imperio racional del superior, intimada á un sér inteligente y libre, y natural por otra, por estar fundada en la misma naturaleza del hombre, considerado como criatura racional en sus relaciones esenciales con el orden objetivo; ésta es, decimos, aquella ley cuya existencia hemos deducido de la de

¹ Ibid., cap. VII
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 380

en todo) una grandísima injusticia queriendo obligar á los padres á que eduquen é instruyan á sus hijos precisamente según las ideas de los gobernantes. Si proclaman la libertad en materia de religión, que dejen á cada uno pensar en esto á su manera, y no obliguen á nadie á hacer pública profesion de sus doctrinas pestilentes para poder ocupar algun lugar en la república. Proclamar la libertad absoluta y luégo usar en la práctica de la intolerancia más completa, es ejercer la más abominable de todas las tiranías, que es la que se presenta cubierta con el manto de la hipocresía.»

No puede retratarse con líneas mejor definidas y con colores más propios las tres formas del despotismo del Estado moderno en la instrucción de la juventud, conviene á saber: laicismo, monopolio y enseñanza obligatoria. Mas por si estas razones no fueran bastantes para descubrir esta horrible lepra, envuelta con mentirosas ilusiones; todavía al exponer nuestro docto jurista los deberes de los Príncipes enseñales — precisamente lo contrario de lo que les obligan á firmar sus ministros constitucionales — que «cuiden se enseñe sana doctrina y buenas costumbres. Para lo cual es menester que ponga mucha vigilancia en la clase de rectores y maestros á quienes encomienda este importantísimo cargo, procurando que todos ellos sean de buenas ideas (como Salmerón, por ejemplo) y de costumbres intachables... Pero la fundacion de estos establecimientos públicos no debe ser tal que obligue á los ciudadanos á recibir en ellos precisamente la instrucción, sino que se les debe permitir tambien á los tales (ciudadanos) erigir sus establecimientos privados para que puedan adquirir en ellos la ciencia con libertad los que gusten de frecuentar sus aulas».

Pero donde primera y principalmente violan los liberales cuanto es de su parte las razones de la sabiduría y de la voluntad divina comunicadas al hombre por medio de la luz de la razon, es en el orden natural y providencial de la autoridad política. Bajo el pretexto y necia cantilena, que las formas de gobierno son todas buenas ó indiferentes, y que cada cual es dueño de preferir la que más le agrada, atribúyense el derecho de conspirar contra los poderes tradicionales y de origen divino, y de echar por tierra los tronos antiguos, levantando otros nuevos para que secunden sus miras, y contribuyan al desprestigio de la monarquía y á la
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 381

ruina completa de la sociedad, que por este camino se precipita en los abismos de la irreligion y de la anarquía. A todos esos sectarios la majestad del derecho los ataja poniendo en sus oídos las palabras con que enseña el P. José Mendive que, tratándose de un pueblo determinado, aquella forma de gobierno es para él la más perfecta que es legítima... Porque, si la forma de gobierno es ilegítima, no puede méños de haber en la república continuo peligro de guerras civiles, á causa de los esfuerzos que han de hacer para destruirla los defensores de la legitimidad. Ahora bien: una forma de gobierno que de suyo trae á un pueblo peligro continuo de guerras civiles, léjos de ser la más perfecta para él, ni siquiera es buena... Además, las formas de gobierno son para hacer que reinen la justicia y el orden en la república. Ahora bien: mal podrá conseguir que reinen la justicia y el orden en la sociedad quien esta públicamente contra ellos con la introducción de una forma de gobierno CONTRARIA AL DERECHO (el liberalismo siempre violando el derecho) y reprobada por las eternas LEYES del orden y de la JUSTICIA.

No nos digan, pues, los católicos liberales, para cohonestar la adhesión á los modernos gobiernos parlamentarios, que éstos son en sí indiferentes, y que no es lícito ir contra ellos; porque cualquiera que fuese el grado de su licitud, su origen histórico es vicioso, ilegítimo, contrario á las leyes eternas del orden y de la justicia; y una de dos: ó tienen que suprimir la cátedra de derecho natural ó filosofía del derecho que acaban de establecer entre nosotros, ó tienen que buscar textos vivos y muertos en los materialistas y panteístas que niegan esas leyes, ó en los simples racionalistas y doctrinarios, que las mudan, alteran y desfiguran á su antojo.

"Pero al méños — podrá decir alguno — el gobierno parlamentario, allí donde sus autores hayan obrado con limpia conciencia, sin violar la justicia ni tratar de echar por tierra á los altares, podrá ser digno objeto de la elección y preferencia de los hombres de buena voluntad, que son siempre los verdaderos católicos". Contra el que este delirio profiera, la Filosofía del derecho le dice claramente en este libro: "La monarquía parlamentaria es una forma intrínsecamente imperfecta". Seis argumentos nada méños, y todos ellos contundentes y decisivos, emplea el
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 382

P. Mendive para probar esta tesis, que hoy, á la verdad, no necesita de prueba, porque los hechos se han encargado de probarla, siendo ya preciso, ó ser un hombre del todo simple, ó pensar bajo las influencias del sórdido interés y de la innoble ambición, para negar su irresistible evidencia. Léanse en este libro las gravísimas razones del P. Mendive, que expresan por vía de cifra y compendio todo lo que puede y debe decirse contra el sistema parlamentario, bajo el cual se ocultan hoy día los partidarios del derecho nuevo, ó sea del viejo paganismo. Permitásenos, sin embargo, trasladar aquí la última de dichas seis invictas razones, por ser la más concreta y oportuna, y porque junto con ella viene el hermoso texto del ilustre P. Liberatore acerca de la materia:

«Finalmente, el sistema parlamentario, al méños como se ejerce y profesa en la actualidad por la generalidad de los pueblos, contiene en sí una multitud de contradicciones gravísimas. Porque, para hablar con las palabras del P. Liberatore, el Parlamentarismo «dice que quiere» conservar la potestad régia, y la reduce á la nada con la siguiente fórmula de Benjamin Constant: El Rey reina y no gobierna. Quiere que sea inmóvil y fijo el ejercicio de la potestad ejecutiva, y por esta causa concede al Rey la inviolabilidad; mas lo hace sumamente móvil, puesto que el Rey no puede mandar cosa alguna sin los ministros, y éstos no tienen ni un solo momento seguro. Concede al Príncipe la fuerza pública, ó sea el ejército, y al instante se esfuerza por dividirla oponiéndole la milicia nacional. Proclama la libertad de conciencia y de la razon, y sin embargo, quita enteramente á los padres la facultad de enseñar y educar á sus hijos, y concluca los derechos de la Religion. Enseña que la soberanía reside en el pueblo y que el pueblo no hace uso de ella sino en la eleccion de diputados, y al mismo tiempo quita á la mayor parte la facultad de votar, sirviéndose ya de leyes, ya de amenazas para ello. Introduce un mecanismo con el solo intento de que los derechos individuales posean garantía cierta, y sin embargo, no hay derecho que permanezca seguro, si así place á la mayoría, real ó ficticia. Manda tener reverencia á las leyes y á la honestidad pública, y permite que ambas sean pisoteadas con la libertad de imprenta y con el libertinaje de los malvados!».

Advierte el ilustre autor que en la demostracion de la tesis antiparlamentaria no se refiere al liberalismo, "porque este vicio

1 Liberatore, Eth. et Jus nat., pars secunda, cap. III, n. 67, resp. ad obj. ult.
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 383

lo es intrínseco al sistema parlamentario, y lo mismo se puede hallar en las monarquías más absolutas, como se prueba con la regalística conducta de Carlos III, padre y amparo de los liberales españoles del siglo pasado (en quienes no acertó á entrever el espíritu demagógico que los poseía); mas de paso dice que "con él está inficionado dicho sistema (parlamentario) en todos los reinos y naciones", y con él "corrompe los corazones y las inteligencias de todos, llevando el veneno del escepticismo, de la indiferencia religiosa y de la inmoralidad consiguiente hasta los rincones más ocultos de la sociedad".

Otro punto en que el liberalismo deja más claramente entrever su complicidad con el espíritu mismo del mal, que habita y reina en medio de las tinieblas, ó mejor dicho, que es este mismo espíritu, encarnado, por decirlo así, en el Estado moderno, es este cruzarse de brazos impasible para dejar plena libertad al error y al vicio para que vayan minando y destruyendo la vida moral y cristiana, reemplazando de esta suerte el reino de Dios con el de Satanás. Aquí tenemos, pues, otra violación de la ley natural que el P. Mendive, con la intransigencia y autoridad propias de la verdad, formula en los términos siguientes:

"Por lo que hace al primer deber, el Soberano está obligado á cuidar que los ciudadanos no sufran detrimento alguno ni en los bienes del cuerpo, ni en los del espíritu, ni en los de fortuna, por la malicia y perversidad de los malvados. Por lo cual debe prohibir con sus leyes, en cuanto lo comporten las condiciones particulares de la sociedad por él gobernada, que ninguno ofenda á los demás; ni de obra, matándolos ó hiriéndolos, ó usurpándoles injustamente los bienes; ni de palabra, induciéndolos con sus discursos ó con sus escritos, ya á perniciosos errores, ya á vicios escandalosos, que redunden en perjuicio de la república. Su deber principal en esta parte ha de ser atajar el error y el vicio con firmeza y prudencia cuanto le sea posible, y prestar su auxilio á la verdadera Religion, en cuanto lo permitan las condiciones sujetivas del pueblo entregado á su custodia. Porque los bienes moral y religioso son los más principales del hombre, y los que más influyen en el bienestar y tranquilidad de la república."

J. M. ORTI Y LARA.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 384

CRÓNICA CONTEMPORÁNEA

1. España. — 2. Bélgica. — 3. Costa-Rica. — 4. Alemania. — 5. Roma.

1. Castelar en Guernica primero y ahora en Bilbao, es el tema de las cavilaciones políticas. Sin duda ha manifestado una vez más sus esperanzas y entusiasmos republicanos, lo cual, juntamente con algunos vivas que ha oído, trae preocupadísimo al Gobierno, en términos de mostrar una resistencia que desdice de su nativa dulcedumbre doctrinaria. Muchos se maravillan de la actitud recelosa y miedosa del Gabinete liberal conservador; pero la cosa es de explicacion muy llana, y se cifra en que, por virtud de las contradicciones ingénitas á todo doctrinarismo, el Gobierno afirma por un lado lo que por otro lado niega resueltamente. Así, tolera que Castelar diga en Alcira lo que más plazca; que varios periódicos defiendan desarrebozadamente la república; que Ruiz Zorrilla se comunique á sus anchas con su partido, y sin embargo, no tolera la propaganda republicana de Castelar en estos momentos. Una disculpa tiene el Gobierno, y es que estos momentos son de suyo muy temerosos y críticos, y urge apagar sin misericordia la primera chispa que salte. Lástima que todo cuidado liberal conservador se convierta en descuido de irremediable trascendencia.

Fuera de esto, no hay noticias de interés concernientes á la política española; pues por lo que atañe á las elecciones de diputados provinciales, no han despertado poco ni mucho la curiosidad pública.

Como noticia de carácter social y político, merece singular mención la respuesta que ha dado el Montepío de Tipógrafos al
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 385

Cuestionario de las clases obreras ó á la Comision que lo ha dirigido. Porque hay una Comision instituida por el Gobierno, y compuesta de individuos pertenecientes á los partidos liberales y á las escuelas racionalistas, la cual tiene por objeto ver de inquirir los medios adecuados para mejorar el estado miserable en que se hallan nuestras clases obreras. A éstas ha recurrido tambien la Comision, mandándoles un Cuestionario para que se enteren de él y expongan el juicio que hayan formado acerca de sus necesidades y de la manera más eficaz de remediarlas. Hasta ahora las clases obreras se muestran, no ya desdeñosas, sino hostiles, y no quieren ni contestar á lo que se les pregunta, y los pocos que han contestado hablan un lenguaje descubiertamente socialista. Por ejemplo, el susodicho Montepío de Tipógrafos contesta:

«No es seguramente la esperanza de que los trabajos de esa Comision han de reportar beneficio alguno á la clase desvalida; menos todavía que el Gobierno, instruido por vosotros de los datos que arroje la informacion, se preocupe lo más mínimo de aliviar la suerte del cuarto estado. Para nosotros, una y otro, Comision y Gobierno, no representan ni de cerca ni de lejos, ni mucho ni poco, los intereses de la inmensa masa desheredada. Si ambos son viva encarnacion de la clase que domina; si Gobierno y Comision son celosos guardianes de las inmunidades y privilegios de los menos, que obligan á los más á vender su fuerza de trabajo por un pedazo de pan, ¿qué vamos á esperar de ellos los trabajadores? ¿Qué confianza podemos tener en sus palabras y promesas? Una experiencia demasiado cara nos ha enseñado lo bastante sobre este particular.»

Luégo claman contra la injusticia social, y, finalmente, dicen es menester que, unidos en apretado haz, los obreros se lancen á la realizacion de esa obra en que nadie más que ellos se encuentra interesado: la de su emancipacion. Como estos infelices no miran á las doctrinas liberales y racionalistas de la Comision, sino á que son ricos los señores que la forman, ya se comprende lo que quieren decir con esa contestacion desesperante y retadora, forjada en los abismos de la idea socialista.

2. Leopoldo II ha sancionado la ley de Instrucción pública del Ministerio católico. Los liberales han hecho supremos esfuerzos por impedir la sancion; el miedo, las amenazas, los temerosos vaticinios, todo se puso en juego para que el Rey, amedrentado,