ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 710

mant? Ahí está lo que responde la revista inglesa antes citada.

En hora buena que el diluvio universal se pueda explicar de diferentes maneras probables. En esto caben también las opiniones, como en otras muchas cosas sobre que versa la ciencia. Pero negar rotundamente su existencia, esto no lo hacen sino los racionalistas; quieren hacer gala de su impiedad yendo contra las verdades más claras y patentes sólo porque se hallan anunciadas en la Biblia.

Algunos católicos hasta han llegado á opinar que la universalidad del diluvio bíblico sólo se refiere á la raza blanca, y han pretendido explicar la Biblia en este sentido. Yo ciertamente no soy de este parecer; antes pienso que el texto sagrado debe entenderse de todos los hombres absolutamente, como suenan sus palabras, y tengo por improbable la opinión contraria. Pero estoy muy lejos de irritarme contra ellos, porque al fin veo que respetan la Escritura Santa y que tratan de interpretarla conforme á sus ideas, siempre dispuestos á abandonar su peregrina interpretación cuando se lo mande la Iglesia. Hubiese opinado con esos católicos el precitado profesor, y no se hubiera presentado ante los ojos de la España católica como enemigo declarado de la Religión cristiana, haciendo alarde, sin motivo ni fundamento, de independiente racionalismo.

Pero vengamos ya al error tercero, punto capital adonde como á prefijada meta van dirigidos mañosamente los tiros de nuestros racionalistas.

Las religiones hebrea y cristiana, que se dan por sobrenaturales, viene á decir en sustancia el incrédulo profesor de Historia (aunque de una manera embozada y vergonzante, por no estar todavía el pueblo español para oír con serenidad tamañas impiedades), las religiones hebrea y cristiana no son más que frutos naturales de la razón humana. Porque Moises no hizo sino copiar de los egipcios, y la obra de Cristo no se redujo á otra cosa que á desarrollar los gémenes latentes en el judaísmo.

No se enfade el Sr. Morayta si le decimos que aquí discurre como aquellos sofistas que para establecer un sistema de filosofía empiezan por renunciar á los dictámenes más obvios de la razón y del sentido común. ¿Qué nos diría el Sr. Morayta si afirmáramos que el racionalismo, tan encomiado por él, es una copia
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 711

fielmente sacada del catolicismo? ¿Parécele absurda y ridícula esta proposicion? Pues no es méños absurdo y ridículo afirmar que la religion hebrea tiene su origen en la de los egipcios.

Compárese el purísimo monoteísmo de la religion profesada por los hijos de Jacob con el politeísmo repugnante que reinaba en Egipto al tiempo de venir al mundo el legislador hebreo, y se verá que la religion egipcia y la hebrea difieren en su dogma fundamental como la luz y las tinieblas. Léase el Código santisimo y sapientísimo de leyes religiosas, morales y políticas dadas por Moises en nombre de Dios á su pueblo, cuales no se encuentran en ningun pueblo de la tierra abandonado á sus propias luces, y compárese con el fárrago de inmundicias y suciedades, aunque mezcladas con algunas cosas buenas, que se descubren en las leyes, religion y costumbres del pueblo faraónico. Compárese el espíritu de supersticion, magia y demonolatría que reinaba entre los egipcios en la época de Moises, por confesion del mismo Sr. Morayta, con todas las cualidades contrarias que brillan maravillosamente en las páginas del Pentateuco. Compárese todo esto, digo, y se verá que entre la religion hebrea y la faraónica hay tanta oposicion como entre el catolicismo y el racionalismo, entre la luz y las tinieblas.

El pueblo egipcio en sus primeros tiempos profesó ciertamente, lo mismo que los demás pueblos antiguos del Oriente, un monoteísmo más ó méños perfecto; lo cual es prueba manifiesta de ser purísima verdad cuanto sobre el monoteísmo de los primeros hombres nos enseña la Biblia, al revés de lo que ahora nos quieren persuadir los sectarios del positivismo, para llegar por este medio á su tesis disparatada del hombre-mono. Pero en Egipto, lo mismo que en los demás pueblos abandonados á sus propias fuerzas, á medida que iban avanzando los hombres en la carrera de los vicios, iban corrompiendo cada vez más y más su monoteísmo primitivo, y se iban hundiendo en el fango inmundo de un panteísmo grosero. Cuando nació Moises, la teología egipcia era un laberinto de dioses y de diosas innumerables mucho más intrincado que el de Teseo. ¿Cómo, pues, esta turba infinita de dioses y de diosas pudo dar á Moises, y á solo Moises, margen para inventar la purísima unidad de aquel Dios tres veces Santo, que tanto inculca á su pueblo? Y si tanto abundaban esas
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 712

magníficas tríadas en el Egipto á la sazon, ¿por qué al mémos el Dios del Sinaí no se presentó á los hebreos como trino y uno, conforme se presentaba en todos sus templos á los egipcios?

Porque ha de saber el señor profesor que la generalidad del pueblo hebreo jamás tuvo noticia, si no es muy confusa, del misterio altísimo de la Trinidad hasta que se lo reveló Nuestro Señor Jesucristo. En las páginas del antiguo Testamento hay algunos testimonios oscuros de este misterio y nada más. Por esos solos testimonios no hubieran llegado nunca los judíos á conocer con certeza tan grande maravilla. Para que la conociesen les fué necesaria una revelación especial hecha por el Hijo de Dios, por aquel gran Doctor que estaban esperando hacia ya muchos siglos, por el Mesías, en una palabra.

¿Pretenderá tal vez el Sr. Morayta que Jesus fué á inspirarse en el Egipto con la contemplación de sus inmundas tríadas, para proclamar ante el pueblo judío el dogma purísimo de la Trinidad, llamándose Hijo de Dios y prometiendo á sus Apóstoles la venida del Espíritu Santo? Pero ignora quien así piense que Jesus volvió muy niño de Egipto, y que después nunca salió del retiro de Nazareth para ir á instruirse en ninguna parte. Por tanto diremos á nuestro profesor de Historia que gasta lastimosamente el tiempo en repetirnos que, tanto en Egipto como en Babilonia, y en Ninive, y en la Persia, y en la China, se escribieron libros antes que viniera al mundo Moises. Concedido, señor profesor, concedido. Si Vd. quiere, le concederemos también que esos libros son anteriores á Abraham, aunque sobre algunas cosas de éstas hay mucho que hablar, y ahora no estamos para largas discusiones.

Todo eso son salvas de artillería y nada más; descargas de mucho ruido, pero sin bala; es decir, afirmaciones y datos que no conducen á nada de lo que en el discurso se intentó demostrar. Porque Jesucristo no recibió sus doctrinas ni de los sacerdotes egipcios, ni de los discípulos del Confucio, ni de los sectarios de Zoroastro, Zarathustra, como le llaman algunos para echarla de sabios, ni las aprendió tampoco de las tablillas babilónicas ó ninivitas, que no vió ni leyó nunca, sino que habló á sus compatriotas animado de su propia inspiración, porque ella era la única que podía animarle. Y si hubiera leído esos libros de que nos
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 713

habla el Sr. Morayta, tampoco hubiera podido sacar de ellos la doctrina purísima que nos enseñó, y mucho menos el dogma de la Santísima Trinidad.

Que los egipcios, en medio de sus repugnantes errores, hayan conocido algunas verdades muy importantes, como, por ejemplo, la inmortalidad del alma (y no la resurreccion de la carne, como escribe el Sr. Morayta), esto pudo provenir, ó de su razon natural, ó tambien de que conservaron algunos restos de la revelacion primitiva. A ella se debe quizá tambien, en parte, el fenómeno de las tríadas, aunque lo más natural es pensar que la idea de estas tríadas no la recibieron de la revelacion, sino que la tuvieron ellos de su propia cosecha. En un pueblo politeista, la idea de una tríada divina es muy fácil de concebirse; porque, teniendo hijos los dioses, es muy obvio imaginar una familia de dioses, compuesta de marido y mujer é hijo, de marido y dos mujeres, etcétera, según sea la naturaleza de los dioses creídos. Así, la tríada de Osiris, Isis y Horo es cosa muy natural, porque Osiris es la representacion del Sol, Isis la de la Luna, Horo la de la Aurora. Por esta causa, con esta tríada iba tambien Set ó Tifon, hermano de Osiris y viva representacion de las tinieblas nocturnas; razon por la cual la referida familia no era propiamente una tríada, sino una coleccion de cuatro dioses emparentados entre sí.

No se encuentra esta misma facilidad de inventar una tríada divina con la razon natural cuando se tiene por principio que Dios es un ser simplicísimo y absolutamente único. En este segundo caso la razon por sí sola es incapaz de juntar en uno dos cosas en apariencia tan contradictorias como son Dios uno en la esencia y trino en las personas, porque tal junta se le representa como contraria al principio de la identidad, según el cual dos cosas idénticas á una tercera son idénticas entre sí.

Por eso, aun después de admitida la divinidad del Cristianismo, ¿qué dificultades tan grandes no creó este altísimo dogma á muchos cristianos? Puede decirse que todas cuantas herejías nacieron en los tres primeros siglos de la Iglesia, y son innumerables, tuvieron origen en la dificultad grande que experimentaban los sabios en creer un Dios uno en la esencia y trino en las personas. Recórrase la historia de las herejías de aquella época,
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 714

y se verá con plenísima evidencia que todas ellas nacieron de esta fuente. El mismo arrianismo no reconoce otra causa que ésta, y los racionalistas de hoy día hacen á Cristo puro hombre por esta mismísima razon, como todo el mundo sabe.

Resulta, pues, que es verdaderamente una niñería el pensar que el pueblo egipcio haya podido dar origen con sus triadas al dogma cristiano de la Trinidad. Las triadas de Egipto se parecen á la Trinidad cristiana como un huevo á una castaña, y permitásenos lo vulgar de la frase. Fuera de que, ni las tales triadas son triadas verdaderas, sino colecciones de cuatro ó más divinidades juntas, porque los dioses que las formaban tenían también sus padres, ni la Trinidad cristiana puede venir en manera alguna de ellas. Porque el dogma de la Trinidad comienza á ser manifiestamente revelado en Judea con la predicacion de Jesucristo, quien no había tenido contacto alguno con ningun pueblo extranjero, y se llamó Hijo de Dios, como Mesías que era, prometido repetidas veces por los Profetas, en nombre de Dios, al pueblo hebreo, y anunciado ya en los tiempos más remotos á los antiguos Patriarcas.

Ni es méños pueril y ridículo el empeño con que se fatigan los racionalistas al querer derivar la Religion cristiana de las antiguas religiones de los judíos, persas, chinos, babilonios y asirios. La Religion cristiana no tiene de parecido con las de éstos y otros pueblos gentiles sino el nombre de religion, lo mismo que el Dios verdadero y los dioses falsos no convienen sino en que todos llevan materialmente un mismo nombre. Las tentativas practicadas por los amigos de Vd., señor profesor, para hacerla salir, ora de los Vedas, ora del Avesta, ora del Libro de Manú, etcétera, etc., han quedado completamente frustradas y sin fruto, porque los escritores católicos han hecho ver, como la luz del día, la absurdidad de semejantes suposiciones. Uno de ellos es el Sr. De Harlez, cuyos luminosos artículos sobre el Brahminismo, sobre el Indianismo, sobre el Persismo y sobre otras cosas parecidas, han visto la luz pública estos últimos años en La Controversie, revista parisiense que le recomiendo á Vd. muy de veras, porque, bien leída y meditada, pienso que le ha de hacer grandísimo provecho.

¡Oh! Si la Religion cristiana hubiera sido una cosa natural, un
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 715

sistema de doctrinas más ó méños bien combinado por la razon humana, de seguro que no se hubiera propagado por el mundo como se propagó con la rapidez del relámpago, en medio de las contradicciones más fuertes, á pesar de las persecuciones más encarnizadas, derramando torrentes de sangre los tiranos para extinguirla, y marchando tranquilos los cristianos á las hogueras, á los caballetes y á las catastas sin oponer la menor resistencia. No son los hombres generalmente tan despreciadores de la vida que mueran como estúpidas ovejas á millares por testificar hechos falsos ó inciertos, que no han existido sino en la imagina- cion calenturienta de algun soñador enfermizo. Y de esto usted mismo, Sr. Morayta, creo que podrá dar muy buena prueba, pues con todos sus humos de libre pensador sospecho que no defenderá sus ideas hasta el punto de dejarse despellejar por ellas, ó asar en una parrilla, ó cocer vivo en una caldera. Al méños esto es lo que hace pensar la conducta generalmente ob- servada por los secuaces de la escuela racionalista. Si los márti- res sufrían valerosamente los tormentos más atroces y morían llenos de gozo en medio de ellos, esto no lo hacían sino porque estaban completamente ciertos de que era verdadera la Religion cristiana, y porque para sufrir de esta suerte eran ayudados con un auxilio sobrenatural por el cielo.

Pasemos al cuarto y último error de nuestro famoso contrin- cante racionalista. Como amante de su independencia lucha por ella á brazo partido, diciendo que en su clase nadie, absoluta- mente nadie, puede poner trabas á su lengua, y que sólo su pro- pia prudencia es la que debe regir y gobernar sus palabras. ¿Y de dónde ha sacado el Sr. Morayta que una accion tan solemne y social, como es la que ejerce un profesor público en su clase, debe estar enteramente sustraída á la inspeccion general de los gobernantes políticos? ¿Es acaso el profesor un dios para que en la cátedra pública de una nacion se considere libre de todo lazo que lo contenga en su deber de maestro? Ó las doctrinas verti- das en la clase, ¿son de suyo inocentes, por absurdas y perver- sas que sean, que no puedan hacer ningun mal á sus oyentes?

Supongamos que un profesor, adoptando todo el aparato de principios y conclusiones cientificas, nos ofrece como dechado de sistemas sociales el comunismo ó la anarquia con todos sus
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 716

horrores y abominaciones, tratando de persuadir á los discípulos que la propiedad es un hurto, y el matrimonio y la familia son instituciones repugnantes al derecho natural. ¿Podrá el Gobierno poner trabas á este profesor? De ninguna manera, según el principio sentado por el Sr. Morayta, que no admite más limitación que la de la prudencia de los mismos catedráticos, ni permite al Gobierno que les exija más que moralidad, profundo saber y método.

Acusen de ignorante ó inmoral al profesor que enseñe los funestos errores arriba indicados. — "Y ¿qué es moralidad?" — replicará él. — ¿Quién ha dado á los gobernantes la misión de fijar y determinar el verdadero concepto de la moralidad? — Él sostendrá con argumentos, á su juicio irrefragables, que todo lo existente en el actual orden social es el colmo de la injusticia é inmoralidad, que él es quien enseña la verdadera ciencia, que todos los que no pensamos como él somos un servum pecus de rutinarios é ignorantuelos, y que, por fin, es muy moral y prudente educar á la generacion actual en los principios de la nueva ciencia que él profesa.

¿Qué podría contestar á todo esto el Sr. Morayta si, encumbrado á la poltrona ministerial, quisiese llamar al orden y á la moralidad á un profesor de semejantes doctrinas?

Y ¿qué diría hoy mismo si los sacerdotes católicos, aplicándose la doctrina que proclama para sí el profesor de la Central anunciásen á los fieles desde la cátedra sagrada que el Sr. Morayta es un malvado, un corruptor horrible de la juventud católica de nuestra patria, un sembrador de tempestades en el suelo español, y que, por lo tanto, todo cristiano amante de su fe está obligado á ponerse en armas para barrer de España á todos los racionalistas, que con sus pestilentes doctrinas la están pervirtiendo? Los sacerdotes, al decir esto, deberían también gozar de la libertad absoluta de la ciencia. Porque, al fin y al cabo, los sacerdotes catedráticos son también en su esfera, y catedráticos de un género muy superior al del Sr. Morayta, y de doctrinas tratan como su señoría, las cuales, por ser religiosas, no dejan de ser verdaderamente científicas.

No, señor mío, no; el catedrático no es absolutamente independiente en su cátedra, como tampoco lo es el orador sagrado
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 717

en la suya. Uno y otro, si enseñan doctrinas destructoras del orden social, están sujetos á sus autoridades correspondientes, y deben responder ante ellas de sus propios actos. No faltaba más sino que la institucion más importante, y que más puede influir en la felicidad ó desventura de la nacion, estuviese absolutamente sustraída á la accion de los supremos gobernantes. Con esto la nacion no tendría ningun remedio contra quien desde lo alto de la cátedra, en lugar de formar buenos ciudadanos, como es su deber, formase una caterva de foragidos y revolucionarios, que, por efecto de sus enseñanzas destructoras, no han de hacer nunca jamás en el reino sino traer días de grande luto y desolacion á su madre patria.

Además, el Gobierno español, como católico que debe ser conforme á la Constitucion del Estado, no haría más que cumplir con su obligacion al vigilar la enseñanza, para que ningun profesor atente con sus doctrinas contra el bien más estimado de sus súbditos católicos. Sean los ciudadanos particulares lo que quieran, católicos, protestantes, judíos, turcos, racionalistas, etc., conforme á la Constitucion que por desgracia nos rige, pues de esto ahora no tratamos. Pero los que componen el Gabinete ministerial, si han de guardar una de las leyes fundamentales de la nacion, deben gobernar católicamente á los españoles, y no de otra manera, que esto es lo que se asienta en aquella ley fundamental de la Constitucion, en que se dice que “el Catolicismo será la Religion del Estado”.

Finalmente, en el segundo artículo del Concordato celebrado entre la nacion española y el Soberano Pontífice Pío IX, de gloriosa memoria, se dice expresamente que “la instruccion en las universidades, colegios, seminarios y escuelas, públicas ó privadas, de cualquiera clase, será en todo conforme á la doctrina de la Religion católica, y á este fin no se pondrá impedimento alguno á los Obispos y demás Prelados diocesanos, encargados por su ministerio de velar sobre la pureza de la doctrina de la fe y de las costumbres, y sobre la educacion religiosa de la juventud, en el ejercicio de este cargo, AUN EN LAS ESCUELAS PÚBLICAS..” No necesitan comentario tan claras y terminantes palabras.

La consecuencia que de todo esto se infiere es evidente. El Gobierno español tiene derecho de prohibir que desde lo alto
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 718

de la cátedra se lancen blasfemias contra la Iglesia católica, y de privar de su elevado cargo de profesores á cuantos se aprovechan de él para corromper con doctrinas anticristianas á nuestra juventud católica en los establecimientos públicos de enseñanza. Por ahora los católicos no pueden abrigar la ilusoria esperanza de que así haya de suceder. Confíemos en Dios, que no siempre da libertad á los enemigos de su Iglesia santa, y hará que amenazcan para ella días más bonancibles. Entre tanto á todos los católicos incumbe el deber de trabajar, por los medios que estén á su alcance, para oponer un dique al error y facilitar el triunfo de la verdad, hoy día impunemente ultrajada.

S. S.
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 719

EXÁMEN DE LIBROS

I

Les Huguenots et les Gueux.—Étude historique sur vingt-cinq années du XVIe siècle (1560-1586), par Mr. le baron KERWYN DE LETTENHOVE, président de la Commission royale d'Histoire.—Brugges, Beycert-Storie, 1884. t. III (1572-1576), 664 pages; t. IV (1576-1578), 588 pages.—Precio: siete pesetas cada tomo.

Hemos llamado ya la atención de nuestros lectores sobre los dos primeros tomos de la obra tan sabia como juiciosa que el señor baron de Lettenhove consagra á presentar la historia de las guerras religiosas que tuvieron por teatro á Francia y á los Países Bajos en la segunda mitad del siglo XVI¹. Los tomos III y IV de esta excelente obra acaban de ser entregados al público. Tratan un asunto tan interesante y tan dramático con la misma abundancia de datos, sacados, en su mayor parte, de las fuentes diplomáticas inéditas, por consiguiente dignos de toda confianza.

Las victorias del duque de Alba sobre el príncipe de Orange (Mayo-Octubre 1572) figuran al frente del tomo III. Desgraciadamente á esas victorias siguieron sangrientas represalias que puede apenas justificar la historia, y que tuvieron por resultado otras rebeliones, de las cuales no pudo triunfar el representante de Felipe II. Todo eso está referido bastante á lo largo.

Removido en consecuencia de esos reveses de la fortuna (Julio de 1573), el duque de Alba fué pronto reemplazado por el débil Requesens, y bajo el gobierno de éste (Noviembre de 1573, Marzo de 1576) la rebelión se fortificó y ganó un terreno considerable.

Quizá los talentos militares y la generosidad del príncipe don

¹ Véase nuestro número del 15 de Abril de 1884.
La Ciencia cristiana (1884-01-01 00:00:00), página 72

ser unas señales prácticas de la sabiduría y voluntad de Dios á los ojos de los seres racionales, y son tambien, según lo hemos ya declarado, manifestos indicios de la ley que debió imponer al hombre la perfección de la divina Providencia.

Aquí queremos hacer notar, antes de pasar más adelante, un punto de mucha importancia que resulta de lo dicho, y que se irá viendo todavía mejor con lo que sigamos diciendo; á saber: que la cuestion de la autonomía se va reduciendo en puridad á la cuestion de la existencia de Dios. Porque la existencia de la ley divina de la moral se saca, según consta de lo dicho, de las primeras y más palmarias nociones que tienen los hombres de Dios, y cuya negacion envuelve inmediatamente la negacion de su existencia. De suerte que, según esto, el principio de la autonomía conduce próximamente al ateísmo, así como se puede también asegurar que el ateísmo es la fuente de donde nace la autonomía, á lo menos en muchos de sus partidarios. Quede esto bien sentado y no lo perdamos tampoco de vista en el curso de la refutacion que vamos á continuar.

CAPÍTULO X

EL TRIPLE VÍNCULO DEL DEBER Y LA LEY DE LA PROVIDENCIA

ARTÍCULO PRIMERO

LA PROVIDENCIA CON RELACION AL BIEN DE LA HUMANIDAD

Noción de la Providencia.—La perfecta providencia pide que el superior, como tal, imponga preceptos en orden al bien de los subditos.—Santo Tomás: comparación de la autoridad humana.—La ley moral y la Providencia en razón de los males que el olvido del orden moral acarrea al individuo y á la sociedad.—La inmoralidad en general.—Vamos á ver los males temporales de la inmoralidad en su triple relación.

Bien podemos con toda verdad inferir de lo que precede que la ley natural no es otra cosa que la comunicación hecha al hombre por la sabiduría y bondad divina de aquella ley eterna definida por el gran doctor de la Iglesia San Agustín. «La razón ó la voluntad