ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 508

Hartung le contó lo ocurrido. Wank se ponía cada vez más pálido. Pensaba en el préstamo hecho á aquel picaro; en la esperanza desvanecida de obtener la rica heredera, en la pérdida probable de su dinero, que había subido de cinco hasta ocho mil florines, por todo lo cual el fabricante de guano estaba al fin de la narración anonadado y confuso delante del baron.

— También vos os conmoveís ante esta narración. Cierto, ¿quién hubiera podido imaginar nunca que se esconda tanto engaño, tanta astucia, tanta falsedad, bajo la capa de una mentida nobleza y honradez?

Wank murmuró algunas palabras no inteligibles; tomó su saquito, subió trastornado á su carromato y volvió á su casa suspirando dolorosamente.

LOS CÁLCULOS DE WANK Y LA VENGANZA DE DIEBERG

Wank, hombre liberal y progresista hasta el punto de despreciar toda creencia religiosa, miembro además de la orden más poderosa de la época, el fabricante de guano Wank faltó á los juramentos de su orden. Fué inducido á ello por el cálculo siguiente:

— Dieberg me debe ocho mil florines cabales, sin contar los intereses. No puede restituirme esta suma, habiendo fracasado enteramente el plan que intentaba contra Hartung. El noble conde se verá también obligado á abandonar la ciudad, porque el engaño descubierto no dejará de despertar la indignación de todos los hombres honrados. Mis ocho mil florines están perdidos si no me doy prisa y salto por todo. Dieberg posee dos caballos, un carruaje, muebles elegantes y un poco de oro y de plata. Podré salvar del naufragio por medio de la policía unos cinco mil florines. Pero el deudor es un venerable de nuestra orden. Las consideraciones debidas me impedirían servirme de la fuerza, así como mi juramento de mason. Estoy colocado, pues, en una penosa alternativa. O reconozco mi juramento y pierdo ocho mil florines, ó pongo de un lado todas las consideraciones y salvo de cuatro á cinco mil florines. Ahora, puesto que, según es notorio, las ceremonias, los votos, la santidad de los juramentos
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 509

y la generosidad son cosa, fuera de la moda y olvidadas, puesto que la pérdida de ocho mil florines cedería en grave perjuicio de mi comercio, y en fin, puesto que la fraternidad comun no fué establecida sino con el objeto de hacer que prosperasen nuestros intereses materiales, síguese de aquí la necesidad de acudir á la policía y procurar que se proceda legalmente contra el conde Ernesto Dieberg. Me ha escrito esta mañana, rogándome que prorogue el plazo, con la promesa de un pronto pago. Mas de las promesas de estos señores no hay que fiarse. Cuando el pájaro haya cogido el vuelo, no me restaría mas que una deuda incobrable. No debo dejarlo escapar. Así, pues, ¡á la policía!

Wank, á pesar de su avanzado progreso, no había llegado á esta conclusion, sino al cabo de veinticuatro horas, porque la influencia del venerable le había tenido algun tiempo indeciso. Pero los ocho mil florines triunfaron del respeto debido á la autoridad del hermano de la logia.

Wank se presentó al jefe de policía, Lauscher. Era éste un hombre de buena complexion, de sesenta años y uno de los principales de la secta, pero sin saberlo Wank. Lauscher pertenecía á aquellos grados de la órden, que trabajan activamente en servicio de la liga universal, invisibles y desconocidos para el vulgo ignorante de la masonería, cuyo entusiasmo por la órden no se manifiesta con fuerza, sino al saltar el Champagne y al saborear suculentos manjares al rededor de la mesa, en los agapes masónicos. La declaracion de Wank sorprendió no poco al jefe de policía.

—La suma es apetecible — dijo Lauscher; — me parece, sin embargo, que la alta posicion del conde exige alguna consideracion.

Wank equivocó del todo el significado de la frase alta posicion. El hermano desconocido quería hablar del venerable, y Wank creyó que se trataba del conde.

—¡Alta posicion! — gritó. — No es en modo alguno conde, señor director; el condado es una fábula. El supuesto conde Dieberg se llama Dieber; es hijo de un sastre de Viena y pintor de profesion. Puedo daros pruebas auténticas, si quereis. Señor, os ruego que se proceda inmediatamente contra él, según orde-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 51

riente mes por el Osservatore Romano, donde se ve oficialmente desmentida la falsa é injuriosa especie propalada por los periódicos liberales sobre reconciliacion (horresco referens) entre el Quirinal y el Vaticano. Dice así la nota comunicada al periódico oficioso de la Santa Sede:

"Desde que fué publicada la reciente carta del Padre Santo al Cardenal Arzobispo de París, parte del periodismo liberal, engañándose con falacias y comentarios fantásticos, ha creído ver en ella una señal de aproximacion al presente órden de cosas en Italia."

"Ninguna suposicion es más falsa ni más infundada que esta; no merecería ella sino olvido y desprecio si con el fin de torcer los entendimientos y formar una opinion falsificada, no se procurase acreditarla y difundirla hasta con el auxilio de la prensa extranjera."

"La carta del Padre Santo, desde la cruz hasta la fecha, se ciñe á reivindicar con lenguaje grave y claro, en las circunstancias que la motivaron, la plenísima autoridad que corresponde al Pontífice Romano en el gobierno de la Iglesia con todos los derechos consiguientes á ella, inculcando al propio tiempo en todos los fieles católicos el deber que les corre de someterse plenamente á esta autoridad y obedecer sus mandatos. Fuera de este concepto, cualquiera otro sentido que se quiera dar á dicho documento, es ajeno, así de su letra, como de su espíritu. Y si el sentido que se le atribuye es suponer que el Papa es favorable á una situacion fundada sobre la espoliation cometida sacrilegamente contra los derechos del Sumo Pontífice, la cual constituye por el mismo caso un grave atentado contra la libertad de su sagrado Ministerio, dicho sentido es además evidentemente absurdo."

"Todavía, si fuera necesario, podrían ser invitados Le Matin de París especialmente, y la prensa liberal en general, á pasar la vista por los muchos actos pontificios en que consta explícitamente la voluntad determinada é irrevocable del Padre Santo de mantener incólumes los derechos temporales de la Santa Sede, expresamente proclamados y confirmados por dichos actos. Y aún sería bastante para el propio intento que repasasen el discurso que pronunció el Papa á principios de Marzo último, dirigién-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 510

na la ley; porque Dieber se verá obligado á abandonar la ciudad, estando gravemente comprometido en el vergonzoso engaño intentado contra el baron Hartung, segun os he contado. Haced, pues, arrestar á ese bribon miéntras todavía es tiempo. Siento tener que incomodaros, pero el señor comisario de policía está fuera de la ciudad por causa de un asunto.

— ¿Habeis visto ya al comisario? — preguntó afablemente Lauscher.

— Vengo en este momento de su oficina.

— Está bien, mi querido Wank. Con arreglo á vuestra declaración y á vuestra solicitud se procederá cuanto antes legalmente contra el impostor Dieber. Si no está en situacion de restituiros todo lo que os debe, será llevado al arresto.

— No deseo que se llegue á tanto. El arresto de Dieber por deudas me causaría nuevas pérdidas. No deseo más sino que se le secuestren sus bienes.

— Como mejor os agrade. Si hubieseis pedido el arresto del deudor habríamos corrido en busca del pseudo-conde. Confiad en mí, seguro del entero éxito del asunto.

Wank, inclinándose profundamente con profusion de cortesía, abandonó al buen jefe de policía.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 511

LA MORAL INDEPENDIENTE Ó UNIVERSAL

Á LA LUZ DE LA SANA FILOSOFÍA

ARTÍCULO III

LA POLÍTICA NO PUEDE SEPARARSE DE LA MORAL

El blanco de los adversarios es la distinción entre el hombre público y el privado. — Todo acto político es acto moral.—Dilema insoluble.—La política emancipada de la moral es una política irrazonable y humillante.—La separación de la política activa y de la moralidad genérica es aún físicamente imposible.—La política tiene el deber de revestirse de la bondad específica de la moral, mediante la sujeción á la ley divina.—Notable documento del Cardenal Antonelli.

— La separación de la política y de la moral supone que hay dos leyes diversas de la justicia.
— Hay una sola ley, una sola conciencia. — No existe diferencia formal entre los delitos políticos y los comunes.— El pirata Manucas y Alejandro Magno. — La notable calificación que de Alejandro Magno hace el poeta Lucano, conviene hoy á muchos.—Corolario importantes límites de la autoridad política.

El conocimiento de las verdades de que hemos tratado en el artículo anterior, con ser de suma conveniencia y áun de absoluta necesidad, como todo lo que sirve para distinguir entre sí los diversos campos de la actividad moral, y señalarles sus respectivos límites, en nada conduce, sin embargo, al fin que se proponen los que establecen el principio de la separación entre la política y la moral.

El blanco á que los tales tienden al decir que “la política no es la moral,” ó viceversa, que “la moral no es la política,” no es distinguir las dos diversas nociones para que no se confundan entre sí, ni tampoco para significar que no todas las acciones morales son políticas, en razon á que hay muchas que reciba su moralidad de un objeto que no es del dominio de la política; no es esto lo que se proponen, sino que miran á separar por completo en el orden concreto de los hechos la política de la
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 512

moralidad común; de suerte que el hombre político, como tal, pueda y deba prescindir del criterio moral que regula los actos del hombre privado é individual, y dirigir su conducta pública por otra norma muy diversa. Esto es lo que dan á entender aquellas frases, hoy tan en boga, de que “una cosa es el hombre público y otra el privado; una cosa el católico, otra el ciudadano; unos los deberes de la conciencia y otros los sociales.”

Nosotros decimos, por el contrario, que de hecho, es decir, en el orden real de la existencia, la política no puede separarse de la moral; decimos que los actos políticos, todos ellos en general, son también actos morales; y que por lo mismo, la política no puede desentenderse en modo alguno de aquella norma que regula y dirige las acciones pertenecientes á la moralidad.

Vamos á verlo: la demostración será breve, pero no tememos decirlo, eficaz y apodíctica. ¿Qué es el acto moral? Ya lo hemos dicho ántes de ahora: es el acto humano, es decir, el acto deliberado y libre del hombre considerado en relación con la regla de la honestidad. Si esta relación es de conformidad, el acto es moralmente bueno: por esto es buena la justicia en los contratos, la castidad, el temor de Dios; y si la relación es de oposición ó contrariedad, el acto es moralmente malo; como sucede con el fraude, con la incontinencia, con la rebeldía contra la autoridad, con la irreligión. Podrá sustituirse, si se quiere, en lugar del bien honesto, el bien del orden, la justicia, el fin del hombre, la perfección del hombre, etc.; con esta variedad de palabras vendrá siempre á significarse en sustancia lo mismo, á saber: que acto moral es el acto libre, que tiene relación con el bien propio del hombre en cuanto hombre, esto es, con el bien racional.

Siendo esto así, podemos con toda razón decir que no es posible negar que los actos pertenecientes al orden de la política, y por tanto los del orden jurídico, sean también morales, sin tener que conceder al mismo tiempo una de dos cosas: ó que los actos políticos no son actos advertidos y libres; ó que siéndolo, pueden, sin embargo, prescindir completamente de la regla de la honestidad. Que los actos políticos no procedan de la libertad, no lo dirán ciertamente los adversarios, á quienes combatimos, que son cabalmente aquellos que alardean de su amor á la libertad bajo el nombre de liberales; mas para decir lo segundo, es me-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 513

nester haber perdido ántes todo rastro del concepto y estima en que merece ser tenida aquella dignidad de la humana naturaleza, que siempre tiene en boca el racionalismo liberal. Y á la verdad, decir que puede el hombre en alguno de los órdenes de su libre actividad, y especialmente en el político, que es un órden de tanta amplitud y trascendencia, desentenderse de la norma comun de la honestidad, es tanto como decir que puede desentenderse del bien propio del sér racional; ó lo que es lo mismo, que puede olvidarse de que es hombre, y obrar como si fuese un sér que careciera de razon, sin tener otro blanco de sus actos que el bien útil y el deleitable, es á saber, la satisfacción de los apetitos no refrenados por la regla de la razon.

De cualquiera manera que al hombre se le considere, sea como individuo aislado, sea como ciudadano, como gobernante ó como gobernado, no puede nunca perder de vista, si es que ha de obrar como hombre y no quiere traspasar su deber, los dictámenes y los decretos eternos é inmutables de la Inteligencia y de la Voluntad divina, que son la altísima fuente y purísimo manantial de donde nacen, según lo vimos en su lugar, las prescripciones de la ley de la honestidad. Por esto la política puesta en accion no puede ni debe separarse de la moral. No puede separarse, ni aun con una posibilidad meramente física, de la moral tomada en su acepcion genérica; puesto que los actos políticos siempre y en todo caso son morales: serán buenos ó serán malos, es cierto, pero de todos modos morales, esto es, sujetos y regulables, en el mero hecho de ser actos libres, por la regla comun de la justicia y la honestidad. Tampoco debe separarse la política de la moral, porque la política no está exenta del deber comun á todos los ramos en que se ejercita el humano albedrío, de ajustarse á la ley moral y divina, so pena de degenerar, si de ella por ventura se apartase, en una política depravada, irrazonable, inmoral.

Vamos ahora á corroborar estos principios con las notables y autorizadas palabras del Cardenal Antonelli en un documento oficial, en el cual, haciendo hincapié en esta misma doctrina de la moralidad inseparable de los actos políticos, sostiene explícita y resueltamente que puede la Iglesia, atendido su fin, intervenir en la política, sin que esto sea de su parte injusta usurpacion de atribuciones.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 514

"La Iglesia, dice el purpurado ministro de Pio IX, ha recibido de Dios la sublime mision de conducir á los hombres, sea considerados individualmente, sea reunidos en sociedad, á un fin sobrenatural. Por lo mismo tiene el poder y el deber de juzgar de la moralidad y de la justicia de todos los actos, sea interiores, sea exteriores, en su relacion con las leyes naturales y divinas.

Ahora bien, como ninguna accion, ya sea ordenada por un poder supremo, ya emane de la libertad del individuo, pueda estar exenta de este caracter de moralidad y de justicia, resulta que el juicio de la Iglesia, bien que se ejerza directamente sobre la moralidad de los actos, se extiende indirectamente sobre todas las cosas que se revisten de moralidad. Mas esto no es mezclarse directamente en los negocios politicos; los cuales, segun el orden por Dios establecido y segun la enseñanza de la misma Iglesia, son del resorte del poder temporal, sin dependencia alguna de otra autoridad."1. Esto dice el Secretario de Su Santidad, cuyas palabras juzgamos ser una confirmacion de la verdad de aquel principio, que en cualquiera clase de actos publicos ó privados, siempre que envuelvan una transgresion de la ley moral, entra por derecho propio la intervencion de la Iglesia por causa del pecado, ó sea ratione peccati, segun el tecnicismo.

El principio de la separacion entre la politica y la moral supone que existen dos leyes diversas de lo honesto y de lo justo: una que deba regir las acciones de los individuos, prescribiéndoles los deberes de conciencia; otra que dirija á las sociedades, dándoles la norma de los derechos y consiguientemente de los deberes sociales y politicos. Nada mas falso: la ley moral, ó sea la ley natural y divina, que debe regular las acciones del hombre, es, ya lo sabemos, una ley fundada en la esencia misma de la naturaleza racional. A no ser, pues, que digamos que el hombre, al pasar del estado individual al de la sociedad civil, ó tambien que cada vez que sale del retrete interior de la vida individual, ó del tranquilo recinto del hogar domestico, para entrar en la bulliciosa agitacion de la vida publica, muda de naturaleza, asi como se muda de traje; hemos de decir que la ley de la justicia y de la

1 Despacho del 19 de Marzo de 1870, en respuesta á un Memorandum de M. Darn.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 515

honestidad es comun á todas las fases y vicisitudes de la vida humana, que las abarca todas para de todas reclamar con buen derecho, que se ajusten á la rectitud esencial de sus dictámenes.

Así que la ley es general: una y la misma es la que obliga al gobernante y al gobernado, al hombre público y al privado; la que liga la conciencia del hombre considerado como persona aislada, y la conciencia del mismo,—¿acaso el ciudadano no ha de obrar tambien segun conciencia?—considerado como miembro de la sociedad; lo mismo obliga á los individuos que á las naciones. Segun los varios órdenes de la vida humana, varíase, es verdad, la materia á la cual se aplica la ley, de donde nace tambien una variedad muy grande de relaciones morales, las cuales todas tiene en cuenta la ley divina para modificar accidentalmente sus dictámenes siempre razonables; pero en medio de todo, los principios generales de la honestidad permanecen siempre los mismos, constantes y universales, y con vigor y fuerza entera de obligar. Esto quiere decir, usando de formas más concretas, que nunca puede ser permitido al hombre, en cuanto toma parte en la cosa pública, ó en cuanto es ciudadano, aquello que es para él vedado y abominable en el secreto de su conciencia; más claro todavía: esto significa, que para gobernar á la sociedad ó para vivir en ella, desde el piso llano en donde se mueve el simple ciudadano, hasta los grados más altos en la escala de la jerarquía social no se debe, no se puede, como parece quisieran muchos, suprimir precepto alguno del Decálogo ni cerrar los ojos para no ver ó para hacer como que no se divisan los perennes y divinos resplandores de la moral cristiana.

No hay, no puede haber dos criterios y dos conciencias diversas, una para el hombre público, y otra para el particular. Porque la conducta privada, el orden deméstico en todas sus partes, el derecho y la legislacion en todo sus ramos, el público y el privado, el exterior y el interior, el civil y el penal, todo debe guiarse por el mismo criterio, regirse por la misma conciencia, someterse y obedecer á la misma ley. “Nada hay justo y legítimo, dice San Agustin, en la ley temporal, que no lo hayan derivado los hombres de la ley eterna”1. En virtud de esta ley divi-

1 De Libero arbitrio, lib. I, cap. 6.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 516

na, que liga las conciencias humanas, y sólo en virtud de ella penetra tambien en las conciencias imponiéndoles el vínculo del deber moral, aquella justicia que derivada del orden establecido ab aeterno imprime, por decirlo así, la autoridad humana en el orden temporal de la sociedad¹.

Por esto no es posible separar los deberes de conciencia de los deberes sociales, porque éstos, siempre que sean verdaderos deberes, obligan tambien en conciencia no méños que los deberes individuales; son deberes, al mismo tiempo que sociales, morales. No hay tampoco diferencia alguna entre los delitos políticos y los comunes en orden á su oposicion á la ley moral; la diferencia está únicamente en su objeto material. La cual hace que si en los delitos comunes se roba, se mata ó se viola cualquier otro derecho de una ó de pocas personas, en los que se llaman delitos políticos, delitos de opinion, se suelen atropellar en sediciones y motines los derechos de un número incalculable de personas, y se cometen toda suerte de violencias e injusticias en provincias y reinos enteros. Estos son los preciosos frutos de la separacion de la política y de la moral².

¡Como si el crimen dejara de serlo por cometerse en grande escala, ó por ser sus autores cómplices ó encubridores, en vez de oscuros hombres de la plebe, personajes ilustres y condecorados! O tambien, ¡como si bastara mudarle nombre para despojar al delito de su malicia! ¡A cuántos de estos famosos culpables de delitos políticos pudiera el delincuente más comun decir con razon lo que aquel pirata llamado Manucas, á quien apresó Alejandro Magno, dijo al célebre conquistador! Pero dejemos que nos lo cuente otra pluma más autorizada.

"Con mucho donaire y verdad refiere San Agustin, respondió un corsario siendo preso, á Alejandro Magno. Preguntándole este Rey: ¿qué le parecía cómo tenía inquieto y turbado el mar? con arrogante libertad le dijo: y ¿qué te parece á ti cómo tienes conmovido y turbado todo el mundo? mas porque yo ejecuto mis piraterías con un pequeño bajel, me llaman ladron, y á ti porque las haces con una formidable armada, te llaman general." Por

1 V. cap. XXVI. art. II al principio.
2 V. cap. XXVI.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 517

eso el gran escritor de filosofía de la historia añade: “¿Qué son los reinos sin la justicia más que unos execrables y grandes latrocinios!?” No es otra tampoco la idea que con gracia expresan los siguientes versos franceses:

Des larrons à larrons il est bien des degrés:
Les petits sont pendus, et les grands sont fritres.

(NEUFCHÂTEAU)

“Feliz robador de tierras,” llama Lucano al mismo Alejandro Magno, felicem terrarum praedonem; pues hoy que existen no pocos á quienes no cuadraría mal la calificacion de Lucano, sin que, no obstante, la horrible confusion de ideas en que vivimos envueltos, deje ver en ellos á muchos la dehonrosa mancha de la inmoralidad, se hace necesario decir á voz en grito y clamar: que no hay, que no puede haber dos pesos y dos medidas; que no hay dos reglas de justicia, dos códigos de moral diversos y aun opuestos entre sí: el uno para la conducta del hombre privado, el otro para gobierno del público; que no existen dos Decálogos, el uno para que nos sirva en nuestra casa y en nuestros viajes de salvaguardia y defensa contra ladrones y asesinos, y el otro para nuestro propio uso, á fin de que podamos tranquilamente—iba-mos á decir licitamente—proporcionarnos honras y dinero, recorriendo todos los caminos, derechos ó tortuosos, patentes ó envueltos en tinieblas de la carrera política.

No hay, no puede haber dos Decálogos: uno el Decálogo divino, el cual nos obligue á guardar en particular los preceptos de la religion y de la moral; y otro, el que se han forjado los hijos del siglo, el cual les otorgue el derecho de vejar en público á la Iglesia de Dios, desatendiendo sus derechos de propiedad, de independencia, de vigilancia pastoral, de autoridad doctrinal en la condenacion del error y otros sagrados derechos que la autoridad civil debiera eficazmente proteger y amparar. Y todo esto se hace siempre por supuesto por muy buenas razones de Estado, y por principios de gobierno, apoyados en tesis, ó cuando méños en hipótesis, que á juicio de la autoridad temporal, pero no de la au-

1 De Civit. Dei, lib. IV, cap. IV.—Ciceron, lib. III de República, Lucano en el lib. X.