ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 257

hemos hablado largamente de la clásica elegancia que resplandece en las producciones poéticas de Leon XIII, y en particular de la exquisita maestría que posee en componer epigramas según los grandes modelos de la antigüedad griega. Esto no obstante, creemos que no será inútil ni desagradable detenernos un momento acerca de ellos. Cualquier lector ilustrado podrá fácilmente advertir en el primer epigrama la más feliz y acertada combinación de un estilo majestuosamente conciso con una rica abundancia de sentimientos, de manera que por una parte nada redundante, no hay ninguno de aquellos que Horacio llama ambitiosa ornamenta; mas de otra no hay inciso que no encierre gravísimos afectos, ya en la expresión de la feroz alegría de los impíos, que se glorian imaginándose triunfar con los dolores, la cárcel y la caída del astro que difunde su luz desde el Vaticano, ya en la intimación de aquella verdad solemne, odiada de ellos, que destruye sus malignas esperanzas: Leo alter adest, qui sacra solentes jura dat in populos; palabras que expresan la seguridad infalible de un sucesor en la Silla de Pedro, elevando los ánimos á la consideración de aquel Leon de Judá que eternamente vive y vela en defensa de su Iglesia.

El otro epigrama presenta ya otras tintas; rico en conceptos, exornado con imágenes, su variedad se echa de ver en el engaste de descripciones muy vivas con sentencias nobilísimas. Ese maravilloso flamear de nueva luz, de estrellas nuevas en el cielo, ¡con cuánta naturalidad dispone el ánimo para contemplar el esperado arrepentimiento de los culpables, obligados á reconocer en la celestial vision la obra del Altísimo, y movidos suavemente á llorar los errores y crímenes de la vida pasada! Acaso con tal discernimiento eligió el Autor esa imagen, maravillosa y apta para conmover, pero no funesta y amenazadora. Una imagen terrorífica habría conformado ciertamente con el espanto causado en los monstruos del Averno, que luégo se vuelven furiosamente á los antros infernales; mas no habría convenido con la piadosa conversión de los hombres extraviados, que es la idea que domina propiamente en todo el epigrama. En la explicación de esta idea hace muy agradable contraste con aquellas espantosas figuras, la delicada descripción de la paz, que vuelve á poseer los corazones, acompañada del coro de las cristianas vir-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 258

tudes, que la coronan, triunfando la sabiduría antigua desterrada de los entendimientos horriblemente trastornados por el error. Pensamiento altamente sublime y filosófico, el cual se echa de ver más claramente advirtiendo que la tiranía de las pasiones no sólo arrastra la voluntad á torcidos intentos y obras malas, pero turba también los entendimientos y los agita en un torbellino de los más extravagantes delirios. De aquí que concluya propiamente con entera espontaneidad el epigrama en aquella afectuosa apóstrofe á Italia, donde se muestran unidas las dos verdaderas glorias y grandezas, la religion y la cultura antigua de la patria, causa la primera de la segunda, así como es, por el contrario, efecto propio de la impiedad el embrutecimiento de los pueblos."

"Nada diremos, para no repetir lo que otra vez hemos dicho, ni de los primores del lenguaje, ni de lo selecto de la frase, ni de aquella áurea flexibilidad de estilo, ora vehementer y conciso, ora gentil y galano, y siempre conveniente á las ideas que en él se reflejan. Así que, en vez de reunir elogios que acaso ofenderían la delicada modestia del augusta Autor, nos contentaremos con presentar dos votos que naturalmente se pronuncian con el corazon leyendo sus dos epigramas: el uno es, que el amargo desengaño que han de sufrir los impíos cuando vean que el Pontificado no muere con Leon XIII, no tenga lugar sino pasados largos años; y el otro, que la piedad del Señor apresure la hora del triunfo vaticinado en el segundo epigrama, pudiendo así el augusta vate participar sobre todos y en primer término del gozo y de la gloria que de él habrán de seguirse."
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 259

LA MORAL INDEPENDIENTE Ó UNIVERSAL
Á LA LUZ DE LA SANA FILOSOFÍA

ARTICULO II
LA REVOLUCION Y LA MORAL INDEPENDIENTE

La tesis de la moral independiente y la libertad de la justicia. — Su afinidad con la Revolución del 89. — El derecho de Dios y el derecho del hombre. — La moral humana, base de la separación de la Iglesia y del Estado. — El marqués de Valdegamas y Mr. Coignet conformes en su juicio acerca de la solución legítima del derecho liberal. — Nuestro principal enemigo. — El derecho moderno es ateo, aún en el caso de que reconozca especulativamente la existencia de Dios. — Nuestro fin al impugnar el derecho liberal. — No hay más que un liberalismo. — Su condenación.

"Fácil era — dice uno de los corifeos de la moral independiente — muy fácil á las antiguas metafísicas y á las antiguas religiones el triunfar del materialismo invocando en su favor los más nobles impulsos de la naturaleza humana.

"Pero la nueva teoría las priva de este último argumento. No pretende ella arrancarles únicamente la fuente de sus lucubraciones especulativas, sino también la fuente de la actividad y del bien. La libertad que proclama, no es la de los apetitos y de los goces: es la libertad de la justicia; la libertad es la que se dirige á sí misma en virtud de una ley que ella sola da y ella sola cumple: la libertad, la cual, fundando al individuo sobre el derecho y la obligación, funda la sociedad sobre la igualdad de los derechos y la reciprocidad de las obligaciones, y hace del hombre á un mismo tiempo el origen, el fin y el verdadero creador de la moral."

"Tal es la tesis que la moral independiente ha establecido desde el principio, y cuyo desarrollo y realización nos propone- mos llevar á cabo".

1 Introducción, p. 5.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 26

la ciencia química es muy imperfecta, y los contiene innumerables, insolubles y de mayor profundidad. No sirva esta afirmación para desanimarnos; sea un aviso á nuestra inteligencia para que se humille ante la elocuencia con que el supremo Hacedor nos habla por medio de los hechos que acabamos de exponer, y no pretenda erigirse en absoluta señora y maestra del mundo. ¡Oh cuánto mejor y de más saludable efecto es esta confesión que toda la ciencia moderna! ¿Por ventura no habrá misterios en el orden sobrenatural? Sin duda alguna que así tiene que suceder, cuando por lo que hasta ahora llevamos dicho, los encontramos en el orden natural.

AMBROSIO BOROBIO DÍAZ.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 260

En cuanto á eso de que la libertad de la moral independiente sea la libertad de la justicia y no la de los apetitos, nos permitirá Mr. Coignet que nos tomemos la libertad de no creerle bajo su palabra; ó si no, dispuestos como estamos á concederle que los maestros de la moral independiente no llevan el descaro y la impudencia hasta el punto de establecer entre los principios de su escuela la licencia absoluta de los apetitos; dispuestos también, si se quiere, á conceder el deseo de Mr. Coignet de que estas fieras estén domesticadas; justo es que á su vez el escritor francés nos permita formar un juicio muy diverso en orden á las consecuencias prácticas é inmediatas de sus principios. No debe suponer en sus lectores tan grande candidez que se quieran contentar con su palabra de hombre honrado sin considerar lo que puede esperarse, en punto á justicia y honestidad, de un sistema de moral que tiene por principio y por fin á la libertad humana, ni la suerte que ha aguardado en todos tiempos, y la que aguarda y aguardará siempre á la moralidad del ateísmo y de la irreligión. Mas lo que en este momento nos proponemos hacer ver, es la trascendencia política de la moral atea llamada independiente.

Mr. Coignet, al proclamar el derecho ateo, no cree hallarse en solitario aislamiento; ni cree tampoco que deban acompañarle únicamente los secuaces de su impía escuela, por lo cual reclama que vayan en pos de su persona dando ejemplo de apostasía todos los partidarios en masa del derecho moderno, ó sea del derecho revolucionario.

"La Revolucion del 89 — dice, y dice bien (c. XVII) — ha implantado en la sociedad francesa el principio de un derecho nuevo."

"Al derecho católico metafísico de la Edad Media, al derecho de Dios, ha opuesto el derecho moderno, el derecho del hombre."

Y más adelante:

"La verdadera solución del problema revolucionario no está ni en una nueva creacion religiosa, ni en un acomodamiento cualquiera con la religion de lo pasado, sino en una separacion radical: separacion de la metafísica y de la vida; separacion de la religion y de la moral; separacion del Estado y de la Iglesia. Aho-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 261

ra bien: esta separacion no es fecunda, no es posible, sino á condicion de que haya una moral humana verdaderamente independiente; á condicion de que el individuo halle en sí mismo una regla que, no méños que la regla religiosa, le libre del ardor egoista de sus instintos y de sus pasiones; pero que difiera de la regla religiosa, en constituir en el hombre el principio de la soberanía y del derecho. ",

Esto es, á lo méños, hablar con claridad y con lógica: y discordes como estamos, y no podemos méños de estarlo con monsieur Coignet, en órden á sus principios, tan opuestos á los nuestros como los dos polos entre sí, no podemos méños de aplaudir aquí la rectitud y legitimidad de sus ilaciones, que se reducen, en suma, á decir lo que ya dijeron ántes de ahora los escritores católicos, y entre ellos, lo declaró con su brillantez acostumbrada nuestro ilustre marqués de Valdegamas en su Ensayo; es á saber: que la única solucion legítima del derecho nuevo ó del derecho liberal, es la solucion atea del derecho radical y socialista.

Así que bien podemos con toda razon decir, que los sectarios del derecho moderno son los principales enemigos á quienes combatimos. Porque, ya cuando paladinamente niegan la existencia de Dios, ya cuando la reconocen teóricamente, por más que la nieguen con los hechos 1; ahora procedan sin ambages ni rodeos, como los secuaces de la moral independiente, ahora oculten cautelosamente su intento; pero lo cierto es que todos los partidarios del derecho nuevo, cuál más, cuál méños, pretenden que la moral y el derecho sean una institucion puramente humana. Esto y no otra cosa es constituir, expresa ó tácitamente, como fuente suprema y única del derecho, á la opinion pública, representada por el Estado, ó sea á la voluntad del hombre, divorciada de todo derecho divino, ú originado de la divinidad.

Pero ántes de pasar adelante queremos hacer notar más de propósito cuál sea nuestro blanco ó, como hoy se dice, nuestro objetivo. Al combatir el derecho nuevo, ó sea el liberalismo, nuestro ánimo no es sino combatir los errores de la escuela libe-

1 Qui confitentur se nosse Deum, factis autem negant. (Tit. c. I, v. 16). Qui dicit se nosse eum, et mandata ejus non custodit, mendax est. (2 Joan., c. II, v. 4).
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 262

ral considerados objetivamente; nuestras censuras, que tal vez parezcan á alguno acerbas, no se dirigen más que contra el error y para defender la verdad, amica veritas; solamente van contra las personas, en cuanto se hallen inficionadas de la mancha liberal. Aun en este caso, no toca á la índole de esta obra graduar la medida de la responsabilidad en que delante de Dios incurren de suyo los que hacen profesion de liberalismo. Esta determinacion toca á los teólogos moralistas, los cuales reservan, sin embargo, en ocasiones el juicio cierto de la malicia puramente subjetiva á Aquel que escudriña las conciencias, y conoce y penetra todos los pliegues y repliegues del corazon humano ¹.

Sabemos que hay algunos que se llaman liberales, y que de hecho, sin embargo, no lo son, por no profesar los errores del liberalismo; llámanse liberales, por ejemplo, porque no son absolutistas, es decir, por ser partidarios de la forma política, y nada más, del gobierno llamado representativo, ó de otra forma más democrática. Si se contienen aquí, lo cual es difícil, sin pasar más adelante, no son propiamente liberales; la falta de los tales consiste en llevar un nombre reprobado por la Iglesia en razon del error que encubre; falta, si no idéntica, á lo méns semejante á la que cometerían si se llamasen luteranos ó jansenistas, no siéndolo en la realidad. Con ella puede tambien darse pie al error de creer que hay dos liberalismos, uno bueno ó indiferente, y otro malo, y ser con esto ocasion de escándalo á muchos, y robustecer con el nombre y acaso con la autoridad de las personas el verdadero liberalismo ².

Como quiera que sea, no escribimos contra ellos; el blanco de nuestros ataques es el verdadero liberalismo, el cual no es una mera forma política, más ó méns perfecta ó imperfecta, que mire á la constitucion ó modo de ser del Estado, ni es tampoco un sistema de gobierno, es decir, de política activa, cuya mayor

¹ La cuestion sobre si hay ó no liberales de buena fe, puede verse sólidamente tratada en la obra Casus conscientiae his praesertim temporibus accommodati, propositi ac resoluti cura et studio P. V., moralis Theologiae professoris. Pars prima: de Liberalismo, Casus primus, quaeritur 5.º

² Si cometen ó no pecado, y cuál sea su gravedad, aquellos que se llaman á sí mismos ó que se dejan llamar liberales, sin serlo, puede verse discutido con apolo- mo y buen juicio en la obra poco há citada: Casus secundus, quaeritur 1.º, nu. 8, 9.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 263

ó menor bondad ó conveniencia sea cuestionable, sino que es un error político-religioso, reprobable á la luz de las enseñanzas de la Iglesia, y áun del mismo derecho natural; pero sobre este punto preferimos dejar primeramente la pluma al docto escritor á quien ya hemos citado. Su obra ha derramado nueva luz, tratando en la modesta forma de casos de conciencia, con notable solidez y criterio imparcial, cuestiones prácticas muy importantes sobre el liberalismo. Hé aquí sus palabras, que las hacemos nuestras.

"Se pregunta si hay un liberalismo bueno y otro malo. Se responde absolutamente que no; sino que, según ya lo hemos visto, cualquier error del liberalismo, por mínimo que sea, ha sido condenado por el juicio infalible de la Iglesia, y por consiguiente el liberalismo siempre es cosa mala. No ha faltado ciertamente, áun entre los católicos sinceros y beneméritos de la sana doctrina¹, quien en su manera de hablar expresase lo contrario al escribir que no ha sido condenado por la Iglesia el liberalismo meramente político; pero debe rechazarse esta locución, porque parece apoyarse en el falso supuesto de que exista un liberalismo meramente político. El liberalismo, según consta de su definición, es un sistema político-religioso, no meramente político, y ha sido condenado absolutamente por la Iglesia, así como suena bajo su nombre de liberalismo², de forma que nada que sea liberalismo puede ser bueno, así como tampoco ningún sistema ó parecer bueno puede llamarse liberalismo. No es, por consiguiente, liberalismo el preferir precisamente una entre las diversas formas de gobierno, con tal que no se añada que deban ó puedan violarse derechos legítimamente adquiridos para establecerla ó consolidarla; porque si hubiese esto último, entonces el que pretendiese sustituir, valiéndose aún de medios violentos, una forma de gobierno á otra ya existente, v. gr., la democrática á la monárquica, incurriría en los errores del liberalismo condenados en las últimas proposiciones del párrafo VII del Syllabus. Por esto tampoco debe llamarse liberal el partidario de la méra forma política del

¹ Perújo en el comentario á la propos. última del Syllabus de su obra. Lecciones sobre el Syllabus, y principalmente en el Manual del Apologista.
² Párrafo X del Syllabus.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 264

gobierno representativo, con tal que rechace por consiguiente los principios del gobierno representativo moderno, como son por ejemplo la soberanía del pueblo, el derecho de rebelión, los hechos consumados¹, el sufragio universal basado en estos principios².

"Decimos basado en estos principios, porque quien defendiese el sufragio universal como un simple medio para representar en los Parlamentos las necesidades del pueblo, escogería ciertamente un camino necio para su objeto, y fuente de muchas calamidades, y para servirnos de las palabras de Pío IX, querría una horrible plaga de la humana sociedad...; pero, sin embargo, no por esto sería propiamente liberal. Mucho menos debe ser tenido por tal, sino que antes bien se muestra ajeno al liberalismo, el partidario de ciertas libertades meramente políticas del pueblo, ó de lo que se llama franquicias de los municipios, de las provincias ó del reino.

"La libertad, es cierto, puede ser meramente política; pero no puede haber un liberalismo meramente político. Antes bien, nos enseña la experiencia que las libertades meramente políticas suelen desaparecer de las regiones en donde impera el liberalismo, y que por el contrario tienen vigorosa existencia allí donde la religión cristiana florece³." Hasta aquí el sabio escritor.

Por eso carece de fundamento sólido, y es juntamente ocasiónada á confusion y á pernicioso error la distinción que establece alguno que otro escritor y hombre público español entre el liberalismo político y el liberalismo filosófico, reservando únicamente para este último las condenaciones de la Iglesia. No hay razón para establecer tal diferencia. No hay ningun liberalismo de tal manera político, que no sea á la vez filosófico. El liberalismo es un cuerpo de doctrinas, ó sea un sistema de principios políticos; mas por otra parte, ya se sabe que las ciencias políticas son ni más ni menos que diversas ramas de la Filosofía moral, á la cual están subordinadas, y en la cual están potencialmente contenidas. De manera que el liberalismo no es otra cosa que una falsa

1 Véase el Syllabus, párrafo VII ya citado.
2 Encíclica Quanta cura, párrafos III y IV.
3 Casus conscientiae, etc., casus primus, quaeritur, 3.º
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 265

política basada en una falsa filosofía, la cual, en suma, no es otra, como luégo diremos, que el racionalismo. Esto es lo que significa la palabra liberalismo sin ningun adjetivo. Si se le añadiese el de filosófico, entonces liberalismo filosófico significaría, á nuestro juicio, el racionalismo; pero no deberían omitir aquellos á quienes aludimos, que además del racionalismo hay un liberalismo político condenado por la Iglesia, el cual es, repetimos, el que únicamente se significa cuando ningun epíteto se junta con la palabra liberalismo.

Pero todo liberalismo se relaciona muy estrechamente con la religion; por esto se debe decir además, que no existe ningun liberalismo meramente filosófico, lo cual no tendrán dificultad en conceder aquellos de quienes disentimos, así como no le hay tampoco, según vamos diciendo, ninguno meramente político. Pocos son hoy los que juzgan que haya un liberalismo político inocente, ó sea exento de malicia moral; es á saber: un liberalismo que verse sobre cuestiones políticas libres é indiferentes, como es, por ejemplo, la cuestion relativa á las diversas formas de gobierno, según nos la presenta el autor de los Casos de conciencia, á quien volveremos luégo á citar; y los pocos que así piensan todavía, son por lo regular personas poco acostumbradas á pesar con exactitud las palabras, y á discernir con precision y rigor filosófico los conceptos, cuando no sean por ventura de aquellas en cuyos juicios tenga más parte la voluntad llevada del atractivo de algun interés temporal, que la firme convicción del entendimiento.

Y á la verdad, ¿qué cosa es el liberalismo? Con la sentencia comunísima de los escritores católicos lo define el susodicho escritor diciendo que es "un sistema político-religioso, que proclama la independencia del Estado en sus relaciones con la Iglesia ó con la Religion". Pues dígaseños ahora con ánimo imparcial, ¿es esto por ventura una cosa meramente política, ó no es más bien una cosa relacionada y muy estrechamente con la Religion? La independencia del liberalismo no es otra que la misma independencia racionalista, ó sea la rebelde autonomía de la razón y de la libertad emancipadas, aplicada á la constitucion po-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 266

lítica y al gobierno de las naciones. Lo que el protestantismo en la Teología, y el racionalismo en la Filosofía, eso es el liberalismo en la política, es decir, la negación de la política cristiana, así como el protestantismo es la negación del verdadero cristianismo, y el racionalismo la negación de la única verdadera filosofía, que es la cristiana. Por esto el racionalismo es un error pestilente condenado por la sentencia irrefragable de la Iglesia, y aún por el dictámen evidente de la misma razon natural; y es además la fuente principal y venenosa de los males que hoy deploramos. Segun eso, ¿qué habremos de decir del liberalismo, fruto sazonado de árbol tan mortífero?

Consecuente con estas ideas en orden á la independencia y á la libertad humana, el liberalismo otorga carta de naturaleza y derechos aun al error y al mal, erige en norma de la política una libertad falsa, y la aplica al orden público, principalmente por medio de la libertad de conciencia, de la libertad de cultos, de imprenta, de la libertad de la ciencia y de la cátedra y de la de asociacion. ¿Son estas libertades meramente políticas y nada más, ó no están por ventura grandemente interesados en ellas y comprometidos los derechos de la verdad, la pureza de la fe, la integridad de la moral, el honor y el decoro de la Religion, y la autoridad é independencia de la Iglesia de Jesucristo?

Pues todo partido liberal reconoce y admite estas libertades, en mayor ó menor escala, con más ó menos amplitud, segun el grado mayor ó menor que ocupa en la escala del liberalismo. La persona ó partido que en concepto de tesis ó tambien de hipótesis general, ó sea como una necesidad de los tiempos, admite alguna parte de estas libertades, es liberal; si las rechaza todas en todos los grados de la escala, no es liberal 1. Más claro, más preciso, más completo: si detesta sincera é integrantemente todos los errores condenados en la Encíclica Quanta cura y en el Syllabus, no es liberal. Esto es todo y lo único que entienden por liberalismo casi todos los católicos; y sobre todo, esto es lo que entiende, segun consta de los documentos pontificios, la cabeza infalible de la Iglesia, cuyas enseñanzas es razon que sean para todos los buenos católicos la norma ineludible de su manera de

1 Véase el art. IV de este mismo capítulo hacia el fin.