ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 306

El Sr. Sagasta es progresista, no lo puede remediar; antes de ser constitucional, antes de ser fusionista, mucho antes de ser liberal y de oponerse al partido liberal, porque ahora parece que es demócrata... (El Sr. Sagasta: Porque soy progresista.) Pues entonces, ¿por qué cuando la discusion de la última crisis manifestaba S. S. tanto empeño en establecer la division entre liberales y demócratas y pedía el auxilio de los conservadores en favor de los liberales y enfrente de los demócratas? (El Sr. Castelar: Puesto que de leer se trata, yo voy á leer lo que su señoría ha dicho en contra del Sr. Cánovas del Castillo.) Pero ¿qué lenguaje hablaré yo que no se me entiende? ¿Hemos perdido aquí ya toda noción, no sólo de minoría, sino de argumentacion? ¿No le he dicho al Sr. Castelar, creo que hasta tres veces, repitiéndolo tanto para no dar lugar á réplicas como esta que su señoría me hace, que yo no leía estas cosas por lo que pudieran tener de personales, sino como argumento? Y ¿es argumento ó no lo que yo he dicho? (Rumores.) No comprendo vuestra paciencia, señores de la oposicion: ¿qué especie de argumento es el decir á este propósito que yo he hablado mal del Sr. Cánovas?

Pues aparte de que no cabe punto de comparacion entre lo que yo he dicho del Sr. Cánovas y lo que el Sr. Castelar ha dicho del Sr. Sagasta, porque yo no he dicho nunca del Sr. Cánovas que no tuviera idea ni conciencia de la ley y que era lástima que no perteneciera ya á la historia: despues de todo, el único argumento que se encierra en esa réplica, es que yo al principio de la restauracion estuve enfrente del Sr. Cánovas, y eso se ha discutido aquí tantas veces que no tengo más que hacer para contestarlo que referirme á lo que he dicho. Pero el argumento que yo he hecho es este. (Rumores.) Y en vano tratais de marearme, que á mí no me marean, ni las tribunas ni las oposiciones. (Aplausos en la mayoría.) Pues qué, ¿no sabe el Sr. Castelar que yo soy escolástico y que atrincherado en el fuerte de la lógica veo pasar los sofismas de su señoría invulnerable? ¿Cree su señoría que no sé distinguir y que por una analogía voy á desconocer la realidad de un argumento? Todo el argumento de haber hablado yo mal del Sr. Cánovas del Castillo está en una verdad que no merece albricias por la novedad, cual es la de que al principio de la restauracion disentí yo de la política del señor
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 307

Cánovas; y en aquellos ataques políticos que yo dirigí al señor Cánovas no había frases acerbas ni personales como las que el señor Castelar ha dirigido al Sr. Sagasta; pero eso no tiene nada que ver; aquí de lo que se trata es de otra cosa: el argumento es que el Sr. Castelar, al hablar contra el Sr. Sagasta hablaba en el mismo lenguaje que ahora emplea contra nosotros y en virtud del mismo derecho; y por tanto, ó el argumento no tiene valor para el Sr. Sagasta, ó no lo tiene para nosotros, porque si los argumentos que el Sr. Castelar ha hecho contra el Sr. Sagasta no tuvieran los caracteres de generales y universales, de semper et ubique, mi argumento carecería de base, porque puede parecerle al Sr. Castelar hoy muy bien y mañana muy mal el señor Sagasta; pero cuando los argumentos son generales y comprenden todas las categorías predicables del sujeto, como sucede ahora, entonces, una de dos: ó el argumento del Sr. Castelar tiene valor para el Sr. Sagasta, ó no le tiene para nosotros: al menos esto es lo que yo he aprendido en las escuelas¹.

Pero si S. S. desea que no lea las del Sr. Sagasta, no las leeré.

Y vamos ahora á la coalición; la cual, señores diputados, tenía yo entendido que no era una coalición política: así me lo habían dado á entender las voces más elocuentes de las minorías; eso había creído oír á los electores; eso creía haber leído en los manifiestos electorales; eso creía haber oído á personas como el señor marqués de la Vega de Armijo, el señor general Martínez Campos, el duque de Tetuan y otros hombres importantes de los que entraron á formar parte de la coalición, los cuales al argumento de cómo se habían unido con los republicanos, contestaban: esto no tiene nada de político; esto es puramente municipal y administrativo. Yo tenía entendido que uno de los ilustres candidatos que figuraron en la candidatura de Madrid, que lleva un nombre glorioso en nuestra historia, que se llama el Duque de Alba, sorprendido y herido en sus sentimientos más caros al verse mezclado en nefanda coalición con los que habían destruido la Monarquía, y que estuvieron á pique de destruir la patria,

¹ ¿En qué escuela ha aprendido el Sr. Pidal lo de las categorías predicables del sujeto?
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 308

en cuanto se vió en la candidatura de la coalición protestó y se dirigió á su jefe político Sr. Sagasta, diciéndole cómo le había hecho figurar en aquella candidatura; y el Sr. Sagasta, para templar y calmar sus escrúpulos, le aseguró que la coalición no era política. Yo había entendido que el Sr. Martínez Campos en el Senado había manifestado con ocasión de una pregunta que se me dirigió por un señor senador de la mayoría que la coalición no se había formado con ningún fin político, sino con un fin administrativo, y cuál no sería mi asombro al oír ayer al señor Castelar manifestar que la coalición había sido esencialmente política. (El Sr. Sagasta: La convirtió el Gobierno.) ¡Grande poder el de este Gobierno ó flaca resistencia la vuestra, que hasta la ajena voluntad para que os junteis queriendo estar desunidos Pi y Margall y el Duque de Alba y el marqués de la Vega de Armijo, y el Sr. Castelar! Pero, en fin, si era política la coalición, y de que la coalición fuera política, resultaba, como el señor Castelar quería pretender que el pueblo de Madrid por medio de un plebiscito había elegido un Gobierno, siempre resultaba que el Gobierno que había sido elegido, sería un Gobierno compuesto de los Sres. Duque de Alba y Pi y Margall.

Doy la enhorabuena á los demócratas por un lado y á los conservadores por otro de este plebiscito del pueblo de Madrid; plebiscito al cual el Sr. Castelar quería dar en determinados momentos de su discurso la fuerza de un plebiscito general. ¿Qué sucedería, señores, si aplicásemos esta teoría á las demás naciones? Pues en Roma, por ejemplo, daría por resultado que el Rey de Roma sería el Pontífice León XIII, porque las elecciones municipales las ganan allí sólo los ultramontanos 1; y en París lo serían los antiguos comunistas. De consiguiente, lo que resultaría con esto sería la imposibilidad de todo Gobierno, porque frescas están ahí, y en vez de reirse mejor sería que las contestasen las minorías; frescas están ahí las preguntas que os hizo el señor presidente del Consejo de ministros cuando decía si os comprometíais cuando estuvieseis en el poder á ganar las elecciones municipales de todas las capitales de la Monarquía española.

1 ¿No se atreve el Sr. Pidal á decir, contraponiéndolos á los italianisimos, los tólicos?
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 309

Pero el Sr. Castelar, que hace de la geografía política y de la historia armas elásticas entre sus manos para herir ó defender las cosas según le conviene, en aquel momento nos citaba el precedente de Bélgica; y aunque el señor ministro de Gracia y Justicia le contestó como debía, diciéndole que él no era ministro más allá de las fronteras, yo tengo que ocuparme con un poco más determinimiento de este asunto para responder á una parte fundamental del discurso del Sr. Castelar.

Su señoría no es siempre enemigo de los Reyes aunque lo parece; cuando S. S. cree que le conviene, los aplaude por lo que hicieron ó por lo que no hicieron y que S. S. cree que hicieron en ciertos momentos de su vida, y eso le pasa á S. S. con la monarquía belga, que es la que ponía ayer en parangon con la monarquía española.

Yo tengo que decir que en nada de lo que S. S. afirmó que había pasado en Bélgica estuvo exacto, que el precedente que su señoría sentó era contraproducente, que la crisis en Bélgica no pudo obedecer á los móviles que S. S. marcó y que únicamente lo que hay de semejante entre lo que pasó en Bélgica y lo que pasa en España es la conducta provocativa y revolucionaria de los partidos españoles y del partido liberal belga. Porque vamos á narrar con calma los sucesos, que aquí traigo las pruebas, y S. S. verá la verdad de mis afirmaciones y la ausencia completa de realidad de lo que S. S. dijo ayer tarde.

Lo que pasó en Bélgica fué que estaba en el poder el partido liberal, y ya sabeis de sobra cómo el partido liberal y el partido católico se hacen la guerra en Bélgica. Ya sabeis (y bueno es que el partido conservador lo recuerde para que se vea que no hay medio de desarmar á la revolución ni medio de quitar pretexto á los ataques del partido liberal) que el partido católico, que el partido conservador de Bélgica, dueño de la mayoría de las Cámaras y dueño de la opinión, pactó con el partido liberal con el espíritu más amplio de generosidad y de desinterés una Constitución.

Los católicos de aquel país, los conservadores¹, hicieron toda

¹ Nótese el uso de estas dos palabras: católicos y conservadores, en un mismo sentido, no obstante que lo tienen muy diverso, sobre todo en España.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 31

mismos años decía á su Senado "no podía volver de su asombro que tanto se retardase la total ruina de esta Monarquia, teniendo por verdadero milagro, independiente de toda previsión y diligencia humanas, que con tales apuros de dinero y desórdenes de administración y disparatada manera de reclutar tropas, se hubiese logrado dominar la rebelión de Nápoles, y mantener la lucha con varia suerte en Francia, en Cataluña y en Portugal."

También atribuía la venerable Ágreda á protección extraordinaria del cielo, ó para decirlo con su propio nombre, á verdadero milagro, que España á la sazón no hubiera sucumbido; pero nótese ahora de qué manera los consejeros teólogos de los reyes, —y teólogos místicos— sin dejar de reconocer el origen de tales beneficios, y referirlos con hacimiento de gracias á la divina misericordia, tienen cuenta con la obligación que incumbe á los príncipes de hacer todo lo que es de su parte para concurrir en la ejecución y cumplimiento los designios divinos. "A todo acuden, señor, vuestros ministros," le decía al Rey la venerable Agreda en una de sus cartas citadas en el Bosquejo histórico que precede á todas ellas, "tarde, mal y nunca, y esta es la causa de tan repetidas pérdidas...; reparad que cuando ha habido felicidad y ventura hay que notarlo por milagro, pues ha sido con tal falta de medios y prevenciones humanas, que sólo Dios los ha obrado...; por mucho que Su Divina Majestad proteja á esta corona, él quiere que hagamos lo que nos toca, concurriendo con las causas naturales; y lo que se ha de hacer tarde ó temprano, mejor es prevenirlo con tiempo." Este es un punto en que insiste mucho nuestra mística consejera: que el Rey cumpla su altísimo oficio y ministerio, haciendo lo que es de su parte, como causa segunda, que debe obrar y concurrir con las causas naturales para el buen régimen del Estado y felicidad común. En la carta XXIII de esta colección —donde por cierto hay una nota que dice: "Carta segunda para S. M., con algunas advertencias que he sentido convenían para sus guerras,"—decía la Madre Ágreda al Rey, "que la buena diligencia y fidelidad en esto de los ministros importa mucho, V. M. se informe de quien le diga la verdad para saber si se ejecuta, y vistase de celo y fortaleza para esto: que el Señor también quiere que obren las causas segundas y que nos cueste trabajo lo que tanto importa; y la prevención en cualquier su-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 310

clase de sacrificios y plantearon las cuatro libertades de la Constitución belga. Todos sabéis igualmente que ellos mismos se prescindieron á elegir un Rey protestante, y no ignoráis que en la lucha legal que se estableció después, teniendo un Código común para los partidos y un Rey, verdadero fiel de la balanza en la lucha de esos partidos, todo se redujo á que mientras el partido conservador cumplía la ley y planteaba la libertad en toda la absoluta desnudez de los principios liberales más radicales, el partido liberal, partido de secta, le hacía una guerra de monopolio, una guerra para expulsarle de la legalidad, una guerra para llevarle á la guerra civil, una guerra en la que se le decía, como está consignado en documentos públicos, que el partido católico tenía que ser vencido por la legalidad, ó arrollado por la violencia.

Entonces fué cuando un ilustre dominico francés, el sacerdote más liberal del siglo XIX 1 ¡qué digo el sacerdote! el hombre político más liberal del siglo XIX, el insigne Lacordaire dijo en un arranque de patética elocuencia: "¡Ah! la lucha de la verdad con el error, es la lucha del Cain con Abel. Ven, le dice, bajemos juntos al campo de la libertad, sí, pero es para ahogarle allí con la traición."

Pues bien: el partido liberal empezó á hacer la guerra al partido católico hasta en los cementerios, profanándolos; empezó á hacer la guerra en las escuelas invocando un monopolio, no en nombre de un principio vedado, sino en nombre de un principio civil, llevándolo más allá de los límites que consiente la interpretación más amplia de la libertad de conciencias; empezó á hacer la guerra en todos los terrenos, y en esta guerra se hallaban cuando estaba el partido liberal en el poder. ¿Y qué sucedió? Que vinieron las elecciones provinciales y las ganó el partido católico y las perdió el partido liberal. ¿Y le ocurrió á los católicos el pedir el poder por eso? De ninguna manera: miraron eso como un síntoma de que iban ganando terreno en la opinión; pero se guardaron muy mucho de pedir por eso el poder. Y vinieron en seguida las elecciones legislativas, las elecciones de diputados y senadores, donde el país manifiesta verdaderamente su opinión respecto

1 ¿Más todavía que Lamennais? ¡Pobre Lacordaire en boca de Pidal!

Biblioteca Nacional de España
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 311

de la política 1; porque crea la máquina gubernamental, porque crea el poder que comparte con el Rey la facultad de legislar y gobernar á los pueblos. ¿Y qué sucedió? Que entonces ganaron los católicos las elecciones en ambas Cámaras, y entonces, como era natural, subieron al poder.

¡Ah, señores, en esto sí que hay precedentes para este Gobierno! ¿Qué había hecho el partido liberal en el poder respecto de la ley de enseñanza de que nos hablaba el Sr. Castelar? Pues había quitado la ley liberal, liberalísima, amplia, descentralizadora que había establecida desde hacía mucho tiempo, para poner una ley de monopolio, de exaccion y de tiranía que atacaba y violaba á la libertad de conciencia. La duracion ó el sostenimiento de esa ley produjo un déficit escandaloso en el presupuesto, y esta fué una de las grandes causas que produjeron el triunfo de los católicos, porque la cuestion de la ley de las escuelas fué precisamente la trinchera en que se dió la batalla, la bandera con que acudieron á la lucha electoral ambas huestes militantes. Pues bien: vuelto al poder el partido conservador, lo que parecía natural que volviese á traer la ley que había sido derogada, no ley de monopolio, de exaccion y de doctrina, sino la ley antigua por todos reconocida, y, repito, ley ampliamente liberal.

Pues procediendo con una moderacion semejante á la que está dando pruebas este Gobierno en todas las leyes que aquí se han traído; procediendo con una moderación sin ejemplo, se limitó, no á reproducir aquella ley, sino á hacer otra mucho más débil, mucho más pálida, mucho más insuficiente 2, pero en que al fin aparece salvado este principio de libertad de conciencia, sin el cual no pueden vivir de ninguna manera los que tienen un Dios que adorar, una Iglesia en que creer y una creencia que profesar.

¿Y qué sucedió? Que apenas el partido liberal vió eso, que como decía un ilustre orador belga, el partido liberal cree que el poder le pertenece por virtud del derecho divino de esencia revolucionaria, apenas vió que era impotente para vencer al partido conservador en las discusiones y en las votaciones, acudió á su arma

1 ¿Y esto lo cree en España el Sr. Pidal, cuyos amigos han venido á las Cortes favorecidos por el Gobierno?
2 ¿Y á la palidez, á la insuficiencia y á la debilidad se llama moderación?
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 312

predilecta, al motín y á la manifestacion tumultuaria y se reprodujeron escenas bien parecidas, aunque con mayor gravedad de las que han tenido lugar en Madrid. ¿Y qué sucedió? Que el poderoso partido católico belga, el que tiene la inmensa mayoría de la nación y no representa una secta estrecha, buscó sus huestes y organizó otra manifestacion al lado de la manifestacion del partido liberal, y como era mucho más numerosa la manifestacion católica que la manifestacion liberal (y aquí traigo las cifras por si queréis que se lean); entonces el partido liberal belga acudió á un expediente muy conocido en los partidos liberales, acudió á la partida de la porra y tramó una emboscada, y en aquella emboscada á traicion acometieron por detrás á los manifestantes católicos.

Y vino en esto la lucha municipal. ¿Y qué sucedió en las elecciones municipales? Pues sucedió, Sr. Castelar, contra lo que ha afirmado S. S., que lejos de perder las elecciones municipales los católicos conservadores belgas las ganaron, lo cual no quitó para que toda la prensa revolucionaria y liberal dijera que las habían perdido; y como al fin y al cabo la verdad se abre camino para los que la estudian, los lectores de los periódicos liberales en toda Europa siguieron creyendo de buena fe que habían ganado; pero en el Parlamento pasa ya como una verdad que nadie pone en tela de juicio, que el partido católico conservador ganó las elecciones municipales de Bélgica.

Entonces, por causas que soy yo el primero en respetar y que no sé qué tengan que ver en el asunto que se debate, el Rey de los belgas, en uso de su perfectísimo derecho, tuvo á bien hacer una modificacion en el ministerio. ¿Pero cayó el partido conservador? Absolutamente. ¿Se quitó por eso la ley de las escuelas? En manera alguna. Si era una ley hecha y votada con más mayoría que ninguna otra en la Cámara. Si había habido elecciones en que se había ganado por muchísima mayoría, absolutamente.

Lo único que se hizo fué modificarse el ministerio; y siguió el partido conservador, el cual no solamente sostenía la ley, sino que además de sostenerla usó el mismo, mismísimo lenguaje que estoy yo usando enfrente de las oposiciones liberales. Vea su señoría dónde está el precedente que S. S. buscaba para este Go-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 313

bierno en lo que pasó en Bélgica; como no sea en los procedimientos á que acuden los partidos revolucionarios.

Y vamos á lo del cólera. No soy yo el llamado á defender al señor Mártos del ataque que S. S. le dirigió en el discurso de ayer tarde al decir que no cometería la bárbara inhumanidad de hacer del cólera una arma política y de dirigir ataques en esta cuestion, de la que S. S. sólo iba á ocuparse para lamentarse de ella; porque eso se quedaba, según decía S. S., para los neo-católicos, no habiendo llegado hasta ayer tarde á mi noticia que el Sr. Mártos hubiera hecho tan admirable ingreso y variacion en su carrera.

Pero á la verdad, las discrepancias que S. S. veía con motivo del cólera tenían tanta realidad como las citas históricas de S. S.; porque así como nos causan admiracion y sobresalto los descubrimientos históricos que S. S. hace, no sé en qué archivos imaginarios, según va tratando las cuestiones más intrincadas de la historia, de la misma manera nos sorprendió ayer al Consejo de ministros el saber que entre el Sr. ministro de la Gobernacion y el Sr. ministro de Gracia y Justicia había habido una discrepancia por una medida dictada por el ministro de Gracia y Justicia, previo acuerdo y conviniendo en ella el ministro de la Gobernacion.

No digo nada de la otra discrepancia á que alude su señoría, porque tengo entendido que cuando la digna persona del partido conservador, que con gran gusto de todo el partido por sus grandes merecimientos desempeñaba una embajada en el extranjero, hizo dimisión de este cargo, no había todavía cólera en España. (Rumores.) De consiguiente, no sé por qué traer aquí aquella dimision, que no fué por disidencias políticas ni méños por motivo del cólera.

Y respecto á la estadística... (continúan los rumores.) Yo, señores, no estoy como suele decirse vulgarmente, no estoy casado más que con la razon; no tengo el amor propio de creer

1 ¿Podría decirnos el Sr. Pidal cuáles son los grandes merecimientos del señor Silvela (D. Manuel), mirados con ojos católicos como los debiera mirar quien de católico se prega?

2 El amor propio no cree nada; lo que hace es amar neciamente.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 314

que no puedo cometer errores; yo los tengo, aunque abrigo la pretension de no tenerlos 1 en tanto número como su señoría; por consiguiente, si se me convence de que he cometido un error, le confesará. Lo que yo he dicho es una apreciacion mia.

¿Es que había cólera cuando el Sr. Silvela, por causas que yo respeto, hizo renuncia de la embajada de París? ¿Es que había entonces cólera en España? (Varios señores diputados: Lo había habido.) ¿Lo había habido? Pues entonces era la ocasion de haber hecho la dimision ó la discrepancia. (Nuevos rumores.) En fin, ya sé yo que no os he de convencer, lo tengo muy averiguado; así como que no habeis de convencerme á mí, lo tengo tambien muy sabido. Lo que aquí hay que hacer es exponer nuestros mutuos razonamientos, y luégo el público y la Cámara juzgarán 2. (El Sr. Sagasta: Creíamos que S. S. buscaba la verdad; y la verdad es que había entonces política sanitaria, contra la cual se rebeló aquel alto funcionario.)

Yo busco la verdad; pero una larga costumbre me tiene enseñado que no es en S. S. donde debe buscarse, porque no suele hallarse ahí jamás 3.

Por lo demás, yo agradezco á S. S. la rectificacion; pero tengo el sentimiento de decirle que no está conforme con la lógica de los hechos y no quiero discutir ahora sobre los hechos, porque eso nos llevaría muy léjos; pero si la dimision de la embajada fué promovida por unas medidas dictadas por un ministro, parecía natural que este acto hubiera tenido lugar cuando se dictaron aquellas medidas y no algun tiempo despues de haberse dictado.

Pero abandono este punto, porque ya comprendo la buena fe con que se discute.

Yo no sé si el Sr. Castelar hace del cólera asunto político; lo que si sé y le admiro es que tiene bastante valor y bastante serenidad para hacer de él asunto retórico, y créa S. S. que si las elocuentes descripciones de las pestes son muy buenas para cau-

1 Ni los errores se tienen, que no son cosas, ni pertenecen á ninguna categoría ni predicable. Estos escolásticos, y por añadidura académicos de la lengua...
2 Pues si no habeis de convenceros, ¿á qué conduce esa charla sempiterna?
3 La verdad no se busca en las personas.