ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 703

LA MORAL INDEPENDIENTE Ó UNIVERSAL

Á LA LUZ DE LA SANA FILOSOFÍA

ARTÍCULO II

EL SUPUESTO DERECHO DEL ERROR ES FRUTO LEGÍNIMO DEL DERECHO NUEVO

La libertad del error no se opone á la coexistencia de la libertad. — De la lucha de las ideas no nace la armonía, sino la algarabía; no la luz, sino la confusión. — La autoridad civil no puede enfrentar la libertad interior del pensamiento, pero debe impedir la manifestación exterior del pensamiento extraviado.—Consecuencias de la libertad del error.—Muerte de las inteligencias y de los corazones, triple indiferentismo, relajación de los caracteres.—Augusta idea de la autoridad civil según el derecho público cristiano, y su degradación según el derecho revolucionario. — Errores que encierra el concepto de la libertad á la moderna. — El derecho del hombre está limitado por una triple cadena de deberes, no simplemente por los deberes de alteridad ó de relación con sus semejantes.—Todos los deberes del hombre son, en último término, deberes jurídicos para con Dios. — El derecho es para el deber.—Derechos y deberes se juntan, como en unidad de principio y en unidad de fin, en la divinidad.

Tanto como se opone al antiguo derecho público cristiano, tanto conviene con el derecho racionalista, es decir, con el derecho divorciado de la religión y de la moral, aquella libertad ó supuesto derecho que las leyes suelen hoy conceder á cualquier ciudadano para manifestar libremente todos cuantos errores se le ocurran en punto á religión, á filosofía, á moral, á política, en la cátedra, en la prensa, en el club, en la logia, en la tribuna. “Todo esto puede muy bien hacerse sin que se perjudique á ninguno en ningún derecho.” Es decir: todo esto puede hacerse sin que á ninguno se le arranque el alma con la punta de un estoque; sin que se le mutile ni estropee miembro alguno; sin que se le quite ni un solo maravedí; sin perjuicio, en fin, de lo tuyo y de lo mio. “Todo esto puede hacerse sin perjudicar á ningun ciudadano,” es decir, sin que á nadie se le levante ninguna calumnia, es-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 704

parciendo, por ejemplo, á los cuatro vientos que es un estafador, ó un sujeto sin honra ni pundonor (que la injuria, sea contra Dios ó sus santos, eso no perjudica á nadie), sin que á nadie se le impida andar por donde quiera, ó dedicarse al estudio, arte ó profesion que más le plazca. ¿A qué derecho de estos ú otros parecidos se opone la libre y pública expansion y propagacion de las ideas? ¿A qué derecho, á qué libertad se opone la libertad de pensamiento?

Y si á alguno no le acomodase, por ventura, el uso que algun conciudadano suyo hiciese de este derecho y libertad, ¿tiene acaso más que usar tambien él, á su vez, del mismo derecho, oponiendo la verdad al error? O si no, en caso de parecer este recurso ya anticuado y rastrero, ¿quién le impide levantar el vuelo aun más arriba que su conciudadano, para descubrir nuevos y mayores horizontes de estupendos errores, y contribuir luégo, divulgándolos, á aquella armonía que nace de la lucha y del conflicto de las ideas, es decir, á la algarabía y confusion universal? ¿Dónde encontramos aqui los conflictos de la exterior libertad y del derecho de los ciudadanos?

"Libre es el pensamiento como el aire que corre por todas partes, poderoso en su fuerza de expansion como el vapor que mueve la locomotora cosmopolita, fuente de luz y de fraternal armonía. Como el fluido eléctrico, que con prodigiosa rapidez le lleva, cruzando instantáneamente los espacios, y haciendo desaparecer las distancias que separan á los hombres entre sí, libre es el pensamiento para difundir por todos los ángulos del globo juntamente con la ciencia y la cultura, la universal fraternidad y libertad. Labia nostra a nobis sunt; ¿quis noster Dominum est? ¿Cómo ha de oponerse, pues, la libertad del pensamiento al principio de la coexistencia y de la armonía de la libertad mutua de los hombres, si ella es la más fecunda fuente de esta misma armonía? ¿Puede acaso la luz oscurecer? ¿Puede la vida matar?"

"Fuera de que á un sér tan libre por su naturaleza ¿qué trabas pudiera oponerle, aunque quisiera, la legalidad exterior? ¿Qué poder, qué autoridad humana hay que sea capaz de echarle grillos ó esposas, ó de atarle con cadenas? ¿Qué círculo, que no sea para él estrecho, puede definirle la autoridad civil? ¿Qué diques puede levantar contra él la ley humana?" ¡Cuánto delirio!
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 705

¡Como si los adversarios de la moderna é idolatrada libertad de pensar quisiesen decir por ventura, que debe la autoridad civil estrechar con círculo de hierro, ó atar con maromas al mismo pensamiento, y no bien impedir, con recursos exteriores, la exterior manifestacion y circulacion del pensamiento extraviado y convertido en instrumento del error! Mas los que con frases de ese tenor, y con otras no méños vacías que altisonantes, ensalzan los beneficios que al mundo acarrea el derecho de la libre expansion del pensamiento, ¿cómo es posible crean que dicha libertad está reñida con el derecho y la libertad exterior, es decir, con el derecho y la libertad entendidos á la manera racionalista?

"Y en todo caso, continúan, ¿en qué podría, en efecto, lastimar á la libertad y al derecho ajeno la libre manifestacion de las ideas? ¿Se fuerza acaso por esto á nadie á seguir ciegamente los extravíos de los que yerran? ¿No es dueño todo hombre, luégo que entiende el sentir ajeno, de seguirle ó de dejarle; y en caso que se incline á darle cabida en su mente, ¿no será porque causada esta inclinacion de que habiendo consultado el criterio de su propia razon, y hallándole conforme con este criterio aquel sentir, le ha parecido deber confirmarlo con su aprobacion y asentimiento?"

Y no importa que el error sea á manera de aguda espada, que penetrando con mucha suavidad en el interior de las almas, mata la vida de las inteligencias y de los corazones; ó como peste ó veneno que, propinado de ordinario en copa de oro, engaña y seduce é inficiona la vida intelectual y moral, sobre todo de la inexperta juventud; no importa que la libertad del error produzca el indiferentismo científico, y lo que es más, que engendre el monstruo del indiferentismo religioso y moral¹. No importa que

¹ "Enimvero falsum est, civilem cujusque cultus libertatem, itemque plenam potestatem omnibus attributam quaslibet opiniones cogitationesque palam publice-que manifestandi, conducere ad populorum mores animosque facilius corrumpen- dos, ac indifferentismi pestem propagandam."—Es la proposición LXXIX conde- nada en el Syllabus. Muy digna es tambien de llamar la atención la LXXVII. "Aetate hac nostra non amplius expedit Religionem catholicam haberi tanquam unicum Statūs religionem, coeteris quibuscumque cultibus exclusis;" proposicion cuya contradictoria es: que aun en esta nuestra época es conveniente que la Reli- gion católica sea la única religion del Estado. —Véase cap. XXIV, art. VI al fin.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 706

privada la inteligencia de la luz de la verdad, y careciendo de aquella firmeza y estabilidad que nace en el ánimo de las convicciones profundas y bien arraigadas, se deje llevar, cual nave sin lastre, de todos los vientos del error y de la pasion, y se haga incapaz de sentir nobles alientos y arranques generosos, y que todo esto acarree, como inevitable consecuencia, el envilecimiento de los caracteres.

Todo esto y aún más todavía importa poco ó nada; porque ninguno de los errores ó abominaciones indicadas se opone á derecho alguno, ni perturba la coexistencia y la armonía de la libertad; nada tiene, por consiguiente, que ver con ellas la legalidad, la cual puede entender de lo que atañe al orden puramente exterior, sin entrar para nada en el dominio de la conciencia; su único imperio es el derecho, esto es, el derecho enteramente divorciado de la moral. Si se tratase de la importacion de algun género de arma, ó de fulminante, ó de mercancía, que pudieran poner en riesgo el bienestar corporal y la pública seguridad, entonces ya sería otra cosa; entonces ya habría que tomar algunas precauciones; bien podría y aún debería en tales casos la autoridad civil dictar prohibiciones; pero como no se trata de eso... Cuando se teme la introducción de alguna epidemia, el cólera, por ejemplo, se toman toda clase de precauciones; se acordonan las fronteras, se multiplican los lazaretos, hay toda suerte de expurgos y fumigaciones de personas y de cosas; llueven las órdenes y las circulares de los centros de sanidad; el Gobierno y sus subalternos se hacen todo ojos y manos para redoblar la vigilancia y la inspección, y todo á la verdad es poco con tal de impedir la propagacion del temido contagio. Pero en tal caso, el temor es de un mal corporal; que tratándose del contagio intelectual y moral, ya es otra cosa. ¿Pueden darse un modo de obrar más funesto, y una política más perversa y abominable? ¿Puede darse un error social y jurídico de más nocivas y trascendentales consecuencias? Y sin embargo, como cualquiera puede verlo, no estamos haciendo más que repetir el \( a \ b \ c \) de los principios del derecho moderno.

Segun este derecho, ya no es la autoridad civil lo que segun el derecho público cristiano, aquella augusta representacion de la majestad y de la autoridad divina, que con sus mandamientos
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 707

liga la conciencia de los súbditos; porque según el concepto racionalista y el revolucionario, la autoridad sólo debe mirar á constituir y hacer observar el derecho y la legalidad, y éstos nada tienen que ver con la conciencia; así que, según Kant, la autoridad civil no mueve á los súbditos á la observancia de la ley, sino por el estímulo del premio y del castigo; la autoridad ya no es una fuerza moral; resta, por consiguiente, que sólo sea una fuerza física y material, no subordinada al órden moral. Ya no es tampoco aquella autoridad, que si bien tiene por fin directo é inmediato procurar entre los ciudadanos la tranquilidad y el órden exterior y temporal; pero además mira á un órden y á una paz que esté en consonancia con el órden interior y más elevado de la religión y de la moral, y que léjos de apartar de él á los ciudadanos, los disponga para él en cuanto está de su parte, y hácía él los encamine, aunando de una manera positiva, siempre dentro de la esfera del poder político, las inteligencias, los corazones y los esfuerzos exteriores en la verdad, en el amor y en la prosecución del bien comun. Según los modernos, la autoridad civil no puede hacer otra cosa que establecer aquellas condiciones que basten para impedir las colisiones de la libertad exterior de los ciudadanos en un campo enteramente separado del de la moral; así es que no mira más que á un fin puramente negativo é indiferente á la religión y á la honestidad.

Mucho méños tiene todavía la autoridad civil, en la doctrina racionalista y liberal, el alto encargo de cooperar á su manera al nobilísimo fin de la autoridad religiosa; de forma que expláyándose con toda libertad en el ancho campo del órden puramente político y temporal, sea al mismo tiempo el brazo exterior de la Iglesia de Jesucristo, poniendo así lo que es inferior al servicio de lo que es superior; subordinando lo material á lo espiritual; el cuerpo al alma; la espada material á la espada espiritual; lo temporal á lo eterno; lo profano á lo sagrado; y haciendo que de esta forma resulte aquella unidad ó armonía de cosas distintas, que no pueden estar separadas, sin la cual el órden es de todo punto imposible 1. De suerte que, si el derecho queda reducido á la facultad que haga posible la coexistencia de la libertad ex-

1 Véase cap. XX, art. I.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 708

terior, y la autoridad civil se limita al poder de dictar las condiciones de esta coexistencia; el genuino y perfecto concepto de la soberanía política viene á quedar desnaturalizado y pervertido. Así vemos aquí una vez más verificada aquella sentencia del Espíritu de la verdad, que dijo, que los hijos de los hombres, es decir, los hijos de este siglo, los hijos de la soberbia y de la mentira, han disminuido las verdades.

El sistema de la libertad revolucionaria, predicando una libertad exterior del todo independiente, y con ella un derecho para obrar sin trabas, ó sin más trabas que las que imponga la libertad y el derecho de los otros, parece suponer, ó que el hombre es impecable ó que no tiene deberes, ó que, á lo sumo, no tiene otros deberes que los que nacen de los derechos de los demás hombres y de la ley civil. Así no temió decir el agudo é ingenioso escritor Sr. Selgas, que hoy se entiende por lícito (se entiende, aún en conciencia) hacer lo que no está prohibido por la ley. Sólo cuando la voluntad humana fuese impecable, como por su naturaleza lo es únicamente la de Dios; ó cuando no hubiese una diferencia intrínseca y esencial entre el bien y el mal, ni ley divina que imperiosamente mandase el primero, y prohibiese el segundo en toda su extensión, se podrían concebir de alguna manera los delirios de la independencia y de la ilimitacion del derecho humano.

Mas la verdad es, que los derechos del hombre, en cuyo ejercicio consiste el de su libertad moral exterior, están circunscritos por sus deberes¹; deberes que, como en su lugar vimos, le son impuestos por su Criador, en el mero hecho de ser criatura racional. Estos deberes no son solamente los que le ligan con sus semejantes, sino tambien los que el hombre tiene para consigo mismo y para con el mismo Dios². No puede, pues, el hombre extender el ejercicio de sus derechos y de su libertad exterior más allá de los límites que le marcan todos estos deberes, que no son solamente los que le marcan los derechos ajenos. Y aunque estos deberes se dividen en deberes del hombre para con Dios, para consigo mismo y para con sus semejantes, en último resultado

1 Véase cap. XI, art. III.
2 Id. cap. V, art. III y sig.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 709

todos son tambien deberes para con Dios; porque tambien los deberes de la segunda y tercera clase dimanan, como de fuente y principio, de la soberana autoridad del divino imperio, de donde nace ademas que todos los deberes del hombre son deberes jurídicos, considerados en orden á Dios. Para cumplir todos estos deberes es para lo que el hombre, bien se le considere ó no como ciudadano, debe servirse de sus derechos y de su libertad exterior: de donde resulta, que el mismo lazo que á los deberes, une tambien á todos los derechos con la primera fuente de todo ser.

Pero como quiera que los deberes del hombre sean tan varios y diversos por razon de su objeto, todos ellos, no obstante, y por consecuencia tambien los derechos, ademas de la unidad del principio, reciben otra unidad por razon del fin, la cual nos descubre otro nuevo vínculo de los derechos con nuestro Criador y Señor. Y á la verdad, todos los deberes del hombre se resumen en aquel deber general de procurar su verdadera perfeccion, que no es otra que la perfeccion moral, y de disponerse por este medio á la consecucion de su último fin, que consiste en glorificar á su Criador mediante su perfecta y dichosa posesion.

CAPÍTULO XXVI

CORONAMIENTO DEL DERECHO NUEVO

ARTÍCULO PRIMERO

EL DERECHO DE LA FUERZA

Derecho y deber, ó son entidades morales dependientes de Dios, ó no son nada. — Palabras del Sr. Cánovas del Castillo.—El Syllabus.—La glorificacion del éxito, horrible proposicion.—Síntoma fatal. — Los hechos politicos en relacion con los principios de las nacionalidades y de los hechos consumados.—Los Parlamentos son el eco de las cátedras.—La moral de la victoria, ó el triunfo de las revoluciones, justificado por el Filósofo del doctrinarismo.—La libertad, fuente del derecho, según Mr. Coignet, viene á convertirse en la fuerza física.

Menester era que el cuerpo de absurdos principios encarnados en el derecho moderno, antagonismo del derecho antiguo, es decir, en el derecho emancipado de la religion, tuviese un digno remate y coronamiento. Y halo tenido sin duda alguna, tal cual él lo merecía, en la abolicion del concepto del derecho, realizada mediante la sustitucion de la fuerza material á la fuerza moral del
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 71

vivir, ni mucho méños privar, á la sombra de un Gobierno verdaderamente católico.

El liberalismo: ese es el lobo. Fuera de él no hay entre los enemigos de la religion y de la sociedad sino raposas y las otras alimañas.

II

¿Cuál es la verdad en que fija los ojos como en blanco de su contradiccion la escuela liberal? Opónese comunmente este nombre al nombre de católico: en Bélgica, por ejemplo, hay dos partidos, llamados uno de ellos "el partido liberal," y el otro "el partido católico." Pero esta oposicion no expresa, sin embargo, cuál sea la esencia del liberalismo, ni, por consiguiente, la verdad que él esencialmente impugna. La oposicion al catolicismo, comun á todos los sectarios, no dice por si sola la diferencia especifica que los distingue á todos ellos unos de otros. Para hacer esta distincion es preciso darles el nombre que significa el rayo de luz ó verdad de que cada uno de ellos priva al humano entendimiento. El fatalismo, por ejemplo, se opone á la fe en la divina Providencia; el naturalismo, á la creencia en el orden sobrenatural; el racionalismo, á la divina revelacion; el monotelismo, á las dos voluntades de Cristo Nuestro Señor; el pelagianismo, al dogma de la divina gracia, etc. Ahora, ¿qué voces son las que suelen usar los liberales para denominar lo que odian? Esas voces son, como todos saben, las que significan el reino social de Jesucristo, ó la idea de Dios y el espíritu de la Iglesia en el régimen del Estado: las voces teocracia y clericalismo. Es notable á este propósito, el dicho de Gambetta: Le clericalisme, voilà l'ennemi. Donde ha de notarse que dijo le cléricalisme, y no le catholicisme. Hay católicos, en efecto, á quienes la revolucion no tiene por qué temer. La voz clericalismo expresa lo mismo que la palabra catolicismo; pero dando á entender especialmente el influjo de la religion en la política, y excluyendo de esta suerte toda mácula de liberalismo católico.

III

No hay partido alguno político, por perverso que sea, donde no haya cierto órden, cuya regla y fundamento es el fin que pre-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 710

derecho. No podía ser de otra manera: porque si en la constitucion del derecho, no méños que en la del deber, y del mismo modo en todo el orden jurídico y en el moral, se quiere prescindir de Dios, supremo autor y legislador de las sociedades, así como de los individuos; entonces, sacados de su quicio y apartados de su única fuente manantial, se pervierte su noción genuina, y, faltos del elemento divino, que es su necesaria savia y alimento, caminan á pronta disolucion, con todo el orden moral y el jurídico, el derecho y el deber. Estas importantes y necesarias entidades morales, ó son, como su naturaleza misma lo exige, dependientes de Dios, ó no son nada: no hay medio.

En confirmacion de esta verdad podemos citar las palabras de un personaje á quien no se puede tachar de parcial en esta materia, porque nadie puede decir que sea muy apasionado partidario, que digamos, del derecho antiguo. El Sr. Cánovas del Castillo, contestando al Sr. Pidal, con quien por aquel entonces se hallaba en oposicion, en la sesion de las Cortes españolas de 10 de Mayo de 1876, le decía entre otras cosas: “¿Por qué he ido yo á ciertos establecimientos públicos, durante la revolucion, á sostener frente á frente del racionalismo, la verdad de que no hay derecho, ni orden social para el pueblo sin el principio religioso?”

Mas con ser tan funesta la abolicion del concepto genuino del derecho, con ser origen de consecuencias tan desastrosas para la sociedad su sustitucion por la fuerza, no deben ser pocos, sin embargo, aquellos que, en la confusion de ideas que reina en estos tiempos, parecen desconocerlo; cuando el Sumo Pontífice Pio IX, que no hemos de creer que se pusiese, como suele decirse, á azotar el aire, hubo de reprobar en el Syllabus¹, entre los principales errores de nuestros tiempos, el de los que dicen que el derecho consiste en el hecho material, y que todos los hechos humanos tienen razon de derecho. Porque no otra cosa que erigir los hechos y levantarlos á la categoría de derechos, es reconocer la teoría, por el derecho moderno apoyada, de los hechos consumados, ó reconocer la legitimacion del éxito; aquella legitimacion y aun glorificacion, que pudo pocos años ha proclamar, sin em

¹ Prop. 56, 61.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 711

pacho alguno, en las Córtes españolas, un general Presidente del Consejo de Ministros. Pero podemos consolarnos, á lo méños, con que hácia los mismos tiempos otro hombre público más célebre, el más célebre político de nuestros días, pudo decir en pleno Parlamento, sin que por eso se estremeciesen las paredes del recinto legislativo, y sin que se levantase un grito de horror y reprobacion de todos los ángulos del globo, lo mismo que nuestro general dijo, pero expresando en sus propios términos que "el derecho es la fuerza." Cuando tales cosas pueden llegar á decirse, y por tales personas, y en tales circunstancias, es menester que en las capas sociales se halle el terreno preparado; es menester que la perversión de las ideas haya cundido á muchos en quienes las palabras del hombre calificado encuentren apoyo. Mas la verdad es que ya hoy pueden encontrar defensa, no sólo en las personas, sino tambien en muchos hechos públicos, internacionales, que han sido llevados á cabo y sancionados por el derecho de la fuerza, que no otra cosa envuelven y representan los falsos principios de las nacionalidades, y otros tales en que los hechos estriban y se mantienen.

Sobre todo, estos principios son los que dieron origen y los que aún sostienen el llamado Reino de Italia, montón escandaloso de maldades, tela urdida por la revolucion impía, de cuya trama forma parte el atentado internacional no ha mucho perpetrado en los bienes de la Propaganda, amasijo repugnante de injusticia y de impiedad. El principio de las nacionalidades dió motivo ó pretexto á los autores; el de la no intervencion les allegó poderosos cómplices; y el de los hechos consumados les asegura la protección y el apoyo de los encubridores. ¡Como si bastasen las palabras para fundar los derechos! Bien pueden inventarse y pronunciarse con énfasis las palabras Unidad italiana, Panslavismo, Pangermanismo y otras tales, si las hay; destituidas del fundamento del derecho, no serán nunca más que la proclamacion de la fuerza, y el inicuo velo echado por una política desastrada para mal encubrir enormes injusticias.

Mas así como los hechos, según hemos podido ya observarlo, suelen ser fruto de las ideas, así tambien las ideas de los hombres políticos no son muchas veces otra cosa que fiel reflejo de las ideas enseñadas en las cátedras y en los libros. Confesamos in-