ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 410

"Esta doctrina es cierta entre los católicos, sobre todo después del último Concilio Vaticano, que al fin de su Constitución dogmática De Fide, nos presenta las siguientes palabras del Pontífice Pío IX: "No siendo bastante evitar la pravedad herética, si no se huye también de los errores que á ella se aproximan más ó menos; advertimos á todos el deber y obligación que tienen de guardar las Constituciones y decretos en que esta Santa Sede ha proscrito y prohibido tales perversas opiniones que aquí no se hallan explícitamente enumeradas."

Ahora bien, la famosa Encíclica Quanta Cura del mismo Pío IX, ha condenado y reprobado, como contrarios á la doctrina de la Santa Sede, los principios fundamentales del liberalismo, es á saber: la separación del Estado y de la Iglesia, la libertad de cultos, la libertad de imprenta, la negación de la distinción é independencia de la Iglesia en sus relaciones con el poder civil. Léase el párrafo sexto de la misma Encíclica donde se hallan estas palabras, que no pueden ser más terminantes: "Reprobamos, proscribimos y condenamos, por medio de estas Letras y con autoridad apostólica, todas y cada una en particular de estas perversas opiniones y doctrinas, y queremos y mandamos que todos los hijos de la Iglesia católica las tengan por reprobadas, proscritas y condenadas."

Por otra parte, es indudable que todos y cada uno de los errores contenidos en aquel célebre documento de Pío IX, el Syllabus, han sido proscritos y reprobados de algún modo por la Santa Sede: lo primero, porque dichos errores se hallan más ó méños expresamente condenados de antemano por la Sede Apostólica en otros documentos pontificios, de donde se tomaron; lo segundo, porque el Emmo. Cardenal Antonelli, Secretario de Estado de Su Santidad, afirma lo propio en su carta-circular á todos los Obispos del orbe católico de 8 de Diciembre de 1864, que escribió cuando les remitió el Syllabus. Lo tercero, porque todo el Episcopado católico ha recibido el Syllabus como un documento verdaderamente pontificio, y el mismo Leon XIII en sus Letras sobre las obras de San Alfonso María de Ligorio reconoce dicho Syllabus como un documento condenatorio de proposiciones falsas ó erróneas. Lo cuarto, en fin, porque Pío IX expresamente, y no una, sino muchas veces (que
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 411

sería largo referir), manifestó que todos los errores del liberalismo, incluso el que se llama liberalismo católico, habían sido proscritos por la Santa Sede en la Encíclica Quanta Cura, y en el Syllabus. Así lo dijo á los círculos católicos en su Breve de Julio de 1875; así lo dijo al director del diario de Rodez, Le Peuple, etc.

Con estos datos fácil es ya persuadir y mover á la conciencia católica á la más seria y profunda detestacion del liberalismo. Porque si por una parte todos y cada uno de sus errores han sido proscritos por la Sede Apostólica como perniciosos ó opuestos á la doctrina católica; si por otra hay una obligacion grave y urgente de guardar y observar todos los documentos apostólicos en que esos errores se condenan, en virtud del último Concilio Vaticano; si esta obligacion es gravísima, tanto por razon del objeto sobre que versa (el cual es de importancia suma, no sólo en el juicio de los teólogos, sino en el sentir comun de todos los creyentes), como por razon del modo con que esos errores han sido condenados (el cual no puede ser más grave y terminante); siguese necesariamente que el no rechazar el liberalismo y sus errores, el profesarlo despues y á pesar de tantas condenaciones es, sin duda alguna, culpa grave, y los que no quieren arrepentirse de ella no merecen la absolucion en el tribunal de la penitencia, y se hallan en estado de reprobacion eterna. Estas consecuencias son indeclinables, toda vez que por pecado mortal se entiende la infraccion de una ley que obliga gravemente.

¿Y quién puede pesar la gravedad de este pecado y sondear la profundidad de su malicia? Basta deciros que la teología sagrada, de acuerdo con la razon, demuestra hasta la evidencia que el liberalismo, considerado en todo su conjunto, se opone directamente al catolicismo, y en especial á todas las notas de la Iglesia de Jesucristo, á su unidad, santidad, catolicidad y apostolicidad; al mismo tiempo que abre ancha puerta á los crímenes de la impiedad y conspira contra la existencia de la misma sociedad civil y política. Basta deciros que un solo principio, una sola proposicion liberal de esas que con tanta aceptacion circulan en el mundo, entraña una malicia de que apenas pueden darse cuenta los que las profieren, y, no obstante, causan funestos estragos
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 412

en la viña del Señor. Permitidnos un ejemplo 1. A primera vista parece muy inocente esta proposicion liberal: "la Iglesia nada tiene que ver con la política." ¿Cuántos de vosotros no la habéis pronunciado tal vez y sostenido en distintas ocasiones, sin tomaros el trabajo de reflexionar sobre su significacion? Y, sin embargo, ella es ó una herejía formal ó un error condenado por la autoridad infalible de la Iglesia, ó por lo menos una verdadera temeridad. Porque quien dice que la Iglesia nada tiene que ver con la política, dando á entender que la Iglesia no puede proscribir las aserciones de la ciencia política, opuesta á la doctrina católica, por cuanto las ciencias humanas están fuera del círculo de la infalibilidad de la misma Iglesia, pronuncia una proposicion abiertamente herética, herida con anatema en el cánon segundo de la Constitucion domática De Fide et ratione, del último Concilio Vaticano: "Si quis dixerit disciplinas humanas eas cum libertate tractandas esse, ut earum assertiones, etsi doctrinae revelatae adversentur tamquam verae retineri, neque ab Ecclesia proscribi possint, anathema sit." Quien dice que la Iglesia nada tiene que ver con la politica en el sentido de que ella no debe proscribir, ó á lo mémos no conviene en estos tiempos que proscriba las tales aserciones de los políticos, pronuncia una proposicion errónea, que pertenece al liberalismo católico y fué condenada en globo, en el Syllabus de Pio IX. En fin, quien dice que la Iglesia nada tiene que ver con la politica, significando tan sólo que no corresponde á la Iglesia sino á los políticos determinar cuándo se ha de dictar ésta ó aquella ley para el gobierno de los pueblos, cuándo se ha de conceder ó tolerar tal ó cual libertad de cultos, de imprenta, de enseñanza, etc.; este tal pronuncia una proposicion que le hace reo de temeridad grave; pues tocando á la Iglesia el juicio sobre la moralidad de las acciones en cuanto son conforme ó no con la norma cristiana de costumbres, ningun hombre sensato negará que corresponde, no sólo á los políticos, sino tambien á la Iglesia, juzgar acerca de la oportunidad de tal ó cual ley civil; porque si esa ley es tal que favorezca á las falsas religiones ó permita falsos cultos, no existiendo motivos suficientes para tolerar tamaño mal, claro es

1 Casus conscientiae; padre Villada, núm. 10, primi casus.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 413

que aquella ley es opuesta á las costumbres cristianas, y está por este lado sujeta al juicio de la Iglesia.

Considerad ahora, venerables hermanos y queridos hijos, una cosa. Si esta sola proposicion liberal, la más inocente al parecer, es tan capciosa y encierra tanta malicia, ¿qué deberemos pensar, qué no hay que temer de ese cúmulo inmenso de ideas vagas, indefinidas, desastrosas, que forman todo el tejido del liberalismo contemporáneo en sus grados y matices? ¿Quién puede contar los absurdos, impiedades, herejías y blasfemias del liberalismo absoluto ó radical? El es la negacion categórica de la divinidad de la Iglesia y de Jesucristo, su Fundador; porque sólo quien no cree en ella es capaz de negar á la Esposa de Cristo sus divinas prerrogativas, derechos y preeminencia. Es la negacion de la espiritualidad é inmortalidad de nuestras almas; porque sólo sosteniendo que el hombre sale entero de la materia para volver en la muerte á ella, es dable circunscribir los destinos del humano linaje á los estrechos límites del tiempo, y no reconocer fin más alto que aquel que se propone la sociedad civil y política. Es la negacion completa de la moralidad; porque únicamente repudiando el órden moral se puede aventurar que el poder y la ley civil son el supremo criterio del bien y del mal, y la fuente exclusiva de las obligaciones y derechos. Pero el liberalismo absoluto pasa aún más adelante y llega á negar al mismo Dios ó á identificarle con el mundo. Ateísmo, panteísmo, racionalismo puro, hé aquí las últimas palabras de tan horrendo sistema. Por eso no lo sostienen sino los hombres desalmados, los ateos, los panteístas, los racionalistas. Así que el liberalismo radical es un monstruo horrible, que sentado en sus dominios sobre las ruinas silenciosas de la fe y de la razon, presenta orgulloso á sus infelices víctimas, como el término fatal de sus conquistas, las últimas guaridas de la barbarie.

No: parécenos difícil que entre nuestros muy queridos hijos exista alguno tan desgraciado y mísero que profese el liberalismo radical. Tanta corrupcion, tanta impiedad, tanta irreligion, no cuenta entre nosotros ni con ascendientes ni con colaterales: la República, que se ha consagrado al Divino Corazon de Jesus, no puede alojar en su seno á tan abominable monstruo.

¿Y qué pensar del liberalismo que se dice moderado? Escuchad
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 414

de los labios de vuestros Pastores la doctrina católica. Es cierto que él no niega el orden sobrenatural ni proclama la supremacía del Estado sobre la Iglesia; pero hace abstracción del orden sobrenatural y excluye á la Iglesia de la organización política de las sociedades humanas. Esta prescindencia y exclusion dan por base, al liberalismo moderado, el dualismo ó maniqueísmo que, negando la unidad de Dios, establece dos principios: uno del bien y otro del mal.

En efecto, el hombre, como individuo, nunca puede ser autónomo, porque es esencial é intrínsecamente contingente en su existencia, en su conservación, en sus operaciones, en su estado y condiciones; su existencia no se explica sin un Creador; su duración en ella es imposible sin un Conservador; sus mismas acciones libres exigen un concurso, y sus estados y condiciones una Providencia. Estas verdades son dogmáticas y las prueba la razón, de acuerdo con la fe. Por tanto, la dependencia del hombre individual es un atributo de su naturaleza. Esto supuesto, ¿quién no ve que, cuando se trata de atributos esenciales á la naturaleza de cada una de las partes homogéneas que componen un todo, esos atributos convienen igualmente al todo, al conjunto por ellas constituido? Si la sociedad se compone de hombres, ¿quién negará que la sociedad es humana?

Pues del mismo modo, si la sociedad civil y política se compone de miembros esencial é intrínsecamente contingentes y dependientes, las sociedades civiles y políticas son también contingentes y dependientes: luego nunca pueden ser autónomas; luego tienen sobre sí un poder más alto que las crea, conserva y goberna. Pero, según la doctrina del liberalismo moderado, ese poder más alto no es el de Dios: luego deberá serlo algún otro principio; si no es Ormuzd, será Ahriman; si no es Dios, será el demonio. Luego este liberalismo es maniqueo y, por tanto, herético. Así confutó Bonifacio VIII á los autores de la autonomía del Estado en su Bula dogmática, que comienza: Unam Sanctam, la cual termina con estas solemnes palabras: Subesse romano Pontifice, omni creaturae humanae, declaramus, dicimus, definimus et pronuntiamus omnino esse de necessitate salutis: "declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que el someterse al Romano Pontífice es á toda criatura humana un medio
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 415

absolutamente necesario para conseguir la salvacion eterna."

No pueden ser más explícitos los términos de esta definicion dogmática, corroboraada por el Papa Leon X y confirmada por el V Concilio ecuménico de Letran. Ciertamente, la Iglesia no desconoce en la sociedad humana los dos órdenes, el civil y el religioso; la Iglesia no sólo admite, sino tambien sostiene, defiende, corrobora con su autoridad moral, todos los derechos legítimos del poder civil dentro de su esfera y respecto de las cosas puramente temporales; pero asimismo en materias de fe y costumbres, en asuntos espirituales y de coneiencia, y aun en todo aquello que directamente puede referirse á su mision divina, exige con razon de los Estados que tambien reconozcan á su vez la plenitud del poder y jurisdiccion con que la dotó su Divino Fundador; y como este reconocimiento envuelve la subordinacion del Estado á la Iglesia en el sentido expuesto, claro es que ella no podrá jamás ceder en este punto, y exigirá siempre del poder temporal la subordinación dicha, tanto más, cuanto que en los pueblos católicos la misma sociedad que está sujeta al poder civil es tambien súbdita de la Iglesia.

Indígnanse los liberales moderados al llegar á este punto, y quéjanse de que la Iglesia con semejantes doctrinas no pretende otra cosa que la confusion de los poderes. Pero estas quejas son injustas, esa indignacion inmotivada. Porque así como en el hombre la subordinacion del cuerpo al alma no lleva ni puede llevar consigo la confusion de las sustancias material y espiritual, á pesar de que la union es tan íntima y la subordinacion tan absoluta; así tampoco la armonía más perfecta de los poderes, ni la subordinacion, arriba explicada, del Estado á la Iglesia, puede llegar jamás á borrar los límites naturales que los distinguen. No hayan miedo los liberales moderados; por más que gobernantes y gobernados se ajusten á las definiciones de la Iglesia, nunca se convertirán emperadores, monarcas y presidentes en padres del yermo, ni imperios, reinos ó repúblicas en comunidades de cenobitas, quae a Deo sunt, ordinata sunt; y en el orden, así como la variedad no engendra confusion, así la unidad no significa absorcion.

Pero entonces, insisten los liberales, ¿qué será de los Estados? ¿Estas doctrinas de la Iglesia, ¿no la armarán de un poder invasor
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 416

irresistible?: ¡Ah, Venerables Hermanos y carisimos hijos! Bien se echa de ver que los liberales no son hijos de la Iglesia. Si lo fuesen, la conocerian, sabrian su historia y la amarian con ternura. ¿Saben esos hombres lo que dicen? ¿La Iglesia invasora...? ¿Cuándo...? ¿Dónde...? ¿Cómo...? ¡La Iglesia invasora...! ¿Más qué derecho atropella, qué títulos rasga, de qué bienes se incauta, qué lágrimas, qué sangre derrama, si no son las suyas propias en el Calvario, adonde la arrastran gratuitos y crueldes enemigos?

¡La Iglesia invasora...! Pero ¿dónde están sus cañones, dónde sus flotas formidables, dónde sus intrépidos defensores...? ¿Por ventura dióle Cristo, siquiera, cimitarra, como Mahoma á los árabes, ó puñales de salud, como la secta á los demagogos? ¡Blasfemia, Venerables Hermanos y queridos hijos, blasfemia! Sólo asiste á la Iglesia en sus combates la palabra divina... palabra infalible... palabra triunfadora... ahí está la historia de diez y nueve siglos. Mitra puso Cristo en las sienes de los Pastores de la Iglesia, y blando cayado en sus dietras, y voz y acentos de amor en sus labios purpurados con la sangre de la Víctima del mundo. Por lo demás, cuando Cristo repartió la tierra entre los Apóstoles, enviólos á predicar á las gentes completamente desarmados, sine saeculo et pera. No saben, pues, lo que dicen los liberales cuando temen invasiones por parte de la Iglesia.

No saben estos patrocinadores del poder laico lo que se dicen; porque si lo supiesen, verían fácilmente que su teoría de la separacion y emancipacion del Estado, léjos de favorecer á la autoridad politica, la combate y amengua hasta anonadarla, hasta ponerla en condiciones en que no le es posible promover el fin temporal de sus asociados. Aun los paganos comprendieron que Religion, moral, unidad de pensamiento, conformidad de voluntades, respeto y obediencia al poder constituido eran elementos vitales de la sociedad y auxiliares eficacísimos del gobierno en el ejercicio de sus funciones. Por eso sostenían con sanciones formidables su religion, aunque fuese falsa; su moral, aunque fuese impura; la unidad del pensamiento, aunque fuese despótica, y la conformidad de voluntades, aunque fuese violenta.

Mas el liberalismo moderno va por otro camino, y proclamando neciamente la emancipacion del Estado, coloca, sin pensarlo
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 417

á los Gobiernos en la pendiente de su ruina inevitable. El Estado no puede juzgar en Religion; luego al separarse de la Iglesia, enmudece para él el oráculo infalible de la misma Iglesia, y se ve condenado á conceder la libertad de cultos sin restriccion alguna razonable. El Estado no puede ligar la conciencia individual; luego al separarse de la Iglesia, tiene que otorgar la libertad absoluta de pensamiento, de la prensa, de conciencia, etc. Tras de esas libertades viene la libertad de asociacion, y con ella la libertad permanente de poder conspirar cuando les plazca. No queda, pues, al Estado otro medio de conservacion que, ó la violencia y fuerza de un cesarismo tiránico, ó la ruin debilidad de una autoridad inerme y desvalida que se postra delante de esas libertades furiosamente desencadenadas, para merecer de ellas, á fuerza de condescendencias criminales, una sonrisa compasiva de aprobacion.

Y en tales circunstancias, ¿podrán pueblos y Gobiernos prometerse un dia tranquilo? ¿Podrán las sociedades civiles perseguir el fin que debe perfeccionarlas? Responda la experiencia, que á nosotros no nos toca sino apuntar algunas ideas, á fin de que forméis juicio exacto sobre la perversidad é insensatez de las teorías liberales.

Pasemos ya á tratar del catolicismo liberal ó liberalismo católico. En los pueblos católicos, y especialmente en el nuestro, éste es el más peligroso enemigo y la más tremenda amenaza que debe sobrecogernos. Creednos, Venerables Hermanos y queridos hijos, os hablamos en nombre del Señor y con toda la autoridad divina de que estamos investidos para guiar vuestras almas á la eterna bienaventuranza; nosotros poco tememos de las furias y violencias del radicalismo absoluto, del franco liberalismo moderado, de la francmasonería, del nihilismo.

Estos son enemigos declarados de la razon y de la fe, y estamos seguros, por la misericordia de Dios, que ellos, en sus bruscos asaltos, nunca hallarán en vosotros sino defensores intrépidos de la verdad y justicia, y, en caso necesario, mártires. Lo que más nos inquieta es el liberalismo católico, esa *peste perniciosa*, esa *política de balancín*, ese verdugo enmascarado, muy peor que la *Commune* de París, como dijo en distintas ocasiones Pío IX. Este error funesto es la serpiente astuta que se ha desli-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 418

zado del infierno y ha penetrado furtivamente en el eden de la Iglesia católica para continuar á la sordina en nuestros días la obra de la primera serpiente en el Paraíso. Tímido al principio, luego halagador y lisonjero, y después exigente y audaz, corrompe suavemente el corazón, extravía la inteligencia, y al fin pierde las almas y consuma la ruina de la Religion y de la patria. Es, por tanto, muy necesario conocer á este enemigo, y para esto es preciso estudiarle.

Sin salir del círculo de las ideas que de él os hemos dado en el párrafo precedente, podemos considerar el liberalismo católico en el tribunal de la razon, de la moral, de la religion y de la política.

En el tribunal de la razon, el liberalismo católico es una contradicción en los términos. Si el liberalismo ataca á la Iglesia, y ésta condena y reprueba el liberalismo, salta á los ojos que liberalismo y catolicismo son dos términos diametralmente opuestos, entre los cuales no cabe conciliación posible. ¿Cómo se puede conciliar la luz con las tinieblas, Cristo con Belial? El catolicismo consagra el principio de autoridad; el liberalismo lo proscribe en nombre de esas libertades que se quiere honrar con la antífrasis de civilización moderna.

El catolicismo reconoce el orden sobrenatural respecto de los dogmas y de las verdades morales; el liberalismo, ó niega en teoría esos mismos dogmas, ó elude en la práctica las consecuencias naturales de la verdad revelada. Luego catolicismo liberal es lo mismo que círculo cuadrado. Y como la contradicción es pura nada, bien podemos inferir que el catolicismo liberal es en el orden lógico el nihilismo.

En el tribunal de la moral, el liberalismo católico es la ausencia completa de virtudes que demanda en un anciano respetable, en un joven ardiente, en un presunto heredero de inmortal corona, la misma dignidad humana. El liberalismo católico es el mismo miedo embozado, ora en el manto de la caridad, ora en el de la prudencia. A los católicos liberales los asusta un ceño, los hace temblar una amenaza, los rinde un peligro. Poseídos del miedo, quieren que la Iglesia en sus combates sea, como ellos, pusilánime; y porque ella es madre de héroes, acusánla de imprudente y temeraria.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 419

El liberalismo católico es esclavo de una tiranía cruel: la tiranía de la opinión. ¿Qué es ver á los liberales católicos, empeñados en conquistar aura popular, arrastrarse en medio de las turmas por obtener de ellas un signo de aprobación, un aplauso que el viento disipa? ¿Qué es verlos hechos el ludibrio de las exigencias caprichosas de muchedumbres inconstantes, defendiendo con igual debilidad el sí y el no, y aprobando hoy lo que ayer combatieron? Sanson es el liberal católico, á quien pérvida Dalila cortó el cabello de la fortaleza para entregarle maniatado al desprecio y burla de los filisteos. Hubo un hombre altivo que pronunció estas palabras: Si adhuc hominibus placerem, Christi servus non esset: "si yo buscara agradar á los hombres, no sería siervo de Cristo." Ese hombre fué San Pablo, y ese hombre es todo católico, sin apellido, sin apodo.

El liberalismo católico es la perfidia y traición personificadas. Un católico liberal entre los liberales es un tránsfuga de la Iglesia, porque dice que es católico, y entre los católicos es un espía del campo enemigo, porque dice que es liberal. Tránsfuga y espía son traidores. ¿Qué hace un católico entre los liberales? Vende á Cristo. ¿Qué hace un liberal entre los católicos? Engaña á los hombres; pero no engañará á Dios: Deus non irridetur. (Ad Gal., VI, v. 7.)

El catolicismo liberal es el grave escándalo del siglo XIX; como el arrianismo de los primeros siglos, como el protestantismo del siglo XVI, enloquece á los hombres, inflama las pasiones y tiende á rasgar por doquiera la túnica inconsútil de Jesucristo y lanzar al seno de las sociedades mejor constituidas, como bomba de Orsini, la manzana de la discordia y la tea incendiaria de la revolución. Y ¿cuál es el secreto de su fuerza diabólica? El escándalo. Ciertamente, el mayor tropiezo que en las vías morales puede poner un hombre á sus semejantes, consiste en acreditar sistemáticamente el error y patrocinar el crimen, sirviéndose para ello de lo más santo; moralizador y verdadero que ofrece á los mortales una Religión divina en su Fundador, en su origen, en su constitución, en sus medios, en su historia y en su fin. El católico liberal da este escándalo á los pueblos. Él ora en el hogar doméstico y en el templo; tal vez se confiesa y hasta comulga, y es muy amigo del clero secular y regular, y de las Herma-