ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 325

la primera vez la tolerancia civil, ó sanciona y conserva en sus leyes ó Constituciones la ya establecida, yendo contra las repetidas y perseverantes reclamaciones y protestas de los Obispos y del Romano Pontífice; también entonces huella los mismos derechos sagrados de sus súbditos, malbarata su más precioso tesoro, hace traicion á sus intereses religiosos, cuya guarda y defensa fueron al Papa y á los Obispos encomendados por el Hijo de Dios, después de haberlos conquistado con el precio de su sangre infinito.

CAPITULO XXI

ARTÍCULO UNICO

EL ESTADO MODERNO EN ÓRDEN Á LA PROPIEDAD Y Á LA FAMILIA

El Estado atenta contra el derecho de propiedad. — Pone por fuerza la filantropía en lugar de la caridad. — La desamortización eclesiástica. — Gravísimas palabras de Balmes. — Dispone de vidas y haciendas en bandos políticos y en guerras inútiles, intestinas y extranjeras. — El sistema tributario moderno, puerta del comunismo. — Los agravios á la propiedad, agravios á la familia. — Dos atentados del Estado contra la familia. — El matrimonio civil. — El monopolio de la enseñanza. — Los derechos de la Iglesia en la enseñanza. — El Concordato de 1851. — Los derechos políticos son una añagaza. — El municipio y la provincia absorbidos por el Estado.

Cuanto hasta aquí llevamos notado, y más que todavía pudiéramos notar, es una evidente conculcación de los derechos religiosos de los súbditos, llevada á cabo impíamente por obra del Estado moderno. Su consecuencia infalible es la propagación de la peste de la indiferencia religiosa, la perversión de las ideas y la corrupción de las costumbres¹; males funestísimos, cuya responsabilidad principalmente incumbe á los gobernantes, de los cuales se pedirá algún día estrechísima cuenta á aquellos que fueron revestidos de la dignidad altísima de la soberanía para conservar y acrecentar en la tierra el reino del Rey celestial².

¹ Syllabus, prop. LXXIX.
² Sabid. c. VI, v. 5, 6.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 326

Pero hay más; el Estado á la moderna vulnera también aquel derecho individual que constituye al mismo tiempo una de las principales bases sobre las cuales descansa la sociedad civil, á saber: el derecho de propiedad.

¿Qué es sino disponer abusivamente del derecho de propiedad, el oponerse al derecho, no menos cristiano que natural, que tienen los católicos de ejercitar por sí mismos libremente la caridad, restringiéndole de varias maneras, sobre todo con las trabas que pone el Estado á las fundaciones nacidas al calor vivificante y fecundo de la caridad cristiana? A la cual pretende luégo sustituir con una especie de caricatura basta de la caridad, con la fría y sentimental filantropía, que aún riendo y bailando, como sucede en casos de inundaciones, terremotos y otras calamidades, sabe compadecerse del prójimo atribulado, al cual no reconoce por hermano en Jesucristo, ni le socorre por el amor que le tiene en Dios y para Dios.

¿Qué es sino violar el mismo derecho, el disponer el Estado á su arbitrio de los bienes de la Iglesia y de las fundaciones piadosas contra la voluntad y las intenciones expresamente manifestadas por sus fundadores, no méños en beneficio de la sociedad que en testimonio de su piedad y religión?

Pero sigamos sobre este punto las gravísimas reflexiones de nuestro Balmes, que aquí vienen como de molde: "El día que el respeto á la propiedad, dice, ó desaparezca enteramente, ó llegue á ser una mentira, por razón de atribuirse el Gobierno la facultad de disponer de ella con livianos pretextos; manteniéndose el hombre en el orden social, ¿qué hace sino exponer sus riquezas á la vista de la codicia y de la iniquidad armadas por la fuerza? Contribuyendo los ciudadanos al sostén de ese gran centro de acción que se llama Gobierno, ¿qué hacen sino sostener una fuerza colosal, que prevaleciendo sobre todas las otras, podrá convertirse en arma terrible, de que se valdrán los malvados para cometer las mayores usurpaciones?

"Si se me dice que exagero, que abulto los peligros, que llevo sobrado léjos las consecuencias, responderé con un hecho: en Francia se empezó por atentar contra los bienes del clero, y pasado un brevísmo espacio no había ya ninguna propiedad segura; era un crimen tenerla, porque había el incentivo de usur-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 327

parla. Lo digo con la más profunda convicción; una vez atacada la propiedad del clero, no hay ya medio legal para salvar las otras; todo lo que se dice contra ella, puede alegarse contra ellas, y en muchas con encarecimiento. "Hasta aquí aquel gran publicista de nuestro siglo.

¿Y qué otra cosa es sino disponer de los bienes, al mismo tiempo que de las vidas de los particulares, el fomentar, hasta con el nombre de legales, partidos de donde hacen como por fuerza, tantas sangrientas sediciones y levantamientos intestinos, para sostener ambiciosas banderías, formadas sin convicción verdadera, fundada en principios, ni verdadero deseo del bien común? ¿No es, además, atropellar inicuamente vidas y haciendas el arrastrar á los súbditos á guerras extranjeras, ó más bien, á injustas y á veces también sacrílegas usurpaciones, sin más título ni bandera que la de los falsos principios del derecho moderno, en cuyos pliegues suele ir oculto el interés de las sociedades secretas, sin olvidar, se entiende, el propio y privativo de los usurpadores?

¿No es un ataque á la propiedad privada la imposición de esa serie de contribuciones, fecunda, inagotable siempre en meros recursos y arbitrios, de modo que se puede decir, que hoy se paga hasta el aire que se respira y la luz del sol que nos alumbran? De esta suerte, las riquezas de los contribuyentes van pasando poco á poco de las gavetas de sus dueños al pozo áiron de las arcas sin fondo del Erario; y se va allanando por este nuevo medio el camino al comunismo, y al comunismo legal y oficial.

No menos cierta e inicua que la del derecho de propiedad, y más dañosa todavía, es la reconcentración que hace el derecho ateo en manos del Estado de los derechos de familia. Ya las heridas mismas hechas al derecho de propiedad son heridas que recibe la familia, por ser la propiedad uno de sus indispensables sostenes: pero el Estado moderno extiende además sus terribles brazos, que lo abarcan todo, hasta el seno más íntimo de la familia, para absorberla en el suyo de otras dos maneras más directas y radicales.

Primero: secularizando, como ahora se dice, y mejor dicho,
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 328

materializando y envenenando la institución divina y paradisiaca de la familia en su misma fuente, que es el matrimonio, reemplazando la unión sacramental, la única conyugal entre cristianos, con el llamado matrimonio civil, autorizado por la ley. Lo cual es atentatorio de los derechos de familia, no menos que de los de la Iglesia, por dar los honores y la consideración de matrimonio á lo que, según la doctrina, única verdadera, de la Iglesia, no es más que un torpe amancebamiento. Es además ésta una ley opuesta á las tradiciones más respetables, y, como sucede en España, á la legislación civil muchas veces secular. Y no decimos más aquí del matrimonio civil, porque tenemos que hablar de él más de propósito en otra parte¹.

En segundo lugar, arrojase el Estado moderno e invade los derechos de la familia, cuando obliga á los padres, por medios más ó menos directos, á enviar á sus hijos á los establecimientos oficiales, para que en ellos reciban la enseñanza de los profesores y según los métodos, textos y programas que agradaren al Estado. Este es el monopolio universitario, aplicación de aquel principio que pasa casi como axiomático entre los políticos y estadistas modernos, á saber, que la enseñanza y formación de la juventud es una función del Estado. Según ellos, únicamente el Estado, libre de toda ingéncia y autoridad de la Iglesia, tiene derecho á intervenir en la disciplina de las escuelas, en el régimen de los estudios, en la colocación de grados, en la elección y aprobación de los maestros, en una palabra, en todo lo referente á la enseñanza y educación de la juventud². Y es para notada la circunstancia de que ordinariamente los liberales doctrinarios suelen señalarse, entre los otros, en sus aficiones á la Universidad moderna, órgano del Estado docente.

El cual, como según sus falsos principios otorgue, por lo menos, iguales derechos al error que á la verdad, y como la enseñanza oficial vaya encaminada á fundir las nuevas generaciones en el troquel de los nuevos ideales, produce, como consecuencia ordinaria, la formación de jóvenes librepensadores, de racionalistas partidarios de la ciencia, del derecho, de la política y de la

¹ Cap. XXIV, art. VI.
² V. Syllabus, prop. 45, 46, 47 y 48.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 329

moral independientes, defensores de la libertad ilimitada del profesor en la cátedra, jóvenes ateos y materialistas, ó cuando menos malos católicos, imbuidos en las falsas doctrinas del liberalismo, habiendo perdido la integridad y la pureza de la santa fe católica. Dejamos á la discreción de nuestros lectores que hagan las excepciones que juzguen deber hacerse, que ciertamente las hay, y muy honrosas, tanto en los profesores como en los discípulos.

Pero en cuanto á la existencia del mal, que á todos es patente, hé aquí lo que decían no hace mucho tiempo todavía, hablando de nuestra patria los sabios y venerables Prelados de la provincia eclesiástica de Burgos: "No es este un mal imaginario; todos saben que, por desgracia, ha cundido mucho en España. La enseñanza racionalista ha inficionado á gran parte de los jóvenes, que se han formado en las universidades costeadas por el Estado. Mil veces ha reclamado la Iglesia, saliendo por los fueros de la verdad religiosa y la salvación de las almas".

Obrando de esta suerte, usurpa el Estado un derecho de suma trascendencia, que sólo compete á los padres de familia y á la Iglesia de Jesucristo. Y á la verdad, los padres por derecho divino natural tienen ante todo el deber, y con el deber el derecho consiguiente de educar, esto es, de formar y desarrollar en la parte racional á aquellos seres inteligentes y morales, de quienes Dios les hizo autores. Tienen, primeramente, el deber gravísimo de darles la educación religiosa y moral; tienen luego el derecho de darles el grado de educación intelectual que tengan por conveniente, sea por sí mismos, sea por medio de personas de su entera confianza, las cuales en todo caso no vienen á ser más que unos delegados de los padres; pero también aquí, además del derecho, tiene su parte el deber. El cual debe graduarse por aquel deber general que tienen los padres de proporcionar á sus hijos un estado de vida acomodado á su clase y á sus recursos; esto es, á lo que se extiende el deber de educación intelectual y no más.

I Carta Pastoral del día 7 de Marzo de 1884. — El motín escolar de Madrid vino durante el mismo año de 1884, á dar amplia y dolorosísima confirmación á las palabras de los ilustres Prelados. — Escribiamos las nuestras del día 12 de Febrero de 1885. — Puede verse, además de esta hermosa Pastoral, el importante Catecismo de los textos vivos del Sr. Ortí y Lara.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 33

vela (pág. 95). “Bueno es, le decía la Venerable, ocuparse de los pecados públicos,” (porque es de notar que en esto se ocupaba el Rey, como se echa de ver en una de sus cartas á la Venerable, de 15 de Febrero de 1646, donde se lee: “Trato con todo cuidado de la reformacion de pecados y de las causas de que proceden, que esto es lo principal,”); “pero no lo es méños buscar con empeño y sin respetos humanos mejores ministros, hacer justicia, castigar las faltas, premiar los servicios, confiar en que esta navelilla de España no ha de naufragar jamás, aunque llegue el agua á la garganta, cumplir con su oficio de Rey, pagando de su persona ante el ejército, sin lo cual no podrá salvar su alma, aún cuando fuera muy piadoso y creyente (carta de 21 de Julio de 1646).”

Muy largos y prolijos nos haríamos si reprodujéramos aquí los preciosos documentos de la insigne religiosa. Afortunadamente el compilador y analista de ellos ha condensado en una página verdaderamente áurea sus principales conceptos, cada uno de los cuales, aún separado de los otros, vale sin comparacion más que todas las invenciones políticas de los hombres, yanas á la verdad, cuando no falsas y perniciosas. Hélos aquí reunidos como en cifra por la hábil mano del entendido y discreto colector (pág. 206): “El Rey, dice el Sr. Silvela, para Sor María, como para todos los teólogos y políticos católicos de su tiempo (y de todos los tiempos debió de añadir, porque es doctrina enseñada por la Iglesia que toda potestad procede de Dios) gobernaba en participacion con Dios, y estaba obligado, por tanto, á cumplir y realizar en el mundo la justicia, no sólo por sus deberes de fiel y de cristiano, sino por los más apretados, estrechos y directos de mandatario leal, elegido por la Providencia para realizar parte de sus fines en la tierra. Como tan alto favor del Sér Supremo debía tener en el cumplimiento y desempeño notoria preferencia sobre todo otro orden de deberes ú obligaciones, el atender á su oficio de Rey lo colocaba siempre la Madre ante todo y sobre todo, repitiéndole que profesar la fe consiste en la observancia de la ley de Dios, y ello es deber de todos, pero á él se añaden los de Rey católico, que son más graves, que dirigir bien y con obras perfectas su Monarquía es necesaria obligacion para asegurar la vida eterna, á cuyo fin Dios no negará al Rey luz con que entender lo cierto, y como lo entendiese, ejecutarlo con toda resolucion, sin atenciones ni
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 330

La Iglesia, por su parte, recibió del Hijo de Dios, junto con el don de la infalibilidad, la misión de enseñar á todos los hombres: Docete omnes gentes. Tanto que debe decirse cosa por cierto muy notable! que una parte principalísima, no la única, de su autoridad divina es doctrinal, y reside en el magisterio. Ciento que la esfera directa de este magisterio está limitada á las verdades pertenecientes al dogma y á la moral, ó sea á la fe y á las costumbres, pero no lo es méños, sin embargo, que la enseñanza de las ciencias profanas puede rozarse fácilmente con aquellas materias de la incumbencia inmediata de la Iglesia; todos saben también que de hecho sucede que, así como hay profesores que se valen de la importante función de la enseñanza para sembrar en las inteligencias de los discípulos la semilla de la buena doctrina, así desgraciadamente no faltan otros, que convierten el magisterio en escuela de perversion, los cuales, enseñando el Derecho canónico ó el civil, la Economía política ó la Filosofía, la Geografía ó la Historia, la Geología, la Paleontología, la Química y hasta las Matemáticas, envenenan las inteligencias con pestilentes errores.1 Cuando esto sucede, ya entonces entra por derecho propio el ministerio de la Iglesia para condenar el error, y para proclamar en alta voz la infalible doctrina que recibió del cielo. Hé aquí por qué en virtud de su divina institución compete á la Iglesia la suprema, pero inmediata inspeccion y vigilancia sobre todos los ramos de la enseñanza, así superior como inferior, así sobre la oficial como sobre la privada; en una palabra, sobre cualquiera clase de enseñanza con que se adoctrina á los fieles que le están encomendados.

El sabio y reputado canonista Dr. Bouix, hablando de la intervención que toca al fuero eclesiástico en materia de enseñanza, asienta y demuestra con rica copia de razones y documentos, entre otras, las proposiciones siguientes: "Fué persuasión general por muchos siglos (hasta el siglo xvii), que la educación pública de la

1 Véase la magnífica Pastoral dada en 27 de Octubre de 1884 por el reverendo Obispo de Ávila, Excmo. Sr. D. Ciríaco María Sancha, condenando el discurso leído por el Sr. Morayta dicho año en la apertura del curso de la Universidad Central, y también la hermosa Circular del Ilmo. Sr. Gobernador Eclesiástico del arzobispado de Toledo, dada con el mismo objeto.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 331

juventud y su instrucción, tanto la científica y literaria como la religiosa, está sometida á la autoridad de la Iglesia. "No deben, aún en las escuelas seculares, elegirse, establecerse y ordenarse los profesores, los libros y los métodos de enseñanza, independientemente de la potestad eclesiástica". No podemos detenernos á exponer las pruebas al lector que guste saborear variada y sólida doctrina; invitamos á que acuda á las puras fuentes del insigne canonista.

Las razones que contra el derecho de la Iglesia suelen alegarse por los profesores y por los Gobiernos mal avenidos con él, tomándolas de la conciencia y de la dignidad del profesor, de la libertad de la enseñanza, de la neutralidad del campo de la ciencia, de la independencia del pensamiento, de la luz que hace del choque y del conflicto de las ideas, no son más que razones aparentes, y verdaderas evasivas, perniciosísimos subterfugios basados sobre los pretendidos derechos del error y del mal. Mas la verdad es, que, si bien la libertad física del hombre, en razón de su imperfección, se extiende hasta la mentira y la maldad, pero la libertad moral, ó sea la libertad razonable, y con ella el derecho, es solamente, por el contrario, para la verdad y para el bien.

Ninguno de los derechos indicados compete al Estado; él no recibió de Dios, su autor, ni la misión, y mucho menos la misión exclusiva de enseñar, ni el dón de la infalibilidad, ni la autoridad y el encargo de educar á la niñez y á la juventud.

A falta de estos derechos, tiene el deber de amparar y de coadyuvar á los de la Iglesia y de la familia, facilitando los medios y los recursos exteriores, y favoreciendo con una protección sincera el celo y la caridad activa de los individuos y de las corporaciones, sin oponerles de hecho trabas premeditadas por un monopolio no menos funesto que arbitrario. Todo lo que no sea esto, todo lo que sea, por el contrario, convertir en función política el ministerio de la enseñanza, es desconocer los derechos de
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 332

la Iglesia y los de la sociedad doméstica, es desconocer el carácter social, no político, de la enseñanza y de la educación.

"La autoridad civil puede, á la verdad, dice Costa-Rossetti, fundar escuelas y dirigir las fundadas, porque las escuelas son unos subsidios ó ayudas ofrecidos á los ciudadanos y á las familias para el bien intelectual y aún mediatamente para el bienestar corporal; pero es cargo, bien que secundario, de la autoridad civil dirigir á los ciudadanos en la cooperación á la prosperidad pública mediante la oferta, también pública, de medios subsidia-
rios; luego puede la autoridad civil ofrecer públicamente escuelas á los ciudadanos en concepto de subsidio (ó sea de socorro ó medio supletorio), y por lo mismo puede fundarlas y dirigir las ya por ella fundadas.

"Mas no puede la autoridad civil prohibir de suyo que los ciudadanos funden también escuelas públicas, y qué ordenen y dirijan las que hayan ellos fundado. Y, á la verdad, el derecho exclusivo de erigir escuelas, de ordenar y dirigir las erigidas (ó sea el monopolio de la enseñanza), solamente podría pretenderlo la autoridad civil en caso que pudiera probarse que toda la instrucción pertenece de suyo á la esfera de la autoridad civil; pero tan lejos está de poder esto demostrarse, que, antes por el contrario, está en pugna con la índole de la autoridad civil, porque, primero, la instrucción se ordena próximamente á la perfección personal, por la parte que mira á la cultura de la inteligencia; pero los bienes personales no se contienen formal y directamente dentro de la esfera de la autoridad civil; segundo, el instruir á la juventud, que está sometida á la autoridad paterna, es una parte de la educación de los hijos; mas la educación de los hijos, no méños que la sociedad filial y toda la sociedad doméstica, no se contiene formal y directamente dentro de las lindes de la autoridad civil; luego, etc. 1."

Mas el deber que tiene el Estado de favorecer la iniciativa de los ciudadanos en orden á la enseñanza, no quiere decir que el Estado deba autorizar la libertad absoluta de enseñar aun las doctrinas erróneas á nombre de la libertad de enseñanza; lejos de

1 Véase la preciosa obra del P. Julio Costa-Rossetti, S. J. Institutiones Ethicae et Juris naturae, part. IV, cap. II, sect. II, thes. 175.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 333

esto, el Estado tiene el deber de prohibir todo aquello que se opone á la religion y á la moralidad.

Las atribuciones que á la Iglesia pertenecen en materia de enseñanza por derecho propio y en virtud de su divina constitucion, se reconocen explícitamente en nuestro Concordato celebrado el año 1851, y el Estado se obliga en él solemnemente á exigir de todos su respeto y observancia.

Despues del artículo 1.º, en el cual se dice que “la religion católica, apostólica, romana, que con exclusion de cualquiera otro culto continúa siendo la única de la nacion española, se conservará siempre en los dominios de S. M. católica con todos los derechos y prerrogativas de que debe gozar, según la ley de Dios y lo dispuesto por los Sagrados Cánones,” viene inmediatamente:

Art. 2.º En su consecuencia, la instruccion en las Universidades, colegios, seminarios y escuelas públicas ó privadas de cualquiera clase, será en todo conforme á la doctrina de la misma religion católica; y á este fin no se pondrá impedimento alguno á los Obispos y demás prelados diocesanos encargados por su ministerio de velar sobre la pureza de la doctrina de la fe y de las costumbres, y sobre la educacion religiosa de la juventud, en el ejercicio de su cargo áun en las escuelas públicas.”

Una nueva luz, nacida como siempre de la cátedra de verdad, vino para iluminar sobre este punto las inteligencias de aquellos que, ciegos, intentan hacernos volver á las tinieblas del paganismo, en la gravísima Encíclica que el papa Leon XIII dirigió á los Obispos de Francia el 8 de Febrero de 1884.

Dice así el Sumo Pontífice:

“En lo que concierne á la sociedad doméstica, importa en gran manera educar desde el principio en los preceptos de la religion á los niños nacidos del matrimonio cristiano, y juntar la instrucción religiosa con las artes, con cuya enseñanza se acostumbra á formar al hombre desde la niñez. Separarlas es querer en realidad que los niños sean neutrales para lo que se refiere á sus deberes para con Dios. Ese método es falso y muy pernicioso, sobre todo en los primeros años, porque en realidad abre camino al ateísmo mientras que lo cierra á la religion. Los padres que son buenos, tienen el estrecho deber de velar para que sus hijos, tan pronto