ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 208

LAS CATEGORÍAS DE KRAUSE

Por grande que sea el desprestigio de la filosofía heterodoxa iniciada en Alemania por el patriarca del racionalismo Manuel Kant, y conducida por Hegel á los extremos límites del absurdo y de la impiedad; pero el espíritu de ella subsiste todavía en Europa, informa y penetra íntimamente la ciencia y la política, y se trasmite y comunica en las escuelas con una insistencia y tenacidad tan sólo comparables á la tolerancia y complicidad de los Gobiernos, incluso los que á pesar de ella se llaman á sí mismos católicos. A España, aunque tarde, llegó al fin en las alas de plomo de Sanz del Rio esa abominable filosofía, arreglada al uso de los iluminados del masonismo por el famoso francmason Carlos Federico Krause, discípulo de Schelling y de Hegel, é hizo los estragos que todos hemos visto y presenciado, sin poderlos apénas remediar, que poco ó nada valen los esfuerzos del individuo cuando el mismo Estado se encarga de fomentar una secta que se propaga por el ministerio de los mismos profesores obligados á combatirla. El hecho es, que aun desacreditada á los ojos de todos los buenos por sí misma, envilecida además como sistema filosófico, hasta el extremo de haber degenerado en materialismo puro, todavía tiene raíces en la enseñanza oficial, que no serán ciertamente extirpadas del Estado moderno, ahora se llame conservador ó progresista. Conviene, por tanto, perseguir al enemigo en su mismo atrincheramiento; y ya que ni la razon, ni la religion, ni el simple buen sentido, desamparados del poder público, no sean poderosos á derrocarle, pero al mémos probaremos una vez más que ese sistema es absurdo y pernicioso, estúpido é impotente, pues no sabe ni puede defenderse en público contra los argumentos que se le dirigen en nombre de la
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 209

verdad y de la ciencia. En el presente artículo nos proponemos condensar, por decirlo así, la fuerza de las razones que convencen al krausismo de falso y vicioso, combatiéndole precisamente en el terreno que él mismo ha elegido para resumir y condensar su doctrina, ó sea en la cuestion acerca de las categorías, que son como la quinta esencia de su doctrina. Expongamos primero fielmente esta doctrina, y veamos en segundo lugar los vicios de que adolece.

I

Al frente de sus categorías¹, consideradas por Krause como esencias fundamentales de todo sér (grundwesenheiten ó grundgedanken), este filósofo pone lo que él denomina "el sér"; porque el sér, dice, es la primera y última palabra de toda ciencia, y porque el análisis y explicacion de todo lo que pertenece al sér, es á sus ojos el objeto de la ciencia. Krause considera el sér bajo tres puntos de vista, conviene á saber: en sí mismo, en su contenido, y en las relaciones con su contenido; ó en otros términos: como todo, como conjunto de partes, y en las relaciones del todo con las partes. Estas tres fases del sér corresponden á las llamadas tesis, antítesis y síntesis en la filosofía alemana. El sér se pone primeramente en sí mismo, y como tal es uno,—tésis; después se pone como una variedad de cosas, si se considera todo lo que está encerrado en él, y en este sentido es múltiple,

¹ Desde Kant hasta Krause no hubo apenas quien se entretuviera en formar una nueva tabla de categorías. Del mismo Hegel dice Krause, que no adelantó ni un solo paso en esta línea, He aquí sus mismas palabras: "En su Lógica, Hegel ha puesto como base la tabla de las categorías kantianas (die Kantische Kategorientafel), sin tratar de demostrarlas; y en ellas ha introducido algunas variaciones, pero ninguna mejora. Por el camino que siguió Hegel, es tan imposible descubrir el organismo de las categorías, como por el de Kant. „Analyt. Log., Lehrg. II, th. II, Abschn. II, cap. IV. Es de advertir que entre Hegel y Krause las diferencias son menos importantes de lo que el segundo supone, pues ambos parten del sér ideal como principio de las categorías; ambos consideran las categorías como determinaciones de dicho sér; ambos consideran el órden lógico del pensamiento como una misma cosa con el órden según el cual el sér se realiza y desenvuelve en la filosofía panteístico-alemana.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 21

variámos que son compuestos muchos que siempre fueron considerados como simples. Hasta 1860 se admitían 67 elementos simples; mas los experimentos de Kirchoff y Bunsen sobre los espectros formados por la débil llama del alcohol, que tenía en disolución pequeñas cantidades de sales minerales, vinieron á fundar un nuevo método de análisis cualitativo, y se descubrieron en seguida por él cuatro metales: rubidio, cesio, talio é indio. Más tarde, por este medio del análisis espectral, se aumentó el número de los simples con otros cinco metales: el iterbio, escandio, holmio, thulio y samario. ¿Y quién nos asegura que con las repetidas observaciones y constantes experimentos del análisis espectral sobre los simples que hoy se conocen, no habrán de encontrarse algunos más que añadir á la tabla química? Y aunque no sea por este medio, ¿no puede inventarse otro nuevo? ó acaso con los mismos que se usan, ¿no se descubrirán otros simples? Véase, por lo tanto, cuán inseguros son los datos de la química respecto á este particular. Al correr de los tiempos, siempre se irán investigando nuevas verdades, de tal suerte que no podemos afirmar como inconcusas muchas de las observaciones hasta el día verificadas. Tampoco podemos asegurar si algunos de esos datos vendrá á flaquear ó quedar en el aire, pues nada más fácil que cualquier experimento imprevisto consiga oponerse á lo hasta aquí observado. Pues qué: ¿no se ha podido notar cuántas modificaciones sufrieron algunas leyes físicas que se tenían por incuestionables, á causa de las repetidas experiencias que para justificarlas se han hecho? Un físico, Galileo, afirmaba que la subida de la columna líquida por el tubo era debida al horror que la naturaleza tenía al vacío. Viene luégo su discípulo Torricelli, y destruyendo esta explicación, atribuye el fenómeno á la presión atmosférica. ¡Cuántos otros ejemplos y casos pudieran citarse! Los mismos físicos y químicos, y todos los más célebres naturalistas, no dudan confesar lo que acabamos de exponer: que una gran parte de sus investigaciones descansan sobre arena movediza que al menor soplo de contradicción vienen á tierra. Prueba concluyente de los impenetrables abismos que ofrecen en su estudio las ciencias naturales.

La alotropía é isomeria, propiedades curiosísimas, y al parecer contradictorias, que distinguen á muchos cuerpos, son tam-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 210

y cada elemento de la variedad está en oposicion — antítesis — con los otros; y por último, el sér se pone en la union del todo y de las partes como organismo, y como tal es la armonía del todo y de las partes, ó síntesis¹.

Comencemos por las categorías de la tesis. Al frente de ellas está el sér significado por la palabra alemana Wessen, el sér que contiene á la esencia (die Wessenteit). Acerca del sér podemos indagar: 1.º, lo que es, ó sea su esencia; 2.º, cómo lo vemos ó pensamos nosotros, ó sea la forma (die Formheit), y 3.º, la union de la esencia con la forma, ó sea la existencia (die Seynheit). A cada una de estas tres cosas que considera Krause en el sér, la esencia, la forma y la existencia, corresponden sus respetivas categorías. En la esencia, que expresa lo que es el sér (das was Wessen ist), pensamos la unidad (unitas esentiae) en razon de considerar á todo sér como uno, y no como dos ni como tres, etcétera. Si en esta unidad de esencia (Einheit der Wessenheit) pensamos como qué (als was) cualidad la conocemos, tendremos dos categorías, llamadas una de ellas la seidad² ó propiedad (die Selbheit ó die Selbständigkeit), en que la esencia una es pensada, ora como idéntica consigo misma, ora como omneidad ó totalidad (Ganzheit), por la cual el sér es todo lo que es, así como por la seidad es idéntico á sí mismo, ó su propia esencia. Si ahora pensamos unidas entrambas propiedades de la esencia, á saber, la seidad y la totalidad, tendremos la armonía de la esencia (die Vereinwesenheit). Y hasta aquí las categorías de la esencia, veamos ahora las de la forma.

Con la forma se responde á la pregunta: "Cómo es lo que es el sér? ó ¿cómo pensamos la esencia?" Este cómo es indefinible³.

¹ Puede verse la doctrina de Krause sobre las categorías en la Módula del sistema de Krause, 6 Cuadro de las categorías según este autor, comentado por G. Tiberchien, version castellana de M. L., Madrid, imprenta de Querol, 1874.

² Con este nombre, de su invencion, y tambien con el de suiedad, tradujo Sanz del Rio el término de die Selbheit, que en aleman significa la identidad de toda cosa comparada consigo misma. No había, pues, necesidad de tan extraño neologismo para expresar ese concepto.

³ "¿Cómo es lo que es el sér?" pregunta Sanz del Río; y responde: "Es imposible dar una definición de la forma y el cómo, porque no concebimos término más simple á que reducir el cómo, y toda declaracion que buscáramos, habría de ser como tal lo determinado que fuera; luego la misma forma de ser término des-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 211

Lo único que puede decirse, es que “el cómo es lo primero distinguido al lado de la esencia.” En el lenguaje es expresada la forma por las palabras posicion, afirmacion (Bejahung). Esta forma es determinada, así como la esencia, por la unidad, y así decimos la unidad de la forma, ó uniformidad (die Eniheit der form). Debajo de la cual podremos pensar la forma según que el sér se refiere ó dirige á sí mismo, ó según que se abarca y comprende á sí mismo: de donde resultan las dos categorias de la relacion, hábito ó direccion (die Bezugheit ó Richheit), y la contencion ó continencia ó capacidad de recibir en sí mismo lo que es (die Fassheit ó Befassheit), y asimismo la categoria que resulta de la union de la relacion y de la contencion, ó sea la armonía de la forma (die Formvereinheit). Tales son las categorías de la esencia. Veamos ahora las de la existencia.

La existencia resulta de la afirmacion ó posicion de la esencia, y viene, por tanto, á ser la forma de la esencia 2, ó la esencia afirmada, la esencia puesta (die Seynheit). La existencia es una, como una es la forma, y de aquí la unidad de la existencia (die Seynheiteynheit), bajo cuya unidad se dan la identidad de la existencia (die Selbseynheit), la totalidad de la existencia (die Ganzeynheit), y la armonía de la existencia (die Seynheitvereynheit) 3.

nidor, llevaría envuelto el concepto del cómo. Sólo, pues, cabe decir que la forma ó el cómo es lo primero distinguido al lado de la esencia en el sér, cuando decimos el sér es como es esto ó aquello determinado: Yo soy como tal Yo, mis propiedades.” (Sistema de la Filosofia, segunda cuestion analítica del conocer.) Como se ve, esto y el no decir nada absolutamente son una misma cosa.

1 Así traduce Sanz del Rio el nombre aleman Fassheit, que significa capacidad.

2 “... el concepto categórico de existencia no contiene más, ni otra cosa ni fuera, que los elementales de esencia y forma en relacion.” Sistema de la Filosofia, segunda cuestion analítica del conocer, pág. 275.

3 Además de estas supremas categorias del sér, Krause pone otras que no vienen á ser otra cosa sino ellas mismas adicionadas con el concepto de lo que es primero sobre otras cosas; adicion expresada por el prefijo ur, que significa origen primero, lo primero y primordial, ó como dice Sanz del Rio, la primitividad*. Así, en la categoria de la esencia, después de la unidad de esencia y sobre la suiedad y la totalidad, pone Krause la misma unidad según que es primera, ó sea la Wessenkeit-ur-einheit; en las categorías de la forma, después de la unidad de la

* «A esta unidad formal sobre la dualidad le conviene el nombre de la primitividae, SANZ DEL RIO ubi supra.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 212

Despues de las categorías de la tesis, vienen en Krause las de la antítesis, ó las categorías de los contrarios, las cuales resultan de considerar el sér segun su contenido, que son las partes de que consta, entre la cuales supone oposicion de contradiccion.

"Nosotros, dice Krause, reconocemos tambien (iba hablando de la unidad de las categorías que pertenecen á la esencia) algo vario, divisible, múltiple. Debemos, por consiguiente, considerar en general esta esencia segun que el sér es múltiple y vario. Ya hemos notado en nuestro análisis que aquello que (comparado con algo fuera de sí) es otro (ein Anderes), es decir, distinto de aquello con que se compara, que á su vez es otro con respecto á él, tiene lo que éste no tiene, es lo que éste no es, y viceversa 1. " Pone Krause por ejemplo la oposicion entre naturaleza y espíritu, entre línea recta y línea curva. Esta es la oposicion ó antítesis. Aplicando, pues, la antítesis al contenido de la esencia, Krause encuentra en la esencia una diferencia, la cual es principio de la division del género en especies, y de la oposicion de éstas entre sí. Siguiendo este mismo procedimiento de aplicacion de la oposicion á las categorías de la tesis, obtiene las siguientes: Determinacion y exclusion, identidad y diferencia, unidad y multiplicidad, afirmacion y negacion, interior y exterior, limite y magnitud, principio y fin, condicion y complemento.

No son estas las solas categorías de la antítesis. Krause de-

forma y sobre el hábito y la contencion, intercala á la misma unidad de la forma según que es primera ó sea la Formheit-ur-einheit; y en las categorías de la existencia, bajo la unidad de la existencia y sobre la identidad y la totalidad de ella, nos pone á la unidad primitivamente primera, ó protoprimerá de la existencia, ó llámese en aleman la Seynheit-ur-einheit. Véase ahora de qué modo explica esta primitividad Sanz del Río tratando de las categorías que se dan en el yo. "Si preguntamos, dice, si además de estas esencias primeras — la unidad, la seidad, la totalidad, la union — percibo yo en mí otras esencias comunes, y á éstas inmediatamente relativas, distinguimos, en efecto, otra esencia en la que no hemos reparado antes, á saber: la unidad de la esencia sobre la distincion de la seidad contra la totalidad, esto es, la primera unidad, unidad superior (prioridad: Yo soy el primero en mí), que expresamos cuando decimos. Yo soy uno y el primero: Yo soy el primero en mí: Yo como yo me reconozco uno y uno otra vez sobre ser yo el mismo á distincion de ser yo todo: Yo soy uno ante toda diferencia en mí... Yo soy el primero de todo lo segundo en mí. Sistema de la Filosofía, segunda cuestion analítica del conocer, pág. 269.

1 Analyt. Log. l. c.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 213

duce otras de considerar al sér en oposicion consigo mismo, oposicion fundada en la distincion que en todo sér pone él entre el sér mismo y la serie de actos, estados ó fenómenos por medio de los cuales el sér realiza interiormente su esencia por cierta especie de evolucion. Hay, pues, dos fases en cada cosa: una de ellas inmutable, y otra mudable; ó en otros términos: todo sér tiene dos atributos opuestos, uno de los cuales se refiere á los fenómenos pasajeros, y el otro á la esencia permanente. Hé aquí las categorías de la antítesis que expresan la evolucion ó relacion interior del sér con los fenómenos que realizan su esencia en el tiempo: ser y no ser, inmutabilidad y cambio, eternidad y tiempo, potencia y actualidad, accion y reaccion, fuerza y tendencia, fin y medio, bien y mal.

Quedan todavía las categorías propias de la síntesis, en que la relacion del sér con las partes de que consta (contenido), no es ya de oposicion (pues el todo no se opone á ninguna de sus partes), sino de trascendencia ó superioridad. Así, en cada uno de nosotros la relacion de espíritu á hombre es la de una parte subordinada al todo, así como el cuerpo, que es la otra parte, está subordinado á ese mismo todo ó compuesto humano, diciendo entrambas partes oposicion entre sí. Krause considera al todo como continente y á las partes como contenido; y dice que el primero es la razon ó fundamento del segundo, y cada una de las partes de éste una manifestacion parcial del todo. Las categorías consiguientes á esa relacion son: superioridad e inferioridad, todo y partes, continente y contenido, semejanza y contraste, principio y consecuencia, causa y efecto, ley y hecho.

A estas categorías añade Krause las que pertenecen al todo, ya constituido como todo y como partes, conviene á saber: organismo, relacion de todo con todo, plenitud, perfeccion y belleza.

II

Muchos y muy graves son los vicios de que adolece la anterior tabla, ó, como Krause dice, el organismo de sus categorías, de los cuales unos afectan á la misma esencia y concepto de ellas, y otros á su especial distribucion en forma de tesis, antítesis y síntesis, y especialmente á cada categoria krausiana en particu-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 214

lar. Empezando por los vicios tocantes á la naturaleza y concepto de las categorías, debemos ante todo tener presente, que el fin para que las inventó Aristóteles 1, y lo que de ellas exigen la luz natural del entendimiento y el oficio de la lógica, es que con su auxilio sean ordenadas las representaciones intelectuales de las cosas, ó, si se quiere, las mismas cosas, de modo que haya entre ellas aquel órden según el cual puede el entendimiento enunciar unas de otras y llegar á conocer su naturaleza por medio de la definicion y de la division. Pecan, pues, contra esta razon y concepto de las categorías los que se olviden de las cosas mismas significadas por las palabras, y de las series que se hacen de las cosas debajo de los supremos géneros en que se distribuyen, y en cambio pretenden construir todo un sistema de categorías sobre cada cosa en particular, por ínfima que sea, como un grano de arena 2, y aunque carezca de sér real y físico como

1 Aristóteles, ha dicho su traductor y comentador francés Barthélémy Saint-Hilaire, no ha declarado tan de propósito como Kant cuál fuera en este punto su intento. Hasta ha podido algunas veces dudarse del verdadero objeto de las categorías, porque no hay bastante claridad en sus indicaciones sobre este punto; pero, esto no obstante, en la frase que resume el pensamiento general de todo este tratado, el filósofo de Estagira se expresa en estos términos: "Las palabras, cuando son tomadas aisladamente, sin combinarlas unas con otras, no pueden expresar sino una de las diez cosas siguientes: substancia, cantidad, etc."

2 "Sea por ejemplo, que conozcamos seres finitos de la naturaleza: animales, plantas, piedras, tierras, soles; reduciéndolos á la razon comun de objeto, los conocemos todos bajo las mismas esencias bajo que hemos conocido el Yo. Yo considero, por ejemplo, mi conocimiento de un grano de arena. Por imperfectamente que conozca yo este objeto, lo considero, sin embargo, como sér tal y sujeto de sus propiedades cuando lo llamo con articulo: el grano de arena. Además, lo conozco como siendo lo determinado que es, y en razon de tal tiene esta ó aquella propiedad; bajo este juicio categórico —el grano tal y cual es,— el grano es todas sus propiedades. Luego conozco qué es lo que es como uno, en unidad—un grano de arena,—y siendo uno y único, es el propio el mismo que es; lo conozco luégo como que es por sí y contiene su propiedad, esto es, que es mismamente el que es, el mismo grano. Además, siendo uno y opuestamente á ser el mismo, lo conozco como todo el que es, todo tal grano, á distincion de ser el propio tal, el mismo, debajo de ser uno. Y reuniendo los términos contrarios bajo la unidad, conozco y digo: el grano es enteramente el mismo, y tambien propiamente todo; y otra vez lo conozco y llamo uno y el mismo grano; esto es, lo conozco en su union esencial bajo su unidad y sobre la contrariedad de ser propio á ser todo." Sistema, etc., cap. XVIII.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 215

el concepto del derecho 1. En segundo lugar, los géneros supremos en que consisten las categorías, no dividen el concepto del sér según que este concepto expresa la esencia significada por esa palabra, equivalente á la palabra latina ens, que significa la esencia y la existencia concretamente consideradas, sino sólo en razon del modo como en tales géneros el acto de existir conviene á la cosa que existe. Hegel, por su parte, desconoció este modo, y dejó de considerarlo como punto de partida de las categorías, fundándolas en la esencia del sér, que consideró como fondo comun é idéntico de todas las cosas; con lo cual vino á negar la distincion y aun la diversidad de éstas, y, por consiguiente, la posibilidad de distribuirlas en categorías propiamente dichas, que es el vicio en que asimismo incurrió su discípulo y continuador Krause. Lo tercero, se debe advertir que la lógica considera las categorías como á conceptos reflejos ó segundas intenciones, que se predicen de las cosas conforme al sér intencional ó lógico que reciben del entendimiento, v. gr.: en la categoría de substancia la lógica considera la razon de género, que es puramente lógica, y como tal género la atribuye á todas las especies de substancias que se colocan debajo de la substancia así considerada; diferenciándose en este punto la lógica de la metafísica, porque ésta considera las categorías según el sér real ú ontológico que tienen en sí con independencia de toda consideracion intelectual. Mas en el sistema de Krause las categorías son puramente ontológicas, y carecen, por tanto, de valor y utilidad lógica ú ordenada á dirigir los actos de la mente en la definicion y division de las cosas. Lo cuarto, deben expresar las categorías el sér por modo preciso y definido, que no engendre la confusion que se sigue de los conceptos vagos é indeterminados,

1 Despues de definir Krause en su Analyt. Logik al derecho: "El conjunto (das Ganze) de las condiciones de la vida, de la vida de Dios y de todo sér finito racional," aplicando las categorías al derecho así definido, ó sea á la esencia del derecho, que supone expresada en esta definicion, dice que esta esencia es una; que el derecho tiene además seidad y totalidad; que es en su manera absoluto é infinito (unbedingt y unendlich), y en suma, que posee las demás propiedades significadas en aleman con los nombres de Bejahung, Richtheit, Fassilheit, Seynheit, etcétera, que equivalen á los castellanos afirmacion, direccion, capacidad, existencia, etc., Lehrg., II, Theil, II, Abssch., II, cap. IV.