ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 13

fantasía, ó la caprichosa colocacion de los árboles de algun bosque, ó de las flores que matizan el prado imaginado, y el uso del entendimiento, que procede conforme á las leyes que regulan el conocimiento de la realidad, ahora sea ésta objeto de la experiencia actual, ahora de una experiencia posible? Esta dificultad sería insoluble para todo filósofo que no contara con más recursos que los que proporcionan la realidad de las cosas y las verdaderas leyes del mundo intelectual; mas para Kant no hay dificultad ninguna insuperable, pues dentro de sí mismo, allá en las profundidades de su filosofía subjetiva, no le será difícil encontrar esa singular armonía de la imaginacion libre con la facultad de regularla por medio de conceptos.

Para llevar adelante su intento el filósofo aleman presupone dos clases de reglas ó conceptos: unos determinados, como el concepto de un edificio destinado para morada del hombre, conforme al cual puede la imaginacion representarse esta ó aquella construccion; y otros enteramente indeterminados, que no se refieren á ningun género ni especie de cosas, ni representan el enlace que puede haber entre unas cosas y otras, sino tan sólo contienen la finalidad en general, ó sea la conveniencia con algun fin en que no se piensa, á lo méños por medio de este ó aquel concepto determinado. « Una relacion de conformidad con las leyes del entendimiento, para la cual no se supone ley alguna determinada; una conformidad subjetiva de la imaginacion con el entendimiento; subjetiva, digo, y no objetiva, como sería la que hubiese cuando la representacion de la imaginacion se refiriese al concepto determinado de algun objeto: hé aquí, pues, lo que únicamente constituye la libre conformidad con las leyes del entendimiento (eso se llama tambien finalidad sin fin), en lo que consiste la propiedad de un juicio del gusto 1.» En otros términos, el entendimiento, segun Kant, aspira necesariamente á un fin, ó sea á la unidad de principios, en medio de la diversidad y heterogeneidad que advertimos en la naturaleza exterior; unidad á que se aproxima el mismo entendimiento, ora reduciendo muchos individuos diferentes á una sola especie, ora explicando por una misma causa fenómenos tambien diferentes.

1 Crítica del juicio, sec. 1.a, lib. 1, pár. 22.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 14

Ahora bien; esa ley de nuestro entendimiento, ó resulta aplicada en cada caso en los objetos representados por la imaginacion, los cuales se amoldan, por decirlo así, á los conceptos del entendimiento que los concibe áun ántes de que existan, ó sólo se deja percibir por modo absolutamente indeterminado en las representaciones libres de la fantasía, formadas de conformidad con dicha ley ó tendencia intelectual, sin que en ellas resulte fin alguno determinado. En este último caso tenemos lo que llama Kant finalidad sin fin, es decir, conformidad de los objetos representados por la imaginacion con la ley general del entendimiento, que aspira necesariamente á su fin, aunque no considere en tales objetos ninguno de los fines determinados en que puede fijarse el pensamiento.

Para que se entienda mejor esta peregrina teoría, conviene saber qué cosa entienda por fin el filósofo aleman, porque es de advertir que Kant suele dar, aun á los términos más comunes, un sentido especial inusitado. «Si se quiere definir lo que sólo es un fin, conforme á sus condiciones trascendentales (sin suponerse nada de empírico, como el sentimiento del placer), debe decirse, que es el objeto de un concepto en cuanto éste es considerado como la causa de aquél (como el principio real de su posibilidad); y la causalidad de un concepto relativamente á su objeto es la finalidad (forma finalis). Así pues, cuando uno no se limita á concebir el conocimiento de un objeto, sino el objeto mismo (su forma ó su existencia) como efecto, y cual si sólo fuera posible mediante un concepto de este efecto mismo, entonces concebimos lo que se llama un fin. La representacion del efecto es aquí el principio que determina la causa misma de este efecto, y le precede¹.» No entiende, pues, por fin el filósofo aleman lo que mueve ó induce á obrar al agente, id cujus gratia aliquid fit, sino á sus ojos el fin del objeto es el concepto mismo que tiene de él nuestro entendimiento, causa exemplaris, conforme al cual la cosa concebida existe ó puede existir: v. gr., la causa final ó fin del círculo A es la noción que tengo del círculo. Ahora, cuando la imaginacion me pone delante este ó aquel círculo conforme á la norma ó tipo inteligible que le

¹ Crítica del inicio, sec. 1., lib. I, pár. IX.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 15

propone el entendimiento en el acto de entender y definir el círculo en general, en el círculo determinado que finge aquella potencia, se considera finalidad y fin: finalidad, atendida la conformidad de la imaginacion con la facultad del entendimiento de concebir algun objeto en general—la razon comun de círculo—con que se conforme el círculo representado por la fantasía; y fin, porque en dicho ejemplo no se trata únicamente de esa facultad del entendimiento de concebir una norma ó ley en general, á la cual se conformen las representaciones sensibles, sino del acto con que el entendimiento forma el concepto determinado de círculo, á cuyo concepto Kant le llama fin por considerarle como principio y causa (forma finalis), dice, del círculo posible representado en la fantasía. En este segundo caso, cuando la representacion de esta potencia va precedida del concepto intelectual, como de su norma, ó principio de unidad (porque el círculo inteligible es comun á todos los que puede fingir la fantasía), la imaginacion obra con sujecion á esa norma, y no es por consiguiente libre, ni de su ejercicio resulta el placer estético: el objeto representado en ese caso por la imaginacion carece de belleza.

¿Qué es, pues, la razon que mueve, segun Kant, al entendimiento á pronunciar los juicios en que declara bellos los objetos representados por la imaginacion? Esa razon, responde, es la finalidad subjetiva y sin fin (ni objetivo ni subjetivo) de la representacion de algun objeto, y por tanto la simple forma de la finalidad en la representacion 1. Respuesta, ó mejor dicho, logogrifo que es imposible, ó punto menos, descifrar. Ensayemoslo, sin embargo.

Kant entiende por fin subjetivo el placer ó satisfaccion de algun apetito, el placer, por ejemplo, que causa el manjar al que siente el estímulo de la necesidad; y por fin objetivo á los objetos considerados como efectos de representaciones del entendimiento, conforme á las cuales se concibe su posibilidad, y tambien al efecto producido por alguna causa que obra segun algun designio determinado. Ni el uno ni el otro fin pueden ser considerados en las representaciones de la imaginacion libre, que son

1 Crítica del juicio, sec. I.ª, lib. I, pár. XII.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 16

las que determinan el juicio del gusto; porque de una parte este juicio debe ser indiferente á los atractivos ó móviles del apetito, y de otra estas representaciones no están ligadas á conceptos algunos del entendimiento, segun los cuales existan ni se conciban siquiera como posibles los objetos representados por la imaginacion. Segun esto, ¿cómo ha de entenderse la finalidad de una representacion en que no se ofrece fin alguno objetivo ni subjetivo? Este es el punto más oscuro de la teoría estética de Kant. Uno de los expositores de esta teoría, en lugar de la palabra finalidad, que corresponde á la de Zweckmassikeit del filósofo aleman, usa de la de conveniencia, tomada en el sentido de conformidad, tal como se entiende la expresion latina convenien- tia rei cum altera, y dice que la sola conveniencia de una cosa, no considerado su fin material, la conveniencia en sí misma, es la causa del placer estético 1. «Podemos, dice Wilm, buscar en todas partes y hallar conveniencias, sin que por esto determi- nemos los fines reales de las cosas; suponer la forma finalis, admitir que el objeto representado corresponde á un pensamiento preconcebido, sin comprender el nexus finalis, el fin ó designio respectivo 2» Es, si no me engaño, como si una persona topase casualmente con algun bello instrumento de fisica destinado á comprobar una ley de la naturaleza desconocida por aquella: la forma ó disposicion de aquel instrumento le agradaría sin duda. Pero, ¿á qué se reduciría esa forma? Segun Kant, á su relacion de conveniencia con el fin á que el instrumento estu- viera ordenado, fin ignorado á la verdad de aquel sujeto, pero supuesto y exigido por el entendimiento de que está dotado, el cual tiende necesariamente á concebir los objetos como fines: con que en tal caso la representacion sensible de esa forma, ó

1 "Or, la seule convenance d'une chose, abstraction faite de sa fin matérielle, la convenance en elle-même, sa seule forme nous plait, et ce plaisir n'est déterminé ni par l'utilité que peut indiquer cette convenance, ni par la perfection ou la bonté de l'objet", J. WILM, Histoire de la Philosophie allemande depuis Kant jusqu'a Hegel, t. II, sec. tras., cap. I, pág. 78.

2 "Nous pouvons partout rechercher et trouver des convenances, sans determiner pour cela les fins réelles des choses. Nous pouvons supposer la forma finalis, admetre qu'il y a but, dessein, sans comprendre le nexus finalis, le but, le dessein lui même." Ibid.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 17

sea la finalidad del objeto representado — el instrumento de física — no acompañada del conocimiento de este objeto, aunque si producida de acuerdo con la ley del entendimiento, que exige considerar en las cosas los fines respectivos, esa es la causa ó principio del placer estético experimentado en dicho caso; placer que se revela, ó mejor dicho, que consiste en la conciencia de la sola conveniencia en el juego ó ejercicio de las facultades de conocer con ocasion de una percepcion, por la cual nos es dado algun objeto ¹.

Hé aquí en resolucion el órden y modo con que en la teoría de Kant llegamos á pronunciar un juicio estético. Luego al punto que nos impresiona algun objeto bello, sobreviene cierto estado del espíritu, que consiste en el libre juego y movimiento de la imaginacion y en su conformidad con el entendimiento. Ese estado en que se encuentra el espíritu, es la causa del placer estético, cuyo sentimiento, añade Wilm, « obra sobre nosotros excitándonos á permanecer en el mismo estado, sin otro interés que ocupar el espíritu ². » Ahora, del objeto mismo que nos impresiona, decimos que es bello. No por esto se ha de pensar que la belleza es algo objetivo ó propiedad del objeto (das schönheit daher nichts objetives, nichts eigenschaft des Gegenstandes): lo bello no es en rigor el objeto, sino el estado del ánimo en que somos constituidos á vista del objeto (Nicht der Gegenstände ist eigentlich schön, sonder die Gemüths-Stimmung, in welche wir durch Betrachtung des Gegenstande versetzt werden); así, sólo por translacion ó metáfora hablamos de la belleza cual si fuera una nota ó carácter del objeto (nur durch uebertragung sprechen wir das schöne als Merkmal von den Gegenstande aus). No se olvide que semejante estado del ánimo (die Gemuths-Stimmung in welche wir durch Betrachtung des Gegenstandes versetzt werden) es puramente reflexivo, que no nos dice nada de las cosas, sino únicamente expresa la armonía de la imaginacion y del entendi-

¹ La conscience de la seule convenance dans le jeu des facultés de la connaissance, à l'occasion d'une perception par laquelle un objet nous est donné, le plaisir esthetique lui même. — Philosophie de Kant, por J. Wilm, loc. cit., pág. 79.
² "Voila pour quoi ce sentiment n'a sur nous d'autre effet actif que de nous exciter à nous maintenir dans le même état, sans autre intérêt que d'occuper l'esprit." Ibid.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 18

miento, de donde nace el placer estético, en razon del cual decimos que es bello el objeto á que de algun modo se refiere, no ciertamente como á causa de este placer, sino como á ocasion ó despertador del estado del ánimo, de donde el placer mismo se origina. Este placer es, pues, meramente reflexivo, pues no nace directamente de la cosa percibida, ni del acto de percibir-la, sino del estado del ánimo consiguiente á la relacion que hacemos de la representacion de la misma al sujeto por medio de la imaginacion.

(Continuará).

J. M. ORTÍ Y LARA
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 19

BREVES CONSIDERACIONES SOBRE EL REALISMO

I

Es inútil encarecer la oportunidad y actualidad de este asunto, cuando rara es la semana en que no se publica, ya una novela realista, ya una crítica sobre Realismo ó Naturalismo, como le apellan otros.

Descartándonos ahora de sus antecedentes históricos (discusión que muy bien puede excusarse por lo sabida y repetida), el Realismo consiste en decir que el arte debe imitar la naturaleza, pero de tal modo que la naturaleza se muestre y aparezca en el arte copiada y como fotografiada. Por esto, á dicha escuela literaria no le satisface, sino que condena aquella imitacion sóbria y potente, por cuya virtud el artista recoge y junta en uno, las diversas hermosuras que se hallan difundidas y desparramadas por la naturaleza. El Realismo no quiere nada de eso; para él la verdad y el ideal son absolutamente inconciliables. El concepto platónico de la belleza, splendor veritatis, le parece absurdo; así es que no admite que la verdad, la realidad, la naturaleza pueda ser esclarecida, iluminada y mejorada por el arte.

Esta soñada oposición entre el ideal y la verdad constituye el principio y la base del Realismo; de ella nacen luego varias consecuencias. Es la primera, que el realista no percibe lo que hay de bello y hermoso fuera de la naturaleza sensible; la segunda es, que de las hermosuras del mundo exterior, son pocas las que percibe, por carecer de ideal que se las ponga delante de los ojos; y la tercera, que siente propension á lo feo, y le rinde fervoroso culto. Quien piense que exagero, que traiga á la memoria, si las ha leído, las novelas realistas, cualquiera de ellas.

II

Cuando el Realismo niega la perfecta compenetración y armonía que existe entre el ideal y la verdad, desconoce un hecho, niega un hecho: la invencible aspiración que sentimos por
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 2

LA CIENCIA CRISTIANA

REVISTA QUINCENAL

SÉRIE 2.º—AÑO 1883

TOMO I—15 DE ENERO—NÚM. 1.º

SUMARIO

I. EL CONCEPTO DE LA BELLEZA, según Kant............. D. J. M. Ortí y Lara. 5
II. BREVES CONSIDERACIONES SOBRE EL REALISMO........ D. F. M. de las Rivas. 18
III. EXÁMEN DE LIBROS.—Expositio principii traditi a D. Thoma Aquinate ad naturam investigandam rei materialis, auctore J. B. Tornatore C. M.... D. F. M. de las Rivas. 24
IV. BOLETÍN BIBLIOGRÁFICO.................................................. 29
V. CRÓNICA CONTEMPORÁNEA.—I. España................................. 32
   II. Roma............................................................................. 34
   III. Francia....................................................................... 38
VI. HANANI EL ESSENO.—Escenas de los tiempos apostólicos, por C. Guenet.................................................. 41
VII. VARIEDADES.—I. Historias eclesiásticas y seculares de Aragón............................................................. D. Blasco de Lanuza. 46
   II. DOCUMENTOS Eclesiásticos.—Primera nota de la Santa Sede á las potencias sobre el asunto Martinucci.................................................. D. R. P. de Columna. 51
   III. LA ATLANTIDA, poema, por D. Jacinto Verdaguer, traducido en verso castellano..................... D. F. Díaz Carmona. 58
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 20

abrazarnos con el ideal. Porque ¿quién no vá con su entendimiento y con su corazon, tras una hermosura que sea hermosa del todo, una hermosura sin imperfecciones? Pues eso que todos buscamos y anhelamos es el ideal, objeto propio del arte.

Se dirá que esta belleza no existe en las cosas y que por consiguiente es una belleza falsa. Pero ¿ha de engañarse el sentimiento universal de los hombres?

A la vista de las maravillosas obras del arte; cuando contemplamos las vírgenes de Murillo; cuando leemos los versos dulcísimos é ideales de un egregio é inspirado poeta, nuestra alma se commueve, siente y vislumbra algo superior á las terrenales hermosuras. Yo digo que esto es la revelacion del ideal artístico en el espíritu humano; y esta correspondencia entre el mundo exterior y nuestro mundo interior, destruye entre la obra de arte y el entendimiento que la contempla, todos los sofismas del Realismo.

Tan sencilla reflexion no quieren comprenderla los realistas. A ellos se les hace muy dificultoso el admitir una belleza de este género, la cual se compadece malamente con el ideal impuro que les enamora. El Realismo ha sido inficionado por las doctrinas materialistas y positivistas, y, merced á esto, repudia y rechaza la espiritual belleza, el ideal, que es el alma del verdadero arte; gozándose en cambio, como lo patentizan las novelas de Zola, en describir y pintar repugnantes escenas, que son vergüenza é ignominia de la literatura contemporánea.

Felizmente el ideal y la verdad, léjos de andar reñidos, se enlazan y armonizan por muy estrecha y amigable manera, no obstante lo que dicen y escriben los realistas. Y miéntras el mundo sea mundo experimentarán siempre los hombres gratísima y deleitosa impresion ante las grandes obras artísticas, las cuales nos sirven de escala para remontar el pensamiento á otra vida y á otras regiones.

III

Pero ese ideal que decimos tiene ademas su fundamento en la misma naturaleza exterior.
Ya sabemos que el arte es discípulo de la naturaleza; esto es
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 21

una verdad muy antigua, y no era necesario que el Realismo la recordase.

Mas de aquí no puede inferirse que el arte haya de ser una imitacion servil de la naturaleza.

La imitacion de la naturaleza no excluye aquella síntesis, por la cual el artista vacía en la turquesa del ideal y reduce á un todo orgánico las partes, las centellas ó vislumbres de hermosura que halla derramadas y esparcidas por el mundo exterior. Y cuando esto hace el artista, no menoscaba ó niega á la naturaleza, sino que la perfecciona y mejora, casándola con el ideal que la infunde.

Una prueba de que no la niega es que en la obra de arte se aparece la naturaleza: las vírgenes de Murillo, por ejemplo, representan, á pesar de su idealidad, á una mujer, si bien esa mujer es siempre la Virgen María.

La imitacion de la naturaleza se ha de entender en el sentido de que en la obra de arte viva y aliente la naturaleza, pero en su más hermoso y sublime aspecto, iluminándola y realzándola con algo que no hay en ella, pero que podía haber. Esto enseña Platon, y el mismo Aristóteles en su Poética. Esto expresan las siguientes palabras de Cervantes: «Digo que cuando algun pintor quiere salir famoso en su arte, procura imitar los originales de los más únicos pintores que sabe, y esta misma regla corre por todos los más oficios ó ejercicios de cuenta, que sirven para adorno de las repúblicas; y así lo ha de hacer y hace el que quisiere alcanzar nombre de prudente y sufrido, imitando á Ulises, en cuya persona y trabajos nos pinta Homero un retrato vivo de prudencia y de sufrimiento, como tambien nos mostró Virgilio en persona de Eneas el valor de un hijo piadoso y la sagacidad de un valiente y entendido capitán, no pintándolos y describiéndolos como ellos fueron¹, sino como habían de ser.» Y cuando la duquesa dijo á D. Quijote haber leído que no existía en el mundo la señora Dulcinea, D. Quijote respondió: «En eso hay mucho que decir: Dios sabe si hay Dulcinea ó no en el mundo, ó si es fantástica ó no es fantástica, y estas no son de las cosas cuya averiguacion se ha de llevar hasta el cabo. Ni yo engendré ni

¹ Cap. xxv, 1.ª p. del Quijote.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 22

parí á mi señora, puesto que la contemplo, como conviene que sea, una dama que contenga en sí las partes que puedan hacerla famosa en todas las del mundo... » Y por cierto que se habría mostrado poco artista el gran Cervántes, si le hubiese dado á D. Quijote por señora de sus altos pensamientos una mujer cualquiera. Era menester que tan insigne caballero encumbrase á la záfia labradora Aldonza Lorenzo, poniéndola nombre músico y peregrino y representándosela en su imaginación como una dama perfecta é ilustre así por su hermosura como por su linaje.

El arte digno de este nombre ha de reproducir las formas de la naturaleza en su mayor perfeccion; y como ningun ser real (hablo de los seres creados, y en este caso de los que constan de materia y forma) posee toda aquella perfeccion de que es susceptible su forma, ora nazca esto de la materia, ora de multiplicarse una misma forma en innumerables individuos, de aquí el que deba el arte imitar á la naturaleza del modo susodicho. Y cuanto más así la imite, tanto más será verdadero arte que corrige y perfecciona á la naturaleza. Y cuanto más perfectas se muestren esas formas, tanto más verdaderas serán. Despues de lo que dejamos dicho, ya se comprende esta definicion de la belleza, que se lee en una Cuestion inédita de Santo Tomás de Aquino: Resplendentia formae super partes proporcionata materiae, vel super diversas vires vel actiones; definicion que resulta ser un hermoso comentario de aquélla de Platon, Splendor veritatis.

IV

A veces se encuentra el artista frente á frente de una hermosura tan singular, y soberana, que no tiene que hacer sino reflejarla y reproducirla, ya en el lienzo, ya con la palabra, ya en el mármol. Entonces lo que ha de procurar es que el medio de que se vale se convierta en sus manos en una especie de sensible gasa ó, mejor, en un espejo por donde se transparente, y en donde se refleje aquella hermosura. Es preciso que la deje ver en todo su esplendor, y segun que se aparezca más ó menos en su obra, así será más ó menos perfecto y acabado artista. El
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 23

arte inimitable é incomparable del estilo de Santa Teresa consiste en que en él se muestran y aparecen el alma privilegiada de esta mujer y los coloquios dulcísimos que pasaban entre el Esposo y ella, y las portentosas comunicaciones que se le hacían, y todos los prodigios y mercedes con que su Amado la regalaba. Aquí está todo el secreto del encantador estilo de Santa Teresa. Véase cómo en su palabra se reflejan aquellas secretas aspiraciones, por las cuales se entiende claro «ser Dios el que da vida á nuestra alma, muy muchas veces tan vivas (las aspiraciones) que en ninguna manera se puede dudar, porque las siente muy bien el alma, aunque no se saben decir más; que es tanto este sentimiento que producen algunas veces unas palabras regaladas, que parece no se puede excusar de decir: ¡Oh vida de mi vida y sustento que me sustentas! Y otras de esta manera; porque de aquellos pechos divinos, adonde parece está Dios siempre sustentando al alma, salen unos rayos de leche, que toda la gente del castillo confortan, que parece quiere el Señor que gocen de alguna manera de lo mucho que goza el alma...»1

Este género de belleza no pueden gustarlo los realistas, mas no por eso deja de ser una belleza superior, un ideal altísimo en que las almas delicadas se complacen. Y no se diga que aquí no hay realidad, no hay verdad, pues sin duda la hay, sólo que el realista no la ve. De manera, que bien considerado este negocio, las cuestiones suscitadas por el Realismo se resuelven en cuestiones sobre la verdad; y para un sistema como él, que no admite la verdad espiritual, la verdad teológica, la verdad religiosa, propiamente no existe belleza en ninguno de estos órdenes, y si acaso existe alguna es con mutilaciones que la desfiguran y amancillan.

V

En resumen: el principio y la base del Realismo es la negación del ideal. Por eso no acierta á expresar la verdadera belleza ni á comprender la naturaleza del verdadero arte. Por eso también se arrastra por el suelo y anda á caza de ideales mancillados

1 Castillo Interior. M. 7.a, cap. ii.