ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 260

de amor propio racional." Y ¿no es acaso racional el amor de sí mismo de que hablamos?

Pero ya es cosa averiguada que todos los sistemas filosóficos que se apartan de las vías católicas, no sólo se oponen á la fe sobrenatural, sino además se ponen tambien en contradiccion con la naturaleza misma del hombre. De lo cual ¿qué ha de resultar? Que siendo violento todo lo que es contra la naturaleza, y no habiendo durable nada que sea violento, el hombre á quien se diga que sólo debe observar la ley porque es ley, que sólo debe obrar el bien por el bien, excluyendo todo motivo de propia utilidad y bienestar, aún bien entendido, por lo comun dirá: Durus est hic sermo, y no observará la ley, ni por una cosa ni por otra.

Mas sin que acudamos á la naturaleza del hombre, el mismo Kant nos confirma en estos temores. He aquí el trozo que nos regala, y que pudiera ser una linda introduccion parenética ó exhortatoria de su moral: "Admito, dice, por honra de la humanidad, que la mayor parte de nuestras acciones están conformes con el deber; pero si se examina más atentamente su valor y su peso, vese por doquiera aparecer el amor de nosotros mismos, y se advierte que siempre es éste el que guía nuestras acciones, y no el órden severo del deber, el cual exige muchas veces una completa abnegacion de sí mismo. Un observador sereno, que no desea hacer el bien por el bien mismo, puede, sin ser por esto un enemigo de la virtud, dudar en ciertos momentos (sobre todo si la experiencia y la observacion han ejercitado y fortalecido su juicio durante largos años) que exista realmente en el mundo verdadera virtud. Y, siendo esto así, no hay más que una cosa que pueda salvar á nuestras ideas del deber de una ruina completa, y mantener en el alma el respeto que debemos á esta ley, á saber: el estar plenamente convencidos de que, aunque no hubiese habido jamás una accion derivada de esta fuente pura, no se trata aquí de lo que es ó no es, sino de lo que debe ser, ó de lo que la razon ordena por sí misma é independientemente de las circunstancias 1." ¡Buena está la moral de Kant! No hay duda

1 Crítica de la razon práctica, por Manuel Kant. Prólogo, seccion segunda. Traducción de A. García Moreno.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 261

que quien esto lea, cobrará mucho ánimo y muchos bríos para practicar una moral, que acaso nunca haya sido practicada todavía en el mundo, y aún de cuya posibilidad de practicarse podría dudar quien consultase la experiencia. Y luégo los que tales cosas dicen ó escriben, y aquellos que los aplauden, serán los mismos que á vuelta de hoja se desencadenarán en furiosas invectivas contra la Iglesia, acusándola de austerá é intransigente en sus máximas, y que impone un yugo intolerable para el hombre y contrario á las exigencias de su naturaleza. Mentita est iniquitas sibi.

Es tal la confusion de ideas que hay en las cabezas de los racionalistas en esta materia, que llevan la exageracion de aquel su decantado principio, no sólo hasta los extremos de la impiedad blasfema, sino hasta los de la ridiculez y poradoja absurda. Porque diciendo que el único móvil moral de la voluntad debe ser un principio puramente interno y racional, y que este no es otro que obrar el deber por el deber, excluyen del número de los móviles morales todo principio de sentimiento y de amor: de manera que segun esto, accion que se haga por inclinacion y amor, aunque sea el más puro y razonable, no es moral 1. "¿Quién puede oir sin horror, exclama aquí Liberatore, esta estupidi-sima blasfemia de Kant: que es inmoral la accion que se hace por amor de Dios? Y sin embargo, de su necia doctrina se sigue esto como una conclusion legítima; porque Dios es un objeto externo, al cual se dirige el impulso de la voluntad; y el amor no es un principio racional, sino un afecto del alma." Lo absurdo y blasfemo de esta consecuencia nos muestra ya por sí mismo lo absurdo del principio de donde se deriva.

No saben los racionalistas distinguir entre lo que es de mayor perfeccion, y lo que es de obligacion; y confunden aquello que es méños perfecto, con lo que es malo y prohibido. No es ciertamente lo más perfecto moverse al ejercicio de la virtud y honestidad por el poderoso acicate de los premios y de las penas; pero si esto se hace, segun lo hemos ya insinuado, sin excluir positivamente los otros superiores motivos, y sin subordinarlos como

1 "La ley moral, dice Kant, exige que se practique por deber y no por amor.", Crítica de la razon práctica, segunda parte. — Metodología de la razon pura práctica.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 262

medios á aquel motivo inferior, léjos de ser malo, es laudable y meritorio. Así tambien decimos que es mejor y más perfecto obrar el bien por el motivo de su honestidad y excelencia; pero añadiendo al mismo tiempo, no ser este el único motivo moral siempre obligatorio.

P. VENANCIO MARÍA DE MINTEGUAGA,
de la Compañía de Jesus.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 263

LA ILUSION CATÓLICO-LIBERAL

Y EL VENERABLE OBISPO DE PLASENCIA

I

¿Qué podía hacer el Gobierno conservador-liberal para satisfacer la ira que le ha producido con su magnífica Pastoral el Obispo de Plasencia? ¿Enviarlo á los Tribunales de Justicia? Pero en el Código penal no hay ningun artículo contra los escritos en que se juzga y condena la política del Gobierno; y aunque lo hubiera, no podría ser aplicado á ningun sacerdote por ningun tribunal secular, sino violando la inmunidad eclesiástica, suprimida en la ley civil, pero subsistente y viva en las leyes de Dios y de la Iglesia, contra las cuales no se atreve á proceder ostensiblemente ningun Gobierno que se llame católico, y méños en el punto mismo en que pretende vengarse de quien le dice que toma en vano y como por escarnio este augusta nombre.

El Gobierno de Cánovas-Pidal se ve, pues, obligado á renunciar generosamente al pensamiento de presentar al Obispo de Plasencia delante de los Tribunales.

¿Qué otra cosa podía materialmente hacer para su intento?

Podía llevarlo al Consejo de Estado. Veamos si este otro partido serviría mejor á sus propósitos.

II

El Consejo de Estado es un Cuerpo consultivo: sólo puede decir al Gobierno lo que el mismo Gobierno puede hacer sin que nadie se lo diga. ¿Qué le diría, conforme á sus tradiciones, el Consejo
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 264

de Estado en el presente caso al Gobierno, si éste, por ventura, le consultara? Diríale lo mismo precisamente que el Gobierno se ha dicho á sí propio, á saber: que el Obispo de Plasencia se ha extralimitado sin duda, invadiendo la esfera política, en que el Gobierno debe de moverse libremente con independencia de la Iglesia; ó, en otros términos, que ha querido sujetar al juicio y conocimiento de la Religion, representada en el sacerdocio, el sistema de la política, representada en el Imperio, ó sea en Cánovas y consortes. Diríale, además, que pues esta invasion no está castigada en el Código penal, y sea preciso reprimirla, el Gobierno puede ejercitar, y conviene que ejerzite en este caso, la potestad económico-tutiva de que está adornado por las leyes recopiladas, en virtud de la cual puede desterrar á los Prelados y privarles de sus temporalidades, porque no turben con Pastorales sediciosas la paz y quietud de la república!!!

III

Antes de pasar adelante, permítasenos recordar un pensamiento de Balmes. Decía este insigne publicista, que los moderados habían escrito en las puertas que daban entrada al Gobierno, las palabras orden y libertad; y que cuando iban á entrar por ellas ó los progresistas ó los católicos, decían en el primer caso: "Atras, en nombre del orden," y en el segundo: "Atras, en nombre de la libertad."

Muy semejante á esta traza es la de los conservadores liberales con los Obispos. ¿Quieren éstos hablar en el Senado, como Obispos que son allí y en todas partes, pues su carácter es indeleble, de cosas religiosas? Pues diráseles lo que dijo Cánovas al Obispo de Salamanca cuando este ilustre Prelado recordó su altísimo sacerdocio al defender la unidad religiosa: que allí era solamente senador, pero no Obispo 1. ¿Hablan por ventura de política, aunque sólo sea por respeto á la Religion, desde sus propias

1 "Habiendo dicho que me proponía hablar en esta cuestion (la unidad religiosa) COMO OBISPO, si bien advirtiendo que tenía muy presente que hacia uso de los derechos de senador, y que hablaba á una Cámara política, replicaba S. S. (el presidente del Ministerio, Cánovas del Castillo): "Aquí no hay más representacion que la de senador, ni aquí hay que ocuparse de más intereses que los de la pa-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 265

Sillas episcopales? Pues diráseles, como ahora dicen al Obispo de Plasencia, que sentado en su Sede no es ni puede ser sino Obispo; y que cuando al último ciudadano se le reconoce el derecho hasta de blasfemar hablando de política, al Obispo no se le consiente que hable de política ni aún para honrar y glorificar á Dios.

El Estado moderno, los Cánovas, los Silvelas, los Pidal, no quieren que los Obispos hablen como tales, ni en el Senado ni en el templo, de cuestion alguna política, por más que en ella esté siempre contenida una cuestion teológica, por más que de su solucion penda la salud moral de los hombres. En cambio, de la política pueden hablar todos, áun los mismos Obispos, fuera de sus cátedras y vestidos de la toga de senadores, de forma que su palabra sea la palabra del hombre y no la palabra de Dios. Ni la palabra de Dios, ni la voz del sacerdocio católico, que la expone y comenta, tienen entrada en las sinagogas liberales conservadoras. ¡Ay del Prelado que se atreva á turbar con Pastoriales semejantes á la del Obispo de Plasencia la paz que en esos consejos se maquina!

IV

La potestad económico-tuitiva, ya lo evidenciamos otra vez 1, fué una invencion de los juristas aduladores de los reyes, y en los tiempos modernos una de las formas del protestantismo, que destruye, cuanto es de su parte, la independencia de la Iglesia, y la sujeta al poder del Estado, y que exalta al Estado hasta convertirlo en Dios. En la época de Carlos III todo se conjuró para convertir esa potestad económico-tuitiva en arma contra el sacerdocio. Díganlo si no, la Compañía de Jesus y el Obispo de Cuenca, que, como ahora el de Plasencia, así llevó su atrevimiento hasta el extremo de decir que el Gobierno no procedía por los caminos de la política cristiana.

1 tria. ¿Como si el Obispo, hablando en el Senado, dejase de ser Obispo, ó no se ocupase en los intereses de la patria defendiendo la unidad católica contra el violador orgulloso de los fueros de la verdad y de la religion católica, declarados á la sazon por la Iglesia! Oh vanas hominum mentes!
1 En LA CIENCIA CRISTIANA, vol. XVIII y siguientes.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 266

Pero esta arma, siempre inicua, es hoy absurda. Inventáronla los juristas cuando el poder civil se reconocía incompetente y sin autoridad alguna para juzgar á las personas eclesiásticas, y los gobernantes temían el juicio de Dios y de la Iglesia, que conminaba y conmina con graves penas á los violadores del fuero é inmunidad de los clérigos; y la inventaron para suplir en cierto modo esa falta de competencia, y para así poder sujetar con la fuerza de esa extraña potestad á las personas en que no podían ejercitar la jurisdiccion contenciosa, imponiéndoles las penas decretadas en las leyes. Pero suprimido el fuero eclesiástico en la presente situacion político-liberal conservadora, ha cesado enteramente la razon de las leyes recopiladas, donde consta en cierto modo la tal potestad tuitiva, que un historiador liberal de nuestros días 1 pone á cargo de los reyes absolutos — que al méños respetaban el fuero de los sacerdotes; — y es, por consiguiente, no ya sólo un anacronismo, sino un contrasentido inicuo, conservar y áun afilar esa arma, siempre de mala ley, precisamente cuando el poder público que la invoca, ha forjado para el sacerdote esa otra del Código penal donde señala penas, y de los tribunales en que las aplica, sin reparar que por ordenacion divina el sacerdocio está libre de la jurisdiccion coercitiva del Estado.

V

No es esta la vez primera que esa potestad especial y extraordinaria, inventada ex professo contra los Obispos y demas ministros del Señor, ha sido exhumada del polvo en que yacen las antiguas leyes con los tratados de sus vetustos expositores é intérpretes, por los gobernantes á la moderna. Contrayéndonos al jefe del partido conservador, sabido es que fué obra suya y del actual ministro de la Gobernacion la Real órden de 30 de Septiembre, circulada á los gobernadores de las provincias de Guipúzcoa, Alava y Vizcaya, contra los sacerdotes que predicasen la inobservancia de la Constitucion 2. El Gobierno amenazó en ella

1 Ferrer del Río, en su Historia del Sr. D. Carlos III.
2 Véase el Boletín eclesiástico de Vitoria, correspondiente al 30 de Diciembre de 1880.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 267

al clero de aquellas nobles provincias, diciéndole que ejercitaria la potestad económica y tutiva que conserva la Corona, según ha reconocido recientemente en pleno el Consejo de Estado, y sin perjuicio de la aplicación del Código penal cuando fuese oportuno.

No tardó mucho el Gobierno en hacer efectiva su amenaza, exponiendo una Real orden, acordada en Consejo de Ministros, mandando que el cura arcipreste de Lequeitio trasladase inmediatamente su residencia fuera de la diócesis de Vitoria mientras se esclarecían las faltas ó abusos que se le atribuían (falsamente por cierto, pues hubo luégo de sobreseerse en la causa), y apremiándole á que la cumpliera dentro del mismo día¹.

No es este el solo caso que registra la historia de la pasión de la Iglesia bajo el poder del Sr. Cánovas del Castillo. Y lo más singular es, que todavía pretende su excelencia que le agradezca el clero católico la conservación y el uso paternal de semejante arma, sin duda porque es peor para los ministros del Señor verse obligados á comparecer en los tribunales y sufrir cárceles y presidios, que no el que, sin ruido alguno de juicio y sin los apuros consiguientes á la propia defensa, los saquen con todo respeto y miramiento fuera de su grey, al arbitrio del gobernante, para que gocen de las dulzuras del destierro, privados, por supuesto, de sus humildes asignaciones.

VI

Unidos, y áun confundidos entre sí, de una parte los conservadores liberales, representados por Cánovas, y de otra los liberales católicos, personificados en Pidal, hase ideado una nueva traza para oprimir á los sacerdotes, la cual puede usarse, y se usa, sin renunciarse á la potestad económica ni al Código penal. Esta traza es reclamar del superior eclesiástico respectivo, que reduzca al simple clérigo, y en su caso al Obispo que haya “invadido la esfera política,” á los límites del órden espiritual, puro y exento de todo respeto y conexión con los intereses temporales; entendiéndose esa reclamación sin perjuicio de ejercitar el poder público

¹ Véase el Boletín eclesiástico de Guipúzcoa correspondiente al 30 de Diciembre de 1881.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 268

alguna de las dos armas mencionadas (la potestad económica y la contenciosa), si el superior á quien se acude, deja de satisfacer el deseo, ó mejor dicho, la exigencia é imposicion del Gobierno.

Tenemos, pues, tres armas, y las tres inicuas, contra el sacerdocio: la primera inventada por los regalistas, y perfeccionada por los discípulos más aprovechados de Jansenio; la segunda forjada por la revolucion fiera, y utilizada hoy por la revolucion mansa bajo el nombre de unidad de fueros; y la tercera inventada por Cánovas, y empleada por Pidal al despertar á deshora, antes de cantar el gallo, al cardenal Moreno con la embajada relativa al Rdo. P. Mon, á quien el dios Estado no podía consentir ni un solo instante más en el púlpito del Sagrado Corazon. Es seguro—de esto dan testimonio las precauciones que el día que se siguió á esta embajada, adoptó la autoridad civil — que á no acceder el Cardenal Arzobispo á la demanda del Ministro, el Gobierno habría desplegado la energía propia de la razon de Estado liberal, razon última y decisiva de la política moderna contra el sacerdocio católico.

¿Será preciso añadir, que esa misma arma, que todavía echa de sí el humo y el olor del abismo donde parece forjada, es la que ahora quieren usar contra el venerable Obispo de Plasencia 1?

VII

¿Y qué ha dicho este ilustre Prelado? ¿Por ventura hay en su Carta pastoral algun concepto nuevo ó extraño, que no lo hayan antes proferido otros Venerables Prelados? Si bien se mira, las quejas que en ella exhala su alma de buen pastor, los males que la afligen, las verdades que enseña como doctor, oponiéndose á los errores reinantes, rayos son de luz y de fuego con que en la presente crisis nos vienen iluminando los otros ilustres miembros del Episcopado español, sin haber concitado la misma irritacion y despecho. ¿Qué es, pues, la causa de esta extraña diferencia?

1 El Ministro de Gracia y Justicia ha declarado, en efecto, que si el Padre Santo no accede á las reclamaciones del Gobierno, el mismo Gobierno aplicará por sí mismo al Prelado de Plasencia las leyes vigentes, dictadas ex profeso contra la seguridad y el fuero del sacerdocio.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 269

¡Ah! Lo que al Obispo de Plasencia no le perdonarán jamás, es que haya destruido la ilusión católico-liberal, que consiste en creer que están salvando á España en sentido cristiano los que la vienen dirigiendo por las sendas de la política moderna; y que los principios de esta misma política depravada se pueden conciliar y de hecho han llegado á entenderse con el Catolicismo en el terreno que llaman de la hipótesis, representados respectivamente en conservadores y unionistas. Cierto: el Obispo de Plasencia ha destruido esa funesta ilusión, mostrando con arrebadora evidencia, que los principios de que consta este sistema, son todos falsos, y que la aplicación de ellos en las diferentes cuestiones que ahora se agitan, es la abominación en la sociedad cristiana.

Es tan maravillosamente eficaz la palabra del Obispo, que sin detenerse en conclusiones genéricas ni específicas, va derechamente á parar en la región misma donde se mueven y hablan y obran las personas, citando sus propias palabras, nombrando sus propios errores, poniendo el dedo en las llagas que vienen abriendo en la sociedad cristiana, y en una palabra, mostrando á la luz de la fe y de la verdad de los hechos, que lejos de salvar á España como singe la ilusión católico-liberal, los hombres de la tesis liberal y de la hipótesis católica, la envilecen, deshacen y arruinan.

Ya no podrá sostenerse que para evitar mayores males y hacer todo el bien posible, los católicos pueden hacerse liberales; ó que en las circunstancias presentes no hay otro modo de servir á la Iglesia, que unirse los católicos en las esferas del poder con los conservadores liberales. Ya los tales conservadores no podrán darse color y brillo de catolicismo y hasta de ferviente piedad. Porque el Obispo de Plasencia les dice á todos ellos claramente, con las palabras mismas de Pidal, que su política es religiosa sólo per accidens y en hipótesis, mas que en tesis y per se es absolutamente impía. Ya, en fin, será imposible alucinar al pueblo fiel con ese doble juego, en que no sé por qué arte ó modo de seducción, parece el liberalismo vestido con los esplendores de la política cristiana, y el catolicismo sacrílegamente desposado con la diosa Razon.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 27

lean y mediten las razones y argumentos que contiene, sacadas de las más puras fuentes del cristiano saber, así especulativo como práctico, y aplicadas con el tino y prudencia que este saber, acrisolado durante muchos años de magisterio, ha sugerido al más puro y ferviente celo por la instruccion y la educacion de los llamados al sagrado ministerio. Pero si todavía quiere el lector acabar de formarse una idea completa sobre el valor y trascendencia del presente escrito, recuerde las materias y cuestiones que su autor ha tenido necesidad de esclarecer. La institucion y la naturaleza de los Seminarios conciliares; la insuficiencia de la enseñanza laica y los síntomas de nuestra decadencia; las reformas saludables en orden á los catedráticos y á los libros de texto; si debe acomodarse la enseñanza eclesiástica á la civil; el estudio y restauracion del latin, el de la Filosofía escolástica, de la sagrada Teología, del Derecho canónico, de la patrística y otros puntos de suma gravedad é interés, ofrecen dilatado campo al docto maestro y publicista donde sembrar, ó difundir al méños, preciosos y fecundos gérmenes de sabiduría práctica, que es de esperar se conviertan algun dia, mediante la accion continua y eficaz de la Iglesia española, en frutos exquisitos. ¡Cuántos y cuán excelentes no serán estos frutos en sonando que suene la hora de la reforma que en estas páginas se propone, y qué porvenir y destino tan glorioso el de los Seminarios que la reciban! Porque en nuestros días estos sagrados institutos, demás del fin especial para que han sido establecidos, parecen llamados á suplir y remediar en cierto modo los vicios y defectos de que adolece la enseñanza pública en el seno de la sociedad civil. Este punto pide alguna explicacion, y á él dedicaremos principalmente el presente artículo.

Así como fuera de la Iglesia van desapareciendo las antiguas ciencias, únicas á quien conviene rigurosamente este nombre, quedando reducidas á simples colecciones de hechos ó datos, científicos si se quiere, pero no fecundados por razones universales, datos de que únicamente se aprovecha la vida material, así al mismo compás van decayendo las Universidades propiamente dichas, convertidas ya en centros de una enseñanza no méños superficial que perniciosa. Demás de esto, los institutos que llaman de segunda enseñanza, ideados por el espíritu del masonis-