ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 715

procedimientos que traspasan los límites ordinarios de la iniquidad, lo mismo acontece en la formacion y el gobierno de un reino en el mundo científico; ciertas truhanerías más villanas se distinguen tambien con el nombre de raposierias científicas, las cuales despojan á quien las usa del derecho de contarse entre los hombres honrados y entre los hombres de ciencia, aun ateos; y vea usted: el fundador del reino de los protistos ha dado en estos esco- llos más de lo regular. En Alemania cualquiera hubiera ya cogido al vuelo adónde mira nuestro discurso; pero en esta tierra de Italia, para muchos al menos, hace falta más explicacion.

Es, pues, de saber que el célebre campeon del transformismo materialista, para trasladar á la estampa los objetos de que quiere sacar algun argumento en pro de sus teorías, lo hace á su modo, es decir, tiene su estilo propio, como dirían los artistas. Por ejemplo, necesita demostrar gráficamente la semejanza de los embriones de tres animales diferentes; y ¿qué hace? Pues pone tres ejemplares del grabado de un mismo dibujo con diferentes títulos al pie de cada uno. No hay para qué ponderar cuán perfecta, evidente, y, al mismo tiempo económica, resultó así la pretendida semejanza. Pero aciagamente se halló quien la juzgó excesiva, y, aguzando la vista, ayudado por no dudosos pelos y señales, descubrió la trampa. Grave escándalo produjeron estos fraudes en los cultivadores de las ciencias positivas, las cuales, por más que se las suponga fundadas en la experiencia y observacion, no pueden méños de apoyarse en la veracidad de los observadores y experimentadores. El célebre His se quejó de ello amargamente: "Haeckel, decía, nos ha presentado tres veces tres estampas del mismo tipo con tres títulos diferentes." Y un poco más abajo: "No dudo afirmar que los diseños con respecto á sus originales son en parte inexactísimos, en parte inventados de propósito." Acusado el reo tan duramente, cogido en fragrante delito de fraude científico, se revolvió contra los delatores con una tempestad de dicterios; pero al fin no supo responder

1 Es hat uns Haeckel je drei Clichés desselben Holzstokes unter drei verschiedenem Titeln aufgetischt... Ich stehe nicht an zu behaupten dass die Zeithnungen, soweit es sich um Haecsel'sche Originalien handelt, theils höchst ungetren, theils gradezu ezfunden sind. His Unsere Körperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. Leipzig 1875 pág. 168 171.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 716

de otra manera que confesando paladinamente que verdaderamente había omitido en sus copias muchas cosas que confundían el diseño, y conservado solamente aquellas que hacían al caso. Mas la acusación envolvía bastante más, que la defensa no lo negaba.

No concluye aquí la historia de las raposerías haeckelianas. Abrase su Antropogenia, y se verá cómo en ella mezcla confusamente los diseños copiados del natural, y los forjados en su loca fantasía, cuales son las figuras 10-12 de la tabla V. "Son todas pura invencion, escribe enfadado Semper, sin ningun vestigio de fundamento en la observacion 1." Asimismo en la figura 50 de la pág. 190 de la misma obra, la seccion transversal de un embrion de lombriz se halla representada conforme al diseño de Kowalewsky, pero alterado y acomodado á las exigencias de la teoría. Balfuor escribe de otra estampa lo siguiente: "Me aprovecho de la ocasion para notar que el colorido usado por el profesor Haeckel para distinguir los diferentes estratos en esta seccion, no está fundado en mis conclusiones, antes bien, es del todo contrario á ellas 2."

No ha menester más para quedar sepultada en perpetuo olvido la autoridad de un escritor reo convicto de tantos engaños en una sola obra; ya hoy día ningun hombre cientifico, aunque sea evolucionista (que tambien los hay de esta laya entre los delatores de Haeckel), se fía nada de un diseño sacado por Haeckel, ni se atreve á deducir de él cosa alguna, sin que primero verifique por otros medios ciertos lo que en él se representa. En cuanto á Haeckel, parecía que el mal suceso de sus primeras falsificaciones le había de inducir á la enmienda, de suerte que nunca más se le ocurriese dar á la estampa diseño alguno no sólo apócrifo, pero ni aun verdadero. Y así en efecto sucedió, según creemos, por algun tiempo, hasta que un mal genio le hubo de inspirar la fundacion del reino de los protistos. Pero

1 Sie sind alle phantasirt, ohne Spur einer beachtenswerthen Beobachtungsgrundlage.
2 I take this opportunity of pointing out that the coloration employed by prof. Haeckel to distinguish the layers in this section is not founded ou my statements, but is on the contrary in entire opposition to them. Balfour, Developement of Elasmobrands Fishes. Journ. of Anat. a Physiol, 1876, pág. 521.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 717

¿Cómo fundar un nuevo reino en estos tiempos sin cometer alguna balosada?

El descubrimiento de este nuevo género de trampas del profesor de Jena se debe al P. Jürgens, quien lo publicó junto con otras observaciones importantes propias sobre las amibas en el periódico Wissenschaft und Glaube (ciencia y fe), y luégo de nuevo en las Stimmen ans Maria Laach, sin que Haeckel haya chistado para defenderse. También aquí la falsificación tenía por objeto favorecer la teoría del transformismo, exagerando la semejanza de las amibas con la célula embrional de los animales superiores. "Es un hecho, escribe Haeckel, de grande importancia para la historia del evolucionismo, que los huevos de los animales en el primer estadio de su movimiento evolutivo no son otra cosa que meras células, desnudas y amorfas, que tanto se asemejan á las amibas, que cualquiera tomaría unas por otras." A decir verdad, el peligro de confundir unos con otras, no existe más que para los observadores inexpertos y superficiales: la vista y la mente del verdadero naturalista, acostumbrado á no despreciar los más insignificantes pormenores, y á ponderar su importancia y valor, no sólo no confundirá un huevo con una amiba, sino ántes negará rotundamente con Jürgens que haya verdadera semejanza entre estos dos términos.

No obstante esto, Haeckel, á quien gusta sobremanera el método comparativo de los diseños, no pudo resistir á la tentación de aplicarlo aquí nuevamente; y delineada la imagen de una amiba vulgaris, á las dos páginas la pone en parangón con toda una serie de células ovales de diversos animales, representadas en el primer estadio de su desarrollo. Lo fútil de semejantes comparaciones no se ocultará sino á quien olvide que un diseño se limita á representar, y eso imperfectamente, las formas visibles, dejando velados á nuestros sentidos otros cien rasgos, no mémos importantes que aquéllos. Parecida ó no parecida á una amiba, una célula oval, que vive en otro organismo, que sólo se nutre de los humores que éste le suministra, que no se multiplica sino para pasar al estado de organismo multicelular, hasta alcanzar la constitución de animal superior, que miéntres dura en su estadio primitivo, se manifiesta privada de sensibilidad y de movimiento espontáneo, esta célula, decimos, se distingue sustan-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 718

cialmente de una amiba, que aparece como un organismo simple ciertamente, pero también completo e independiente, que vive por cuenta propia en un medio extraño, que siente, se mueve y reproduce otros individuos semejantes á sí. Cuando entre dos organismos se reconocen tales diferencias genéticas, biológicas y fisiológicas, la semejanza entre otras apariencias sensibles nunca cegará la vista de un naturalista de suerte que llegue á confundirlos.

Pero Jürgens, reparando el empeño de Haeckel en ilustrar su doctrina con diseños, debió sospechar alguna nueva raposeria; y fué todo uno, buscarla y encontrarla en una apócrifa manchita añadida furtivamente al núcleo de la amiba, semejando un núcleolo de que carece aquél. Pues bien, esta añadidurilla suprime una diferencia bastante perceptible entre la amiba y las células ovulares: porque todas éstas tienen un núcleo provisto de su núcleolo, y tratándose de organismos tan sencillos y reducidos casi á lo esencial de cada especie, una tal diferencia no podía ser considerada como accidental. Mas precisamente por esto el imperitérito profesor siguió publicando en varias obras sus amibas con los ficticios núcleolos, como si la impudencia de las falsificaciones pudiese engañar más que al vulgo de la gente imperita ó mal informada.

Tal vez más de uno de nuestros lectores, viendo la celebridad que goza Haeckel como segundo patriarca del evolucionismo materialista, se habrá maravillado cómo esta escuela sigue todavía reconociendo por campeón suyo á un hombre que ha manchado su nombre con hechos tan poco gloriosos. Porque entre los hombres científicos nadie niega á Haeckel una fantasía extraordinariamente fecunda, dote preciosísima para un evolucionista que tiene que encontrar puntos de contacto entre objetos sumamente distintos, inventar árboles genealógicos, fundar reinos imaginarios, en cualquier aprieto acuñar al vapor hipótesis gratuitas, después retocar diseños, autentizar cozoos y defender batibios: en todo lo cual el profesor de Jena ha superado por confesión de todos á sus colegas de más exaltada fantasía, y por ello ha recogido más de una vez de los hombres más científicos de allende los montes y mares libres censuras y duras reprimendas. Además, aunque la historia de la ciencia rehusará estampar en
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 719

sus páginas de hechos memorables el descubrimiento del proto-genes primordialis, y copiar el pomposo Capítulo de la historia de las moneras compuesto por Haeckel para legarlo á la posteridad; sin embargo, nadie negará á Haeckel el mérito, hoy bastante comun, de algunas nuevas observaciones sobre los organismos microscópicos. Pero todos estos méritos juntos no son bastantes para borrar la nota de conocido y habitual falsificador de hechos científicos, que inseparablemente va junto con el nombre de Haeckel. Y esto basta para juzgar del crédito científico de él y de la escuela que se alista bajo su bandera.

II

La escuela haeckeliana en Italia. Su maravillosa fe y docilidad.

En el precedente capitulillo de historia literaria, no hemos puesto mas que noticias ya vulgarizadas y muy sabidas en el mundo de los hombres científicos. Ni tampoco se puede decir que han caído en olvido, habiendo Haeckel procurando mantener no interrumpida su serie hasta el dia de hoy: de modo que no pueden ser ignoradas por ninguno de los que se dedican al estudio de cuestiones afines sin mostrarse ignorantísimo de la literatura que á ellos se refiere. Este es el grande honor que hacen á la Italia los más de nuestros incredulillos adoradores de la ciencia extranjera, y especialmente de la alemana, es decir, no sólo se entregan por discípulos suyos, sino áun se sientan en el último banco de su escuela, con el libro de texto en la mano, y, aprendida la lección, ya no hay más que hacer.

Tenemos, por ejemplo, la Protistologia de Maggi. Primera-mente no creemos ser exagerados diciendo, que en sus cuatro quintas partes no es otra cosa que un mosaico hecho de trozos sacados del opúsculo de Haeckel, copiando escrupulosamente hasta las palabras. La docilidad del profesor de Pavía para con el de Jena, es sobre toda ponderación perinde ac cadaver; todo lo recibe con una fe ciega, desde la apócrifa manchita del nú-cleolo de la amiba, hasta las sentencias que, traducidas al italiano por Maggi, carecen de sentido racional. Por ejemplo, ¿qué quiere decir esta frase? "¿Los radiolarios jóvenes se parecen
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 72

EL NIRVÁNA-BUDDHISTA

Pocos asuntos ofrecen hoy mayor interés al historiador, al filósofo y al erudito que las religiones ó antiguos cultos, entre ellas la falsa religion de Buddha, no tanto por la importancia intrínseca de sus doctrinas como por la extraordinaria influencia que han ejercido en un gran número de pueblos, por las analogías que ofrecen con otros sistemas de filosofía antigua y por la resonancia inesperada que los principios budhistas tienen hoy en determinados círculos filosóficos, donde se pretende fundar una psicología novísima, informada en principios que parecen buscados en los tétricos antros del nihilismo buddhista; filosofía sin Dios, sin esperanza y sin amor, que sólo aspira á mitigar por medios puramente humanos los dolores de esta vida, porque sus carnales miradas no aciertan á ver ese más allá que alimenta la más dulce, la más firme y la más consoladora de nuestras esperanzas.

No es, pues, únicamente un pueril deseo de dar á conocer la doctrina de Buddha lo que me ha movido á elegir este asunto para tema de este desaliñado trabajo; es, más bien, el propósito de indicar algunos de los puntos de contacto que tiene con esos modernísimos sistemas de filosofía, tan absurdos como el famoso engendro del sabio indio, y cuyas doctrinas, no obstante, se discuten en serio en los principales centros del saber europeo.

Que la historia designa á este hombre singular con los nombres de Sâkya, Siddhartha, Gaudama, Tathagata y Buddha; que pertenecía á la casta guerrera; que era hijo de Suddhodana, soberano de Kapila, en la India transgangética, y que nació el año 622 ántes de Jesucristo, son hechos harto conocidos para
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 720

á los actinosferios de los eliozoos." El actinosferio, Actinosphaerium Eichornii es un eliozoo, y no hay otro actinosferio que, áun según la clasificación de Haeckel, pertenezca á otra clase de protistos. ¿Cómo pues, entender aquella expresion? A nuestro juicio, el primero en ignorar su sentido, es el mismo que la escribe.

Más afortunado es en esta otra versión, en la cual el discípulo, entendiendo mal la lengua extranjera del maestro, le hace decir un despropósito. Haeckel había dicho como referimos más arriba, que la célula ovular se parecía tanto á la amiba, que cualquiera las confundiría. Maggi confundiéndose, lo vuelve así: "Escribe Haeckel que los huevos de los animales en el primer estadio de su evolucion... se parecen, salvo algun error, á las amibas." Esta salvedad, "salvo algun error," verdaderamente es una pipia de traducción y de sentido; si bien no es falta tan disparatada como el error científico del original.

Mas fuera de este involuntario error debido á un desliz, no vemos que el profesor de Pavía ose contradecir á su oráculo, ni áun en aquellas ya anticuadas tesis de las que algunas, rechazadas hoy unánimemente por los sabios, hasta su mismo autor tal vez ha dejado de sostener. La fe haeckeliana es admirable por su ceguera y por su constancia; de ello nos ofrece aún una prueba Maggi, sosteniendo todavía y repitiendo con toda persuasión entre los artículos de su símbolo los sueños del Eozoon Canadense, y del Bathybius Haeckelii, abandonados ya á su suerte por su mismo padrino.

Sobre el Eozoon en particular nuestro autor, no ha pasado todavía de las primeras informaciones dadas en 1859 por Logan, en 1864 por Dawson y después por Carpenter; los cuales examinando ciertas rocas del Canadá creidas gneis laurenciano, creyeron ver allí restos de gigantescos fósiles foramínferos tan antiguos como el terreno en que yacían petrificados. De la victoriosa guerra levantada, ó más bien, renovada por King y por Rowley en 1866 y 1867 contra el eozoon, de las pruebas científicas de todas clases con que esos dos naturalistas demostraron el origen universal de aquellas concreci 1es; en fin, de las graves dudas suscitadas sobre si la roca en que se hallaban, era más bien un depósito de sedimento más reciente que un gneis lauren-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 721

tino; de todo esto, ó no está enterado Maggi, ó no ha hecho caso, bastándole á él la sentencia de Haeckel, que desde su cátedra condena á rajatabla de ignorantes á todos los impugnadores del Eozoon. "La gran importancia del Eozoon, escribe, fué comprobada plenamente por los varios asaltos de adversarios ignorantes." Así habla Haeckel, y sin embargo, el Eozoon pierde rápidamente su crédito entre los sabios; y Maggi todavía persevera en su fe, con la persuasión además de que basta un opúsculo de Haeckel para instruirse enteramente sobre el estado presente de la ciencia.

En tanta servidumbre y esclavitud, no era de esperar ciertamente que un profesor italiano, con objeciones propias se levantase contra un profesor de Jena; pero que no tuviese bastante ánimo para oponerle, siquiera citándolas, las observaciones de otro tudesco, esto no lo esperábamos. Haeckel había puesto entre los caracteres distintivos de los protistos, la carencia de tejidos; y Maggi como de costumbre, traslada fielmente sus palabras. Por otra parte, ciertas cuidadosas observaciones de Heitzmann parecen demostrar que en varios de aquellos simplicísimos organismos, especialmente en las amibas, el protoplasma tiene una estructura recticular; y Maggi cita igualmente estas observaciones. "El núcleo dice, y el nucléolo (aquel nucléolo apócrifo de la manchita haeckeliana) como también los granitos brillantes del protoplasma, son acumulaciones de sustancia viviente y contráctil, reunidas entre sí por medio de delicadísimos hilos de la misma sustancia, los cuales forman una red, cuyas mallas contienen un líquido no contráctil." Ahora bien, si esto es así, no es necesario ser profesor para comprender que las observaciones de Heitzmann echan por tierra el carácter distintivo de los protistos establecido por Haeckel: mayormente que, como advierte más abajo el mismo Maggi (pág. 154) razonando sobre los ciliatos, esta estructura recticular del protoplasma puede considerarse como fundamento de la organización de los vivientes. Por consiguiente, la trabazón que ya se observa entre las partes más sustanciales de los organismos unicelulares, debe mirarse como un verdadero tejido, acomodado sí á las condiciones del sujeto, pero fundado en la misma propiedad, á la que se debe la formación de los tejidos más complejos, y capaz, por lo tanto, en cual-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 722

quier hipótesis, de la misma vitalidad vegetal ó animal que los organismos superiores. La observacion era obvia cual ninguna, y no creemos que se le hubiera escapado al profesor de Pavía en una discusion que él hubiese emprendido por sí: mas la reverencia de nuestros incredulillos para con los oráculos forasteros, es tanta, que no se atreven á aspirar á más que á conseguir la humilde plaza de pregoneros suyos ó de dóciles comentadores.

III

Otras ruindades de la Protistologia italo-alemana. Las protomixas y los acinetes sujetas á las leyes de progreso, regreso y reduccion. La evolucion y la ciencia.

Y ya que se atienen al segundo oficio, causa en verdad enfado el ver á Maggi cómo abate su propio ingenio, y le obliga á vestir la librea haeckeliana, y á vestirla á ley de verdadero siervo, cuyo deber no es razonar, sino poner los cinco sentidos en los oficios de su servidumbre, y saber cumplirlos conforme á las circunstancias. Esto hace nuestro autor cuando en su Protistologia comenta una vanísima fórmula imaginada por Haeckel, cual es, que la evolucion embrional en los individuos, imita la evolucion habida ya en la especie segun la hipótesis de Darwin; y Maggi se esfuerza por demostrar que esta ley comienza á verificarse ya desde el génesis de los organismos unicelulares. Ahora bien, para cumplir un empeño así, lo que justamente se necesita son pocas razones, buena voluntad y cierta maña para poner de relieve lo que haya de favorable, y echar á un lado lo que puede perjudicar al intento.

Observemos v. gr., la reproduccion y la evolucion embrional de la protomyxa aurantiaca, descritas ya por nosotros en otra ocasion. Decimos que para encontrar aquí cumplida la fórmula de Haeckel conviene estar dispuestos á no razonar mucho. Porque advirtiéndonos por una parte Maggi, "que cuanto son más heterogéneas las partes de un organismo, tanto éste tiene un grado superior de organizacion," deberemos naturalmente concluir que las esporas de la protomyxa cuando son piriformes y están dotadas de un latiguito, como órgano de locomocion, tienen una organizacion superior á la que poseen en el tiempo,
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 723

en que, careciendo de latiguito y hasta de forma permanente, se encuentran reducidas á simples amibas. Por otra parte, como el estado de amiba sucede en ellas al estadio piriforme, en que poseen latiguito, nos veremos obligados á concluir que en la evolución de las especies la protomyxa deberá derivarse de un organismo más perfecto que ella. Y entonces, ¿cómo se mantiene en pié el otro principio establecido por Maggi, ó sea por Haeckel, que las etapas transitorias de estos seres corresponden á formas permanentes de organismos inferiores? pues aquí más bien sucede todo lo contrario.

Pero podría replicar Maggi, que los latiguitos de dichas esporas piriformes corresponden al apéndice filiforme del espirillo, puesto por él entre las protomoneras juntamente con los micrococos y bacterios, y por lo tanto, entre los organismos de ínfimo grado. Pero según esto, ¿cómo puede quedar firme á la vez el cálculo que mide el grado de los organismos por la heterogeneidad de las partes, y la clasificación que coloca organismos más heterogéneos en un orden inferior á otros que por varios conceptos se manifiestan más homogéneos? Milagro es que, para desatar el nudo, el profesor de Pavía no haya echado mano de una de aquellas mágicas palabras, con que Haeckel de un golpe deshace la dificultad más ardua. ¿Qué nos quiere significar, por ejemplo, cuando dice que en la última forma de la protomyxa tenemos un caso de regreso? Con los términos progreso y regreso barajados según convenga, se explica cualquiera fase de evolución, salvo siempre el que hay que demostrar, que se ha verificado la evolución.

Pero seamos justos. Maggi practica perfectamente el formulario de su escuela, y lo maneja según las establecidas reglas. Se presenta, por ejemplo, el caso de los acinetes, cuyas esporas primeramente son pestañosas, sirviéndose de estas mismas pestañas para moverse, más tarde pierden estos órganos cuando aparecen los chupadores y se dan á la vida sedentaria. La desaparición de las pestañas, parecerá á alguno que es otra dificultad contra la fórmula de Haeckel. Pues no hay tal, sino al revés, porque eso es "una primera manifestación de reducción, y por consiguiente, desaparición de órganos ya inútiles cuales son dichas pestañas especialmente para el estado parásito," tan común entre