ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 125

Colocada la Universidad antigua como baluarte firmísimo contra la ignorancia y el error, no solamente difundía los conocimientos y predicaba la verdad, sino que sus generosos fundadores y patrocinadores procuraron alejar de ella cuanto pudiera ser causa de aquellas enfermedades de la inteligencia. Ciertamente no está en la potestad del hombre remover los obstáculos que oponen su debilidad, las enfermedades, la limitación de los sentidos, las mil vicisitudes de la vida, distrayéndola del estudio, de la reflexión y de la experiencia; pero hay otras muchas que admiten remedio, y éste era aplicado por la Universidad antigua.

Persuadidos, digo, sus generosos fundadores de que la primera y más principal causa de la ignorancia estriba en la indolencia del espíritu que se niega á las molestias y al trabajo que es menester soportar en todo aprendizaje, sea de ciencias, sea de artes, procuraron poner en la disciplina de los estudiantes todos aquellos estímulos que sacudiesen la apatía, ya comprometiénndolos en repeticiones y en actos públicos, ya contraponiendo al vicio de la pereza otras pasiones nobles, alentándolos con los buenos ejemplos, con la esperanza de la recompensa, con premios y castigos¹, que ahora se tienen por indignos del aspirante al sacerdocio de Minerva y van desapareciendo de los códigos universitarios.

No méños funesta á los progresos científicos es la sensualidad; la cual, si llega á tomar posesión del corazón humano y á arraigar en él, no sólo distrae la mente y como que la enajena de las cosas del espíritu atándola y esclavizándola á los deleites de la carne, sino que la embota, la despeña y la pierde para la sabiduría. Estos hombres desgraciados se tornan más estúpidos que el guijarro, incapaces de entender sino lo que los sentidos conocen. A tan grave mal se opuso con todas veras la Universidad antigua castigando severísimamente entre los estudiantes los excesos de la sensualidad, vigilando su vida no académica y, lo que es más, prohibiendo en las ciudades los espectáculos e instituciones que se permitían en otras, pero que en las ciudades universitarias se prohibían, sabiendo que en las cosas de la sensualidad su mejor remedio es la huida. Y es cosa muy de notar que estas ciudades universitarias, no sólo estaban sometidas á un reglamento de policía urbana especial, sino que habían de reunir otras condiciones que hicieran fácil, alegre y reposada la vida, según ya hemos dicho.

La mala ordenación de los estudios es otra de las causas de ignorancia á que se opuso la Universidad antigua. La inteligencia humana, aunque de naturaleza espiritual, en su ejercicio depende del cuerpo por

¹ Nam sublatis studiorum praetiis, scholae frigescunt. (Tácito, Annales.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 126

causa de su union sustancial, y aplicada demasiado tierna al estudio, ó aplicada, no por sus grados determinados, sino á lo más difícil sin haber antes gustado lo más fácil, ó á lo práctico antes que á lo especulativo, ó aplicada á muchas y diferentes ciencias á la vez, se cansa y como que se atrofia; las nociones que adquiere no se las asimila, y no estando asimiladas, ni le sirven luégo para una práctica sabia, ni aun las retiene por mucho tiempo. Y ¿cuán sabiamente no estaban todos estos inconvenientes previstos en aquellos planes de estudios? ¿Qué concepcion más atinada del saber humano no presidía á la division de las ciencias? ¿Qué conocimiento del hombre y qué prudencia en la ordenacion de las carreras, y en la relacion y respeto en que debían estudiarse cada una de las asignaturas?

No méños sabiamente precavida se hallaba otra causa de ignorancia, que es una de las que más vician los estudios modernos, no sólo de la Universidad, sino tambien de las carreras especiales: hablo del desprecio sistemático á la Metafísica. Se desprecian las nociones abstractas y generales, y todo lo que está sobre el sentido, y se llama delirios y vanas sutilezas á lo que no ven los ojos ni palpan las manos, en una palabra, á los conocimientos universales y elevados, con lo que la inteligencia, léjos de remontarse y vivir en las regiones de la luz, rastrea por el campo de las tinieblas, y léjos de establecer una verdadera ciencia, no hace sino tejer una pobre y modesta conglobacion de hechos: causarum finalium inquisitio, se dice con Bacon, sterilis est, et tanquam virgo Deo consecrata nihil parit. Mas ¿con cuánto cuidado no se opuso la Universidad antigua á esta estrechez del pensamiento? Respondan por nosotros, los frutos de esa enseñanza, y dígalo tanto infolio en que se fijó para siempre el poder de la inteligencia humana en el análisis y definicion de las nociones de ente, sustancia, accidente, causa, fin, esto es: los puntos de apoyo y medios de discurso de toda Filosofía, las piedras angulares y los fundamentos de todo el edificio científico.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 127

LA MORAL INDEPENDIENTE Ó UNIVERSAL

Á LA LUZ DE LA SANA FILOSOFÍA

ARTÍCULO IV

EL DERECHO EMANCIPADO ANTE EL GOBIERNO DIVINO EN LAS SOCIEDADES

Derechos y deberes, trabajan de todo el organismo social.—Testimonio del filósofo romano.—El derecho, argamasa de la sociedad: Taparelli.—Sin derecho no hay consorcio humano.—Al hombre no se le rige como á las fieras.—El imperio de la fuerza, elemento de descomposicion del organismo social.—El derecho emancipado, hijo espíreo de la razon.—Los deistas, pa-liados ateos, confundidos juntamente con ellos.—Consecuencia de sumo interés que no nos la pueden agradecer los enemigos del derecho divino.

Sin el reconocimiento y respeto de los derechos y de los deberes correlativos, no pueden subsistir el orden, la paz y la tranquilidad honesta y racional de la humana sociedad; y aun puede decirse tambien, en cierta manera, que no puede permanecer en su misma existencia física y material. Para lo cual basta considerar, que los derechos y los deberes son como los nervios y venas, que, repartidos por todos los miembros, contribuyen á distribuir y mantener la vida de este cuerpo moral, que se llama sociedad, en cualquiera de las especies en que ésta se divide. "Ninguna parte de la vida, dice el príncipe de los ingenios romanos, ni en los asuntos públicos, ni en los privados, ni en los forenses, ni en los domésticos, ya se considere uno con respecto á si mismo, ya que contraiga algun compromiso con los demás, está exenta de deber, y en cumplirlo consiste toda la honestidad, y en descuidarlo toda la malicia de la vida"1.

Hay deberes y derechos mutuos de padres é hijos, derechos y deberes de marido y mujer, de amo y criado, de soberano y

1 Lib. II de Invent.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 128

súbdito, de superior é inferior, de igual con igual, de ciudadano con ciudadano, de hombre con hombre. El mismo Ciceron incluye á la noción del derecho en la definición misma de la sociedad cuando dice que es: Coetus (multitudinis) juris consensu et utilitatis communiione sociatus; y el insigne Taparelli, en consonancia con esta idea, para hacer resaltar á la vista con una metáfora cuán penetrado está el sér que constituye la sociedad, de la fuerza vital de esta propiedad moral, ha llamado muy bien al derecho la argamasa de la sociedad. Pues así como un edificio, cuyas piedras están entre sí unidas con argamasa, en viniendo ésta á faltar, ó á perder su fuerza, viene irremisiblemente abajo, y se convierte en un montón de ruinas, así la sociedad en que desaparece la noción del derecho, deja de ser sociedad; es decir, deja de ser un consorcio humano, y camina á grandes pasos á su disolución física por el rompimiento de la unión misma material que convierta la ordenada organización del cuerpo social en una multitud incoherente de desparramados individuos.

Porque abolido el principio del derecho, no queda más recurso para el establecimiento y conservación de la armonía en la complicadísima variedad de las relaciones sociales que el de la fuerza ó el de la astucia. Cuando esto sucede por el mero hecho, la sociedad deja de ser humana; es decir, deja de ser racional ó revestida de la honestidad moral. Pues como el hombre sea al fin y al cabo un sér cuya diferencia específica es la cualidad de racional, si se le ha de regir como á su naturaleza conviene, no se le puede llevar como á una manada de toros bravos, que sólo se les contiene con la fuerza industriosa y la vigilancia del pastor, sino que se le debe mover con fuerza moral, que no es otra que la del derecho y del deber. Derecho de parte del que puede representar y exigir lo que pide el orden, y deber correlativo por parte del que está obligado á prestarlo, habiendo sólo de venir la fuerza física en cuanto se la necesite para ayudar y apoyar á la moral, contentándose así con su oficio de servir de brazo al derecho.

Sino que, trasformado el derecho en fuerza física, es imposible que subsista el orden ó la paz misma física y material, ó que á lo menos tenga una existencia duradera. Porque entonces se entabla por necesidad la lucha de la fuerza con la fuerza; de la fuerza
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 129

que ha sustituido al derecho, y que manda ó mangonea, con la fuerza en que se ha convertido el deber, y que obedece ó tasca el freno, y que sólo immola el sacrificio de su libertad mientras no se le brinda la ocasion propicia de suplantar la fuerza con la fuerza, ó de burlar una intriga con otra mejor urdida. De manera, que entonces el orden y la tranquilidad social deberán estar necesariamente sujetos á los continuos cambios y vaivenes que han de resultar del incesante desequilibrio de las fuerzas materiales que la componen, y de las complicadas y tenebrosas tramas que sin cesar urden la astucia y la intriga, libres enteramente del vínculo del deber.

Pues si tan necesaria como todo esto es para el bien de la humana sociedad la observancia de los derechos, y si, por otra parte, la ley de la Providencia universal con que un Sér sapientísimo gobierna al mundo todo, es, no sólo una verdad puramente especulativa ó deducida \(à\) priori, sino además un hecho que todo el que no quiere voluntariamente cerrar los ojos á la luz, tiene que ver por necesidad, y aun, por decirlo así, palparlo con las manos, es menester que digamos que no razona como hombre, cuanto méños como sabio, quien no afirma sin vacilaciones, que hay una ley divina que, al mismo tiempo que da los derechos, manda su fiel observancia y prohibe su trasgresion. Es menester que digamos, por lo tanto, que el derecho ateo no es parto legítimo de la razon. Y esto es igualmente verdadero, ahora reconociéndose la existencia de Dios, pero de un Dios sin providencia del hombre, á lo méños como sér social, segun se lo fingen en su cabeza los deistas contemporáneos, paliados ateistas, ó que están á un paso del verdadero ateismo; ahora negándole abiertamente, ó poniéndole en duda, como sucede con Mr. Coignet y otros muchos de su estofa entre los hombres que cultivan la ciencia moderna. Es menester que de todos modos digamos que el derecho ateo, léjos de ser, como se pretende, parto legítimo de la razon, es su enemigo declarado, ó, si se quiere, es su hijo espúreo, no legítimo; hijo, no de la recta razon, sino de la degenerada: de la razon independiente, de la razon rebelde á los puros y castos resplandores de su propia luz, por haberse apartado del foco indeficiente de la razon increada, por haberse rebelado contra su soberano autor.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 13

aquella revolucion interna que hemos descrito. En efecto, quien examina atentamente su protoplasma, además del núcleo y de los gránulos descubre en él, ora uno, ora varios huecos de figura esférica que están manifestamente llenos de una sustancia gaseosa, y se denotan con el nombre de vesículas contráctiles. El producirlas, dilatarlas, contraerlas y reducirlas á la nada depende de la amiba, y en los dos primeros casos lo natural es que toda la masa se eleve y, viceversa, se hunda en los otros dos.

A cualquiera que tenga un buen microscopio le es fácil verificar estos datos, ó en la amoeba princeps, monera que vive en los estanques de agua dulce, ó en otras especies que se encuentran con suma facilidad. Pero para quien no tenga comodidad de hacerlo basta lo observado por Jürgens para poner en claro la sustancial diferencia que media entre la locomocion activa del protoplasma y el trasporte pasivo, único de que son capaces los cuerpos inanimados. En éstos los movimientos propios, cuando los hay, de las partes no resistentes, están enteramente determinados, como los de la masa, por las fuerzas exteriores; en aquél la circulacion de los granillos y del protoplasma no está determinada por impulso alguno externo, y procede, por lo tanto, de un principio intrínseco al organismo. En el trasporte pasivo los movimientos parciales carecen de toda conexión íntima, siendo regidos únicamente al arbitrio de las causas externas; en la locomocion, al contrario, vemos las partes del protoplasma moverse con maravillosa regularidad de plan, al intento de que así resulta la traslacion de la masa entera. Querer reducir tales fenómenos á alguna clase de acciones físicas ó químicas, sería empresa tan increíble que ninguno se ha atrevido hasta ahora á intentarla. Todo lo contrario; el análisis de la locomocion de las moneras nos conduce de nuevo, como antes el proceso de la nutricion, á la precision de reconocer existentes en los organismos infimos las mismísimas funciones específicas por las que se diferencian de la materia bruta los vivientes superiores. Bien entendía la escuela materialista cuán poco ayudaba á sus doctrinas el haber reducido los fisiólogos todo el mecanismo de los movimientos vitales á la sola contractilidad de los músculos, cuando en la producción de tales movimientos aparecía muy á las claras en los organismos más perfectos la intervencion de causas de orden superior,
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 130

De aquí fluye, entre otras consecuencias, una de sumo interés, de la cual debieran estar muy agradecidos á los retrógrados partidarios del derecho divino, es decir, á los constantes discípulos de verdades que no se mudan, ó, mejor dicho, á Dios mismo, aquellos que hoy parece que tienen siempre fijo en el pensamiento, como lo tienen á menudo en la boca, el derecho de la autoridad política. Es á saber: que los mandatos justos de la legítima autoridad, aún política, se deben acatar por los súbditos, no solamente por el temor de la pena ó por algún principio puramente humano, sino además porque obligan en conciencia delante de Dios, en virtud de la ley divina que prescribe su observancia, por ser absolutamente necesaria para el orden de la humana sociedad. Pero esta consecuencia que tanto realza á los ojos de los hombres el prestigio de la autoridad civil, al mismo tiempo que ennoblece la obediencia del súbdito, no nos la pueden agradecer aquellos á quienes privan de la libertad de ver y juzgar con rectitud la prevencion y el odio ó el terror pueril de fantasmas que se forjan en su imaginacion: de aquel horrendum monstrum, immane, ingens; de aquel doble vampiro, el absolutista y el clerical, cuya imagen despierta en su fantasía el solo nombre de derecho divino de los reyes; doble despotismo de sacerdotes y reyes, del cual quisieran, ante todo, libertarnos, con perfecto desinterés, ya se sabe, y por puro amor de la humanidad, nuestros generosos paladines de la libertad.

P. VENANCIO MARÍA DE MINTEGUAGA,
de la Compañía de Jesus.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 131

DEFENSA DE "LA NUEVA LUZ"

ATACADA

POR LA "REVISTA CONTEMPORÁNEA"

I

Debo al solicito cuidado de un amigo mío haber llegado á mis manos el núm. 204 de la Revista Contemporánea, donde se publica un artículo en forma epistolar, y á la moderna, contra el libro Nueva Luz y juicio verdadero sobre Felipe II; el cual artículo está firmado por el Pbro. D. Miguel Sánchez. No habiendo recibido yo ni el artículo-carta, ni tampoco la dicha revista, sino por la manera indicada, me creo dispensado de responder directamente á su autor, ciñéndome por lo mismo á contestar y refutar, sola esta vez, sus infundadas aseveraciones y supuestos equivocados. Parecióme al principio escrito burlesco y de pasatiempo; mas fijándome bien, vino á recordarme su lectura aquello de que "no son burlas las que duelen, ni hay pasatiempos que valgan, si son con daño de tercero", según enseña nuestro Miguel de Cervantes. Desde las primeras páginas se ve harto bien cómo el artículo va encaminado á desprestigiar la Nueva Luz, y dar en el suelo, si le fuera posible, con la honra, gracias á Dios, limpia, de su autor. Allí, con efecto, más ó méños claramente se me imputa, aunque sin pruebas, ni razon seria, la fea nota de regalista, historiador de poco lastre, ignorante del derecho canónico, poco diligente, ó, lo que es igual, perezoso en inquirir la verdad, alucinado y capaz de hacer perjuicio y menoscabo al Rey Prudente, á la Iglesia de Dios, al comun sentir de los teólogos, y hasta al buen nombre español. Todas las cuales lindezas están de más en quien intente sólo corregir errores é inad-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 132

vertencias en los libros que las puedan contener, sin necesidad de atropellar las personas de sus autores. Ni aun siquiera al escribirlo se ha tenido en consideracion la dignidad incomparable y altísima del sacerdocio que el autor y yo llevamos, sin merecerlo, sobre nuestros hombros; la cual, como es sabido, nos obliga mucho á no maltratar á nadie por pequeño y despreciable que nos parezca; y mucho méños cuando no hay motivos ni razon de natural defensa. Porque ni la Nueva Luz ni su humilde autor han mentado jamás su nombre pública ni privadamente para bien ni para mal.

Comienza el artículo protestando que la indignacion de su autor no es contra mi persona, sino contra el desfigurador sistemático de la Historia; pero yo empiezo, y pondré término á esta mi respuesta, protestando que el ataque es de todo punto personal, como lo muestran bien los fuertes y durísimos calificativos que casi en todas sus páginas se me dirigen. Demás, que ya en la primera se declara diciendo: "Siento mucho, muchísimo, el escribir contra un sacerdote, y sacerdote tan instruido, etcétera, etc., como Ud." Y continúa: "Ud., Sr. Montaña, ha escrito su obra con excesivo entusiasmo y más que escasa meditacion ..." Como Ud. guste; pero nadie, que yo sepa, de los millares de españoles competentes que han leído mi libro ha señalado en él citas falsas, ni textos truncados, como lo han hecho una y repetidas veces en los de alguno que todos conocemos. En vista de lo cual, sería mejor y más puesto en razon defender y limpiar antes la casa propia que atacar de nuevo y sin motivo las ajenas. Precisamente cada día que va pasando me piden con mayor ahínco la Nueva Luz caballeros particulares, comunidades religiosas, directores de Bibliotecas públicas de las más célebres y conocidas de la nacion, y académicos de la Historia, muy dignos, que lo elogian en cartas que conservo por si alguno las quisiera ver.

Y entrando ya en materia, se manifiesta en dicho artículo profundo enojo por haber apellidado yo en mi libro enemigos mansos de Felipe II á los Sres. Marqués de Pidal, Muro y D. Antonio Cánovas del Castillo; porque éstos, se añade allí, "tan autorizados historiadores, no han intentado convertirse en instrumentos del racionalismo ó de la revolucion, sino que han escrito sin
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 133

odio ni prevenciones contra la Iglesia y la Monarquía. "Mas yo respondo: ¿en cuál página de la Nueva Luz ha leído nadie que dichos señores hayan escrito con odios y prevenciones contra la Iglesia y la Monarquía, convirtiéndose en instrumentos del racionalismo ó de la revolución? ¿Por dónde han de ser tal todos los enemigos mansos de D. Felipe II? No tengo noticia que el señor D. Antonio, á quien nunca he tratado, me guarde ningun linaje de rencor, ni siquiera desagrado por mi proceder; ántes puedo asegurar lo contrario por informes de personas respetables que andan más cerca de su persona que yo.

El difunto marqués de Pidal dejó y tiene en el mundo dos hijos de suficiencia bastante para defender á su señor padre; y cuando á estas horas, después de tres años de publicada la Nueva Luz, no lo han hecho, prueba que la soñada ofensa no existe. Al Sr. Muro no conozco personalmente, sino por sus escritos; y nadie, hasta hoy, me ha dicho que esté quejoso de mí; y aseguro que hasta la fecha, ni él, ni los señores hijos del Sr. Marqués difunto de Pidal, ni D. Antonio Cánovas del Castillo, ni sus familias me han escrito carta alguna mostrándome desagrado. Sólo ahora, convirtiéndose el autor del artículo en abogado, á mi ver innecesario, de todos ellos, viene tarde y fuera de tiempo á rebajar en cuanto puede mi persona, mostrándola gran desprecio y levantando hasta las nubes á dichos señores. ¿Qué intenta con esto el articulista? ¿Adónde va á parar por tal camino? Las susodichas personas se hallan hoy por demás encumbradas, ocupando los puestos más altos de la nacion, y hasta siendo dos de ellos Ministros y Consejeros de la Corona. ¡Qué dirán, en vista de esto, y qué juicios no formarán los hombresmundanos acerca del articulista y de su proceder ahora con la Nueva Luz y con su autor!

Además, que la palabra enemigo tiene, entre otras, la significación de contrario; añádase á ello el calificativo de manso, y se verá cómo para serlo del Rey Prudente no es necesario escribir, ni contra la Iglesia de Dios, ni contra la Monarquía, sino que basta y sobra andar por ciertos caminos y conservar apego demasiado á lo que se oyó y aprendió en los años de la juventud.

Continúa el articulista diciendo que ha publicado varios escritos en defensa de Felipe II, y pronunciado discursos con el mis-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 134

mo intento, discutiendo en periódicos, revistas, colegios, tertulias, academias, en Portugal, Inglaterra y otras muchas naciones de Europa; pero, añade, sin divinizar á aquel Monarca. En fin, ofrece muy pintoresco cuadro de sí mismo, aunque no su pluma, sino la de otro debiera haberlo trazado, según aquello de que "alabanza en propia boca...". Pero adelante; mas conste que yo no he divinizado, ni mucho menos, al Rey Prudente; y, si no, cítese la página de mi libro en que se le llame cosa divina, ni aún siquiera santa. Que aunque allí se lean las cartas de Santa Teresa y otros textos de sus obras donde la gran Doctora llama Santo á D. Felipe, como igualmente el austero P. Sigüenza, yo, sin embargo, pudiendo hacerlo, no me he atrevido á tanto. ¿Alude, por ventura, el articulista con aquellas sus palabras sin divinizarlo á la reformadora insigne del Carmelo y al incomparable cronista y sabio monje del Escorial?...

Ni tampoco llamé á D. Felipe impecable, ni serásin en carne humana, como supone la imaginación demasiado oriental del autor de tal artículo, sino que le he mostrado á los ojos del lector tal cual nos le ofrecen en sus obras los varones santos, los Papas, los Venerables y los autores eminentes de su siglo que lo conocieron y trataron. Allí están citados y copiados los textos y párrafos de los libros, cuyos autores, en su mayor parte, fueron contemporáneos del Prudente Monarca; léanse, y se convencerá quien no lo esté que la Nueva Luz repite casi al pie de la letra lo que ellos enseñaron y nos dejaron escrito.

II

Muéstrase empeño después, en el párrafo segundo del artículo, en deslustrar "las tintas y barnices de mucha belleza, suavidad y gracia", de que habla la Nueva Luz, y añádese, con su sal y pimienta, que son calificativos melífluos de la dulcísima escuela del Sr. Orti y Lara. Debo advertir aquí que mi obra no tiene sino un solo autor en el fondo y en la forma. Por lo demás ¡ojalá que muchos supieran siquiera imitar debidamente los escritos del sabio profesor de la Universidad Central, siguiendo sus caminos, puras enseñanzas y valor cristiano en defender la ver-