ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 496

obras señales manifestas de perfectísimo arte. La inteligencia la ponen en el Soberano Hacedor, que dió á cada uno de ellos un cierto y determinado instinto para que se moviese, guiado por su percepcion concreta é individual, hácia aquel punto que en cada momento les conviene, no de otra suerte que el balles-tero imprime á la saeta un cierto y determinado impulso para que llegue al blanco adonde se propuso arrojarla. Hé aquí cómo se expresa el Angélico Doctor sobre este particular: «La virtud del motor, escribe es manifiesta en el movimiento del móvil. Por esto, en todas aquellas cosas que son movidas por la razon se descubre el órden de la razon que las mueve, aunque las cosas así movidas carezcan ellas mismas de razon. Así sucede que la saeta va directamente al blanco arrojada por el saetero, como si ella misma estuviese dotada de razon que la dirija: y esto mismo se observan los movimientos de los relojes y de cuantas obras ingeniosas son debidas al arte humano. Ahora bien; todas las cosas naturales son, respecto del arte divino, lo que respecto del humano son las artificiales. De aquí nace el que se vea órden en los movimientos de las causas naturales no méños que en los de cualquiera obra mecánica fabricada por el hombre, como se dice en el libro segundo de los Físicos (text. 49, tomo II). Y de aquí proviene tambien que en las acciones de los brutos aparezcan algunas astucias, por cuanto estos séres tienen inclinacion natural á ciertas evoluciones sumamente ordenadas, como originadas del sumo arte divino. Y por esta misma causa se dice de algunos animales que son prudentes ó sagaces, no porque en ellos haya razon alguna ó eleccion. Lo cual bien se echa de ver con sólo considerar que todos cuantos pertenecen á una misma especie obran de un mismo modo ¹.»

¹ Virtus moventis apparent in motu mobilis. Et propter hoc in omnibus, quae moventur a ratione, apparent ordo rationis moventis; licet ipsa, quae a ratione moventur, rationem non habeant. Sic enim sagitta directe tendit ad signum ex motione sagittantis, ac si ipsa rationem haberet dirigentem: et idem apparent in motibus horologiorum, et omnium ingeniorum humanorum, quae arte fiunt. Sicut autem comparantur artificialia ad artem humanam, ita comparantur omnia naturalia ad artem divinam. Et ideo ordo apparent in his, quae moventur secundum artem, ut dicitur in 2 Physic (ex tex. 49, tomo II). Et ex hoc contingit, quod in operibus brutorum animalium apparent quaedam sagacitates in quantum habent inclinationi-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 497

La carencia de ideas universales que advertían en los brutos, y no la falta de observacion, es la que movió á aquellos grandes doctores á privar de inteligencia á las bestias. No negamos que los modernos hayan descubierto en esta clase de seres cosas muy preciosas, que á ellos les fueron desconocidas; pero tambien es cierto que no estaban tan en ayunas sobre esta materia, que á la ignorancia de los efectos maravillosos ejecutados por los brutos se deba el haberles negado estos autores la inteligencia. Lo que realmente conocían de algunos animales y lo que suponían ser verdadero en órden á las industrias de otros, es tal que no tiene nada que envidiar en materia de arte é ingenio á cuanto han descubierto posteriormente nuestros modernos sabios. Basta leer el Símbolo de la Fe de nuestro compatrio Fr. Luis de Granada, para convencerse plenísimamente de esta verdad. ¿Qué señal tan expresiva de inteligencia nos puede dar bruto alguno entre cuantos han sido observados en los tiempos modernos, como las que vemos descritas por dicho autor hablando de la zorra, del pulpo, del tigre, del gato, del león, del lobo, de la araña y de otras varias alimañas?

Hé aquí lo que, entre otras cosas, cuenta de la zorra: «Tiene, pues, artificio este animal, dice, para despedir de sí las pulgas cuando la molestan. ¿Mas de qué manera? Toma en la boca un ramillo, y metiéndose en el agua de algun río ó de la ribera de la mar, y tirándose del agua poco á poco hácia atrás, las pulgas, huyendo de la parte del cuerpo que se está mojando á la que está enjuta, proceden de esta manera, metiéndose ella poco á poco en el agua hasta llegar á ponérsela todas en la cabeza; la cual ella tambien de tal modo zabulle en el agua que no le queda más que los ojos y la boca fuera. Entonces, saltando ellas en el romillo que dijimos tener en la boca, suelta el ramo y salta fuera del agua, libre ya de los enemigos que le fatigaban¹.» Del gato escribe lo siguiente: «Pues las astucias y asechanzas que

nem naturalem ad quosdam ordinatissimos processus, utpote a summa arte ordinatos. Et propter hoc etiam quaedam animalia dicuntur prudentia, vel sagacita, non quod in eis sit aliqua ratio, vel electio. Quod ex hoc apparet, quod omnia, quae sunt unius naturae, similiter operantur (1. 2. q. 13. art. 2. ad 3).

¹ Fr. Luis de Granada. Símbolo de la fe.—Primera parte, cap. XIV, pár. 1.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 498

el gato tiene para cazar y para hurtar, cada día las vemos. Bien sabe él á veces quitar la cobertera de la olla que está recién puesta al fuego, y meter las garras y sacar la carne y huir con ella. Mas yo soy testigo de otra astucia que aquí diré. Andaba por cima del lomo de una pared en pos de una lagartija, la cual huyendo de él, se metió debajo de una teja que acaso estaba allí boca abajo. ¿Qué hizo entonces él? Hizo esta cuenta: Si meto por aquí la mano, hámé de huir por la otra boca de la teja. Pues yo acudiré á eso.—¿Mas de qué manera? Puso la una mano á la boca de la teja más estrecha, y por la otra ancha metió la otra, y de esta manera, como por entre puertas, alcanzó la caza que buscaba. ¿Pues qué más hiciera si tuviera razon ¹?» «Otras hay, escribe hablando de cierta clase de arañas, que hacen sus telas en el aire, echando los hilos sobre que la han de fundar en las ramas de algun árbol, y sobre éstas hacen una perfectísima red con sus mallas como la de un pescador ó cazador, y puestas ellas en medio esperan el lance de la caza, y corren por aquellos hilos tan delgados como si corriesen por alguna maroma, y así pren- den la caza. Donde es mucho para considerar el puesto y lugar en que se ponen, que es en el punto ó centro de aquella circunferencia adonde van á fenecer y juntarse todas las líneas que ella tiene echadas alrededor. De donde viene á ser que en ninguna de ellas puede tocar la mosca que ella en ese punto no lo sien- ta, y corriendo por la misma línea no la prenda ².»

Hasta el mismo ejemplo traído por M. de Quatrefages para probar á sus lectores la inteligencia de los animales, lo hallamos citado por el referido autor. Dice este ilustre naturalista que muchas veces, jugando con su perro, fingía éste ponerse muy furi- so, pero sin morderle jamás ni hacerle daño. Y muy satisfe- cho de su argumento concluye con estas palabras: «En realidad él hacía la comedia, y la comedia no se puede hacer sin tener conciencia de ello ³.» Pues bien; Fray Luis de Granada escribe sobre esto mismo las palabras siguientes: «Y cuando vemos ju- guetear entre sí los gatillos y los perrillos, y luchar los unos con

1 Fr. Luis de Granada, l. cit., pár. 2.
2 El mismo, l. cit., cap. XVIII, pár. 3.
3 M. de Quatrefages, L'espèce humaine, chap. I, n. 8, pág. 15.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 499

los otros, y caer, ya debajo, ya encima, y morderse blandamente sin hacerse daño, ¿quién no ve allí el contentamiento con que esto hacen¹?» Podría citar también aquí lo que en los libros de escolásticos he leído sobre el artificio verdaderamente ingenioso de que se valieron dos lobos para matar á un perro y comérselo. Dos cazadores de nuestra especie no obrarían con más astucia para conseguir su intento; pero lo dicho basta para hacer ver á nuestros modernos sábios que, si los escolásticos negaban la inteligencia á los brutos, su negacion no procedía de falta de observacion, sino de otra cosa, en que no se fijan nuestros nuevos doctores porque les falta el estudio de la Filosofía.

No basta ver las cosas de cerca para adquirir un conocimiento exacto de ellas; es preciso ademas que la mirada sea cual conviene si se quiere evitar que no nos abulte los objetos en términos que los confundamos con otros. La mirada en esta ocasion no puede tener las condiciones debidas si, al mismo tiempo que considera las circunstancias materiales del fenómeno, no fija tambien su atencion en la parte formal y filosófica del mismo. Obrando de otra suerte, nos sentiríamos inclinados á conceder inteligencia, no sólo á los brutos, sino tambien á las mismas plantas, pues muchas de ellas ejecutan acciones no méños ingeniosas que las que vemos en varios animales. Tanto en las obras de aquéllas como en las de éstos aparece ciertamente órden, pero tambien se deja ver perpetua é indeclinable monotonía; lo cual da á conocer bien á las claras que el órden allí es debido á la inteligencia del Soberano Artífice, y la monotonía á la naturaleza material y orgánica del artefacto. Los animales, en efecto, tienen sus percepciones, sus juicios y hasta tambien su cierta sombra de raciocinio; pero estos actos no salen de la esfera de lo material y concreto, para lo cual no es necesaria una facultad espiritual é inorgánica que produzca conceptos universales. Los brutos ponen, por decirlo así, la menor y la consecuencia del raciocinio concreto y particular; pero la mayor, donde están contenidas las ideas universales, no la ponen ellos, porque son incapaces de tan elevados pensamientos, sinó aquel Soberano Señor que con su inteligencia suma los ha armado de tal género

¹ Fray Luis de Granada, l. cit., cap. XII, pár. 3.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 5

tas y ateos de nuestra época con los negros colores del oscurantismo, cual si hubieran tratado de hundir en el polvo para siempre las riquezas artísticas de la civilización antigua, ó de ocultar cautelosamente los irrefragables argumentos que aquellos sabios paganos idearon en favor de su irreligiosa filosofía.

Cosa admirable. Todo cuanto ahora nos venden como nuevo y reciente los proclamadores de la evolucion materialista, ya lo hallamos descrito por este famoso poeta romano, quien nos dice haberlo copiado de los filósofos sobredichos. Hasta la misma seleccion natural imaginada por Darwin, se encuentra ya allí profesada por Lucrecio en el libro i de su poema. La había aprendido de Empédocles, quien, sosteniendo que todo en la naturaleza se ejecuta por la ciega necesidad de la materia, y por el puro mecanismo de los átomos puestos en perpétuo movimiento, enseñaba deberse á la pura casualidad las diversas combinaciones por ellos formadas en el discurso de los tiempos y ser producto de la seleccion natural la permanencia de las más aptas y convenientes. « Aquellos compuestos, decía, cuyas partes han tenido la buena suerte de unirse en forma tan adecuada que no la hallará mejor quien la hubiera producido de intento, seguían conservándose como hechos por el acaso de una manera oportuna. Mas aquellos en que sucedía lo contrario, perecieron y perecen; cuales son, por ejemplo, los animales cuyos miembros unos eran de buey y otros de hombre ¹. » Es esto tan claro y manifiesto, que Tyndall no ha dudado en proclamarlo abiertamente en su famoso discurso de Belfast, pronunciado en 1874 delante de los miembros de la Asociacion británica, pretendiendo con ello cantar las glorias del materialismo, hoy día reinante en gran parte de las cátedras de Europa ².

Así desbarraron tan torpemente sobre el origen del hombre aquellos pueblos y filósofos antiguos destituidos del dón precioso

¹ Ὄπου μὲν ὀὖν ἄπαντα συνέβη, ὡσπερ κἀν εἰ ἔνεκα του ἐγίνετο, ταῦτα μὲν ἐσώθη, ἀπὸ τοῦ ἀὐτομάτου συστάταν ἐπιτηδείως ὅτα δὲ μὴ ὀὔτως, ἀπώλετο καὶ ἀπόλλυται, καθάπερ Ἐμπεδοκλῆς λέγει: τὰ βουγενή ἀνδρόπρωρα. (Aristot., lib. II Physic., cap. viii.)
² Puede verse sobre esto el primero de los interesantes articulos del P. Carbonelle sobre La ceguera en materia de ciencia, el cual se halla en la Revue des questions scientifiques, Janvier, 1877.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 50

verdieux (Ernesto), miembro de algunas Sociedades sábias, francmason y vicepresidente del Círculo de la Francia constitucional, (estamos en 1832), no era del todo un mal hombre; al contrario, leía el Journal des Débats, jugaba muy bien al billar y daba lecciones al Gobierno en las reuniones electorales. Mad. Duverdieux se llamaba Urania por su segundo nombre; había sido bastante fea en su juventud y hacía versos inodoros, como los de las institutrices inglesas ó los pastores protestantes. Esos versos estaban llenos de lagos, de casitas suizas y de montañas. La luna se contemplaba en el espejo de la naturaleza, y de tiempo en tiempo veíase pasar un Dios pálido y macilento á través de nubes de frías trivialidades. Este no era el buen Dios.

Notóse que la familia necesitaba un secretario económico con dos fines: para poner en limpio los estudios casi políticos del marido, á la vez que la fatigosa versificación de la dama. Yo era (voy á colocarme resueltamente en lugar de Juan; esto es más cómodo) yo era un hallazgo; mi letra agradó á la mujer y al marido por sus rasgos pretenciosos. Un domingo por la tarde, en que estaba yo asomado á la ventana que daba á la calle, cosa que hacía una semana ejecutaba constantemente á la hora del correo, oí que el cartero pronunciaba mi nombre abajo, y añadió:

— ¡Catorce sueldos de porte!

Bajé cuatro á cuatro los escalones; era el precio de las cartas de París. Mi corazón latía con tal violencia, que tuve necesidad de sentarme sobre un peldaño cuando recibí la carta. No podía ni abrirla, ni subir, y me decía:

— ¿Será una negativa? ¡Yo habría debido escribir mémos largamente! ¡Era mi carta tan estúpida! ¡Ah! ¡si la tuviera aquí!..

Y yo improvisaba otra en mi interior que me parecía de todo punto irresistible. La misiva de catorce sueldos temblaba entre mis dedos mientras tanto. Era sin duda de París, cuyo nombre brillaba á través de los sellos de la Administracion. ¡Allí tenía mi felicidad ó mi desgracia! ¿Era el premio mayor, la fortuna, la gloria, el derecho de combatir y vencer en la grande arena de París? ¿Era la condenación, mi indigencia, mi nada... á perpetuidad?

No sé cuánto tiempo hubiese esperado si no hubiesen sonado pasos cerca de mí. Era mi madre, que venía de la iglesia con
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 500

de conocimientos materiales para que obren convenientemente sus acciones.

Por eso, aunque conocen que viven, no tienen, propiamente hablando, conciencia de sí mismos, ó sea el acto espiritual y libre con que, dejando á un lado el mundo exterior, nos tomamos á nosotros mismos por objeto de nuestra propia consideracion. Este acto es de todo punto imposible á los brutos, porque sus facultades cognoscitivas son orgánicas, y ninguna potencia de este género es capaz de una reflexion total y completa. El conocimiento que tienen de sí es sensible y no espiritual, y así podríamos decir que están dotados de sentido íntimo, entendiendo por sentido lo que suena la misma palabra. Tampoco habría inconveniente en afirmar que tienen inteligencia y razon con tal que, al hacer uso de estas palabras, se indicase con claridad que se las toma en sentido metafórico y no riguroso, para significar que en los brutos hay ciertos actos cognoscitivos que imitan en cierta manera los actos espirituales de nuestra razon, si bien estos actos son en sí materiales ó orgánicos, y no se levantan sobre las condiciones concretas de la materia. Los escolásticos, sin embargo, con justísimo motivo, nunca quisieron aplicar á los brutos estas palabras, temerosos de que con esto se viniese á caer en el error en que ha incurrido desgraciadamente el autor francés arriba citado, no poniendo sino diferencia de grados entre el conocimiento del hombre y el de los animales. Los nombres de inteligencia y de razon los reservaron para designar nuestra facultad cognoscitiva inorgánica y espiritual, capaz por lo mismo de formar con su actividad propia conceptos universales; y á la sombra de inteligencia y razon que se descubre en los brutos, y es una facultad intrínseca orgánica, como apta para conocer tan solo los objetos materiales, le dieron el calificativo de estimativa. Por la misma razon no pensaron que al lenguaje de los animales se le debía confundir con el lenguaje propio del hombre; antes procuraron con suma diligencia distinguir uno y otro empleando el nombre de palabra para designar la manifestacion externa de nuestros pensamientos, ejecutada por medio de sonidos articulados, y dejando los sonidos inarticulados para la manifestacion de los afectos de los brutos. El que un sonido sea articulado no constituye la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 501

diferencia esencial del lenguaje humano con respecto al de los animales, pues bestias hay que aprenden á producir sonidos de esta clase, y sin embargo no por eso tienen el dón de la palabra. «La oveja dice bé, y no decimos que habla,» escribían sabiamente los gramáticos antiguos en la nota décima al Libro tercero del Nebrija. Y es que la oveja, al proferir este sonido, no enuncia una idea, un concepto de la inteligencia universal, sino un simple afecto del apetito sensitivo. La palabra del hombre es el vehículo de la idea, es un signo, no meramente natural como el sonido inarticulado de los brutos, sino convencional y libremente escogido por la voluntad humana. Antes porque es libre el hombre y obra guiado por la razon, potencia verdaderamente espiritual, por eso se sirve de sonidos articulados para expresar sus pensamientos, no contentándose con el lenguaje del corazon, expresado con los sonidos inarticulados de las interjecciones.

Este uso de la palabra, propio y exclusivo de los individuos de la especie humana, revela clarísimamente la naturaleza espiritual de nuestras almas, y esencialmente diversa, por consiguiente, del alma de los brutos. Si el alma humana y la del mono no son de diferente especie, como pretenden los transformistas; si nuestro principio inteligente es el mismo de estos repugnantes animales, llevado á un cierto mayor desarrollo por una feliz reunion de circunstancias casuales, ¿cómo es que los monos no aprenden á hablar viviendo con los hombres? No les falta ciertamente inclinacion á imitar las acciones humanas; tampoco carecen de órgano conveniente para ello; fáltales tan sólo el dón precioso de la inteligencia, la capacidad de producir conceptos universales, la libertad, fundada en esta misma capacidad, para imperar á la lengua aquella clase de sonidos que constituyen la verdadera palabra. Careciendo de ideas, ¿cómo han de poder adquirir la facultad de transmitirlas á nadie por medio de la voz articulada? Cerebrum non habet, se puede decir aquí de este linaje de vivientes, aplicando á ellos lo de la persona de la fábula. La mona siempre será mona, por mucho que acicalen los hombres el magín de esta ridícula bestiezuela.

¿Y cómo adquirimos nosotros la palabra, si es verdad lo que dicen los transformistas, que nuestro espíritu no es sino el mismo
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 502

principio inteligente del mono pulimentado? Desde el grito de nuestros trepadores abuelos, destinado á indicar los afectos del apetito sensible y terreno por medio de voces inarticuladas, hasta la palabra con que expresamos en la actualidad los sublimes conceptos de la inteligencia envueltos en voces articuladas, hay una distancia verdaderamente inmensa. ¿Cómo se ha ejecutado este salto portentoso por las solas fuerzas de la selección natural, tan portentoso que en su comparación es nada la intervención sobrenatural del Criador á que acuden los defensores de las creaciones independientes para explicar el origen del hombre, así como también el de las otras especies? ¿Y dónde están los anillos intermedios que junten con sus voces semi-articuladas, con sus palabras semi-inteligentes y semi-sábias los dos extremos tan distantes, como son el hombre parlante y el mono aullador? Oigamos al famoso Darwin hablar sobre esta interesante materia. «Como los monos, escribe, entienden bien cuanto el hombre les dice, y en el estado natural dan gritos de alarma á sus compañeros, no parece del todo increíble que algún animal de éstos, extraordinariamente sabio, hubiese pensado en imitar el refunfuño de una bestia de presa con el fin de indicar á sus compañeros la naturaleza del esperado peligro. Y esta habría sido la primera etapa en la formación del lenguaje ¹.»

Hé aquí con qué desenfado se desembaraza nuestro filósofo de esta enorme dificultad. Los monos son muy amigos de imitar: un día hubo un mono extraordinariamente sabio, á quien se le antojó remediar el gemido de la presa que iba á devorar; después se sirvió de este remedio para avisar á sus compañeros que afilasen el diente, porque pronto lo iban á hincar en el apetecido botín; y ya con esto tenemos andada la primera etapa del lenguaje humano. ¡Magnífica explicación! No tiene sino una pequeña dificultad, á saber: la de que ni el sonido remediado era una voz articulada, ni el remedio era en sí mismo expresión de idea alguna verdaderamente universal. Pero esto, ¿qué vale? En comenzando á imitar el mono, imitará lo que se quiera, sobre todo siendo tan sabio.

Yo, sin embargo, no entiendo cómo pudo pasar después

¹ Darwin, The descent of man, vol. I, pág. 57. London, 1871.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 503

la bestiezuela, á pesar de toda su sabiduría, á proferir sonidos que fuesen signos meramente convencionales y no naturales, como es este que propone el naturalista inglés. Imitar el llanto de la presa bien puede el mono, y con esto excitar el apetito de sus compañeros, como puede imitar otras cien mil cosas que ve hacer cada día á los animales con quienes vive; pero de aquí á articular palabras hay la misma distancia que existe entre el lenguaje natural, hijo de la espontaneidad bruta, y el arbitrario, fruto de la razon y libertad. ¿Y cómo, al cabo de tantos años en que han seguido vejetando los monos desde aquel día tan lejano, no ha podido la madre Naturaleza aupar á estas pobres criaturas para que aprendiesen ahora á hablar como los hombres, sus hermanos? Sin duda se quedó rendida con el esfuerzo hercúleo que entonces debió practicar, y por eso á todos los demas parientes de aquel mono feliz, extraordinariamente sabio, los ha dejado en su rudeza primera, no obstante la propension irresistible de estos animalitos á imitar cuanto ven ejecutado por el hombre. Pero así y todo, no se concibe cómo tan desmesurado cansancio le dejó fuerzas para acabar con todos los términos intermedios que han debido existir entre los dos remotísimos extremos representados por el mono aullador y el hombre parlante. Mucho debe importar esta gatesca operacion á tan remilgada dueña, cuando tan diligente ha andado en ocultar á nuestros ojos esos desperdicios sacando fuerzas de flaqueza.

Pero aún hay otras dificultades muy gordas contra la teoría transformista, basadas en otras dos clases de actos que vemos acompañar por todas partes á la naturaleza humana, sin antecedente alguno en cuantos animales le han precedido en la larga serie de los siglos. La moralidad y la religiosidad son dos fenómenos que siempre van juntos con la palabra en el género humano, y solamente en el hombre han podido jamás hallar cabida. El mono no conoce otro principio de accion que el de la utilidad sensible; no sabe lo que es honestidad, ni justicia. ¿Cómo ha podido producir la seleccion natural ese salto tan enorme, salvando victoriosa el abismo insondable que media entre el obrar conforme á las animalescas reglas del placer, y vivir según los severos dictámenes de la conciencia moral, absolutamente desinteresada y ocupada solamente en dar á cada uno lo que es debido,