ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 703

LA MORAL INDEPENDIENTE Ó UNIVERSAL
Á LA LUZ DE LA SANA FILOSOFÍA

ARTÍCULO II

OTRO RAZONABLE PROCESO CONTRA LA SANCION ATEA, SEGUIDO POR EL PATRIARCA DEL RACIONALISMO.

Resumen del artículo anterior. — Postulado necesario del orden moral universalmente reconocido. — No se realiza en el mundo. — Fantasías morales. — Luego es indispensable que el postulado de la justicia se realice en un mundo ulterior. — Nada más lógico; lo necesario no puede faltar. — Nuestro razonamiento envuelve la existencia de Dios y la supervivencia del alma. — Es el único apodíctico para el filósofo de Koenisberg; sus palabras. — Importante concesión, á través de su incoherencia y perplejidad, en favor de nuestra tesis. — Al autor de la Moral independiente se le remite á su gran oráculo.

Pero todavía tenemos otro procedimiento con que refutar, jutamente con los sofismas de los ateos y de los materialistas, á aquellos partidarios de la moral independiente que en ellos estriban para combatir pro aris et focis la verdad capitalísima que estamos propugnando; procedimiento que, si no tan apodíctico como el que acabamos de exponer, tiene la ventaja de tomar por base del razonamiento una verdad por todos reconocida.

Hasta aquí hemos dicho: “Existe Dios, y un Dios sabio y justo, como con razon le conciben los ateos; luego si no da á cada uno, segun sus obras, dentro de los estrechos límites de la presente vida, darálo sin duda alguna en otra, donde el alma sobreviva á las cenizas del cuerpo.” Todo queda ya demostrado. Mas puede tambien tomarse otro camino más breve para llegar al mismo término, veámoslo brevísimamente:

Lo hemos dicho en otro lugar, y lo repetimos ahora. En la conciencia de todos está, más áun que en las palabras, que el orden y la justicia exigen que sean muy diversos los fines del
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 704

vicio y de la virtud; ó lo que es lo mismo, que no sea igual la suerte de buenos y malos, de aquellos que hollando todos los fueros de la justicia y honestidad, se dejan arrastrar sin freno de los malos ímpetus de sus pasiones, y de aquellos que con heróico vencimiento de sí mismos inmolan á menudo como víctimas sus apetitos desordenados en aras de la virtud y del deber.

La razon dicta á todas luces, que los primeros hayan de ser desgraciados y dichosos los segundos. Mas si este dictámen de la razon es cierto, no méños cierto es que no vemos en la tierra sino de una manera muy imperfecta esta diferencia de suertes.

Excusado es que el autor de la Moral independiente, haciéndose eco del racionalismo incrédulo y radical, nos diga que “el justo se contenta con la recompensa interior,” y que, pintando con afectado eufemismo la felicidad de la justicia, añada: “Le bonheur de la justice est une sérénité sans nuage, une sorte d’activité harmonieuse qui en nous soulevant au dela des étroitesse et des insuffisances de la vie, nous donne la plénitude dans l’idéale liberté.” Ya lo hemos dicho tambien y lo hemos explicado: “No se contenta el justo con la recompensa interior,” no le basta semejante recompensa para ser enteramente dichoso; premio, por otro lado, en cuya virtud y eficacia para satisfacer plenamente nuestra aspiracion á la felicidad muestra á renglon tirado el mismo escritor racionalista no tener entera confianza y seguridad.

Por esto proseguimos y decimos: la sancion perfecta que pide el orden y la justicia, no tiene lugar en esta vida; lo que acá abajo vemos sobre este punto, no satisface, ni con mucho, á lo que exige el orden objetivo: luego es bien seguro que se hará justicia en otra vida, donde el alma siga viviendo despues de salvar las barreras del tiempo, por un Sér Soberano, que tenga providencia de los hombres, el cual, pues ha de ser su Remunerador, habrá de ser inteligente, bueno y justo.

¿No es esto lógico y consiguiente? Ya que se confiesa en las premisas la necesidad de una sancion condigna; ya que una manifiesta experiencia nos está diciendo á voces, que no la hay en

1 IX.
2 Véanse sus palabras arriba en el cap. XVI, art. II.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 705

esta vida, ¿no es una manera consecuente de razonar, insistir en esta necesidad y sacar, por consecuencia, que de todos modos la habrá, pues no puede faltar aquello que es necesario?

Si se pusiese algun reparo á la legitimidad de la consecuencia, en razon á que damos por supuesta en el razonamiento la posibilidad de la existencia de Dios y de la inmortalidad del alma, sin haberla demostrado de antemano, diremos, en primer lugar, que esta posibilidad la lleva consigo la misma fuerza del raciocinio, deduciendo la existencia real de ambos objetos, como postulados necesarios de la sancion; porque es claro que lo imposible no puede existir. Mas si esto no bastase, diremos además, que léjos de ver aquí la razon imposibilidad alguna, nos ponen en la necesidad de admitir dicha existencia muchas otras razones en las cuales van de consumo el entendimiento y la voluntad, las ideas y los afectos. De manera que para confutar á nuestros adversarios, no tenemos para qué recurrir á otros argumentos; basta que se nos conceda lo que ningun hombre de sana razon puede negar, lo que está en la conciencia de todos, es á saber: la necesidad de que la virtud y el vicio reciban premio y castigo condignos; esto nos basta para luégo poder razonable y prudentemente inferir la existencia de la vida de ultratumba y de un Sér Soberano, que en ella haya de ser justo juez de los hombres para dar á cada uno según sus obras.

Pareció de tan ineludible fuerza este razonamiento al padre y patriarca de los racionalistas, que le tuvo por el único admisible y eficaz en orden á demostrar la existencia de Dios; y despues de haber pretendido demoler todas las demostraciones teóricas é inconcusas de esta verdad capitalísima en su Critica de la razon pura, sobre este solo argumento trató de reconstruir en su Critica de la razon práctica el proceso de su demostracion. Segun Kant, la existencia de Dios, así como la libertad y la inmortalidad del alma son postulados necesarios de la ley moral. Hé aquí lo que dice de la primera de las tres verdades: “La ley moral no puede fundar por sí misma un acuerdo necesario y justo entre la moralidad y la felicidad, en un sér que constituye parte del mundo, depende de él, y no puede ser, por consiguiente, causa de esta naturaleza, ni hacerla, mediante sus propias fuerzas, perfectamente conforme, en lo que á la felicidad con-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 706

cierne, con sus principios prácticos. Sin embargo, en el problema práctico que la razon pura nos prescribe, es decir, en la prosecucion necesaria del sumo bien, esta conformidad se exige tambien como necesaria: debemos, pues, procurar realizar el soberano bien (que debe, por consiguiente, ser posible). Luego la existencia de una causa de toda la naturaleza, distinta de esta y sirviendo de principio á esta conformidad, es decir, á la justa armonía de la felicidad y de la moralidad, es tambien un postulado¹.

Del mismo Kant, dice Cousin: "A force de s'attacher á l'étude des phénomènes de la pensée, Kant en etait venu á revoquer en-doute les existences elles-mêmes, si non en tant que les rendait nécessaires l'idée du devoir et de la vertu, dernière base subsistente de toute certitude. Fichte, á l'exemple de son maitre, s'enfonça si bien dans le sanctuaire de la conscience, qu'il n'en put plus sortir²."

Bien es verdad que esto mismo de reconocer la existencia de Dios, así como tambien la inmortalidad del alma, como postulados necesarios de la ley moral, lo hizo al fin Kant, como pudo hacerlo el autor de un sistema de filosofia tan idealista y escéptico como es el suyo. Porque primeramente se le pudiera con razon rehusar el derecho con que pretende rehacer por medio de la razon práctica lo que había deshecho con la teórica; de todas maneras, despues de todo lo que dice en su acostumbrado lenguaje enigmático sobre la realidad objetiva de dichas verdades, nos ha dejado graves motivos para dudar si admite de un modo absoluto la existencia de Dios y la inmortalidad del alma, ó si sólo admite, en suma, una inmortalidad y un Dios puramente hipotéticos. Hé aquí, entre otras cosas que pudieran citarse, algunas de sus palabras.

Hablando de la fuerza del postulado de la razon pura práctica, dice que "pide la posibilidad de un objeto (de Dios y de la inmortalidad del alma) con arreglo á las leyes prácticas apodícticas; y, por consiguiente, sólo para la necesidad de la razon práctica. Consiste esto en que la certeza de la posibilidad aquí pedida, no es teórica, ni por consiguiente apodíctica, es decir, no es

¹ Crítica de la razon práctica, lib. 2, cap. 2, pár. 5.
² Histoire de la Philosophie. — Dixième leçon.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 707

una necesidad reconocida con relación al objeto, sino una suposición necesaria relativamente al sujeto para el cumplimiento de las leyes objetivas, pero prácticas; por tanto, no es más que una hipótesis necesaria. No he podido hallar mejor expresión para designar esta necesidad racional subjetiva, pero, sin embargo, verdadera y absoluta¹. Pero, como quiera que sea, bueno es que conste la relación necesaria que veía Kant entre las exigencias de la ley moral, aún entendida á su manera, y los dogmas de la existencia de Dios y de la inmortalidad del alma.

Así que al autor de la Moral independiente no le diremos ahora más, sino que se entienda primero con su gran filósofo y maestro, y que, puesto que con él dice que no puede la metafísica demostrar la existencia de Dios y de la otra vida, lo cual es para M. Coignet uno de los principales fundamentos para negar la sanción de que hablamos, reconozca también con Kant, que si no puede hacerlo la metafísica, lo cual es, sin embargo, enteramente falso, puede á lo menos hacerlo la moral, ó que, como dice el filósofo aleman, si no puede hacerlo la razon teórica, puede hacerlo la práctica. Y esto sea dicho de este argumento, el cual, aunque bien entendido, tiene su fuerza para demostrar la sanción de aquella vida que esperamos, no es, sin embargo, para nosotros el más eficaz y apodictico.

¹ Crítica de la razon práctica. Introd.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 708

CAPÍTULO XVIII

LA EXPERIENCIA PSICOLÓGICA EN RELACION CON EL DEBER DIVINO Y LA SANCION ULTRAMUNDANA

ARTÍCULO I

OPORTUNIDAD DEL ARGUMENTO Y ANÁLISIS PSICOLÓGICO DEL HECHO

Eficacia de la demostración empírica. — La célebre prueba del movimiento. — Los argumentos empíricos y el positivismo. — La ciencia positivista, último verbo del racionalismo. — El verdadero elenco de la conspiración de la ciencia moderna contra el dogma. — Palabras del P. Mir. — Haeckel, Tyndall, Draper, Littré, etc. — Inconsecuencia del positivismo, aún dentro del orden empírico. — Descartes y los positivistas. — Fenómeno de experiencia interna. — Su innegable existencia, su análisis. — Doble efecto del argumento, su universalidad.

Esta materia es inagotable: acontece al tratar las que tienen la fecundidad de la que al presente nos ocupa, una cosa semejante á lo que experimenta el que sale de un puerto y entra en el mar: que según va internándose en la inmensidad del Océano, va descubriendo cada vez más agua, más cielo, más horizonte, hasta poder decir con el poeta: Undique pontus et aether.

Así nos sucede á nosotros: quisiéramos terminar ya esta materia tan importante; la hemos evidenciado y pertrechado, como á fortaleza inexpugnable, con variedad de argumentos, y sin embargo aún nos resta otro que no podemos pasar en silencio, atendido su valor é importancia extraordinaria; argumento muy poderoso para convencer al entendimiento, el cual se funda en la experiencia, y en una experiencia la más cierta y averiguada.

Estos argumentos tienen á su favor, sobre los del orden racional, la ventaja de no prestarse fácilmente á los falaces sofismas con que muchas veces la razon, preocupada ó maliciosa, se empeña, aunque en vano, en atenuar y áun en ocultar la fuerza de las razones metafísicas. Los hechos tienen una fuerza incontrastable para probar la posibilidad de las cosas; nada pueden contra ellos las argucias y los paralogismos, y áun después que la razon
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 709

cavilosa se ha cansado en forjarlas á su antojo, todavía los hechos continúan diciendo: "Aquí estamos: decís que esto no puede ser, pero es, y, por consiguiente, puede ser, de facto ad posse valet illatio."

Este es precisamente el argumento tan sabido de aquel filósofo á quien se le oponían mil dificultades contra la posibilidad del movimiento. La contestacion del filósofo fué empezar á andar "para que veais, decía, si puede haber movimiento." Este argumento no tiene réplica.

A su eficacia incontrastable añaden hoy esta clase de argumentos la oportunidad, por ser los únicos que dicen admitir los positivistas, los cuales rechazan como ineficaces las demostraciones tomadas del orden metafísico. Y triste es haber de confesarlo: el positivismo, horrible monstruo de dos cabezas, conviene á saber; el ateísmo y el materialismo, es la última etapa del racionalismo, y el fruto más sazonado de sus concepciones pseudo-espiritualistas. Es el error que hoy pretende la supremacía en los libros y en las cátedras de los sabios modernos; es la encarnación de la ciencia á la moda, y el que por boca de Haeckel, Spencer, Büchner, Moleschott, Carpenter, Coigner, Vogt, Littré¹, Tyndal, Draper y otros sabios de la misma estofa quiere imponerse á los verdaderos sabios, felizmente todavía muy numerosos, arrogándose el fastuoso nombre de ciencia. Pues á esta pseudo-ciencia queremos presentar un razonamiento conforme á sus gustos y procedimientos, y con tanto mayor motivo, cuanto que al hablar de la sancion de ultratumba, sabemos estar hiriendo en lo más vivo, y si se nos permite la frase, dando en la niña de los ojos á la ciencia moderna. Porque, como ya recordamos haberlo dicho en otro lugar, no son tanto los dogmas como la moral lo que combate, por más que parezca otra cosa, la ciencia enemiga de la Religion; y ahora añadimos que en la moral misma combate ante todo la sancion divina, y en ésta la eternidad de las penas. Muy al propósito vienen aquí las palabras de un escritor contemporáneo en una obra, que ha sido no sólo dentro, sino también fuera de España, justamente celebrada:

"A buen seguro, dice, que las dificultades, oposiciones y con-

¹ Véase su conversion en una nota del artículo siguiente.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 71

na Providencia en el gobierno de los hombres, la necesidad del bienestar social, según ya lo hemos insinuado en otro lugar¹, dejando para éste el desenvolvimiento de esta materia.

Esto nos hará ver de nuevo la estrecha dependencia que los derechos tienen de Dios, y al mismo tiempo la íntima unión que hay entre los derechos y los deberes.

¹ Cap. X, art. VI.

(Se continuará.)

P. VENANCIO MARÍA DE MINGEGUAGA,
de la Compañía de Jesús.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 710

flictos que han surgido entre la ciencia y la fe, jamás habrían existido, ó se habrían desvanecido cual vana sombra, si no tocasen á la cuestion de mayor trascendencia que puede ser ofrecida á nuestro entendimiento, cuestion que abraza, y penetra á todo el hombre, que señorea el dominio de sus facultades, que impone á su existencia una direccion determinada, y que es de importancia sin igual en la vida presente y en la futura 1.," Hay comunicaciones y vías secretas entre la inteligencia y el corazon. Así sucede, que de ordinario, lo que suscita los conflictos entre la ciencia y el dogma, no es tanto la oposicion de la inteligencia, como la resistencia del corazon en avenirse con la celestial pureza y severa integridad de la moral inseparable del dogma. Aun así, calmarían los enconos, y suavizariase sin gran dificultad la aspereza del rozamiento de las pasiones con la moral cristiana, si sus preceptos no viniesen acompañados de la sancion divina, y todavía habría algunas treguas ó se transigiría sin grandes contradicciones con la intolerancia razonable y santa de la moral católica aun armada de la divina sancion, si no se columbrase detras de ella la terrible perspectiva de una pena que no ha de tener fin, reservada por la justicia de Dios para los prevaticadores de su ley.

Bien sabemos que los sabios del dia, á quienes con razon pudieramos llamar empiricos, calificacion nada honrosa á la verdad para el hombre letrado, se muestran más aficionados y dan más fe á los fenómenos fisicos del empirismo externo, que á los fenómenos interiores de la conciencia, que son objeto de la experiencia interna y psicológica, los cuales ellos acostumbran á relegar á las regiones del subjetivismo y de las emociones variables de la idiosincrasia. Pero esta es una de tantas inconsecuencias y antinomias de la ciencia moderna.

Porque, experiencia por experiencia, ¿cuál es de más valor, cuál brilla más por su evidencia, la de los fenómenos que experimentamos fuera de nosotros, ó de los que pasan dentro de nosotros mismos? La respuesta es obvia: nada se ve, nada se palpa, nada se siente tanto como cada uno á sí mismo y sus propias afeciones. Los objetos externos, aunque se unen con nosotros

1 Harmonía entre la ciencia y la fe, cap. IX, por el P. Miguel Mir, S. I.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 711

por medio del conocimiento, son cosa distinta y separada; pero cada cual es uno é idéntico consigo mismo, tanto, que Descartes, á quien por lo general suelen tener en mayor estima de lo que merece los sabios de moda, por más que el autor del Discurso del método estuviese muy léjos de su impiedad, buscando un punto de apoyo para su nuevo edificio científico, no encontró otro más sólido é indiscutible, que un hecho de experiencia psicológica, el célebre cogito. Pero entremos ya en el argumento.

Hay un hecho de experiencia interna, hecho universal, sentimiento vivísimo é irresistible, del que ya hicimos ligera mención, reservándonos sacar de él en este lugar vivos rayos de luz para ilustrar la gran verdad de los premios, y sobre todo de los castigos futuros. Y tenemos tanto empeño en llamar la atención hacia este hecho, porque es doblemente trascendental: de él se deriva un nuevo argumento en pro del deber teológico de la moral.

¿No es verdad que experimentamos dentro de nosotros mismos la necesidad moral de sujetarnos á ciertos dictámenes que son luz y regla que ordenan nuestra vida, mandándonos ó prohibiéndonos con verdadero é ineludible imperio ciertas acciones, buenas las unas, como el honrar á Dios, obedecer á los padres, guardar fidelidad en los contratos; malas las otras, como la blasfemia, el homicidio, el adulterio? Y si resistimos á estos dictámenes, ¿no es cierto que la conciencia nos arguye de quebrantadores del deber, de prevaricadores de una obligacion? Prueba manifiesta de la existencia de la ley. Porque ubi non est lex, nec praevericatio, dice el Digesto¹, trascribiéndolo de la carta de San Pablo á los romanos², y es axioma jurídico del todo conforme á la luz de la recta razon.

¿No es verdad que nos dice tambien la conciencia que esta obligacion no nos la hemos impuesto nosotros mismos, ni nos la ha impuesto superior alguno humano, sino que nos viene de un superior, de cuya autoridad y dominio dependemos en lo más íntimo de nuestras almas? Pues esta es la obligacion divina de la moral.

¹ De Regulis juris.
² Cap. IV, v. 15.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 712

Luego, cuando obrando conforme á lo que pide nuestra naturaleza racional observamos estos dictámenes, nuestro interior nos dice que debemos abrir el corazon á la esperanza del galardon que nos haya de dar, no legislador alguno de la tierra, sino el autor soberano de la ley moral: mas si cediendo al funesto impulso y atractivo de las malas inclinaciones, quebrantamos estos dictámenes, ¿no es cierto que entonces sentimos el grito interior de la conciencia, que nos delata y acusa como á reos ante una justicia oculta sí, é invisible, pero real y personal, cuyo terrible fallo sabemos no poder el hombre eludir? Y, léjos de desvanecerse el temor de esta justicia con la proximidad del término de la vida, ¿no es cosa cierta y averiguada, que entonces es cuándo más se aviva, y cuando con más pavorosos presentimientos se acrecienta? Pues hé aquí la sancion de la futura vida.

Este temor del castigo agita al criminal, aunque el crimen sea oculto, aunque nada tenga el malvado que temer de las justicias de la tierra: en vano busca los entretenimientos, las distracciones, y huye del silencio y de la soledad, porque es imposible que pueda huir de sí mismo; y mientras esté consigo, allá dentro en su interior oye la voz de la conciencia, que le acusa de la injuria hecha al Legislador de los legisladores, y le apercibe con el castigo que debe tener de un Juez integérmino, que no puede ser sobornado con engaños, ni con dádivas corrompido. Remordimiento y temor es este, que no tienen poder para evitarle los racionalistas, los librepensadores, los ateos é incrédulos, y demás desgraciados que se precian de espíritus fuertes, ni aquellos que según la frase bíblica¹, son fuertes (¡acerba ironía!) para cometer de cualquiera manera que sea la iniquidad.

Los mismos que simulan paz y tranquilidad exterior, ó en quien á fuerza de resistir ellos á los movimientos de la naturaleza, han llegado á encallecer la conciencia, luego cuando se encuentran á solas, ó se ven en algún peligro repentino, y sobre todo en el último trance de la vida, reivindicando sus derechos la naturaleza, suelen mostrar que son hombres como los demás: y en el punzante aguijón de los remordimientos, en las ansieda-

¹ Isai., c. V, v. 22.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 713

des y congojas temerosas de lo por venir, cuando no sea en medio de los horribles excesos de la desesperación, nos hacen ver cuán buena sea la naturaleza á pesar de los esfuerzos para contrariarla y violentarla. Pero lo que en este punto tan sensible é interesante acaece á los espíritus fuertes, merece artículo aparte.

P. VENANCIO MARÍA DE MINTEGUIAGA,
de la Compañía de Jesús.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 714

LA CÉLULA Y LA VIDA

ARTÍCULO SEXTO

I

Raposerías también en el reino de los protistas. Haeckel solemnemente cogido como falsificador en los grabados de sus obras.

Quien comparase la formacion del reino de los protistas en el mundo científico con la de algunos reinos modernos en el mundo político, ése, á nuestro parecer, habría dado en el blanco; pues aquélla, á su manera, es un perfectísimo retrato de ésta:
¿Y como no? La moderna política y esa ciencia incrédula son hermanas gemelas en nacimiento y costumbres. La primera, en el establecimiento de sus reinos, se mofa de la moral, se ríe de los tratados, forja derechos á su arbitrio, su táctica es la anexion: la segunda, en la fundacion de sus teorías y reinos, se burla de la lógica, inventa hipótesis arbitrarias, sanciona paradojas, y, urgiendo la necesidad, junta provincias de distintos reinos en una sola, y establece una protistenia independiente, á la que no falta otra sancion que la del pueblo soberano. El fundador del nuevo reino de los protistas llega hasta blasonar de su artillería, la cual, como es notorio, constituye la más fiel defensa de los modernos reinos políticos; y no sospechando siquiera ni aún la posibilidad de algun descalabro parecido á los ocurridos á Duilio, en el prefacio de su Antropogenia escribe: "Filas enteras de sofismas dualísticos caen en tierra derrocados por el no interrumpido fuego de la artillería monista," ó sea materialística.

Mas para no distraernos de nuestro tema, así como en la política moderna corren hoy con el nombre de balosadas ciertos