ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 488

actos de los animales, ha escrito, en su notable libro sobre la Especie humana, que entre la razon del hombre y la del bruto no existe diferencia esencial, sino de grados 1. Esto podrá ser verdad hablando de la razon del hombre, que Santo Tomás llama cogitativa, y también razon particular, pero no tratándose de la razon propiamente dicha, donde residen los conceptos más elevados de nuestra inteligencia. La razon particular, en sentir del Angélico Doctor, es una potencia orgánica más perfecta que la misma imaginacion ó fantasía, pero muy inferior á la razon ó inteligencia propiamente dicha, la cual es enteramente espiritual y no usa de órgano alguno en sus actos. Por eso los actos producidos por ella versan siempre sobre objetos materiales, mientras que la inteligencia tiene por objeto propio lo universal, y sólo de una manera indirecta adquiere conocimiento de los particulares. Esta doctrina del Aquinense no es seguida de todos los escolásticos, pues entre ellos hay varios que atribuyen á la inteligencia las dos funciones indicadas, ó sea el conocimiento directo, así de los objetos particulares como de los universales. Uno de ellos es el ilustre P. Suarez, quien en el tratado De Anima, libro IV, cap. III, trata de esta materia largamente, esforzando las razones que militan en favor de esta segunda sentencia. Nosotros no entraremos aquí en esta cuestion, que para nada necesitamos; bástanos saber tan sólo que nuestras facultades cognoscitivas no serán inorgánicas ó espirituales porque perciban objetos materiales concretos ó juzguen sobre ellos, sino por la virtud de formar conceptos universales que en ellas residan.

sus palabras, usa también este mismo lenguaje en diferentes lugares de sus obras. «Unusquisque autem horum sensuum, escribe comentando á Aristóteles (lib. II De Anima, lect. 13), judicat de propriis sensibilibus et non decipitur... sensu enim communi percipimus nos vivere et discernimus inter sensibilia diversorum sensuum, scilicet album et dulce., "Quaedam agunt, dice en la Suma teológica (I. p., q. 83, art. 1), judicio sed non libero, sicut animalia bruta. Judicat enim ovis videns lupum, enim esse fugiendum naturali judicio et non libero; quia non ex collatione, sed ex naturali instinctu hoc judicat: et simile est de quolibet judicio brutorum animalium."

1 Plus je refléchis, plus je me confirme dans la conviction que l’homme et l’animal pensent et raisonnent en vertu d’une faculté qui leur est commune et qui est seulement enormement plus développée dans le premier que dans le second. (De Quatrefages, L’espèce humaine, chap. I, pár. 8.º, pág. 15.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 489

Por tanto, si queremos decir con Suarez que la razon particular y la universal no son en nosotros dos facultades distintas, sino una sola con dos funciones diferentes, no le atribuiremos la espiritualidad por todos los actos que ejecute, sino por solos los del orden suprasensible, conocidos con los nombres de ideas y conceptos universales. Por lo que hace, pues, á nuestro propósito, bien podemos poner en nosotros dos clases de razones, una particular y orgánica de suyo, y otra universal é inorgánica. De esta razon particular decimos que podrá no distinguirse esencialmente de la estimativa de los brutos sinó por algunos grados de mayor perfeccion contenidos dentro de la misma especie, porque es muy probable que ambas sean orgánicas é intrínsecamente dependientes de la materia en todos sus actos. Pero la razon universal es propia y exclusiva del hombre; ningun mono, por perfecto que sea, llegará jamás á producir conceptos universales y pertenecientes á la elevada region de las ideas, porque le falta esta facultad inorgánica con que nos levantamos nosotros al orden suprasensible y subimos al origen de las cosas, creando lo que se llama la ciencia, ó sea el conocimiento a priori de los objetos. ¿Cuándo se ha visto á animal alguno entregarse á la meditacion, filosofar sobre los objetos inmateriales, ni discurrir a priori sobre los sucesos futuros, como hacen los físicos y los matemáticos, merced al estudio de las causas de la naturaleza? Ni aun puesta bajo la direccion del hombre la estimativa del mono, es capaz de practicar lo que hace nuestra razon particular; ¿cuánto méños lo que ejecutamos con la razon universal? El mono con su estimativa no juzga de los objetos sinó por cierto impulso natural, llamado instinto, el cual le lleva á mirarlos siempre del lado de la utilidad propia ó de la especie; nuestra razon particular, por el contrario, considera los objetos en cuanto dicen orden á la razon universal, y así juzga de los objetos materiales en manera conveniente para que pueda esta facultad nobilísima formar sobre ellos mismos sus conceptos universales; y al modo como la imaginacion en el hombre, por la direccion que recibe de la inteligencia bajo el influjo de la libertad, se convierte de pura potencia natural en creadora fantasía, así tambien la razon particular, puesta bajo el influjo de la razon universal y del libre albedrío, se levanta sobre el instinto de los brutos y
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 49

de ser llamado á aquel «foco de luz,» donde toda ciencia se perfecciona, donde florece todo progreso. Esta carta era en puridad una obra maestra; Juan lo creía así firmemente.

Sería error juzgar de París por la muestra ardiente, brillante, charlatana, escéptica, que suministran cada mañana los diarios de París. Los diarios no son París; están hechos en París, cierto, pero por los conquistadores de provincias, que han tomado por asalto el boulevard y suprimido á los parisienses.

Hay un París indígena, interior y muy curioso, que hace tiempo fotografié yo en alguna parte, un París de buenos negocios, cuyos individuos se agrupan en familias muy numerosas, y están generalmente bien colocados en el mundo de la clase media. Estas son personas prudentes que marchan con el siglo, pero á cortos pasos, y en dirección hácía las cosas prácticas y «ventajosas;» son eclécticos á su manera, combatiendo la aristocracia porque no pertenecen á ella todavía, y no amando al pueblo porque ya no están con él. Esto era verdad ayer tarde, pero los cambios van siendo rápidos. Fieles á todo gobierno hasta el minuto exacto en que lo echan á tierra, para pasar por encima ellos, son acaso esta mañana la aristocracia misma, á menos que no se les haya dado ya plaza en el museo de los recuerdos archivados. Yo me informaré.

Este París, poco conocido, bien aposentado, bien rentado, superiormente alimentado, no hace mucho ruido; es el sólo París verdadero, y es todo lo contrario de la inmensa y febril casa de alquiler que el universo llama París.

La carta de Juan, ingénua y pretenciosa á la vez, habría dado que reir al París de las aventuras y de los periódicos, que la sabe de memoria por haberla escrito él mismo la víspera del famoso día en que abandonó á Pézenas ó Quimper, para asaltar la capital; pero el primo magistrado no la conocía: era del otro París, miembro importante de una tribu aborigena, los Duverdieux, de la isla de San Luis, donde cada uno podía poner en caso de muerte, en su esquela funeraria, los nombres de 59 subtribus, todas muy conocidas en la industria, el comercio, el foro, la judicatura y la administracion. Había también en la familia sacerdotes, aunque la mayoría de los Duverdieux estuviesen lejos de caer en la «supersticion.» El primo magistrado M. Du-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 490

compara unas cosas con otras, creando combinaciones de juicios de que es enteramente incapaz la imaginativa del animal. Oigamos al Angélico Doctor, quien con breves palabras, como suele, ha derramado mucha luz sobre esta materia: «Quod sensu proprio, escribe, non cognoscitur, si sit aliquid universale, apprehenditur intellectu... si vero apprehendatur in singulari, ut puta, cum video coloratum, percipio hunc hominem vel hoc animal huiusmodi quidem apprehensio in homine fit per vim cogitativam, quae dicitur etiam ratio particularis, eo quod est collativa intentionum individualium, sicut ratio universalis est collativa rationum universalium. Nihilominus tamen haec vis est in parte sensitiva¹; quia vis sensitiva in sui supremo participat aliquid de vi intellectiva in homine, in quo sensus intellectui coniungitur. In animali irrationali fit apprehensio intentionis individualis per aestimativam naturalem, secundum quod ovis per auditum vel visum cognoscit filium, vel aliquid huiusmodi. Differenter tamen circa haec se habet cogitativa et aestimativa. Nam cogitativa apprehendit individuum, ut existens sub natura communi, quod contingit ei in quantum unitur intellectivae in eodem subjecto; unde cognoscit hunc hominem prout est hic homo, et hoc lignum prout est hoc lignum. Aestimativa autem non apprehendit aliquod individuum, secundum quod est sub natura communi, sed solum secundum quod est terminus aliquius actionis vel passionis; sicut ovis cognoscit hunc agnum, non in quantum est hic agnus, sed in quantum est ab ea lactabilis; et hanc herbam in quantum est eius cibus. Unde alia individua, ad quae se non extendit eius actio vel passio, nullo apprehendit sua aestimativa naturali. Naturalis enim aestimativa datur animalibus, ut per eam ordinentur actiones propias vel passiones prosequendas vel fugiendas². »

1 Santo Tomás, como ya hemos dicho más arriba, juzga ser realmente distinta la razon particular de la universal. Quien, como Suarez, la crea sólo virtualmente distinta, deberá decir que por sola esta virtuosidad no se distinguirla sustancialmente nuestra razon de la del bruto, no requiriéndose de suyo para actos de esta especie más que una facultad orgánica; porque á causa de la otra virtuosidad, mucho más excelente y subida, es inorgánica y esencialmente diversa de la estimativa de los brutos.

2 S. Thomas, Comment. in 2 lib. Aristot. de anima, lec. 13, edicion de Parma, 1866, tom. xx, pág. 68-69.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 491

Poco adelantaría ciertamente M. de Quatrefages diciendo á los transformistas que en el hombre, ademas de la inteligencia, existe tambien el sentido moral y el de la religiosidad, cosas nunca notadas en los animales. Si nuestra inteligencia no se distingue sustancialmente de la inteligencia de los brutos, siendo sólo una simple diferencia de grados contenidos dentro de una misma especie la que separa á una de otra, los transformistas quedan perfectamente victoriosos por esta parte; porque á lo del sentido moral y religioso podrán responder con justísimo derecho que esta fuerza en el bruto se halla como adormecida hasta que la razon haya obtenido el desarrollo propio de la especie humana. Efectivamente, en nosotros el sentido moral y religioso no aparece sinó como una consecuencia del conocimiento intelectual: quite-se al hombre la noción de la Divinidad y despójesele de los conceptos universales, y se verán desaparecer en él la moralidad y religiosidad al instante. El niño que todavía no ha salido de la esfera de los sentidos y no puede levantarse con la inteligencia al mundo de los conceptos universales, tampoco da señal alguna de moralidad ó religiosidad, porque ni conoce la ley moral ni al Autor de ella, que es Dios, objetos ambos muy superiores á toda facultad orgánica.

Es, pues, necesario reconocer en el hombre una inteligencia esencialmente diversa de la facultad cognoscitiva de los brutos; de suerte que por más que los tales séres de un órden inferior hagan con cuanta perfección se quiera sus propios actos, éstos se quedan siempre en su humilde esfera de materiales, tanto por razon del objeto puramente concreto á que miran, como de la potencia meramente orgánica de donde emanan. Obsérvese con atencion el constante modo de obrar de los brutos, y se verá que en sus acciones faltan siempre los conceptos universales: mucha regularidad, mucha perfeccion en todos sus actos, pero tambien mucha pasividad, mucho automatismo bajo la impresion de los agentes de la naturaleza. Siempre hacen las cosas de la misma manera sin poder dar un solo paso en la via del progreso, como si fueran meras máquinas movidas siempre con el mismo resorte merced al impulso del artista. Si tuvieran conceptos universales, esta inmovilidad sería imposible; cada universal es en su género un verdadero ideal, un infinito, al cual podemos ir siempre
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 492

aproximándonos sin agotar jamás el contenido indeficiente de sus perfecciones, cada vez más excelentes. Además, un ideal llama á otro en virtud de la conexión intrínseca que guardan unos con otros todos los conceptos universales; por donde comparándolos, ora entre sí, ora con los particulares artefactos que conforme á ellos continuamente producimos, vamos caminando de perfección en perfección y haciendo cada vez mejores nuestras obras.

Esto es lo que indica el Angélico Doctor con la distinción que pone entre la cogitativa, ó razon particular del hombre, y la estimativa de los brutos, diciendo que aquélla, bajo el influjo de la inteligencia á que está naturalmente unida, obra activamente comparando un objeto individual con otro, miéntras que esta segunda no hace más que percibir estos objetos individuales como útiles ó nocivos, sin ejercicio de actividad alguna en comparar uno con otro y por sólo el peso de su propia naturaleza cognoscitiva. «Considerandum est, escribe en la Suma Teológica, quod quantum ad formas sensibiles non est differentia inter hominem et alia animalia: similiter enim immutantur a sensilibus exterioribus; sed quantum ad intentiones praedictas (á saber: las percepciones de objetos concretos, convenientes ó nocivos, no al sentido, sino al animal ó á la especie, como cuando la oveja, por ejemplo, percibe al lobo como enemigo suyo y destructor de su especie), differentia est. Nam alia animalia percipiant huiusmodi intentiones solum naturali quodam instinctu, homo autem per quandam collationem. Et ideo quae in aliis animalibus dicitur aestimativa naturalis, in homine dicitur cogitativa, quae per collationem quandam huiusmodi intensiones adinvenit 1.» Este comparar un objeto concreto con otro, ejercido por la cogitativa bajo el influjo de la inteligencia y de la voluntad libre, hace que esta facultad orgánica de suyo halle otros nuevos objetos concretos, como si realmente formará verdaderos silogismos, comparando dos extremos con un medio común y universal, lo cual propiamente no lo puede practicar sino la inteligencia, donde únicamente residen los conceptos universales. Por eso, el mismo nombre de cogitativa expresa esta

1 S. Thom, I p., p. 78, art. 4.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 493

elaboracion de conceptos materiales; pues, como nota muy bien San Agustin, cogitare est unum cum altero cognoscendo agitare. El bruto no revuelve un pensamiento con otro, no compara uno con otro esos objetos que dicen relacion de conveniencia ó disconveniencia al individuo ó á la especie, porque le faltan los conceptos universales y el dominio de sus actos para aplicarse á hacer la tal comparacion. Por eso «non adinvenit huiusmodi intentiones,» no inventa nada, sino que por instinto de su naturaleza juzga, desde que comienza á vivir en el mundo, qué es lo que le conviene hacer ó evitar para el bien suyo ó el de su especie. Cuando la zorra, por ejemplo, ve á las gallinas, se agazapa instinctivamente para atraparlas, porque conoce aquellos objetos, no bajo la razon de gallinas precisamente, sino de cosas comestibles; y cuando las gallinas la sienten, todas huyen de ella sin reflexion alguna: en ella ven al enemigo de su naturaleza. De aquí es que lo mismo practican estas acciones al principio que al fin de su vida: nada aprenden con el estudio y reflexion libres; todo cuanto necesitan para su propia conservacion y la de la especie, lo traen aprendido desde el vientre de sus madres. El patito, apénas nace, corre á zabullirse en el agua como sus padres: los polluelos de la perdiz, con el cascaron todavía en el cuerpo, echan á andar como su madre, y así hacen todos los demas animales.

M. de Quatrefages piensa que los escolásticos, ó los teólogos, como él los llama, negaron la inteligencia, propiamente dicha, á las bestias por falta de observacion, y se pone á combatirlos muy seriamente porque niegan á los brutos el sentido íntimo, la conciencia de sus acciones y la razon. Permítanos el bueno del señor de Quatrefages, tan honrado, franco y sincero en todas sus afirmaciones, y tan apreciable por el amor que muestra siempre á la verdad, aun yendo contra las turbias corrientes de la moda, que le digamos que no ha entendido á los escolásticos. Esto nada tiene de extraño; el ilustre autor de La especie humana no es filósofo, sino naturalista, y así no es milagro que no haya penetrado bien los términos usados por los escolásticos. Cuando éstos dicen que el bruto no tiene sentido íntimo, ni conciencia de sus acciones, ni razon propiamente dicha, están muy lejos de negarle los actos que el naturalista
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 494

francés les atribuye. Los escolásticos confiesan paladinamente que al bruto no le es desconocida su propia existencia, ni tampoco las acciones que ejecuta, así como tambien es cosa clara que le conceden la facultad de percibir los objetos materiales, y de emitir sus juicios sobre ellos, y hasta la de proveer á las necesidades así propias como de la especie. Vamos á dar á M. de Quatrefages pruebas irrefragables de estos asertos. No iremos á buscarlos en los libros de todos estos autores; esto sería muy largo, porque los escolásticos han escrito mucho y muy bien, mal que les pese á ciertos incrédulos, que desearían ver desterrada del mundo la Metafísica; las tomaremos del doctor de Aquino, á quien todos ellos, casi generalmente, seguían. ¿Qué dice, pues, el gran maestro de los escolásticos? En primer lugar, hablando del sentido comun, fuente primera de la sensibilidad interna y externa, y último término de las inmutaciones orgánicas, como él lo define¹, escribe que es una facultad sensitiva por la cual discierne el animal entre los diferentes y opuestos objetos sensibles, como son lo blanco y lo negro, por ejemplo, lo colorado y lo dulce, añadiendo que con él percibe su propia vida².

Ademas, en la primera parte de la Suma Teológica, cuestion 78, artículos 3.º y 4.º, enumera las facultades cognoscitivas del animal, diciendo que en él se encuentran, ademas de los sentidos externos por los cuales se pone en comunicación directa con los objetos que le rodean, cuatro sentidos interiores, á saber:

1.º El sentido comun, destinado á percibir las inmutaciones de los sentidos externos, á discernir uno de otro los objetos que á todos ellos corresponden, y á dar al animal conocimiento de su propia vida.

2.º La imaginacion ó fantasía, cuyo oficio es retener ó conservar las imágenes adquiridas por medio de los sentidos internos y externos, comun y particulares, razon por la cual es llamada esta facultad archivo de las especies sensibles: thesaurus quidam formarum per sensum acceptarum.

¹ S. Thom. in 3 Aristot. De Anima., lec. 3, pág. 106 (edic. de Parma, 1866), 1 p., q. 78, a. 4 ad 2.
² Sensu enim communi percipimus nos vivere et discernimus inter sensibilia diversorum sensuum, scilicet album et dulce. (S. Thom. in 2 Aristot. De Anima, lect. 13.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 495

3.º La estimativa, oscura resonancia de la inteligencia humana, como la llama en otra parte¹, que tiene por objeto proporcionar el conocimiento de aquellas cosas que dicen relación á la conservación del individuo y á la propagación de la especie, sin que encierren dentro de sí deleite ó desagrado respecto del sentido, como cuando, por ejemplo, la oveja conoce en el lobo al enemigo de su naturaleza, ó como cuando el ave, llegado el tiempo de la cría, percibe la necesidad de hacer el nido para empollar los huevos².

4.º Finalmente, la memoria, á la cual está encomendado el cuidado de retener y conservar las especies de la estimativa, como se infiere, añade el Santo Doctor, del hecho incontestable de no poner el animal en juego esta facultad sino cuando se siente excitado por la percepción de algún objeto conveniente ó nocivo al individuo ó á la especie.

Esto en verdad es más que suficiente para probar cómo los escolásticos atribuían clara y terminantemente á los brutos conocimiento de las acciones por ellos ejecutadas, sentimiento de su propia vida, y una cierta especie de juicio práctico sobre lo que les conviene buscar ó huir en las determinadas circunstancias para conservarse á sí propios y para propagar la especie. Sin embargo, á pesar de todo esto, Santo Tomás, y con él los escolásticos, por carecer el bruto de ideas universales, le niegan la inteligencia propiamente dicha, no obstante ver en todas sus

¹ S. Thom. in 3 Sentent. dist. 27, q. 1, art. 4 ad 1.
² Hé aquí cómo prueba el Santo Doctor la necesidad de esta facultad en los brutos: "Rursus considerandum est, dice, quod si animal moveretur solum propter delectabile et contristabile secundum sensum, non esset necessarium ponere in animali nisi apprehensionem formarum, quas percipit sensus in quibus delectatur aut horret. Sed necessarium est animali ut quaerat aliqua vel fugiat, non solum quia sunt convenientia vel non convenientia ad sentiendum, sed etiam propter alias commoditates et utilitates, sive documenta. Sicut ovis videns lupum venientem fugit, non propter indecentiam coloris vel figurae sed quasi inimicum naturae. Et similiter avis colligit paleam, non quia delectet sensunt, sed quia est utilis ad nidificandum. Necessarium est ergo animali; quod percipiat huiusmodi intentiones, quas non percipit sensus exterior. Et huius perceptiones oportet esse aliquod aliud principium; cum perceptio formarum sensibilium sit ex immutatione sensibili, non autem perceptio intentionum pradictarum. (S. Thom., 1. p. q. 78, art. 4.)