ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 655

causa de su evidente sensibilidad y espontaneidad de sus movimientos se manifiestan más claramente ser animales legítimos.

Para impedir esta dispersion con que peligra en su mismo nacimiento el nuevo reino, no queda otro recurso á Haeckel que acogerse á la fuerza. Permite á sus protistas, que tengan sensibilidad, movimientos voluntarios y alma como cualquiera otro animal, pero niégales rotundamente que sean animales. Al oír tal sentencia, los que no están familiarizados con las tiranías de la ciencia atea, estarán por darse á Belcebú, y, sin embargo, no hemos exagerado nada., Podríamos decir: los ciliatos son la tentativa mejor lograda de una célula solitaria por elevarse al estado de verdadero animal., En ellos ha progresado tanto la célula, que tiene alma sensitiva como los demás animales superiores. ¿Luego son animales? No tal. ¿Por qué? Porque “un verdadero animal posee, por lo méños, dos hojillas germinativas, compuesta cada una de muchas células. Por lo tanto, los ciliatos y acinetes no pueden contarse entre los animales auténticos.” Afortunadamente esas graciosas criaturillas de los ciliatos y los traviesillos de los acinetes burlarán fácilmente las vanas pretensiones de su libertador, ya que, obtenida de él la certificación de poseer sentido y alma, no habrá hombre de ciencia ni de sentido común que les niegue el paso franco para el reino animal.

Pero no pasará tan ileso nuestro profesor por el tribunal de la ciencia y de la lógica. Porque ellas le preguntarán: ¿de dónde ha sacado su axioma de que todo animal verdadero consta en sus principios de una gástrula con dos hojillas germinativas? De la observacion nos responderá, y muy bien. Examinando las primeras formas de los embriones en los varios órdenes de animales, en todos hallareis verificado aquel carácter. Decidnos, pues, ahora: cuando para vuestras observaciones segregais los animales de los vegetales, ¿sabeis ya que son animales, ó no lo sabeis? Si no lo sabeis, ¿cómo podeis asegurar ser la gástrula característica de los animales y no de las plantas? Si lo sabeis, señal es de que para vosotros y para todo el mundo hay un criterio con que discernir los animales de las plantas independientemente del de la gástrula y anterior á él. Y si quereis decir la verdad, tendreis que confesar que vosotros, como todos los demás hombres, reconocéis á los animales por los indicios que dan de te-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 656

ner alma sensitiva. Luego tambien para vosotros ès animal cualquiera viviente que da pruebas de sensibilidad, de instinto, ó, como vosotros decís, de voluntad, de una alma, en suma, que lo informe. Y siendo esto así, los ciliatos, y los acinetes, y los amibas, segun testimonio de vosotros mismos, no son organismos intermedios, sino tan animales como los animales superiores. En cuanto al criterio de la gástrula, demostrado ya que existen animales que permanecen siempre unicelulares, es claro que expresa una ley vigente en el desarrollo de los organismos más complicados, pero no en el de los más sencillos.

No queremos insistir repitiendo el mismo razonamiento en pro de los volvocos, de las diatomeas y de otros protistas, á quienes sus fenómenos de la vida vegetativa, iguales sustancialmente á los de las plantas superiores, dan derecho á pertenecer al reino vegetal, aunque les falte la ficticia marca del brote. En conclusión, si el reino de los protistas no se ha de fundar sino en el primer criterio negativo asignado por Haeckel, es un reino dividido en sí mismo, y arruinado en su misma fundacion.

III

Segundo criterio: falta de órganos y de tejidos. Una distraccion de Soury. Los órganos temporarios de los protistas, é imitacion de tejidos. Múltiple equivalencia del protoplasma.

Lo peor del caso es que los otros criterios son tan sólidos como el primero. "Júntese, prosigue Haeckel, á todo lo dicho, "qué los protistas no tienen verdaderos tejidos constituidos por "muchas células agregadas, ni órganos como todos los animales "y vegetales." La observacion es cándida. Si en el reino de los protistas no hay más que organismos unicelulares, no es cosa nueva que no haya ningun protisto compuesto de más de una célula, al modo de los otros organismos complicados. Pero, esto ya supuesto, para demostrar que las tales células solitarias no pertenecen al reino vegetal ni al animal, es preciso poner en claro que no tienen funcion alguna vital perteneciente ni al uno ni al otro orden. Porque jamás ha dicho nadie hasta ahora, ni demostrado, que á esos dos grados de vida les es esencial un número determinado de células ó una determinada complicacion de
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 657

tejidos. El hecho es que los organismos unicelulares no nos presentan otra señal de vida fuera de las dos arriba indicadas. El mismo Haeckel, si le preguntamos con qué fundamento les atribuye vida y separa el reino de los protistas del reino mineral, no presenta ni puede presentar otros fenómenos vitales observados en ellos, sino los propios de la vida vegetativa y sensitiva: la nutricion, reproduccion, movimiento espontáneo y sensibilidad.

Por lo cual no se comprende dónde tenía la cabeza Soury cuando escribía que los últimos estudios han disipado completamente el prejuicio de las escuelas antiguas, de que la vida (vegetal ó animal) está ligada á un cierto grado de perfeccion y complicacion del organismo. ¿Y no ve el buen Soury, que á él es á quien toca sostener ese imaginario axioma, que no enseñaron jamás en esa forma tan general las escuelas antiguas, sino que ha sido ideado por Haeckel en provecho de su reino intermedio? Y en verdad, supuesto que la vida vegetal y animal no puedan albergarse sino en organismos superiores, y dada la existencia de los vivientes unicelulares, es cierto que la vida de éstos sería una tercera vida, especificamente diversa de las otras dos sobredichas. Pero, desgraciadamente para nuestro reino intermedio, la observacion no nos revela en los protistas otra vida que las ya conocidas, y el axioma imprudentemente mofado por Soury espera en vano de él el beneficio de una demostracion.

Con méños pretensiones y más filosofía y más fiel expresion de los hechos, la escuela antigua y la ciencia moderna se contentan con asegurar primero en general que la vida y el ejercicio de las funciones vitales parecen exigir en el cuerpo, que le sirve de sujeto, una estructura más complicada que la de los meros compuestos minerales, ora cuanto á la proporcion de los elementos, ora cuanto al modo de su composicion. La forma fundamental de dicha estructura, que lleva el nombre de organismo, cual se encuentra en la célula de los tejidos y órganos más complicados, tal se halla concentrada, por decirlo así, en el protoplasma del protisto más sencillo; así que por este lado no había motivo de negar á éstos a priori parecida vitalidad vegetativa y aun sensitiva. Y dado que topáramos con una célula destinada á constituir por sí sola un individuo viviente, era natural suponer que el
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 658

ejercicio de las funciones vitales había de verse en ella modificado en virtud de la sencillez del sujeto; y por ventura, algunas que necesariamente presuponen órganos más complicados y complejos, como la vista y el oido entre los sensitivos, no se encontrarán en un protisto. Del sentido del tacto nada se puede afirmar ni negar a priori, ni tampoco de la facultad locomotiva, ni del modo de reproduccion. Todo esto debe esclarecerse con la observacion, la cual de hecho nos muestra reproducidas todas las funciones de la vida vegetal en aquellos sencillísimos organismos, modificadas sí, pero idénticas en lo sustancial; y de la vida sensitiva encontramos en muchas moneras, por lo méños, la funcion fundamental, cual es el tacto y el movimiento guiado por la sensacion, y en algunas hasta la memoria de las impresiones pasadas.

Si Ehrenberg erró al creer haber descubierto en los animales unicelulares órganos y vísceras de los animales superiores, nervios, músculos, intestinos, vasos sanguíneos y todo lo demás, no yerra méños Haeckel exagerando la sencillez orgánica de sus protistas. Es verdad que carecen de órganos y tejidos propiamente dichos; pero la variedad misma de las funciones y su manifiesto proceso y su análisis mecánico enseñan que en el ejercicio de ellas, las varias partes de esos microscópicos grumos de protoplasma toman temporalmente oficio propio y especial cohesión, cual si fueran órganos y tejidos que se hacen y deshacen según lo exigen las circunstancias. Ahora bien: nadie duda que las funciones vitales, cuando no se extienden al individuo entero se ejercen por una parte del viviente, que se llama su órgano; pero que la vida no puede subsistir si el órgano no está establemente determinado al ejercicio de una funcion dada, esto, si alguien lo afirma, lo hace sin sombra de razon ni probabilidad.

Para cualquiera que no quiera sofistiquear sobre palabras, los pseudópodos de una amoeba radiosa, ú otra semejante, son un verdadero órgano de presion para el animal que con ellos agarra la presa y la incorpora en su cuerpo, si bien pueda la amiba, según le convenga, refundirlos en la masa comun y sustituirlos con otra porcion de su sustancia en la misma forma y oficio. Ni vemos qué otro nombre, fuera del de órgano, se pueda dar al nú-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 659

cleo de la amiba y á los largos chupadores con que los acinetes cazan y devoran su presa, y así de todos los demás.

Las amibas, se replica, no tienen tejidos ni película que contenga aquel escurridizo grumo de gelatina de que se compone todo su sér. Pero repitamos la ingeniosa experiencia de Jürgens, y, cogida una amiba en el campo de la lente, comprimámosla entre dos cristales; llegará un momento en que después de haberse estirado cuanto puede sin quebrarse, al fin estallará, porque no hay otro término más apropiado para expresar cómo se hiende por varias partes de su superficie, y se lanza fuera la materia interior; la cual no sale unida y continua como antes se presentaba, sino granulosa y compuesta de esferillas que parecen cubiertas con una como membrana; sin embargo, no hay aquí membrana propiamente: lo que hay es cierta tenacidad y adherencia de las partes más exteriores, que prevalece en la mera superficie, ya de la amiba, ya de los granillos. De suerte que, aunque en estos organismos desnudos no aparecen membranas, encontramos, no obstante, un estrato del protoplasma que equivale á tejido membranoso. Por lo demás, mucho mejor equivalen á tejido membranoso las verdaderas membranas de que se hallan revestidas, v. gr., las gregarinas, y en las que se guarecen las protonisas durante el período de reproducción, si bien es verdad que no están compuestas de muchas células aglomeradas como en los organismos superiores.

Añádase á esto la curiosa observación de Jürgens sobre la adherencia de los glóbulos con el protoplasma que los rodea, con el cual "parecen hacer un solo cuerpo," como se conoce examinando la amiba en el acto de la locomoción; añádase la distinción ya establecida entre el entoplasmia, ó estrato más interno del protista, y el ectoplasmia, ó estrato más externo; y además, aún concediendo que las tales agregaciones son instabilísimas á causa de la fluidez del protoplasma, preguntamos: ¿qué les falta para representar en un protisto, según su naturaleza unicelular, á aquellos agregados de células y sus productos, que en los organismos multicelulares se llaman tejidos? Así que si una analogía, de poco valor lógico por cierto, nos persuade á exigir en todo viviente animal ó vegetal grupos de partes enlazadas entre sí con unión más estrecha, no hay protisto en quien no se verifique
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 66

anejo un derecho de rigurosa justicia. Por fin, á la segunda serie dilatadísima de derechos, y no exclusivamente á la primera, compete tambien la nocion general que del derecho hemos dado; el cual, despues de lo dicho, se puede en pocas palabras definir diciendo que es un poder moral inviolable; poder de tener, de exigir ó de disponer de una cosa; de poner ó de omitir una accion, ó tambien de exigir que otros la omitan ó pongan.

ARTÍCULO III

VANA PRETENSION DE LA MORAL MODERNA DE EMANCIPAR AL DERECHO

Palabras de Mr. Coignet.—El derecho nuevo mira con mejores ojos á la entidad moral del derecho que al deber. — Basado en la rebeldia de la libertad, pretende ante todo emancipar al derecho de la Divinidad. — La Filosofia protesta contra esa apostasia. — El derecho, inseparable del deber. — El primero de los derechos emanado del primero de los deberes.—Derechos renunciables é irrenunciables. —En los primeros, derecho y deber se juntan en una misma persona; en los segundos en distintas. — Gravísimo atentado del derecho moderno contra el que tienen los hombres á la profesion de la vida religiosa.

Si, segun nos dice Mr. Coignet, consecuente con los principios de la moral independiente, no Dios, sino “el hombre, es á un mismo tiempo el origen, el fin y el verdadero creador de la moral”; es cosa clara que el derecho, no méños que la obligacion, deberá tener un origen puramente humano; deberá estar despojado de todo carácter religioso, emancipado de Dios; deberá ser ateo.

Pero él mismo nos lo dice en términos claros desarrollando en el cap. X la misma idea. “La libertad, dice, constituye la individualidad humana, el derecho y la obligacion, la igualdad de los derechos y la mutualidad de las obligaciones.”

Todavia podemos añadir, que en la apostasia general á que los sectarios de esta moral atea pretenden arrastrar toda la actividad moral del hombre, muestran un empeño más decidido, si se quiere, más constante, en emancipar de Dios y de la religion al derecho que al deber.

No porque no haya hoy interés, que le hay sin duda grandísimo, en cortar los vínculos que unen los deberes, ya sociales, ya
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 660

de muchas maneras la tal condicion. Mas antes de aceptar como verdadera la ley de que la vida vegetal ó animal presupone verdaderos tejidos multicelulares, esperaremos á que Haeckel nos la confirme siquiera con una prueba.

Dejando á los secuaces de teorías fantásticas el privilegio de tales principios errados, gratuitos, y que suponen además lo mismo que se trata de probar, la ciencia verdaderamente positiva va notando los hechos que le patentiza el estudio de los vivientes unicelulares, y hace de ellos una de las páginas más interesantes en el análisis de la vida orgánica. Porque observando separadamente los fenómenos de la vida vegetativa y animal, como se descubren á sus ojos en los organismos unicelulares, saca la conclusion de que, así como la naturaleza de los organismos superiores está en éstos compendiada en una sola célula, así también las funciones de los varios órganos y tejidos de aquéllos se hallan aquí compendiadas en el simple protoplasma, si bien reducidas á la forma más sencilla y de un modo adaptado á sus condiciones. En un viviente multicelular, los oficios de las diferentes células están divididos, y al desarrollarse el individuo conforme á la naturaleza de su principio vital, unas se unen para formar un tejido y órgano estable, por ejemplo, la mucosa intestinal, los vasos sanguíneos, los músculos, los nervios, y otras otro diferente; además cada tejido y cada órgano ejercita una función, producto de la actividad unida de las células componentes. Por el contrario, con un organismo unicelular, que se cifra todo en una sola célula de protoplasma homogéneo, inútil sería pensar en reparticion de oficios entre varias células ó entre partes de diversa naturaleza; las funciones todas en conjunto están confiadas á aquel grumo gelatinoso que se muestra capaz de cada una de ellas en su complejo y en cada una de sus partes. Quien pare mientes en la confusa agitacion que tiene lugar en el interior de una amiba cuando se va deslizando por el campo del microscopio, dirá que ella y cuanto hay en ella es órgano de locomocion: si la pone en ocasión de digerir, todas sus partes se hallan aptas para servir de estómago, prontas, sin embargo, á dejar este oficio, y alargarse en forma de pseudópodo y convertirse en órgano de prension, y retraerse luégo para hacer oficio de cerebro, asaz fecundo á veces en malicia, ó bien haciendo cuerpo con otras porciones de la
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 661

masa comun, extenderse en ectoplasma, ó recogerse en entoplasma, ó condensarse en granillos y núcleos, y encargarse de las funciones que les pertenecen en la vida celular.

Si Haeckel hubiera tenido en cuenta esta maravillosa multiplicidad potencial del protoplasma en los organismos unicelulares y en sus partes, hubiera encontrado en ello nuevo motivo para no despreciar la aparente simplicidad de sus protistos, y no separarlos, como un nuevo reino, de los organismos más complicados. Más todavía: no hubiera dudado, según creemos, en juntar esta á las otras pruebas de la "soberana arte creadora", que ha descubierto en el mundo microscópico, y en juzgarla más concluyente aún y maravillosa que las maravillas de los talamóforos y radiolarios.

IV

Tercer criterio: reproduccion asexual. Los animales sin alma, las plantas animadas, los animales sensitivos sin sensacion, y los animales racionales privados de razon.

Ahora ya es inútil discutir el tercer criterio, que consiste en que la reproduccion de los protistos suele ser generalmente asexual, efectuándose por escisciparidad, es decir, disgregacion del individuo adulto, ó por produccion de gérmenes que, maduros, se desprenden de la célula generadora, ó por esporos. La respuesta es siempre la misma. Que los nuevos individuos de una planta multicelular se originan de la union de dos células, fecundadora la una, y fecundada la otra, es cosa bien sabida. Pero, ¿sobre qué principio se funda la asersion de que una planta unicelular no pueda tener una manera más sencilla de reproduccion, de suerte que este criterio baste á negarle el sér de planta? Y esto aunque las células madre é hija se vean cumplir todas las funciones vegetativas. Aun entre las plantas multicelulares hay algunas que, fuera del modo ordinario de multiplicacion, producen nuevos individuos por vía de excision. Se corta un ramo, se planta, arraiga, y tenemos un nuevo individuo dispuesto á producir otros de la misma manera, sin fin. No es, pues, cosa nueva en el reino vegetal producirse un individuo de otro por medio de la separacion de una parte, la cual, así separada, vive y crece por su cuenta, aunque la preparacion de las condiciones que para ello se requie-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 662

ren, depende por lo comun de causas extrínsecas. Por eso, el que á un organismo unicelular le sea connatural semejante modo de reproduccion, aún teniendo en cuenta la defectuosa analogía de las plantas más complicadas, no es razon suficiente para dejar de reconocerlo como á verdadero vegetal.

Tales son los tres criterios de que se sirve Haeckel para fundar su reino intermedio entre el mineral, por una parte, y el vegetal y el animal por otra. Si se nos dice que hemos empleado demasiado tiempo en demostrar su futilidad en el órden científico, bastando al efecto el sentido comun y la lógica natural, lo concedemos de mil amores; pero esto no ha impedido que toda la escuela evolucionista haya acogido la fundacion del nuevo reino como un hecho consumado en la política científica; y que áun en Italia, Maggi, ilustre profesor de universidad, creyese al momento deber suyo dar á sus conciudadanos un manual de la protistología haeckeliana. Pero si Maggi, como es costumbre entre nuestros pequeños adoradores de la ciencia alemana, se contentó con copiar fielmente los criterios y teorías de su maestro, no así Soury, quien, levantándose más alto, los amplificó y comentó.

Por cierto que cualquiera diría que en hacerlo se había propuesto mostrar á qué grado de pueril extravagancia sabe condenarse un materialista por amor de sus teorías. Siendo el fin de éstas quitar del medio toda diferencia sustancial, áun entre los vegetales y animales, para luégo equipararlos todos á meros compuestos químicos, y sosteniéndose generalmente que el verdadero y propio carácter distintivo de la naturaleza animal es la facultad sensitiva, Haeckel opuso á la fuerza de este criterio dos ejemplos: el de la entoconcha mirabilis y otros parásitos; animales sin alma, como él dice, que no dan indicio ninguno de sensibilidad (como si el no dar señales de ella equivaliese á no tenerla, y como si, no teniéndola, pudiesen decirse animales); con ellos presentó puerilmente como plantas animadas la mimosa pudica ó sensitiva, y la pionaea muscipula ó atrapamoscas, cuyas expansiones y encogimientos equipara á los de los entozoarios ó corales, que, sin embargo, se cuentan entre los animales, como si toda reaccion vital ó impresion extrínseca fuese indicio cierto de sensibilidad, y para discernir en los casos dudosos su naturaleza no se hubiese de atender á la constitucion anatómica del sujeto.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 663

Pero á Soury estas paradojas de los animales sin alma y de las plantas animadas le parecieron cosa tan bella, que quiso completar la terna, y lo hizo con el estupendo descubrimiento de los minerales sensibles, pero sin sensacion: "Las partículas de hierro que siguen al iman, la aguja que obedece al magnetismo terrestre (y podía añadir el carro que es tirado de los bueyes, y la balanza que se inclina por el peso), ¿no manifiestan que son sensibles á las diversas acciones que modifican el medio ambiente, y á las fuerzas cósmicas (y cualquiera otra fuerza mecánica)? Yo no quiero examinar si hay ó no sensacion en estos casos. Puede ser que no la haya." Rindamos las armas, porque después de esta demostración, la igualdad específica entre los animales y los vegetales y los compuestos químicos está fuera de toda duda; solamente que, pues todos estos racionamientos se dirigen en último término á persuadir la materialidad del alma humana, nos parece que Soury, habiendo descubierto el primero la maravillosa fuerza lógica que puede encerrar una metáfora, debió haberse apresurado á llegar al término y raciocinar, por ejemplo, de la siguiente manera: "El alma que se aflige, que se aira, y que revienta de dolor, ¿no da indicios de estar herida? Yo no digo nada sobre si esa herida es ó no material, pero es lo cierto que una herida material no se puede hacer sino en la carne: luego el alma es carne." Y pues eso es así, también nosotros nos creemos dispensados de seguir examinando las demás bestialidades materialistas, que de verdad nos hacen creer en la existencia de un nuevo reino intermedio constituido de animales racionales privados de razón.

(Se continuará.)

De La Civiltà cattolica.