ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 32

profundísimo conocimiento de las lenguas hebrea, griega y latina, en que se hallan escritos el original y las dos versiones más importantes; lo segundo el más asiduo y provechoso estudio de los escritores eclesiásticos latinos y griegos; lo tercero, clara noticia de las vicisitudes por donde ha pasado la discusion de un dogma, promovida por la mala fe de los herejes, y muy aguda penetracion, sagacidad crítica, vigoroso raciocinio y un poder dialéctico poco comun. Pues todas estas dotes y cualidades eminentes revela ya desde el principio el esclarecido jesuíta, apoderándose con ellas en tal manera del ánimo del lector, que subyugado éste, le sigue gustosamente, sin trabajo ni esfuerzo, seguro de aprender bien y de aprender mucho al lado de un maestro que le presenta con tan diáfana claridad las más graves y difíciles cuestiones. Sobre todo, confesamos, que una de las cosas que más nos han cautivado en esta obra, y que le dan mucho realce, si no nos engañamos, es el acertadísimo uso, no muy frecuente en esta clase de obras, de los análisis gramaticales, para fijar la verdadera inteligencia de los pasajes de la Biblia. Véase sinó cómo para probar la divinidad de Jesucristo fundándose en ese análisis demuestra que el siguiente texto, que según San Pablo (Heb. 1, 7, 8), se refiere á Nuestro Señor, da á éste el nombre de Dios:

«...Thronus tuus, Deus, in saeculum saeculi: virga aequitatis virga regni tui (δ' ὁρόνος σου, δ' Θεὸς, εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος). Deum igitur a regio Psalte appellatum esse Christum, significat Paulus et Deum ipse appellat. Non enim τὸ Deus casum nominativum esse plane manifestum censemus. Inauditum siquidem est, Deum esse thronum alicujus. Restat proinde ut casus vocativus habeatur. Quo casu sui sunt expressè S. Hieronymus, tum Chaldeus et Aquila vertens ὅς; hebraei et latini casum vocativum nominis Deus eodem modo inflectunt, quem nominativum; graeci vero licet diversa ratione inflectere possunt, attamen soepe eadem ratione utrumque casum inflectunt. Si autem vocativo casu nomine Deus usurpatum intelligi debet, patet Christum esse, cui hoc nomine tribuitur.» De esta clase de análisis tan notables así por su novedad, como por su exactitud, está llena la obra, y forman una de sus más positivas bellezas.

Continúa el Padre Stentrup demostrando la divinidad de Je-
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 33

sucristo por el testimonio de la Escritura, que le llama Criador y Señor del Universo, Autor de todo el orden sobrenatural, Dador del Espíritu Santo, y que lo presenta como Aquel á quien el hombre debe tributar supremo culto. No podemos resistir al deseo de trasladar este último argumento, admirable por su claridad y precision, y que puede dar muestra del raciocinio vigoroso del autor:

«Voluntas divina, considerata sub ratione substantialis volutionis, velut princeps et formale objectum solam infinite perfectam essentiam divinam habet. Huic ejusdem voluntatis, ut ad bona ac essentia divina, distincta refertur, princeps volendi ratio est ipsa Bonitas divinia, ita ut nihil extra se Deus velle possit, quod non propter se velit... Non igitur siquidem creaturas Deus velit, in creaturis sanctissima ejus voluntas quiescit, sed propemodum per creaturas transiens ad Deum, τὸν Αὐτοκαθάρτον, redit; imo enim vero ad creaturas licet terminata, in Deo tamen jugiter quiescit... Amat quidem et vult Deus creaturas... ut bonum quoddam sunt ipsius Dei, hoc est, ut infinitas divinae essentiae perfectiones manifestant... Quamobrem hoc bonum externum Dei finis est rerum universitati constitutus... Porro hujusmodi finis consequutio ab homine exoscit ut huic infinitam Dei excellentiam atque supremum ejus et absolutum dominium, inde vero proprium a Deo dependentiam... agnoscat et atestetur... Atque haec non tantum monstrant adorationem, fidem, spem, et charitatem Deo deberi, sed etiam probant soli Deo eas deberi. Si igitur e divinis litteris discimus Christo praestanda haec ese, firmissimo argumento Christi divinitas nobis constat. Ad qui haec revera est Scripturae doctrina, etc.», y sigue probando con pasajes de la Escritura que á Jesucristo Nuestro Señor es debido culto de adoracion, de fe, de esperanza, de caridad.

Sirve de coronamiento á esta primera parte de la Cristología, un magnífico capítulo, en que se prueba ser universal y constante en la Iglesia antes del Concilio de Nicea la creencia en el dogma de la divinidad de Jesucristo. Pálido sería todo encomio, pues sólo leyéndolo se puede comprender el tesoro de erudicion y de crítica que ha derramado en él á manos llenas el esclarecido jesuita. El método es ingeniosísimo. Prueba que ésta fué la
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 34

creencia de la Iglesia antenicena: 1.º Por el testimonio de los adversarios del Cristianismo, concordes en afirmar que los fieles adoraban á Cristo como Dios. Idólatras y judíos, enemigos furiosos de la divinidad de Jesucristo, vienen de este modo á dar testimonio de ella. 2.º Por los símbolos de la fe escritos desde el primer siglo de la Iglesia, en que claramente se confiesa este dogma. 3.º Por el testimonio de los mártires. 4.º Por la doctrina de los escritores que florecieron ántes del expresado Concilio. Después de una magnífica exposición de ella, en que rápidamente se recorre la enseñanza de todos esos escritores desde Barnabas, San Ignacio Mártir, San Justino, hasta Tertuliano, Clemente Alejandrino y Orígenes, entra en una gravísima cuestión de crítica, encaminada á probar la conformidad que en todos ellos existe, sobre este dogma, á pesar de ciertas diferencias accidentales, que proceden de la falta de cuidado y precisión en los términos con que se expresan, y no de discrepancia en la doctrina. Haciéndose, pues, cargo de las acusaciones lanzadas contra algunos de ellos, por los términos con que exponen este dogma, demuestra el autor que carecen aquéllas de fundamento, y vindica á Taciano de la herejía que se le atribuye de considerar al Verbo como creado y no coeterno con el Padre; explica la verdadera significación de la doctrina de Teófilo, interpretada en sentido desfavorable por el P. Petavio; rechaza las acusaciones dirigidas contra Tertuliano, á propósito de este dogma; prueba que Clemente de Alejandría escribió sobre él con palabras enteramente ortodoxas; defiende á Orígenes de sus acusadores; después examina el valor de las objeciones que se dirigen contra los escritores antenicenos en general, por varias proposiciones cuya verdadera significación dilucida con excelente crítica; y concluye examinando las diversas herejías anteriores al Concilio de Nicea que negaron la divinidad de Jesucristo.

El capítulo II trata de la naturaleza que tomó el Hijo de Dios; y muestra ya con la doctrina de la Escritura, de la tradición y de los Padres, ya con argumentos directos, que esa naturaleza fué real y no como pretendían los docetas, fantástica: fué verdaderamente humana, es decir, de la sustancia de nuestro cuerpo y no un cuerpo espiritual que bajó del cielo y pasó por el seno.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 35

de la Virgen María, según afirmaban los valentinianos: fué un compuesto de carne y alma racional, en contra del error de apoloniaistas y arrianos, que negaban el alma en Cristo; y después de resolver otros puntos de no méno importante, dedica la última tesis del mismo capítulo á demostrar la virginidad de la bienaventurada Virgen María.

El capítulo III es, sin duda alguna, el más importante de la obra, ya por su extensión, ya por el punto de que trata, que es el modo con que se verificó la Encarnación del Verbo. Empieza demostrando la unidad ontológica de Cristo por la Escritura y la doctrina de los símbolos de la fe, y después, siguiendo el mismo método anteriormente reseñado, expone la doctrina universal de la Iglesia antes del Concilio de Nicea sobre este dogma, y prueba que la profesada por San Juan Crisóstomo es idéntica á la de los demás Padres, á pesar de la opinión emitida por algunos, que la creen diversa. Pasa en seguida á examinar las diferentes fórmulas ideadas para expresar esta unión (ἐνωσις κατ' οὐσίαν, ἐνωσις κατὰ φύσιν, y la principal de ellas ἐνωσις κατ' ὑπόστασιν) y establece en seguida la verdadera doctrina de una sola hipóstasis en las dos naturalezas, divina y humana, en contra del error de Nestorio.

Esto da ocasión al autor para examinar la herejía nestoriana, después de un breve pero completo resumen histórico de la marcha y vicisitudes de ella, refutando victoriósamente las falsedades y sofismas de sus obstinados sectarios, ya contra la unidad ontológica de Cristo, ya contra la divina maternidad de María, y destruyendo las razones alegadas en defensa y vindicación de Nestorio por los escritores protestantes, así como las falsas afirmaciones de los guuterianos, que por una parte niegan todo parentesco entre su opinión y la de Nestorio, y por otra rechazan la unidad numérico-real de la persona de Cristo.

La sección 3.a de este capítulo lleva por título De ratione hipostaseos et personae, donde con asombrosa claridad se dilucida la notable distinción entre naturaleza é hipóstasis, único medio de explicar todos los puntos de fe contenidos en el misterio de la Encarnación.

En la sección 4.a trata el autor de las consecuencias del dogma de la unidad de persona en las dos naturalezas, y en
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 36

la 5.ª de estas mismas naturalezas, refutando los errores de los eutiquianos, monofisitas y monotelitas. La última tesis de esta sección está dedicada á demostrar cuán falsamente se acusa al Papa Honorio de haber caído en la herejía de los monotelitas.

Trata la sección 6.ª de las dotes y propiedades de la naturaleza humana de Cristo. Empieza probando que la carne de Cristo, así como fué verdadera y semejante á la nuestra, también estuvo sujeta á los dolores y defectos comunes á toda naturaleza humana. Con este motivo refuta las opiniones de los Aphthardocetas, que afirmaron ser incorruptible la carne de Cristo, y vindica á San Hilario de Poitiers de la acusación de aphthardocetismo, formulada contra él por Claudio Mamerto, Berengario y Juan Prepósito, exponiendo la verdadera doctrina de aquel insigne Padre, y resolviendo las dificultades que suscita.

Pero estos dolores y defectos á que estuvo sujeta la naturaleza humana de Cristo, fueron aceptados, no sólo con su voluntad divina, sino con la humana, lo cual es objeto de otro interesante capítulo, sentando en seguida la tesis, de que así como la carne de Cristo estuvo sujeta á los defectos que son comunes á toda naturaleza humana, no lo estuvo á los que proceden de alguna especial imperfeccion, como la enfermedad, v. gr., de modo que San Juan Damasceno: omnes naturales et minime reprehensibles passiones hominis assumpsit. Asimismo sostiene que caen en error los que afirman que Cristo fué deforme y feo, fundándose en las siguientes palabras de Isaías: «Non est species ei neque decor, et vidimus eum et non erat aspectus;» lo prueba por el testimonio de los antiguos Padres, y demuestra ser un error con valiosísimas razones. En otros capítulos habla el autor de las pasiones en Cristo, las cuales fueron naturales, libres de todo vicio y sujetas á la resolución de su voluntad. Es una de las más hermosas partes de la obra. La vision beatífica en Cristo, su ciencia infusa, su impecabilidad, su libertad, su gracia habitual, son los demás puntos que abarca esta sección 6.ª, con que termina la primera parte de su obra el P. Stentrup.

La árida enumeración que acabamos de hacer, sirve para confirmar el juicio que emitimos al principio acerca del inestimable valor de esta obra. Imposible de todo punto es poner de relieve todas sus bellezas. Cada una de sus páginas, rica en erudicion,
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 37

en crítica, en profunda y sólida doctrina, exigiría un artículo especial, y toda ella no puede ser cumplidamente conocida y apreciada, sino leyéndola, estudiándola, deteniéndose á cada paso para recoger las bellezas de detalle que ha sembrado en ellas el ingenio eminente de su autor, y saboreando el encanto inefable para el entendimiento de contemplar el tesoro de sabiduría que aquél ha acumulado en ella.

Obra de consulta por la riqueza en la doctrina, de estudio por el rigor de su método, es al mismo tiempo otra cosa, por más que á primera vista parezca extraño, es obra de verdadero interés y hasta de recreo para las personas de entendimiento cultivado, aunque no se dediquen á los estudios teológicos, por la claridad y sencillez de la exposición; pues nada hay que más interese y recree como el penetrar, guiados por la luz de una inteligencia superior, en las regiones hermosas y serenas de la verdad sobrenatural, tan llenas de insondables misterios y de tan espléndidos y maravillosos resplandores.

FRANCISCO DIAZ CARMONA.

II

De instauranda in Seminariis ratione Studiorum.
Oratio inauguralis quam Kal. Oct. Anni 1883, habuit D. D. JOACHIM TORRES
ASENSIO, Praeclatus Domesticus suae Sanctitatis, Sanctae Ecclesiae Metrop. Granatensis Primicerius, ibidem Sacra Theologiae Professor in Seminario centrali, etc.

Por todo extremo importante es la oración inaugural pronunciada este año por el Sr. D. Joaquín Torres Asensio en el seminario de Granada, como verá el lector por el ligero extracto que de ella haremos.

Si siempre debieron ser las escuelas eclesiásticas palestras en las cuales los jóvenes levitas se ejercitasen con destreza para reñir provechosamente las batallas del Señor, hoy más que nunca es esto necesario, dado el número de enemigos con que es fuerza luchar, y su empuje y sus armas envenenadas, y sobre todo, el terreno de la lucha.

No tenemos que combatir solamente, como en otros tiempos, con una ó más herejías fuertemente organizadas, sino además
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 38

con el liberalismo, cifra de todas las herejías, que ha penetrado por todos los poros de la sociedad moderna, y la inficiona y corrompe.

No sólo tenemos que combatir á los que niegan uno ó otro dogma del Catolicismo, sino á los que los niegan todos, y procuran desterrar del mundo toda influencia religiosa, y hacen guerra crudísima á Jesucristo crucificado, y ponen toda la felicidad de las naciones en el progreso y la civilización moderna condenados por la Iglesia.

Siendo de advertir que los modernos incrédulos se valen para combatir al Catolicismo de todas las armas que encuentran á mano: las ciencias físicas y naturales, los descubrimientos arqueológicos, la Geografía y la Historia, la Filosofía, sin perdonar tampoco la persecución y la calumnia.

De aquí la necesidad en que se hallan los seminaristas de proveerse de toda suerte de armas para combatir á tan encarnizados adversarios, y singularmente de estudiar con profundidad la Teología, la Filosofía y el Derecho canónico.

Ya comprendieron desde tiempos muy antiguos la necesidad de los seminarios los Obispos españoles; pues, como nota el Sr. Torres Asensio, en el siglo vi, el Concilio ii de Toledo estableció escuelas eclesiásticas y seminarios, y en un cónon del cuarto Concilio de Toledo se lee: Ignorantia, mater cunctorum errorum, maxime in sacerdotibus Dei vitanda est... Sciant igitur sacerdotes scripturas sanctas et canones, ut omne opus eorum in praedicatione et doctrina consistat, atque aedificant cunctos tam fidei scientia quam operum disciplina.

Pero en especial el sacrosanto Concilio de Trento, eternamente memorable por tantas disposiciones importantes, gran utilidad trajo á la Iglesia de Dios ordenando la institución de seminarios en todas las diócesis.

Y no fué España la nación que de ellos sacó méños provecho, pues se distingue nuestro clero por su sólida instrucción, su celo apostólico, y sus eminentes virtudes.

Con todo, y no por culpa del Concilio Tridentino ciertamente, nota el P. Torres Asensio algunas debilidades é imperfecciones inherentes á toda obra humana, y sin culpar á nadie (Nequam ero, sive scholam, sive personam suspiciatori cuique carpere videarv
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 39

quod est omnium atque nullius), censura algunas de las disposiciones del plan de estudios de los seminarios formado en 1852, del cual cree que si hasta aquí se sacaron frutos abundantes, podrán sacarse todavía más abundantes, corregido de las siguientes faltas:

1.º Supone dicho plan que los niños, rurali sensu ac squa lore infantiae non adhuc exutus, conocen los rudimentos de la lengua latina cuando ingresan en el seminario; de aquí que señala al primer curso la repetición de los rudimentos, la sintaxis de la lengua latina y la lengua española, y la Historia Sagrada, perturbando de este modo todo este período de la latinidad.

2.º A los alumnos de tercero y cuarto año les impone inoportunamente el estudio de la lengua griega, no comprendiendo que vale más estudiar bien pocas cosas que muchas mal. San Carlos Borromeo destinaba solamente en su seminario 15 de los jóvenes más agudos al estudio de la lengua griega, y otros quince al estudio de la hebrea.

3.º Dispone que el tiempo de duración de las academias se divida en medias horas, cada una de las cuales deben consagrarse á un argumento especial, lo cual no se cumple en ningún seminario. La clase latina tiene señaladas tres materias en el tercer año, tres en el segundo la teológica, tres en el tercero y otras tantas en el cuarto. Entretanto no sabemos si un solo maestro ha de enseñar tantas materias ó ha de haber un maestro para cada una.

En el título IX se ponen como libros de texto algunos que son contrarios pública ó dolosamente á la fe católica. Así para la Geografía Verdejo, que defiende un sistema absurdo é impío acerca de la formación del orbe terrestre, que muestra la sociedad formada según la teoría del pacto social, habla friamente del origen del Cristianismo y supone debilitada la autoridad del Papa por los progresos de la ilustración y las doctrinas de Lutero.

Así el francés Letronne, que defiende opiniones malas acerca del diluvio, de los Sumos Pontífices, etc., etc.

Así para la Historia universal Castro, desdichadísimo religioso que murió en la apostasía y ya en su Historia defiende ideas erróneas.

Así para la metafísica Rotenflue, que incurre á cada paso en
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 4

posible llegar á conseguirlo; si el Criador no estuviese dispuesto á admitir al gozo de dicho objeto al hombre que cumple su divina voluntad, la voz divina nos engañaría prometiéndonos lo que no estaba dispuesto á cumplir; nos hubiera dado el Criador en la voz de la naturaleza las prendas de una dicha ilusoria y engañosa; nos hubiera enderezado y áun impelido con un ímpetu que, sin poder evitarlo, siente nuestra voluntad hácia un término venturoso, el cual para nosotros no existiría. ¿Puede decirse esto de Dios? ¿Puede esto conciliarse con el concepto que tenemos, por vulgar é imperfecto que sea, de su naturaleza y de su sabiduría, de su Providencia y demás atributos? De ningun modo. Eso sería como decir que Dios nos había criado para hacernos víctimas de una ilusion parecida, pero más cruel todavía, á la que los poetas fingieron de Tántalo, pues nos haría concebir, con la misma vehemencia y connaturalidad de esta aspiracion, una esperanza que ocupa todos los momentos de nuestra vida, y que sin embargo, no habrá de ser más que un sueño irrealizable y una ocasion de funestos desengaños. Luego Dios, que nos dió la tendencia á la felicidad, le señaló tambien un término: luego hay un objeto de nuestra felicidad, un objeto que constituye nuestro último fin y destino.

«Es tan absurdo decir, observa el esclarecido Liberatore al principio de su Ética, que pueda ser vano este deseo natural, que el mismo Kant, el cual no había dudado en la Crítica de la razon pura en echar por tierra las más importantes verdades, se vió obligado en la Crítica de la razon práctica á restituirlas únicamente en fuerza de este argumento, por más que por lo mismo pusiese en contradiccion su metafísica con su moral.» Y nosotros añadimos tambien, que sin rechazar, como lo hace Kant sin razon ni fundamento alguno, las otras pruebas de la existencia de Dios, que toman los buenos teólogos y filósofos del orden metafísico, del físico y del moral, juzgamos que sin salir de aquí podría cualquier ánimo despreocupado encontrar un poderoso argumento para elevarse al conocimiento de aquel Dios cuya existencia niegan los ateos.

Porque si bien los ateos niegan que haya un Sér Supremo, Autor inteligente de la naturaleza; pero lo que á nuestro parecer niegan principalmente, es que haya un Sér superior al hom-
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 40

los errores del ontologismo. Así para la Ética Jacquier, ménos que mediocre, ó el verboso Pacetti, el cual enseña que alguna vez es lícita la mentira.

Así para la Teología dogmática el solo Perrone, siendo ya tiempo de volver al escolasticismo y á la áurea doctrina de Santo Tomás.

3.º En el tercer año de Filosofía no se aprende nada en latin; de aquí el olvido de esta lengua al entrar en la Teología.

4.º Se da á las Matemáticas más importancia de la que realmente tienen para los clérigos, descuidándose en cambio la Historia universal, la Cronología, recomendada por el Concilio Tridentino con el nombre de Cómputo eclesiástico, y la Geografía.

5.º No poco detrimento sufren los seminarios con la disposicion que declara gozar en ellos de todas las prerrogativas los estudios aprobados en las Universidades. De aquí que todos los años pasen á estudiar Teología sin exámen ninguno, muchos jóvenes que apenas conocen la lengua latina. En cambio los estudios de los seminarios no son admitidos en las Universidades, ni áun mediante exámen.

6.º Siendo la Historia eclesiástica compañera y áun algunas veces guía de la Teología, no se estudia con el aprovechamiento con que debiera estudiarse.

7.º Se permite estudiar la carrera abreviada á todos los que quieran, no debiéndose permitir sino á aquellos á quienes se lo conceda el Ordinario. Y los que la estudien, deben conocer bien la lengua latina y aprender cuidadosamente la Teología moral.

Para remediar tamaños males, propone algunos remedios el Sr. Torres Asensio. El primer remedio es hacer que los profesores sean estables, dándoles una dotacion decente. Sería conveniente que estas cátedras se diesen por oposicion, según lo iniciaron ya dos Prelados españoles; y como la Iglesia generalmente está pobre, debían ser arreglados los Cabildos de suerte que en ellos abundasen los profesores.

También sería conveniente por medio de algunos estímulos hacer que los libros de texto fuesen escritos por sacerdotes españoles. Casi todo lo aprendemos por autores extranjeros los que nos gloriamos con razon de que sean nuestros compatriotas