ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 53

—¿Y por qué no?—preguntó Amanda maravillada.

—Porque esa obra maestra no se paga con oro, y porque temería ofender al pintor proponiéndole separarse por dinero de esa obra estupenda. Cualquier precio es en definitiva una compensación del valor correspondiente á una cosa; mas la pintura de Rafael es de tan inmenso valor que toda mi hacienda no valdría á comprarla.

La jóven se sonrió ante la hipérbole de su padre, que rayaba en lo ridículo.

—También los más grandes pintores han vendido sus cuadros—objetó ella.

—Cierto, y á veces por inmensas sumas. Queda, sin embargo, por ver si las obras vendidas fueron pagadas según su valor. En este caso, ni existe duda alguna de que nuestra hacienda no bastaría para pagar ese paisaje, aunque se tuviese el valor de preguntar al baron el precio. Intentaré conocerlo, Amanda. Le rogaré que venga á visitar mi colección. Si viene, recíbelo bien. Casi me olvidaba de darte una noticia maravillosa. Mi salvador se ha descubierto: es el conde Dieberg.

—¿Dieberg?—preguntó Amanda asombrada.

—Sí, Dieberg.

Y el baron le repitió la narracion de Strohmaier, corroborada con la confesión del conde.

—¿Por qué ha ocultado el conde esta bella acción?

—¿Por qué? Y bien, la razon es extraña, bella mía,—respondió sonriendo el padre—tan extraña que debe por ahora permanecer siendo un secreto para tú. El modo de conducirte para lo futuro con ese hombre noble y generoso que expone su propia vida para salvar la de tu padre, demostrará que también tú le profesas la gratitud que le debemos.

Amanda se dirigió pensativa y como afligida á su habitacion. Se puso á trabajar reflexionando en las últimas palabras de su padre. La deuda de gratitud que la ligaba desde ahora al conde de los cabellos rojos le parecía sobrenanera penosa, y el porvenir se le presentaba delante trayéndole sacrificios y desventuras.

La madre de Rafael había observado un repentino cambio en
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 530

Vincent 1, y en época más reciente un gran número de observadores del mundo microscópico han contribuido á formar un sistema de clasificación, en el que todos los organismos inferiores, con excepción de unos pocos de naturaleza ambigua, se hallan distribuidos convenientemente, según sus caracteres específicos.

Así que, ha más de cuarenta años, se conocían con sus nombres los bacterios, los vibriones, las amibas, para no citar los rizópodos, los flagelíferos ó mastigarios, y así de los demás. En particular de las amibas (designadas ya por Oton F. Müller desde el pasado siglo con el nombre de proteus disfluens), escribía Dujardin que “consisten en una masa glutinosa, viva, que cambia de forma á cada paso, extendiendo ó encogiendo una parte más ó ménos considerable de sí misma;” que “es imposible el discernir en ellas ningun órgano, ni de nutricion, ni de reproduccion;” que “están privadas de toda cubierta,” y que “su estructura interna es en extremo sencilla,” así que “representan en cierto modo el último grado del reino animal..” Y Quatrefages: “los proteros y los rizópodos me parecen tocar en orden á la simplicidad los límites de lo posible. Creo casi demostrado que aquí un observador no tiene ante los ojos sino una masa homogénea viviente compuesta de sólo sarcoda (ó protoplasma)..” Por tanto, la extraordinaria admiración que se excitó en Haeckel cuando vió por primera vez con el microscopio su protogenes primordialis, la ingenua alegría con que dió de ello noticia, como de una gran novedad, á los doctos, y el no reparar que las mismas expresiones por él usadas, al describir su monera, concordaban con las de los naturalistas ya antiguos, todo esto induce á creer que hasta entonces nuestro buen Haeckel no había tenido un rato de ocio para estudiar esta página de la Historia natural.

Lo maravilloso es verlo, después de quince años, volver con la misma persuasión y los mismos sentimientos sobre el tal descubrimiento, como si fuese el verdadero origen del conocimiento del mundo unicelular. En su Reino de los protistas, bajo el título de Un capítulo de la historia de las moneras, vuelve á contar la historia del memorable acontecimiento.

1 Encyclopédie méthodique. Zoophytes.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 531

Despues de indicar el tiempo, que fué la primavera del año 1864, y el lugar, que fué Villafranca, junto á Niza, cuenta cómo vió ciertas esferitas mucilaginosas, que nadaban en el agua del Mediterráneo. Estos seres, dice él candidamente, excitaron en sumo grado mi curiosidad... Examinándolos minuciosamente con el microscopio, reparé que su cuerpo todo entero estaba compuesto de una sustancia albuminóidea de sarcoda ó protoplasma (que es la antigua fórmula de Dujardin y de Quatrefages.) Y enumeradas otras observaciones igualmente conocidas acerca de los filamentos protoplásticos, termina así: "De este modo había llegado á conocer el ciclo vital del organismo más sencillo y elemental que puede darse;" todo al fin repetición pura de las mismísimas palabras de los dos referidos autores. Ni aun era cosa nueva la falta de núcleo observada por Haeckel en su monera, puesto que los anteriores naturalistas, haciendo mención de la presencia de núcleo en los rizópodos, y dejando de hacerla al describir sus amibas, en cuya descripción, sin embargo, anotaban ciertas cavidades ó vesículas internas, mostraron haber advertido esta diferencia, y aún extendídola á más de lo que debían. Ni, finalmente, la reproducción de las moneras por excisión pudo parecer una novedad, ni presentarse como tal, sino á quien ignora que el célebre Ab. Spallanzani la señaló ya en el siglo pasado. Nada, pues, había de nuevo en las observaciones de Haeckel; antes, atendida la mole de esta monera, que llega á tener hasta un milímetro de diámetro, hay bastante razón para dudar, que así como él pudo descubrirla por primera vez á simple vista, así otro ántes que él la había conocido y descrito; de modo, que ni aun la especie se había de decir verdaderamente nueva.

De verdaderamente nuevo en este descubrimiento no hay otra cosa que el estupor que produjo en un naturalista la simplicísima estructura de la monera, y la presteza con que Haeckel se persuadió haber ya encontrado en ella la cepa de la que debieron derivarse por evolución todas las especies vivientes, por lo que quiso darle el nombre de protogenes primordialis. Y aquí comenzó aquella serie de nombres de protos ó supuestos primitivos del protobatibio, de la protamiba, de la protamisia, etc., reunidas después por Haeckel, junto con otros organismos seme-
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 532

jantes, para formar el Reino de los protistas, como si dijéramos de los primitivísimos.

Verdad es que ni aún de esta moda de denominaciones puede atribuirse la invencion á Haeckel, puesto que se sabe que ya el año 1860 el inglés Hogg, en su regnum primigenium, suponiendo, como quieren los evolucionistas, que los organismos más sencillos son por lo mismo los más antiguos del mundo, había ya imaginado para ellos el nombre de protoctista ó primeramente creados, protophyta ó primeras plantas, y protozoa ó primeros animales.

Pero sea que el nombre de protista emanase de la mente de Haeckel por generacion espontánea, ó fuese un desenvolvimiento del protoctista de Hogg por síncopa de las dos letras, que indican el inútil concepto de la creacion, seguida de una lucha por la existencia entre las dos vocales que quedaban contiguas; lo cierto es, que aquella denominacion contiene dos errores contra las reglas más elementales del método cientifico.

El primero consiste en que está fundada sobre una mera hipótesis, cual es la del evolucionismo. Ahora bien, en todas las ciencias positivas, y en la Historia natural más especialmente, es regla fundamental que las clasificaciones se deriven de sólo los caracteres positivos dados á conocer por la observacion. A la observancia de esta regla son deudoras las ciencias naturales de los grandes progresos que han hecho en los tiempos modernos, y en ella puede decirse que se resume el carácter propio del método cientifico de nuestros dias. Hé aqui por qué una clasificacion que parta no ya de una hipótesis vana y arbitraria, cual es á juicio de todo hombre sensato el evolucionismo, sino de una hipótesis, cual confiesan ser las suyas aun los evolucionistas más atrevidos, una clasificacion de esta naturaleza, decimos, repugna al verdadero método cientifico, ni tiene valor alguno positivo.

Otra regla elemental del buen método exige que el carácter por el que se denomina á un reino de la naturaleza, haya de encontrarse en todas las clases, órdenes, géneros y especies comprendidos en él. Por ejemplo, la vegetacion, carácter propio del reino vegetal, debe encontrarse en todos los seres que hayan de incluirse en dicho reino. Luego, si se quería dar lugar en la Historia natural á un nuevo reino llamado de los protistas, el método
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 533

y también la lógica prescribían que se compusiera de solas dos especies en que tuviese lugar el carácter expresado, aunque por vana hipótesis, con aquel nombre; esto es, de organismos cuya estructura, en todo rudimental y mal definida, los hiciera aparecer como los primerísimos bosquejos de la organización espontánea de la materia, de los cuales hubieron de derivarse por evolución sucesiva las especies posteriores. Pero fuera de que la mayor parte de los mismos transformistas convienen en que aún no se ha encontrado el verdadero y primitívísimo protisto, y en que probablemente se ha perdido su raza, es claro que de sus inmediatos descendientes habría para formar á lo más un grupo cuyas especies se contaran con los dedos de la mano. Si después en el reino de los protistas se incluyen, como lo hace Haeckel, todos los organismos unicelulares, no es méños claro que á la mayor parte de las especies falta el carácter distintivo del reino.

Entre los muchos ensayos que sin éxito alguno ha hecho el transformismo en el terreno de la ciencia, apenas hay otro comparable con esta fundacion del reino de los protistas, donde se designan como primeros ó segundos rasgos y trazos de la naturaleza todo un mundo de sus obras maestras, delicadísimas y en extremo maravillosas. El que no tenga un microscopio para asegurarse de ello con sus propios ojos, conviene que acuda por pruebas al mismo opúsculo de Haeckel, que se las dará visibles en las copias grabadas que contiene de algunas de aquellas obras perfectas, consideradas por él como bosquejos; y lo que es más, él mismo celebra con admiración su delicadeza y elegancia. Viendo á los cialitos, “éstos en particular, dirá, se manifiestan bajo mil delicadas y graciosas formas; el atractivo de sus movimientos elegantes y vivos nos retienen largas horas con los ojos clavados en el microscopio,” y aquí sigue la imagen de una de aquellas “graciosas vorticelas,” esto es, de la vorticella microstoma erguida sobre un arado á modo de vástago sutilísimo, que se contrae y se alarga en espiral, y de la Freia elegans, á quien cualquiera que la vea le confirmará de buen grado el nombre de su especie. Un artificio menor en apariencia, pero mayor en realidad, descubren aquellos voraces acinetas, cuyos sutilísimos filamentos son otros tantos chupadores destinados todos á detener á los incautos pasajeros microscópicos, é introduciéndoseles en el
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 534

cuerpo, absorberles el contenido. La admiracion de Haeckel va creciendo por grados al recorrer las clases de los politálamos, de los talamóforos y de los radiolarios, los cuales, según él, "ofrecen la más grande variedad de formas extrañas y elegantes que se encuentra en todo el mundo orgánico;" esferitas de protoplasma, del que se levanta entre los pseudópodos un mechón de puntas silíceas, como en la heliosphacra actinata; sistemas de tres esferas silíceas concéntricas aseguradas por seis fuertes hebras en cruz, como en la actinomma asteracanthion; sistemas de veinte espículas concéntricas con ramificaciones laterales ó curvas, como en la dorataspis bipennis, ó en crucecillas, como en la xiphacantha aburrayana, que encontrándose vienen á formar una esfera; armaduras en figura de yelmo, de caballete, de cruz, de haz con una barrita bisaguda de dos cortes, en medio, como en el dictyophimus, en el podocyrtis, en la Astroma: y bastan estos ejemplos.

Si se considera esta tan rica variedad y tan perfecta delicadeza de formas, y á ella se agrega la variedad y perfeccion de las funciones vitales de movimiento, de nutricion y de reproduccion, propias de cada especie, y de sensibilidad reconocida por el mismo Haeckel como evidente en muchas, nos parece manifiesto que, aun á juicio de un evolucionista, los tipos arriba indicados no se pueden considerar como bosquejos de la naturaleza, ni como primerísimos organismos, que aparecieron en el mundo. Y así es un evidente error de método, además de serlo de hecho, el haberlos incorporado en un reino de protistas.

Haeckel, describiendo las maravillas observadas en los politálamos y radiolarios, no pudo menos de admirar "el arte creador que en el protoplasma amorfo se descubre." A nosotros nos basta que tanto él como sus colegas se vean obligados por la fuerza irresistible de la evidencia á reconocer en el mundo unicelular la obra de un arte creador. En cuanto á atribuir este arte soberano á grumos de protoplasma, que se duda si aún llegan al grado y facultades de los animales, nosotros, aunque acostumbrados á creer en los misterios, no nos sentimos inclinados á admitir éste, que, no sólo supera á la razon, sino que es además contrario al sentido comun. Para nosotros y para todos los hombres, el arte supone inteligencia; ésta, concebida la idea de la
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 535

obra que haya de llevarse á cabo, procede por una inteligente aplicación de los medios, y llega así á terminarla en la ejecución. Por esto, cuando los materialistas admitan por hípótesis probable que un perro de aguas ó una cabeza de cebolla sean con todo su protoplasma capaces de idear una sola de inaccesibles formas de armaduras monéricas, entónces admitiremos también nosotros una habilidad y virtud semejante en los grumos ciegos y sin sentido del protoplasma de los radiolarios, ó más bien ni aun entónces lo admitiremos por temor de ser encerrados en un manicomio. Esta tan desagradable consecuencia no se puede evitar, despues que la belleza y armonía del mundo unicelular ha obligado á los más encarnizados enemigos á reconocer un arte supremo, si no es reconociendo juntamente la existencia del Artífice supremo, sin el cual el arte supremo no es más que una vana abstraccion ó un ridículo absurdo.

Nos queda ahora por discutir otro carácter, sobre el que Haeckuel ha querido fundar su reino de los protistos, y es su naturaleza ni animal ni vegetal. Y de esto hablaremos en el próximo artículo.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 536

EXÁMEN DE LIBROS

I

Disertationes selectae in Historiam ecclesiasticam, auctore Bernardo Jungmann, Eccles. Cathedr. Brugens. Canon. hon. Philosoph. et i. Theol. Doct. ac Professor ord. Histor. eccl. et Patrol. in Univers. Cath. Lovaniensi. Volum. I, II, III, IV, V. Ratisbonae, 1880 á 1885.

Conocidas y justamente estimadas en todo el orbe católico son las obras dogmáticas del ilustre profesor de Lovaina, el señor D. Bernardo Jungmann (hermano por más cierto del célebre jesuita, autor de la Estética traducida del aleman al castellano): sus excelentes tratados de Gratia, de Deo uno et trino, de Deo creatore, de Novissimis, de vera Religione y de Verbo incarnato, se distinguen, según el dictámen autorizado de la Revue catholique de Louvain, no sólo por una exactitud intachable, sino además por la profundidad de la doctrina, por el orden metódico y la claridad, y por la buena disposición y ordenación de las partes en que se distribuye el plan de cada uno de ellos. Pero el infatigable profesor ha comprendido que entre las disciplinas indispensables al estudio de la teología dogmática ocupa un lugar distinguido, y exige dilatado espacio la historia de la Iglesia, y que en esta misma historia hay algunos puntos de especial importancia y dificultad que conviene tratar y esclarecer con todo detenimiento. Esta es sin duda la razón de los discursos ó disertaciones que tenemos delante de los ojos, y en que reconocemos desde luégo un mérito extraordinario y una utilidad é importancia superiores.

Cinco son los volúmenes que hasta ahora ha publicado el autor: el quinto acaba de salir á luz y llega hasta el siglo xiii inclusive. Suponemos que el autor continuará su obra, con el favor divino,
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 537

hasta nuestros días, consagrando los volúmenes que sean necesarios á este propósito. El plan de la obra consiste, según hemos indicado, en elegir en cada siglo aquellos hechos ó puntos históricos que más importa esclarecer en obsequio de la verdad católica, contra la cual han conspirado siempre, en el terreno de la historia muy singularmente, los enemigos. Así, por ejemplo, en el tomo primero, el sabio teólogo de Lovaina eligió entre las materias de sus disertaciones selectas la ocupación de la Sede romana por San Pedro, y la celebración del Sagrado Concilio de Nicea. El tomo segundo comienza por un extenso estudio sobre las vicisitudes del arrianismo y la supuesta caída del Papa Liberio, y concluye con otra en que se trata extensamente de la causa del Papa Honorio, á quien asimismo vindica. Entre las disertaciones que contiene el volúmen tercero, hay una sobre las causas, orígenes y constitución del principado civil del Romano Pontífice, otra sobre las decretales pseudo-isidorianas, y otra, también muy interesante, sobre el cisma de Focio. Viene después, en el cuarto volúmen, la cuestión acerca de las investiduras y el pontificado de San Gregorio VII, á quien vindica el autor cumplidamente, declarando el carácter y las razones invictas de sus decretos, y notando singularmente que en el que dictó depo- niendo al emperador Enrique obró por virtud de sus facultades apostólicas, que se extienden hasta lo temporal de los Príncipes. Por último, en el tomo quinto tenemos, entre otras sobremane- ra interesantes é instructivas, la disertación que versa sobre la causa del ilustre mártir de la libertad de la Iglesia, Santo Tomás, Arzobispo de Cantorbery; la otra, magnífico discurso sobre el pontificado del gran Inocencio III, donde se continúa la mencio- nada doctrina sobre la potestad de los Pontífices aún en las cosas temporales en su caso; y otra, finalmente, que trata de la virtud coactiva, justa y saludablemente empleada por la Iglesia contra los herejes, y especialmente de la Inquisición.

Tales son las principales materias comprendidas en estos preciosos y luminosos volúmenes. No son ellos, según se ve, una historia de la Iglesia propiamente dicha, pero sí el complemento é ilustración de esta historia, en los que se tratan magistralmente las materias que más ocasión han dado á reñidas controversias, y se deciden éstas á la luz de la erudición, de la crítica, y sobre
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 538

todo de la más alta sabiduría. En cuanto al estilo y manera de exponer, distinguese la obra por su claridad y elegancia. Por todas estas razones, creemos que puede contribuir en gran manera á elevar el nivel de los estudios, en nuestra patria particularmente, donde es notoria su postracion; estudios que hoy más que nunca importa cultivar en obsequio de la religion y en honor y defensa de la Santa Madre Iglesia.

II

Nueva luz y juicio verdadero sobre Felipe II, por D. José Fernández Montaña I.

El sabio Canónigo de Toledo no ha intentado escribir la biografía completa del Rey Prudente; ha querido más bien derramar sobre él mismo nueva luz, y hacer de este modo juicio fiel y verdadero sobre aquél monarca tan descaradamente calumniado. Divide el autor á los enemigos de Felipe II en dos clases: los unos convierten la figura del Rey en innoble caricatura, pintándole como verdadero monstruo; los otros rechazan, es verdad, tan odioso retrato, pero levantan á su vez contra el noble Príncipe acusaciones que la historia imparcial debe rechazar como inciertas é infundadas. Felipe II no ha sido el tirano insensible, cruel y déspota que nos pintan sus enemigos fieros, ni tampoco el Príncipe caprichoso, de medianos talentos y dominado de pasiones, según los enemigos mansos nos le ofrecen. Fué, con ver-

1 Con mucho gusto y singular honor trasladamos á las columnas de LA CIENCIA CRISTIANA, vertido del aleman al español, el juicio crítico é histórico que acaba de publicar en la famosa Revista de Maguncia El Católico, sobre la obra de nuestro ilustre compatriota D. José Montaña acerca de Felipe II, el Dr. Bruck, profesor de Historia eclesiástica en el Seminario de dicha ciudad, y una de las mayores lumbreras de Alemania en todo lo que toca á este ramo importantísimo de la sabiduría cristiana. Este notable escrito del ilustre crítico é historiador aleman, cuya competencia es notoria, especialmente en cosas de España, cuya lengua posee hasta el punto de dominarla, es la justa y brillante reparación del agravio que ha inferido al merecido renombre del modesto y esclarecido autor de la Nueva Luz La Revista Contemporánea, sin atender siquiera al deshonor que resulta á nuestra patria del que se hace sufrir á sus más beneméritos sabios y escritores, entre los cuales ocupa un lugar muy señalado el amado presbítero Sr. Montaña.
La Ciencia cristiana (1885-01-01 00:00:00), página 539

dad, D. Felipe, Rey dotado de altas prendas, incansable, laborioso y diligente por el bien moral de su pueblo, gozando hasta el presente de las simpatías de España, siendo objeto de su amor y veneracion cuanto más empeño tiene de difamar su memoria el liberalismo, enemigo de la Iglesia y del Estado. Tiene, pues, por objeto el presente libro aducir la prueba de estas aserciones.

Aparece dividida la obra de Montaña en dos partes. Contiene la primera una mirada ó estudio general sobre la vida de Felipe II; la segunda contiene la resolucion de las dificultades, esto es, la refutacion de las acusaciones hechas contra el Rey. Una idea sobre este libro interesante habrá de ser el agrado de nuestros lectores, ya que no sólo en los círculos protestantes, sino además ente los católicos alemanes, predominan, merced á la lectura de Schiller y de otros, juicios erróneos que están en abierta contradiccion con la verdad histórica.

I

Ya desde tierna edad dió muestras el hijo de Carlos V de facultades morales nada comunes, las cuales, con la dirección de maestros distinguidos, como Juan Martinez Siliceo, más tarde Arzobispo de Toledo, y el noble castellano D. Juan de Zúñiga, se fueron admirablemente desarrollando por tal manera, que siendo aún niño mostró Felipe II tal madurez de juicio, penetracion y prudencia, que el Emperador su padre, á quien nadie niega conocimiento de los hombres y el arte de gobernar los pueblos, le dejaba al frente de la monarquía española, cuando sólo contaba diez y seis años, durante sus largos viajes fuera de la patria. Verdad es que el Emperador rodeaba á su hijo de varones eminentes por vía de consejeros, entre los cuales se ha de contar el Arzobispo de Toledo, D. Juan Tabera, y otros. Los cuales sólo habían de ayudar al joven Regente con su consejo; miéntras que las riendas del gobierno debían de hallarse siempre en las manos del Príncipe. El juicio que en cosas políticas merecía ya entonces al experimentado Emperador el Príncipe su hijo, se ve en que D. Carlos V tenía correspondencia directa con él sobre los negocios de gobierno más importantes, le comunicaba sus