ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 15

es muy anterior á mi glorioso Patriarca Santo Domingo de Guzman, quien no fué más que un apóstol, un propagador ferviente de este rito. La otra opinion, por el contrario, sostiene que dicha institucion es muy posterior al siglo XIII, y no remonta más allá del siglo xv, atribuyendo su origen al célebre dominico Alano de Rupe, que floreció por este tiempo. Ambas opiniones, ó sea dicho ambas hipótesis, se desvían igualmente de la tradicion histórica, sin apoyarse en monumentos cronológicos que justifiquen ninguna de ellas. Vamos á demostrarlo brevemente, principiando por examinar los fundamentos de la primera que, sin precisar la época en que tuvo origen dicho rito, ni méños designar quién haya sido su verdadero fundador, afirma ser muy anterior al siglo XIII la costumbre de rezar cierto número de Padre nuestros y Ave Marías. Y aquí se pierden las leyendas en vagas conjeturas, atribuyendo unas el origen del Rosario á San Benito, otras al venerable Beda, otras á San Pablo, el primer ermitaño, y no falta alguna que se lo apropie á Pedro el Eremita; sin que ninguna de estas hipótesis cite ni pueda citar en su apoyo ningun monumento histórico que le dé siquiera algunos visos de probabilidad en sana crítica.

Advertiré, de pasada, que voy á hablar de la institucion del Santísimo Rosario, reconocida, consagrada y enriquecida por la Iglesia con el tesoro inagotable de sus gracias é indulgencias copiosísimas, emanadas sucesivamente de la misma por una serie dilatada de más de veinte Pontífices, y confiada por éstos á la direccion autorizada y exclusiva de la esclarecida religion dominicana. Voy á hablar del Rosario y de su institucion, en cuanto es una fórmula de orar compuesta de 150 Ave Marías, divididas por decenas, y por 15 Padre nuestros, compartidos y apropiados á igual número de aquéllas, y en cuanto dicha fórmula debe estar necesariamente informada en su organismo por el espíritu y la meditacion de los misterios principales de la vida, pasion y muerte y resurreccion gloriosa de Nuestro Divino Salvador, como condicion esencial de su existencia para los efectos admirables de tan santa institucion. Este es el constitutivo esencial, específico y orgánico del rito que conocemos con el nombre del Santísimo Rosario desde la primera mitad del siglo XIII. Del Rosario así entendido y explicado, que es tam-
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 16

bien lo que se entiende comunmente por el rito de este nombre, y del que han hablado los Pontífices que lo enaltecieron hasta el cielo en sus Bulas inmortales, colmándolo para siempre de indulgencias, de privilegios y de gracias, es del que vamos á probar que no existió, ni había sido conocido en ningun tiempo antes del ya enunciado siglo XIII.

No negaré, efectivamente, que desde la más remota antigüedad acostumbraron algunos á rezar cierto número de Padre nuestros y Ave Marías, auxiliándose de sartas y de cuentas para no equivocar aquel número, fiándolo no más que á su memoria. Pero no se lee en ningun monumento verdaderamente histórico que aquella práctica privada tuviese la sancion pública de ningun Papa conocido, ni estuviese distribuída y ordenada en sus detalles, al modo que lo está la institucion del Santísimo Rosario, ni mucho méños que estuviese acompañada de la meditacion de los misterios anteriormente enunciados, que es el cómite esencial de su organismo, y como el carácter diferencial de su constitutivo, que lo distingue específicamente de toda otra forma de oracion, que no es ni puede ser lo que propia y verdaderamente entendemos por Rosario, según los diplomas pontificios que han consagrado este rito en la Iglesia universal. El mismo ilustre Mabillon confiesa y reconoce en su prefacio ad saeculum V Benedict (que es el x de la era cristiana), que aún no se había introducido en aquel siglo el uso de la salutacion angélica en las preces comunes de los pueblos 1.

El Aquense habla tambien, en su obra De rosacea corona al emperador Maximiliano, de una práctica antiquísima que tuvieron algunos cristianos, de rezar cierto número determinado

1 In omnibus statutis, quae cunctis quid sciendum aut quid discendum sit explicant, sola oratio dominica, et symbolum Apostolorum proponuntur. Ita S. Elig. in Homiliis ad populum a S. Audoeno relatis: et ita fere apud Bed. in Epistola ad Egbestum a Waraeo edit. Idem insertur ex Conc. Cloveshioviens., Germanic., Francofordinis., Moguntin. et aliis. El mismo venerable Beda tradujo en lengua inglesa la oracion dominical y el símbolo de los Apóstoles para uso del pueblo poco instruido, sin hacer mencion siquiera de la salutacion angélica. Id. in eadem epistola ad Egbertum. Luego es absurdo, en buena crítica, el sostener que la institucion misma del Rosario se debe á San Benito, ó por acaso al venerable Beda, y que ya existía en su tiempo ese rito y manera de oracion.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 17

de oraciones, que repetían muchas veces, depositando en su seno igual número de glóbulos, para llevar la cuenta exacta de toda la serie comprendida en aquella práctica devota, hasta completar la suma de aquel rito piadoso. Pero no se hace mencion alguna en dicha obra de la Salutacion Angélica, ni de la meditacion de los misterios que caracterizan y distinguen la institucion del Rosario de todas las demás fórmulas que no han recibido ni tienen ese título por la sancion augusta de la Iglesia.

En oposicion al grande absurdo que atribuye á San Pablo, el primer ermitaño, la institucion del Rosario, cita Pineda, en su obra de Monarquía eclesiástica, otra leyenda que pudo dar origen á la fábula ridícula de que el verdadero instituidor de este rito religioso fué Pedro, el conocido por la historia con el antonomástico renombre de Ermitaño; confundiendo inconscientemente la costumbre de rezar 150 oraciones por imitar el número de los salmos que forman el Salterio de David, con la misma institucion del Santo Rosario, que, si bien se compone de 150 Ave Marías, y por esto se llama tambien el Salterio de la Virgen, están aquellas divididas por Padre nuestros y decenas que corresponden á otros tantos misterios de la vida, muerte y resurreccion del Hijo de Dios, sin que se pueda decir nada de esto (que es esencial á la institucion que nos ocupa) de la práctica atribuida al célebre Pedro el Ermitaño. Los mismos que, sin razon y sin prueba alguna crítica, han acogido estas fábulas, hacen abstraccion completa de la meditacion de los misterios que debe informar el organismo de aquel rito religioso y es elemento esencial de su forma constitutiva. Ni aun la práctica atribuida por Flerimanno, en su libro De restauratione, á una ilustre y piadosa matrona conocida con el nombre de Ada y anterior á Pedro el Ermitaño, puede confundirse, en sana crítica, con la institucion inspirada del Rosario, pues ni tiene el organismo de este rito, ni hace relacion á sus misterios, que son elemento esencial de su existencia¹.

¹ "Ada angelicam salutationem singulis diebus sexagies replicabat, et vigies quidem prostrata, vigies genibus flexis, vigies autem stando, aut in Ecclesia, aut in cubiculo suo, aut in aliquo secreto loco." (Heriman. in libell. de restauration. caen ob. S. Martin., qui tom. 12 Spicileg. Dacherian editus est.) Esta práctica piadosa de
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 18

Tampoco puede equivocarse con la institucion que vengo reivindicando de todas estas leyendas la costumbre piadosa de una monja cisterciense, de quien se lee: apud Manriquem, ad ann. 1226, cap. 4, núm. 8, que repetía diariamente cierto número de oraciones dominicales, acompañadas de otras tantas Ave Marías, que ni convenían en el número con las del Santísimo Rosario, ni estaban distribuídas por decenas relativas á los misterios de salud de que vengo hablando, como forma y elemento vital de su organismo constitutivo.

Es inútil que me detenga á examinar la antigua fábula que atribuye á los cartujos el origen de tan santa institucion; pues además de no saber si atribuirlo al Beato Eloin ó al Padre Enrique Calerciense, alumnos ambos de dicha Orden religiosa, es cosa harto sabida que uno y otro fueron posteriores á nuestro Padre Santo Domingo de Guzman, único y verdadero instituidor del Santísimo Rosario, como iré demostrando con la historia y con arreglo á los principios de la crítica más rígida y severa.

Es cierto que, alguna vez, el ilustre Mabillon parece inclinarse á suponer que ya se conocía en el siglo x la Corona, ó bien el Rosario de la Virgen; pero es hablando en el sentido menos propio, y acomodándose al lenguaje vulgar que daba este nombre algunas veces á otros ritos similares que no tenían el organismo ni contenían la serie ni la meditacion de los misterios que constituyen la esencia de esa institucion divina, única reconocida y consagrada por la Iglesia con el título expresivo del Rosario.

Las demás fórmulas ó ritos que, sin contener los elementos esenciales y constitutivos del Rosario, recibieron alguna vez el mismo nombre, ó bien el de Salterio de la Virgen, no tenían de comun con el que está reconocido por la Iglesia con este título piadoso más que cierta similitud y conveniencia accidental en la manera de ofrecer y recitar un número determinado de oraciones y Ave Marías, sin el orden y distribucion que constitu-

la matrona precitada, que Pedro el Ermitaño, procuró divulgar entre las gentes, pudo tal vez dar ocasion y motivo á Polidoro Virgilio para atribuir á este eremita el verdadero origen del Rosario, como parece indicarlo en su obra De rerum inventione, lib. V, cap. IX.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 19

yen el organismo del Rosario, y sin el elemento vital de sus misterios, que le pertenecen exclusivamente como su propiedad más esencial. El mismo sabio Mabillon que, acomodándose alguna vez al lenguaje impropio del vulgo inconsciente, ha llamado Rosario y Salterio de la Virgen á esos ritos antiquísimos, no sólo había dicho y probado en su prefacio ad saeculum V Benedict., que en aquella remota antigüedad aún no se conocían la institucion del Rosario, propia y verdaderamente dicha, sino que distingue en otra parte la Corona del rito propio del Rosario, al que atribuye un origen posterior al siglo XII, y aun duda que se remonte al siglo XIII, pudiendo ser en su concepto aun posterior á este siglo su verdadera institucion; si bien se recata de aventurar en este punto una opinión definitiva y categórica. Basta, sin embargo, por ahora, á mi propósito, hacer constar que Mabillon no sustentó jamás en sus anales que la fórmula divina del Rosario, propia y verdaderamente dicho, y tal como fué instituido por mi glorioso Patriarca, y reconocido y consagrado por la Iglesia, remontase más allá del siglo XIII.

Ni las nebulosas vaguedades del Theatrum vitae humanae (tom. 4, fol. 229) acerca del origen y remota antigüedad de la palabra Rosario, ni la leyenda fantástica que se halla en la Historia tripartita (lib. 5, cap. 1), respecto á considerar á Pedro el Ermitaño, como el verdadero autor de nuestra divina institucion, y que ya he relegado anteriormente á las regiones de la fábula, ni la extravagante y peregrina asercion de Alonso Villegas, al decir en su Flos Sanctorum, que el Papa Leon IV venció con el escudo del Rosario á los furiosos sarracenos cuando marchaban sobre Roma, merecen siquiera que añadamos una palabra más á lo ya dicho, para dejar pulverizadas tan ridículas hipótesis. Ridícula, en efecto, nos parece la nueva y extraña noticia de Villegas, único analista que la afirma sin ayoyarse en monumento alguno histórico, cuando ni Victorelo, ni Platina, ni Oldoino, ni Panuinio, ni Chacon, ni Coroliano, que escribieron la vida de Leon IV, han hecho mencion alguna de tan notable circunstancia.

Creo haber demostrado, en buena crítica, que la institucion portentosa del Rosario, consagrada y enriquecida por la Iglesia con toda suerte de indulgencias y de gracias que le fueron otor-
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 2

BIBLIOTECA DE LA CIENCIA CRISTIANA
(Biblioteca teológica del siglo XIX.)

REDACTADA POR LOS PRINCIPALES DOCTORES DE LAS UNIVERSIDADES CATÓLICAS

Enciclopedia, Apologética, Introduccion al Antiguo y Nuevo Testamento, Arqueología biblica, Historia de la Iglesia, Patrología, Dogma, Historia de los dogmas, Derecho canónico, Liturgia, Pastoral, Moral, Pedagogía, Catequística, y Homilética, Historia de la literatura teológica, etc., etc.

La BIBLIOTECA DE LA CIENCIA CRISTIANA reparte á sus suscritores un cuaderno mensual de 64 páginas, de las dos obras que siempre publica.

Obras que está publicando

Teología Fundamental ó Apologética, del sabio aleman Francisco Hettinger, (autor de la Apología del Cristianismo), y la Historia General de la Iglesia, por el Cardenal Hergenröther.

La importancia de estas dos grandes obras está reconocida universalmente por el público sabio, que la estima como de utilidad general para todos cuantos aman los buenos estudios. La fama del sabio Hettinger es universal, principalmente por la Apología del Cristianismo, y con saber que el Papa Leon XIII ha premiado el mérito de Hergenröther, por la Historia de la Iglesia, nombrándolo, de simple Presbítero y humilde profesor de Seminario, Cardenal de la Santa Iglesia Romana, no hay para qué esforzar el mérito ni la recomendacion de estas dos obras.

Precio de suscripción

En la Península 10 pesetas al año, si el pago es anticipado y directo, y 12 pesetas cuando es por medio de corresponsales y libreros.
En Cuba, Puerto-Rico y Filipinas, 20 pesetas. En vista de la escasez del Clero, se admitirán suscripciones y renovaciones por seis meses.
Suscripción á una sola obra: una peseta cada cuaderno de 64 páginas, abonando anticipadamente por lo menos seis cuadernos.
Los pagos, tanto de los suscriptores como de los corresponsales, son siempre adelantados, por medio le letras ó libranzas del Giro mutuo á la orden de D. Antonio Quilez, calle de Villanueva, núm. 5. Madrid.
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 20

gadas por más de veinte Pontífices, no remonta más allá del siglo XIII. He demostrado asimismo que ciertas prácticas piadosas de rezar un número determinado de oraciones, con arreglo á ritos particulares no consagrados por la Iglesia, ni generalizados en el mundo como instituciones encarnadas en el corazon y en el espíritu de la sociedad cristiana, pudieron existir, sin duda alguna, y existieron realmente en tiempos anteriores á la época de Santo Domingo de Guzman; pero que ritos semejantes distaban mucho de ser lo que la Iglesia y el mundo entienden y han entendido siempre por el Rosario de la Vírgen, desde la primera mitad del siglo XIII; que no tenían aquellas prácticas ni el órden, ni la distribucion, ni el organismo de este rito religioso enriquecido por los Papas con todo género de gracias; y, sobre todo, que no estaban informadas por la meditacion de los misterios principales de nuestra redencion santa, que es la ley constitutiva y esencial de esta admirable institucion. El Rosario, así considerado y definido, que es como siempre lo ha considerado y bendecido nuestra madre la Iglesia por la autorizada voz de sus Pontífices', es una verdadera creacion debida sólo al glorioso Santo Domingo de Guzman, inspirado de lo alto segun las tradiciones de la Orden, para aplacar por este medio las iras amenazadoras del Altísimo. Estas tradiciones han sido corroboradas y expresamente confirmadas por varias bulas pontificias, como iré demostrando en este escrito.

Continuaré ahora exponiendo las pruebas incontestables de mi tesis, para dejar evidenciado á toda luz, que mi glorioso Patriarca no fué sólo un mero propagador del Rosario, ó de una institucion ya preexistente, sino su único, legítimo y verdadero fundador original, á quien la Vírgen misma encomendó su institucion y su glorioso apostolado por todas las regiones de la tierra.

II

Deshechas y pulverizadas las leyendas que atribuyen al Rosario una antigüedad inadmisible en sana crítica, me resta combatir otra opinion, que, léjos de atribuirle esa antigüedad fabulosa é insubsistente que dejo impugnada como absurda en mi
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 21

artículo anterior, considera por el contrario, su institucion muy posterior al siglo XIII, y por ello se inclina á reconocer por fundador de este rito religioso al B. Alano de Rupe, que floreció en el siglo xv. Decaido efectivamente el primer espíritu y entusiasmo que presidieron al origen de tan admirable institución, la tradicion dominicana nos enseña que la Virgen suscitó, andando los tiempos, un nuevo apóstol del Rosario, á quien encomendó la alta mision de restaurar aquella decadente institución por medio de un fervoroso apostolado que le inspirase, al calor de su elocuencia, nueva animacion y nueva vida, como se verificó en realidad, según los anales de la Orden. (Véase á Echard. De scriptor. Ord. Praed., tom. I, pág. 852.) Y si bien este ilustre biógrafo, antes de consultar detenidamente ciertos monumentos de la Orden, exageró la mision de este nuevo apóstol del Rosario, hasta el punto de atribuirle, en su obra precitada, la introduccion de los misterios enunciados y de su meditacion en aquel rito religioso, advertido despues por un ilustre anticuario de la Orden (el Padre Luis Roding, alumno del antiquísimo convento de Gante), que le llamó la atencion sobre tan notable error histórico, exhibiéndole dos libros compuestos en el año 1236, que se conservan auténticos en el Beguinagio Gandavense, y en uno de los cuales se habla expresamente de la recordacion de los misterios de Cristo, que debe acompañar al rezo divino del Rosario, tuvo bastante humildad tan sabio é ilustre biógrafo para confesar su error y retractarse despues expresamente en un apéndice que escribió ex profeso ad hoc, rectificando este y otros asertos erróneos que se habían deslizado de su pluma, en su célebre obra Descriptor. Sac. Ord. Praed.

1 Hé aquí cómo se expresa y rectifica el escrupuloso Echard en su aludido y sabio apéndice. "In libello autem qui Psalterium inscribitur, et ejusdem est antiquitatis (scilicet ann. 1236) ac Regula, et quem, novitiae memoriae mandare tenebantur; et priusquam in societatem asciscerentur, haec recitandi Psalterii. B. Virginis methodus praescripta erat: Beghina praeses ad singula Pater noster, et ad singula Ave Maria mysterium aliquod vitae Ch. isti, ant B. Virginis legebait, ac promittebat, qui modus jam ab ipsius instituti Beghinagii exordio ad haec ultima tempora continuo servatus traditur." Hucusque Echardus, en uno de sus apéndices y rectificaciones publicados sobre este punto concreto del Rosario. Y en vista
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 22

Y debo notar á este propósito, que apoyado algun analista en el error histórico y cronológico de Echard, tuvo buen cuidado de citar su autoridad para probar que la institucion divina del Rosario no era obra ni creacion de mi glorioso Patriarca, sino del B. Alano de Rupe; pero no ha querido invocar la autoridad de su expresa y formal retractacion (sequentus utique errantem, sed non sequuntus poenitentem), á prettexto de no haber visto más que un ejemplar de aquel apéndice, que alguno se permitió suponer haberse escrito por complacer tan solamente al oficioso monitor, y para uso no más que de aquel establecimiento religioso que sentía ver ofendidas sus venerandas tradiciones con el primer aserto de aquel sabio escritor¹. Fácil le hubiera sido al Bolandista que esto afirma hallar otros muchos ejemplares de aquel apéndice, á poco que lo hubiese procurado. Y sería muy extraño, ciertamente, que no limitándose aquel apéndice á la retractacion que nos ocupa y que formula, en breves términos, sino que extendiéndose tambien á otros extremos de interés general para la historia, ya rectificando, ya añadiendo algunas cosas que había descuidado en su obra De scriptor. Or. Praed., se propusiese escribir tan solamente el susodicho

de este monumento incontestable y de su anterior aserto erróneo, formula su retractacion en estos términos literales:

"Pag. 852. 6. (Tom. I.) lneas 29 et 30, ubi sequentia leguntur. Primus Alanus religionis mysteria quindecim Rosarii decadibus alligandi rationem excoxitavit: ambas omnino propositiones (se refiere á esta y á otra de sus rectificaeiones) expunctas volo. Monuit enim me R. P. Fr. Ludovicus Robin S. T. professor et domus Gandavensis in Belgio alumnus, longe antiquiorem esse hanc rationem. Etenim Gandavi Beguinagium est insigne, quod magnum vocant, ad discrimen alterius minoris, et jam ante annum MCCCXXXVI erectum; saltem eo anno Regula Beguinarum scripta prohibetur, in eaque initio sic legitur; quecumque filia etc..... (Postea refert quae antea de mysteriorum meditatione ex ipsius Echardi verbis protulimus, et pergit dicendo.) Quem morem haud dubie á nostris praedicationibus Gandavensibus, quorum curae ab initio Beguinagium istud magnum fuit commendatum, et etiam nunc sub est, edocterant. Quod indicium est, et apud nostros jam ab antiquo hunc morem viguisse... Tales son las palabras textuales de Echarp, tomadas del apéndice que escribió expreso para retractarse de este y de algún otro descuido histórico que se había deslizado en el texto de su mencionada obra.

¹ Ita Cuper. Tom. 1. Aug. edition. Antuerp., núm. 357. Comment. praevio ad acta S. Dominici, § XIX. (Vid Annal. Ord. Praed., tomo I, pág. 330.)
La Ciencia cristiana (1883-01-01 00:00:00), página 23

apéndice para los Padres de Gante, procurando ocultarlo al resto del mundo sabio, sin permitir su circulacion en otras partes. Mas contra ésta, que llamaremos solamente inconsciente afirmacion, están los hechos históricos y los anales de la Orden de Santo Domingo, que dan testimonio fehaciente del empeño manifestado por Echard en dar á su apéndice la mayor publicidad y circulacion posibles, toda vez que la sensible circunstancia de estar ya impresa y en circulacion constante su obra magna, no le permitió agregar aquellas retractaciones importantes á todos los ejemplares de la edicion. Pero si el ilustre Bolandista creyó efectivamente que el autor de dicho apéndice lo había publicado de una manera clandestina y vergonzante, y nada más que para uso y satisfaccion de los religiosos anticuarios de nuestro convento Gandavense, parecía natural y consiguiente á tan gratuita suposicion, que procurase averiguar la existencia de esos ejemplares en el mismo establecimiento religioso para el cual había sido escrito, en su concepto, aquel suplemento histórico, y donde le habría sido más fácil hallar abundante copia de los mismos que en París, para donde no se había escrito en esta hipótesis aquel requerido apéndice. Y es tanto más de notar esta rara y singularísima circunstancia, cuanto que los ilustres Bolandistas que se dedicaron con afan á tan improba tarea, no vivían de asiento en París, sino en Bélgica, es decir, muy cerca del cenovio Gandavense, donde podían satisfacer más fácilmente su curiosidad histórica¹.

¹ «Unicum retractationes vidisse se exemplar dicut Bollandiani; plura autem frustra a se fuisse quaesita.... Sed quam est ridiculum velle Echardum retractationem suam illam cum Belgis communicasse; tum vero frustra fuisse Parisiis exemplaria ejus quaesita dicere! Quid enim necesse erat Parisiis quarere Bellandianos, qui Autuerpiae, id est in Belgio, degebant, si Belgarum tantum causa edita erat retractatio?..... In ipso quidem Belgio quasi opuserat, atque ibi profecto, si res ita acta, ut verentur, fuisset, facilius invenissent. Atque erunt fortasse, qui ita eos quaesisse existimant, ut non admodum invenire velle quod quarent, videbentum. Quam rursus ridiculum est, cum Echardus in ea appendice non de Rosario solum, quan ren paucis admodum verbis expedit, sed alia etiam permulta, partim addenda operi suo, partim corrigenda vulgarit, quorum nihilo magis ad Belgas, quam ad homines reliquos interesset, jactare Belgarum tantum causa adjectam fuisse apendicem! An tam fuit improvidus, tamque stultus Echardus, ut ea, quae emis Belgis scriberet, caeteros autem homines latere vellet, cum iis con-