ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 532

Él quiérelo por Él, que es la suma independencia que se puede concebir en un espíritu finito no depender de nada fuera de Dios.

35. Mas ¿qué inferimos de aquí respecto de la libertad de eleccion? Las cosas que Dios quiere fuera de sí mismo, y lo que quiere un espíritu criado moralmente perfecto, quiérenlas sin que la voluntad sea provocada por influjos ó estímulos procedentes de las cosas; porque lo que en ellas les complace es únicamente la relacion que tienen con Dios, bien sumo, único y propio fundamento de su complacencia en las cosas. Ahora bien; si por la naturaleza de la voluntad sabemos que un ser racional perfecto sólo en las cosas que quiere fuera de su fin, y por lo tanto sólo por su fin, posee la facultad de elegir, ¿no será, al contrario, mucho más libre la eleccion cuando la voluntad no sea traída y llevada por los estímulos de las cosas entre las cuales elige? Tan falso es que la facultad de elegir resulte de la diminucion de la independencia de extraños influjos, y sólo tenga lugar en el estado de los estímulos y contraestímulos. Lo hemos dicho: ese estado es necesario para la eleccion entre el bien y el mal. Un espíritu que no se halla aún en el estado de perfeccion moral, si bien busca necesariamente el fin último subjetivo, que es su felicidad, no le busca así en aquello en donde sólo debe buscarle, que es Dios, bien absolutamente sumo, siendo por esta causa capaz de una volicion que no proceda de la de este bien sumo. Pueden complacerle las cosas fuera de Dios, aún prescindiendo de su propiedad de medios; pueden complacerle por sí mismas. Miéntras esta complacencia no pase de sentimiento involuntario, es un estimulante al pecado que nace del influjo que causan esas cosas en la facultad apetitiva. Pero como en semejante espíritu existe tambien, mediante las ideas morales, un conocimiento, aunque imperfecto, del bien sumo, y por él un impulso hácia las acciones buenas, resulta de aquí un estado de lucha entre los estímulos del mal y los impulsos del bien, consistiendo la facultad de elegir en depender de la voluntad elegir aquéllos ó éstos.

(Se continuará.)

S. Kleutgen, S. J.
(Version del aleman.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 533

EL CATECISMO DE LOS TEXTOS VIVOS

XI

SOBRE LA HISTORIA Y SU FILOSOFÍA.

P. ¿Qué concepto habeis formado de la Historia?
R. Ante todo, entiendo por concepto «la presencia real é inmediata de un objeto en nuestro espíritu 2.» Contrayéndome ahora al concepto de la Historia, añado que ésta «tiende á exponer el origen, desarrollo y decadencia de los pueblos, en cumplimiento de la ley invariable del eterno suceder y cambiar individuos, familias y pueblos 3.»

«La presencia real é inmediata de un objeto en nuestro espíritu:» no es así como definen los filósofos el concepto objetivo á que se refiere nuestro texto vivo: tal concepto no se distingue realmente de la cosa misma entendida, sino ántes es la misma cosa considerada como objeto y término del acto de entender; mas para que este acto nos dé á conocer el objeto á que se refiere, es preciso que el objeto mismo se manifieste á sí propio á nuestros ojos por medio de alguna representacion ó semejanza ideal. Así, el concepto objetivo del triángulo no se da presentándose en la mente real é inmediatamente el mismo triángulo según el ser real que tenga en la realidad, sino manifestándose á él por medio de alguna imagen ó semejanza que lo represente. No es, pues, otra cosa el entender sino aquella claridad y manifestacion interior que expresa y representa, ora las cosas corporales, ora las espirituales, y en general el conocimiento es manifestacion del objeto en el ánimo. Cuando éste percibe sus propios

1 Véase el vol. XVI, pág. 429, de La Ciencia Cristiana.
2 Prolegómenos de Historia Universal, por el Dr. D. Francisco José Barnés y Tomás, CATEDRÁTICO NUMERARIO de dicha asignatura en la Universidad de Sevilla, Doctor en Teología, en Filosofía y Letras, y Licenciado en Derecho civil y canónico, Comendador de la Orden española de Isabel la Católica, ex-director del Instituto de segunda enseñanza de Lorca, etc., etc. Sevilla, 1880. Lecc. 1.a, pág. 24.
3 Ibid, pág. 26.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 534

actos, ó la propia existencia, el objeto de esta percepcion no es cosa diferente del sujeto que lo percibe, y aun puede decirse que en ese conocimiento está real é inmediatamente presente la cosa conocida; mas cuando entiendo las cosas de este universo, la existencia, propiedades y accidentes de los cuerpos ó de los seres espirituales, como tales cosas, no están realmente presentes en mi espíritu,— ¡á qué inmensa distancia no están por ejemplo de mí los cuerpos celestes!—tengo necesidad de conocerlas mediante especies ó conceptos formales que me las representen. Estos conceptos ó manifestaciones de la realidad conocida son, pues, distintas de sus respectivos objetos, pues se dan en el alma ó sujeto que conoce, al paso que la cosa conocida no siempre está en el alma. A los panteistas únicamente puede ocurrir la absurda doctrina que niega semejante distincion; porque como no admiten sino una sola sustancia, el sujeto que conoce y el objeto conocido son para ellos idénticos. Por donde claramente verá ahora el lector que la definicion del concepto del Sr. Barnés es simple corolario del panteismo; porque si los elementos todos del conocimiento fueran una sola y misma cosa, de necesidad habría de ser conocido todo objeto hallándose real é inmediatamente presente en el sujeto, es decir, en sí mismo. ¿Puede imaginarse mayor delirio?

Cuanto á la definicion de la historia del Sr. Barnés, pues hemos de ver en seguida otra muy parecida de su compañero el catedrático de historia de Valladolid, sólo observaremos que no se compadece bien la ley del progreso indefinido de estos señores con «la decadencia de los pueblos,» y por de pronto llamamos la atencion del lector sobre el eterno suceder y cambiar de individuos, familias y pueblos, cuyo origen debe exponer la historia. Hasta aquí los sabios habían creído, con el sentir comun de las gentes, que lo que tiene origen y principio, y es de suyo temporal y sucesivo, no puede ser eterno; mas, por lo visto, á los modernos racionalistas no les comprende esta razon de eterna verdad.

P. Y vos, ¿qué concepto haceis formar á vuestros discípulos de la Historia?
R. «Examinado en sus elementos y condiciones el objeto de la Historia, fórmase por sí mismo el concepto de ésta. Historia de la Huma-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 535

nidad es la ciencia que estudia los hechos humanos realizados por individuos y pueblos, según espacio, tiempo y movimiento, investigando sus causas esenciales, induciendo sus leyes permanentes y determinando sus principios absolutos y universales. O en resumen: es la ciencia de los hechos humanos.»

Esta definición contiene más errores todavía que palabras. Ante todo la humanidad no tiene historia, porque es simple abstracción de la mente: lo que realmente existe, son hombres, es decir, individuos de la especie humana. En segundo lugar, la historia no es verdadera ciencia, porque la ciencia versa sobre lo necesario é inmutable, y la materia ó objeto de la historia son acciones humanas individuales, contingentes y libres. Es por tanto imposible establecer entre los hechos que la historia refiere conexión alguna necesaria sin encadenarlos y someterlos á no sé qué fatum, ó necesidad férrea, incompatible con el libre albedrío del hombre por una parte, y de otra con los decretos libres también de la divina Providencia. Ciento que puede muy bien el historiador indagar las causas de los sucesos que narra, considerando las cosas bajo puntos de vista generales, y viendo hasta qué punto se ordenan unas á otras, y concurren al plan divino; pero de esto á investigar causas esenciales de los sucesos, cual si éstos procedieran necesariamente de la esencia del hombre, ó fueran la misma humanidad desarrollada en el curso de los siglos, ó como dice el profesor de Valladolid, según espacio, tiempo y movimiento, la distancia es infinita. «En la marcha de la sociedad, decía nuestro gran Balmes, veo un plan, veo un concierto, mas no ciega necesidad; no creo que los sucesos se revuelvan y

1 Compendio de Historia Universal, por el Dr. D. Juan Ortega y Rubio, Catedrático por oposición de dicha asignatura, correspondiente de la Academia de la Historia y académico de número de la de Bellas Artes de Valladolid. Valladolid, 1878, vol. I, Introducción, pág. 8.—Esta obra fué reprobada, condenada y prohibida su lectura por el M. Rdo. Arzobispo de Valladolid. D. Fr. Fernando Blanco, en razón de contener “doctrinas erróneas, opuestas á la fe y nocivas á la moral cristiana, así como insinuaciones y frases ofensivas á Santos que la Iglesia venera, á Sumos Pontífices de gloriosa memoria, á Instituciones dignas de veneración y muy alto respeto, á la vez que en la misma se tributan inmerecidas alabanzas á enemigos de la santa fe católica.” Decreto del M. Rdo. Arzobispo de Valladolid, expedido en su palacio arzobispal á 23 de Junio de 1879.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 536

barajen en confusa mescolanza en la oscura urna del destino, ni que los hados tengan ceñido el mundo con un aro de hierro. Veo, sí, una cadena maravillosa tendida sobre el curso de los siglos; pero es cadena que no embarga el movimiento de los individuos ni de las naciones; que ondeando suavemente se aviene con el flujo y reflujo demandado por la misma naturaleza de las cosas; que con su contacto hace brotar de la cabeza de los hombres pensamientos grandiosos: cadena de oro que está pendiente de la mano del Hacedor supremo, labrada con infinita inteligencia y regida con inefable amor 1.

¿Qué quiere, por otra parte, decir el autor del famoso compendio con sus leyes permanentes, inducidas por la historia? ¿Por ventura las leyes morales y los designios de la Providencia que dominan toda la historia, y á cuya luz deben ser considerados los sucesos históricos, no nos son conocidos por otras fuentes harto superiores á las inducciones y análisis del historiador? Y entre esas leyes, ¿hay acaso alguna variable y transitoria? Finalmente: ¿dónde están los principios absolutos y universales determinados por la historia? Y en caso de existir tales principios, que no los hay, pues se trata de acciones producidas por la voluntad libre del hombre, que no es por cierto entidad alguna universal ni absoluta, ¿qué virtud mágica puede tener la historia, ni áun considerada falsamente como ciencia, para determinar lo que, en razon de ser absoluto, no puede recibir ninguna manera de determinacion? Pero veamos los títulos en que funda el Sr. Ortega su peregrina ciencia de la historia.

P. ¿Dais, pues, el nombre y dignidad de ciencia al simple conocimiento de los hechos?

R. «Que la Historia es ciencia se confirma, porque cumple con sus condiciones esenciales. Ciencia es un conocimiento verdadero, cierto y absoluto ó sistemático, y la Historia lo es desde el momento en que conoce y estudia los hechos, no en su forma accidental y variable, sino en su fondo esencial, en sus causas, leyes y principios permanentes y absolutos. Ahora bien; los tres fundamentales aspectos de todo objeto científico, son: su esencia y naturaleza íntima constitutiva, sus fenóme-

1 El protestantismo comparado con el Catolicismo en sus relaciones con la civilización europea, cap. XIII.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 537

nos y su evolucion en las diversas fases de la vida. Al primero corresponde la Filosofía; al segundo la Historia, y al tercero la Filosofía de la Historia. Constituye, pues, la Historia uno de los fundamentales miembros de la ciencia en general, siendo por tanto su carácter tambien general y enciclopédico, porque ella estudia el fenómeno, sea éste el que quiera 1.

Falso que la ciencia sea un conocimiento absoluto: no, la ciencia humana se halla tan lejos de ser absoluta como el entendimiento del hombre de ser el entendimiento de Dios. Nuestros conocimientos, incluso los que tienen por objeto lo absoluto, son limitados y dependientes. Mas dejado aparte tamaño error, todo lo demas que añade el texto vivo, sobre ser absolutamente falso, concluye contra su tesis. Es falso, porque confunde de lo que llama el autor fondo esencial de los hechos con sus causas, leyes y principios permanentes y absolutos. ¿Qué entiende el Sr. Ortega por fondo esencial de los sucesos históricos? ¿acaso la esencia una y entera de la humanidad, que se desarrolla «según espacio, tiempo y movimiento?» Si tal entiende, como creemos, yerra torpemente dando á las acciones humanas el sér ó entidad sustancial que pertenece al sujeto que las ejecuta. Este sujeto, que no es sinó el hombre mismo, considerado como principio libre de sus actos, no tiene en sí la ley que debe regularlos, ni contiene en su inteligencia el plan conforme al cual por ordenacion ó permision divina acaecen los hechos históricos, ni es causa esencial y mucho méños principio absoluto de tales hechos. El Sr. Ortega se contradice á sí mismo adjudicando á la historia el segundo aspecto de su objeto científico, conviene á saber: los fenómenos que lo manifiestan. Tenemos aquí, pues, que la historia es verdadera ciencia, pero que sólo se ocupa del aspecto fugaz ó inconsistente del objeto científico, ó sea del simple fenómeno ó accidente, acerca del cual no hay ni puede haber ciencia propiamente dicha. Pocas líneas despues añade nuestro texto que la historia es uno de los miembros de la ciencia en general, como quien dice, una rama del árbol de la ciencia, la cual rama es sin embargo verdadero árbol, pues tiene un carácter general y enciclopédico. Es, pues, á un tiempo mismo la historia conoci-

1 Ortega, Ibid.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 538

miento de lo esencial y absoluto, y ciencia de lo fenomenal y relativo; miembro de la ciencia universal, y saber general y enciclopédico. ¿No siente vértigo el lector ante ese confuso torbellino de errores y contradicciones?

P. Segun esto, llamais historia á todos los fenómenos conocidos, y Filosofía de la Historia á la evolucion considerada en las diversas fases de la vida.

R. Ciertamente; «pero la generalidad de la Historia se determina según la esfera á que el hecho pertenece; si al Espíritu, en Psicología histórica; si á la Naturaleza, en Historia natural; si al hombre, en Historia de la Humanidad. Esta última resuelve y contiene en sí todas las esferas posibles del sér y del fenómeno, por cuya razon es ciencia general y enciclopédica, á diferencia de la Psicología histórica y de la Historia natural, que sólo son ciencias particulares 1.»

No es tampoco cierto, sinó falso y absurdo, que en todo objeto científico haya de considerarse, demas de su naturaleza íntima, sus fenómenos y su evolucion en las diversas fases de la vida. ¿Podrá defender semejante aserto el Sr. Ortega tratándose de Dios, objeto primario de la ciencia, en quien no se da fenómeno ni accidente alguno? ¿Podrá defenderlo, decimos, sin poner de manifiesto el vicio panteístico de que está inficionado su reprobado libro? No por cierto; así como le será imposible probar la evolucion de objeto alguno científico ni vulgar en razon de su esencia. La esencia de toda cosa que existe ó puede existir, es una é indivisible, y por consiguiente inmutable. El círculo no se transformará jamás en triángulo, ni en hombre el mono, ni Krausse en Santo Tomás. Así, la evolucion de todo objeto científico en las diversas fases de la vida, áun suponiendo que la ciencia sólo trate de seres organizados y vivos, contra lo cual protestan la Física y las Matemáticas, es puro transformismo é ilusion trascendentalmente impía.

No conocemos ni siquiera de nombre «la Psicología histórica del Espíritu,» aunque no se nos oculta que el sér denominado con esta palabra significa en la escuela de Krause no sabemos qué todo ó esencia comun, que se desarrolla sucesivamente en lo

1 Ortega, Ibid.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 539

más íntimo de cada uno de los hombres; la verdadera, la única Psicología que cultiva el filósofo, es la ciencia del alma humana, considerada en su naturaleza y en las fuerzas ó potencias de que está dotada, cuyos actos no son ciertamente evolución ó desarrollo de su esencia, sino operaciones inmanentes en que consiste la vida espiritual. Lo mismo puede decirse de la Historia natural que regala á sus discípulos el Sr. Ortega. No negamos, á la verdad, cierto conocimiento histórico de la naturaleza; pero reconociéndolo como es justo, advertimos que este conocimiento no es propiamente historia: aunque su punto de partida sean hechos ó fenómenos individuales; pero á estos hechos los despoja luégo el entendimiento de las condiciones materiales con que se ofrecen á los ojos de la experiencia, para considerar lo que hay en ellos de comun ó universal, absteniéndose de investigar sus principios y sus leyes, lo cual pertenece al conocimiento científico de la naturaleza. Pues ¿qué diremos de la historia de la humanidad, que «resuelve y contiene en sí todas las esferas posibles del sér y del fenómeno?» Lo que decimos con el sentido comun y la sana filosofía, es que semejante historia es un concepto monstruoso, abortado por las inteligencias donde ha penetrado el espíritu tenebroso del panteísmo.

P. ¿Qué es lo que tenéis por esencial y permanente en el individuo, y respectivamente en los pueblos?

R. «A la manera que con el individuo perece lo que es accidental, particular y propio del mismo, y sobrevive y continúa lo que es esencial, permanente y propio de la humanidad, como ideas, pensamientos, obras y demás creaciones de su espíritu y fantasía, así en los pueblos y en los tiempos sucumbe todo lo que es accidental y puramente histórico de cada localidad ó época; y subsiste y continúa, aunque de distinta manera de como fut, todo lo que tiene carácter de fundamental, permanente y humano 1.»

¿Mas no advierte el Sr. Barnés que destruyendo en el hombre lo que propiamente le pertenece, conviene á saber, su sér individual con la conciencia de su personalidad y de su vida propia, y no permitiendo que le sobreviva sino lo que es propio de la humanidad, concepto puramente abstracto, ó sean «las ideas,

1 BARNÉS Y TOMÁS, Prolegómenos, pág. 9. Edad Media.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 54

casa habitada. La casa escalada no era en verdad sino un pequeño talud, y la cosa fracturada no era sino una pequeña rama de alheña; pero la ley no distingue, y Planchon, muy fuerte en derecho, sabía bien que la argolla le pendía de la oreja. Me había prometido hacer mi fortuna si le sacaba de aquel mal paso, y esperándola le daba yo mis cuartos para tabaco. Su confianza en mis méritos era mediana, pero se le había dicho que sus jueces, antiguos colegas de mi padre, me manifestarían alguna benevolencia, y confiaba en esto. Era, por lo demas, un pobre diablo en toda la fuerza de los términos, imbécil y astuto á la vez, dominado por dos pasiones de igual fuerza: su deseo de ser absuelto, y el cuidado de guardar su reputacion como fino ladron de polluelos. En el mismo cuarto de hora él protestaba de su inocencia y se jactaba de habilidades dignas de la horca.

Yo respondí al primo Duverdieux en una carta de alto estilo para aceptar su oferta, y comenzé á preparar el equipaje. Habría querido poner allí todo lo que había en la casa. Mis hermanas me dejaban obrar, y mamá añadía cada día una cosa á mi bagaje; hubiérase dicho que iba yo á partir para el otro mundo. Se había escrito á Carlos, mi hermano mayor, para pedirle consejo; él mismo vino á traer la respuesta, favorable á mi partida, y me dió doscientos francos en secreto. Todos esperaban algo de mí, y mis hermanas, sin dejar de burlarse, participaban un poco de mis propias ilusiones con respecto al porvenir. En suma, se me amaba mucho, se me amaba demasiado.

Corrieron así dos semanas entre la recepcion de mi famosa mision parisienne y la apertura del Jurado. El negocio Planchon se vería en el quinto día. Estaba yo bien preparado y no temía en manera alguna esta prueba; al contrario, había abrigado un poco temor de salir con brillantez, porque un buen éxito habría despertado las dormidas resistencias de la familia.

Era miércoles; me levanté de buen humor y dispuesto, consulté por última vez mis apuntes, y me encaminé hácia el palacio de Justicia despues de haber almorzado bien. Por tres francos alquilé en el vestuario una toga y bonete de abogado, y no sin placer me ví en el espejo de tal manera aderezado. Dos ó tres antiguos amigos de mi padre vinieron á estrechar mi mano al vestuario, y uno de ellos me aconsejó que no hablara muy
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 540

pensamientos, obras, y demas creaciones de su espíritu y fantasía,» condena á muerte á nuestro espíritu inmortal y suprime de una plumada la vida futura? ¡Cosa extraña! En este mundo en que peregrinamos durante unos pocos días, donde somos testigos de la caducidad de las cosas humanas, y de cuán brevemente se suceden unas á otras las personas y las generaciones, todo subsiste perpétuamente según el Sr. Barnés, aunque de distinta manera de como fué: lo que hay en mí, por ejemplo, de esencial y permanente, eso no pasará ni será levantado de la tierra, sinó veráse reproducido no sé en qué forma en los nuevos seres que continúen realizando la esencia que ahora se realiza en mí; y por el contrario, allí donde esperamos una duracion sempiterna, allí donde nada se corrompe ni perece, en el cielo que la fe descubre al corazon cristiano, allí no van, no pueden ir las almas, porque lo que les pertenece como propio, su sér personal y la conciencia de sí mismas, se desvanece como las olas del mar. ¡Lasciate ogni speranza! les dice esta filosofía tenebrosa: «¿acaso no os basta con vivir en las creaciones de vuestra fantasía y en las ideas, pensamientos y obras, que son el patrimonio de la humanidad? En cambio, aprovechaos del momento presente, coronaos de rosas, y embriagaos con la copa de los deleites carnales, pues nada tenéis que temer.» Esta es la leccion que virtualmente enseña á sus alumnos el catedrático de historia de Sevilla, Doctor en Sagrada Teología y Comendador de la Orden española de Isabel la Católica.

P. ¿Cuál es el método que cuadra más á la Historia?
R. «Método.—Método es el procedimiento que se sigue en la investigacion y afirmacion de la verdad; dos son los métodos más generales: ó se procede del todo á las partes, y se llama sintético ó deductivo, ó de las partes al todo, y se llama analítico ó inductivo: este último cuadra más á la Historia como ciencia de observacion, y el primero, á las ciencias filosóficas que parten de los principios 1.»

Tampoco sabíamos nosotros que el método sintético es el que va del todo á las partes, y el analítico el que procede en sentido inverso, llegándose al todo desde la consideracion de las partes;

1 Barnés y Tomás, lecc. 1.ª, pág. 33.