ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 4

No es verdad que el autor de El liberalismo es pecado, planteé así, ni más ni menos, la cuestion en la página 144 de su precioso opúsculo. La plantea, ni más ni menos, en los siguientes clarísimos términos:

"Pues entonces, salta uno, ¿qué concepto hemos de formar de las relaciones y amistades que trae la Iglesia con Gobiernos y personas liberales, que es lo mismo que decir con el liberalismo?

Respuesta al canto.

Hemos de juzgar que son relaciones y amistades oficiales y nada más. No supone afecto alguno especial á las personas con quienes se tienen, y mucho menos aprobacion de sus actos, y muchísimo menos adhesion ó sancion á sus doctrinas. Punto es este que conviene explanar algun tanto, ya que sobre él arman gran aparato de teología liberal los sectarios del liberalismo para combatir la sana intransigencia católica."

Planteada ya como corresponde la cuestion, veamos esto otro que añade el Sr. Dean de Tortosa:

"El Sr. Sardá, que no ve esto ni piensa en las armas que suministra á los enemigos de la Santa Sede, en la página citada dice: "Hemos de juzgar que las relaciones de la Iglesia con los Gobiernos liberales son relaciones y amistades oficiales y nada más. No suponen afecto alguno especial á las personas con quienes se tienen, y mucho menos aprobacion de sus actos, y muchísima menos adhesion ó sancion á sus doctrinas."

"El Sr. Sardá da aquí una prueba evidente de que no conoce el derecho público eclesiástico, ó de que ignora por completo qué es lo que suponen las relaciones diplomáticas del Jefe visible de la Iglesia. El Papa, al tratar, ve el Gobierno en sí y la política ó el cuerpo de doctrina que constituye su política. Respecto al Gobierno en sí, el Sumo Pontífice trata con él, lo llama amigo, le es fiel, y léjos de ofenderlo, lo defiende en cuanto puede. Por lo que atañe á la doctrina, la cuestion es enteramente contraria. Los Papas, que no comprenden siquiera la política maquiavélica, jamás disimulan que no pueden confundir la luz con las tinieblas ni llamar verdad al error. Así es, por ejemplo, que al tratar con el emperador de Rusia, comienzan por decirle: "Seré tu aliado, pero nunca sancionaré tu cisma." Lo propio dicen y hacen cuando tratan con el emperador aleman, á quien
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 40

vado la gran mayoría de la nacion unida con los principios de la fe católica y de la monarquía. Esto, no obstante, el liberalismo español ha estado y está aún supeditado en gran parte á la voluntad de dos naciones extranjeras, como lo han probado hasta la evidencia los acontecimientos de la guerra de Africa y de la expedicion mejicana. Niegue el liberalismo todos estos y otros hechos positivos y palpables que sería largo referir, y si no puede negarlos, confiese que debe ser malo por esencia un árbol que produce tan malos frutos. Por consiguiente, el liberalismo está juzgado y condenado por sus obras. Por lo cual es moralmente imposible que haya español alguno de criterio y de buena fe que pueda absolverlo.

,, Por esta razon, en efecto, muchos, ántes liberales, ahora, observando los hechos y la vanidad de las grades promesas del liberalismo, lo han abandonado ya y defienden francamente y con denuedo nuestros principios. Por último, es un hecho positivo é innegable que el liberalismo en España no se ha sostenido ni sostiene sino por la fuerza. La fuerza material, digámoslo así, le dió el sér, y la fuerza material se lo conserva. El carácter marcado de toda esta época liberal, despues de concluida la guerra civil, ha sido la dictadura bajo este ó el otro general, dictadura que no ha concluido aún ni puede concluir, porque el liberalismo, en último resultado, es la anarquía ó la dictadura. Es verdad que esa dictadura continua impidió la completa ruina, pero eso mismo condena al liberalismo, pues ni la anarquía ni la dictadura son el estado normal de la sociedad.

,, ¿Y qué diría si hubiese de juzgar del liberalismo, no sólo por sus obras, sino tambien por sus principios? La soberanía nacional, digan lo que quieran ciertos liberales llamados conservadores, es uno de los principios fundamentales de todo el sistema constitucional moderado; y en sentido del liberalismo, de esa soberanía nacional emanan todos los poderes, todos los derechos, todas las leyes. Con esto se sustituye en toda la voluntad puramente humana á la voluntad divina, y se niega todo poder, toda ley, todo derecho de origen divino. Ahora bien; esto no es solamente contrario á la razon, sino tambien absolutamente anticatólico.

,, Por eso la soberanía nacional entendida en el sentido del liberalismo ha sido expresamente condenada por el Sumo Pontí-
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 41

fice y los Obispos católicos el día 8 de Junio de 1862 por estas palabras: "Y llevan á tal punto la temeridad de sus opiniones que no temen negar atrevidamente todad verdad, toda ley, todo poder, todo derecho de origen divino." Y siendo este error uno de los principios fundamentales del liberalismo, es claro que todas las consecuencias que de él deduzcan los liberales, están implícitamente condenadas, pues en buena lógica, de un principio falso no se pueden sacar sino consecuencias falsas. Así negando el origen divino de toda verdad, de toda ley, de todo derecho, de todo poder, los liberales infieles "que los preceptos morales no necesitan la sancion divina; que no es necesario que las leyes humanas sean conformes al derecho natural; ni que reciban de Dios su fuerza obligatoria; afirman que no existe ley alguna divina, y niegan con osadía toda accion de Dios sobre los hombres y sobre el mundo." Por medio de estos errores tambien condenados, el liberalismo moderno tiende á constituir y ha constituido ya en varias partes un Estado ateo, excluyendo á Dios y á su Iglesia de las leyes civiles, de la instituciones, de las asambleas y cuerpos morales de la enseñanza, y en cuanto puede, hasta del hogar doméstico relegando á Dios allá á las alturas, y la Iglesia al reino de los espíritus.

"Por eso el Sumo Pontífice y los Obispos del orden católico añaden: "No se avergüenzan de afirmar que la ciencia de la filosofia y de la moral, así como las leyes civiles, pueden y deben apartarse de la divina revelacion y sustraerse á la autoridad de la Iglesia."

"Es otro dogma fundamental liberaresco, que la razon humana es autónoma, y por consiguiente, que es libre é independiente; que ella es árbitra suprema de lo verdadero y de lo falso, de lo bueno y de lo malo; que ella basta por si sola para procurar el bien de las naciones, y por eso los liberales de todo el mundo exaltan tanto la razon, su libertad é independencia, sus fuerzas y sus progresos. Mas el Sumo Pontífice con todos los Obispos católicos, condenan tambien estos errores diciendo: "Sientan temerariamente que la razon humana, sin ningun respeto á Dios, es árbitra de lo verdadero y de lo falso, y de lo bueno y de lo malo; que ella es ley á sí misma (autónoma) y que bastan sus fuerzas naturales para procurar el bien de los hombres y de las
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 42

naciones. „ Añádase que el liberalismo moderno, tomando por principios fundamentales la soberanía nacional y la autonomía de la razon, anula de hecho toda autoridad legítima, pues no puede de haber autoridad donde todos son soberanos, ni autoridad legítima determinada y una, en donde todos son autónomos. Y el sistema de mayorías inventado para suplir esta falta esencial de autoridad y de legitimidad, no es más que una triste comedia, ó más bien, tragedia funesta; pues por una parte ha estado y está siempre falseado en su base, que son las elecciones, en las cuales campean libremente las intrigas, las promesas, los compromisos, las amenazas, las violencias, y sobre todo la influencia del ministerio entonces reinante; y por otra parte, el sistema de mayorías se resuelve en el derecho de la fuerza. Ahora bien, el Sumo Pontífice con los Obispos, condenan esa especie de autoridad y esa suerte de mayorías en estos términos: “De la autoridad y del derecho discurren tan tonta y temerariamente, que dicen con desvergüenza que la autoridad no es más que la suma del número y de las fuerzas materiales... y hollando todos los derechos legítimos, toda obligacion y deber, toda legítima autoridad, no dudan en sustituir al verdadero y legítimo derecho los falsos y fingidos derechos de la fuerza. „ Además, ha sido y es constante sistema del liberalismo sustituir al derecho legítimo los hechos consumados, pretendiendo con este principio absurdo y subversivo justificar todos los atentados cometidos en toda la Europa, ya contra los tronos y contra los reyes legítimos, ya contra la propiedad y los bienes de la Iglesia; como si por este principio réprobo no se pudiesen igualmente justificar todos los crímenes del mundo. Con razon, pues, el Sumo Pontífice y los Obispos católicos condenan ese funestísimo principio liberal, reprobando esta proposicion: “Que el derecho consiste en el hecho material; „ y esta otra: “Que todos los hechos humanos tengan fuerza de derecho. „

„Pero como el liberalismo, no obstante sus alardes de libertad, en llegando al poder viene siempre á parar en el mayor de los despotismos, arrogando al Estado, es decir, á sí mismo, un derecho ilimitado sobre la legítima propiedad de la Iglesia católica, y sobre otros bienes llamados nacionales, también el Sumo Pontífice y los Obispos le salen al encuentro condenando semejante
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 43

error en estos términos: "Además se esfuerzan por invadir y destruir los derechos de toda legítima propiedad, fingiendo é imaginando en su ánimo y en sus pensamientos un cierto derecho absolutamente ilimitado, del cual juzgan goza el Estado." Al mismo tiempo el Sumo Pontífice condena el absurdo de "que el Estado sea la fuente y origen de todos los derechos," cuando en realidad el Estado no crea propiamente derechos, sino que su fin es más bien el de proteger los derechos que ó por naturaleza ó por derecho divino preexisten. Antes que existiese Estado alguno en el mundo, ya Dios reprobaba y condenaba la avaricia, la envidia y el fratricidio de Cain, é imponía á éste severísima pena por los derechos lesos en la persona de Abel. Y no hubo ni habrá Estado en el mundo capaz de sustituir á los derechos de Abel los vicios y crímen de Cain.

"Pero aquel absurdo principio de que "el Estado es fuente y origen de todos los derechos," le parece al liberalismo necesario para sus fines; pues que ya siga á los adocenados regalistas, ya se deje llevar de su instinto absolutista, lo cierto es que en medio de tanta libertad como promete, el liberalismo hace todo lo posible para que sola la Iglesia católica sea esclava, pretendiendo que sola ella, cual si fuese niño de menor edad, esté bajo la tutoría del Estado; que del Estado reciba sus derechos, y que el Estado puede y debe contener á la Iglesia católica dentro de ciertos límites, que no deben extenderse más allá del pórtico y la sacristía. Hé aquí por qué el Sumo Pontífice con los Obispos levantan la voz, y anatematiza dichos principios por estas palabras: "En verdad no se avergüenzan de afirmar que la Iglesia no es una sociedad verdadera y perfecta, y enteramente libre; que no goza de propios y constantes derechos, que le hayan sido concedidos por su Divino Fundador; sino que es propio del poder civil el definir cuáles sean los derechos de la Iglesia y los límites dentro de los cuales pueda usar de sus derechos. De donde perversamente concluyen que la potestad civil puede mezclarse en las cosas tocantes á la Religion, á las costumbres y al régimen espiritual; como también impedir que los sagrados ministros y los fieles puedan comunicar recíproca y libremente con el Romano Pontífice constituido por Dios, Pastor Supremo de toda la Iglesia... Y sirviéndose de toda especie de falacias y engaños no temen andar pu-
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 44

blicando en el pueblo que los sagrados ministros de la Iglesia y el Romano Pontífice deben ser absolutamente privados de todo derecho y dominio temporal." ¿Qué más? El liberalismo, según su principio esencial de autonomía, no reconoce ninguna clase de deberes y obligaciones propiamente dichos; y por eso los liberales en su jerga liberalesca no hablan jamás sino de derechos, no admitiendo sino ciertos deberes sociales, ó un proceder exterior conforme á la llamada legalidad. Y por la misma razon que no admiten deberes de conciencia, porque prescinden de Dios, y de todo derecho divino; tampoco admiten delitos ni crímenes sino puramente legales, y méños delitos políticos. Por eso en sus Códigos penales reducen el castigo á puras correcciones disciplinarias, para dar satisfaccion no á Dios, al hombre ó á la sociedad, sino sólo á la majestad de la ley ofendida. Por eso el Sumo Pontífice con los Obispos condenan toda esa teoría que los revolucionarios formula en estas pocas palabras diciendo: "Que todos los deberes de los hombres son un nombre vano."

"Pero se ha observado en todas las naciones que los adeptos del liberalismo, generalmente hablando, colocaban su felicidad suprema en los intereses materiales y en los placeres y comodidades de la vida, ansiendo enriquecerse á toda costa y sin reparar en los medios para procurarse de este modo la mayor suma posible de comodidades y de felicidades. Así es que los bienes de la Iglesia católica pasaron, casi enteramente, de las manos muertas á las manos vivas del liberalismo.

"De este modo, aquellos bienes, que eran en realidad el gran patrimonio del pueblo, de los pobres, de los hospitales, de las casas de beneficencia; que eran los fondos de la enseñanza gratuita y el recurso de los talentos privilegiados que carecían de fortuna; todos esos bienes, digo, son ahora el rico patrimonio de algunos centenares de liberales poderosos. De consiguiente, era natural que el Sumo Pontífice y los Obispos, defensores nativos de los pobres, condenasen esos principios y esas tendencias materialistas y sensuales, como lo hacen en los términos siguientes: "Y hacen consistir toda la disciplina y honestidad de costumbres, en aumentar y amontonar riquezas por cualquier modo que sea, y en satisfacer á todos los perversos apetitos. Y con estos nefandos y abominables principios, sostienen, alimentan y
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 45

exaltan el réprobo sentido de la carne, rebelde al espíritu, atribuyéndole dotes naturales y derechos, que dicen ser conculcados por la doctrina católica."

"Nada, por otra parte, más común en el liberalismo, que el exaltar las fuerzas naturales de la razon humana, y el deprimir al mismo tiempo la revelacion y la doctrina católica, pretendiendo que la revelacion, siendo imperfecta, está sujeta á un progreso continuo é indefinido, y que sin esto, es incompatible con los adelantos de la razon humana, con la civilizacion y las luces del siglo. Esto encarecen todos los días los periódicos liberales en toda la Europa, llamando á los católicos, que sienten lo contrario, oscurantistas, retrógrados y fanáticos.

"Mas la Iglesia católica, maestra infalible de verdad, repreueba tales errores diciendo: "Además, no dudan afirmar con sumo descaro, que la divina revelacion es imperfecta, que por esto está sujeta á un continuo é indefinido progreso que corresponda á los progresos de la razon humana, y que la divina revelacion, no sólo no es útil, sino que es dañosa á la perfeccion del hombre." Y sin embargo, ¿quién lo dijera? la pobre razon de los liberales, renegando, especialmente desde hace un siglo, de la revelacion divina, retrocedió hasta el error más craso, más antiracional, más inmoral que vieron los siglos, pues vino á dar de nuevo en el panteismo antiguo, "que confunde á Dios con la universalidad de las cosas, que hace de todas las cosas Dios, que confunde la materia con el espíritu, la necesidad con la libertad, lo verdadero con lo falso, lo bueno con lo malo, lo justo con lo injusto. Nada ciertamente más insensato, nada más impío, nada más repugnante á la misma razon;" como se expresa el Sumo Pontífice con todos los Obispos católicos. Ya se ve, los liberales exaltaron tanto la razon humana, que creyeron conveniente endiosarla para darse á sí mismos autoridad y poder, mientras eliminaban á Dios de la sociedad, porque negando del Dios verdadero, era consiguiente que surgiesen dioses falsos á millares. De manera, que renegar de Dios y endiosar la razón, es lo sumo del progreso liberal y el término de la autonomía, la cual en su esencia es puro ateísmo, porque en último análisis implica ser uno autónomo y no ser Dios. En vista de este fatal progreso del liberalismo, los católicos nos gloriamos de ser oscurantistas retrógrados.
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 46

¿Y qué diré de la opinión pública que el liberalismo moderno coronó neciamente por reina del mundo? Qué cosa más insensata que poner como fundamento de un Estado, de sus leyes, de su gobierno, el mero fantasma de la opinión pública? Y digo mero fantasma porque esa opinión pública no existió ni existirá jamás; pues tratándose de puras opiniones, es incontestable aquel proverbio que dijo: que cuantas son las cabezas, otros tantos son los pareceres. Y siendo así, ¿quién hizo ó podrá hacer jamás que millones de opiniones distintas ó del todo contrarias, formen una opinión pública que se pueda decir universal y una? Nadie, absolutamente nadie. Solamente la verdad es una y capaz de unir en un solo y unánime sentimiento á millones de hombres. Si yo propongo esta verdad: "Los hijos deben respeto, obediencia y amor á sus padres," la veré aceptada unánimemente por todos los hombres, no sólo del mundo civilizado, sino también de los pueblos bárbaros. Pero si en lugar de esa ú otra verdad, propongo una cosa que sea pura opinión, cada hombre se irá por su lado, y los liberales mismos serían los primeros, como autónomos, á decir que la opinión es libre. Solamente la verdad liga y une los entendimientos, porque es su alimento y su vida; y sola ella es capaz de formar, no opinión, sino sentimiento que sea universal y uno. La pura opinión deja libre al entendimiento de aceptarla ó no aceptarla, porque por su naturaleza puede ser verdadera ó falsa. Y hé aquí por qué un Gobierno que toma por regla la opinión pública, pudiendo ser y siendo con frecuencia falsa, cae en mil dislates, y causa ruinas sobre ruinas porque el fundamento es falso. Además, la opinión es por su naturaleza incierta y vacilante, y por eso los Gobiernos liberales se bambolean siempre como cañas agitadas de vientos contrarios. La llamada opinión pública cambia casi continuamente, y por eso en los Gobiernos liberales hay un cambio continuo de hombres, de leyes, de Constituciones. La opinión no une sino que comunmente divide á los hombres, y por esto el liberalismo fundado en ella produce necesariamente divisiones sin número, llevando la división, y con ella la desolación hasta el seno de las familias. En fin, el Estado, fundándose en la opinión, no puede serlo, pues con ella nada hay estable sino su instabilidad misma.

Siendo esto así, ¿por qué el liberalismo proclama á la opinión
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 47

pública reina del mundo? Primeramente el liberalismo no ama á la verdad porque ésta liga y el liberalismo quiere licencia; la verdad conocida y no practicada muerde y remuerde la conciencia, acusa y condena á los culpables, y el liberalismo no quiere nada de esto: la verdad como eterna y permanente da estabilidad y firmeza de carácter al individuo, á las familias, á las naciones; y el liberalismo quiere continuos trastornos para medrar en ellos; la verdad es rígida é imperiosa, y el liberalismo quiere sacudir el yugo de toda autoridad que hable en nombre de la verdad y de la justicia. Por otra parte, esta cómica opinión, reina del mundo, se acomoda con suma flexibilidad á todos los caprichos y á todas las pasiones del liberalismo. Con ser reina del mundo es sin embargo veleidosa; hoy levanta á un ministerio, y mañana hace barricadas para derribarle; hoy aprueba una Constitución y á poco la hace trizas; ahora dicta una ley, y á la hora siguiente la borra. Y también los ministros liberales se hallan bien con la opinión pública, porque ella los cubre con su regio manto, y los absuelve de toda responsabilidad, ya sea que ametrallen al pueblo, ya le carguen y sobrecarguen de contribuciones; ya sea que pongan en cuestión la existencia del trono; ya concluqulen la propiedad y los derechos de la Iglesia. La opinión pública, reina del mundo, les hace tantos y tan señalados servicios que con razón la rinden homenaje. Pero si esto es bueno para el liberalismo, no puede ser considerado sino muy malo por todo hombre de sano juicio, y sobre todo por un católico que quiere ante todo y sobre todas las cosas, el reino de la verdad y de la justicia.

Aquí tenéis, pues, amados españoles, lo que yo pienso del liberalismo moderno; está, digo, juzgado y condenado por sus obras, por sus principios, por sus tendencias; y no puede méños de condenarle la sana razon, como en sus bases y principios fundamentales le condena la Iglesia católica. Y esto último debiera bastar para que todo español, so pena de no serlo más que de nombre, le volvieran las espaldas y le reprobaran. Entretanto, y pues así lo deseais, añadiré algo sobre nuestros principios monárquico-religiosos. Y esto no porque crea que tengáis gran necesidad de mis explicaciones, sino porque lo creo de alguna utilidad para tener un norte fijo en medio de tanta confusión como han traído las ideas liberales.
La Ciencia cristiana (1886-01-01 00:00:00), página 48

„3.ª A estas ideas, pues, tan anárquicas como antiracionales y anticatólicas, nosotros oponemos nuestros principios monárquico-religiosos, contenidos sumariamente en aquella nuestra antigua divisa: Religion, Patria y Rey. Esta divisa la heredamos de nuestros mayores como rico patrimonio, como ley fundamental de nuestra España católica, como lema glorioso de nuestras banderas, como grito de guerra contra nuestros enemigos. En las actuales circunstancias ella es la única ánora de salud en medio de la deshecha borrasca que excitó el liberalismo moderno con sus ideas disolventes. A estas ideas, pues, oponemos:

„Primeramente, los principios de nuestra fe católica. Como el protestantismo religioso se dividió en mil sectas, que se anatematizan las unas á las otras, así el protestantismo político ó sea el liberalismo, se divide en bandos, capaces de conducir la España á una completa ruina, si no le opusiésemos los principios de nuestra fe católica, que por su naturaleza producen la unidad y union entre los que la profesan. Esta fe une nuestros entendimientos con los vínculos de la verdad, bien supremo de la criatura racional; y tambien una nuestros corazones con el vínculo de la caridad, vínculo el más íntimo, más sagrado y más fuerte. Esto hace que no obstante las divisiones del liberalismo, la España sea la nacion más unida y más una del mundo, y que en sus principios católicos conserve aún el fundamento solidísimo de verdadera grandeza. Esta unidad y union, siendo íntima y juntando á los hombres por lo más grande y más noble que hay en ellos, que es el entendimiento y el corazon, es infinitamente preferible á la unidad facticia y precaria de leyes é intereses puramente humanos, ó á la unidad violenta que se obtiene por medio de la fuerza, es decir, de las bayonetas y de los cañones. Esta última unidad existió y puede existir junto con la barbarie; mas las primera, siendo en algun modo divina, es solamente propia del Catolicismo y de la verdadera civilizacion, y la sola verdaderamente digna del hombre.

„Añádase á esto que las verdades, ciertas é infalibles de la fe católica son el fundamento solidísimo de nuestra vida política, civil y domestica. El Decálogo, el Código divino, es la base de todas nuestras leyes; y es imposible hallar uno ni más simple, ni más perfecto, ni más universal, pues comprendiendo infinitas