ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 193

esparcidas por todo el mundo tocante á los tres dogmas católicos del estado feliz del primer hombre, de la ruina que con su caída trajo á todo el género humano, y del castigo formidable del diluvio. Todas estas tradiciones no pueden ser otra cosa sinó el eco de la revelacion divina, comunicada por Dios á los primeros hombres, y luégo desfigurada por ellos á medida que se iban separando unos de otros. Si no, ¿cómo convenir todos ellos en la creencia de unos mismos hechos tan extraordinarios y de ningun modo contenidos en las simples leyes de la naturaleza? La universalidad de un efecto de esta clase no puede ser convenientemente explicada sinó recurriendo á una causa tambien universal; ahora bien, en la materia de que tratamos, la única causa universal assignable es la realidad de los hechos así universalmente creidos.

Diráse quizá que este argumento no encierra en sí una razon científica, por cuanto no está tomado de las entrañas mismas de las cosas, sinó de la historia. Pero en materia de hechos libremente ejecutados por el Criador, cual es ciertamente el de la unidad de orígen para todo el género humano, no sé qué otra clase de argumentos científicos se puedan aducir sinó los pertenecientes á la historia. Los hechos libres no se demuestran a priori como si fueran teoremas matemáticos, sinó por la íntima relacion que tienen con otros hechos patentes á nuestra vista y capaces de llevarnos al conocimiento de ellos. Pues de esta naturaleza son las tradiciones universales relativas á los primeros orígenes del género humano; ellas son tales, que en la sola unidad de orígen enseñada por la Biblia pueden tener una explicacion satisfactoria.

Otro hecho que tambien tiende á probar la unidad de orígen de que vamos hablando, es la afinidad que guardan entre sí la mayor parte de las lenguas del género humano, pudiéndose decir con razon que tambien las otras, cuyo parentesco no se ha hecho patente todavía, lo tienen sin embargo en realidad, siquiera esté ménos descubierto, ya por la falta suficiente de datos para conocerlo, ya por la pérdida quizá de los anillos intermedios con que en el proceso histórico se halla unida una lengua con otra; pues sabido es que las lenguas muertas pueden perderse totalmente, sin que sea dado á los hombres desenterrarlas ó
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 194

descubrirlas, lo cual no sucede así á los anillos de la cadena darwiniana. Es cosa ya averiguada entre los filólogos que todas las lenguas de la familia indo-europea, las cuales se extienden por casi toda Europa y por gran parte del Asia, deben su primitivo origen á una sola lengua madre, de la cual han recibido, así la construcción gramatical, como una cierta cantidad de nombres encaminados á significar objetos muy usuales, y difíciles por lo mismo de ser sustituidos por otros en la transformación continua que sufren las lenguas. Por último, «se demostró claramente, escribe el cardenal Wiseman, que una sola lengua, en la acepción esencial de esta palabra, se extendía á una porción considerable de Europa y Asia, y atravesando por una ancha zona de Ceilan á Islandia, estrechaba con un vínculo de unidad á los mismos que profesaban las religiones más incompatibles, que poseían las instituciones más opuestas, y que casi no presentaban ninguna semejanza de color y fisonomía. La lengua, ó más bien la familia de lenguas, cuya marcha acabo de diseñar, ha recibido el nombre de indo-europea¹.»

Estas mismas afinidades existen en las lenguas de la familia siro-arábiga habladas por los caldeos, asirios, sirios, árabes, fenicios, abisinios, etc. «De donde, escribe Moigno, se podría concluir por analogía que también existe una tercera lengua egipto-africana, comun á una tercera familia, la familia de Cam, que comprende á los egipcios, á los libios, á los kabillas, á los thuaregs, á los etíopes, á los bucharis, á los africanos,» etc., etc².

Estas tres lenguas corresponden á las tres grandes ramas en que se dividió la familia de Noé después que el Señor, para castigar su soberbia, confundió su lengua, haciendo que no se entendiesen los unos á los otros, y dando con esto origen á que cada uno se fuese por su lado. La indo-europea pertenece á la raza jafética, la siro-arábiga á la semítica, y la egipto-africana á la maldita raza de Cam, que tuvo sus tiempos de gloria en Egipto, como lo demuestra la historia, en conformidad con la

¹ Wiseman, Discursos. Discurso primero, pág. 783. De las Vindicias de la Biblia.
² Moigno, Les splendeurs de la foi, tomo II, pág. 584.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 195

Biblia, pero que ordinariamente lleva sobre sí el peso de la maldicion de Noé, viéndose siempre sometida á sus hermanas.

Por el mismo método de comparacion lingüística han sido descubiertas las referidas afinidades entre otras lenguas del antiguo y del nuevo continente, pudiendo escribir con toda razon Humbold: «Por más aisladas que puedan parecer á primera vista ciertas lenguas, por singulares que sean sus caprichos y sus particularidades, todas ellas tienen una analogía entre sí, y sus numerosas relaciones se descubren con más facilidad á medida que la historia filosófica de las naciones y el estudio de las lenguas caminan hácia su perfeccion ¹.»

Los poligenistas, como ya era de suponer, pretenden que ciertas familias de lenguas son irreducibles, para sacar de aquí la consecuencia con Crawfurd, Hovelacque y otros, de que las razas á quienes pertenecen son tambien en sí originarias, y no tienen vínculo alguno genético con las demas. Pero la generalidad de los sábios no está por esta manera de pensar; y por lo que hace á la consecuencia referida, el absurdo no puede ser más manifiesto. Dios, al confundir en Babilonia la lengua de los hijos de Noé, que hasta entonces había sido para todos una misma, bien pudo hacer de manera que las lenguas repentinamente formadas no tuviesen entre sí analogía alguna, y fuesen por lo mismo irreducibles. Por tanto, de que una familia de lenguas no tenga vínculo alguno genético con otra no se sigue legítimamente que tampoco lo tengan los hombres cuyas son las sobredichas lenguas. Antes lo que parece más natural, supuesta la narracion del Génesis, es que las lenguas repentinamente formadas por Dios en la confusion de Babilonia debieron ser en cierta manera irreducibles. Porque no fueron derivadas unas de otras, como suele suceder cuando con el discurso del tiempo las forman espontáneamente los hombres, sinó inmediatamente infundidas por Dios para que no se pudiesen entender los hijos de Noé en su loca empresa de fabricar la torre, y tomasen de allí ocasion de desparramarse por el mundo entero.

Esta repentina formacion de las lenguas se halla en tan grande armonía con la unidad primitiva del lenguaje, que con dificultad

¹ Asia polyglotta, de Klaproth, pág. 6.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 196

podría ésta explicarse sin aquélla. «En realidad, escribe el ilustre cardenal Wiseman, si admitimos una vez la unidad originaria del lenguaje, apenas podremos explicar sus divisiones subsiguientes sin algún fenómeno semejante. Esto lo notó el sabio y juicioso Niebuhr en una de las excursiones que hallamos por casualidad en su libro. Este error, dice Niebuhr, se escapó á la atencion de los antiguos, probablemente porque admitían muchas estirpes primitivas de la especie humana. Los que las niegan y suben á una pareja única, deben suponer un milagro para explicar la existencia de idiomas de estructuras diferentes; y respecto de aquellas lenguas que se diferencian por sus raíces y otras cualidades esenciales, hay que admitir el prodigio de la confusion de las lenguas. La admision de semejante milagro no ofende á la razon; porque, una vez que los restos del antiguo mundo nos demuestran evidentemente que antes de este orden de cosas existía otro, es muy creible que duró íntegro desde el principio, y que en cierto período sufrió una mudanza esencial 1.»

Esta diferencia esencial la manifiestan ciertamente las tres grandes familias á que se hallan reducidas las diferentes lenguas del universo; pues la analogía que entre sí guardan no está basada en lo que tienen de accidental y variable, sino en lo que constituye su misma naturaleza intrínseca. Diríase que en cierto modo proviene más bien de la misma naturaleza del entendimiento humano, á cuyo servicio está consagrado el lenguaje, que de otras causas inherentes al lenguaje mismo. Dios, al infundir á los hijos de Noé sus lenguas diferentes, se acomodó de seguro á la naturaleza intrínseca del humano entendimiento, que en todos ellos era una misma; de donde por fuerza había de resultar una cierta analogía entre las lenguas de todos; pero estas lenguas las hizo esencialmente irreducibles, como que todas ellas eran primarias e independientes.

Sin embargo, bien pudo hacer el Criador que los hijos todos de Noé conservasen, cada uno en la lengua propia que le había tocado, algunos vestigios del habla primitiva, para que de esta manera en el mismo fenómeno maravilloso de la confusion de

1 Wiseman. Discursos. Discurso segundo, en las Vindicias de la Biblia, página 803-804.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 197

las lenguas llevasen impresa los hombres la marca de lo que había sido el habla de sus antepasados ántes de producirse la confusion dicha. Estos vestigios existen en efecto, y estos son los que han movido á la generalidad de los filólogos á considerarlas como relacionadas todas ellas entre sí con propio y verdadero parentesco. Wiseman, en los dos sábios discursos poco há citados, hace ver la existencia de este vínculo comun, y trae en favor de esta doctrina las grandes autoridades de Alejandro de Humboldt, de la Academia de San Petesburgo, de Merian, Kraploth, Federico Schlegel, Hender, Turner, Abel Remusat, Niebuhr y Balbi, copiando sus mismas palabras y notando que algunos de ellos tenían por un mero cuento oriental, segun consta de sus mismos escritos, cuanto la Escritura refiere en órden á la confusion milagrosa de las lenguas verificada en Babilonia, y por consiguiente, no podían ser movidos á abrazar la referida doctrina por la autoridad de la Biblia.

Vea quien guste estos dos discursos; nosotros no nos detendremos más largamente en esta materia. Nos contentaremos con observar que la réplica de Agassiz contra la afinidad sobre-dicha es indigna verdaderamente de un hombre de su esclarecido entendimiento. Dice este distinguido escritor: «Los que sostienen la unidad primitiva de la especie humana, atribuyen una grande importancia á la afinidad de las lenguas, teniéndola por un testimonio comprobante del parentesco directo y efectivo entre todos los hombres. Pero esta importancia, sea cual fuere, se la puede encontrar tambien en la familia animal, aun de aquellas que cuentan numerosas especies y géneros. Sígase sobre una carta la distribucion geográfica de los osos, de los gatos, de los rumiantes de cuernos huecos, de los gallináceos, de los patos, ó de cualquiera otra familia. Con la misma evidencia que lo pueden hacer con respecto á las lenguas humanas las investigaciones filológicas, sean las que fueren, se probará que el bramido de los osos del Kamchatka tiene parentesco con el de los osos del Thibet, de las Indias orientales, de las islas de la Sonda, del Nepaul, de Siria, de Europa, de Siberia, de los Estados-Unidos, de las montañas Rocosas y de los Andes. Sin embargo, todos estos osos son mirados como especies distintas, que no han heredado de otro alguno la voz con que expresan sus
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 198

sentimientos. No la han heredado más las razas humanas. Otro tanto se puede decir del mayor de los gatos de Europa, de Asia, de Africa ó de América, y del bramido de los bueyes, cuyas especies están latamente extendidas por todo el globo ¹.

¿Qué tiene que ver el informe lenguaje de los animales con la espiritual é inteligente palabra del hombre? Las voces de los brutos son meros gritos lanzados por la ciega naturaleza, destinada de verdadera libertad en sus actos, é incapaz de producir otros signos que los puramente naturales, mientras que la palabra del hombre es el vehículo del pensamiento, verdadero signo arbitrario que no puede significar sinó porque libremente lo ha escogido el hombre para desempeñar este oficio. De aquí es que la afinidad en la voz con que los diversos osos, gatos, toros y demas animales manifiestan sus sentimientos, no puede méños de existir en todos ellos como fruto espontáneo de una naturaleza afin y semejante; mas la afinidad que encuentran los filólogos en las lenguas es cosa que pudiera haber dejado de existir, siendo dependiente, como lo es, del humano albedrío.

Por esto ha podido escribir con razon el filólogo y matemático Young las siguientes palabras: «Parece que no podría deducirse nada relativamente al grado de parentesco entre dos lenguas, de la coincidencia de sentido de una palabra única que se encontrase en estas dos leguas, y que las probabilidades serían tres contra una, sobre que las dos voces no concordaban. Pero si tres palabras parecen idénticas, entonces habrá diez contra una, que deben ser derivadas en uno y otro caso de alguna lengua madre, ó introducidas de algun otro modo. Seis palabras darían más de setecientas mil probabilidades contra una, y ocho cerca de diez mil ; de tal suerte que en semejantes casos la probabilidad se diferencia poquísmo de una certeza absoluta. En el vascuence, por ejemplo, ó antiguo idioma de España, hallamos en el vocabulario que acompaña al elegante ensayo del baron G. de Humbold, las palabras beria, nuevo; ora, un perro; guchi, pequeño; oguia, pan; otzoa, un lobo, de donde el español onza, y zarzi (ó shashpi, como lo escribe Lacroze), siete. Pues en el anguo egipcio, nuevo es beri; un perro, whor; pequeño, hudchi;

¹ Agassiz, Lettre à Nott et à Gliddam.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 199

pan, oik; un lobo, ounsh, y siete, shashf. Y si consideramos estas palabras como bastante idénticas para admitir que pueda calcularse por ellas, las probabilidades serán más de mil contra una que en algún período muy remoto se estableció en España una colonia egipcia (ó tuvieron ambos idiomas en el origen un mismo punto de procedencia, conservando cada uno por su parte algunos fragmentos de la lengua primitiva, diremos nosotros con el cardenal Wiseman), porque ningún dialecto de las naciones vecinas ha conservado vestigios de haber sido el intermedio por el cual se hayan transmitido estas voces¹.

En ayuda del argumento filológico viene el histórico, pues todas las historias están acordes en afirmar las emigraciones de los pueblos que irradiaron del Asia, del Egipto y de la Fenicia á las otras partes del mundo, y se extendieron así por todo él en la misma forma que lo cuenta el Génesis. Tres fueron los hijos de Noé, y las familias de estos tres grandes troncos se fueron esparciendo por todo el globo, dando nombre á los diferentes pueblos de la tierra. Hé aquí cómo hace la enumeración de estos pueblos Riancye, derivando sus nombres de los pertenecientes á los hijos de las tres familias citadas: «Nombremos, dice, primeramente á Sem: éste es el hijo primogénito del gran Patriarca, abuelo de Heber, y tronco de los hebreos, cepa de Israel y padre del pueblo escogido. Su hijo primogénito es Elam, el segundo Asur, el tercero Arphaxad, el cuarto Lud, el quinto Aram. A esta rama semítica corresponden los pueblos más antiguos y más ilustres del Asia. Elam ha dado su nombre á los elamitas, y así es como se llaman ellos mismos los primitivos persas. Asur es el fundador deificado de la nacion caldea y del imperio de Asiria. El nombre de Lud se reconoce en los lydios del Asia Menor, y figura sobre los monumentos egipcios, como significando los pueblos de color méños oscuro que habitaban el Asia. Aram ha tenido por descendientes á los arameos, antigua denominacion de los pueblos de Siria. Finalmente, Arphaxad es el padre de Salé, abuelo de Héber, quien tuvo por hijo á Phaleg, padre

¹ Joung, Remarks on the reduction of experiments of the pendulum Philosoph. transact., vol. cix, pág. 1819. (Citado por Wiseman en el discurso segundo, página 796 de las Vindicias de la Biblia.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 2

LA

CIENCIA CRISTIANA

REVISTA QUINCENAL

VOLÚMEN XXII

MADRID
TIPOGRAFÍA GUTENBERG
Calle de Villalar, núm. 5.
1882
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 20

por el contrario, el referido agujero está más adelante en los negros que en los blancos, medida la cabeza como se debe medir, esto es, descontando la distancia que nace de la prominencia de la mandíbula superior, la cual no pertenece propiamente al cráneo, sino al prognatismo de la cara. «Soemmering, escribe Quatrefages, expresó el pensamiento de que el agujero occipital está en el negro más atrás que en el blanco, y esta opinión, que parecía ser confirmada por ciertas medidas, fué fácilmente aceptada por ciertos antropólogos, que veían en este hecho un carácter monesco. Pero no se llegó á este resultado sino apreciando la posición del orificio con relación á la longitud total de la cabeza, sin excluir de ella la cara. Ahora bien; es cosa evidente que, desarrollándose ésta hácía adelante por efecto del prognatismo, había de parecer echarse otro tanto hácía atrás el mencionado orificio.

»Las investigaciones de M. Broca sobre las proyecciones craneanas, permiten plantear en modo conveniente este pequeño problema, y dar de él una solución satisfactoria. M. Broca ha comparado 60 europeos con 35 negros. Representando por 1.000 la proyeccion total, halló que en los primeros la proyeccion anterior está representada por 475, y por 498 en los segundos. Por consiguiente, el borde anterior del agujero occipital dista más en el negro que en el blanco del borde de los alveolos, y la diferencia es de 23. Pero en esta proyeccion se halla comprendida también la facial ademas de la craneana anterior, y la facial es de 65 para el europeo y de 138 para el negro; por donde, descontada ésta, queda superior el negro al blanco en la otra, siendo la diferencia de 50. Estos números nos enseñan que el orificio occipital, relativamente al cráneo á que pertenece, está colocado más adelante en el negro que en el blanco ¹.

En la conformacion del bacinete de los negros han querido tambien algunos poligenistas fundar sus teorías; pero esta parte del esqueleto humano no les es más favorable que cuanto acabamos de escribir sobre las demas propiedades de la raza negra. «Aunque el bacinete, escribe Godron, sea generalmente más oblicuo, y esté menos ensanchado en los negros, sin embargo,

¹ Quatrefages, l. cit., n. 2, págs. 280-281.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 200

de los israelitas, y á Joctan, cabeza de los árabes joctanidas.

» Cuatro fueron los hijos de Cham ó Kusch: Mezrim, Phut y Chanaam. El nombre de Cham es el que tomará para sí Egipto, llamándose Cheme: encuéntrasele bajo la forma de Ham ó Hammon, en el nombre genérico del Africa. Kusch es el jefe de la gran familia kuschita, que reinó en las grandes llanuras de Senaar, y que llevó sus descendientes hasta la Etiopía. La figura que más descuella en esta raza es el primer fundador de imperios, Nemrod, el violento cazador, el rey de Babilonia. Mezraim está también á la cabeza de la raza egipcia. Phut aparece como padre de los que han poblado la Lybia, y Chanaan ocupó la tierra prometida y las riberas del Mediterráneo, hasta que Josué se apoderó de estos lugares.

Cham anda errante por el mundo. Japhet es viajero y dominador. Sus hijos son: Gomer, Magog, Madai, Javan, Thubal, Mosoch y Thiras. En el primero, cuyo nombre se escribe Ginr ó Gimr, está por comun consentimiento designado el jefe de la gran familia de los kimr ó kymris, de donde han venido los celtas y los germanos. Los hijos de Gomer son: Ascenez, origen quizá del nombre de Ascania, en el Asia Menor, del nombre de la mar ascania (Ponto Euxino); Riphat, de donde descendía el pueblo nunca domado de los montes Ripheos; Thorgom ó Thorgoma, padre así de los antiguos frigios (thygramios) como de los modernos turkomanos. De Gog ó Magog descienden los pueblos escitas; los medos vienen de Madai; Javan reconoce por suyos á todos los yavanas, á todos los iunos, á todos los jonios ó griegos del Asia Menor y de Europa, y sus hijos Elisat, Tharsis, Cethim y Dodanim han dejado impresa su memoria en la Ellas (Grecia), en la Cilicia, donde está la ciudad de Tharsis; en la isla de Chipre, donde está Kitium; en la Tracia, donde estaban los Cithios (kethioi); finalmente, en el santuario de Dodona. Túbal pasa por ser el padre de los thobelianos, nombre primitivo de los iberos, de los eúscaros, del «pueblo del cordero.» Los moscovitas deben pertenecer á Mosoch ó Moshk, los tracios á Thiras¹.

» De estos pueblos descienden todos los demas, si bien, como

¹ Riancey, Hist. univ., tom. 1, lib. 1, pág. 90-96. París, 1870.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 201

nota el mismo Riancay 1, todavia reina grande oscuridad sobre la explicacion completa de esta genealogía. Sin embargo, no se puede dudar sinó que en la admirable enumeracion de Moisés es donde se halla «la memoria más auténtica de la filiación de los pueblos», como se expresan los órganos más acreditados de la ciencia moderna 2.

» Al argumento histórico debemos juntar el antropogénico, tomado del origen que señalan al hombre los antiguos historiadores y poetas. Sanchoniaton, segun consta de un escrito suyo que nos ha conservado Eusebio Cesariense, copiándolo de las obras del judío Filon 3, asigna al género humano el mismo modo de nacimiento que señala Moisés, diciendo que Aion y Primogénito fueron procreados del viento Kolpia, y añadiendo que de ellos nacieron despues todos los hombres, los cuales fueron enseñados por Aion á alimentarse del fruto de los árboles. Aion y Primogénito, el primero tomando la fruta del árbol, y los dos siendo procreados del viento, manifiestamente nos están diciendo que aquí se trata de Eva y Adan, primeros padres del género humano, criados por el soplo del espíritu de Dios 4, y alimentados con el fruto de los árboles del Paraiso. Lo mismo viene á decir en sustancia el caldeo Beroso, segun se colige de un fragmento suyo que nos ha transmitido Syncello; lo mismo tambien Diodoro Sículo en las teogonías de los egipcios y de los griegos. Orfeo canta la adoracion del primer hombre producido; Aristófanes llama á los hombres obras lúteas, aludiendo á la creacion de Adan, formado del barro de la tierra; Horacio celebra el linaje audaz de Japhet, y Ovidio cuenta, casi copiando del Génesis, en sus Metamorfosis la creacion del mundo y la de nuestros primeros padres, los pecados de los hombres, que atrajeron á la tierra el diluvio universal, y la repoblacion del mundo por medio de la familia de Pirra y Deucalion, providencialmente preservada de las aguas vengadoras. »

1 El mismo, I. cit., p. 90.
2 Rawlinson, The five great monarchies of the ancient Eastern Wold, tomo I.
3 Euseb. Cesar.: Praeparat. evang., lib. I, cap. x. (Edic. de Migne, Pat-gr., tomo XXI, pág. 78.)
4 Et inspiravit in faciem ejus spiraculum vitae, et factus est homo in animam vitam, dice la Escritura (Génes., cap. II, vers. 7).