ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 406

Isabel); soportó con ella dignamente la desgracia, y contribuyó más que ningun otro á una restauracion que él solo había considerado legítima y necesaria (¿para qué?). Todos los elementos de ese partido que no han abandonado recientemente por los halagos del poder su bandera y su doctrina (moderados históricos), aquellos otros que, procedentes de la union liberal, ni tomaron parte en la revolucion (de Setiembre, que en la de Vicálvaro ya es otra cosa), ni la han seguido en su vertiginosa carrera (unionistas); y por último, todos los que blasonando (blasonan, pide la gramática) de católicos, apostólicos, romanos, son los que constituyen hoy el verdadero partido conservador.» Tal era el pensamiento final, la fórmula suprema de La España: al partido conservador pertenece todo el que blasone de católico, apostólico, romano, cualquiera que sea el partido liberal á que pertenezca, moderado, canovista, constitucional ó radical, por ventura, como Montero Ríos por ejemplo. Pero esa fórmula es precisamente el liberalismo católico que combatimos en La España, así como años después hemos combatido en La Union—católicos en religión y liberales en política;—tenemos, pues, en las manos bien asida la anguila del liberalismo católico, y la podemos mostrar al señor conde de Canga-Argüelles y consortes, y decirles: «¿Negareis, por ventura, la verdad del opúsculo intitulado: La España convicta de liberal?» Y si este error se parece en ella con la evidencia de los hechos y del sentido literal, expreso y terminante de las palabras, ¿no es agraviar á la autoridad del sacerdocio convertirla en escudo de la conservaduría liberal, y levantar un falso testimonio al autor del opúsculo acusándole de haber querido violar una prohibicion imposible? Triste cosa, por lo demás, tener necesidad un tradicionalista de vindicar su inocencia, diciendo y probando que no es rebelde, no ya contra los mismos que sembraron la cizaña católico-liberal en aquel periódico de penosa memoria, sino contra otros que llevan el mismo nombre de tradicionalistas, que debieran abominar hasta del más leve concepto de constitucionalismo y libertad liberal, y dar la mano en vez de herir con ella en el rostro—que eso es llamarle rebelde—á quien es imposible que, combatiendo al liberalismo, deje de interpretar el espíritu de los que tienen el encargo de velar por la pureza de las doctrinas católicas en todas
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 407

sus aplicaciones. ¡La pluma debería de caerse de las manos al escritor que así se ve combatido precisamente en razon de su aversion al liberalismo, y en un periódico que pretende expresar fielmente la idea católica, y que se gloria con las bendiciones de la Iglesia y la Jefatura suprema del Cardenal Arzobispo de Toledo!... Pero no: el ánimo sinceramente católico no se abate jamás defendiendo la causa de Dios á la faz del mundo, estri-bando en la columna y firmamento de la verdad, que es la Iglesia Católica, en cuyos ojos no hay acepcion de personas, ántes por humildes y ruines que sean las que le ofrecen en justo homenaje, y como prenda de su adhesion y de su celo, los despojos del adversario, errores conocidos, descubiertos y refutados, nunca dejaron de recibir plácemes y bendiciones, ni jamás vieron sus nobles armas recogidas por la autoridad de los Prelados, ni sellados sus labios con el silencio á que anhelan reducirlos los que van por caminos tenebrosos. Pero demos ya de mano á esta primera parte de esta soñada rebeldía, y vengamos á la segunda, que es todavía más interesante que la primera.

§ 2.º

La impugnacion del liberalismo católico de La Union no es contra el precepto impuesto por el Cardenal á los escritores católicos de no promover ni sostener polémicas sobre calificaciones teológicas.

«Usted, Sr. Orti y Lara, ha dicho el señor conde de Canga-Argüelles, se lanzó á calificar á La Union de autora de liberalismo primero y despues de liberal, así como suena, abrogándose una autoridad que usted, Sr. Orti y Lara, no tiene, y usándola ademas contra lo terminantemente mandado por el Emmo. Sr. Cardenal Arzobispo de Toledo, que es la autoridad legítima para el Sr. Orti y Lara y para nosotros.» Con que si por nuestra parte demostramos que la prohibicion del Cardenal de no promover ni sostener polémicas sobre calificaciones teológicas, no se extiende ni puede extenderse á refutar el liberalismo católico, diciendo lo primero con las palabras y confesiones de sus mismos profesores los conceptos que lo contienen, é hiriéndole despues con la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 408

espada de la doctrina y de la filosofía católica, la acusación de rebeldes que nos hace por el ejercicio del noble apostolado de la prensa católica, ó hablando en términos figurados, las piedras que nos tira el director del órgano de la Unión Católica, á los ojos del lector piadoso han de convertirse visiblemente en flores. Sobre este punto, para mayor claridad, y porque no se crea que, profanos y legos como somos, presumimos de meter la hoz en la rica y dorada miés de la Teología, citaremos de nuevo al ilustre Doctor y profesor que fué de esta sagrada ciencia Don Ramón Molina y Ledesma.

«No le sirva á usted de obstáculo la prohibición de dar calificaciones teológicas que se contiene en la segunda parte del decreto. Sin que el Sr. Cardenal lo prohibiera, no es lícito, por regla general, poner tales calificaciones; pero aquí no se trata de semejante cosa: ni la calificación de liberal es ninguna nota teológica, ni el liberalismo ut sic, por abominable que sea, y es en efecto, está propiamente condenado, ni acusar por tanto de liberal un escrito ó á su autor, puede dar á éste derecho de acudir en queja á la autoridad eclesiástica, ni ésta tomaría sobre sí la responsabilidad de intervenir en esa controversia. Sería cosa singular que en la diócesis de Toledo no se pudiera hacer lo que hoy se hace en todo el mundo católico, donde no hay cosa más frecuente que dar esa calificación hasta á eminentes Prelados. Aun las mismas notas verdaderamente teológicas, puede ponerlas un escritor docto, no judicial, sino doctrinalmente, al libro ó escrito que evidentemente las merezca. En resumen, aparte de la obligación que tienen todos los católicos de someter á la censura y aprobación de la autoridad eclesiástica los escritos religiosos (y los no religiosos, añado yo) que el decreto recuerda, ese documento es un puro fantasma, que en nada ha cambiado el estado de las cosas anterior á él. Usted y todos los súbditos del prelado lo han debido acoger, como creo lo habrán acogido, con el más profundo y sincero respeto, prestándole pronta y perfecta sumisión externa e interna, pero sin salirse un ápice del riguroso sentido que se desprende de las palabras empleadas por el Sr. Cardenal.»

Aunque esta contestación es harto clara y decisiva contra la nota de rebeldes que se nos pone por el grave delito de confutar al liberalismo católico, todavía es susceptible de mayor explicación y claridad. Distinguen los teólogos dos maneras de censura teológica: una doctrinal, y otra judicial. Esta última no puede imponerse por seglares ni por simples sacerdotes, sino por el
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 409

Papa y los Obispos; pero la censura meramente doctrinal pueden hacerla personas que carecen de autoridad, con tal que posean la instruccion competente 1. Bonacina exige para que las calificaciones ó censuras sean teológicas, que las haga algun teólogo, haciendo entrar esta circunstancia en la definicion, censurae quibus propositiones notare solent theologi: por donde en caso de ser lego y profano el calificador, su juicio carece absolutamente de autoridad ó valor científico, y ni siquiera merece el nombre de censura teológica. Apliquemos ahora estos conceptos á nuestro caso. El llamar un escritor seglar á La Union periódico liberal, ¿cae por ventura bajo la prohibicion del Eminentísimo Arzobispo de Toledo sobre calificaciones teológicas? Ciertamente no: lo primero, porque el liberalismo católico ha sido proscrito y reprobado, pero no condenado propiamente, según observa el Doctor Molina; lo segundo, porque el convencer á La Union de católico-liberal no es promover disputas sobre ninguna calificacion teológica que haya sido hecha por ningun teólogo ni autoridad propiamente dicha; lo tercero, porque el autor de La Ultima Etapa, no tiene nombre ni carácter de prelado ni de simple teólogo ni sacerdote, y por consiguiente sus palabras y sus juicios no pueden ser reputados por censuras teológicas, ni tienen autoridad alguna, ni pueden hacer otra impresion en los ánimos sino la que producen los argumentos que ha emitido en defensa de la sana doctrina. ¿No es, pues, evidente por todas estas razones, que la denominacion de católico-liberal que hemos dado á un diario por razones intrínsecas, ó sea, sobre el fundamento de sus propias palabras y testimonios, no merece mejor el nombre de censura teológica, que si el Sr. Conde de Canga-Argüelles llamese á La Epoca periódico liberal-conservador, y que la rebeldía que nos imputa, es sólo un nombre tan vano como ofensivo 2?

1 Censura theologica... duplex distinguitur: doctrinalis et judicialis. Censura doctrinalis est quae a viris doctis quidem sed nullam habentibus auctoritatem divinitus sibi concessam judicandi, fertur... Censura judicialis ab his fertur, qui divinam habet auctoritatem de fide judicandi. SCAVINI, Theolog. moralis tract. De virt. theologicis.

2 ¡Cosa singular! En un artículo de El Libredon, intitulado El episcopado español, que La Union (núm. 13 de Diciembre) copia con elogio de aquel periódico, y sin correctivo alguno, como quien lo hace suyo, se lee que los que se
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 41

Segun esto, ¿qué deberá decirse de una union que léjos de contener formalmente esa verdad salvadora, la niega y contradice, aunque por modo disimulado é indirecto, acogiendo en su seno al principio revolucionario, que informa á los católicos liberales de los diversos partidos en que se divide la política reinante en el Estado moderno? De ella deberá decirse, que no merece el nombre de union, sinó de confusion y discordia.

Esta conclusion puede asimismo demostrarse a posteriori, ó sea por los efectos que ha causado en España la union católica. Aunque bendecida por los venerables Obispos y aprobada por el Sumo Pontífice tal como salió de manos de su eminencia el Cardenal Arzobispo de Toledo, es decir, fundada sobre los principios de política cristiana contenidos virtualmente en la reprobacion del liberalismo, que consta en el Syllabus, con todo eso bastóle haber sido concebida en el pecado liberal de los que no entienden rectamente esos principios¹, para que el pequeño fer-

por el mismo caso de negar como niega los derechos de Dios sobre la sociedad así como sobre las almas, echa por tierra el fundamento del orden político y del orden religioso., Messager du Coeur de Jesus, Julio de 1881.

¹ "Estamos, Excmo. Sr., como es notorio, divididos por graves cuestiones politicas... y quizá no todos entendemos de la misma manera la doctrina católica en orden á la gobernacion de los Estados...", (Carta-circular de los Representantes de la union católica en Madrid á los RR. Sres. Obispos). Pues como la verdad no sea más que una, las diferencias doctrinales que en esas palabras se insinuan, harto dan á entender algunos errores graves, que, como es de suponer, dada la condicion de los tiempos y las circunstancias de personas, etc., no pueden ser otros que el liberalismo así incubado en el origen mismo de la union católica. Muy bien observó el Ilmo. Sr. Obispo de Leon contestando á los dichos Representantes, que sobre todas las graves cuestiones á que se referían, "la doctrina católica es bastante clara, y las declaraciones del Syllabus explicitas; y si en algunos puntos pueden los católicos tener duda, es fácil el recurso á los que Jesucristo ha puesto por Pastores y Doctores y Maestros de lo que se debe creer y obrar." La verdad es que hasta ahora los que temían no entender de la misma manera la doctrina católica en orden á la gobernacion de los Estados, no pensaron siquiera, que sepamos, en recurrir á los Doctores y Maestros para que les enseñasen el modo como deben entenderla, ni escucharon al sabio Prelado de Córdoba cuando les manifestó la necesidad de una norma comun en materias político-religiosas, porque hay, decía, una política esencialmente cristiana embetida y como encarnada en la doctrina misma del catolicismo; ni al insigne Prelado de Granada, cuando después de haber apuntado en su libro verde lo de que no entendian algunos bien la doctrina católica, les dijo
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 410

Cierto, se dirá, pero La Union, acaba de ser declarada inmune y limpia de toda maca liberal por quien tiene autoridad de Dios para juzgar de las doctrinas, y precisamente en el momento de recibir el honor de esta aprobacion, en ese momento precisamente salían á luz en forma de opúsculo los artículos publicados en LA CIENCIA CRISTIANA, en que fué llamada La Union autora de liberalismo, y liberal así como suena, lo cual se opone á lo que piden la religion y la humildad, y el respeto debido al Prelado.—Pero si bien se mira, las palabras del Cardenal Arzobispo no expresan la aprobacion propiamente dicha de los conceptos de La Union, ni por su forma literal, ni por sus circunstancias, ni mucho méños significan la prohibicion de los artículos contenidos en el opúsculo, y publicados meses antes de la inauguracion de las sesiones del círculo en que asistió y habló su Eminencia. Que no expresan la aprobacion canónica y formal, lo dicen, ademas del modo y estilo usado en el discurso, el haberse limitado el ilustre Cardenal á decir, que el censor que tenía nombrado para examinar los escritos del periódico había cumplido con su deber—sin referirse precisamente á los articulos ó trabajos originales del censor mismo, combatidos por LA CIENCIA CRISTIANA, ni á la conducta del mismo periódico relativamente al lustre y prestigio del angélico Doctor, tan contraria á la letra y espíritu de la hermosísima Pastoral de su Eminencia, de 8 de Setiembre de 1879—y que ciertos escritores forman á veces de una hormiga un gigante, de una expresion inexacta una herejía, una secta, pareciéndose al famoso caballero andante Don Quijote de la Mancha¹. Lo repetimos: no es

llaman—y con razon—católicos integros "con más justicia debieran denominarse tradicionalistas LIBERALES." Por lo visto. á los ojos de La Union esta denominacion no es censura teológica ni violacion del precepto cardenalicio, sino cuando se le aplica ella; contra los tradicionalistas vale. Pero Dios aborrece á los que usan de dos pesos y dos medidas.

¹ Despues de todo, la crítica que aquí se hace de ciertos escritores, no es que vean lo que no hay, en qué consiste el error, sino en mirar con cristales de aumento, viendo grande lo que es pequeño, una hormiga del tamaño de una montaña; pero sabido es, que el más ó el méños no varía la esencia de las cosas, y que el que usa del microscopio para agrandarlas ante sus ojos, las ve mejor y con más exactitud que si las examinara con la simple vista. Por lo demas, para el autor de La Ultima Etapa el error católico-liberal de La Union no llega siquiera al tamaño
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 411

esta ciertamente la aprobacion formal y canónica de La Union, ni mucho menos es la reprobacion y prohibicion de los articulos en que fué convicta de liberal; los cuales no estando prohibidos, es claro que pueden circular libremente, y que ni la humildad de su autor, que sujeta sus trabajos á la oportuna censura, ni el catolicismo en cuyo honor y defensa los ha escrito, ni el respeto debido á la autoridad del Prelado, de quien espera siempre órdenes que cumplir religiosamente, sufren en ellos detrimento alguno, antes consta, y no puede menos de constar en dichos articulos, el espíritu que los ha dictado, contrario absolutamente al espíritu liberal, que es de suyo odio y rebelion, no ya sólo contra ésta ó aquella autoridad ó creada ó delegada, sino contra el principio de donde procede toda autoridad sobre la tierra, espíritu que se disfraza de amor y respeto á la autoridad misma, cuando se figura tenerla de su parte en el sujeto revestido de ella, y espera que concurra en la ejecucion de sus designios, amparándole con su proteccion y defendiéndole de sus enemigos.

Bien será notar, que aunque todos los escritos de La Union hubiesen recibido del Prelado la aprobacion oficial ordinaria, que no han recibido, todavia sería lícito discutir sus proposiciones en debida forma. Es un error creer que las sentencias y doctrinas de un autor, cuyos escritos han sido examinados y aproba-dos por la autoridad del Diocesano, sean propuestos por este á los fieles como doctrina y enseñanza de la Iglesia, y que el disentir de ellos sea disentir de la doctrina del respectivo Prelado. No: una cosa es aprobar un libro, y otra muy distinta hacerlo el Prelado suyo, como si él mismo lo hubiera escrito. Si un filósofo, por ejemplo, educado en la escuela del escocés Reid, escribiese algun libro exponiendo la doctrina de esta escuela, y lo presentase á Su Eminencia, pidiendo permiso para publicarlo; y si el censor encargado de su exámen, acaso nada amigo de la filosofía tomista, no hallase en él los gérmenes del escepticismo, ni otra ninguna cosa contra la fe y las buenas costumbres, y escribiese un dictamen favorable, es de suponer que en vista de él

de una hormiga, pues consiste en aquel punto indivisible en que se juntan el catolicismo y el liberalismo de los católicos liberales.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 412

fuese aprobada la obra. Y se pregunta: ¿Podría decirse que el Cardenal de Toledo, amante como el que más del Angel de las Escuelas, profesara en tal caso las falsas doctrinas de los filósofos escoceses? Injuria sería pensarla. ¿Y significaría tampoco esa aprobacion el propósito de no consentir que fuesen discutidas las sentencias del libro examinado, como recientemente ha discutido el ilustre Padre Fonseca las falsas opiniones filosóficas propaladas por La Union sin ningun linaje de correctivo científico? Es de advertir, que tratándose de este periódico el Eminentísimo Sr. Cardenal, con discrecion no menor que su benignidad, tuvo buen cuidado de decir: «El periódico que publica la Union Católica... no lo dirijo yo;» dando así á entender, que los escritos publicados en él no son enseñanzas y doctrinas del ilustre Prelado, sino de particulares, que pueden por consiguiente ser discutidas por otros escritores, y reprobadas por la misma autoridad, cuando el error se le haga manifiesto, ó por la autoridad superior del Pontífice y de las Congregaciones romanas. ¡Cuántos libros á la verdad han sido aprobados por la autoridad diocesana, y despues condenados en Roma! Díganlo, si no, las obras de nuestros antiguos regalistas, D. Francisco Salgado, por ejemplo, cuyas dos obras De regia protectione y De supplicatione ad Sanctissimum, etc., fueron puestas en el Indice Romano despues de aprobadas por la autoridad eclesiástica de Madrid, reinando la casa de Austria. No hace muchos años sucedió este caso á la obra de Daniel, escrita por un teólogo doctísimo, y aprobada tambien en Madrid por la misma autoridad. En Granada recientemente fuéle aprobado un libro á cierto escritor y profesor de cánones, que despues tuvo necesidad de rectificar ó explicar algunos conceptos de él á instancia precisamente de su ilustrado censor, ejemplo digno de la virtud de entrambos. No hagais, pues, autores á los Prelados de diarios que no dirigen, ni de libros que no componen, aunque por ventura sean de su orden examinados, porque así confundís lo que de suyo es muy defectible y discutible con las doctrinas que los Prelados enseñan como tales, que por regla general no deben ser discutidas, aunque por ventura no se contengan en su magisterio como en verdaderas fuentes. Esta discusion, dentro de los límites de la moderacion cristiana, es por otra parte muy conveniente y
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 413

saludable, porque ayuda mucho á los que velan por la pureza de la fe, á que no sea contaminada con novedades é invenciones que acaso en un principio no se dejan conocer ni áun de muchos censores teólogos, mas con el exámen y discusion que sufren por parte de ingenios más perspicaces, ó cuyos estudios son más sólidos que brillantes, se llega á descubrir y conocer el error¹.

Es la Iglesia de Dios tan benigna y condescendiente en este punto con los escritores católicos, y tan amante de la pureza acrisolada de la doctrina, que hasta las obras escritas por los Santos consíenteles que las discutan; y así, dejando á un lado la forma injuriosa con que en este punto se ha producido respecto del autor de La última etapa el director de La Civilización, diciendo de él, que «es capaz de convertir en hereje al Santo más insigne²», es indudable que pueden muy bien ser discutidas é impugnadas las opiniones y sentencias de los mismos que veneramos al pie de los altares, sin inferir el menor agravio á la gloria de su virtud y santidad. Lo cual puede acaecer áun después

¹ Las obras del abate Rosmini, varon insigne por su piedad y saber, publicadas primero no dudamos que con licencia de la autoridad del ordinario, fueron después denunciadas ante la Congregacion del Índice, que después de examinadas, las despachó con la fórmula dimittantur, no desaprobándolas, por consiguiente: no obstante lo cual vienen combatiéndolas, que es más que desaprobarlas científicamente, los mejores publicistas, y es de creer que sus argumentos despidan nueva luz, con cuyo auxilio sean condenadas por la misma Sagrada Congregacion que las dejó pasar. Así respeta la Iglesia la santa libertad de los escritores católicos. Es de advertir, que después de permitidos ó condenados los libros por la Congregacion del Índice, todavía pueden ser, y muchos lo han sido, condenados ó permitidos por la de la General Inquisicion. Vid. S. ALFONSO DE LIGORIO, Theol. Moral., Appendix III. De prohibitione librorum, cap. iv.

² No es esa la única injuria que el autor de La última etapa ha merecido del Sr. Carulla; hé aquí las que ademas contiene su artículo intitulado: Un fautore de liberales. "La fábrica de criminales, que marcha con regularidad en Madrid, ha recibido en su seno recientemente á un trabajador de muchas campanillas." — "No podemos, porque sin ánimo de ofender á su autor, bástanos considerar una porción de cosas recientemente acaecidas para creer que sufre dolencia grave... y que, por lo tanto, se le dispensa un gran favor no leyendo sus últimas lucubraciones y esperando las que podrá producir cuando recobre la salud." — "Dirán algunos que la secta consabida le pide cosas malas ó ruines para perdonarle las buenas que h hecho antes... y proporcionarle algun beneficio material..." Basta: Sit nomen Domini benedictum.