ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 52

miéntras que las criaturas ascienden á la categoría de dioses en el mero hecho de ser principios generadores de la esencia divina. ¡Qué horrible profanacion de la verdad! Y si Froebel hubiese querido decir que Dios es uno en cuanto que puede crear y conservar lo creado, de manera que la unidad del sér divino la constituyese este poder y no las cosas que existen, tambien le diríamos que negaba la unidad de Dios, que la fundaba en las operaciones ad extra, que hacía de Dios un sér relativo, que desconocía la vida únicamente de Dios y su independencia absoluta de las criaturas. Dios es uno en cuanto que no hay más que un solo Dios, infinito y eterno, que vive su propia vida en la comunión inefable de las tres Divinas Personas.

Froebel ha dicho que Dios es necesariamente trinitario. Ahora, ¿cuáles son á sus ojos las tres Personas realmente distintas? Froebel no dice que son el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, pero dice que Dios se manifiesta diversamente en las criaturas. De suerte que la Santísima Trinidad no es otra cosa que los seres creados; y pues que Dios es necesariamente trinitario, ó lo que es igual, puesto que es de la ciencia divina que Dios sea trinitario, claro está que, conforme á la doctrina de Froebel, las criaturas son el mismo Dios; no de otra manera que el Padre es Dios, y el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios. No se objete que nuestro autor dice sólo que Dios se manifiesta en las criaturas, pero como el artista se manifiesta en su obra, sin identificarse con ella. Froebel presenta una proposición en que afirma lo siguiente: Dios es necesariamente trinitario; y á seguida añade: En efecto, es decir que va á probar su tesis. Por otra parte, el sentido de sus palabras es bien claro, sin que lo invalide la doctrina que expone en el capítulo vi, que lleva por título Importancia de los estudios artísticos, donde afirma que Dios cuida y gobierna y conserva las criaturas como el artista sus obras, permaneciendo fuera de ellas. Esta es una contradicción negada y anulada en favor del Panteísmo por todo el contexto de la obra tantas veces citada. En cambio repite en muchos pasajes que Dios obra en nosotros de tal manera que la acción divina constituye lo más íntimo de nuestro

1 Y por lo tanto que es distinto de ellas.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 520

gubernamental, y con que han de estrellarse los que les sucedieren, así vengan acompañados de alguno de esos nombres ilustres que dan cierta grandeza aparente á la vana razon de Estado. Tienen ojos, y no ven.

La segunda contingencia que pueda ofrecer la Cuestion de Roma, es que el Papa, viéndose obligado á salir desterrado, muriera en el destierro. ¿Es posible imaginar siquiera las complicaciones que podrían ocurrir si este hecho se verificará? Una de ellas, que es gravísima, ha estado ya á punto de suscitarse, al decir de la Gazzeta d'Italia (16 de Marzo de 1878). Sabido es que el príncipe de Bismark, cuando emprendió en Prusia su campaña contra los católicos prusianos, que se ha hecho célebre bajo el nombre de Culturkampf, no descuidó en el exterior cuantos asuntos pudieran influir en el éxito de su empresa. Viviá aún el inolvidable Pío IX; pero, viejo ya, dejaba entrever la proximidad de un nuevo Cónclave. En esta sazon el prusiano dirigió á las potencias aquella famosa nota del año de 1872, cuyo tenor es conocido, y cuyo plan, según parece, era nada méños que «el poner fin la corona evangélica de Prusia á la soberanía del Pontificado¹.» El órgano de los conservadores italianos nos da nuevas luces sobre este particular. Segun él, el canciller de Alemania trató de que el Cónclave futuro se tuviera, no en Roma, sinó en Niza, Malta ó Miramare, esperando que en Roma el populacho, de concierto con algunos clérigos, se apresuraría á nombrarse un Papa á su sabor, y el ministro Crispi á instalarle en el Vaticano. La trama, á ser cierta, es tan horrible, que no há menester de comentarios. La Gazzeta añade que estaba designado el candidato, y que Pío IX le llegó á conocer².

Sea lo que quiera de la realidad de esta trama, su verosimilitud, atendido el carácter de los tiempos y de las personas, es incontestable, y ella nos basta para nuestro argumento. Porque si el Papa saliera de Roma, y acertará á morir en el destierro, ¿quién quita que el odio profesado á la institucion del Pontifi-

¹ Véase el número último (52. año de 1881) de la revista suprimida del Culturkampf "Im neuen Reich."
² Véase Die Stimmen aus Maria-Laach, xxii, 3.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 521

cado tomará aquella ocasión para satisfacerse, jugando con la amplísima dignidad de los Vicarios de Cristo, como ya al principio jugaron los soldados con la soberanía y majestad de Cristo mismo? Ahora bien; si, contra las esperanzas, llegará á realizarse este ridículo remedio del cisma de Occidente, ¿no pondría el colmo al frenesí de que se halla poseído el orbe de la tierra? ¿Tan bonancible y segura es la mar por donde surcan las naves de los Gobiernos de Europa? ¿No son bastantes á infundir pavor á los Gobiernos de Europa los ríos de sangre en que los amenaza anegar la repartición de los despojos del imperio turco? ¿La posesión del istmo del Egipto, llave de los mares de Levante? ¿La hora que suena ya de arrancar de la barbarie musulmana las fértiles playas del África septentrional? Alemania trabaja por darse la unidad política de que carece. Francia se halla tan dividida en bandos y facciones, que no puede ni aún pensar en la revancha de Sedan. Rusia, minada por una revolución social. Inglaterra, amenazada en su comercio y sus colonias. Los eslavos se conjuran contra tres poderosos imperios á la vez. La Europa toda, finalmente, arde en rabioso delirio. Pues ¿qué sería de la Europa si fuera, además, perturbada por esta nueva discordia de religión, la más furiosa de las discordias? ¿Qué sería de la Europa, repetimos, juguete ya de tantas luchas intestinas, de tantas conquistas no bien afirmadas, de tantas constituciones mal establecidas, de guerras de sucesión, cuestiones agrarias, industriales, comerciales, socialismo, violencias, opresión, en fin, y tiranías?

Todas estas complicaciones, aunque graves, subirán de punto en una tercera contingencia, que sería si el Papa, saliendo de Roma y no teniendo en donde fijar seguro el pie, se viera obligado á emigrar de Europa. Lo cual, al ver la indiferencia con que, adormecidas las naciones sobre los laureles de la civilización moderna, contemplan la aflicción del Padre Santo, no es absolutamente imposible. Esta indiferencia llega hasta el punto de que el Gobierno de la nación católica por antonomasia no tuvo en días tristísimos, muy recientes aún en la memoria, consuelos con que enjugar sus lágrimas. Por parte de la Santa Sede, tampoco es irrealizable. Pero entonces ¡desdichada Europa! bien se puede afirmar que sonó la hora de la pérdida de la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 522

hegemonia que por tantos siglos ha ejercido en la civilizacion y en la historia. Aun por mera gratitud debiera apresurarse Europa á prodigar respeto y consideracion á una institucion que sin fragor de armas ni derramamiento de sangre disciplinó á las naciones bárbaras, les enseñó el derecho, fundó sobre sólidas bases las naciones, y á costa del sacrificio de sus santos varones conservó los restos de la civilizacion, impidiendo que se anegára en aquel nuevo diluvio que padeció el género humano al principio de nuestra era. Ella sola ha sido la que ha hecho dormir durante su influencia las cuestiones sociales, resolviéndolas, no con el dominio absoluto del poderoso y la esclavitud del pobre, como sucedió siempre en la antigüedad, sino por los principios de la justicia y del amor. Pero ya que la gratitud no sea comun en este siglo, debiera Europa, por temor siquiera á la lógica de los hechos, volver á más sanos sentimientos. Lo hemos dicho: las cosas se conservan por las mismas causas de que reciben el ser; y si las naciones europeas nacieron y se fomentaron al calor del Pontificado, si la civilizacion europea es esencialmente cristiana, una vez que emigrará el Pontífice, y con él el Cristianismo, las naciones europeas indefectiblemente se desquiciarían y se tornarían en hordas salvajes.

Bien sé que por este argumento no se consideran vencidos los hombres de la ciencia que sueña en el porvenir con un «areopago general de la humanidad en Constantinopla¹», «en el cual la humanidad se gobernará á sí misma sin necesidad de fuerza alguna civil ó moral².» Pero estos profetas del racionalismo debieran aspirar á esa monarquía de la humanidad, haciendo algun sacrificio de su parte, y no asesinando moralmente á los pueblos para edificar utopias é iniquidades sobre sus ruinas. Lo que vemos es que, léjos de sacrificarse por su falso evangelio, los nuevos apóstoles aspiran á glorificarse á sí mismos en la silla curul de algun ministerio. Y si creyeran que lo benéfico de sus reformas justifica los trastornos que son consiguientes á la emancipacion que pretenden de todo lo antiguo, ellos están

¹ Michelet Geschichts-Philos., etc.
² Discurso de Tratti, redactor del Dovere, en la reunion de la Lega della democrazzia italiana, tenida en Imola en 1881.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 523

obligados los primeros al ejemplo, prodigando su vida y sus intereses todos, que tambien son antiguos, en las aras de su causa. Mas no nos detengamos en estas ineptias, acogidas por todas partes en el mundo con una estrepitosa carcajada, que es ya el más grave síntoma de la perdicion del mundo, y hagamos punto en este artículo, para pasar en el siguiente á examinar la Cuestion de Roma con relacion á Italia.

(Se continuará.)

SANTIAGO MARTINEZ.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 524

LA MORAL SEGUN HERBERT SPENCER

ARTÍCULO II

IV

En el capítulo primero de la citada obra, Fundamentos de la Moral, leemos lo siguiente: «Comparando la conducta de los animales superiores con la humana, y la de aquéllos con la de los animales inferiores, se observa que la primera difiere principalmente de la segunda, y la última de la anterior, por la adaptacion más ó menos simple é incompleta de los actos que los constituyen á fines determinados.» ¿Qué quiere decir esto? Las palabras subrayadas lo expresan claramente: que la diferencia principal entre la conducta humana y la conducta de los animales irracionales consiste en un más ó en un menos, ó sea en una diferencia accidental. Porque el que se adapten más ó menos completamente á sus respectivos fines unos actos que otros, no significa que los actos susodichos estén separados por una diferencia esencial.

La hipótesis de la evolucion requiere que no haya diferencias esenciales entre los séres del universo; pues si las hubiera, sería absolutamente imposible la evolucion. Así es que los evolucionistas niegan la existencia de las especies, y admiten sólo variedades accidentales. Existe, según ellos, un gérmen ó potencia, de la cual emanan, merced á ciertos cambios y á ciertas leyes, todos los séres que componen la naturaleza; y quien llegue á conocer esos cambios y esas leyes, conocerá el principio, el origen y la esencia misma de dichos séres. Conviene advertir que no se transforman unos séres en otros al acaso, sino que acaece esto con orden y hasta con sujecion á una providencia natural; por consiguiente, es necesario comprender este orden para entender la manera cómo se verifica la evolucion. Y se cifra aquél en esta

1 Véase el número 129.
2 Págs. 14-15.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 525

ley: lo superior proviene de lo inferior. De donde nace, primero, que los seres inferiores engendran á los superiores; y segundo, que el grado superior de la evolucion se explica por los grados inferiores.

Véase cómo aplica Spencer estos principios á la Ética: «Debemos explicar los fenómenos más complejos por los más sencillos, el grado superior de la evolucion por los inferiores. Por esta manera, para comprender bien la parte de la conducta á que la Etica se refiere, hemos de estudiar la conducta humana como un todo, y para conocer ésta como un todo, es fuerza que la estudiemos como parte del todo más extenso que forma la conducta de los seres vivientes en general.»

Y.aún no concebiremos este todo con la exactitud necesaria en tanto que nos limitemos á la observacion de la conducta en la forma que al presente se manifiesta en torno nuestro. Debemos incluir en nuestra concepcion la conducta méños desen- vuelta, de donde ha surgido la actual en la serie de los tiempos, considerando esta última como un grado superior de des- envolvimiento, mediante el cual ha podido alcanzar la vida en todos los órdenes la plenitud con que hoy la vemos. Lo anterior equivale á decir que debemos estudiar, como por via de preparacion, la evolucion de la conducta ¹.»

La conducta humana representa el último grado de la evolucion; de suerte que ha sido engendrada y producida por la conducta de los animales irracionales. Ahora bien; la conducta humana forma y constituye á la Moral —la Moral tiene por objeto propio la forma ² que reviste la conducta universal en las últimas etapas de su desenvolvimiento ³: — luego la explicacion y la razon de ser de la Etica se halla en aquellas ciencias que se ocupan en la conducta de los animales irracionales. No se extrañe, pues, ni maraville nadie cuando lea los capítulos del citado libro, en que va estudiando el autor y analizando cuidadosamente las diversas adaptaciones afines de los actos de los animales irracionales, para deducir que la conducta humana proviene de aquéllas.

1 Pág. 15.
2 Esta forma es la conducta humana, el conjunto de actos humanos.
3 Pág. 29.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 526

En el exámen minucioso y prolijo de la evolucion de la conducta que hace el autor, hallamos estas afirmaciones: es la primera, que «á toda evolucion de la conducta acompaña un aumento en el agregado de acciones, y otro, á la vez, en la duracion del mismo 1.» Como si dijera que entonces hay verdadera evolucion de la conducta cuando el sér que ha progresado, que se ha evolucionado, convirtiéndose de inferior en un sér de grado superior al que tenía, obra más que obraba antes, y vive también ó puede vivir más tiempo que lo que ordinariamente se prolonga la vida de aquellos seres inferiores á él, y á los cuales se asemejaba en un todo cuando no se había aún transformado. El obrar más no equivale únicamente á obrar con mucha intensidad, sino que expresa innumerables adaptaciones complejas; esto es, combinaciones y aplicaciones de diversos actos. De modo que el sér que decimos combinará sus actos en mayor proporcion que antes de transformado lo hacía, y tendrá mayor número de actos que combinar, puesto que posee actividades y facultades que en otro tiempo le faltaban.

La segunda afirmacion es que sólo será perfecta la conducta cuando se aseguren la mayor duracion y plenitud posibles de la vida del individuo y de la especie; cuando, en vez de la lucha por la existencia, haya una paz completa en las naciones, y nos favorezcamos y auxiliemos mutuamente 2.

Con estas afirmaciones y lo que dijimos primero trata Spencer de fundar la Moral. Él comprende que la generalidad de los hombres profesa diversas doctrinas que las suyas; pero, léjos de acobardarse por ello y temer un fracaso, intenta demostrar que las ideas morales de todos los hombres y de todos los sistemas se armonizan con su sistema ético. «Veamos ya cómo se armonizan estas consecuencias de la hipótesis de la evolucion con las ideas morales á que el hombre se ha elevado por otras vías 3.» Las consecuencias son las afirmaciones referidas, la identificacion de la conducta humana con la de los animales irracionales, y otros corolarios que no es necesario se expongan en este lugar.

1 Pág. 24.
2 Léase el cap. II de la obra mencionada.
3 Pág. 29
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 527

Para demostrar esa supuesta armonía, Spencer analiza en primer término el sentido y la significación de las palabras bueno y malo; después inquiere cuál sea el fin absolutamente último del hombre, y acaba (trás muchas lucubraciones que dejamos de enumerar ahora) examinando lo que él llama Moral relativa y Moral absoluta.

Respecto del sentido de las palabras bueno y malo, dice: «Si llamamos bueno al estado de placer mismo, como un buen reir; si llamamos buena á la causa próxima de un estado de placer, como una buena música; si llamamos bueno á todo agente que de cerca ó de lejos nos conduce á un estado agradable, como un buen almacén, un buen maestro; si llamamos bueno (considerándole en sí mismo) á todo acto que se adapte á un fin y favorezca la conservación del individuo, asegurándole ese exceso de placer que torna apetecible la propia existencia; si llamamos bueno á todo género de conducta que ayude á los otros á vivir, es imposible negar, teniendo presentes sus efectos inmediatos ó remotos con relación á una persona cualquiera que lo que es bueno se confunde universalmente con lo que procura placer 1.» Y más abajo: «Queda fuera de duda el hecho de que nuestras ideas acerca de la moralidad y bondad de las acciones proceden de la certidumbre ó probabilidad con que las creemos capaces de producir, antes ó después, sentimientos de pena ó de placer 2.» Y en otra parte: «La conducta buena se reduce siempre, cuando se la analiza, á la idea de una conducta que produce en alguien cierta suma de placer, mientras que, recíprocamente, la conducta concebida como mala es la que infinge, á uno ó otro, cierto dolor positivo ó negativo. Por tanto, toda conducta acompañada ó seguida, antes ó después, de cualquier dolor, es parcialmente mala.» Por último: «El bien y el mal se derivan, en último análisis, del placer y de la pena 3.»

Las palabras son categóricas: el bien no es otra cosa más que el placer, y lo mismo se refiere á los bienes físicos que á los morales.

1 Pág. 40.
2 Págs. 41-42.
3 Pág. 49.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 528

El autor se funda para afirmar esto en dos cosas: una, que la generalidad de las personas apellidan (según él) bueno á lo que proporciona placer, y malo á lo que acarrea dolor. La otra es una prueba ad absurdum. Supongamos, dice, «que las relaciones sexuales irregulares son directa é indirectamente ventajosas, y que el adulterio favorece la paz del hogar doméstico y la educación esmerada de los hijos, mientras que las relaciones conyugales producen un desacuerdo cada vez mayor entre los esposos, teniendo por resultado los sufrimientos, las enfermedades, la muerte de los hijos. A méños de afirmarse que la castidad pudiera aún ser mirada como virtud á pesar de este cor- tejo de males, hay que convenir en que la concepción de la virtud (bien moral) no puede separarse de la idea de una conducta que procure la felicidad (que es sinónimo de placer) ¹.»

Otra prueba semejante: «Supongamos que, vaciando el bolsillo de una persona, le procuramos emociones agradables ó satisfacemos sus deseos; se colocará el robo en el número de los crímenes, como lo exigen todas las leyes civiles y morales. En estos casos extremos, nadie puede negar que miramos ciertas acciones como malas sólo porque son causa inmediata ó remota de pena, y no serían calificadas de ese modo si nos proporcionasen placer ².»

Por lo que toca al fin último del hombre, escribe que «el fin general del hombre es la continuación de la vida ³;» que «el límite de la evolución, en más alto grado, consiste en que asegure la mayor suma de vida al individuo ⁴» y á la especie, etc. Y sostiene esto fundándose, dice, en que la conservación de la vida trae consigo el mayor número y la mayor intensidad de placeres que pueden lograrse en la tierra. Del cielo no se habla, ni lo conoce el autor.

Que ese y no otro sea el motivo de poner el fin último del hombre en la conservación y prolongación de la vida, lo declaran estas palabras: «La cuestión que debe ser claramente resuelta

1 Pág. 47.
2 Pág. 41.
3 Pág. 34.
4 Págs. 35-36.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 529

y planteadá antes de iniciar ninguna discusion moral, es una cuestion muy controvertida en nuestros tiempos. ¿Vale la vida la pena de vivir? ¿Nos decidiremos por la teoria optimista? ¿Nos inclinaremos á la pesimista?... De la respuesta que se dé á estas preguntas depende en absoluto toda decision relativa á la bondad ó malicia de la conducta... Con la teoria pesimista se condena una legislacion cuyo fin es acrecer la longevidad, miéntras con la optimista es éste título de elogio. ¿Hay algo de comun en estas opiniones irreconciliables?... Hay un postulado que afirman igualmente pesimistas y optimistas. Los argumentos de una y otra parte suponen como cierto y evidente que la vida es buena ó mala, segun deje ó no un exceso de sensaciones agradables. El pesimista declara que condena la vida porque produce más pena que placer; el optimista la defiende, por estar en la creencia opuesta. Ambos toman por criterio la naturaleza bajo el punto de vista de la sensibilidad, y están de acuerdo en que la cuestion de saber si la vida debe apetecerse ó odiarse se reduce á la siguiente: ¿la conciencia, en sus oscilaciones, se mantiene sobre el nivel que marca la indiferencia en el placer, ó cae por bajo de dicho nivel en la pena?... Debemos sostener que la única razon para conservar la vida consiste en el goce de mayor número de sensaciones agradables que dolorosas, y que esta suposicion es la sola que permite llamar buenos ó malos los actos que favorezcan ó contrarién su desenvolvimiento 1.

Dando por supuesto que el placer y el bien moral son una misma cosa, es imposible negar la lógica de Spencer. El fin tiene razon de bien, por lo cual el fin absolutamente último del hombre ha de ser nuestro mayor bien; y como quiera que en este sistema epicúreo el bien y el placer se identifican, dicho se está que la prolongacion de esta vida constituye el fin último del hombre, porque suponemos que la prolongacion de la vida significa el mayor número posible de goces.

Spencer reconoce que el fin último del hombre es lo primero que ha de investigar el moralista, y por eso no se contenta con afirmar que hemos nacido para prolongar nuestra existencia

1 Págs. 36-37-39.