ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 388

una misma nacionalidad á naciones hoy independientes por el sólo hecho de que algun día formasen un solo Estado ó puedan entrar mañana en union confederal más ó méños íntima. La comunidad nacional puede ser actual ó histórica y ya perdida, pero ésta no implica, sino ántes excluye la unidad presente de origen en el seno de una misma sociedad: en este caso subsistirá el vínculo de la tradicion y del recuerdo, y hasta si se quiere, y es mucho conceder, el anhelo y la esperanza de una reconciliacion generosa; se mantendrá el tipo físico de la raza, el parecido del parentesco y lo que vale más, el sello moral del carácter; pero con todo esto no podrá atribuirseles otra nacionalidad que la que tuvieron en la Historia, á méños de violentar el valor de los conceptos y de las palabras.

Sin duda para confirmar su opinion y al propio tiempo como corolario inmediatamente desprendido de tan aventuradas, ó por mejor decir, atrevidas proposiciones, hace el Sr. Cánovas un paréntesis en que trata por incidencia y con sensible superficialidad punto de tan actual importancia como el llamado principio de las nacionalidades. El orador se declara resuelto partidario de él; supone que es févido deseo de todos los pueblos, y declara que prescinde de su nacionalidad aquel que no lo siente. Y luego, dejándose atrás á Mazini, Cavour, Bismark y demas nacionalizadores, busca no ya disculpa, sino título á los grandes despojos pasados, presentes y futuros inúcamente consumados con el pretexto de reivindicaciones nacionales, afirmando que los hombres y los pueblos, hasta ahora separados, lo han sido «mediante el derecho internacional vigente, obra, no de razon ni de sentimiento, sino ántes bien del acaso y consecuencia confusa de las guerras, de los tratados, de los matrimonios, de las revoluciones empíricas de todo linaje que hasta aquí han marcado y amojonado las fronteras.» No sabemos si entre estos fraccionamientos injustos incluirá la soberanía del Papa en el patrimonio de San Pedro, y si le parecerá purgados de empirismo la emboscada de Castellfidardo, la brecha de la Puerta Pía y el despojo de los Borbones de Nápoles: sólo sí que tal pensar es digno de los altos principios jurídicos de la Union liberal y de su ilustre here-dero el partido conservador. Por lo demas, el principio de las nacionalidades es una de tantas observaciones del Derecho
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 389

moderno que importa considerar con alguna atencion, con más palabras y méños dogmatismo que en el discurso del Ateneo.

Con término vago y equívoco, llaman ahora principio de las nacionalidades el que en sentir de sus partidarios y propagadores explica y justifica un hecho más simulado que real, más ficticio que verdadero: la tendencia y movimiento á fundirse en una misma nacionalidad las naciones independientes que pertenecen á una misma raza. Preguntándose el Sr. Cánovas si tiene algun más sólido fundamento que «las ambiciones territoriales ó gubernamentales,» se contesta que «está originado y fundado, á no dudar, en la afesion ó simpatía íntima, en los innatos y perseverantes sentimientos de amor, de piedad, de orgullo, que toda nacion bien constituida experimenta hacia aquellos hombres ó agrupaciones humanas, que por el origen, por el idioma, por antiguos recuerdos históricos, se encuentran en parentesco con ella, y moralmente están con ella en comunicacion constante, aunque hayan vivido muchos siglos aparte y en asociacion con gente de diferente raza, lengua y tradiciones antiguas.»

Ocurre á primera vista que no puede dictarse sentencia más terminante de disolucion contra las naciones modernas, que, como los terrenos de variedad de capas, están compuestas tambien de razas diversas procedentes de los más remotos orígenes. Segun el principio dicho, están las naciones actuales constituidas contra naturaleza y derecho, y por tanto el reformarse sobre la base de la identidad de raza, es cuestion de justicia indudable que sólo debe esperar favorable coyuntura para echar por tierra el derecho internacional anacrónico que el Sr. Cánovas declara de una plumada hijo del acaso. Lo que no acertamos á explicarnos es cómo se compagina con esta reivindicacion nacional la individualidad patria que celosamente guardan y defienden todos los estados, y que al político conservador parece tan racional y justa, no ménos que la afirmacion categórica de que el vínculo nacional «que sujeta y conserva las naciones, es por su naturaleza indisoluble.» Si la nacionalidad es «fuerza viva, á las veces latente, á las veces manifiesta, que por interior explosion, y luego externo y violento desarrollo, impele á concertarse y reunirse á hombres y pueblos, por más ó ménos tiempo separados, mediante el derecho internacional vigente...» ¿Cómo le entra luégo el escrúpulo de que la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 39

no es indiferente guiar la nave en que van los hombres con sus esperanzas de vida ó inmortalidad en la direccion que conduce al puerto suspirado, ó moverla en direccion contraria, de modo que sea rota y deshecha por las olas; ni puede ser secundario nada de lo que se refiere á esa direccion, por más que vaya acompañado y como revestido de intereses puramente humanos y terrenales; y así el desdeñar las cuestiones políticas, en que de esa direccion se trata, relegándolas á la categoria de secundarias, y prescindiendo de ellas cuando se trata de los intereses religiosos, que es precisamente cuando más importan, es servir á los poderes revolucionarios ya establecidos, á quien tanto placen la indiferencia y tibieza política de sus adversarios, y no trabajar por el Estado cristiano; ó en otros términos, eso es liberalismo católico puro. Ya lo dijo el ilustre Padre Lacordaire, maestro reconocido y modelo acabado del género: «El verdadero católico liberal no es borbónico, ni es orleanista, ni es imperialista, sino ante todo es amigo de la libertad civil, política y religiosa, objeto propio y directo de su dileccion, estribando con firmeza en la verdad cristiana; y á los partidos políticos propiamente dichos, es decir, dinásticos, pónelos únicamente en tercer lugar, segun que pueden servir más ó menos á la causa de la Religion y de la libertad 1.» El parecido del lenguaje de La Union con las palabras de Lacordaire, uno de los padres del nuevo Goliat, es tan vivo y manifiesto como el contraste que hacen con las del David que le ha cortado con estas palabras la cabeza: «De tal modo

1 "Le vrai catholique liberal si n'est ni bourbonnien, ni orleaniste ni napoleonien; il est avant tout ami de la liberté civile, politique et religieuse; il la veut par elle meme et fortement assis sur les donnée du christianisme. Quant aux partis politiques proprement dits, c'est-a-dire dynastiques, il ne les met qu'an troisieme rang, selon qu'ils peuvent plus on moins servir la cause de la religion et de la liberté." Pensees choisies, vol., ii, xi. ¡Oh qué dolor no haber lanzado enteramente de sí tamaño error aquel varon tan abrasado en santo celo, y que tanto mortificó á su carne! Cuéntase que dijo cierto dia: Espero morir como religioso penitente, mas como liberal impenitente. No sabemos si la penitencia del religioso borraría con sus lágrimas la impenitencia del católico liberal; de todos modos creemos sinceramente que la pureza de su intencion y la belleza sobrenatural de su corazon no fueron oscurecidas por las sombras del liberalismo católico que oscurcieron su entendimiento; y asi hemos de admirar é imitar su vi tud, pero huir de tales sombras, que en nosotros serian acaso eternamente funestas!
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 390

nacionalidad es indiscutible, que «la nacion no es ni será nunca, cual se procura, no sin error tambien, que lo sean las formas políticas ó sistemas de gobierno, mucho más accidentales de todos modos, el producto de un plebiscito diario, ni obra del asentimiento constantemente ratificado por todos sus miembros á que continúe la vida comun? ¿No es mejor que esta atraccion irresistible de la nacionalidad se realice y cumpla pacíficamente por los medios de la soberanía del pueblo ó de la nacion, únicas fuentes legítimas que reconoce el derecho moderno? ¿Por qué se aparta, pues, el Sr. Cánovas de la opinion de Renan, más lógico que él en este punto? ¿Por ventura no tienen las Cortes parlamentarias, según la Constitucion vigente y todas las de su índole, facultad de ceder, enajenar ó permutar el territorio? ¿Qué inconveniente hay en que soberanamente acuerden y realicen los pueblos estas permutas y recíprocos endosos de parte de su sér, y acaso de su sér entero? Será todo esto tan irritante y atroz como se quiera; pero es lógico y tiene este mérito sobre las contradicciones del Sr. Cánovas.

Sigamos el exámen de este dogma moderno que llaman principio por no llamarle con expresion más exacta fin de las nacionalidades. Aunque terminantemente no lo digan sus partidarios, se infiere que no han de poder agruparse en una sola nacionalidad, no ya las razas más comprensivas y generales: blanca, amarilla ó negra; pero ni siquiera las sub-razas inmediatas ó las que de ellas inmediatamente dependen¹. No hay quien crea ni con seriedad diga que los latinos, eslavos y germanos puedan constituir una confederacion siquiera, cuanto más una federacion y mucho menos una comunidad nacional organizada al estilo unitario y burocrático. De lo cual se sigue que el principio de las nacionalidades se restringe notablemente, y que léjos de ser una agrupacion más amplia que la de los modernos Estados, se reduce á un cambio de territorio y de límites, á los aumentos de una nacion y á las menguas ó disolucion de otras, á un como trasiego de soberanías y dependencias, á que Portugal se una á

¹ Por esto el panslavismo no es una teoría ni un intento determinado y claramente definido, sino más bien un medio de agitación que para sus fines de engrandecimiento aprovecha la astuta y ambiciosa Rusia, ó que como arma de independencia unas veces y de revolución otras, esgrimen los pueblos eslavos.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 391

España (en la suposicion de que ésta no pierda más que gane), á que Hungría se separe de Austria, y ésta se hunda en la confederacion que preside su afortunada y secular enemiga, y rompa Suiza el pacto federal en que viven germanos y latinos, convirtiéndose los helvéticos en tudescos, italianos ó franceses. Y no vale objetar que el principio atractivo de las nacionalidades sea un ideal que aún no puede realizarse y que se realizará mañana cuando por sus pasos contados lo traiga el progreso indefinido; porque sea cual fuere éste, no borrará la individualidad nacional, como no se borrará la personalidad de cada hombre ni en el día en que se consume el ideal de la vida en esos felices archipiélagos á que trasladan los krausianos la celestial Jerusalen, copiando con escasa originalidad el delirio de rancias herejías. Aun en el hegelianismo de inferior calidad que profesa el Sr. Cánovas del Castillo, no puede explicarse mayores agrupaciones sociales que las presentes, porque en ésta como en todas las esferas se cumplirá con eterno flujo y reflujo el movimiento dialéctico de la la idea, «la ley de diferenciacion que impera sobre las cosas,» y cuando un grande imperio alcance demasiada interioridad (extension y poder), la negará exteriorizándose en varias naciones que nuevamente tenderán á afirmarse y reconstruirse en una síntesis superior y así sucesivamente. Lo cual, traducido al lenguaje positivo y claro de la Filosofía cristiana, quiere decir que en la vida social como en todo orden, resplandecen la unidad y la variedad, elementos y factores de esa soberana armonía con que Dios creó las cosas, y que mantiene su Providencia hasta la consumacion de los siglos. Las naciones representan la variedad más inmediata en la unidad social del linaje humano que peregrina en la tierra; ley, por otra parte, conforme á la finitud y limitacion de las fuerzas humanas, en virtud de la cual no hay poder temporal, por fuerte que se le suponga, capaz de regir, no ya toda la especie humana, pero ni siquiera un imperio de extension desmesurada. Así sucumbieron los grandes Estados asiáticos, los de los pueblos clásicos, los de la Edad media y moderna, no tanto por la variedad de razas y naciones, cuanto por la imposibilidad de un mismo espíritu nacional, que no se forma ni mantiene más allá de los límites de una contigüidad razonable y ordinaria. Y cuando el espíritu nacional se debilita ó
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 392

pierde, no hay que pensar en retener por la fuerza mucho tiempo los miembros que ya no vivifica una misma alma, sobre todo si fueron agregados por la conquista. En la misma proporcion en que mengua el influjo y fuerza ordenadora del poder protárquico central, crece el prestigio y la potencia de los consorcios mal subordinados que aprovechan una circunstancia propicia para emanciparse justa ó injustamente. A esta ley no han podido sustraerse ni áun aquellos grandes Estados que se formaron con agrupaciones y crecimientos sancionados por la razon, el derecho y la Religion juntamente como el Sacro Romano Imperio, ó como se deshizo por altas permisiones de Dios, aquella nacionalidad católica que atrajo al núcleo de su fervor religioso la España de Cárlos V y Felipe II para defender con la política y las armas la causa más cosmopolítica, más racional, más humana que han sustentado los hombres. No nos sirvió la razon, ni la justicia, ni la generosa ambicion de derramar por Cristo la sangre que casi á un mismo tiempo corría cabe los muros de Orán y por el valle de Otumba, la que enrojeció los campos de Muhlberg y las aguas de Lepanto, la que vertimos en gloriosa contienda contra los hugonotes franceses ó los herejes de Flandes, ó los protestantes tudescos en la guerra de Treinta Años para no perder el fruto de tan honradas empresas, y se emancipó Flandes, y lo que fué más inícuo, Portugal y hasta la misma Cataluña vivió algun tiempo unida á Francia nuestra enemiga artera y secular. Parece que quiere Dios con esto mostrar que sólo por divina asistencia puede una sociedad, la Iglesia, abarcar de hecho todos los tiempos y lugares en jurisdiccion perdurable y que á las fuerzas humanas no es dado mantener un imperio que exceda de sus naturales límites.

Ahora bien; si tantos y tan poderosos vínculos de superior unidad moral no han podido retener en nacionalidad comun, no precisamente á las razas, sino á los pueblos, ¿cómo se pretende que al cabo de tantos años de vida independiente, de individualidad arraigada en la tradicion y en la historia se reconstituya la unidad que sólo vive en lejanos recuerdos? Como veremos pronto, la raza no tiene más fuerza unitiva que el vínculo espiritual que supone y engendra la convivencia en lugares contiguos; esto mismo lo reconoce el Sr. Cánovas cuando funda el principio
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 393

impulsivo de la nacionalidad, no en parecido físico, sino en morales afecciones, sin considerar que son pasadas y extinguidas, y que nada significan al lado de las presentes. De donde se sigue que no pudiendo fundarse el movimiento de las nacionalidades en el valor moral indirecto que tiene la raza, ó no se funda en nada, ó hay que apoyarlo en el valor puramente fisiológico y físico, doctrina sensualista cuyas bases echó Montesquieu, que acepta ahora la sociología del positivismo y que más adelante nos proponemos considerar.

Resta, no obstante, otra objeción posible contra nuestra teoría; que el progreso sano y verdadero de la fraternidad entre los pueblos los junte en comunidad más amplia que la que constituyen las naciones actuales; pero en tal supuesto, se ha cambiado la tesis porque ya no se afirma la nacionalidad de raza, sino otra cumplida por un más alto y humano principio, que no ahora si no más adelante examinaremos.

En cuanto al hecho innegable de dos grandes uniones nacionales verificadas al influjo más bien simulado que real de la comunidad de raza, poco tenemos que decir. La nacionalidad ha sido el pretexto con que se han cohonestado ó intentado cohonestar otros móviles contrarios al derecho: los pueblos, reunidos bajo el cetro de la Casa de Saboya, ó congregados por la espada victoriosa de Prusia, han abandonado á la fuerza y con dolor acerbo su antigua é independiente individualidad nacional, y la parte que acepta gustosa el hecho consumado, lo acepta seducida por falsas ideas y engañosos intereses, por espíritu revolucionario y antitradicional, por deseo de falaz grandeza, por todo méños por la fuerza atractiva de la raza ¹.

(Se concluirá)

ENRIQUE GIL ROBLES.

¹ Si por la unidad de raza fuera, Austria la hubiera realizado estrechando más los vínculos de la antigua Confederación germánica, mejor que Prusia que ha fundado la unión federal del Norte en un título que sujeta pero no convence ni funde, habiendo perdido en esta sustitución la unidad alemana unos cuantos millones de germanos excluidos del nuevo pacto federativo. Respecto de Italia, con peor acuerdo amasaron los italianísimos una unidad burocrática minada ya por el provincialismo regional, ó sea por una sana reacción de independencia que sienten los antiguos Estados, en lugar de una Confederación bajo el protectorado del Papa, como quería un ilustre prelado inglés, y como intentaron insignes Pontífices con una sabia y nacional política.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 394

NI COMPLICIDAD, NI REBELDÍA

ARTÍCULO PRIMERO

Tres artículos ha publicado La Union contra el autor de La última etapa del liberalismo católico, con los siguientes epígrafes: Sigue el escándalo.—El Sr. Orti y Lara convicto de rebelde á la autoridad eclesiástica.—El Sr. Orti y Lara pintado por sí mismo. Y aunque tales epígrafes son ya anuncio y como preámbulo de otras injurias, todavía es difícil creer, á no verlo con los propios ojos, que estas hayan sido tantas y tan atroces como las que deslucen allí el claro nombre de su autor, Sr. Conde de Canga Argüelles. Hé aquí el ramillete que he podido formar con ellas para presentarlas al público y decirle: «Así se produce el órgano de La Union Católica contra un escritor honrado por la Santa Sede, después precisamente de haber cometido la rebelión que le atribuyen sus adversarios contra la autoridad eclesiástica.» A este escritor, que ha cifrado y cifra como tal toda su gloria, en seguir con absoluta fidelidad las doctrinas y los maestros más aprobados por la Iglesia, y en humillar sus obras á los sagrados pies del Sumo Pontífice, quien más de una vez le ha bendecido por ellas, entre las cuales pone en primer término: «El racionalismo y la humildad,» á ese escritor le ha injuriado gratuita y horriblemente La Union diciendo de él, que ha pisoteado su nombre, que está lastimosamente perturbado, que á la edad de 50 años no tiene claridad ni fijeza de ideas, que un ilustre Prelado ha tenido que enseñarle los rudimentos de la doctrina, que no le hace fuerza ni aun la misma autoridad del Papa, llamándole por ironía infalible, y en términos llanos filósofo de espíritu privado, á cuyos ojos no hay más autoridad que el propio juicio, sin la humildad siquiera y la obediencia y respeto á la autoridad eclesiástica que debe tener todo católico, que ha abusado deplorablemente de no sé qué autoridad de saber y de virtud, etc. ¡Cosa singular! Decía, y todavía dirá La Union, que ningún particular debe ser osado á censurar á sus hermanos ni zaherirlos siquiera en cosas tocantes á la integridad
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 395

y pureza de su fe católica; más hela aquí encararse con el último de los apologistas para borrar de su frente el sello augusto de todo fiel cristiano, que es la adhesion á la autoridad de la Iglesia, y poner en su lugar el sello odioso del apóstata y del hereje, singularmente del secuaz de Lutero, ó sea, el espíritu privado, el juicio propio erigido en tribunal único é inapelable. Dichosamente las injurias no son razones, ni dejan otra huella en los ánimos sino el doloroso recuerdo de la flaqueza humana, que no puede callar cuando no acierta á responder. ¡O nuevo é insigne testimonio de lo que es el humano discurso aun en los que se consideran seguros de sí hasta el punto de tener por faltos de juicio á los que no piensan como ellos! Porque ¿de qué aprovecharía á La Unión para probar que no es por ventura católico-liberal ninguno de sus amigos, que el autor de La última etapa fuese un rebelde, mayormente si estaba loco? A razones se contesta con razones, no con injurias; que sobre no decir éstas bien en quien aunque sin fundamento blasona de ser dirigido nada menos que por el Primado de las Españas, y de ser órgano de una institución de la Iglesia (sic), son en casos como este testimonio ciertísimo de impotencia é implícita confesión de no tener razon. Pero dejemos pasar á derecha é izquierda las saetas forjadas por el despecho, y digamos desde luego el asunto del presente escrito. Este asunto no es otro á la verdad sino el que expresa su mismo título: «Ni complicidad ni rebeldía.» No: el autor de los opúsculos prohibidos según la mente del Sr. Conde de Canga-Argüelles, no ha sido, ni es, ni por la misericordia de Dios que hasta aquí le ha prevenido, será jamás rebelde á la autoridad eclesiástica, especialmente á la de su propio eminentísimo Prelado.

El primero de sus timbres como católico, único que estima, es esa sumision y obediencia, la cual por otra parte no le impide, sino ántes le estimula á combatir al liberalismo católico, único liberalismo que vale la pena de ser en este momento combatido, como quiera que el vulgar ú ordinario, estando como está informado de racionalismo y ateismo, nada aprovecharía á los que le siguen, que fuera convencido de contrario á la teología católica y á las decisiones de la Iglesia. Lejos, pues, de estar reñido con la adhesion absoluta y perfecta á la autoridad el espíritu intransigente de los publicistas que persiguen el
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 396

insidioso error que ahora se oculta y defiende tras el respeto debido á los que la han recibido de Dios, bien puede decirse que ese espíritu no es otra cosa sino la adhesion misma al Catolicismo en sus relaciones con el órden político, en que debe reinar de un modo vivo y concreto conforme á los divinos designios. Por el contrario, en el error católico-liberal está el espíritu de la rebelion ó de la emancipacion del Estado de su piadosa madre la Iglesia, como diría algun unionista; y por esta razon, aun bajo el velo de la sumision á la autoridad del Papa y de los Prelados, el espíritu de los católicos liberales será siempre espíritu de rebelion, tanto más peligroso cuanto es mayor su empeño por parecer humilde y rendido, y por convencer de rebeldes á los fieles que combaten el espíritu de rebelion. Este es precisamente el delito que imputa La Union al autor de estas líneas con el fin de vindicarse contra sus argumentos victoriosos de la nota de católico-liberal, del cual debemos defendernos con razones convincentes y decisivas, que no con injurias ni reconvenciones, ni apoyándonos precisamente en argumentos de autoridad para probar que la veneramos sobre todas las cosas de este mundo. Pero no es esa la sola acusacion lanzada contra el autor de La última etapa, sino juntamente con ella le acusa el Sr. Conde de Canga Argüelles de contradecirse á sí mismo, combatiendo hoy por falso y pernicioso, lo que antes abrazó como bueno, quedando cual si fuera un ídolo abominable lo que antes mereció su adhesion, y mostrando en este acto de inconsecuencia, que realmente está perturbado, pues no menos que loco debe ser el que advierte en La Union mancha ni ruga alguna, siendo órgano como es de una «institución de la Iglesia (sic).» Mas contra este otro cargo probaremos, que dicho autor no ha participado nunca del fermento liberal que vició á la Union Católica en sus principios, antes de ser aprobada por el Papa y los Obispos, y que ha continuado en algunos de sus miembros principales, y se ha manifestado en el periódico que le sirve de órgano. En una palabra; el profesor Orti y Lara ha sido miembro de la Union Católica, pero no ha tenido consorcio ni parte alguna con dichos miembros en su espíritu liberal ni en las manifestaciones de él en dicho periódico. Este es, pues, el sentido y tema del presente artículo: Ni complicidad ni rebeldía.