ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 547

P. ¿Qué hacen ademas para tranquilizar su conciencia?
R. Se defienden apoyándose en la autoridad de algunos hombres ilustres que participan de sus ideas; pero se guardan de defenderse apoyándose en los principios.
P. Así, pues, ¿es imposible ser á la vez católico y liberal?
R. Completamente imposible: lo hemos probado hasta la evidencia, y lo que aún nos queda que decir servirá para confirmarlo mejor. Ademas, la verdad es una é indivisible.»

IV

Orígenes de la nueva doctrina médica individualista ó unitaria, por D. José de Letamendi, catedrático de Patología general del Colegio de San Carlos, de Madrid. (Madrid, 1882.)

Lo más notable de este discurso, escrito con el desenfadado y original estilo que caracteriza todos los trabajos literarios del Sr. Letamendi, es la tendencia y noble propósito de restaurar la medicina en España, levantándola del lodazal materialista en que hace muchos años se revuelca. A este fin, el Sr. Letamendi se esfuerza y afana porque la medicina reconozca el principio vital que reside en el alma, principio que constituye juntamente con el cuerpo la unidad del hombre; y se duele acerbamente de que la moderna filosofía haya dividido y fraccionado al hombre de tal manera que apenas cabe vislumbrar á través de semejantes divisiones y fraccionamientos la realidad y sustancialidad del ser humano.

Hé aquí cómo se expresa el Sr. Letamendi sobre el particular:

«Desde la muerte de Hipócrates, hasta la aparición de la Filosofía Cartesiana en el siglo xvii, es decir, durante más de dos mil años, este concepto, es decir, el concepto del hombre uno, se sostuvo, bien ó mal, más ó menos claramente expresado; empero desde entonces, separados por Descartes el alma y el organismo, quedando aquélla como objeto de letrados y psicólogos, y éste como negocio de médicos y cirujanos, cayeron los médicos del renacimiento en el desairado y peligroso extremo de tener que fundar en la sola investigación del organismo toda la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 548

Antropología, y á fuerza de disecar y más disecar, inquirir y más inquirir, experimentar y más experimentar, hemos llegado hoy á tan deshauciado elementarismo que — ¡vergüenza da consignarlo! — los más apasionados partidarios del análisis sin fin, ya se lamentan de que nos estamos perdiendo en un mar de detalles, mientras ni en los recientes tratados de Fisiología, ni en los de Patología general, queda ya sombra en toda Europa de ninguna de aquellas cosas, que, como el carácter, la sinergía, el temperamento, la diatesis y otras más, la antigüedad concibió como expresión teórico-práctica de la unidad individual, y que si la antigüedad percibió bien é interpretó mal, deber era de los modernos haberlas rectificado, no suprimido de una pluma da, mientras palpitan tes de realidad quedan en nuestras clínicas.

Y á tal madre tales hijas. Si la ciencia médica fundamental es toda mosáico de inconexos y movedizos datos, sin lecho de argamasa que les dé ya que no unidad, siquiera material fijeza, ¿cómo han de vivir subordinadas las especialidades á tal madre, que en sí misma es toda informalidad y anarquía? ¿Cómo han de reconocer esas medicinas locales las localizaciones de lo individual, cuando reniega de éstas la Medicina general que es la que debiera enseñarlas?»

Debemos advertir, sin embargo, que no siempre habla con exactitud el Sr. Letamendi, y que es menester cuidado al leerlo, y eso que últimamente parece que rectifica algunos errados conceptos que en otros libros suyos se leen.

De todas maneras, el Sr. Letamendi se va acercando á la doctrina escolástica del compuesto humano, y como es persona de reconocida influencia científica, debemos esperar que prospere este movimiento saludable.

Francisco M. de las Rivas.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 549

VARIEDADES.

DEFENSA DE LA FILOSOFÍA CRISTIANA

En el Ramillete literario dedicado á Santo Tomás de Aquino, por los PP. Dominicos del Colegio de Corias (1881), se lee una extensa nota del reverendo P. Fonseca, el cual defiende en ella con irrefutables argumentos la Filosofía de Santo Tomás, vinculándola de ciertas erróneas apreciaciones del Sr. Menendez Pelayo. No pensaba el eminente literato montañés contestar (y eso que lo merecían) á los cargos del P. Fonseca; pero como El Siglo Futuro hubiese reproducido poco há la nota susodicha, encomiándola y celebrándola con muchos y merecidos encarecimientos, creyó el Sr. Menendez Pelayo que era llegada la hora de decir algo; y en efecto, recientemente ha publicado una carta deplorable, en la que de nuevo ratifica sus declaraciones contra la filosofía de Santo Tomas Así las cosas, el P. Fonseca ha contestado en El Siglo Futuro, rebatiendo con mayores bríos y con argumentacion verdaderamente érrea é incontrastable los falsos conceptos del Sr. Pelayo.

LA CIENCIA CRISTIANA se halla naturalmente interesada en esta contienda, como revista que procura seguir con fidelidad la doctrina del Angel de las escuelas; por cuya razon, creemos oportuno comenzar ante todo por dar á conocer á nuestros lectores los antecedentes de esta polémica, insertando la preciosísima nota del P. Fonseca, la cual dice así:

«Pocos son, en efecto, los que han pasado su vida estudiando, revolviendo y meditando los voluminosos infolios, las obras monumentales y profundas del Angélico, para poder formar un juicio competente de sus doctrinas admirables. En cambio pululan diariamente escritores que, sin haberse abismado en el océano insondable de su ciencia, sin haber rumiado y digerido sus principios luminosos, y aun sin conocer más que de referencia su sistema filosófico, ni méños las bases fundamentales de su escuela teológica, pronuncian magistralmente, y quasi ex
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 55

Cuando se imagina un estado de ocsas tan imposible, un estado en el cual la esperanza consiste en esperar desdichas y la virtud sea un medio de atraérnoslas, no ha de decirse qué harían los hombres en esas circunstancias, ó qué conducta seguirían. En el supuesto estado no puede haber conducta, porque suponemos que no hay virtud, ni vicios, ni libertad. No es virtud la que nos condena á eterno sufrimiento; respecto del vicio tampoco existiría, pues no habiendo virtud, toda desordenada y viciosa conducta es imposible; finalmente, la libertad engendra á la conducta, y seres que no se conducen están privados de libertad. La conducta ha de ser forzosamente buena ó mala; pero estos calificativos son pura fantasmagoría; luego no puede haber conducta. Lo que ha hecho Spencer no ha sido un argumento ad absurdum, sino un absurdo argumento. El lenguaje se resiste á tales hipótesis. Esperar sufrimientos eternos, es más bien que esperanza, temor.

Por lo que atañe á la interesable conducta que atribuye á los católicos, pudiéramos citar aquí aquellos versos:

    No me mueve, mi Dios, para quererte
    El cielo que me tienes prometido,
    Ni me mueve el infierno tan temido
    Para dejar por eso de ofenderte.

con que un alma henchida del divino amor ponderaba su desinterés amoroso. ¡Cuántos varones justos han pedido con piadosas lágrimas y abrasadas oraciones al Señor que les prolongase la vida para sufrir más por Él! No todos tenemos igual fortaleza; pero basta que uno sólo la tenga, para demostrarle á Spencer que su argumentacion claudica.

Ademas, no se crea que los católicos están siempre como insaciables avaros, con la mira puesta en el ciento por uno; no señor. Más poderosamente les mueve (si no tienen el corazon depravado) la agonía de Jesus y su caridad tiernísima para con nosotros; y así como hay quien da una limosna sin ser visto de nadie y recatándose de las gentes, asimismo no falta quien hace el bien por amor á Dios, sin que le solicite á ello la esperanza de la gloria. Y no son tan pocos los que se conducen de esta manera.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 550

tripode, sobre la bondad ó no bondad de sus doctrinas, constituyéndose á sí mismos jueces del más grande de los genios que han señalado su paso por el mundo en toda la prolongacion de las edades. Y lo más extraño todavía es, que despues de haber hablado el sapientísimo Leon XIII en su admirable Encíclica Aeterni Patris señalando la doctrina del Angélico al orbe católico, como la más sólida, la más segura y conveniente para combatir los errores de la época (sanior, securior et magisterio Ecclesiae conformior et ad grassantium errorum refutationem adhibenda: véanse los textos literales de las notas anteriores 1) es cuando precisamente se han multiplicado los discursos y folletos que se atreven á rebajar la inmensa talla de ese gigante de la ciencia. Había dicho asimismo el gran Jerarca en el precitado documento á los sabios y maestros de todas las Academias y establecimientos literarios, que la doctrina de Santo Tomás tiene una solidez á toda prueba, una superioridad incomparable sobre todas las demas (ejus prae ceteris soliditatem atque excellentiam in perspicuo ponant) y los que ántes no se atreverían quizá á contradecir una verdad consagrada por el voto y por la voz autorizada de los siglos, hoy se atreven á ponerse, sin saberlo, enfrente de la palabra del Pontífice, y á sostener públicamente que hay otras filosofías mayores (sic) que la de Santo Tomás y de su escuela. Y como esta proposicion, ó no significa nada, ó quiere decir el que la enuncia (siquiera sea poco feliz su manera de expresarse) que hay otros sistemas filosóficos más aceptables y perfectos que el del angélico Doctor, recomendamos de nuevo la lectura íntegra de la remembrada Encíclica, que conspira toda ella á persuadir lo contrario, como podrá convencerse fácilmente el que la lea, y penetre en el pensamiento del Pontífice. Esta afirmacion tan depresiva de la filosofía de Santo Tomás (si tal es la inteligencia de la frase anteriormente acotada) es atribuida por alguno, no sabemos si con exactitud, á ese portento del mundo que se conoce con el nombre de D. Marcelino Menendez Pelayo, y es la admiracion del orbe literario en los presentes momentos de la historia. Empero, si el sentido de sus palabras fuese otro, si el apologista montañés que le

1 Alude á otras notas que pone el P. Tomeus á su Panegírico de Santo Tomás.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 551

atribuye esta afirmacion, no quiso presentar á su héroe enfrente del pensamiento que palpita en todo el texto de la Encíclica, no comprendemos la idea que se propuso emitir al decirnos «que la filosofía de Santo Tomás no es la única, ni la mayor» á juicio del joven Académico. No creemos que exista en el mundo más que una verdadera filosofía, como no hay más que una verdadera teología, unas verdaderas matemáticas. La diversidad sólo se halla en el error, y el error está eliminado de la verdadera ciencia. Podrá haber diferentes métodos, diferentes procedimientos y hasta diferentes sistemas filosóficos; pero estos no multiplican una ciencia, en tanto conspiren á un mismo objeto, que es de donde toma su unidad. Puede decirse, y se dice vulgarmente, que hay muchas filosofías, entendiéndose significar que hay muchos textos ó muchas obras de texto de filosofía para uso de las escuelas. Mas no parece ser este el sentido del articulista á que nos venimos refiriendo.

Y si interpretando mejor su pensamiento, suponemos que por otras filosofías, ha querido significar el apologista montañés otros sistemas filosóficos, todavía necesitamos se nos diga qué es lo que entiende el preopinante por filosofía mayor. Atendiendo á la propiedad de la palabra parece significar otra filosofía más voluminosa, más extensa. Mas como no creemos que la bondad de un sistema filosófico depende de su cantidad ó su volumen, y como por otra parte la filosofía de Santo Tomás es tan voluminosa y tan extensa como sus obras inmortales, que todas son profundamente filosóficas, queremos suponer que el autor de esta palabra habrá querido decir, otra filosofía mejor, es decir, otro sistema filosófico más perfecto. Pues bien; si á través de tantos giros para adivinar el pensamiento del articulista montañés, hemos topado finalmente con su idea, no por lo que dicen sus palabras, sinó por lo que se puede suponer que habrá querido decirnos, esperamos que el mismo, ó el Sr. Menendez, ó los dos de buen acuerdo, nos digan cuál es el sistema filosófico que ellos creen más sólido, más luminoso, más profundo que el del angélico Maestro. No es la primera vez, según creemos, que se ha formulado esta pregunta, y no sabemos que haya sido hasta el presente satisfactoriamente contestada. Mas creemos firmemente que entrambos son muy católicos, sin mezcla ni le-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 552

vadura de otra cosa que no sea catolicismo puro y neto; creemos asimismo, que los dos acatan la palabra y las sabias afirmaciones del Pontífice reinante, al decirnos en su nunca bastantemente celebrada Encíclica, que la doctrina del Angélico (y habla de la filosofía cuya preferente recomendacion es el objeto de la Encíclica) es la más sólida solidior, la más segura securior, y la más conforme al magisterio de la Iglesia, et magisterio Ecclesiae conformior, y la que debe aplicarse en nuestros días á la controversia filosófica, como la más adecuada para refutar victoriosamente los errores de la época: et ad grassantium errorum refutationem adhibenda.

Aquí deberíamos poner punto final á esta nota, y considerar como supérfluo cuanto se pudiera añadir sobre este punto. Mas como en el magnífico discurso pronunciado por el Sr. Menendez Pelayo, al tomar posesion de su plaza de Académico, se consignan ciertas frases que necesitan ser rectificadas no sólo al tenor de dicha Encíclica, en señal de acatamiento á la palabra del sapientísimo Jerarca, si que tambien en desagravio de la verdad y de la ciencia, no puedo prescindir de este deber, siquiera sea traspasando, á pesar mío, los límites reducidos de una nota.

Sentimos de todas veras hallar inocentemente atravesado en nuestro camino intelectual á ese niño portentoso que, al decir del bardo montañés, «todo lo sabe méños á sí mismo.» Al ver divinizado en esta forma al más jóven de los sabios, y no siendo posible que á su edad haya estudiado en sus fuentes todo lo que se afirma en absoluto de su saber y de su ciencia, hube al pronto de creer que ese genio extraordinario sería algun ser privilegiado que había recibido de lo alto una ciencia trascendental y verdaderamente infusa, como se cree efectivamente que la recibió Santo Tomás en sus íntimas comunicaciones con el Verbo. Ante una ciencia infusa y trascendente, que Dios puede comunicar á quien le place, sin distincion de personas, de condiciones ni de edades; ante la voz inspirada de un Vidente no hay más que besar el polvo de sus plantas, y esperar que hable á la tierra la sabiduría del Altísimo.

Mas sin dejar de reconocer en el Sr. Menendez Pelayo un talento portentoso que no parece vaciado en los moldes comunes y ordinarios de nuestra naturaleza, no debemos llevar nuestro deli-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 553

rio hasta adorarle como un Dios, ni creer á ojos cerrados en la infalibilidad de sus oráculos. Dios ha querido preservarnos de aberraciones semejantes, permitiendo que los hombres más semejantes á los ángeles experimenten en sí mismos la nativa deficiencia de su espíritu, que se trasparenta á toda luz en la triste condicion de su existencia. De aquí esos puntos negros que aparecen á las veces en el fondo de su luminoso pensamiento, como esas manchas oscuras que se observan, por acaso, en el disco del sol en pleno día, despues de realizarse alguno de esos fenómenos que los astrónomos más sabios han creido distinguir en su hirviente superficie, y que se ha dado en llamar sus erupciones, según el lenguaje moderno de la ciencia.

Algo parecido realmente á este fenómeno solar se observa en la inteligencia esplendorosa de nuestro ilustre académico, para que todos veamos que no es númen del Olimpo, sino á lo más uno de los titanes de la tierra, que se esfuerza inútilmente por escalar el alcázar de los dioses, para imponerse á Minerva y á todas las divinidades del saber, sin darse razon de ese poder secreto que le empuja á tan atrevida empresa. Genio precoz, niño gigante que, áun sin pretenderlo, se destaca sobre las más encumbradas eminencias literarias. Pero hombre, al fin... y ese Goliat del mundo sabio puede encontrar en los caminos de su alta sabiduría á un pequeño David desconocido que le resista y áun le venza, en nombre de la verdad y de sus fueros. Ensayaremos demostrarlo brevemente en esta misma nota, que servirá de contestacion á su discurso académico, en la parte que se refiere á la filosofia de Santo Tomás y de su escuela. Mas, ántes de abordar la cuestion principal que le separa de nosotros, haremos alguna observacion al montañés sobre las doctrinas que atribuye al Sr. Menendez Pelayo.

Ante todo reconocemos en el autor del artículo firmado Un montañés, todas las condiciones de un buen literato por la belleza de la forma y la exquisita delicadeza de los toques. Es un cantor digno de su héroe. Hecha esta salvedad, que es la expresion sincera de mi conciencia literaria, me será permitido observar que hay en su artículo algunas afirmaciones que traspasan un tanto la licencia concedida á los poetas por el autor de la carta á los Pisones: = «Pictoribus atque poetis etc.,»
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 554

y que tiene allí mismo señalados sus límites naturales. Pues bien, al decirnos el articulista montañés que el Sr. Menendez Pelayo ha estudiado en sus verdaderas fuentes la ciencia que posee, y las cuestiones que discute, y los problemas que plantea, y los autores que cita, todo me atrevería á concedérselo, hecha excepcion de la doctrina de Santo Tomás de Aquino, cuyas obras monumentales no ha debido leer originales, es decir, en sus verdaderas fuentes; á juzgar por la manera con que habla de su doctrina y de su escuela. Es imposible que el Sr. Pelayo se expresara en el sentido que se expresa, si hubiese leído y penetrado el pensamiento filosófico del Santo en sus verdaderas fuentes, porque allí podría ver él mismo, que la filosofía de Santo Tomás no es lo que él nos dice en su discurso, y en otras partes de sus obras, que siento no tener á la mano para acotar algunos textos. Mas como quiera que en el discurso de esta nota, he de probar con textos literales del Angélico que el Sr. Menezdez Pelayo no ha debido inspirarse en las mismas obras originales del Angélico, para apreciar debidamente su sistema filosófico, aplazaré para entonces la rigorosa demostracion de esta verdad.

Tambien nos parece algo inexacta la afirmacion de que Luis Vives armonizó la filosofía del Estagirita y de Platon, á no ser que se quiera indicar con esta frase que tomó algo de uno y otro, como han hecho San Agustin, Santo Tomás y todos los sabios españoles guiados por el buen sentido de su ciencia. En ambos filósofos se encuentran principios luminosos al lado de errores lamentables, y el tomar de cada uno lo que pueda servir en algun modo al proceso de la razon y la verdad, no es fundir ni armonizar sus sistemas filosóficos, que son radicalmente inconciliables, como sabe todo el que está familiarizado con sus obras, y conozca los principios de sus opuestas teorías ideológicas. Y la misma acrimonia con que Luis Vives habla más de una vez en su tratado De Anima y de sus demas obras filosóficas, del fundador del Liceo, acusa una tendencia muy poco favorable á la armonía y conciliacion de que se trata. Y por lo que respeta al elemento crítico, que, segun el articulista montañés, añadió el Sr. Pelayo á los antiguos sistemas filosóficos, así bien que á la doctrina de San Agustin y del Angélico, veremos mas adelante que, sea porque no leyó en sus obras originales á estos
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 555

grandes Doctores de la Iglesia, ó porque no ha fijado detenidamente su atencion en el pensamiento que preside á las profundas concepciones de los dos génios más sublimes que han existido jamás sobre la tierra, ello es que el joven académico no siempre ha estado feliz en esa crítica, como veremos después en frente de la palabra original y terminante de Santo Tomás de Aquino.

Sobre el ultramontanismo del Sr. Pelayo, como se ha abusado tanto de esta palabra, y se la ha hecho servir en nuestros días para expresar opiniones y doctrinas tan distintas, nada tenemos que decir. Lo creemos católico puro, y nada más: pues, aunque no estamos conformes con él en el terreno de las ciencias filosóficas, la divergencia que existe en este punto no afecta esencialmente á la doctrina de la comunión católica. Sólo no acaban de gustarnos esos alardes prematuros de autonomía científica, esa marcada independencia en la dirección de sus estudios filosóficos, llevada hasta la exageración más peligrosa. Por muy grande que se crea á sí mismo, ó mejor dicho que le crean sus grandes admiradores; por muy extraordinarios que se crean sus talentos, como lo son realmente, ni su edad, ni sus estudios autorizan á nadie para medirle por encima del Ángel de las escuelas, y querer sustituir su sistema filosófico (reconocido por el Pontífice reinante como el más sólido, y seguro, á la vez que más conforme con el magisterio de la Iglesia) con la escuela independiente del buen Vives, que, al fin, no es para el Sr. Pelayo más que un cambio de autoridad y de dinastía científica. Pero, créame el Sr. Pelayo, el Príncipe de la ciencia ha sido combatido antes de ahora por algunos hombres de gran talla, y sin embargo el gigante no ha dejado de crecer hasta el presente desde el fondo apartado de los siglos: su rodilla está más alta que la frente de los genios más ilustres, y su cabeza toca al cielo. El marcha con paso firme á la conquista intelectual del mundo, y el que se atraviese en su camino será aplastado sin remedio. Todos los que han osado detenerle en su carrera triunfal yacen, por su mala suerte, en el panteón eterno del olvido. Emanciar el pensamiento de la servidumbre del error es su divisa, y ésta es la única emancipación digna de hombres como el Sr. Pelayo, y á que todos debemos aspirar por los caminos de la razón y de la ciencia.