ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 306

LA MORAL SEGUN HERBERT SPENCER.

I

Hablando de Lutero, dice Balmes, en El Protestantismo comparado con el Catolicismo, que era hombre de talento, pero que no habría logrado turbar ni perturbar tan hondamente á Europa si no le hubiesen favorecido las circunstancias de aquel tiempo. Pues una cosa semejante podemos afirmar de Carlos Darwin: fué una persona de clarísimo ingenio, y de aguda y penetrante observacion; pero, sin embargo, el maravilloso éxito que obtuvo su famosa obra El origen de las especies se debió singularmente á circunstancias de nuestra época. El origen de las especies no enseña nada que no supiesen ya los sabios; respecto de la hipótesis de la evolucion, que constituye la sustancia del libro, todos recordarán que De Maillet, Lamarck, Geoffroy Saint-Hilaire y otros no menos famosos, se habían anticipado al naturalista inglés; de suerte que, aun cuando reconocemos su talento y la prodigiosa manera con que acertó á combinar y juntar ideas que no eran suyas, realzándolas con una exposicion admirable por la claridad y el método, y con un estilo elegantísimo y ameno, todavía, á pesar de esto, creemos firmemente que el triunfo se debió á dichas circunstancias. Una prueba de que esto es verdad, la tenemos tambien en el siguiente hecho: Cincuenta años antes que viese la luz El origen de las especies, se publicó la Filosofía de la naturaleza de Oken, el cual concibió una idea acerca del hombre que tiene cierta aparente elevacion y grandeza. «El hombre, dice, representa en su estructura á todo el reino animal;» y conforme á este principio va desenvolviendo habilidosamente su sistema, que es una especie de evolucion. Pues nadie hizo caso de la Filosofía de la naturaleza, la cual, como declara el ilustrado Agassiz, está muy bien escrita, y pensada con la habilidad que decimos. Fácil sería citar ejemplos parecidos de libros que pueden competir con el de Carlos Darwin y no han hecho fortuna.

Muéstrase ademas el influjo de la época en la hipótesis de la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 307

evolucion y en los evolucionistas por otra clase de argumentos. En el Origen de las especies se ve claramente que su autor no tiene ideas precisas sobre la supuesta evolucion del hombre: se limita sólo á poner de manifiesto las íntimas y profundas relaciones que existen entre las formas vegetales y las animales, y concluye negando las diferencias esenciales que separan á unas especies de otras en el reino animal, guardando siempre cauteloso silencio respecto de la especie humana. Mas transcurridos muy pocos años, publica su Descendencia del hombre, en cuyo libro se afirma resueltamente que descendemos del mono. Es de advertir que la hipótesis de la evolucion, aun por lo que atañe á los animales inferiores al hombre, suscitó desde un principio vivas protestas de parte de muchos sabios naturalistas, que presentaron en contra argumentos muy atendibles, muy fundados y valederos, entablándose con este motivo una reñida polémica, de la cual resultó, cuando méños, que la susodicha hipótesis era dudosa. ¿Cómo es, sin embargo, que Darwin, en vez de trabajar y afanarse buscando datos que afirmarán, á ser posible, la induccion que primeramente hizo, invade el campo de la filosofía y pretende resolver cuestiones gravísimas, ajenas de la observacion y de la experiencia sensibles? Este salto, comparable tan sólo al salto que dan las especies transformándose unas en otras, provino indudablemente del influjo de la filosofía moderna. Darwin, como paciente investigador, estaba obligado á proceder con más atento juicio y más serena cordura, no inmiscuyéndose en disquisiciones extrañas á sus estudios, no dejándose arrastrar por las lisonjas del materialismo, ese vano sistema en cuyas redes no suelen caer más que los entendimientos superficiales ó los filósofos sin filosofía.

De esta ligereza de Darwin han participado todos los evolucionistas, en términos que hoy, cuando está por demostrarse la hipótesis de la evolucion, hablan, escriben y discuten de omni re scibili, y lo resuelven todo por ese supuesto principio. Así, la hipótesis de la evolucion se ha convertido en la hipótesis de la explicacion de todas las cosas. Léanse las obras de Herbert Spencer, que es, en mi sentir, uno de los evolucionistas más sonados; allí se trata de filosofía, de política, de moral, de religion, de todo; y en cada párrafo, en cada línea, se invoca la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 308

citada hipótesis para dar solucion á cuantos problemas pueden imaginarse. Esta hipótesis es la clave de todos los secretos del saber humano, es el principio único de la realidad y del conocimiento, es la ciencia una, el monismo en suma ó el panteísmo, que son una cosa misma en la sustancia. ¿Cómo es, pregunto nuevamente, que estos evolucionistas se desentienden del estado de la cuestion, que es probar y comprobar la verdad de la hipótesis, y se lanzan á las regiones altísimas de la filosofía, que tanto vilipendian? Esto acaece así merced á las doctrinas filosóficas de nuestro siglo, las cuales han influido poderosamente en el desenvolvimiento histórico de la hipótesis evolucionista.

II

Cuando se publicó el Origen de las especies, dominaba en Europa el positivismo, esa filosofía imposible y contradictoria, tan contradictoria y tan imposible como el eclecticismo; porque así como éste consiste en afirmar que puede el entendimiento elegir sin un criterio que lo guíe en la eleccion, que puede haber una ciencia que recoja de los diversos sistemas que han concebido los hombres, las porciones ó partículas de verdad que acaso contienen, y que es posible haga esto sin un principio que sirva para conocerlas y distinguirlas del error, así el positivismo consiste en afirmar que podemos discurrir sin ideas generales, que puede darse una ciencia, la cual no esté basada en principios ciertos, evidentes, incommutables. Tan imposible es el uno como el otro error. La última doctrina no dice realmente otra cosa más que lo que decía el canciller Bacon: «ni el silogismo, ni las reglas de la lógica, ni los conceptos universales valen ni aprovechan¹ en la investigacion de la verdad.» Y por esto los positivistas menosprecian la Metafísica, aunque no tanto que dejen de filosofar á su manera; el positivista habla de la sustancia, del accidente, de la causa, del efecto y forma silogismos, porque silogismo es tambien la induccion. Lo cual es tan claro, que recientemente ha visto la luz una obra de Mr. Lewes,

¹ OEuvres de Bacon, edit. Buchen. pág. 272.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 309

positivista inglés, en donde se reconoce la necesidad de la Metafísica, fundándose el autor en que no es dable pensar cosa ninguna si no se cuenta con las ideas universales. Mr. Lewes añade, con todo, que no ha desertado de las filas del positivismo, puesto que no hace más que aplicar la induccion á esas ideas universales. Así, por ejemplo, tratándose de la idea de causa, enseña que se va formando poco á poco, no de otra manera como se forman las generalizaciones en las ciencias naturales; por consiguiente, Mr. Lewes sigue siendo positivista. Spencer procede de la misma suerte: primero, «para adquirir siquiera la nocion más simple de causa, deben haber sido anteriormente agrupados gran número de casos semejantes en una generalizacion única 1;» despues, «á medida que vamos elevándonos, las ideas de causas, cada vez más remotas, suponen conocimientos más amplios y extensos 2.» Sienta, pues, el principio de Bacon: que podemos hacer una induccion que no sea una especie de silogismo. Porque las generalizaciones de las ciencias naturales son una induccion, y toda induccion presupone el conocimiento de las ideas simples y generadoras; cuando se niega esto, se viene á afirmar la doctrina de Bacon. Las inducciones legítimas son legítimas en cuanto que derivan sus respectivas conclusiones de la ilacion que existe entre una proposicion menor, la cual expresa el caso ó los casos particulares, y una proposicion mayor, ó sea universal, en que aquélla se contiene; y se puede retar á los positivistas á que hagan una sola induccion sin proposiciones universales.

La última fase que presenta el positivismo, es la que decimos; no niega la Metafísica, como Augusto Compte, sino que la falsea y adultera, lo cual es una negacion implícita.

Por lo demas, el positivismo se confunde hoy con el monismo y el panteísmo. Para no fatigar la atencion de mis amables lectores, descartare todo enfadoso discurso sobre esta afinidad de los sistemas, y me limitare á poner unos ejemplos. No hay más que abrir un libro cualquiera de los escritores materialistas y evolucionistas, para persuadirse de que profesan los errores

1 Fundamentos de la Moral, pág. 57.
2 Fundamentos de la Moral, pág. 57.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 31

Para prevenir toda confusion de ideas, adelantemos algunas advertencias.

38. Los objetos pueden ser bajo un respecto bienes mayores, bajo otro bienes menores y hasta males, y es claro que, cuando la voluntad los elige, no los quiere en razon de ser bienes menores ó acaso males: el que se determina por una accion que causa en la sensibilidad mayor deleite, en el orden moral es méños bueno, ó acaso malo; quiere esa accion en cuanto agrada más á la sensibilidad; quiérela, no porque desagrade al espíritu, sino porque complace á la carne. Por el contrario, el que se abstiene de ejecutarla no quiere dejar de ejecutarla porque sea molesta á la sensibilidad, sinó porque es conveniente al espíritu. La voluntad, pues, no prefiere el mal al bien, ni el bien menor al mayor como tales, esto es, en cuanto son respectivamente mal ó menor bien, lo cual no es decir, como es fácil de entender, que la voluntad no se decida nunca por aquellas cosas que la inclinan con una inclinacion menor. Ademas, la inclinacion ó complacencia que en nosotros nace involuntariamente con la idea de un objeto, debe distinguirse de la complacencia á que llamamos voluntaria: la primera consiste en sentimientos que nacen con nosotros, sin intervencion de nuestra parte, al percibir un objeto; la segunda es una conversion de la voluntad, una adhesion ó aquiescencia suya á la inclinacion espontánea. En el segundo sentido no hay duda que siempre hallamos en lo que elegimos mayor complacencia, pues por esto precisamente se verifica la eleccion, porque la voluntad se convierte más á lo uno que á lo otro, y en lo uno halla más complacencia que en lo otro. Mas decimos que la voluntad, independientemente de las inclinaciones espontáneas, puede convertirse lo mismo á lo que trae inclinacion más fuerte que á lo que la trae más débil, como de hecho se convierte muchas veces; que entre dos acciones, por ejemplo, de las cuales la una va unida con deleite sensible, y la otra con pena y dolor, puede convertirse á esta última, aun cuando la inclinacion á la primera sea muy fuerte y los impulsos hácia la última débiles. Esta conversion de la voluntad consiste, como expusimos arriba, en dirigir la advertencia del espíritu á los motivos del bien, aumentando los impulsos hácia él hasta superar los estímulos de la sensibilidad. Así, pues, cuando
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 310

mencionados, y de que estos errores se derivan unos de otros. Büchner, pongamos por caso, en su libro Fuerza y materia, propugna el materialismo y funda sus razonamientos particularmente en la doctrina positivista y en la hipótesis de la evolucion; Tyndall adopta el método exclusivamente empírico, defiende la fisiología materialista, la psicología materialista, la biología materialista, la evolucion, el monismo; Spencer hace lo propio, y generalmente todos los demás escritores de la referida escuela. En ellos, la evolucion, el panteismo y el monismo se identifican. Y no es de maravillar, porque estos errores afirman una misma cosa, á saber: la identificacion absoluta de todas las cosas. El evolucionismo borra las diferencias esenciales que separan á unas especies de otras, esto es, las identifica, y no contento con esto, niega la creacion, niega al Creador¹, confundiéndolo con lo inconsciente, con la potencia, con el poder incognoscible de donde todo emana (dicen); el monismo, su nombre lo dice, no admite más que un solo sér, que anda derramado por el mundo; finalmente, el panteismo diviniza todas las cosas.

III

De suerte que los evolucionistas se han abrazado tan íntimamente con la filosofía moderna, que se han hecho una cosa con ella, y es imposible ya una separacion absoluta entre ambos. La hipótesis evolucionista traspasa hoy los linderos de la Zoología y penetra en el recinto de todas las ciencias, por especulativas que sean. Esto deseaba y anhelaba el positivismo; que apareciese un sistema que viniese á destruir los excesos, las extravagancias y las contradicciones del idealismo absoluto; un sistema que mantuviese íntegras las principales conclusiones hegelianas, pero que las expusiera llana y sencillamente. Por otra parte, las dudas y vacilaciones de nuestro tiempo, la inquietud angustiosa de los ánimos, la turbacion de los pueblos y la impiedad,

¹ Véase á Vogt, en el prefacio que puso á La Descendance de l'homme et la sélection sexuelle, par Ch. Darwin, traducida al francés por J. J. Moulinié; á Lamarck, Conférences sur la théorie darwinienne, conf. 2.a
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 311

contribuyeron profundamente, como nota el insigne filósofo Tolamo, á que alcanzará la hipótesis de la evolución una señalada victoria y se enseñoreará de los espíritus débiles de muchos sabios. Jamás se había conocido un triunfo semejante: innumerables artículos, folletos y libros se escribieron y escriben todavía en pro ó en contra de la nueva doctrina, pero en pro especialmente; en liceos y academias se ocuparon en discusiones darwinianas, y por todas partes, en prosa y en verso, se cantaba la monería del sistema. Aún dura el entusiasmo, ¡qué digo! acrece más cada día; pero ahora no se trata ya de si descendemos del mono: se trata únicamente de las consecuencias de dicha hipótesis, de la psicología, de la moral, de la sociología de la evolución.

De donde nace que ya no es lícito permanecer silenciosos; vienen á desafiarnos y provocarnos; vienen á decirnos que es mentira todo lo que creemos; vienen á arrebatarnos, si fuera posible, la fe consoladora que tenemos en los destinos inmortales del alma humana, la fe dulcísima en Dios; es decir, que procuran arrancarnos del corazón estos generosos y sublimes sentimientos, estas piadosas creencias que son nuestra mayor esperanza; quieren divorciarnos de lo que hay de más noble y de más santo en la tierra y en el cielo. Por manera que debemos combatir contra estos irreconciliables enemigos y defender la causa divina de la verdad, esa hermosísima hija de la patria celeste, tan querida de las almas honradas. Mas lo que primero se há menester en estas lides de la inteligencia, es un criterio seguro, una filosofía verdadera. Felizmente, nosotros profesamos aquella que ha merecido las bendiciones de lo alto y la bendición del Padre de los católicos. Es cosa que regocija el ánimo saber que tenemos un arma invencible, una ciencia tan cristiana que nos asegura la victoria en todos los combates contra la heterodoxia y el error. Además, es fuerza combatirla, no solamente refutándola, sino abrumándola y humillándola con la abundancia de la buena, pura y saludable doctrina; y á esto se presta muy mucho la filosofía de Santo Tomás, que es un venero inagotable de maravillosas enseñanzas.

Vamos, pues, á dividir nuestro humilde trabajo de esta manera: en primer lugar, expondremos, por modo breve y compen-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 312

dioso, la moral de Spencer; en segundo término, diremos cuál sea la verdadera moral, en oposición á la falsa de este naturalista; y por último, contestaremos á las principales objeciones que presenta Spencer. Como es muy conveniente citar las mismas palabras del adversario, debo advertir que me refiero en este ensayo á la obra intitulada Los Fundamentos de la Moral, por Herbert Spencer, la cual se publicó el año de 1880, y ha sido vertida al castellano hará dos meses próximamente. Esta circunstancia de haberse traducido á nuestra lengua y andar ya en manos de la juventud española, me parece que da cierta oportunidad á este escrito, aunque siempre sería oportuno por las razones que hemos aducido. Es lástima que la juventud de nuestra patria se inficie y mancille su entendimiento con doctrinas impías, y es lástima tambien que los poderes públicos consentan la introduccion y vulgarización en España de los libros extranjeros que niegan la moral; pero ya que las leyes toleran y autorizan lo malo, recordemos siquiera con nuestras refutaciones del error la falta que está haciendo el Santo Oficio.

¿Qué es la moral? A esta pregunta responde Spencer diciendo que «la moral es la ciencia de la recta conducta ¹.» Examinemos ambos términos de la definicion. La conducta se define de esta manera: «El conjunto de actos adaptados á un fin... la conducta, en la plena acepcion de la palabra, debe ser comprendida como abrazando todas las adaptaciones de actos afines ².» De modo que donde quiera que haya acciones, hay conducta, puesto que toda accion se encamina á un fin, ora sea éste conocido del agente que las ejecuta, ora no lo sea. Ahora bien; conforme á esta doctrina, ¿cuándo será recta la conducta? ¿Cuándo diremos que un acto es bueno ó malo moralmente? «Las palabras bueno y malo se refieren á la utilidad... Fijando por esta manera el sentido de las palabras bueno y malo, comprenderemos con más facilidad lo que es la conducta bajo su aspecto moral ³.» Ya se ve clarísimamente que, según Spencer, la moralidad es la utilidad. Y la utilidad, ¿qué es? En el capítulo v de la citada

¹ Pág. 67.
² Pág. 13.
³ Pág. 32.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 313

obra dice el autor que lo único verdaderamente útil y ventajoso al hombre es el placer sensible, y lo que le perjudica es el dolor; de donde infiere que «el bien y el mal se derivan en último análisis del placer y de la pena 1.» Tenemos, por lo tanto, que el placer, la utilidad y la moralidad son una misma cosa en este disparatado sistema. También se deduce lógicamente que los animales irracionales obran conforme á honestidad cuando sienten placer por lo que hacen.

Como, según Spencer, mientras mal se vive mal se goza, afirma que el último fin del hombre consiste en la conservación y prolongación de su vida; por eso afirma también lo siguiente: «El egoísmo es el principio supremo de conducta 2;» aunque en otra parte añade que en llegando el día del progreso y perfección total de la conducta, cuando cesen las guerras y obremos el bien espontáneamente, entonces el egoísmo se convertirá en altruismo, esto es, que nuestro deseo será hacer bien á todos los hombres, porque de esta suerte se afianzará nuestra propia felicidad. Spencer sueña con el paraíso terreno.

Aquí no pretendo más que plantear el estado de la cuestión, señalando los principios esenciales de la moral según la concibe este pseudo-filósofo. Ya sabemos lo que entiende por fin último del hombre; cómo define la moral; qué piensa respecto de las ideas de bien y mal moral. En el próximo número examinaremos detenidamente á la luz de la verdadera filosofía estos supremos conceptos, haciéndonos cargo de las razones en que funda el autor su sistema ético. Porque no conviene presentar los argumentos de un impío sin darles cumplida respuesta.

FRANCISCO M. DE LAS RIVAS Y VELASCO.

1 Pág. 49.
2 Pág. 207.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 314

EL CATECISMO DE LOS TEXTOS VIVOS
SOBRE LA HISTORIA Y SU FILOSOFIA ¹.

XI

(Continuacion.)

P. ¿Con que vos tenéis por principios de progreso hasta lo más vil, absurdo y degradante que nos refiere la Historia?
R. «¡La esclavitud misma ha tenido sus fines en la historia universal! Todo lo que parece más absurdo, tiene su razon de ser y condiciona la idea para el progreso de la especie humana ².»

Hé ahí el panteismo en la historia. «Todas las cosas vienen en su tiempo, dice Krause, así lo bueno como lo malo: Alles, Gutes und schlechtes, hat seine Zeit ³.» Proclamado el principio de la evolucion necesaria del ente á que dan los panteistas el nombre de absoluto, todas las cosas que acaecen en el mundo vienen á ser momentos y grados sucesivos de esa entidad descritos por la Historia; no hay idea ninguna, por falsa que sea, ni institucion ni suceso alguno histórico, por contrarios que sean á los conceptos y razones eternas de la justicia, donde no se manifieste el único elemento que, al decir del mismo Krause, no tiene relacion al tiempo ni se mide por él, es á saber: la esencia eterna de las cosas ⁴; y pues tal esencia es divina en esta depravada filosofía, su expresion real en el orden histórico es divina tambien, y lo que nos parece malo y absurdo debe tenerse y alabar se tambien por divino, aunque refiriéndolo al momento en que vino á manifestar la esencia de lo absoluto, y no despues,

¹ Véase el número 125 de esta Revista.
² Prolegómenos de historia universal, por el Dr. D. Francisco José Parnés y Tomás, catedrático de la Universidad, Plan de historia universal, pág. 4.
³ KRAUSE, 55. Lehrsätze der Geschichte.
⁴ Alle Momente der ganzen Lebenvollzeit gehören zur darwesenung der ewigen Wessenheit. KRAUSE, Aphor. sur Philosophie der Geschichte, aphor. 7.—Das Ewige, Ewige, Ewigwesenliche der dinge hat keine Verhalt zu der Zeit, die Zeit ist nicht dessen Mass. 55 Lehrsätze der Geschichte.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 315

cuando el mismo absoluto ha proseguido su marcha progresiva é indefinida. ¿Será preciso refutar tamaños delirios, probando que la historia refiere simplemente los sucesos emanados de la libre voluntad del hombre, guiado por la divina Providencia, y que el historiador debe juzgarlos con el criterio inmutable de la verdad y de la honestidad? ¿Por ventura hay ninguna persona de juicio que deje de reprobar las ideas de quien así ennoblec la esclavitud y dignifica el absurdo, mirándolos como condiciones precisas del progreso y perfeccion de los hombres? Si hubiera dicho el profesor de Sevilla que aquella miserable condición de los hombres, forma propia de la humanidad ántes de redimida, y en general que todos los errores y los crímenes que registra la historia universal, son como las sombras y odiosas figuras que suelen verse en torno de las más bellas imágenes y representaciones de la vida humana, regenerada por el mismo Dios, sus palabras serían dignas de un verdadero filósofo; pero decir, como dice, que la esclavitud ha tenido sus fines, y que aun las cosas que nos parecen absurdas tienen su razon de ser y concurren por sí mismas al progreso de la humanidad, es comenzar el estudio de la historia ofreciendo en aras del error el inciensó, decimos mal, el tufo del panteísmo, que viene asfixiando á la juventud que asiste en el sacrificio¹. ¡Pobre juventud!

P. ¿Cuál es la doctrina que cuadra más á la naturaleza, clima y carácter de los árabes?
R. «Los árabes, llenos de fe y confianza en su Coran y en su Profeta, continuador de Arrio, y entusiasmados por aquella doctrina que cuadra más á su naturaleza, clima y carácter, se lanzan á la conquista

¹ Los sectarios, dice un sabio aleman, que humillan su razon ante la idea darwinística, pretenden que la esclavitud fué un paso dado por la humanidad en la senda de su imaginario progreso, y dan la razon diciendo que el antropófago, el salvaje indómito y exlus occupa un grado interior al esclavo doméstico, utilizado por su aprehensor como bestia de carga. Pero es el caso que esta razon supone que el salvaje es el hombre primitivo, suposicion que únicamente descansa en la fantasía, y ademas está desmentida por la historia... La esclavitud fué en la antigüedad, y continúa siendo, una de las formas principales de la humanidad irredenta que vive en pueblos y sociedades enemigas. Cristo dió la libertad á los infelices oprimidos., RATZINGER. Die Volkswirtschaft in ihren sittlichen Grundlagen, VI Cultur und Civilisation, pág. 476.