ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 387

confirmacion maravillosa. «Yo he demostrado, escribe Champollion Figeac en una de sus cartas, publicada por el cardenal Wiseman, en cuyo poder obraba el original á la sazon, que ningun documento egipcio es realmente anterior al año 2.200 ántes de nuestra era. Esta es, en verdad, una antigüedad respetable, pero nada ofrece contrario á las tradiciones sagradas, y áun me atrevo á decir que en todos los puntos las confirma. Adoptando, en efecto, la cronología y sucesion dadas por los monumentos egipcios es como concuerda admirablemente la historia egipcia con los libros santos...

»El jefe de la dinastía de los Diospolitanos, la décimaoctava, es el rex novus qui ignorabat Joseph de la Biblia; el cual, siendo de dinastía egipcia, no podía conocer á José, ministro de los reyes usurpadores. Él fué quien redujo á esclavitud á los hebreos. El cautiverio duró tanto como la dinastía décimaoctava, y bajo el reinado de Ramsés V, llamado Amenófis, al principio del siglo xv, libró Moises á los hebreos. Esto pasaba durante la adolescencia de Sesóstris, quien sucedió inmediatamente á su padre é hizo sus conquistas en Asia, al mismo tiempo que andaban errantes en el desierto Moises y el pueblo de Israel por espacio de cuarenta años. Por eso no deben hablar los libros santos de este gran conquistador. Todos los otros reyes nombrados en la Biblia se encuentran en los monumentos egipcios en el mismo orden de sucesion, y á las mismas épocas precisas donde son colocados por los santos libros, y áun añadiré que la Biblia escribe mejor sus verdaderos nombres que los historiadores griegos 1.

Otros escritores han pretendido alargar bastante más la antigüedad egipciaca, haciéndola subir hasta 4.000 años ántes de Jesucristo; pero sus cálculos no pasan de meras conjeturas. «La cronología egipcia, escribe Mariette, ofrece dificultades que hasta el presente no han sido vencidas... A toda data superior á la de Psamético I (665 ántes de Jesucristo) es imposible asignarle otra cosa que aproximaciones, las cuales se van haciendo más inciertas á medida que se sube en la serie de los tiempos... La duda se aumenta cuanto más nos apartamos de nuestra era, en

1 Puede verse esta carta integra en el discurso octavo del cardenal Wiseman, pág. 905-906 de las Indicios de la Biblia.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 388

términos que, considerados todos los sistemas ideados hasta el día de hoy sobre esta materia, podemos hallar una diferencia de dos mil años sobre el tiempo en que comenzó la monarquía egipcia 1.» Otros afirman que ya han llegado por fin á disipar sus dudas acerca de la referida cronología, pero han confirmado con sus cálculos la cronología comun. «Combinando todo lo que hasta el presente ha sido descubierto, escribe á este propósito Riancey, ya sea en las autoridades históricas que nos han quedado, ya en el estudio de los monumentos, se puede asegurar que los testimonios un poco dignos de fe no hacen subir los anales humanos de Egipto más arriba de tres mil años sobre la era cristiana 2.» Y luégo, en la nota, añade lo siguiente: «Esta es la opinion de M. Brugsch, si bien, conforme á un cálculo de Herodoto, la hace retroceder hasta el año 3400. Confiesa, sin embargo, que Diodoro presenta una data mucho más reciente. Esta es tambien la opinion del sábio M. Mariette, quien coloca hácia el año 2500 la construcción de la gran pirámide bajo Chou-Fou (Cheops), de la cuarta monarquía.»

San Agustin ha tratado tambien esta cuestion de la antigüedad egipcia, concordando con los cálculos comunes de la cronología vulgar. «Quid autem sapientiae, escribe en el libro xviii, cap. xxxvii De Civitate Dei, esse potuit in AEgyptiis, ante quam eis Isis, quam mortuam tamquam deam magnam colendum putaverunt, litteras traderet? Isis porro Inachi filia fuisse proditur, qui primus regnare coepit argivis, quando Abrahae jam nepotes reperiuntur exorti.» Y levantando la voz contra la audacia de ciertos hombres que atribuían á la monarquía egipcia nada menos que cien mil años de antigüedad, comienza el capítulo xl del mismo libro con estas palabras: «Frustra igitur vannissima praesumptione gariunt quidam dicentes, ex quo rationem siderum comprehendit AEgyptiis amplius quam centum annorum millia numerari. ¿In quibus enim libris istum numerum collegerunt qui non multum ante annorum duo millia litteras magistra Iside didicerunt? Non enim parvus auctor est in historia Varro, qui hoc prodidit.»

1 Mariette. Notice des monuments, etc. Alexandrie, 1864.
2 Riancey, Histoire du monde, tomo I. liv. I, chap. viii, pár. II, pág. 411.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 389

En esto de multiplicar los siglos, no han andado escasos ciertamente los pueblos de la antigüedad; la casta sacerdotal de Egipto daba á su reyes quince mil años de existencia, y pretendía probar á los atenienses contra toda la voluntad de estos ilustrados ciudadanos que Atenas era una colonia egipcia fundada por los habitantes de Sais 8.000 años ántes de la era cristiana: los indios multiplicaban los años hasta el infinito, dividiendo la cronología en cuatro edades, cada una de las cuales, excepto la última, que es la histórica, comprendía muchos miles de siglos: los chinos hacían otro tanto, recurriendo á sus fingidos cálculos de matemáticas.

Pero harto benigno se mostrará con todos estos pueblos quien conceda á su civilización una edad de tres mil años anteriores al establecimiento del Cristianismo. Ya hemos visto cuál es el parecer de los sabios en esta parte. Los papiros de Egipto concuerdan con Maneton, Herodoto, Diodoro y Eratóstenes en poner á Ménes á la cabeza de todas las listas de los reyes egipcios, y la data de Ménes puede ser fijada con razón hacia el año 2800 antes de Jesucristo. En la India, antes del Caly-Yuga, última de las cuatro edades en que dividen sus moradores el tiempo total del mundo, no queda nada de cierto, ni aun para la existencia del mismo mundo; ¿cuánto menos del hombre? Esta edad es bien cierto que no va 3.000 años más allá de la era cristiana. César Cantú todavía pasa más adelante y afirma que «los hechos averiguados de la India no comienzan sino hacia el año 1000 de la era vulgar 1.» La historia de la China no la comenzó Confucio sino por Yao, el cual vivía hacia el año 2557 ántes de Jesucristo; y todo lo demas que añaden los letrados de aquella nación es un tejido de fábulas ó una mezcla informe de hechos verdaderos y fantásticos, incapaces de ser deslindados los unos de los otros. Y aun la misma narracion de Confucio es muy insegura, ya porque no se escribió sino unos cinco siglos y medio ántes de Jesucristo, ya también porque dos siglos ántes de nuestra era pereció totalmente en la devastacion general decretada contra todo libro chino por un emperador de aquella nación

1 César Cantú, Hist. univ., tomo II, época 2.a, cap. XI, pág. 141; traducción de D. Nemesio Fernandez Cuesta. Madrid, 1854.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 39

el buscar en cosa distinta de la voluntad la razon por qué quiere así y no de otra manera? Allí hay libertad en donde hay determinacion propia. Supongamos que se proponen al alma várias acciones que excitan todas la facultad apetitiva sin que la voluntad se decida por ninguna: tendremos á la vista un estado de indeterminacion. Se asienta que no puede la voluntad salir de él, que no puede decidirse, sino atrayéndole la idea de alguna accion con más fuerza que la de otra, y que cierta é infaliblemente sigue la atraccion más poderosa; evidentemente se hará consistir la causa por la que la voluntad es determinada, parte en la naturaleza del espíritu, y parte en la condicion de las cosas que en ella influyen. Entonces la voluntad recibirá la determinacion, no se la dará á sí misma, ni nos quedará, como en la doctrina jansenítica, sino la espontaneidad ó propia actividad. Mas la propia actividad no es propia determinacion. Al contrario, si la voluntad debe obrar no sólo por virtud de una fuerza inmanente, sino determinarse á sí misma á obrar ó á no obrar, la razon suficiente de su decision debe buscarse en ella misma, puesto que la libertad es esta misma facultad en cuanto se determina á sí misma, y por lo tanto ella es tambien la razon suficiente por la que Leibniz pregunta.

45. «Mas si el hombre elige entre dos objetos sin que le mueva alguna causa más poderosa de la razon, su eleccion es ciertamente arbitraria, y su libertad de ningun precio.» — Puede ser arbitraria, es verdad, pero no es necesario que lo sea. Un hombre prudente y bueno, hásé formado ántes sobre el verdadero valor de las acciones elegibles un juicio independiente de la inclinacion ó aversion. Reconocidas mediante este juicio como igualmente dignas de estimacion y aprecio, decídese con la conciencia de su libertad. Y aquel juicio libre y esta conciencia, ennoblecen su eleccion: el juicio, porque la hace independiente de estímulos; la conciencia, porque sin otra razon que la que radica en sí mismo determináse á la accion ó á la omision, teniendo en sí la causa de la existencia ó no existencia de otra cosa. Tambien recibe esta manera de eleccion cierta excelencia moral si se reconoce por ella el hombre agradecido á su Criador, y ejercita en su alabanza y para su gloria la libertad que le hace semejante á El; pues no hay cosa que á una criatura
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 390

enemigo de las letras. Posteriormente fué restablecida por un viejo que dicen se la sabía de memoria; pero ¿quién puede asegurarnos de su fidelidad? Añaden los chinos que un ejemplar de esta narración compuesta por Confucio se salvó de la ruina universal en un sepulcro, y que por él se vió lo fiel que había sido la memoria del referido viejo. Pero, ¿no tenemos razón para sospechar que esto no es sino una nueva fábula china, ideada para dar autoridad á un libro cuya autenticidad era completamente nula?

Por lo que toca á los zodiacos de Denderah y de Esne, descubiertos por los franceses cuando hicieron su expedición á Egipto, el petardo que con ellos recibieron los enemigos de la revelación fué verdaderamente solemne. Los tales zodiacos presentaban las constelaciones mismas de hoy día, pero distribuidas en diferente orden. Con esto ya tuvieron los enemigos de la Iglesia con que hacerle la guerra, diciendo que aquel estado del cielo á que correspondían los grabados debía datar lo menos de unos siete mil años antes de Jesucristo, y aun Dupuis llegó á sostener que eran más de veinte mil años anteriores á la era cristiana. Pero habiendo sido llevado á París el Planisferio circular del zodiaco de Denderah, Biot escribió un libro para probar que no excedía su antigüedad más de setecientos años á nuestra era, porque el estado del cielo en él representado era el que correspondía á las estrellas solamente siete siglos antes de Jesucristo; y opinó ademas que el tal zodiaco había sido hecho después de la era cristiana. Con esto se dieron á sospechar los sabios que no era lo que se había creído; copiáronse las inscripciones griegas grabadas sobre los dos templos dichos, Champollion recibió el encargo de descifrar las que estaban expresadas en jeroglíficos, y entonces se vió que los templos de Donderah y de Esne habían sido construidos bajo la dominacion romana; que el pórtico del uno de ellos estaba consagrado á la salud de Tiberio, y que el mismo planisferio llevaba el título de autocrator, nombre atribuido á Neron.

Como, pues, han visto los enemigos de la religión cristiana que por esta parte de los monumentos históricos no podían

1 Véase á Riancay, Histoire du monde, t. I, l. cit., pág. 497.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 391

absolutamente conseguir su intento de derrocarla, convenciéndola de falsedad y mentira, han trasladado la guerra á otro terreno, dándose con ardor á las investigaciones geológicas y paleontológicas; y ahora, armados de sus nuevos descubrimientos, gritan con más ardor que nunca, diciendo que la causa del Cristianismo ha pasado ya por fin á cosa juzgada con gran derrota de éste, porque la antigüedad remotísima del género humano es más clara que la misma luz del día.

¿Y en qué argumentos fundan tan fabulosa antigüedad? ¿qué descubrimientos tan maravillosos son esos adonde apelan para revolverse así contra la Iglesia? Mirada bien la cosa, los argumentos en que se apoyan no pasan de meras hipótesis, que, á no estar sus inventores llenos de incredulidad y deseosos por la mayor parte de que el Dios personal de los cristianos sea una simple invención humana, tendrían muy poco valor. Los tales descubrimientos se refieren á ciertos restos humanos, considerados por estos escritores como muy antiguos, ya por la forma particular que ofrecen, ya por los terrenos en que han sido hallados, y que á su parecer no han podido formarse sino con la acción lenta de interminables siglos.

Son innumerables los hechos que aducen para probar su aserto, y nos haríamos verdaderamente interminables si los hubiéramos de examinar uno por uno. Gracias que esto no es necesario para podernos formar en la presente materia un juicio exacto y razonado, porque todos ellos presentan ciertos caracteres generales, y así pueden ser reducidos á ciertas clases determinadas sin hablar de las cosas más en particular. Por otra parte, el género de escrito que hemos emprendido no nos permite tratar detalladamente de todos y cada uno de estos hechos, porque tal empresa nos haría pasar los estrechos límites de un capítulo. Así, pues, siguiendo en esto el método que nos propone el P. Haté en el último de sus artículos relativos á la prehistoria¹, y dejando los pormenores para los que escriben detenidamente sobre este asunto, nos haremos cargo solamente de los

¹ Haté. Les résultats des recherches préhistoriques d'après les travaux des congrès et sociétés savantes. (Conclusion, fin.) (Publicado en los Études religieuses, en el mes de Setiembre de 1876.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 392

hechos principales en que más confían nuestros adversarios, y que están comprendidos en los argumentos siguientes:

1.º El yacimiento de algunos restos del hombre ó de su industria en depósitos cuaternarios ó en los deltas de ciertos ríos. (Argumentos geológicos.)

2.º Las estaciones prehistóricas en que aparecen los restos de la industria humana en todas las clases de su evolución, tales como las cavernas osíferas, los monumentos megalíticos, los kjokkemodingos, los palañitos, los turbales, etc. (Argumentos arqueológicos.)

3.º La coexistencia del hombre con ciertas especies, consideradas por estos autores como extinguidas en remotísimas edades. (Argumentos paleontológicos.)

4.º La cranelogía comparada, ó sea el estudio comparativo de los cráneos, correspondientes á las supuestas edades prehistóricas. (Argumentos antropológicos.)

Antes de dar principio á la refutación de estos argumentos, bueno será traer aquí unas palabras del ilustrado abate Hamard, en que aparece al descubierto la nulidad de todos ellos, tanto que no ha tenido reparo en afirmar el sabio naturalista que la Arqueología prehistórica no ha hecho hasta el presente sino andar en un contínuo tanteo, edificando y destruyendo sin hallar nada estable. Es verdad que los santones de la prehistoria han levantado el grito hasta el cielo al verle razonar de esta suerte, porque les ponía el dedo verdaderamente en la llaga; pero en lugar de razones para refutarle, no han proferido sino injurias atroces, que no podían sacar otra clase de argumentos contra quien tan poderosamente patentizaba la nulidad de sus discursos. El ilustre oratoriano, sin embargo, no se ha intimidado con este proceder indigno de sus adversarios; y despreciando así sus ofensas como sus gratuitas afirmaciones, ha contestado con nuevos argumentos que ponen en evidencia la verdad de su tesis. Dice, pues, en el prólogo de su preciosa obra, recientemente publicada: Études critiques d'Archéologie, etc.: «La arqueología prehistórica dista mucho de ser una ciencia positiva con principios ciertos, datos precisos y consecuencias indiscutibles. Todo está en ella por hacer. De ella se puede decir que destruye hoy lo que ayer edificó. Aun sus teorías más fundamentales y más
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 393

universalmente recibidas, se hallan en oposición con los hechos. Citemos algunos ejemplos. Hace muy pocos años era casi un dogma en arqueología el que las tres edades de la piedra, del bronce y del hierro se habían sucedido con regularidad en todos los lugares, y ésto sin que la una usurpase nada á la otra. Mas hé aquí que una multitud de descubrimientos recientes nos ha mostrado objetos de estas tres categorías íntimamente asociados, y perteneciendo por lo mismo á una misma época. Hay más todavía: su sucesión, cuando existe, ha sido á veces producida en un sentido inverso al que acabamos de indicar. Así sucede que en el supuesto lugar de la antigua Troya M. Schlieman ha descubierto recientemente, encima de las ruinas de la antigua ciudad, ruinas por extremo ricas en instrumentos de piedra y de bronce, pero enteramente destituidas de hierro, otras capas en que no se descubre metal alguno, sino antes bien aparecen claras señales de la barbarie más extrema. Este descubrimiento tiene para nosotros un doble interés, pues nos muestra por una parte las edades de la piedra y del bronce, coexistiendo en Troya al tiempo de ser sitiada esta ciudad, y por otra revela haber existido más tarde una nueva edad de piedra, desnuda de todo metal y posterior á la de los metales, al revés absolutamente del supuesto orden común y universal.

De la misma manera, ayer se convenía en que las dos edades de la piedra tallada y pulimentada se hallaban por todas partes perfectamente distintas, y que un inmenso vacío, caracterizado por la desaparición del hombre de nuestras regiones, llenaba el intervalo existente en medio de entrambas. La presencia del mammut, del reno y otras especies llamadas cuaternarias, la ausencia total de animales domésticos, y en orden á la industria el uso exclusivo de los instrumentos generalmente silíceos de piedra cascada: tales eran, al decir de los arqueólogos, los caracteres de la primera de estas edades. La segunda estaba señalada por la desaparición de las especies cuaternarias y el reemplazo de las mismas con nuestros animales domésticos, por el uso de instrumentos de piedra pulimentada, por la aparición del arte del alfarero, por la construcción de los dólmenes y de los otros monumentos megalíticos. Por desgracia, hechos recientes han venido á desmentir estas concepciones teóricas. El reno
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 394

ha parecido asociado á los instrumentos de piedra pulimentada; el caballo existía en Solutré, es decir, en plena edad de piedra tallada; el carnero, el cerdo y otros animales domésticos, han sido descubiertos por M. Dupont en las cavernas de Bélgica, juntos con los animales cuaternarios, y perteneciendo á su misma edad; una docena de estaciones han suministrado reliquias de una cerámica primitiva juntamente con restos de especies cuaternarias ó con instrumentos de piedra tallada. Semejantes hechos todavía no son muy numerosos, es verdad; pero ellos solos bastan para hacer más que improbable la existencia de las dos edades de piedra decididamente distintas, y sobre todo la existencia de un intervalo bien marcado que separe estas dos edades una de otra.

»Si nos fuera permitido entrar en los pormenores de la teoría, llamar, por ejemplo, la atencion del lector hácia las subdivisiones introducidas por M. Martillet en la edad de piedra tallada, todavía hallaríamos contradicciones más notables. Se ha llevado el espíritu del sistema hasta querer que en la época en cuestión haya sido sucesivamente labrado el pedernal de cuatro modos ó tipos diferentes, representados por las estaciones prehistóricas de Saint-Acheul, de Mustier, de Solutré y de la Magdalena. El favor con que ha sido acogida esta hipótesis, no iguala sinó á su inverosimilitud. Sin embargo, los hechos se han encargado de contradecirla, y recientemente un arqueólogo distinguido, M. d'Acy, le ha dado el golpe de gracia, demostrando que áun en el valle del Soma, donde M. Martillet había concebido sus ideas, los hechos no estaban en manera alguna conformes con la teoría.

»Más temerarias todavía son las aserciones de la arqueología prehistórica, y más numerosas sus contradicciones, cuando, no contenta con su cronología relativa, pretende establecer la edad absoluta de los objetos que le sirven de base. Un americano, Dowler, apoyándose en el tiempo necesario para la formacion del delta del Mississipi, atribuyó 57.000 años de existencia á un esqueleto que había sido en él descubierto. Abbot emprendió de nuevo estos cálculos en nombre del gobierno de los Estados Unidos, y después de minuciosas observaciones practicadas durante varios años, concluyó que no se habían pasado sino 4.000
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 395

años desde que el delta vaa vanzando dentro del golfo. Existen en Suiza ciertos depósitos fluviales que para formarse habían debido emplear, según se decía, un gran número de miles de años: en ellos han sido descubiertas monedas que llevaban impresas la efígie de Emperadores romanos. Finalmente, en Francia de la misma manera creábanse siglos sin cuento para explicar la formacion de los terrenos diluviales del Soma: un geólogo inglés, Andrecos, ha hallado que estos depósitos han debido, por el contrario, formarse en algunas horas, y esto porque los espacios vacíos considerables que se hallaban en el banco de cascajo habían debido estar ocupados poco ántes por las masas de hielo que desaparecieron con la nueva temperatura.

»Cuando una ciencia se contradice de este modo en los puntos más esenciales, lo mejor es no hacer ningun caso de sus principios en la apreciacion de los hechos pertenecientes á su dominio. Solamente así, prescindiendo por completo de las ideas ya recibidas y renunciando á ellas, al ménos provisionalmente, podrán los sabios hacer que alcance algun progreso la arqueología prehistórica y sacar conclusiones legítimas de los hechos'1.

Aquí tenemos la arqueología tal y como se halla en el estado presente de los conocimientos humanos. Es un comienzo de ciencia, pero no una ciencia propiamente dicha, porque nada hay en ella cierto é inconcluso, ni aun sus mismos principios fundamentales siquiera. ¿Qué pueden, pues, valer sus argumentos contra la cronología vulgar, fundada racionalmente en el modo de hablar que tiene la Escritura al mencionar los patriarcas del pueblo hebreo, modo que nosotros debemos interpretar en la forma hasta aquí guardada mientras con poderosas razones no se nos fuerce á hacer lo contrario?

Pero veamos ya uno por uno los argumentos de la prehistoria arriba propuestos. El primero que viene en la serie indicada, es el argumento geológico; y como es primero en este sentido de venir á la cabeza de todos los demas, así lo es tambien en la fuerza probatoria que pueda tener para obligarnos á ensanchar algun tanto la cronología comunmente recibida hasta el presente. Es el único que se presenta con algun color y apariencia;

1 Hamard, Études d'Archéologie, Avant-propos, cap. VII-XI. Paris, 1880.