ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 42

Añádase á esto que, como observa Reusch con Reinke (Beiträge zur Erklärung des A. T., I, 1), «en muchos lugares es claro y manifiesto que los textos de la Biblia no han sido conservados en su integridad, por lo que respecta á la cronología, y que muchas datas han padecido alguna alteracion¹;» lo cual hace muy creíble que esto mismo haya sucedido á otras muchas cifras del texto hebreo, cuya variación nos es desconocida. Nada más fácil ciertamente que este género de alteraciones; varias letras del alfabeto hebráico tienen grandísima semejanza entre sí, y por lo mismo áun los más diligentes copistas han podido escribir una en lugar de otra, variando de este modo, sin intentarlo, las cantidades significadas con ellas; pues los hebreos, como otros muchos pueblos, en la numeración se servían de letras.

Y no sólo poniendo una letra por otra, mas áun suprimiendo varios nombres y fechas, sin pensarla, pudieron dar origen los amanuenses á la alteración del texto primitivo. En algunos capítulos que se componen de nombres y de fechas casi en su totalidad, esto puede suceder con la mayor facilidad del mundo, sobre todo cuando la integridad en esta parte no ofrece grande interés al que hace la copia. Aún más: no es inverosímil que las listas genealógicas descritas por Moises fuesen mucho más largas de lo que al presente aparecen en la Biblia, y posteriormente hayan sido reducidas de intento por alguno que sólo quiso conservar los nombres más principales. En el capítulo xi del Génesis el texto griego trae la generación de Cainan, padre á los 130 años, la cual no se encuentra en los otros. Como San Mateo en la genealogía de Jesucristo contó los ascendientes del Salvador de manera que en las generaciones comprendidas entre Abraham y David, entre este gran rey y la transmigración de Babilonia, entre esta transmigración, finalmente, y el nacimiento de Cristo apareciese siempre el mismo número catorce; así también el mismo Moises, al escribir en un principio las genealogías, y más tarde otro cualquiera al transcribirlas, pudieron llevar el marcado propósito de reducirlas á nueve ó diez generaciones principales, haciendo caso omiso de otras menores importantes ó indignas de ser contadas por los pecados de los comprendidos en

¹ Reusch, leç. XXXI, págs. 540-541.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 420

esencia divina, establecida como principio de la humana ciencia, conduce derechamente al panteísmo: deducción confirmada a posteriori por los filósofos alemanes, cuya doctrina, evidentemente panteísta, se origina de semejante intuición. La doctrina de estos, importada en Italia por el famoso clérigo apóstata Gio-berti, ha recibido por éste, respecto de la visión intuitiva del ente, el nombre de ontologismo, cuyos sectarios confunden á Dios con la idea universal de ente ó sér, tanto que Krause y sus discípulos usan indistintamente esos dos términos. De donde se sigue que cuando luégo atribuyen el predicado sér á los objetos finitos, realmente les atribuyen el mismo sér divino. A lo cual se añade que á los ojos del krausismo las cosas que percibimos con los sentidos y la conciencia, los objetos reales del universo no son inteligibles por sí mismos, sinó por virtud del conocimiento intuitivo de Dios; y así su inteligibilidad ó capacidad de ser intelectualmente conocidos, nace de la misma inteligibilidad divina, y de ella realmente no se distingue. Ahora, la inteligibilidad de las cosas no es más que su mismo sér que se descubre y hace patente á la mirada de la inteligencia; y por consiguiente, la carencia de virtud inteligible propia supone carencia de sér propio y distinto del sér divino que las funda y esencia, según la extravagante fórmula de la escuela. Esto se verá más claro en el análisis siguiente de un peregrino pasaje

nem eminenti modo involvit, ita ut per eam omne ens, sub quocumque respectu cognoscibile est, implicitè cognitum habeamus.

V. Omnes aliae ideae non sunt nisi modificationes ideae qua Deus tanquam ens simpliciter intelligitur.

VI. Res creatae sunt in D3o tanquam pars in toto, non quidem in toto formalí, sed in toto infinito, simplicissimo, quod suas quasi partes absque ulla sui divisione et diminutione extra se ponit.

VII. Creatio sic explicari potest: Deus ipso actu speciali quo se intelligit et vult tanquam distinctum a determinata creatura, homine v. g. creaturam producit.

Feria IV. die 18 septembri 1861.

In Congregatione generali habita in conventu S. M. supra Minervam, coram EE. et RR. DD. DD. S. R. E. Cardinalibus contra haereticam pravitatem in tota republica christiana Inquisitoribus generalibus, idem EE. et RR. DD. praehabito voto consultorum, omnibus et singulis propositionibus superius enunciatis mature perpensis, proposito dubio responderunt: NEGATIVE.

Angelus Argenti S. R. U. I. notarius.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 421

del Sr. Sanz del Río. Espero que el lector me seguirá en esta escabrosa senda, sin asustarse de las enmarañadas fórmulas de una filosofía no méños absurda en el fondo de la doctrina que en su dialecto extravagante.

V

«Además se contiene en el conocimiento absoluto, el Sér, lo siguiente: Siendo el Absoluto conocido como el Propio y el Contenido absoluto, y por lo mismo, como fundamento en fuerza de su realidad, de toda cosa particular, y el conocimiento particular de ella, luego el conocimiento el Sér, es el pensamiento inmanente de todo nuestro conocer y pensar; á todo pensamiento particular traemos (á sabiendas ó no) el pensamiento absoluto el Sér, y lo aplicamos con valor entero objetivo 1.» Explicacion de esta algaravía panteista: —El sér que percibimos en la intuicion ó conocimiento absoluto, que es el mismo sér divino, segun vimos arriba, es cosa propia y sustancial de todas las cosas particulares (el propio de ellas), las cuales le encierran ó contienen en sí mismas como á contenido que es de todas ellas (contenido absoluto); y de tal manera es esto cierto, que no podemos pensar en cosa ninguna por pequeña ó despreciable que sea, sin pensar en Dios, como en su contenido ¡¡Dios contenido en un grano de arena!!!), pues en todo pensamiento de cosas particulares está encerrado el pensamiento de Dios (á todo pensamiento particular traemos el pensamiento absoluto el Sér); y por último, lo que pensamos de Dios, á saber, que es eterno, infinito, adorable, lo aplicamos con valor entero, objetivo á todos los objetos particulares. Sigamos los ecos del panteismo en nuestra desdichada patria: «La razon del fundamento se aplica á toda cosa finita, porque si es finita es por la misma razon limitada de lo que es, dejando parte de lo que es fuera de sí; es, pues, parte con otro de algo superior total que la tiene, y determina á lo que es.» En otros términos, el fundamento de las cosas individuales, que es aquello de que son (el Dios

1 Sistema de la filosofía, págs. 351 y 352.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 422

de esta escuela), es la sustancia ó sér de cada cosa finita; mas como ninguna de ellas agota este sér, que está en todas ellas, lo único que hacen es limitarle como la parte de un todo, y formar con las otras partes el todo completo, ó digamos el infinito de Krause. Este infinito no es, pues, sinó la suma ó conjunto de las cosas finitas á que da el nombre de Dios el panteísmo; mas el verdadero sér infinito, el Dios vivo, distinto esencialmente del mundo y superior al mundo, no tiene un solo testimonio entre estos filósofos: el mónstruo del ateísmo no se oculta sinó al través de las enmarañadas fórmulas del krausismo. « Todos los conocimientos particulares, prosigue el Sr. Sanz del Río, que en el estado comun tenemos por inmediatos, el conocimiento sensible, el conocimiento inteligible, el conocimiento superior racional; todos son esenciados y fundidos en y referidos al conocimiento absoluto: el Sér-Dios, del cual reciben su eterna verdad y su principio de demostracion. Pero el Sér-Dios es reconocido en su pura evidencia y verdad; es el absolutamente inmediato, y sólo mediante él es posible y es efectivo el conocimiento para nosotros (subjeticivamente) inmediato. » Antes de señalar con la posible claridad los errores que aquí se contienen, quiero llamar la atencion del lector sobre otro lugar del mismo capítulo, donde se nos da la razon del que acabo de copiar: « No siendo en la realidad ningun sér fuera de Dios, no es en la razon ningun conocimiento fuera del conocimiento de Dios. » En otros términos: no habiendo á los ojos del panteísmo más que una sola cosa, á que llama Dios, ó el Sér, ó el Sér-Dios, siguese que no puede haber en el órden intelectual más que una sola idea ó conocimiento, el conocimiento absoluto del Sér-Dios; y así como en el órden real todas las cosas particulares están en él, como en el continente de todo sér y esencia (ibid.), así todos los conocimientos particulares se reducen al conocimiento absoluto de Dios, y están fundidos y hechos una sola cosa con él. Y como la verdad sigue naturalmente á la realidad, en la cual consiste, como dijo San Agustin: Verum est id quod est; no teniendo las cosas particulares ó finitas sér alguno propio, sinó el mismo sér de Dios, tampoco serán verdaderos en sí mismos nuestros conocimientos particulares de ellas, sinó en razon del conocimiento del Sér-Dios, del cual reciben su eterna verdad y su principio de
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 423

demostracion. Esta filosofía no demuestra, pues, la existencia de Dios per ea quae facta sunt, subiendo del efecto á la causa, y còlgiendo las divinas perfecciones del Criador de la existencia, bondad y hermosura de las cosas criadas; ántes por el contrario, afirma que el principio de toda demostracion es el conocimiento absoluto del Sér-Dios, del cual tenemos que salir á las cosas finitas como de la causa al efecto, ó mejor dicho, del continente al contenido, del todo á la parte, que esto es lo que entiende por causa la grosera metafísica de Krause. De donde se sigue tambien, que no hay más que un conocimiento absolutamente inmediato, el conocimiento del Sér-Dios, en el cual están contenidos y fundidos todos los demás, incluso el sensible, y sólo mediante el cual es posible y efectivo el conocimiento que tiene cada hombre de su propio yo: y así, para asegurarme de que existen el sol y las estrellas y la tierra con sus mares y continentes, con sus minerales, plantas y animales, y áun para asegurarme de mi propio cuerpo y de mis sentidos y potencias, y de mi propio sér espiritual que las tiene y ejercita, tengo lo primero de contemplar directamente la esencia de ese Sér-Dios, en la cual veré, como las figuras en el espacio, trazadas y como en relieve todas esas cosas particulares, las cuales por este solo modo quedarán demostradas en la verdad de Dios. Por lo cual llama á Dios el Sr. Sanz del Río, el Demostrador y el Definidor absoluto, porque lo reduce á ser medio de demostracion, y lo hace entrar en toda clase de definiciones de las cosas criadas y áun de sus modos y accidentes como contenido esencial de ellas: «El absoluto-Dios, dice, si es conocido, » es reconocido como el contenido de la Esencia y la Existencia, » y el contenido de todos los modos de la existencia.» Todas las cosas contienen, pues, á Dios, las corpóreas é incorpóreas, las del mundo sidéreo y del sublunar, el agua, los demás elementos, todos los vivientes desde el último molusco hasta el espíritu humano (que al ángel no lo conoce esta escuela); y está asimismo Dios contenido en los modos todos de estas existencias, en el frío y en el calor, en lo dulce y en lo amargo, en lo blanco y en lo negro, en lo torpe y en lo hermoso, en lo bueno y en lo malo; en una palabra, todo es Dios en esta escuela, méños Dios mismo.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 424

PUNTOS NEGROS DE LA UNION.

Como era de recelar, así conteció. Combatida La Union por autora del liberalismo, ántes que vindicarse de este cargo con razones y argumentos propiamente dichos, empezó por usar de aquel estilo, ó modo liberal de discutir, que consiste en deprimir y desacreditar al adversario. Por lo pronto, al director de esta Revista se le atribuyeron escrúpulos y temores vanos, como de quien se turba y espanta fácilmente hasta de las sombras, diciéndose á cargo de él, que «los escrúpulos eran malos,» y que «ahora es cuando empezaba á correr peligro de extraviarse,» bien que en otras ocasiones no los sintiera, conviene á saber, cuando le dió la cátedra de Metafísica el conde de Toreno, ó cuando fué encargado por el marqués de Manzanedo de dirigir el Colegio de San Juan Bautista de Santoña; ¡como si educar la juventud en el colegio de algun rico alfonsino, ó ser nombrado para alguna cátedra por vía de ascenso, después de largos años consagrados á la enseñanza, y á propuesta del Consejo de Instrucción pública, reparándose así el agravio que le hicieron despojándole de su propiedad por no haber jurado la Constitución, pudiese compararse con el acto de convencer el mismo profesor á La Union de autora del liberalismo! En otro artículo atribúyese este acto á resentimiento de su autor, que hubo de tener por indiferencia y desden para con cierto escrito suyo el silencio que guardó acerca de él dicho periódico, vapulado regularmente en él; y por último, hásese considerado como hombre meticuloso y pendenciero, muy parecido á los espíritus escrupulosos aferrados á su opinión con un ahínco que desespera á sus directores. Pero bien conoce el lector que tales especies, puesto caso que fueran verdaderas, que no lo son,—porque ni los argumentos se llaman escrúpulos, ni su autor tiene resentimiento alguno, ni contiene sino con textos vivos y políticos liberales — jamás probarían que La Union no había merecido el cargo de favorecer á los liberales. Mas ¿por qué ántes de hacer
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 425

este cargo solemnemente en LA CIENCIA CRISTIANA, no usaste de los medios que te proporcionaba el organismo de la Union católica para remediar el siniestro, si lo había? «Si en el periódico había algo defectuoso, ¿no hay un consejo de redaccion? ¿No hay un censor? ¿No hay un director ausente? ¿No hay un Prelado que dispone y manda en absoluto, y nombra y remueve para todos los cargos?» Respondamos á esta reconvencion, aunque por ventura no sea pertinente al argumento de estos artículos, que es: La Union, autora de liberalismo.

Bien será ante todo recordar, que en notando el autor de estas líneas ciertos deslices mayúsculos de La Union, creyóse obligado á avisar oportunamente de ellos á la persona encargada de dirigirla. «La Union,» dijo á su director el de LA CIENCIA CRISTIANA, «hace más daño que provecho;» palabras textuales, que debieron de causar honda impresion en el ánimo del primero, pues antes de celebrar con Orti y Lara la entrevista que le propuso, escribióle diciendo que dicha frase había tocado en lo vivo á su conciencia, y que escribiría al director propietario, comunicándole lo ocurrido, y renunciando su posicion interina, sin perjuicio de defenderse en el seno de la amistad de los cargos que pesaban sobre La Union, ante la persona que se los dirigía. No eran polémicas á la verdad ni discusiones lo que esta persona buscaba, sino la sencilla disposicion de quien recibe los avisos que se le dan, con ánimo resuelto á ponerlos por obra, mayormente cuando así lo pide un bien tan grande como es la pureza acrisolada que debe resplandecer en las publicaciones católicas; mas eso no obstante, hubo de contestar al director accidental de dicho diario en los términos más concertados y amistosos que pudo, mostrándole claramente ser amigo de la conciliacion y de la paz dentro de los términos de las doctrinas verdaderas. Así las cosas, ¡quién lo había de esperar! La Union dejó ver más claramente que nunca, que no es oro todo lo que reluce, mostrándose en realidad autora del liberalismo. Así que, ante la expresion de un espíritu tan diferente del suyo propio, producida precisamente despues de ser avisado el director del periódico La Union de no caminar por las vías de la salud, y antes de tratar con el de LA CIENCIA CRISTIANA sobre el modo de enderezarlo, fácil fué comprender que el error no ha-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 426

bía sido fortuito ni accidental, y que sería harta candidez pretender corregirlo en una simple entrevista con quien á pesar de su buen deseo no acertó á prevenirle ni ántes ni despues de las advertencias que hubo de oír. El autor de estas líneas adoptó pues la resolución que todos saben: renunciar libremente su cargo de miembro de la Junta directiva, y como publicista católico, usar de su derecho, y áun cumplir religiosamente su deber atajando el contagio del error, que ya se iba manifestando desembozadamente. Así que, al director de La Unión, que de nuevo le escribió anunciándole que iría á verle, con el propósito referido —el por qué no fué á su casa durante el tiempo que medió hasta entonces desde que manifestó este deseo, es punto que no sabemos ni queremos averiguar— le contestó diciendo: «Amigo, ya es tarde.» La necesidad de proceder con denuedo en este trance, era á sus ojos evidente: La Unión salía á luz todos los días, y cualquier expediente que se ideara para corregirla, hubiese durado mucho, siendo dudoso, por otra parte, y áun méños que probable el remedio. ¿Adónde había pues de acudir por él quien tan claro veía el error, y tan inminente el peligro? ¿Al director propietario? Pero la persona encargada por él de dirigir durante su ausencia el periódico, es natural que conociese su espíritu, y que siguiese fielmente sus instrucciones. ¿Al censor? Pero el censor diz que escribe en el mismo periódico, y aún que es suyo alguno de los artículos impugnados por LA CIENCIA CRISTIANA. ¡Singular censura si eso es cierto, en que es uno al mismo tiempo juez y parte! ¿Al consejo de redaccion? El tal consejo es un mito. ¿Al Cardenal presidente de la Junta directiva? Como tal presidente hubiera contado naturalmente con los miembros de ella, que estaban á la sazon dispersos, y que sería difícil por no decir imposible que conviniesen acerca de los puntos controvertidos, pues la parte principal de los mismos confesaron desde el principio, que no entendían del mismo modo las doctrinas católicas tocantes al régimen de la sociedad civil; y como Prelado de la diócesis, para juzgar maduramente de la cuestion, hubiera tenido que sujetarla á los trámites lentos de un proceso. ¡Un proceso nada méños para decidir lo que de por sí es evidente, que no hay ni puede haber union ni alianza entre la luz y las tinieblas, entre católicos y libera-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 427

les! ¡La verdad dejándose ver lenta y difícilmente en los folios de un expediente, mientras La Union aprovechaba el tiempo en quitar al liberalismo el sello infamante de una reprobacion apostólica!

Razones tan decisivas fueron las que movieron al director de LA CIENCIA CRISTIANA á no retardar ni un solo momento la refutacion de los falsos y peligrosos conceptos de La Union, sin perjuicio de sujetarse en ese y en este y en todos los demas escritos suyos á la correccion de la Iglesia nuestra madre, y por un modo inmediato á la autoridad y doctrina acendrada de su propio Prelado, que ya desde el día primero de la publicacion de esta revista se dignó darle dignísimos censores. Desgraciadamente la misma Union ha confirmado despues con su conducta el temor de que el mal no tenía remedio, y probado claramente, aunque sin quererlo, que todos esos trámites que hubiera querido ver en el asunto de su correccion, habrían sido del todo vanos, y que fué prudencia no empapelar la causa de la verdad; porque despues se ha visto cómo no retira ni una sola siquiera de sus palabras, reputando los cargos que se le han dirigido, por vanas aprehensiones de quien «á fuerza de ir y de venir y de volver, llegó á persuadirse de que había descubierto lo que en realidad sólo existió en su imaginacion,» no sin haber pecado contra la caridad y buena fé, movido de puro resentimiento, ó poseido de vanos temores, y del espíritu pendenciero de escrupulosos incorregibles. Pluguiese á Dios que quien así halla modos con que atenuar la fuerza de la verdad, y el valor de quien le ha tenido para confesarla, hálase en la verdad misma, desasido de todo respeto y consideracion á los hombres, razones bastantes para abrazarla con todas las fuerzas de su entendimiento y su corazon; y que esos escrúpulos que se han imaginado y atribuido gratuitamente á un publicista en quien hasta ahora no habían contemplado los de La Union sinó puro y encendido celo de la causa de Dios, esos escrúpulos penetren en lo más íntimo de su espíritu, y le muevan á desconfiar de la bondad de sus caminos, y temer en el fin de ellos la desolacion y la muerte!

Pero dejando á un lado todo esto como ajeno enteramente de la verdad de la tesis —La Union, autora del liberalismo— lo único que verdaderamente importa, es ver si despues de haber
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 428

sido demostrada esa tesis por LA CIENCIA CRISTIANA, resulta ó no confirmada por dicho periódico en los artículos que ha dedicado á defenderse contra tan grave cargo, y á exponer con nuevos términos la doctrina político-religiosa que forma su ideal. Con este propósito vamos á considerarla bajo tres aspectos principales, á saber: 1.º Si hay dos maneras ó especies de liberalismo, como supone La Union, uno malo y reprobado por la Iglesia, y otro inocente y no sabemos si bendito. 2.º Si el triunfo de la Iglesia ó el reinado social de Jesucristo ha de mirarse como cosa separada é independiente del de la Monarquía cristiana, y si puede ser reemplazada la blanca hermosa bandera de esta Monarquía por el nombre vago que ha ideado La Union de «Estado cristiano.» Y 3.º Si es posible, legítima y fecunda la union de todos los católicos, haciendo parte de ella los que explícita ó virtualmente añaden á este hermoso nombre el nombre infamante de liberales. Mirando la tesis referida bajo estos tres aspectos, el lector verá los puntos negros que decimos, sobre los cuales conviene que todos fijen la vista con ánimo imparcial y sereno, para acabar de confirmarse quien por ventura no lo estuviese todavía, en la razon con que movidos de generoso celo, que no de vanas imaginaciones y necios escrúpulos, hemos dado la voz de alerta para que á la sombra de un periódico, que presume nada menos que de ser una «institucion de la Iglesia,» no penetre ni haga estragos en el campo del padre de familias la cizaña del liberalismo.

I

SI HAY DOS MANERAS DE LIBERALISMO COMO PRETENDE TORPEMENTE La Union.

Que no hay sinó una sola manera de liberalismo y de ser liberal, participando concretamente el que lo es, de esta forma perversa de la política moderna, punto es que ilustramos cumplidamente en el artículo anterior; esto no obstante, La Union dice que dicha voz tiene un sentido político que no es hostil al Catolicismo. Hé aquí sus palabras: «la afirmacion de La Union es exacta: la palabra liberal tiene otros sentidos que no son