ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 306

porque sin ellos, fácilmente se podría torcer á un lado ó á otro.

Pero sea de esto lo que fuere, todo el mundo ve que la hipótesis darwiniana es completamente inútil para explicar el fenómeno que actualmente nos ocupa. Para que la doctrina del sabio inglés fuese aceptable por esta parte, sería preciso que se nos explicara con ella, no sólo la manera con que en el hombre tienen un estado rudimentario las partes sobredichas, sino también cómo adquirieron su estado de desarrollo en sus antecesores; pues no cabe la menor duda de que éstos á su vez habrán debido proceder de otros, que ni tenían orejas puntiagudas ni gozaban del privilegio de la cola. ¿Cómo, pues, y por qué adquirieron estas preciosidades? Por los beneficios de la selección natural, responde Darwin, la cual se las fué fabricando poco á poco en el grande discurso de los siglos, las primeras para que sintiesen los ruidos externos, la segunda para que se defendiesen de los insectos. ¡Pues anduvo muy despierta la diosa de nuestro filósofo! Ántes que estos antepasados nuestros pudiesen sentir los ruidos externos y librarse con la cola de los insectos, años y años debieron pasar. Durante todo ese tiempo, ¿cómo buscaba la referida diosa la utilidad de sus predestinados, pues no hacía sinó fabricarles trastos inútiles? Cuando la cola del mono, por ejemplo, no tenía sinó dos dedos de larga, ¿de qué servía para apartar las moscas? Vamos, que estos sabios dan á veces con su sabiduría en unos disparates tan mayúsculos que ni un necio los cometiera mayores. Pasemos ya á la dificultad fundada en la distribucion geográfica de los animales y de las plantas, que ella es á quien ahora toca su turno.

Los transformistas, al invocar en su favor los fenómenos aquí aludidos, parten de la suposicion de que todas las especies de un mismo género, así como tambien todos los géneros de una misma tribu, y todas las tribus de una misma familia, etc., etc., han salido de un mismo centro. Mas ¿dónde están los argumentos que justifiquen semejante modo de opinar? Ninguna necesidad tenemos de recurrir á una doctrina como ésta. Los escolásticos, algo más dignos por cierto de atencion que nuestros modernos sabios en materia de prudencia, no se atrevieron á hacer una suposision tan aventurada, ántes juzgaron ser más conforme á la experiencia admitir distintos centros de creacion.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 307

«No sabemos, escribe sábiamente el eximio Suarez, cuántos individuos crió Dios en cada especie de plantas; tambien nos es desconocido si en todas las regiones y provincias del Universo fueron producidas ó no todas las especies. Pero por lo que podemos colegir de la experiencia, es verosímil que no todas las especies de vegetales fueron producidas en todas partes, sinó unas en un hemisferio y otras en otro, y unas en una region y otras en otra, hablando de cada hemisferio' según la distribucion que tuvo por más conveniente el Criador. Porque Dios conoce muy bien los varios climas de las tierras, las influencias de los astros, las disposiciones de los lugares que guardan más proporcion con éstos ó aquellos frutos de la tierra. Y si existen algunas plantas que con facilidad se pueden conservar ó propagar en todas partes, de éstas lo más razonable es pensar que Dios las crió en todas las regiones, ó al méños en aquellas adonde por su mucha distancia no era fácil su traslacion'.

Esto es discurrir con tino y sabiduría, no el echarse á idear vanas hipótesis que manifiestamente se oponen á la sana filosofía. En la misma forma se expresa el doctor granadino con respecto á la creacion de los animales, diciendo: «Lo que parece más verosímil en esta materia, es que Dios no produjo, los animales en un sólo lugar, sinó por todo el mundo. Porque si para un reino ó region bastaba una sola pareja, no sucedía esto mismo con respecto á la diversidad de lugares, como es cosa manifiesta; y así, lo más natural era que en cada uno de ellos se comenzase por parejas distintas, y esto es tambien lo que hemos escrito hablando de las plantas... Y lo que de ellas decíamos,

1 "Quot vero individua Deus in unaquaque istarum specierum produxerit, incertum nobis est. Jam an omnes istae species in omnibus regionibus et provinciis universi produxerit, etiam est incognitum. Quantum vero experientia docet, verisimili est non omnes vegetabilium species ubique esse productas, sed quasdam in hoc hemisphaerio et alias in aliò, et simili modo in variis utriusque regionibus iuxta sapientissimam Dei distributionem productas fuisse; quia Deus optimè novit varia terrarum climata, et syderum influencias, ac regionum dispositiones his velillis fructibus terrae magis accomodatas. Si vero aliquae sunt plantae, quae ubique facile conservari aut propagari possunt, fortasse illae in omnibus regionibus, vel saltem in nimis distantibus, ad quas non poterant facile ax aliis transferri, simul productas fuisse credibilius est." (Suarez, De opere sex dierum, lib. II, capítulo VII, n. 8.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 308

tiene tambien aquí su aplicacion; porque entre los diversos animales, unos se procrean mejor en unas regiones y otros en otras, y dentro de la misma especie unos son más fuertes y más grandes en un lugar que en otro, y tienen distintas calidades según las regiones. Y así es verosímil que la sabiduría divina se acomodó en la produccion de estos seres á la produccion y variedad de los mismos en la forma indicada más arriba ¹.

Tanto los animales como las plantas tienen su área natural de habitacion, fuera de la cual no pueden conservarse, y por lo mismo es físicamente imposible que las especies existentes en regiones muy apartadas la una de la otra, ó separadas por lugares contrarios á las condiciones de su organismo, hayan procedido de un mismo tronco. Sólo el hombre con la luz preciosa de su inteligencia ha podido inventar medios de conservarse en todos los lugares del mundo, logrando con la fuerza de su ingenio hacerse cosmopolita. Entre los animales pocos hay que puedan salir de una sona muy reducida, y ésta se estrecha tanto más para cada especie cuanto mayor es la perfeccion orgánica de que están dotados sus individuos.

Si pues es mucho más conforme á razon, científicamente hablando, admitir pluralidad de centros de dispersion para los animales y plantas, ¿qué puede valer, en favor de la hipótesis transformista, el argumento que estamos examinando, cuando todo él se halla fundado en la unidad del centro? Nada absolutamente: su aparente fuerza queda destruida por completo, como que todo el aparato de su construccion se halla minado por la base. ¿Pero y la correspondencia que tienen en cada region las faunas y las

¹ "Quod ex alia interrogatione potest pendere, scilicet, an Deus produxit haec animalia tantum in uno loco terrae, vel per totum orbem. Non pro uno loco. id est, pro uno regno vel alio simili bina sufficere potuerunt; pro diversis autem plura necessaria erant, ut per se clarum est: et quamvis res incerta sit, haec posterior pars verisimilior videtur, sicut et de plantis diximus... Veruntamem, sicut de plantis diximus, ita hic considerari potest ex animalibus quaedam melius seu commodius in quibusdam regionibus quam in aliis procreari, et intra eadem etiam speciem quaedam esse maiora vel fortiora, vel aliis huiusmodi qualitatibus affecta in una regione quam in alia. Ad hunc ergo modum verisimili est divinam sapientiam proportionem et varietatem in hac animalium productione observasse." (Idem, ibid., cap. x, n. 5.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 309

floras de unas edades con las de las precedentes? ¿No prueba este fenómeno que los tales organismos han procedido unos de otros por via de descendencia modificada? Supongamos que sea así, que en el Nuevo Mundo, por ejemplo, las faunas y las floras de las diferentes edades hayan sido derivadas unas de otras al modo dicho, y que esto mismo haya sucedido en Europa, Ásia, África y Oceanía. ¿Habrán conseguido con esto algo los adversarios con quienes venimos disputando? No, ciertamente: la seleccion natural, con sus acciones ciegas y regidas por el puro azar, no es capaz de producir un orden tan admirable, tan universal, y tan constante como en la sucesion de las referidas faunas y floras se encuentra; ni tienen tampoco las fuerzas de la naturaleza orgánica suficiente poder para producir especies de seres nuevas y superiores en perfeccion á las ya existentes, aun cuando se las suponga obrar bajo la direccion de las inteligencias angélicas. La transformacion, por consiguiente, de las faunas y de las floras, no podrá, en tal caso, ser atribuida sino á la virtud omnipotente del Altísimo, que habrá querido derivar con su accion sobrenatural y creadora unas especies de otras, y no sacarlas inmediatamente de la materia bruta; lo cual nada tiene que ver con el transformismo materialista, contra quien únicamente dirigimos nuestros tiros, y en ninguna manera pugna con las enseñanzas de la Iglesia católica, según lo dejamos ya apuntado más arriba.

Vanamente acuden los transformistas á la localizacion de los tipos en las edades pasadas, y á la correlacion universal que en ellos se observa en orden á los que actualmente pueblan las mismas regiones, para confirmar con esto su teoría. Examinada bien la naturaleza de este fenómeno con todas las circunstancias que lo acompañan, léjos de favorecerles los confunde y condena. A ser verdad lo que ellos afirman sobre el continuo variar de los organismos producidos por la seleccion natural, esta misma correlacion se debía haber borrado, desapareciendo la semejanza entre unas y otras faunas con el largo proceso de los siglos. Oigamos al ilustre Agassiz discurrir sabiamente sobre este asunto, y sacar de su consideracion nuevos argumentos para rebatir á los materialistas. «Es evidente, escribe, que ciertos tipos particulares de animales, antes del actual arreglo de cosas, estaban
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 31

Es ciertamente admirable ver cómo en estos lugares el insigne marqués de Valdegamas, lego como era, no sólo por su estado, sino en razon de su carencia de estudios científicos de Teología, llevado de su clarísima razon, ilustrada por la fe, coincide exactamente con las enseñanzas de los PP. y de los Teólogos. Ya muchos siglos San Agustín, acosando con sus sentencias, más aceradas y agudas que flechas, á Juliano, que había sido osado á decir «que Dios no es libre, porque no puede querer el mal, Deus liber non est, quia malum non potest velle,» le increpaba diciendo: «¿Es ésta la manera que tienes de alabar á Dios, negarle y quitarle la libertad? Siccine Deum laudas, ut ei auferas libertatem?» De San Anselmo es tambien la sentencia que ni la libertad, ni parte alguna de ella, consiste en la posibilidad de pecar: nec libertas, nec pars libertatis est potestas peccandi. Esta posibilidad, añade Santo Tomás, no es libertad, sino ántes bien un defecto de la libertad, potius libertatis defectus. De manera que segun las enseñanzas teológicas, demostradas cópiosamente en la Metafísica por los autores de más nota, la libertad es tanto más perfecta cuanto más se aleja de la posibilidad de elegir el mal: es por consiguiente perfectísima en Dios, donde la libertad no es distinta de la santidad; é imperfectísima en el hombre, sobre todo despues del pecado primero, por el cual quedó el libre albedrío debilitado é inclinado en los hijos de Adan.

Permítasenos sin embargo rectificar aquí el concepto de libertad que vemos en el mismo Donoso Córtes inmediatamente despues de los lugares en que hemos admirado la lucidez de su ingenio y la notable conformidad de sus palabras con las más puras doctrinas teológicas y filosóficas. Porque añade Donoso que el error combatido por él «consiste en suponer que la libertad está en la facultad de escoger, cuando no está sino en la facultad de querer.» Debiera haber dicho para ser exacto: «Consiste en suponer que la libertad está en la facultad de escoger entre el bien y el mal, cuando no está sino en la facultad de querer no movida de necesidad alguna intrínseca ni exterior.» Presumimos que el gran

1 Opp. imperf. cont. Julian., lib. I, núm. 100.
2 Dial. de lib. arts., I.
3 I. I. 2. q. 109, art. 2 ad 2.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 310

ya encerrados dentro de áreas determinadas. Ellos han seguido ocupando el mismo terreno ó un territorio análogo en la época presente, aunque ningún lazo genético podemos suponer entre los animales de los dos períodos consecutivos. En efecto, los representantes de estos tipos, en las formaciones diferentes, no se hallan necesariamente contenidos dentro de un mismo género. Semejantes hechos están en plena contradicción con toda hipótesis que de una manera cualquiera pretenda atribuir su origen á los agentes físicos. A primera vista, el hecho de hallarse encerrados estos animales en áreas geográficamente constantes, parece favorable á una interpretación de este género; pero es preciso no olvidar que los seres así localizados viven ó han vivido en compañía de otros tipos que ocupan superficies mucho más considerables. Todavía es más significativo el que estos seres pertenecen á períodos geológicamente diversos, entre los cuales han tenido lugar, sin duda alguna, grandes mudanzas físicas. Así, pues, estos hechos indican lo contrario de lo que supone la teoría. Ellos prueban que la semejanza se continúa entre los seres organizados durante la sucesión de períodos geológicos y á despecho de los cambios considerables, que en estas épocas diversas han acaecido á las circunstancias predominantes de los países habitados por estos animales. Por donde quiera que tomemos la teoría que atribuye á los agentes físicos el origen de los seres organizados, la hallamos impotente para sufrir ni nuestro examen, ni nuestra crítica. Sólo la intervención deliberada de una Inteligencia que obre continuamente conforme á un plan único, puede dar razón de los fenómenos de esta especie¹.

Pero demasiado complacientes hemos estado con nuestros adversarios concediéndoles por un momento que la mencionada correlación entre las diferentes faunas de algunas determinadas regiones indique haber provenido las unas de las otras por vía de descendencia transformada, aún cuando la transformación haya sido efectuada por la diestra soberana del Altísimo. Dios Nuestro Señor, en la producción de las faunas subsiguientes, pudo emplear el mismo género de acción que había usado al crear con

¹ Agassiz, De l'Espèce et de la classification en Zoologie, pár. 23, páginas 161-162.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 311

su omnipotente fiat la primera. Ninguna necesidad tenía de derivar unas especies de otras transformándolas y amoldándolas, por decirlo así, á las nuevas condiciones del globo, sobrevenidas con las perturbaciones físicas. Este nuevo órden de cosas lo pudo obtener produciendo en cada region, sin servirse de organismo alguno antecedente, aquel género de animales y de plantas que mejor se avenían con las condiciones topográficas de la misma, conforme á lo que había ejecutado en la introduccion de los primeros organismos. Y es muy verosímil que de esta manera, y no por transformacion de los organismos precedentes, haya llevado á cabo el Criador la produccion de las faunas y de las floras sobredichas; porque este modo de obrar es muy digno de la Majestad soberana y se acerca mucho á la verdadera creacion, que es la accion más propia de la divina Omnipotencia.

Pero de cualquier manera que esto haya sucedido, siempre tenemos que la correlacion de las faunas subsiguientes con las que inmediatamente les han precedido en alguna determinada region queda perfectamente explicada con la doctrina de las creaciones independientes; ántes esta doctrina es la única que puede dar de ella una explicacion satisfactoria. En ella los medios fisicos de cada terreno influyen tambien á su modo en la produccion de las nuevas faunas y de las nuevas floras, á saber: presentando ciertas y determinadas condiciones de vida que se adaptan mejor á ciertos y determinados animales, y anunciando con esto al Artífice divino el género de organismos que conviene introducir allí para que puedan convenientemente desarrollarse. Esta es la causa de que en algunos lugares aparezcan, durante las sucesivas edades geológicas, un género de estructuras orgánicas que no se encuentran sino en aquella determinada region; porque el Criador, como nota muy bien Suarez en las palabras que hemos citado más arriba, se acomodó sapientísimamente en la produccion de los seres organizados á las condiciones del medio en que estos seres se habían de conservar bajo el influjo de las leyes físicas. No de otra suerte que un hortelano prudente y sabio se acomoda á las condiciones climatológicas del terreno donde ha de sembrar sus semillas, para escoger entre ellas las que más han de prosperar en aquella determinada localidad. Que en América, por tanto, haya diferentes animales y plantas que en
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 312

Europa, África y Oceanía; que en los Alpes se encuentren ciertos organismos que también viven en las altas latitudes del Norte; que en algunas islas, si bien esto es cosa muy rara, aparezcan seres organizados muy distintos de los que habitan en los continentes cercanos, ¿esto qué tiene de particular? En cada uno de estos lugares produjo el Criador los animales y las plantas que mejor se adaptaban á sus condiciones físicas, y nada más; cuando estas condiciones son análogas en dos determinadas regiones, las plantas y los animales allí puestos por la mano del Omnipotente también guardan entre sí la misma analogía; cuando empero son diferentes, también los animales y las plantas presentan esta misma proporcion. Por eso es tan difícil sacar ningún animal ó planta de su propio terreno sin que, ó perezca totalmente, ó lleve una vida lánguida y enfermiza en la nueva habitación. Sábenlo muy bien cuantos se dedican á la aclimatación de los animales y de las plantas, pues con dificultad suelen salir victoriosos en sus empresas cuando la diferencia de terrenos y de climas es muy notable. Quédese, pues, asentado que este argumento, lo mismo que todos los demas hasta aquí examinados, no tiene la menor fuerza para hacer de alguna manera probable la doctrina del transformismo. ¿Es más poderoso el que se funda en los fenómenos del metamorfismo, de las generaciones alternantes y del poliformismo sexual? Esto es lo que vamos ahora á examinar ántes de poner fin á este capítulo.

Son curiosos sobremanera los hechos que nos ofrece la naturaleza por el lado de la múltiple variedad que nunca se olvida de imprimir en todas sus obras. En medio de la constante unidad y fijeza con que las ejecuta, hace que brille siempre la variedad de una manera admirable, evitando con diligencia la fastidiosa monotonía de las repeticiones, para que el hombre, á cuya utilidad y provecho han sido dirigidas, halle siempre en ellas nuevos raudales de hermosura al contemplarlas, é incentivos cada vez más poderosos para alabar, servir y engrandecer á aquel soberano Señor, de quien las ha recibido. Los tipos en cada una de las especies son siempre fijos é invariables; pero dentro de todos ellos los individuos varían á lo infinito, sin poderse decir jamás que hay dos perfectamente iguales. Lo que sucede con los individuos de un mismo tipo, tiene también proporcional-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 313

mente lugar en los de especies y géneros diferentes; todos se asemejan en algo, pero al mismo tiempo tienen en aquella misma semejanza un cierto principio de distincion que los caracteriza y separa de los demas. Así, viniendo al caso particular de que ahora tratamos, todos los seres organizados convienen en pasar por los fenómenos del metamorfismo, pero se diferencian en la manera con que cada uno de ellos practica sus evoluciones; unos las tienen dentro del seno de sus madres y antes de nacer; otros después de haber venido á la luz de este mundo; unos con transformacion simple verificada en un mismo sujeto; otros con generaciones alternantes que hacen entrar un cierto número de individuos diferentes en el ciclo de la evolucion entera. Traigamos algunos ejemplos que aclaren estas ideas, poniéndolas al alcance de todo género de lectores. Una rana pone sus huevos y los abandona en un pantano: estos huevos, empollados, dan á luz lunos animalillos llamados renacuajos, que se alimentan de materias vegetales, y llevan branquias y cola en lugar de patas, como si fuesen peces, mientras que la rana, su madre, vive de insectos, tiene pulmones y patas, y carece de cola, como si fuera un animal terrestre. Mas bien pronto el renacuajo deja esa forma y hábitos transeuntes, con que se presentó por primera vez en la escena del mundo, para tomar la forma y hábitos definitivos de su madre; las branquias se le van atrofiando lo mismo que la cola, y en su lugar le van saliendo las patas características de su especie, al paso que crecen los pulmones, y con ellos aparece la respiracion aérea acompañada de todas las costumbres de la verdadera rana. El renacuajo ha llegado al último término de su desarrollo, ya es rana como su madre, y podrá en su tiempo poner huevos como ella, que pasen por las mismas vicisitudes á que él ha estado sujeto, y obtengan, finalmente, la perfeccion de todos sus antepasados. Aquí tenemos un caso de transformacion simple, lo que con otro nombre se llama metamorfosis: el mismo individuo ha pasado sucesivamente por las etapas de huevo, renacuajo y rana, sin salirse jamás de la órbita trazada por Dios á todos los representantes de su especie. Una cosa parecida podemos encontrar en otros muchísimos seres de otras especies, aunque siempre se nos presentará tambien el modo propio y característico con que en cada una de ellas se verifica
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 314

el ciclo indicado. La abeja, por ejemplo, antes de llegar á la perfeccion que posee en el último término de su carrera, ha debido recorrer los estadios de huevo, larva y crisálida, y esto mismo podemos decir de otros infinitos insectos.

Pero hay otra clase de seres, en la cual las diferentes etapas del ciclo metamórfico están repartidas entre distintos individuos de la misma; como si dijéramos que el huevo, la larva, la crisálida y la mariposa, en los cuales se halla contenido todo el ciclo de las transformaciones de un animal, son cuatro individuos diferentes, producidos con generacion heterogénea cada uno por el que inmediatamente le antecede. Cuando esto sucede, la metamorfosis total es no ya simple, sino compuesta de partes heterogéneas, que son verdaderas generaciones; y porque cada una de estas partes alterna con las demas, siendo condicion necesaria para su existencia, por eso se dice que este género de metamorfosis se realiza por medio de generaciones alternantes. La medusa, por ejemplo, pone huevos, cada uno de los cuales da origen á una larva movible, que se transforma en un pólip arborescente y se propaga por gemacion como las plantas: estas yemas á su vez se desarrollan, pero su producto no es un pólip, sino una medusa. Aquí tenemos dos clases de generaciones previas á la generacion de la medusa: la generacion de la oruga y la del pólip; cada una de ellas es condicion necesaria y esencial para las demas: sin medusas no hay orugas, sin orugas no hay pólipos, y sin pólipos no son posibles las medusas. Todas estas generaciones, por consiguiente, alternan entre sí, y unidas representan la generacion total de la especie, en la cual se verifica lo que en toda generacion verdadera, á saber: que el último término del movimiento generador es perfectamente semejante al principio engendrante. La medusa, con todo el ciclo de las transformaciones mencionadas, llega por fin á producir otra medusa, como el hombre con todo el ciclo de transformaciones por donde, en sentir de los escolásticos, pasa el embrión dentro del seno de su madre, engendra por fin á otro hombre. Se podrían poner otros muchos ejemplos de generaciones alternantes, á pesar de que la invencion de este fenómeno tiene una data muy reciente. La ténia es uno de ellos: sus gérmenes, depositados en la yerba, pasan, juntamente con ésta, al estómago de un animal