ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 500

á la verdad y confiar en la locuacidad de la humana sabiduría, conociendo por la misma institucion de Nuestro Señor Jesucristo, cuánto debe precaverse la fe y sabiduría cristiana contra esta perniciosísima vanidad 1.

Y esta misma doctrina la hallamos tambien condenada en el Syllabus, bajo el nombre de Errores relativos al liberalismo de nuestros días, cuyas proposiciones son como siguen: LXXVII. En esta nuestra edad no conviene ya que la Religion católica sea tenida como única religion del Estado con exclusion de otros cualesquiera cultos. LXXVIII. De aquí que laudablemente se ha establecido por la ley en algunos países católicos, que á los extranjeros que vayan allí, les sea lícito tener público ejercicio del culto propio de cada uno. LXXIX. Es, sin duda, falso que la libertad civil de cualquiera culto, y lo mismo la amplia facultad concedida á todos de manifestar abiertamente y en público cualesquiera opiniones y pensamientos, conduzcan á corromper más fácilmente las costumbres y

1 Etenim probe noscitis, Venerabiles Fratres, hoc tempore non paucos reperiri, qui civili consortio impium absurdumque naturalismi, uti vocant, principium applicantes, audent docere optimam societatis publicae rationem, civilemque progressum omnino require, ut humana societas constitutur et gubernetur, nullo habito ad religionem respectu, ac si ea non existeret, vel saltem nullo facto veras inter falsasque religiones discrimine. Atque contra sacrarum Litterarum, Ecclesiae, sanctorumque Patrum doctrinam, esse non dubitant optimam esse conditionem societatis. in qua Imperio non agnoscitur officium coercendi sancitis poenis violatores catholicae religionis, nisi quatenus pax publica postulet. Ex qua omnino falsa socialis regiminis idea aut timent erroneam illam fovere opinionem catholicae Ecclesiae animarumque saluti maxime exitialem, a rec. mem. Gregorio XVI Praedecessore Nostro deliramentum appellatam, nimirum libertatem conscientiae et cultuum, esse proprium cuiuscumque hominis, jus quod lege proclamari et asseri debet in omni recte constituta societate. et jus civibus inesse ad omnimodam libertatem nulla, vel ecclesiastica vel civili, autoritate coarctandam, quo suos conceptus quosecumque, sive voce, sive typis, sive alia ratione palam publiceque manifestare ac declarare valeant. Dum vero id temere affirman, aut cogitant et considerant, quod libertatem perditionis praedicant, et quod si humanis persuasionibus semper disceptare sit liberum, nunquam deesse poterunt, qui veritati audeant resultare et de humanae sapientiae loquacitate confidere, cum hanc nocentissimam vanitatem, quantum debit fides et sapientiae christiana vitare; ex ipsa Domini Nostri Jesu Chisto, institutione cognoscat. (Pio IX en la Enciclica Quanta cura, ya citada.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 501

los ánimos, y á propagar la peste del indiferentismo. LXXX. El romano Pontífice puede y debe reconciliarse y transigir con el progreso, con el liberalismo y con la moderna civilización¹.

1 LXXVII. Aetate hac nostra non amplius expedit Religionem Gatholicam habere tanquam unicum Status Religionem, coeteris quibuscumque cultibus exclusis. (Sacada de la Alocucion Nemo vestrum, (de 26 de Julio de 1855.)
LXXVIII. Hinc laudabiliter in quibusdam catholicí nominis regionibus lege cantum est, ut hominibus illuc immigrantibus liceat publicum proprii cujusque cultus exercitium habere. (Sacada de la Aloc. Acerbissimum, de 27 de Setiembre de 1852.)
LXXIX. Enimvero falsuni est civilem cujusque cultus libertatem, itemque plenam potestatem omnibus attributam quasiibet opiniones cogitationesque palam publiceque manifestandi; conducere ad populorum móres animosque facilius corrupendos ac indifferentismi pestem propagandam. (Sacada de la Alocucion Nunquam fore, de 15 de Diciembre de 1856.)
LXXX. Romanus Pontifex potest ac debet cum progressu cum liberalismo et cum recenti civilitate sese reconciliare et componere. (De la Alocucion Jam dum dund cernimus, pronunciada en 18 de Marzo de 1861.)

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 502

KRAUSE Y SUS DISCIPULOS

CONVICTOS DE PANTEISMO.

(Conclusion).

VI

Uno de los gravísimos yerros de la sofistería alemana origínase de haber pretendido sus autores hallar un principio absoluto del cual se deriven los otros principios y verdades de las ciencias, como los ríos de su manantial ó las plantas de su semilla. Tal principio no existe para el hombre en la presente vida; porque la verdad primera, que es Dios, no la conocemos en sí misma, y por consiguiente no podemos ver en la divina esencia la razon de los seres finitos, ya sean estos reales, ó ya posibles. La ciencia que se originase de tal principio, no sería por cierto obra de una inteligencia limitada y discursiva, como es la del hombre, sino el riquísimo patrimonio de Dios, en quien son una misma cosa el sér y el conocimiento, la esencia y la inteligencia, el órden real y el ideal. No puede decirse lo mismo del hombre, á cuya inteligencia no es dado ver cara á cara el principio supremo y absoluto de toda verdad y realidad; por cuya razon en vez del principio absoluto de la ciencia, lo que há menester es un punto de apoyo real é indudable, de donde pueda luego subir al conocimiento de Dios. Este punto de apoyo son las verdades inmediatas de la experiencia interna y externa, ó sea de los sentidos y de la conciencia, y los principios lógicos y metafísicos del conocimiento intelectual, á los cuales se eleva el entendimiento por virtud de la abstraccion merced á la luz que ha recibido de Dios para conocer los bienes y verdades del mundo visible¹. Con la ayuda de estos principios sube en alas del raciocinio á la verdad primera, que es Dios, y discurrendo de una verdad en otra, forma el sistema universal de

¹ ¿Quis ostendit nobis bona? Signatum est super nos lumen vultus tui Domine. Ps. 4, 87.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 503

las ciencias. ¿Qué importa á la verdad, claridad, legitimidad y demas dotes y excelencias que deben adornarlas, que no procedan todas sus verdades de una sola idea que represente una sola cosa, ó mejor dicho, que se originen de ella? Si esto fuera, la ciencia no constaría de muchas verdades unidas entre sí; mas sería una sola verdad y realidad manifestada por diversos modos y tiempos, como el tema de una sinfonía perpétua; con lo cual quedaría destruido el concepto de ciencia, que representa muchedumbre de verdades distintas entre sí y de las verdades ó principios de donde proceden para nuestra inteligencia, como en un edificio las partes que le componen y hasta las piedras de que está hecho son distintas entre sí, y juntamente de las que están formando el cimiento en que descansa. Y así como esta distinción no quita al edificio aquella unidad que procede de la trabazón de sus partes, del orden con que están distribuidas, del fin para que fué construido, y de la misma unidad del cimiento en que descansa, el cual, por cierto, tocando con la tierra, dista mucho de la cúpula, así la ciencia humana tiene también verdadera unidad en el enlace de sus verdades, en ser unas mismas para todos los espíritus, en referirse á cosas que tienen un mismo principio de ser y un mismo fin, y en descansar en unas mismas verdades primeras, que son aquellas verdades conocidas por sí mismas, de las cuales no dudó jamás ninguna mente sana, como la existencia de los cuerpos, de nuestro propio sér, y los axiomas ó principios evidentes de todo saber. ¡Tan lejos está de la verdad el apotegma del panteísmo aleman, que reduce la unidad de la ciencia humana, á la de una sola cosa-principio (als das eine Sach-princip) que se desenvuelve y manifiesta por todos los modos de la existencia!

Pero los altivos sofistas del lado allá del Rhin, desconociendo por completo la nunca bastante encarecida sobriedad enseñada por el Apóstol, fueron osados á escalar nuevamente el cielo pretendiendo nada méños que la ciencia absoluta de Dios. Y como no pudiesen ver la verdad primera que habita en una luz inaccesible, hiciéronse para sí mismos su propia luz, poniendo en lugar de Dios, que es el verdadero sér absoluto, un absoluto abstracto, sin valor alguno en la ciencia ni en la realidad. Así, cuando
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 504

estos filósofos nos hablan del conocimiento absoluto, del principio de la ciencia, del Sér-Dios que presumen de contemplar, valiéndose tal vez de un sentido superior de que carece el vulgo de las gentes¹, realmente lo que tienen delante de sus ojos es la nada: «Para llegar á la intuicion de lo absoluto, ha dicho el famoso crítico escocés Hamilton, se destruye el objeto y el sujeto de la conciencia; y, ¿qué es lo que queda? La nada. Pero esta filosofía personifica el cero, le pone el nombre de absoluto, y se figura que contempla la existencia absoluta, cuando en realidad sólo tiene delante de los ojos la absoluta privacion².» Ni han pensado siquiera tales sofistas, fuera de Krause y sus sectarios, en disimular su yerro capital acerca del principio absoluto de los conocimientos humanos, pretendiendo locamente, como los últimos, que este absoluto que fingen, sea el Dios verdadero de la fe y de la ciencia cristiana; pues los caracteres que le atribuyen son desde luego esencialmente incompatibles con los divinos atributos. Hé aquí á lo que se reduce el principio de Schelling, que describiré con los mismos términos que trae el historiador Tenneman, nada sospechoso por cierto: «Lo absoluto no es ni infinito ni finito, ni sér ni conocer, ni sujeto ni objeto; es aquello en que se confunden y desaparecen toda oposicion, toda diversidad, toda separacion, tales como la de sujeto y ob- jeto, sér y saber, espíritu y naturaleza, ideal y real; es pues indivisiblemente el sér y el saber absoluto, ó la esencia colec- tiva de ambos. Es la absoluta identidad de lo ideal y de lo real, la absoluta indiferencia de lo diferente, de la unidad y de la pluralidad; es lo uno, la unidad, y al mismo tiempo, el universo, la totalidad, el todo.» Esta doble enumeracion de lo que no es y de lo que es lo absoluto, muestra claramente que no es Dios ni el mundo propiamente, sino una esencia abstracta é indeterminada, cuyo sér es igual á cero. Así lo dijo claramente Hegel en su famoso principio: El sér es el no sér, Sein und Nichts sind dasselbe; de cuyo absurdo, junto con el otro principio de que el mundo puede salir de la nada por sí mismo, se originó su doctrina del desarrollo dialéctico de su famosa idea,

¹ Así lo decia Schelling de sí mismo.
² Fragments phil., trad. par L. Peisse, pág. 29.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 505

la idea de ese absoluto abstracto que no se sabe por qué pasó de la potencia al acto, del sér ideal al real; ni cómo recorrió todos los llamados grados de la existencia, desde el más ínfimo de la materia inerte hasta el espíritu humano; ni cuando llegará el término de este indefinido progreso y movimiento. Krause por su parte quiso también escalar el cielo, como sus maestros; y como ellos, en vez de haberse inclinado humildemente delante de la majestad divina, rodeada de augustas sombras para el débil mortal, presumió de ver cara á cara la esencia de Dios; siendo así que lo que veía era el ídolo hecho por los Schelling y Hegel, el absoluto abstracto de la filosofía alemana divorciada de la razón y de la fe. Y para que nada faltase á la identidad de su doctrina, comparada con la de sus dignos maestros, recibió de ellos también su absurda lógica de la contradicción, ó digamos de la terrible confusión del sér y del no sér, con que estos sofistas han venido á trastornar el orden de la inteligencia fundado en el principio de eterna verdad: Una cosa no puede sér y no sér á un mismo tiempo.

Para defender su absurdo sistema, en el cual se afirman de la sustancia única, á que llaman Dios, cosas absolutamente contradictorias, tales como lo simple y lo compuesto, la eternidad y el tiempo, la infinidad y el límite, la luz y las tinieblas, el bien y el mal, la virtud y el crimen, los panteístas alemanes no han retrocedido delante del principio de contradicción, que dice que no se pueden afirmar á la vez de un sujeto predicados incompatibles, ni delante de la lógica iluminada por su irresistible evidencia. Schelling fué el primero que ofreció al mundo, atónito de ver tamaño delirio, su principio de lo absoluto, en el cual soñó que veía la indiferencia de lo diferente; es decir, que tan abonado es lo absoluto para ser uno, como para ser muchos; para ser espíritu, como para ser materia, como para ser ave ó cuadrúpedo, causa ó efecto y demás cosas diferentes y aún contradictorias entre sí; lo cual, en el supuesto de que lo absoluto fuese una cosa real, sería hacer de él un monstruo horrible de contradicciones y empezar el camino de la filosofía hollando la lógica y el buen sentido.

Este procedimiento de Schelling fué el dechado donde aprendió Hegel la lógica llamada con razon lógica del absurdo, por-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 506

que hace de la contradiccion la ley del entendimiento: «Se trata de demostrar, dice Hegel en su lógica, el principio de la identidad absoluta de lo idéntico y de lo no idéntico, ó en otros términos, que una cosa cualquiera dada y otra cosa son la misma cosa. En primer lugar, una y otra cosa tienen de comun la existencia: luego son la misma cosa. En segundo lugar, cada una de ellas es otra, si se las compara entre sí; es así que el ser otra no quita que sea lo que es, luego cada cosa es lo que es, y otra cosa distinta, la una y la otra, la misma y la diferente... El objeto A es otro que B, y el B otro que A; luego A es lo mismo y otro, y B la misma cosa y otra. » En otros términos: Juan es otro que Pedro; y Pedro otro que Juan: luego ambos son un sujeto y otro; luego Juan es Pedro, y Pedro es Juan; no siendo, por tanto, uno y otro sinó una sola cosa con nombres y cualidades diferentes, y un ejemplo vivo de la identidad de lo idéntico y de lo diferente. Pasemos ahora de estos miserables sofismas, que cualquier estudiante de lógica calificaría con acierto, señalándoles su opportuno lugar en la clasificacion que hizo de ellos Aristóteles, y veamos si en la escuela de Krause ha sido recibida la lógica panteísta de Hegel.

«Entendemos por lo otro, dice Krause por boca del Sr. Sanz del Río, una cualidad relativa entre términos, el primero de los cuales no es lo que es el segundo, y éste, asimismo, no es lo que es el primero; cada uno es recíprocamente el otro de su relativo. Así la línea recta es otra línea que la curva, y la línea curva es, en el mismo respecto, otra que la recta... Mas el ser cada uno de los términos el otro de su relativo, estriba precisamente en ser, bajo algun respecto, el mismo que el otro, ó si no, la diferencia relativa no recaería sobre nada, no tendría razon. Por ejemplo; la línea recta y la curva, son igualmente una extension con cierta direccion, y sobre este comun ser de ambas, recae precisamente aquello diferencial en que cada una es respectivamente la otra; esto es, la otra debajo y dentro de ser la misma, la otra en la identidad... Luego dos términos son, cada uno, respectivamente el otro debajo de ser en alguna razon idénticos, cuya identidad se determina diferentemente en ambos 1. » Es

1 Sistema de la filosofía, pág. 130.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 507

lo mismo que dice Hegel: cada cosa es ella misma y otra; la línea recta es tambien la otra, la curva; y la curva es la otra, la recta. ¿Y cuál es la razon de esta ignominiosa algarabía? El perpétuo sofisma del panteísmo, el tránsito de la unidad ideal á la real, de la abstraccion á la existencia. El triángulo \( A \) y el cuadrado \( B \), trazados en diferentes planos, convienen en ser ambos un espacio cerrado por rectas; luego fuera de la diferencia constituida por el número de las rectas, que son tres en el triángulo y cuatro en el cuadrado, lo demas es idéntico, y sus respectivos espacios no son dos, sinó uno. De la unidad ideal se ha pasado á la unidad en la cosa: sofisma patente. — Los prefectos romanos, y sus viles ministros, que derramaban la sangre más pura de los cristianos, se diferenciaban de estos en todo méños en ser hombres; luego sobre este sér comun de humanidad, recaían precisamente lo diferencial que había entre los verdugos y sus víctimas, los cuales eran respectivamente otros debajo y dentro de sér los mismos, ó eran otros en la identidad de víctimas y verdugos. ¡Qué ideas y qué lenguaje! — La materia conviene con el espíritu en ser sustancia: luego según esta doctrina, la materia y el espíritu son una misma cosa, cuya identidad se determina diferentemente en ambos, pues en la materia esta cosa idéntica toma la forma de la extension, y en el espíritu, sin dejar de ser la misma, toma la forma y determinacion del pensamiento; pero en realidad los dos términos, materia y espíritu, son cada uno respectivamente el otro debajo de sér en alguna razon idénticos. Por último, todas las cosas de este mundo, en medio de las innumerables diferencias que las separan unas de otras, convienen en una cosa, en ser ó existir; claro es que el sér ó existencia de unas, no es el sér ó existencia de las otras, sinó que cada una tiene el suyo propio distinto del de las demas, aunque representado en una sola idea, la idea abstracta de sér; pero Krause, ignorando ó afectando ignorar que con una sola idea podemos representarnos, y de hecho nos representamos todos los objetos comprendidos en el género ó especie á que se refiere la idea, de la unidad lógica de esta infirió la unidad real y sustancial de las cosas representadas en ella, fundiéndolas todas en un mismo sér ó existencia, y sobre este comun sér hace recaer precisamente lo diferencial de todas las cosas, por lo que
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 508

cada una de ellas es respectivamente la otra, esto es, la otra debajo y dentro de ser la misma, la otra en la identidad. Es decir, no hay ni puede haber más que un sólo sér ó esencia comun para todas las cosas del universo, las cuales, aunque son respectivamente otras, pero también son idénticas, y de esta identidad de su sér brotan las diferencias que vemos en el mundo (cuya identidad se determina diferentemente), aunque estas diferencias lleguen á constituir oposicion ó contradiccion, tales como lo blanco y lo negro, la luz y las tinieblas, el bien y el mal, la verdad y la mentira, el espíritu y la carne, la libertad y el fatalismo, la vida y muerte, el sér y el no sér; porque, como dice uno de los más cándidos sectarios de Krause¹: la contradiccion es la ley de nuestro entendimiento; y por otra parte, todas estas contradicciones aparentes resuelvense por la filosofía alemana en la unidad del sér ó de lo absoluto.

¡Lógica ciertamente digna del panteísmo! Los antiguos sectarios de esta impía doctrina, no cayeron en que para responder á sus adversarios (que les impugnaban siempre con éxito echándoles en cara el hacer de su Dios un agregado absurdo de monstruosas contradicciones) bastaba decir que la contradiccion es la ley del pensamiento; que una cosa es otra debajo de ser la misma; que el principio: Imposibile est unum simul esse et non esse, es una antigualla, que debe ser sustituida por el principio que llaman de composicion, en que se juntan, ó componen, ó concilian las cosas contrarias en uno; ó por el principio de lo idéntico y de lo no idéntico de Hegel. Con haber proferido estas y otras sandeces hegelianas y krausistas á este tenor contra la lógica y el sentido comun, habrían triunfado de todos los argumentos de la fe y de la razon, y podido entonar el himno que inspira al racionalismo contemporáneo la obra de demolición intelectual, religiosa y política que trae entre manos há más de un siglo. Afortunadamente en llegando las cosas á este punto, cuando el error toma la forma de absurdo y los sofismas atacan la esencia de la razon y de la lógica, no hay necesidad, de parte de los amadores de la verdad y de la sana doctrina, de

¹ Se alude al Sr. Castelar, acerca de cayos delirios puede verse mi Sofistería democrática.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 509

discursos sutiles ni laboriosos: bástales llamar la atencion de las personas de entendimiento sano, no heridas mortalmente de la lepra del racionalismo germánico, y decirles: «Ahí tenéis el absurdo erigido en principio, que pretende reducir vuestro espíritu al cautiverio más vil é ignominioso que jamás humilló á la humana razon: el de una nueva lógica inventada por unos cuantos sofistas de Alemania y seguida por otros cuantos descabezados de España y Bélgica para acreditar los antiguos errores del panteísmo. Cierto: la doctrina que así confunde las cosas más contrarias, minando á la razon en su misma base, no es ya filosofía, sino sofistería. «Gracias á esta confusion radical (habla el ilustre Laforet) el discípulo de Krause, léjos de ver oposicion ninguna real entre las ideas, esfuérzase por conciliar y aún por concertar las cosas que el sentido comun tiene y ha tenido siempre por absolutamente contradictorias. No hay contradiccion que no desaparezca de sus ojos, delante de los cuales ofrécense las cosas y las ideas como un fondo comun é idéntico, donde sólo hay mudanzas en el modo de sér; y así tales cosas é ideas no pueden excluirse, puesto que hacen una sola cosa. ¡Y con qué desden y lástima burlesca miran nuestros filósofos trascendentales á los pobrecitos maestros de filosofía vulgar, que cándidamente creen aún, que hay verdaderas contradicciones así en el órden ideal como en el real, las cuales no se compondrán jamás entre sí por mucho que progrese la ciencia! Y no se crea que me chanceo, ni que exagero las cosas, pues hablo formalmente y en rigor, observando que en la escuela á que pertenece el Sr. Tiberghien, tiénese á todas las cosas por idénticas, lo cual excluye toda manera de contradiccion; de donde se origina una lógica de nuevo cuño, que es la negacion de la lógica antigua del buen sentido. Y á la verdad, después de haber herido de muerte á la razon, seguíase naturalmente el trastornar sus leyes; y así lo han hecho los sofistas, cuya nueva lógica fué formulada por Hegel con atrevimiento inaudito. La cual descansa en el propio error sustancial del panteísmo, es á saber: que todas las cosas son idénticas; por lo cual el alma de dicha lógica es la identidad universal y absoluta 1.» Antes había

1 Du pantheisme.