ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 397

I

DE CÓMO NO ES REBELDÍA LLAMAR CATÓLICO-LIBERAL AL PERIÓDICO QUE LO SEA.

¿En donde está la supuesta rebeldía del profesor Orti y Lara? Al decir de La Union ese delito consiste en haber desobedecido y menospreciado el autor del opúsculo intitulado La España convicta de liberal, un decreto del Cardenal Arzobispo de Toledo, que diz declaró inocente al tal periódico de la nota de liberalismo. Ahora bien, «todo cuanto se le ocurrió al Sr. Orti y Lara, después de conocer el decreto de Su Eminencia, fué anunciar, sin escrúpulos, una segunda edición de su folleto¹.» Pero no está aquí precisamente su mayor delito, sino en llamar católico-liberal al periódico La Union contra la expresa prohibición que entonces puso el mismo ilustre Purpurado, ordenando á los escritores católicos de esta diócesis, que «se abstengan en lo sucesivo de promover ó sostener polémicas respecto de materias igualmente religiosas sobre calificación teológica de doctrinas en los periódicos, revistas ó folletos que publiquen.» Señalando con el dedo á estas palabras, La Union formula categóricamente su cargo: «¿Es esto claro, Sr. Orti y Lara? Pues usted, Sr. Orti y Lara... se lanzó á calificar á La Union de autora de liberalismo primero, y después de liberal, así como suena, arrogándose una autoridad que usted, Sr. Orti y Lara, no tiene, y usándola además contra lo terminantemente mandado por el Emmo. Sr. Cardenal Arzobispo de Toledo, que es la autoridad legítima para el Sr. Orti y Lara y para nosotros.» De suerte que en resolución tenemos aquí tres capítulos de acusación contra el autor de los dos folletos: 1.º Haber anunciado una segunda edición de La Constitución de 1845, etc., después de haber declarado la autoridad inocente al periódico La España; 2.º Haber desobedecido á la misma autoridad traspasando el precepto que puso á los escritores católicos de no promover ni sostener polémicas sobre calificaciones teológicas; y 3.º Haberse arrogado una autoridad
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 398

de que carece, llamando á La Union autora de liberalismo y liberal, así como suena. Empecemos por el primero de estos tres capítulos.

§ I.º

No fué rebeldía anunciar una segunda edicion de «La España convicta de liberal.»

El primer cargo que se nos hace, es haber anunciado una segunda edicion de «La Constitucion de 1845, ó La España convicta de liberal» despues de haber sido declarado este diario por el Cardenal de Toledo exento de semejante nota.

Antes de responder á este cargo conviene recordar el objeto del expresado opúsculo, y los términos del decreto episcopal que ahora se evoca: de esta suerte, comparando el un término con el otro, se verá claramente que por este decreto no fué expresa ni áun virtualmente prohibido dicho escrito, y que su autor pudo muy bien «anunciar, sin escrúpulos, una segunda edicion de su folleto.» Cuanto al objeto de este, claramente se halla expuesto en las siguientes palabras: «Pero viniendo al propósito que deseamos cumplir por medio de las presentes páginas, no vacilamos en decir, que ora puros, ora mitigados por el eclecticismo filosófico, ó mezclados con principios de órden divino, el espíritu y hasta la letra del falso Evangelio de los constituyentes franceses hubieron de penetrar en las Constituciones que se han sucedido en España desde 1812 hasta nuestros días, incluso la de mil ochocientos cuarenta y cinco. En esta precisamente es donde vamos á evidenciar esta verdad, demostrando con rigor ser ese código político un monumento del liberalismo conservador ó moderado, para deducir finalmente la conclusion que sostenemos respecto á La España, diario católico, al cual no dudamos tildar de liberal.» Donde se ve, que aunque la conclusion final del opúsculo era convencer á La España de católico-liberal, los principios y razones de donde partió nuestro discurso, formaron el objeto primario y fundamental del mismo. Quisimos demostrar, y demostramos en efecto hasta la última evidencia, que el símbolo político de la escuela moderada es una de las formas mitigadas del jacobinismo: á esta tesis
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 399

consagramos casi todo el opúsculo, incluso la parte de él en que se expone y desata «el nudo de la cuestion,» en resolviendo la cual, el propósito del autor resultaba cumplido en el orden doctrinal de la verdad que se propuso esclarecer. Después de lo cual, entendiéndolo el autor que dicho periódico aceptaba la Constitucion del partido ecléctico ó moderado, adhiriéndose á ella de un modo explícito en ciertos lugares citados en el opúsculo, no vaciló en sacar sencillamente esta conclusión: «Luego tambien sois vosotros liberales moderados.» Pluguiese á Dios que no fuera cierta la premisa menor de este argumento, porque entonces, negando su adhesion los publicistas de La España al código revolucionario moderado, no podría aplicárseles con razon la doctrina demostrada en el opúsculo; y suprimida en él esta última conclusion, quedaría reducido á demostrar que en ese código está el evangelio de la francmasonería. Desgraciadamente, los redactores del primer periódico católico-liberal de España en vez de haber negado categóricamente con una sola palabra la proposicion menor del silogismo, rehusando su adhesion al símbolo de la revolucion mansa, parecióles bien acudir á Su Eminencia pidiendo que les vindicara con su autoridad de la nota de liberales; y el Cardenal, en efecto, declaró, «que no se contienen en los dos referidos artículos de La España ninguno de los errores que comprenden las proposiciones condenadas por la Iglesia, incluidas en el Syllabus, referentes al liberalismo.» Fíjese el lector en esta cláusula, y poniendo asimismo los ojos en el opúsculo de que se trata, díganos por su vida: «¿Está aquí por ventura condenado ni prohibido el opúsculo de Orti y Lara?» Evidentemente no. ¿Y está obligado el autor de un libro á tenerlo por prohibido y recoger sin piedad el fruto de su católico celo cuando la autoridad no lo reprueba ni prohíbe?

Y no digan que la prohibicion fué solamente virtual ó implícita, pero eficaz á los ojos de la conciencia cristiana contra la circulacion del opúsculo así prohibido; porque el derecho no conoce ese modo implícito de prohibir libros, ni ha sido nunca practicado en parte alguna, ni podrá serlo sin gravísimos inconvenientes, ni el Cardenal de Toledo, á querer que el opúsculo «La España convicta de liberal» no circulara más, habría guardado en este punto el silencio que guardó, mayormente
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 4

liberales se consideran como los únicos representantes de la ciencia, todos los demas para ellos no son sino gente ignorante ó fanatizada, que no ve la verdad, ó porque no es capaz de percibirla á causa de su extrema rudeza é ignorancia, ó porque el fanatismo ciego le venda los ojos, si ya no es que el sórdido interés le impide confesarla.

Así piensan y hablan los sapientísimos liberales acerca de los católicos que piensan y hablan como el Papa; en lo cual ciertamente no dan grandes muestras de moderacion y modestia. Porque eso de decir que todos los cristianos de los siglos pasados por espacio de casi dos mil años han vivido fanatizados por esta erradísima idea, que ahora anima á los católicos puros, sin que ni los tormentos de los perseguidores, ni los estudios de los sabios hayan sido bastantes á disiparla, y que sólo los filósofos del siglo xix, los cuales casi nada entienden de filosofía y gastan todo su tiempo en observar los fenómenos de la Naturaleza, han tenido la dicha de hacer un tan admirable descubrimiento, es escatimar no poco la honra al género humano para gozar el sabrosísimo placer de atribuírsela á sí propios. La modestia no es el carácter distintivo de la secta liberalesca: tan hermosa virtud parece demasiado frívola á estos positivistas, que tienen colocada toda su dicha en lo que se palpa aquí en la tierra. Por eso, en lugar de la modestia gustan más de escribir en su bandera aquellas palabras del Mantuano:

«Audaces fortuna juvat, timidosque repellit.»

La audacia vale más que la modestia para medrar y figurar en este mundo; y la conjugacion de estos dos verbos está muy en las entrañas de los amantes del progreso y de la civilización moderna.

Empero el que así piensen y hablen los partidarios de la secta liberal, es cosa de escasísima importancia en la cuestion de que vamos tratando; porque ni les asiste la autoridad, ni tampoco la Filosofía. Si por la primera hubiera de sentenciarse la causa, al instante deberían darse por vencidos. Los católicos netos somos infinitamente mayores en número que los liberales, y así tenemos en nuestro favor el voto de la pluralidad. Y está por nosotros tan inmensa mayoría, porque contamos en nuestras
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 40

están ligados los intereses sociales de la Religion con los de la política, que es imposible trabajar concordemente en defensa de los primeros, cuando no hay conformidad respecto á los segundos. Considerado teóricamente y en abstracto todo régimen político tiene virtud para garantizar los intereses religiosos; pero tratándose de la realidad de los hechos, están lejos de ser igualmente favorables á la Iglesia los partidos que defienden este ó aquel gobierno; así que los excelentes cristianos cuya adhesión obtuvieron respectivamente el imperio y la monarquía de Julio, no pudieron impedir que los derechos de la Iglesia sufriesen mortales agresiones bajo el dominio de tales gobiernos. Más decimos: ni aun bajo el punto de vista teórico puede convenir igualmente la doctrina católica con los principios de la inmensa mayoría de los que componen tales partidos... A los ojos de la muchedumbre de sus adeptos, así el régimen imperial como el régimen de Julio, eran revolucionarios no méños en su esencia que en su origen; y la adhesión que se les daba, contenía implícitamente la negacion más ó méños consciente del principio cristiano. De donde resultaba, que para redactar algun programa de una union católica de que hiciesen parte personas afiliadas á esos diferentes partidos, era preciso echar un velo sobre aquellas verdades de la fe que con más claridad se oponen al principio revolucionario, y por consiguiente, sobre aquella que hoy más importa defender para curar á la sociedad librándola del mal que la amenaza de muerte¹.

Excusado es añadir, que esta verdad, principio de restauracion y de vida, es la autoridad real cristiana, íntegra y perfecta, según está representada en el príncipe legítimo².

¹ Le Messager du Coeur de Jesus, Julio de 1881.
² Seriamos demasiado prolijos si titáramos los varios lugares en que el docto y piadoso publicista declara este mismo concepto; tendríamos que copiar el artículo entero, en que se vé iluminada y resuelta cumplidamente la cuestion relativa á la union católica, y así nos limitaremos á reproducir los siguientes: "Si queremos salir del abismo en que nos ha precipitado la revolucion anticristiana, sépase que hay un medio, pero que ese medio no es más que uno, el que más de una vez hemos indicado: proclamar el reino social de Jesucristo y la restauracion del poder cristiano." "Léjos de exigirnos que seamos indiferentes en política, la fe misma nos prohibe tal indiferencia." "Precisamente porque somos católicos debemos combatir, así en política como en religion, á la herejía revolucionaria, error radical que
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 400

sabiendo, como sabe, que una sola palabra suya, oficial y oficiosa, dirigida al autor de estas líneas es orden luego al punto obedecida. Pero el caso es, que ni aun virtualmente está comprendido el folleto, al menos cuanto á su objeto fundamental y primario, en la declaración de Su Eminencia, que se refiere tan solo á no haber en dos de los artículos de La España ninguno de los errores condenados en el Syllabus, sin tocar en lo más mínimo en «el nudo de la cuestion» que el autor de «La Constitucion del cuarenta y cinco,» desató con aplauso de los buenos, y si nos es lícito decirlo, con agrado benigno del Eminentísimo Prelado, en cuyas sagradas manos tuvimos el honor de ponerlo.

Pues «La Union» ha tocado este punto para censurarnos de rebeldes, y acusarnos de no haber tenido aquella vez escrúpulos ningunos, ni aun los que ahora supone que nos han movido á combatirla por autora del liberalismo, parécenos bien sacar á luz una de las consultas que hicimos por entonces á personas de eminente sabiduría con motivo de haber pretendido los directores de La España recibir una satisfaccion explícita y pública, ó sea la retractacion del autor del citado opúsculo, de conformidad, decían, y por efecto de la declaración del Cardenal Arzobispo de Toledo. De los teólogos consultados, contestes todos en no acceder á semejante exigencia, dos residen actualmente en Madrid, cuyas respuestas fueron orales; mas el tercero, que entonces vivía en Granada, hubo de darme su respuesta por escrito, la cual conservo como oro en paño, precioso recuerdo de un varon eminente, cuya pérdida lloran las ciencias eclesiásticas y la religion, y al cual consagraron LA CIENCIA CRISTIANA y La Ilustracion Católica, esta última por mano del ilustre é integrísimo publicista D. Francisco Navarro Villoslada, páginas emanadas del corazon. Hé aquí las palabras del sabio doctor y profesor D. Ramon Molina Ledesma á propósito de mi consulta:

«Desea usted saber, primero: si está obligado en virtud del decreto del Sr. Cardenal Arzobispo de Toledo á dar la satisfaccion que le exigen los redactores del periódico La España por haberlos llamado liberales No sólo no tiene usted tal obligacion, sino que la verdad, la justicia y hasta la dignidad de la causa que defiende, se lo prohiben. Como la pretension se funda en el decreto mencionado, bueno será examinar lo que dice, pues tengo para mí que usted y los demas á quienes interesa,
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 402

él queda libre de ser reprendido ó censurado, como en efecto no lo ha sido, por la autoridad eclesiástica, que se ha limitado, por mera condescendencia, ó lo que fuere, á esa inútil declaración, que no pone á cubierto á ese periódico de ser llamado liberal. Llámense inocentes, si usted quiere, esos dos artículos de La España; pero inocentes no más que de los errores de las proposiciones condenadas, como dice el decreto, en el párr. 10 del Syllabus; esa inocencia, sin embargo, relativa y todo, no se extiende al periódico. Ríase usted, pues, de semejantes pretensiones, y responda á ellas con una segunda edición del folleto corregida y aumentada, sacando á la vergüenza lo más sustancioso de la colección de ese periódico. Al que no quiere caldo, tres tazas, y si le repugna, con colmo, dicen por esta tierra. No somos ya niños á quienes se asusta con el bú, ni estamos en el caso de que se nos haga miedo con fantasmas. Si se decide usted á hacer esa segunda edición, que formalmente le aconsejo, relegue á una simple y desdeñosa nota la explicación de la aparente desobediencia á los mandatos de la autoridad eclesiástica, y esto propter scandalum pusillorum, y de aquellos otros cuyo número es infinito; en cuanto al pharisaeorum, que ladren cuanto quieran. No hay para qué decir, que el Prelado debe quedar en el alto lugar que le corresponde, y con su licencia, por supuesto, debe publicarse esa segunda edición, licencia que no negará ni puede negar, mientras el folleto no contenga errores contrarios á la fe ó á la moral, única cosa en que interviene la autoridad eclesiástica."

Para cumplir los nobles y cristianos deseos del sabio y piadoso teólogo y publicista—fué redactor de El Pensamiento Español—cuyas palabras hemos copiado, de publicar una segunda edición del referido opúsculo, y convencer á La España de liberal con nuevos textos sacados de su colección, faltónos desgraciadamente tiempo; mas ¿quién hay tan peregrino en este linaje de cuestiones, que no conozca los pasajes que entresacó de ella El

y el segundo, la esperanza que fundamos en las singulares prendas de los publicistas de La España, llamados quizá en día no lejano á servir á Dios y á la patria, si por ventura se hacen superiores á sí mismos hasta el punto de confesarse vencidos de la verdad.

Desgraciadamente nuestra esperanza ha resultado hasta aquí fallida, y los directores de La España, hoy rediviva en La Unión, prosiguen su obra de demoler los muros que separan en España las dos ciudades, la católica y la liberal ó masónica, para que se junten en una sola los hijos de la luz y los hijos de las tinieblas, so color de defender á la Iglesia nuestra Madre.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 403

Siglo Futuro años antes de la presente polémica¹, en los cuales consta visiblemente no ya sólo la adhesion de La España á la Constitucion de 1845, sino hasta el entusiasmo que la movió á tener á este Código por glorioso? Era natural: como diario conservador y liberal, hijo y heredero de las gloriosas tradiciones del partido moderado (palabras textuales), no podía repudiar el símbolo político del doctrinarismo; sobre lo cual fué á la verdad tan franca y explícita La España, que no acertamos á concebir cómo pueda dudarse de la representacion que ingénuamente se atribuía. «La España, decia, sin ser órgano exclusivo ni especial de ningun partido... aspira á representar á todos aquellos que aceptando PLENAMENTE el órden político y legal establecido, la monarquía constitucional de D. Alfonso XII, quieran luchar en buen combate en esta cruzada, por desgracia aun no terminada, contra las doctrinas y procedimientos del espíritu revolucionario (como si esas doctrinas y este espíritu no estuviesen optima forma en el órden legal y político establecido), ya se presente este á cara descubierta, en forma disolvente y anárquica, ya pretenda disfrazarse con el manto de un cesarismo conservador, tan opuesto á la práctica sincera del gobierno representativo (conforme al régimen monárquico-constitucional moderno), á la verdadera libertad política (llama verdadera á la libertad que consiste en los derechos emanados de la soberanía nacional, base del órden político establecido y de todas las Constituciones modernas), como á la libertad de la Iglesia católica (católicos en religion y liberales en política), y al espíritu de independencia y firmeza que ésta sabe inspirar á sus hijos (pero que no todos sus hijos saben demostrar opere et veritate.)» Y como La Epoca observase que el diario de los Sres. Pidal se declaraba á favor del partido moderado, este diario, léjos de reputarse ofendido, amplió su representacion en favor tambien de los demas partidos conservadores por estas palabras: «Es extraño que sorprenda á La Epoca nuestra actitud respecto al antiguo partido moderado, pues bien claro hemos dicho que seríamos organo, no de esta ni de la otra fraccion conservadora, sino de todas ellas...»

Léjos, pues, de haber entre el partido moderado y La España,

¹ Número del 1.º de Marzo de 1877
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 404

y entre la Constitucion de 1845, símbolo del primero, y el liberalismo católico que informaba á la segunda, aquella enemistad y contradiccion absoluta que media entre la política cristiana y la política moderna, reprobada por la Iglesia, lo que resulta de los textos que tenemos á la vista, es que al catolicismo liberal de aquel diario le venía estrecho aquel glorioso Código, y le parecía diminuto el nombre de conservador aplicado únicamente á los moderados: sus directores eran, pues, católicos como sus padres, pero más liberales todavía que ellos. Refiriéndose en cierto lugar á la conducta observada por la prensa amiga del ministerio Cánovas con motivo de la actitud adoptada por los individuos de la minoría de la Comision de Notables reunida en el Senado para conferir sobre las bases de la Constitucion política actual, minoría compuesta de moderados, La España, inclinada naturalmente en favor de éstos, censuró á los periódicos ministeriales que los habían combatido de esta manera: «Aprovechándose de la situacion que creaba á estos individuos (moderados) la supresion del diario («La España») que con más ahínco defendía su causa (la causa de los moderados), que tenía lugar casualmente en los momentos mismos en que más necesaria era su defensa para no dejar extraviarse á la opinion pública, no hay acusacion, por injusta, dura y violenta que fuese, que no hayan empleado contra una agrupacion entre la que se contaban á hombres como los Sres. D. Alejandro Mon y D. Luis Mayans, que, autores del Código político de 1845, llevaban su abnegacion y su deseo de servir á la dinastía, hasta el punto de concurrir á la formacion de una nueva legalidad, para que sin escrúpulos de amor propio pudieran entrar en ella los Sres. Fernandez de la Hoz y Alonso Martinez; prestándose á reformar el mismo GLORIOSO Código de 1845...» Así reprendía La España á los diarios que se propalaron á ofender á los notables del partido moderado, no obstante la abnegacion y el raro amor dinástico que les movía á ensanchar el edificio de la libertad política levantado en 1845, para que en él pudiese entrar el futuro instituidor del matrimonio civil. ¡Oh defensa infeliz que á un mismo tiempo hería al cliente y al abogado! ¡Oh sublime virtud de la abnegacion y amor santo del trono así ajado y profanado! «Todos los verdaderos conservadores, decía La España, nos tienen á su lado (bien se ha visto
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 405

después esto confirmado en las Cámaras, votando juntos los Cánovas y los Pidales), y nuestro periódico se considerará dichoso si en algo puede servir para amparar los sagrados intereses, á los cuales TODOS, por diferentes caminos y con nombres diferentes (moderados, unionistas, etc.), estamos consagrados. » Bien claro daba á entender La España en los lugares citados, á quién tenía por conservadores verdaderos consagrados como ella (todos estamos consagrados) á la causa de la Religion (!!!); pero todavía será bien oírlo en términos más explícitos de su boca: « Y antes de pasar más adelante, conviene poner en claro cuál es el que entendemos nosotros por verdadero partido conservador.—Al estallar el movimiento vergonzoso é inícuo de 1868, en que los revolucionarios de todos los matices (no incluye á los moderados, que son los peores), apoyados por la traición y la ingratitud, dieron al traste con lo que de tradicional y glorioso conservaba la Monarquía (fuera de la unidad católica desvirtuada, no sabemos que el régimen político caído entonces conservara nada de glorioso y tradicional), existía en España un partido que sin rechazar los adelantos racionales de los tiempos modernos, quería guardar incólumes los principios consignados en una Constitución que en el espacio de poco más de veinte años había dado al país más prosperidad y desarrollo que tuvo en todo el siglo anterior...» No podemos seguir copiando sin levantar la voz contra ese elogio inverosímil de la Constitución del 45; porque, una de dos: ó ese elogio se refiere á la prosperidad material del país, en cuyo caso no parece sino que, en el de ser cierto, que no lo es, la felicidad de los hombres habría de ponerse en acumular y aumentar por cualquier medio las riquezas y en satisfacer las pasiones (in cumulandis et augendis quovis modo divitiis ac in voluptatibus explendis); ó se refiere al reino de la verdad extendido al orden social por virtud de la tal Constitución, y en este caso ni es cierto que á la sombra de ninguna Constitución liberal haya prosperado la verdad, ni eso puede decirse de una Constitución política bajo la cual la prensa y la enseñanza sembraron en forma de filosofismo germánico y de principios democráticos las semillas de la revolución social, corrompiendo á un mismo tiempo al pueblo y á la juventud. « Ese partido, prosigue La España, dividido entonces en fracciones, se unificó por su lealtad á la dinastía caída (de doña