ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 565

el Sr. Menendez Pelayo, no obstante su portentosa erudicion en historia y literatura clásicas, que parecen ser su lado fuerte, no ha debido leer y examinar con la conveniente preparacion las obras originales del Angélico, que necesitarían por sí solas casi la vida de un hombre para meditarlas y estudiarlas tan detenidamente como sería menester para dar razon de sus doctrinas, y apreciar debidamente su sistema filosófico. Por mucha fe que nos merezca su ilustrado apologista, en tanto no pueda probarnos que el Sr. Menendez Pelayo ha recibido de lo alto una verdadera ciencia infusa, ó que ha leído por intuicion sobrenatural los volúmenes inmensos de San Agustin y del Angélico, que sus pocos años no le han permitido apenas hojear, siquiera ligeramente, sostenemos la imposibilidad material de de que el jóven académico haya leído en sus fuentes, ni méños haya podido madurar en su luminosa inteligencia esas obras inmortales que necesitan una vida bastante más prolongada que la suya, sólo para foliarlas una á una, sin descender á los abismos de su ciencia inagotable. Y nos lo prueban así las mismas apreciaciones que el ilustre literato ha enunciado en su brillante discurso y en alguna otra de sus obras sobre la filosofía de Santo Tomás y de su escuela, como acabamos de ver por los textos originales del Angélico que dejamos anotados, y que dicen en términos explícitos todo lo contrario de lo que el Sr. Menendez Pelayo parece ha querido suponer, al atribuir sin razon al Renacimiento y á la escuela de Luis Vives, como un timbre glorioso de su historia, el uso preferente del procedimiento psicológico en la investigacion de la verdad que Santo Tomás había consignado en todas sus obras de una manera tan explícita, como hemos podido ver en los textos originales precitados, que no hemos querido traducir á nuestro idioma, para que no pierdan nada de su autenticidad original. Y añadiremos todavía, que si la llamada escuela independiente aparece en el siglo xvi marcada con el sello del psicologismo, como dice el Sr. Menendez Pelayo, no era debida al Renacimiento esta tendencia científica que había recibido ya el impulso del Angélico Doctor, de cuya filosofía había tomado la escuela española ese método reflejo y psicológico observado en casi todas las obras del Angélico, según dejamos probado en las citas preinsertas.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 566

Pero no sólo reconoció Santo Tomás como un principio de criterio en las ciencias racionales la observación interior, ó sea el estudio reflejo experimental y psicológico de los fenómenos internos, según dejamos demostrado, si que también estableció el método de inducción y el testimonio experimental de los sentidos, en el estudio de los cuerpos y demás elementos materiales que componen el mundo físico, por más que inconscientemente se considere á Bacon como el autor de este procedimiento filosófico. Y si el Sr. Menendez Pelayo quiere convencerse por sí mismo de esta verdad, lea, coteje y examine las obras siguientes del Angélico:

1.ª Part. QQ. 1.ª 12. 14. 27. 54. 57. 58. 67. 75. 77. 78. et 81. — De Veritate: Huaest. 26. — De Anima lect. 12. 13. et 14. — 3.º lect. 3. 7. et 13. — 1.º Distinct. 19. et 40. — 20. Distinct. 2. 11. et 19. — 3.º Distinct. 23. — 4.º Distinct. 10. 11. 44. et 49. — Quodl. 7. 2. 4. c. — Quodl. 8. 3. — Metaphysicor. lect. 1. — Ibid. 5. lect. 17. — Ibid. 6. lect. 1. — Ibid. 7. lect. 2. Posterior, lect. 42.

Ni es permitido tampoco sostener en absoluto que Luis Vives hiciera siempre uso del método experimental y psicológico, pues el mismo tratado De Anima citado por el Sr. Menendez Pelayo consigna la necesidad del procedimiento ontológico para conocer los fenómenos y objetos que se hallan fuera de nosotros. Hé aquí algunos pasajes de este sabio, en testimonio verídico de esta aserción incontestable. Después de establecer el filósofo valenciano la misma diferencia que hace Santo Tomás entre las facultades sensitivas externas e internas, dice:

Hae sensuum, sive exteriorum sive interiorium, facultates supremae sunt in brutis; in homine vero menti deserviunt, quae innixa cognitione imaginationis et phantasiae, altus sese erigit, nempe ad intelligentiām rerum spiritualium, et assequitur se clausam obscuro carcere, obsectamque tenebris, eoque a rerum plurimarum intellectu arceri, nec posse planius intueri ac cognoscere quae vellet: sive essentiam rerum materia contectarum, sive cualitatem ingeniumque immaterialium; nec posse per hanc corporis caliginem acumine ac celeritate sua uti; hucusque vero nulla vis animantum se attolit, quae nec in se umquam reflectitur, nec quidquam supra sensus corporis cogitat aut considerat. Ex hac cognitione rerum supremarum atque in natura excellentissimarum,
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 567

etiam ad auctorem omnium mens pertingit... Unde pugna et contentio inter mentem et phantasiam, dum haec deorsum trahit animum ad corpora, mens ad superna et res praestantissimas erigit; et fertur mens ad ae, quae neque sensu ullo nec phantasia comprehenduntur:... Ludov, Vives, De Anima, lib. 1. De vita rationali.

Es imposible consignar en términos más explícitos la necesidad del método racional, deductivo y ontológico, para alcanzar el conocimiento de las cosas elevadas sobre la esfera de los sentidos, y esto y no otra cosa es lo que ha hecho Santo Tomás, que en muchas partes de sus obras (particularmente en la Suma teológica y en las Cuestiones disputadas) consigna casi en estos mismos términos este gran principio filosófico que aquí reconoce Vives, usando para el efecto casi las mismas palabras del Angélico, mil y mil veces repetidas en sus obras. Es cierto que Luis Vives, en sus cartas y obras críticas, combate el escolasticismo, unas veces con insolencia y grosería, otras con petulancia y presuncion que no le perdona Melchor Cano, tamquam si e divorum concilio descendisset... Pero tambien es verdad que en sus obras filosóficas De Anima, De prima Philosophia et De Veritate fidei christiana, discurre frecuentemente según los principios del Angélico y sigue fielmente sus doctrinas, sin más diferencia que en el método, que es simplemente expositivo en las obras de Luis Vives, y eminentemente escolástico en los procedimientos racionales de Santo Tomás de Aquino.

Por eso nos persuadimos de que el Sr. Menendez Pelayo no debe haber estudiado á fondo, ni meditado seriamente las obras monumentales del Angélico, que necesitarían una vida mucho más larga de la que ha vivido hasta el presente, para sondear su pensamiento filosófico en toda su profundidad y trascendencia. Habrá leido, por acaso, alguna parte de ellas, si ya no es que haya tropezado con un Jourdain (triturado y reducido á la nada por el sabio Ráulica en su Filosofia cristiana, tom. II, capítulo v, vi y vii) ú otros críticos de este jaez, que distan mucho de presentar la doctrina y los procedimientos racionales del Angélico en toda su pureza y precision. En ambos casos, se comprende que un genio tan portentoso como el del Sr. Pelayo, no tenga una verdadera idea de la filosofía de Santo Tomás, y hable de ella en varias partes de sus obras con muy poca exac-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 568

titud, dominado completamente por la idea de enaltecer la ciencia española sobre todas las ciencias de la tierra.

Y dejando pasar la frase, siquiera sea un tanto impropia (pues se pueden enaltecer muy bien los sabios españoles sin localizar la ciencia ni señalarla fronteras, que su índole cosmopolita no consiente), llama la atencion esa tendencia acentuada del joven académico por emanciparse de la filosofía de Santo Tomás (declaradas por la Encíclica del sabio Pontífice reinante como la más sólida, la más segura y más conforme al magisterio de la Iglesia), por seguir la escuela llamada independiente de Luis Vives; como si hubiera en el mundo escuela alguna independiente que no siga las huellas de un maestro. Los que, halagados por la idea de la independencia intelectual en sus opiniones personales, aspiran á emanciparse de un magisterio científico, caen necesariamente bajo el peso de otra dictadura filosófica quizá menos autorizada, y sin quizá más discutible, que la que pretenden sacudir. Aquí se pudiera decir al ilustre literato con el poeta Venusino: incidet in Scullam cupiens vitare Charrybdim.

Y ¿qué autonomía intelectual ha conquistado el Sr. Menendez Pelayo al declararse independiente de la filosofía escolástica, para someterse humildemente á la autoridad, para él tan grande, de Luis Vives? Podrá contestarse, por ventura, que no sigue la escuela de Luis Vives, por Luis Vives, sino que sigue á Luis Vives por su escuela. Pues lo mismo pudiera contestar el buen vivista dentro de la doctrina del Angélico, si la hubiera estudiado, profundizado y comprendido en todas sus relaciones y armonías. Sólo echaría tal vez de méños el Sr. Menendez Pelayo en el principio glorioso de la ciencia (como han apellidado de consuno á Santo Tomás de Aquino los Pontífices más sabios y la voz autorizada de los siglos) la sensible circunstancia de no figurar en el catálogo de los sabios españoles. Mas no se ocultará á la penetración de su poderosa inteligencia la absoluta nulidad de esta razon insubsistente, si mirando con ojos despreocupados e imparciales la talla gigantesca del gran genio que se impone al mundo sabio en todas las latitudes de la tierra, considera que la razon de esos hombres extraordinarios y divinos no pertenece exclusivamente á ningun pueblo; que su gran patria es el mundo, y su atmós-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 569

fera natal el universo. Los genios son de todas partes; pues su mision providencial no reconoce fronteras ni en el espacio ni en el tiempo, sobreviviéndose á sí mismos por eternidades infinitas. Desengáñese el Sr. Pelayo; la ciencia española, como toda ciencia digna de este nombre, que se ha cultivado entre los sabios de seis siglos á esta parte, tiene su noble abolengo en los principios de aquel gran restaurador del pensamiento, que creó en cierta manera la filosofía católica, al purificar de sus errores la filosofía aristotélica, que venía imperando en las escuelas más ó menos modificada por el pensamiento de Averroes. Este servicio trascendente, prestado por el Salomon del siglo XIII á la filosofía cristiana, jamás debiera olvidarlo ningun pensador católico, puesto que todos hemos participado más ó menos de tan inmenso beneficio. ¿Dónde se formaron, en efecto, esos sabios españoles que tanto cautivan y entusiasman el hermoso corazon de nuestro jóven académico? ¿Dónde se formó la inteligencia del mismo sabio valenciano: de ese mismo Vives que él admira como filósofo cristiano? Suprimamos, si os place, con la imaginacion por un momento toda la ciencia del Angélico; eliminemos del mundo hasta su existencia histórica, y que no hubiese aparecido en la escena de la humanidad y de la vida ningun otro restaurador que redimiera el pensamiento cristiano de la filosofía pagana, tal como se venía enseñando en las escuelas bajo la autoridad indiscutible del Estagirita y sus intérpretes. ¿Qué filosofía habrían estudiado en esta hipótesis esos sabios españoles que tanto admiramos todos con el Sr. Menendez Pelayo? Aun esos mismos españoles que fundaron su escuela independiente; aun el mismo Ludovico y sus adictos, ¿dónde bebieron los principios de su ciencia en la parte sana y aceptable de su doctrina filosófica? Su independencia en esta parte se limita casi á prescindir de la forma silogística; pues, aun en la cuestion de método, hemos dejado ya establecido con textos originales que el método de observacion y el procedimiento psicológico no se debieron originalmente, ni á la escuela cartesiana, ni á la escocesa, ni aun á la escuela española llamada independiente, sino que lo hallaron practicado y preexistente algunas centurias antes en las obras filosóficas de Santo Tomás y de su escuela, si bien no en escala tan extensa
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 57

empírico, rechaza el criterio de la conciencia; ¡cómo si no fuese ella una experiencia valedera! Lo que hay es que el testimonio íntimo es la negacion de los vanos ensueños del positivismo.

La conciencia me dice, v. gr.: que gozo de libertad; pues esta filosofía replica que la conciencia no puede decirme eso, ni está facultada para ello; quien puede certificarme si soy ó no libre, son los sentidos.

Para que haya ciencia verdadera, es indispensable que existan ideas universales, principios evidentes, algo, en suma, que no se mude jamás. El positivismo no comprende esto, y se esfuerza en vano por sacar la ciencia del fondo de los sentidos. Infunde conmiseracion esta filosofía ó quisicosa, la cual á un mismo tiempo desdeña las ideas inmutables y se vale de ellas; ¿á qué esa gigantesca lucha con el lenguaje, con el buen sentido y con la verdad?

¿No es lastimoso leer esto? «Fija su atencion, de una parte, en los resultados ventajosos que acompañan á estados des- agradables de conciencia, como, por ejemplo, ocurre en el tra- bajo; pensando, de otra, en los perjuicios que se siguen de ciertos placeres, como, por ejemplo, cuando se bebe con exce- so, los hombres en general estiman bueno el sufrimiento, malo el goce. Las excepciones les ocultan la regla verdade- ra'.» A tí sí que te se oculta. De modo que tenemos lo si- guiente: Spencer ha dicho que todo placer es un bien moral, y todo dolor es un mal del mismo órden; ha dicho tambien que los dolores nos apartan del fin último, ó sea la conservacion y pro- longacion de la vida terrena, y que los placeres nos avecinan y conducen á el. Despues de lo cual afirma que en esto hay sus excepciones. Por donde se ve clarísimamente que el autor no cuenta con una moral absoluta, infalible, aplicable á todos los casos en que fuere menester aplicarla. Si Spencer no estuviese ayuno de la filosofía de verdad, se convenceria de que las proposiciones particulares no contienen en sí á las ciencias.

Falto de principios inmutables, el positivismo se agita en el mar confuso y revuelto de la duda, de la indecision, de lo rela- tivo, sin ciencia, en una palabra, que lo guie. En él no caben
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 570

como en épocas más cercanas á nosotros, porque tampoco lo exigía la direccion intelectual que había tomado pensamiento en la Edad media, ni lo consentía la índole y la naturaleza de las ciencias que fueron objeto de su estudio y de sus escritos inmortales.

Sólo nos falta probar que ni las especies inteligibles, de que tambien nos habla el Sr. Pelayo en su discurso, han desaparecido de la ciencia, como parece indicar el jóven académico, ni era Gomez Pereira sabio de tanta autoridad que pudiera reducir á menudo polvo esa representacion intelectual de los objetos que se ha llamado en las escuelas «especies inteligibles.» Por lo menos ese polvo tan menudo debe estar muy infiltrado en la inteligencia humana, puesto que no ha desaparecido hasta el presente ante ningun viento de doctrina ni hay modo de sacudirlo de la cabeza y de las obras de los verdaderos sabios que persisten en hablar de ideas, formas, representaciones, semejanzas ideales y especies inteligibles, como si no hubiera existido en el mundo el buen Pereira. ¡Qué cosa tan rara y singular! Que la humanidad entera no haya querido abandonar ese polvo diminuto, para irse tras del pensamiento de Pereira, en busca de otras ideas y de otros polvos de más bulto, elaborados por Dios en nuestra mente sin el concurso de nuestras facultades abstractivas, y aun sin las representaciones sensibles de ese aparato fotográfico formado por los órganos internos de nuestra animada fantasía.

Pero hablemos en serio con el hombre de la verdad y de la ciencia. No discutimos aquí si las especies inteligibles, como afecciones internas, son formas ó semejanzas, ó retratos interiores de los objetos externos; pues nadie ha dicho jamás que las especies inteligibles, consideradas simplemente como formas inherentes á nuestra potencia intelectiva, tengan semejanza alguna con los objetos externos. Mas si prescindiendo en absoluto de su manera de ser, como afecciones sujetivas, consideramos solamente su valor representativo, y su relacion trascendental con el objeto representado por las mismas (que es lo que constituye propiamente la ciencia de esas especies inteligibles y su valor ideológico) en este sentido mantenemos y afirmamos la existencia de las especies inteligibles como absolutamente
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 571

necesarias para explicar el fenómeno de la inteleccion en orden al mundo externo, que sin ellas es no más que un enigma indescifrable, á no admitir con Malebranche la vision intelectual en Dios, dado que nuestra inteligencia no puede abandonar, por su desgracia, esta cárcel tenebrosa que le sirve de envoltura, para conocer las cosas que están fuera de nosotros, ni puede ponerse en relacion con los objetos externos para conocerlos en sí mismos, sinó por medio de la idea que lo representa en nuestra mente.

Y esa representacion intelectual, cualquiera que sea su naturaleza física, como afecion sujetiva, es tan necesaria á nuestra inteligencia para realizar su propio acto, que ni siquiera es posible concebir el fenómeno de la inteleccion, sin la presencia interior de los objetos externos por medio de esa forma ideal, representativa y trascendente, que sustituye de algun modo en nuestra mente la presencia real de los mismos, prout existunt á parte rei, para que pueda verlos y por ende conocerlos en esa representacion interior del pensamiento. Pues bien, esa representacion interior de los objetos, sin la que sería imposible el conocimiento de las cosas que están fuera de nosotros, es lo que Santo Tomás llama especie inteligible, sea que ésta se distinga de la misma inteleccion, quia se tenet ex parte objecti, como dice el angélico Maestro, ó sea que se identifique subjetivamente con el mismo acto intelectivo, como otros suponen. Esta es cuestion que no afecta á la esencia de la especie inteligible, sino sólo á su inherencia accidental, ó sea al modo de ser que aquélla tiene en nuestro entendimiento, sobre lo que no versa la cuestion. No se trata de saber lo que sea en sí misma la especie inteligible considerada como una afecion interna de nuestra facultad intelectiva, ó en cuanto á su inherencia física, real y sujetiva; sino sólo de probar la necesidad indeclinable de admitir esa representacion intelectual de los objetos externos, para que estos puedan ser conocidos realmente por el intelecto humano que, sin la presencia real ó por lo menos ideal de sus objetos, es impotente en sí mismo para realizar interiormente proceso alguno intelectual.

El problema debiera plantearse en estos términos: dada una potencia intelectiva, si puede ejercer su actividad y ejercitar
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 572

sus funciones sin la presencia de su objeto, y no pudiendo éste, si es externo, hacerse presente, por sí mismo á nuestro entendimiento en su propia realidad, si es necesaria alguna idea que lo represente como es á la mirada interior de nuestra inteligencia, para poder darnos razon de su existencia, y conocer sus atributos esenciales por medio de su representacion intelectual. Pues bien, nosotros sostenemos y afirmamos con el Angélico Doctor la necesidad de esa representacion intelectual para poder darnos razon de los objetos externos y la absoluta imposibilidad de conocerlos sin esa representacion. Y añadiremos tambien con el Angélico, que la especie inteligible no es más que la idea impresa y representativa del objeto, sin la que se hace imposible la verdadera inteleccion, siempre que se trata de conocer las realidades exteriores que no están ni pueden hacerse presentes por sí mismas á la mirada interior del intelecto. Tal es la naturaleza y el destino de las especies inteligibles, cualquiera sea su modo de ser sujativo y su inherencia en las facultades perceptiveas.

(Se concluirá.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 573

ÍNDICE DEL TOMO VEINTITRES

ARTICULOS DOCTRINALES.

    Artículo
    Páginas.

    La religion católica vindicada de las imposturas racionalistas... 193, 287, 385
    5, 57 y 481

    La Moral según Herbert Spencer, por D. Francisco de las Rivas y Velasco
    32

    El catecismo de los textos vivos, por D. Juan Manuel Orti y Lara
    62

    La cuestion de Roma, por D. Santiago Martínez
    119

    Santa Teresa de Jesús, por la política tradicional de España, contra los liberales todos, por D. Juan Manuel Orti y Lara
    219

    Sobre la Filosofía arábigo-española, por D. Adolfo Castro y Rossi
    236 y 327

    La Union, autora del liberalismo
    137

    Krausse y sus discípulos, convictos de Panteísmo, por D. Juan Manuel Orti y Lara
    308 y 405

    Puntos negros de La Union, por D. Juan Manuel Orti y Lara
    426

EXÁMEN DE LIBROS.

Historia de los heterodoxos españoles, del Dr. D. Marcelino Menendez Pelayo, por D. Francisco de las Rivas y Velasco... 72, 167, 254 y 345
Nomenclator literarius recentioris theologiae catholicae, theologos exhibens qui inde a Concilio Tridentino florerunt, aetate, natione, disciplina distinctos, por D. Eduardo Hinojosa... 165
Lecciones de preliminares clínicos y moral médica, de D. Manuel Piñeiro Herba, por D. Francisco de las Rivas y Velasco... 347
¿De Santo Tomás ó Krause? Disonancias armónico-tomistas, de D. Ramiro Fernandez Valbuena, por D. Francisco de las Rivas y Velasco... 445

NOVELAS.

Las etapas de una conversion... 81, 262, 357 y 452

VARIEDADES.

Peregrinacion á Roma de la diócesis del arzobispado de Toledo y sus sufragáneos... 91
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 574

La Bastitania según los documentos que de ella restan, por D. Carlos Lasalde................................................................. 179 y 275
Pastoral del Sr. Obispo de Ávila sobre la Circular del Ministerio de Gracia y Justicia sobre la responsabilidad en que incurren los eclesiásticos que autorizan matrimonios de individuos de tropa que no pueden contraerlo............................................................................. 367
Discurso leído por el P. Fr. Norberto del Prado en la apertura de los estudios de la Universidad de Manila......................... 370 y 462