ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 136

engañado á los pueblos por medio de fantasmas... Desaproblemos constantemente toda ilusion teocrática para no ser constantemente víctimas de las desconfianzas de la democracia... Sepamos quitar al enemigo los pretextos que necesita '... proclamemos en toda ocasion la independencia del poder civil...' » Ni se contentaba con expedir contra la monarquía antigua, aliada de la Iglesia, el certificado de defuncion, y ordenar solemnidades perpetuas para su entierro, sinó además le parecía conveniente desacreditarla para siempre, estableciendo entre el altar y el trono verdaderos abismos de separacion y áun de odiosidad.

« Cuanto méños solidaria es la Iglesia, decía, de un poder cualquiera y méños invoca su apoyo, tanto más fuerte y popular aparece á los ojos de la sociedad moderna. » Aquí tiene el lector la fórmula de la separacion. Véase ahora cómo el orador católico-liberal procura hacer odiosa la monarquía cristiana, fijándose precisamente en las naciones más católicas del universo: « Italia, España y Portugal están allí para probar la impotencia radical del sistema que se llamaba la antigua alianza del altar y el trono para la defensa del Catolicismo... Los gobiernos de las dos Penínsulas habían pretendido establecer allí un bloqueo hermenéutico contra el espíritu moderno, y en ninguna parte este espíritu ha hecho más estragos 2. Los que no somos muy jóvenes hemos conocido antes de la caída esos gobiernos absolutistas y catolicos: hemos alcanzado á conocer el despotismo más ó méños ilustrado, pero clerical de Fernando VII en España, Fernando I y II en Nápoles y Carlos Alberto en el Piamonte. ¿Qué ha resultado en sus reinados?... Habíase agarrotado y sofocado el espíritu público, que al despertar se pasó al enemigo. La tempestad no encontró allí sino corazones atrofiados por la supresion de la vida política, é incapaces de atender á las necesidades nuevas. El falso liberalismo, la incredulidad, el odio á la Iglesia lo

1 « ¡Quitar pretextos! esto es demasiado candoroso; los pretextos nunca faltan. El Sr. Conde ¿no ha leído la fábula de El lobo y el cordero...? » Nota del Sr. Lafuente.

2 « Este bloqueo, al ménos por lo que hace á España, era politico más que religioso. Además, los estragos los hizo en todos estos países cuando sus gobiernos rompieron la alianza con la Iglesia, nó durante ella. La revolucion vino de arriba abajo, y de los gobiernos á los pueblos. » Nota del Sr. Lafuente.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 137

habían invadido todo. Bajo la corteza superficial de la unión de la Iglesia y del Estado, y aún de la subordinación del Estado á la Iglesia, la lava revolucionaria había ahondado su álveo y consumía en silencio las almas en que había hecho presa. Al primer choque todo vino al suelo, todo, y para no levantarse más. Estos paraisos del absolutismo religioso llegaron á ser el escándalo y la desesperación de todos los corazones católicos. »

¡Escándalo y desesperación la Monarquía cristiana! ¿Y qué rayo de esperanza ofrecía á la sociedad moderna el Sr. Conde contra esa imaginaria desesperación? ¿En qué manos quería poner la fuerza que debe remover las piedras de ese supuesto escándalo? «En cuanto á mí, dice, no soy demócrata; pero aún soy méños absolutista. Procuro, sobre todo, no ser ciego. Lleno de deferencia y amor (platónico) por lo pasado en lo que tenía de grande y bueno, no desconozco lo presente y procuro estudiar lo porvenir. Miro delante de mí, y no veo más que la democracia. Yo veo este diluvio subir y subir de contínuo, llegar á todo y cubrirlo... La Iglesia sola puede aventurarse sin miedo y sin desconfianza... Siendo esto cierto, voy derecho al fondo de las cosas y asiento arriscadamente esta fórmula: Los católicos nada tienen que echar de méños del orden antiguo, ni que temer del orden nuevo... si sabemos manejarnos seremos invencibles. Sí, ciertamente; si al bajar del arca á este suelo, que acabo de mostráros cubierto por las olas del diluvio democrático, á medida que estas olas, después de haberlo invadido y derribado, irán á su vez fluyendo, y dejarán al descubierto una tierra nueva; si abordamos franca y resueltamente este nuevo mundo, para elevar allí nuestros altares, y plantar nuestra tienda, fecundarla con nuestros trabajos, purificarla con nuestra abnegación y luchar contra los peligros inseparables de la democracia con los inmortales recursos de la libertad; si logramos comprender y cumplir este cargo, seremos en tal caso, no inatacables, sino invencibles.»

Después de haber cifrado de esta suerte el único medio salvador de la sociedad cristiana en «los recursos inmortales de la libertad,» nó sin querer persuadir á los católicos á «renunciar á la vana esperanza de ver renacer un régimen de privilegio ó una Monarquía absoluta favorable al catolicismo,» no le faltó otra cosa al antiguo compañero de Lamennais sino excitar con su
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 138

palabra de fuego á todos los católicos del mundo, cualesquiera que fuesen sus opiniones políticas, excluidos los partidarios de la antigua alianza, para unirse y trabajar unidos en la conciliacion del catolicismo con la democracia, uno de los problemas de que hacia depender Montalembert el porvenir de la sociedad moderna. Pero esta union, sin aquella exclusion, debía de venir más tarde.

Vea, pues, el lector en los varios lugares que hemos citado del célebre tribuno, la pintura fiel y auténtica del catolicismo liberal propiamente dicho: error político que huye la espada de la verdad teológica, temeroso de morir á sus filos, y para salvar, como dicen, á la Iglesia, corre desalado tras los recursos inmortales que le ofrece la libertad moderna, usando de ellos vuelta la espalda á la antigua alianza del sacerdocio y el imperio, y no ya según la regla absoluta de la verdad y de los derechos de la Iglesia, sino atendiendo únicamente á lo posible, al derecho que llaman comun al catolicismo y á las sectas, con los ojos fijos en la democracia del porvenir, y reconociendo por supuesto contra toda tentativa de resucitar la Monarquía cristiana ó régimen teocrático, la independencia absoluta del poder civil. Ahora, ¿no reconocen por ventura nuestros lectores estos mismos caracteres en el liberalismo católico de La Union? En todo caso permítanos que pongamos de manifiesto ante sus ojos esta semejanza.

V

Por de pronto La Union coincide con Montalembert en distinguir dos maneras de liberalismo: el uno filosófico, que debe de ser el de los falsos liberales condenado por el ilustre orador; y el otro político, que debe de ser excelente, pues en él se contienen los recursos inmortales de que depende la salvacion nada menos que de la sociedad y de la Iglesia. No parece tan clara la conformidad de ambos términos tratándose del Estado cristiano, porque el Conde de Montalembert renuncia desde luego al «Clericalismo,» al paso que La Union aspira á un Estado que, reconociendo y acatando la doctrina cristiana, piense y obre con la vista fija en el último fin del hombre y de las sociedades;
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 139

pero es de advertir, que ni Montalembert rechazó jamás absolutamente, sinó sólo en el órden histórico y de los intereses católicos, el Estado cristiano, ni éste es, á los ojos de La Union, sinó puro ideal, que no se opone á vivir los católicos con lo que hay sacando el provecho posible para la Religion. Aun con respecto al mismo ideal, tenemos algo que rebajar del purismo de La Union, pues advertimos en él algunas manchas ó puntos negros que sobre manera lo afean. Porque en primer lugar, despues de poner entre las condiciones del Estado cristiano el ayudar á la Iglesia en la medida de sus fuerzas segun lo permitan las circunstancias, luego añade, que en esto «caben siempre distintas apreciaciones por causa de la flaqueza humana,» atenuando la fuerza de aquella confesion de modo que pueda convertirse en nombre vano el deber de los Príncipes de ayudar á la Iglesia. En segundo lugar, refiriéndose La Union en el mismo artículo 1 al filósofo que dijo ser nota esencial del liberalismo la aversion que todas las escuelas liberales profesan á la sumision de la potestad temporal á la Iglesia de Jesucristo, afirmó que «esa definicion» —no es definicion, sinó simple nota— «verdadera en parte, nos parece deficiente y dada en términos propios para hacer repulsiva la doctrina católica á los que no la conozcan bien.» A semejanza, pues, de Montalembert, La Union no quiere irritar al espíritu moderno, y en gracia de él prefiere mutilar la sana doctrina que este espíritu no puede soportar. Por esto dice que aquella nota infamante del liberalismo es en parte verdadera, lo que equivale á decir, que en parte es falsa; ó en otros términos, que el liberalismo no es todo él aversion á la sujecion debida al sacerdocio, sinó parte es aversion y parte sumision, de forma que en él se ven reconciliados el espíritu rebelde de Satanás y el espíritu humildísimo de Jesucristo. A tal delirio conduce el empeño de no irritar con el esplendor de la verdad á los hijos de las tinieblas, atenuándolo en gracia de ellos con agravio de la luz y daño de sus hijos, y con olvido total del lenguaje claro y sencillo de la Iglesia y de los Padres y Doctores, que nunca vacilaron en proclamar que

1 Núm. del 4 de Setiembre.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 14

al bien más alto y sublime á que deben atender por oficio los pastores del rebaño de Jesucristo, á saber, al bien sobrenatural contenido en las tres virtudes teologales, fe, esperanza y caridad, que son el alma de la Iglesia.

Si bien se advierte, el liberalismo católico, de la misma manera que el regalista incrédulo, tiene en muy poco aprecio estos bienes espirituales; su afición principal la reserva para lo material y sensible de esta vida, para el amontonamiento de riquezas, para la abundancia de goces y divertimientos sensibles, para la pujanza de la nación en todo lo terreno y propio de este mundo caduco. Esto es lo que agitan siempre en su corazón los católicos liberales como si fuera lo mejor y lo más grande que el hombre puede apetecer sobre la tierra. De aquí el que les conmueven muy poco los males que con el planteamiento de la libertad de cultos y de las demás libertades á ella consiguientes se pueden originar á las almas de los ciudadanos. Ellos no miran sino á lo material, al progreso y aumento de todo esto sensible que sirve para las comodidades de la vida; son como un mercader que sueña día y noche en acrecentar sus caudales, teniendo por simples bagatelas todo cuanto no sea llenar sus arcas.

Así, pues, el liberal católico, si bien se le examina, se hallará que en el fondo profesa, muchas veces quizás sin saberlo, un verdadero indiferentismo en materia de Religión. Por eso el Papa Pío IX en la Encíclica ya citada dice con mucha verdad que este error es una espontánea emanación del liberalismo racionalista, que no cree en Jesucristo. Si el católico liberal mirara los bienes inestimables de la Religión verdadera con los mismos ojos con que mira los caducos y mezquinos de esta vida, si estuviera íntimamente persuadido de que sólo con la práctica de esta Religión adorable se puede conseguir la felicidad eterna, entonces vería que todo lo terreno y temporal se debe sacrificar á lo espiritual y eterno, y que el criterio para juzgar de la felicidad y bienaventuranza de una república cualquiera no es la abundancia excesiva de riquezas y de los otros bienes temporales, sino el amor grande de los ciudadanos á lo que les puede hacer felices para siempre en la eternidad, es decir, el amor entrañable á la Religión verdadera.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 140

los príncipes seculares están sujetos al sacerdocio católico, y singularmente al Vicario de Jesucristo.

Conviene asímismo La Union con el tipo propuesto en orden á los derechos históricos de los príncipes legítimos, y á la antigua alianza del trono y del altar. Montalembert no hace cuenta con tales derechos, y aborrece esta alianza; La Union, por su parte, desdeña uno y otro principio hasta el punto de no hablar de las restauraciones legítimas sinó es con el intento de probar que nada debe esperarse de la monarquía ni de los monarcas, aunque por ventura volvieran á sentarse en el trono de sus mayores en la plenitud de su majestad y de su perfecta sumision al Vicario de Cristo. Más desden todavía: La Union no concede á los monarcas cristianos por que suspiran la sociedad y la religion, ni aun la posibilidad de restablecer el orden social cristiano, dudando mucho que el triunfo de la Iglesia pueda lograrse ni ahora ni nunca de real orden por la accion oficial del poder, si antes no se ha verificado en las conciencias de los ciudadanos, de suerte que deben ser más poderosos para destruir los Enriques de Inglaterra, que para edificar los Constantinos, y más poderosos los esfuerzos de los individuos para restaurar el orden social, que la accion irresistible de un Felipe II por ejemplo. Y es tan triste el concepto que tiene dicho periódico de la union y alianza de entradas potestades, fórmula opuesta á la de «la Iglesia libre en el Estado libre,» que no ha vacilado en decir, que «es buena y apetecible la union de los poderes y su recíproca proteccion, pero nosotros queremos obligar al poder civil á proteger al religioso, porque así lo quiera y lo pida, y lo exija é imponga la pública opinion.» Que es como decir: la perfeccion de la sociedad no consiste en aquella union y alianza enseñada y querida por la Iglesia, sino en la necesidad física impuesta por la opinion al poder público de proteger al religioso, de suerte que esta proteccion sea nó ya mision providencial y deber del gobernante, sino exigencia é imposicion de los gobernados, la cual supone que el mismo poder es ministro del pueblo y no de Dios, y que como tal ministro debe seguir los impulsos de la opinion pública, según el canon dogmático de la democracia. La Union paga asímismo tributo al espíritu democrático y revolucionario que la informa, insinuando la posibilidad de sustituir la monarquía.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 141

cristiana con otras combinaciones políticas tambien cristianas, y dejando allá en el porvenir, á la humanidad más adelantada, que acepte en definitiva la forma de gobierno que más le plazca, aunque sea por ventura tan enrevesada que ni siquiera la hayan concebido los mayores ingenios de la cristiandad. Tiene así mismo por imposible La Union la resurreccion del gobierno monárquico cristiano, ni más ni mémos que Montalembert, ó al mémos por más difícil que el triunfo de la Iglesia, y ademas de esto viene á reputarla por inútil, porque en luciendo el día de este triunfo, reinando Jesucristo plenamente en el individuo y la sociedad antes de ser restaurada la Monarquía, ¿qué otro bien restaría por gozar ni desear siquiera, cuando en ese están contenidos todos los bienes? ¿Cuál sería entonces la vocacion de los príncipes cristianos? ¿Qué necesidad habrían de sentir de ellos los pueblos, ni qué amor tenerles sobre los caudillos de la democracia?

Pero vamos extendiendo demasiado los puntos de semejanza, y conviene reducir á sus mínimos términos el objeto de la presente controversia. Observemos pues con este intento que La Union conviene con el más genuino representante del liberalismo católico, en tomar por criterio y fin los intereses religiosos según que deben á sus ojos estar desligados de los intereses políticos, ó sea de los derechos y de la autoridad cuya restauracion considera imposible, creyendo que planteado el problema en tales términos, el triunfo de la Iglesia es indudable en usando sus defensores según Montalembert de los recursos inmortales de la libertad, ó uniéndose tradicionalistas y católicos liberales según La Union en apretada haz contra el comun enemigo. Este pensamiento parecerá quizá á algunos confirmado por La Union misma con las palabras pronunciadas en la Iglesia de Nuestra Señora de la Paz de Roma y en la de San Luis de Madrid por el Ilmo. Sr. Obispo de Teruel, que arrastrado sin duda del movimiento oratorio que procede de almas noblemente apasionadas, no hubo de advertir al proferirlas que acaso pudiera valerse del prestigio de su autoridad y de su elocuencia la causa del catolicismo liberal defendida por Montalembert. El venerable Prelado ha dicho «que el mal está en que, muchos católicos se han empeñado en unir y enlazar lo que no debe estar unido y
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 142

enlazado.» La Iglesia ha dicho en otro lugar «vive en los imperios, vive en los reinos, y vive en las repúblicas, siempre que á la Iglesia se la deje con sus creencias y con sus prácticas. La Iglesia es un gigante, la Iglesia tiene recursos propios.» Juntas unas y otras palabras, parecen insinuar la separación de la del Estado; pero hé aquí otras que indican el concepto de la Iglesia separación del Estado de la Iglesia: «No confundais á la Iglesia con lo que no debe confundirse; no ligueis á ella lo que Dios quiso dejar libre á las disputas de los hombres.» Véase ahora la fórmula explícita del concepto: «Nó, nó, señores; dejemos que la Iglesia camine por sí sola, consiga lo que de derecho le corresponde, y si es necesario, ella conducirá en sus brazos al niño y le colocará junto á sí sin fatigas ni quebrantos,» entendiéndose aquí por niños los Constantinos y Carlomagnos que tenga reservados la Providencia para libertar á la sociedad y la Iglesia, cuya necesidad se pone en duda, y cuyo advenimiento se considera aquí producido por la acción de la Iglesia, débil, sola y desamparada, á pesar de ser llamada gigante, que es símbolo de la fuerza material que ella no tiene. Compárense estos pasajes con este otro de Montalembert: «Cuanto méños solidaria es la Iglesia de un poder cualquiera, y méños invoca su apoyo, tanto más fuerte y popular aparece á los ojos de la sociedad moderna¹,» y se echará de ver que el Obispo español se expresa acerca de estas materias en términos parecidos á los que usaba el célebre publicista francés. Y hablando el ilustrísimo Prelado de la union de los católicos que todos queremos, con tal que no tenga dentro de sí materialmente el gérmen de la desunión, y no lo manifieste por de fuera, animado de confianza absoluta en lo porvenir, no ha vacilado en asegurar que «los católicos unidos y unidos también sus enemigos, el triunfo es de los primeros;» anuncio todavía más lisonjero que el del conde de Montalembert, cuando prometió á los católicos reunidos en Malinas, que serían invencibles

¹ «Pruebas: En la república archidemocrática de Nueva-Granada, impía y descreída, se persigue al catolicismo, y lo mismo suele suceder en otras repúblicas de la América meridional. En México... En Bélgica hoy día hay divorcio entre el clero y el Estado, y con todo, la democracia insulta á la Iglesia.» Nota del Sr. D. Vicente Lafuente.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 143

con el escudo de la libertad moderna, ó como dice el señor obispo de Teruel «áun sin salirnos un punto de la legalidad,» que es precisamente la ilusion que el insigne Vènillot impu-tó siempre á los católicos liberales, y que por nuestra parte hemos combatido en el segundo de nuestros Puntos negros de La Union.

Señalados ya los carac té res propios del liberalismo católico, nuestro intento puede decirse cumplido; por otra parte, la refu-tacion de tan grave error está indicada en nuestros anteriores artículos. Permítasenos, sin embargo, reunir por vía de epílo-go ó conclusion los conceptos fundamentales que nos permiti-mos oponer — con el respeto que exige la sublime dignidad del venerable obispo de Teruel, en la parte que pueda corresponder á algunas de sus espresiones—al pensamiento capital en que hemos condensado el liberalismo católico.

Lejos de estar el negro daño donde lo encuentra el Sr. Obispo de Teruel, conviene á saber, en que muchos católicos se han em-peñado en unir y enlazar lo que no debe estar unido y enlazado, creemos por el contrario, que mientras esa union no se vea con-sumada plenamente, ni la sociedad, ni la religion gozaran ni un solo día de paz. Porque Dios Nuestro Señor ha querido fundar el régimen de la sociedad cristiana sobre dos columnas sin las cuales no puede ella mantenerse en paz ni gozar de la abundancia de Dios en la tierra.

Nunca serán bastante meditadas aquellas palabras del Papa Gelasio: «Duae quippe sunt quibus principaliter mundus regatur, auctoritas sacra Pontificia, et regalis potestas¹.» Esta última au-toridad, aunque inferior á la primera, es muy excelente y nece-saria, pues en razon de ella son los Príncipes ministros de Dios para el bien, que con este fin les ha sido conferida, y sin ella la sociedad misma se disuelve y perece². «En las cosas huma-nas, dice el sábio Cardenal Gerdil, los imperantes representa

¹ Epist. viii ad Anastas. imperat.
² Ubi non est gubernator populus corruet. Prov. xi, 14. Las palabras siguientes de San Juan Crisóstomo vienen á ser una como version de este texto: "Si quitas los Reyes y los magistrados, no habrá ni ciudades, ni calles, ni casas... Todo se destruirá, devorando los más fuertes á los más débiles." Homil. 23, in epíst ad Rom.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 144

á la divina Providencia, por lo cual llámalos Dioses la Escritura Sagrada¹.» Y Santo Tomás por su parte, hablando del oficio del Rey, no duda en decir, que «el Rey es en el reino, como el alma en el cuerpo, y como Dios en este mundo universo, sicut in corpore anima, et sicut Deus in mundo².» Esta sublime potestad, que Tertuliano exaltó hasta el extremo de decir: «Nosotros reverenciamos al Emperador como á un hombre puesto despues de Dios, y sólo inferior á él³,» es cosa tan preciosa, que el Apóstol, escribiendo á Tito, le encargaba ante todas cosas que se hagan peticiones, oraciones, rogativas, haci- miento de gracias por los Reyes y por todos los que están en sublimidad, para que tengamos una vida tranquila en toda piedad y honestidad. Y su inmenso valor y necesidad se descubre muy principalmente, considerando que esa potestad es «como hermana de la potestad espiritual, que dice el Padre Rivadeneira, y ambas son como miembros de un cuerpo; ó por mejor decir, la potestad espiritual es como el alma, y la temporal como el cuerpo. Por eso, como dice San Gregorio, el reino de la tierra debe servir al reino del cielo; y los Reyes, que son ministros de Dios y lugartenientes suyos, no deben consentir en sus reinos cosa que sea contraria á su Santa Ley⁴.» Esta compara- cion del cuerpo y del alma, tratándose de las dos potestades, da mucha luz en el presente punto, porque es sabido que cada uno de estos dos principios necesita y depende del otro, yendo á un mismo paso con él, como obras del mismo Dios é instrumentos de su Providencia, que hacen tan admirable consonancia entre sí según el plan divino. Bien declararon los Padres y Doctores de la Iglesia el oficio que Dios encomendó á los Reyes acerca de la Religion y de la Iglesia: «Mayor cuidado habeis de tener de la fé, decía el Papa Celestino á Teodosio el Menor, y más caso habeis de hacer de ella que del reino, y más debe ser so- licita vuestra clemencia en conservar la paz de las Iglesias que la

¹ Illi ergo Divinam Providentiam in rebus humanis referunt ac raepraesentant, propterea dii vocantur in sacris Litteris. De princip. civili, opp. t. III, p. 353.
² De regim. Princ. lib. I, c. I.
³ Lib. II, cap. II.
⁴ Lib. I del Príncipe cristiano. cap. xvii.