ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 150

condenacion del error religioso, ó de la libertad de profesar cada cual la religion que le agrade, haciendo uso del libre exámen protestante, y aun de no profesar ninguna? Tampoco, porque esta libertad está ya condenada bajo los nombres de indiferentismo, latitudinarismo y protestantismo. Ahora, si la palabra liberalismo usada hácía el fin y en la última proposicion del Syllabus no se refiere á los errores ni de la filosofía racionalista, ni de los indiferentistas, latitud narios y protestantes, ¿á qué otro error puede referirse? Si en él no se condena la falsa libertad de la ciencia y de la conciencia, ¿cuál será la otra falsa libertad que en el liberalismo se condena? ¡Ah! el error que en él condena el Syllabus, es el error liberal; la libertad que condena, es la libertad liberal; el liberalismo que condena, es el liberalismo liberal, el liberalismo propiamente dicho, y con él y por él las máximas de la política moderna, civilitatis placita, cuya aplicacion al mundo civil por los gobiernos liberales es la fuente inexhausta de la depravacion intelectual, moral y religiosa á que dan el nombre de civilizacion y progreso. Nótese que en la proposicion última del Syllabus se dice, que el Pontífice Romano puede y debe transigir con el liberalismo; lo cual denota que no es este un simple concepto especulativo, como los errores de órden filosófico y religioso, respecto de los cuales no se dice que transija con ellos el Pontífice Romano, porque tales errores dicen relacion de oposicion á las verdades contrarias, con los cuales no pueden éstas componerse, al modo que con las tinieblas no puede componerse la luz, sinó que es un concepto práctico, capaz de incorporarse en la política, y exigir con la astucia de Maquiavelo, ó con la altivez de los antiguos Césares ó de las modernas Asambleas soberanas, que el Papa transija y se componga con sus mayores enemigos.

Lo repetimos: si la palabra liberalismo usada dos veces en el Syllabus, y repetida en otros documentos de la Santa Sede, no expresara el sistema político conocido con ese nombre, no significaría nada, y en tal supuesto, sería preciso confesar que la sabiduría de los Pontífices había disparado al aire, y sin poner los ojos en blanco alguno, en el acto de condenar el liberalismo. En este caso, los partidarios y adoradores de la política liberal estarían de enhorabuena, porque su ídolo podría hacer alarde de
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 151

haber sido respetado hasta por la misma Iglesia de Cristo, enemiga de los ídolos. Por dicha nuestra, es todo lo contrario de lo que supone La Union: reprobado parcialmente el liberalismo por insignes Pontífices, predecesores de Pío IX; refutado hasta la saciedad por los publicistas católicos; aborrecido en sus principios, y desacreditado en sus obras, no faltaba otra cosa sino que por su mismo nombre fuese completa y categóricamente reprobado; y esta fué una de las mayores glorias de Pío IX. No es fácil por consiguiente hacer al liberalismo un servicio mayor, que el de procurar arrancarle el sello de reprobacion que ha impreso en él la majestad del Pontificado; y este servicio, preciso es confesarlo, se lo acaba de hacer La Union.

Ahora comprendemos el empeño de este periódico por distinguir dos sentidos en la palabra liberal, y oponerse á que se atribuya á ciertos católicos este concepto «en el sentido, dice, en que ha sido reprobada.» El argumento con que intenta probar su intencion, viene á ser pues el siguiente: «La palabra liberal ha sido proscrita por la Santa Sede en razon de significar un error filosófico, á saber, el racionalismo, contrario absolutamente á la fe; es así que hay liberales que no son racionalistas, sino católicos, que creen todas las verdades de la fe enseñadas por la Iglesia, y son reconocidos y tratados como tales por la misma Iglesia: luego no se les debe llamar liberales en el sentido en que ha sido reprobada esta palabra.» Pero basta negar la mayor de este silogismo, para conocer la falsedad de su conclusion; y por consiguiente, que tal argumento es un sofisma.

II. Los partidos liberales sin distincion cuentan en su seno verdaderos y fervientes católicos, no contaminados ni tiznados del contagio de los errores modernos.—Tal es la segunda falsa proposicion de La Union.

No negamos á la verdad, que haya liberales que á sí mismos se consideren y áun sean reconocidos y tratados como católicos, sino lo que decimos es, que estos católicos son liberales; que profesan por tanto el error contenido en la proposicion última del Syllabus y en otros documentos pontificios; que están adheridos á un sistema político tan pernicioso como es el que separa y divorcia la política de la Religion, y que después de divorciada la convierte en máquina infernal contra la Iglesia de Jesu-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 152

cristo. Que existe esa raza de católicos, sinceros ó aparentes, es una verdad de hecho y de derecho: de hecho, porque está patente en la realidad, y porque entre ellos no falta á la verdad quien lo confiese diciendo, que «es católico como sus padres, y liberal como el siglo xix»; de derecho, porque ha sido declarada en documentos pontificios. Son católicos en religion, y liberales en política, como ellos mismos confiesan; y no sabemos por tanto qué manera de agravio pueda inferirles el que los llame con el mismo nombre con que á sí mismos se denominan y áun se glorían.—Pero católico y liberal son términos antitéticos; es imposible moralmente estar con la Iglesia en la verdad de la fe, y contra ella en el error de la política heterodoxa.—Cierto; mas recuérdese que el hombre es un instrumento destemplado; y si demas de esto algunas de sus cuerdas se halla más ó méños dañada, no es maravilla que no dé los sonidos acordes de la música. Un alma santísima decía, que era imposible ofender gravemente á Dios con los ojos abiertos; y no obstante, esta imposibilidad es un hecho desgraciadamente comun. No confundamos pues la imposibilidad moral con la física; ser un mismo sujeto á un mismo tiempo católico y liberal es cosa moralmente imposible, es decir, absurda y mala; pero este género de perversión intelectual y moral es una de tantas aberraciones como registra la historia de la mísera humanidad.

A caso llegará el día en que el error político reprobado bajo el nombre de liberalismo, descienda á la condicion de herejía formal bajo el peso de alguna definicion dogmática de la Iglesia. ¿Qué sucederá entonces? Sucederá lo que ha sucedido cuando la definicion de la infalibilidad del Sumo Pontífice. De los que se opusieran á que fuera definida como verdad dogmática, luégo al punto que habló la Iglesia, unos, dichosamente los más, se sometieron á su divina autoridad, creyendo sinceramente que el Papa es infalible; mas otros, ciegos y pesados de corazon, cayeron en la sima de la herejía. Por mo lo semejante, cuando sea definida como dogma la soberanía social de Jesucristo, que es precisamente la verdad contraria al sistema liberal, estos católicos, á quien no les bastan para conocer la intrínseca malicia del error, ni la evidencia de los hechos y las doctrinas, ni los documentos pontificios, no vacilarán en cantar el símbolo de la fe
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 153

acrecentado con ese dogma, si es que no prefieren imitar á los viejo-católicos de Suiza y Alemania; entre tanto, no les faltarán argumentos ni distinciones para componer en sus ánimos la luz con las tinieblas, á Cristo con Belial.

Repitamos, pues, para concluir este punto, que tales liberales son tambien católicos, mas no sin añadir inmediatamente, que estos católicos son liberales; no son católicos simpliciter, sino secundum quid; el nombre que adecuadamente les conviene no es el de católicos, sino el de católicos liberales; católicos que deslucen este hermosísimo nombre con el de un error reprobado por la Iglesia, y que oscurecen con él la inmaculada pureza de verdad y santidad que debe resplandecer en las almas cristianas.

Júzguese por aquí si será verdadera la proposicion arriba formulada: que los partidos liberales, sin distincion, cuentan en su seno católicos verdaderos (!), no contaminados ni tiznados del contagio de los errores modernos.

III. ¿Debe contarse absolutamente con tales católicos para la defensa de la Iglesia? — De esta proposicion decimos, que implicat in terminis, que es una contradiccion entre sus términos. Ya lo hemos visto: el liberalismo, concretamente considerado, es la política personificada en los gobiernos nacidos de la revolucion, cuyo es el oficio de actuar en el mundo, bajo el nombre de civilizacion y progreso moderno, el designio ideado por una mente superior para dejar sin efecto la obra de la Redencion. No se olvide á este propósito el dicho de De Maistre: «que la revolucion es satánica.» De lo cual se sigue, que los principales agentes de la politica en que está encarnado el liberalismo, son ministros de Satanás, con harto más propiedad que de los Reyes constitucionales, y que con ellos cooperan en la descristianizacion, en la secularizacion del poder público y la sociedad civil, todos los que consciente ó inconscientemente ayudan á tales politicos, adhiriéndose á sus proyectos, ensalzando sus méritos y talentos, sosteniéndolos en la prensa y en la tribuna, votando sus candidaturas, y en una palabra, haciendo coro con sus servidores y satélites. No nos es dado enumerar las diversas maneras de complicidad material, moral é intelectual con que contribuyen muchos que se llaman católicos, á la realizacion del pensamiento satánico de la revolucion; más en cambio, séanos lícito
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 154

observar, que entre esos modos innumerables, ninguno hay más eficaz que honrar y favorecer el liberalismo, y que la mayor honra y el más insigne favor que se le puede hacer, es presentarlo ante las gentes como á hijo fiel y devoto de la Iglesia.

Séanos lícito completar el pensamiento de De Maistre, recordando que desde el origen de los tiempos, hay dos ciudades en el mundo, la ciudad de Dios y la ciudad terrena; que la ciudad de Dios es la Iglesia de Jesucristo, y la ciudad terrena es en nuestros días el Estado moderno, cuya cabeza es el mismo Satanás, y sus miembros todos los liberales; y que en todas las épocas de la historia la lucha es incesante de los moradores de cada una de estas ciudades contra los de la otra, y por consiguiente, entre los que de una parte siguen las banderas de Satanás sirviendo de algun modo á la ciudad donde él reina y goberna por medio de sus ministros, y los que en la parte opuesta siguen las banderas de Jesucristo y guerrean como fuertes contra la ciudad satánica. Ahora, de todas las aberraciones del espíritu humano, ¿se puede concebir ninguna comparable con la de buscar defensores de la ciudad espiritual entre los ciudadanos de la ciudad terrena; de llamar á los moradores de Babilonia á reedificar los muros de Jerusalén?

Diráse que entre los católicos puros y los católicos liberales se da una razon idéntica, que es el Catolicismo, en la cual pueden unirse para combatir al comun adversario, esto es, á los liberales no católicos. Pero lo mismo podría decirse para unir á católicos y protestantes contra incrédulos, ó á todos los que admitan la existencia de Dios, aunque sean racionalistas, contra materialistas y panteístas; uniones todas nefandas, porque tratándose de heterodoxos, la razon en que difieren de ellos los católicos, es más funesta contra estos de lo que puede serlo la razon en que convienen, contra el comun adversario; y así cuando los llamo á que combatan conmigo, es mayor el peligro en que me pone su compañía, que el favor que pueden prestarme su brazo desfallecido y sus mal templadas armas. ¿Quién me puede defender contra el arma traídora de los sectarios que vengan como tales al campo de la verdad? Júntese á estas reflexiones, que invitar á los liberales, aunque por ventura sean católicos —católicos liberales— á que defiendan á la Iglesia, si
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 155

antes no queman los ídolos, equivale á decir que son hijos de ella fieles y rendidos, que oyen en todas partes su voz, y la siguen sin vacilar, lo cual es confirmarlos en su error, é inducir al mundo en general, y á los católicos sencillos particularmente, en uno de los mayores y más funestos engaños que pueden padecer. No olviden estos católicos, que el liberalismo es todavía más contagioso que las herejías propiamente dichas, porque su malicia no consta visiblemente como estas en ninguna definicion dogmática; y si del error herético dicen las sagradas letras que sicut cancer serpit, de este otro cáncer que está destruyendo lo que hay de más precioso en la vida social y religiosa, puede asegurarse lo mismo. Recuerden además los símiles de San Jerónimo, de la centella que causa grandes incendios, de las carnes corrompidas y la oveja roñosa, ó del fermento que aun siendo pequeño corrompe toda la masa; y acabarán de comprender la extraña conveniencia de encomendar á los lobos, aunque por ventura parezcan mansos, la guarda del rebaño.

Non tali auxilio, nec defensoribus istis
Tempus eget.

IV. El triunfo de la Iglesia es independiente de la política y de la Monarquía cristiana. — Esta proposicion resulta de las palabras en que afirma La Union, que á diferencia de los que buscan primera é inmediatamente el triunfo de su partido (el tradicionalista), ella busca inmediatamente el triunfo de la causa religiosa y social; que duda mucho que el triunfo de la Iglesia pueda lograrse ni ahora ni nunca de Real orden por la accion oficial del poder, si antes no se ha verificado en las conciencias de los ciudadanos; que es buena y apetecible la union de los poderes y su recíproca protección dentro de la verdad y la justicia; pero nosotros queremos obligar al poder civil á proteger al religioso, porque así lo quiera, y lo pida, y lo exija é imponga la pública opinion, católica de antemano; y por último, que no está persuadida á que el triunfo del partido legitimista traiga siempre natural y seguramente el triunfo de la Iglesia, y no de una manera precaria é inestable 1. Mas contra estas especies tan desdeñosas con la restauracion del orden político cristiano, y por consiguiente tan poco hostiles á los hechos y

1 Número de 20 de Julio.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 156

sistemas modernos, los católicos aborrecedores del liberalismo decimos: primero, que es ilusion funesta creer posible el triunfo de la causa religiosa y social sin el de la política católica; segundo, que el triunfo de esta política no se distingue en el orden histórico ni en el de los conceptos, de la restauracion de la legitimidad monárquico-cristiana.

Cuanto á dicha ilusion, ¿no es verdaderamente estar soñando creer que puede hacerse católica la opinion, despues de corrompida por la accion deletérea de la política liberal, y antes de ser ésta reemplazada por la política cristiana? Las mismas causas producen siempre los mismos efectos, los cuales es sabido tambien que se multiplican, perfeccionan y subsisten por los mismos principios de donde nacen. Así que no puede esperarse salud alguna religiosa para la sociedad mientras dure el Estado moderno cumpliendo su satánica vocacion de envenenar y corromper el cuerpo social por medio de la enseñanza esclava y de la prensa libre, y con la especie de servidumbre á que reduce á la Iglesia nuestra madre. No es esto decir, que los verdaderos católicos no se unan para defender su libertad y sus derechos, que la union fué y será siempre la fuerza; sino lo que decimos, es que la causa religiosa y social sólo puede triunfar por virtud de una accion proporcionada para este efecto, es decir, por medio de la accion pública y social de la potestad soberana. Creer otra cosa es además olvidar que esta potestad está ordenada por Dios para guiar la sociedad civil á su fin, y remover los impedimentos que se oponen á su consecucion, esto puede hacerse sin ella y contra ella por la iniciativa oficiosa y privada de los ciudadanos.

¿Con que es decir, replicará La Union, que el triunfo de la Iglesia habrá de lograrse de Real orden por la accion oficial del poder? A lo cual respondemos, que si por el triunfo de la Iglesia se entiende que reine Jesucristo en la política, desde el punto que la accion oficial del poder se constituye en impulso dado á la sociedad para que proceda por las vías de la justicia y de la paz social, la Iglesia puede decirse que ha triunfado; mientras eso no sucede, no. En la persecucion de los tres primeros siglos, cada martirio era un triunfo, y triunfo era asimismo la milagrosa propagacion del Cristianismo á pesar de los hechizos del
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 157

mundo pagano, y de los suplicios que aguardaban á los cristianos; pero la Iglesia no puede decirse absolutamente que triunfó, hasta que libertada Roma de la tiranía de los antiguos césares, gracias á la virtud del sagrado lábaro, vióse á la Santísima Cruz dominando á la corona imperial. Ahora, si por el triunfo de la Iglesia se entiende que la fe y todas las virtudes cristianas desciendan sobre la inmensa multitud de almas privadas por la revolucion de medios de salud, y oficialmente seducidas, aunque esta trasformacion debería ser atribuida á la accion divina y sobrenatural de la Religion y de la Iglesia, mucho podría ayudar para que esta accion se ejerciese, que de Real orden y por otros modos el poder civil comenzara por quitarle las cadenas con que la tiene oprimida, y al mismo tiempo restituyera la libertad á los padres y las madres para educar cristianamente á sus hijos en todos los grados de la enseñanza, y la devolviera asimismo al entendimiento y al corazon de estas pobres criaturas y de infinito vulgo, que creyéndose miserablemente libres, perecen sin remedio cautivos del error y de todo linaje de seducciones.

Es por otra parte extraña y singular la especie ó figura de triunfo imaginado por La Union. Despues de haber conseguido, en sueños, repetimos, hacer católica á la opinion contra la accion universal y disolvente de la politica moderna, aspira á que el poder mismo que la sigue, se vea obligado á proteger á la Iglesia, aun contra su misma voluntad. ¿No es esta otra ilusion? Porque cuando la opinion pública fuese universalmente católica, y católica de veras, ¿gozaría de libertad, sobre todo en España, para triunfar en las urnas electorales? Y dado que triunfase, como en estos últimos años viene triunfando en Baviera, ¿qué conseguiría con ministros como Lutz, sostenidos por Príncipes como aquel Rey? Por lo demas, nuestra intencion en este escrito no es deshacer ilusiones, sino poner de manifiesto los conceptos que tienen conexion con ellas Y á la verdad, que buscar el triunfo de la religion y de la sociedad en tal estado y condicion de cosas, que el poder publico se vea forzado á cumplir su encargo providencial por la fuerza de la opinion, y no por la virtud del gobernante, nacida del conocimiento de su vocacion y de su determinada voluntad de cumplirla, es confiar el suceso de la politica cristiana más que á la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 158

obligacion que tienen los Príncipes de proteger á la Iglesia—y ayudarla, añadimos nosotros, porque la verdad no resulte expresada á medias—al efecto dichoso de los mecanismos constitucionales ideados precisamente por la escuela liberal para su propio y exclusivo provecho. ¡Oh! no: el reino de Dios y el triunfo de su Iglesia piden algo más que las concesiones siempre ruinas de enemigos poderosos, que La Union sueña en arrancarles; pide la humillacion de esos enemigos, y la exaltacion de los que le sirven de buena voluntad.

Síguese pues de aquí, que el triunfo religioso y social, en la parte de Europa privada de sus Príncipes legítimos, incluso en primer término el Soberano Pontífice, es la restauracion de la monarquías en cuya bandera están escritos los dos principios que más odia la revolucion, conviene á saber: la legitimidad, y el gobierno cristiano de la sociedad; es decir, el derecho y la política representados en la antigua monarquía, tal como la hizo y educó la Iglesia en la Edad Media. La revolucion combate esos dos principios en sus representantes legítimos, porque sabe muy bien que el trono es el apoyo natural del altar, y que destruyéndolo por completo, ó reduciéndolo á mero nombre, la Iglesia queda privada de aquel auxilio y de aquella defensa y proteccion para que ha sido ordenada la potestad temporal en los designios de la Providencia. Esta es asimismo la razon de ser fieles los católicos á la monarquía antigua ó tradicional, porque ademas de ver en sus representantes la aureola del derecho antiguo, emanado de Dios, cuya majestad tanto ofusca á los autores del derecho nuevo, creado por la revolucion, contemplan vinculada en esta causa, ya santa de por sí, la sagrada alianza del trono y del altar, prenda cierta de esperanza y salud.

Por su parte La Union, buscando un término medio entre el derecho nuevo y el antiguo, ó sea entre la legitimidad y la usurpacion; así como antes ha soñado con no sé qué triunfo de la Iglesia, subsistiendo la política liberal, ahora sueña con la posibilidad de sustituir la Monarquía cristiana con otras combinaciones políticas tambien cristianas. Sueño que no valdría ciertamente la pena de ocupar la atencion de las personas despiertas, si de una parte no denotase la tendencia harto peligrosa de imaginar ideales políticos prescindiendo de derechos históricos, sagrados
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 159

é inviolables; y de otra el abandono de la causa católica y social según que está representada en los poseedores de la autoridad que debe ser restaurada en obsequio de la justicia, de la sociedad y de la Religion.

Y no diga La Union, para fundar sus dudas sobre la conexión de una y otra causa, que el triunfo de los legitimistas no ha sido estable y duradero en Francia ni en España en lo que va de siglo, ni que allá en Francia sufrió la Iglesia durante la Monarquía restaurada las cadenas de las libertades galicanas; porque todo eso es puramente accidental, no procede de la naturaleza misma de la institución, sino antes va contra ella; y si algo prueba, es que debe ser restaurada en su mayor integridad y pureza. Bien lo declaran los mismos ejemplos aducidos: cayó en Francia la Monarquía, no ciertamente por haber sido monarquía, sino por haber sido liberal, que fué también la causa de que la Iglesia derramara entonces copiosas lágrimas. En España no vino por tierra el trono de Fernando por efecto del desarrollo progresivo del régimen constitucional, ni porque la Monarquía legítima fuera vencida por la Revolución, como dice La Union, sino gracias á una traición urdida por las sectas masónicas y liberales. Lecciones son estas, harto duras para olvidadas; de las cuales debe ayudarse la prudencia de los Príncipes para velar sobre sus enemigos, y no consentir jamás en los lazos y tentaciones de la revolución taimada. Precisamente es excelencia propia del régimen monárquico: la estabilidad, que contrasta por cierto con la voluble e inquieta movilidad de los Gobiernos liberales: testigos la misma Francia y España aún en el siglo presente: los períodos más largos de paz se cuentan en el tiempo de la Monarquía antigua; porque fuera de ella, y hasta que la revolución llegó á hacerse crónica, apenas pasaba un día sin crisis y motines. En otros Estados europeos, como los de Italia, antes de consumada la presente Revolución, la Monarquía gozó de paz relativamente duradera. Y en todo caso, ¿qué género de argumento es el que, tratándose de la bondad y excelencia de las cosas, les opone el corto tiempo que han durado? Porque si realmente han durado poco, siendo buenas, la conclusión que saca de aquí el varón prudente, es desear que en volviendo de nuevo, ilustradas con la experiencia de lo pasado, y fortalecidas