ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 283

se ven en las de algunas ciudades, y las letras desconocidas que se encuentran en muchas. La figura que más llama la atencion en las monedas bastitanas, es la Esfinge. Hálase representada en las de Castulon y Obulco, y siempre de pié, con el cuerpo de leon y la cara de hombre, cosa á la verdad rara, porque no es creible que en aquellos tiempos hubiese leones en España, y que prueba que la tradicion de la esfinge era de procedencia extranjera. En la cabeza tiene un casco ó mitra, terminada en una punta delgada, que tiene cierto parecido con la corona blanca de Egipto, no siendo de extrañar que la represente, porque lo mismo pudo haber venido á España una tradicion que otra, puesto que es un símbolo puramente egipcio. Otras monedas hay, como las de Adra, Acci y algunas más, que tienen grabada la estrella, signo que representa á la diosa Isis, en lo cual están conformes cuantos explican estas monedas. Las hay tambien que llevan grabado un buey con un triángulo en la cabeza, y de éstas se encuentran algunas fuera de la Bastitania. Nada digo sobre esta representacion, porque ella por sí sola dice bastante acerca de lo que significa y de dónde trae su origen. Tambien se ven monedas, como las de Laelia y Saetabi, que llevan en el reverso una palma. En las de Laelia parece más bien un palmito, y las de Saetabi tienen unas la palma llevada por un jinete, y otras en el anverso detrás del busto. La palma puede ser un signo que nada signifique, y puede tambien ser de procedencia griega, latina ó indígena, tanto más cuanto que en las monedas donde se ve son posteriores á la dominacion romana. Insignificante en sí, pero muy expresivo, es el arado que se encuentra en las monedas de Obulco. El arado es un instrumento que se halla en todos los países civilizados, aunque no en todos de la misma forma, y por consiguiente representa para nosotros la idea de una antigua civilizacion en España, y sus relaciones con aquellas naciones donde esta misma clase de arados estaban en uso. No era ciertamente de este número Roma, cuyos arados, tan magistralmente descritos por Virgilio en cinco versos, iban montados sobre ruelas; tiene la misma forma, que el arado de los jeroglíficos, y por consiguiente no debe tener distinta procedencia.

Muy interesantes son tambien por su antigüedad, por su autenticidad, por su forma y por ser hasta hoy poco conocidas, dos
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 284

clases de monedas encontradas en la provincia de Murcia. Ambas son de las más antiguas que se conocen, de forma muy ruda y sin leyenda. Una de ellas es un pequeño bronce muy grueso; por un lado tiene un busto que lleva en la cabeza un turbante, con el velo ó lienzo que rodea la copa, más estrecho por delante que por detrás; en el reverso tiene una cabeza de caballo, que, como es sabido, era el símbolo de la nación cartaginesa. Y como estas monedas se encuentran precisamente cerca de los sitios que ellos frecuentaron, es lógico admitir que á ellos se debe esta clase de monedas. Distinguen en ellas los inteligentes dos variedades: una que en el reverso tiene un alef, y otra que no le tiene. La primera se cree originaria de África, acuñada en la misma Cartago, y la segunda hecha en España. Yo bien creo que los cartagineses acuñaron moneda en España, si bien no sería mucha, porque los veintisiete años que duró su dominacion fueron de guerras y saqueos, que ni les darían tiempo para pensar en por- menores, ni les forzarían á buscar dinero, toda vez que de los despojos tendrían abundantísimo para todo. Así es de suponer que acuñarían bien poco, y áun ése desaparecería después por las pocas simpatías que entre españoles y romanos debieron de- jar, por lo cual son rarísimas las monedas de esta clase que se encuentran. La otra moneda es de carácter marcadamente español. Por un lado tiene una palmera muy bien dibujada, y por el otro un busto. Uno y otro tienen los mismos carácteres en los diferentes modulos que de ella se encuentran.

El estilo del dibujo y grabado, es igual á los que se ven en otras monedas españolas. El pueblo en que ésta se acuñaba dejó de hacerlo después de los cartagineses; porque, de haber continuado, hubiera seguido con los mismos signos que antes usaba, á no haberse establecido en ella alguna colonia extranjera que cambiara los usos antiguos. Presumo que pertenece á Urci ó á Illici. De la primera no encontramos monedas posteriores á los cartagineses, y de la segunda no se hallan con los carácteres españoles, sino con los de Roma, de la cual fué colonia. Me inclino más á que pertenecen á la primera población, por cuanto se encuentran en el reino de Murcia hacia la sierra de Almagrera y en la costa que rodea al golfo urcitano. En esta clase de monedas llama la atención la palmera, planta que á primera vista se com-
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 285

prende existía en el país donde se acuñó la moneda; ¿pero la palmera es originaria de España, ó vino de fuera? Con seguridad puede decirse que esta magnífica muestra del reino vegetal no es originaria de España, porque aunque aquí se crían muchas, no se desarrollan ni dan tan sazonados frutos como en otros climas, que están más en armonía con su naturaleza. Luego vino de fuera. ¿Y de dónde vino? De África sin duda, traída por árabes, cartagineses ó otros dominadores. Digo los árabes, no porque yo lo crea, sino porque he leído, no recuerdo bien en dónde, que ellos las trajeron á España. De los cartagineses no hablo, porque los supongo más aficionados á comprar y vender que á trasplantar árboles. Debió, pues, ser otro pueblo africano ó asiático que se estableció en nuestras costas. Los historiadores hablan de Nabucodonosor, Sesóstris, Hércules y otros varios; pero ¿quién de ellos puede con fundamento creerse que vino, sinó el rey de Egipto, á quien los historiadores han inmortalizado con el nombre de Sesóstris?

Sobre las leyendas de las monedas bastitanas es mucho lo que se ha escrito, sin que hasta el presente haya un sistema de lectura y de interpretación que satisfaga áun á los méños exigentes. Parece, sin embargo, que el problema está próximo á resolverse.

Respecto al tiempo en que se empezó en España á acuñar moneda, puede darse como bastante seguro que fué entre la primera y segunda guerra púnica, al mismo tiempo que en todas las naciones que baña el Mediterráneo. La acuñación de la moneda es, por consiguiente, relativamente moderna, y por tanto no hay que buscar el origen del pueblo bastitano por la forma de acuñar. Los pueblos antiguos, para sus cambios mercantiles, usaban del oro en polvo ó en barras y al peso. Los egipcios usaron anillos y barras dobladas en forma de S, á las cuales daban un peso determinado, y en el Cerro de los Santos apareció grandísima cantidad de anillos. Después se introdujo el hacer placas de metal redondas de un peso determinado, como los ases romanos, en los cuales se grababa un signo, primero como marca y después como indicio de nacionalidad, por lo cual se tomó generalmente de la historia religiosa de cada pueblo. Los romanos pusieron en sus monedas el barco de Saturno, la cabeza bifronte
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 286

de Jano y la cabeza de Marte; los cartagineses usaron la cabeza del caballo, y los fenicios la de Hércules. En estos signos, pues, es donde hay que fijarse para conocer la procedencia de los bastitanos. Porque ¿quién habrá que se atreva á afirmar que son de origen fenicio, cuando las letras y alegorías propias de esta nacion sólo se encuentran en las monedas de Cádiz y alguna que otra poblacion de sus alrededores? ¿Diremos que son griegos ó cartagineses? De unos y otros se encuentran leves rastros y reducidos á las inmediaciones de Cartagena, de Ampurias y alguno que otro punto. En cambio tenemos en las monedas bastitanas, como queda dicho, una porcion de signos que sólo se encuentran en España y en Egipto. ¿Qué consecuencia habremos de sacar de ello?

(Se continua)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 287

LA RELIGION CATÓLICA
VINDICADA DE LAS IMPOSTURAS RACIONALISTAS.

CAPÍTULO XXX

EL CATOLICISMO Y LA CIENCIA EN ÓRDEN Á LAS RELACIONES QUE MEDIAN ENTRE EA RAZON Y LA FE.

(Continuación.)

Inútil parecería decir ya cosa alguna sobre esta materia despues de lo que dejamos escrito en los capítulos anteriores, principalmente en los relativos á la divinidad del Cristianismo. Sin embargo, diremos algo en éste todavia para completar lo ya expuesto é indicar al mismo tiempo las grandes ventajas que resultan á nuestra flaca razon de hallarse bajo la dependencia de la fe, una vez dado el hecho sobrenatural de la Revelacion divina.

Ya hemos visto al tratar del criterio de la verdad como la Revelacion sobrenatural, en cuanto á la certeza que tenemos de su existencia, depende en algun modo de nuestra propia razon; puesto que ésta, por las leyes mismas naturales que le sirven de norte y guia en todos sus actos, no puede dar un asentimiento pleno y absolutamente firme á las palabras de Dios Nuestro Señor, sin que primero se haya asegurado de la existencia de las mismas en términos que no le sea permitido ponerlas en duda. La fe en verdad es ciega en sí misma por cuanto cree lo que no ve, lo que no penetra en su interna naturaleza; pero no lo es tal en el conocimiento de los motivos que asisten á la razon humana para que con sanísima prudencia la admita. Estos motivos no deben dejar duda alguna prudente sobre el hecho de la Revelacion, ántes producen en quien desapasionadamente los considera la segurísima certeza de que Dios ha hablado al hombre. Una vez adquirida esta certeza, la misma razon natural, apoyada en los principios y leyes esenciales de su modoordinario de obrar,
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 288

manda prestar el asentimiento dicho, que es precisamente el acto de fe, haciendo que la voluntad quiera creer y desprecie los vanos temores de error que todavía se le ofrecen por no presentársele el hecho de la Revelacion iluminado con los fulgores de una evidencia rigurosa. Porque si la razon humana manda creer á los hombres pecables, flacos y falibles, cuando le consta con certeza que le han anunciado alguna cosa, y que siendo veraces en sus palabras saben ademas que no se equivocan, ¿cuánto más nos intimará esta obligacion cuando es moralmente cierto que Dios ha hecho alguna revelacion extraordinaria y cuando consta por la misma lumbre natural que ni puede engañarse ni engañarnos?

Por consiguiente, una vez que conste con seguridad el hecho de la Revelacion divina, la razon queda estrechísimamente obligada á someterse á ella y á trabajar con su mismo discurso natural por sacudir las dudas imprudentes que contra ella se le pueden ofrecer, sabiendo que Dios es infalible en sus juicios, y que su infinita veracidad le impide engañarnos y hace por lo mismo infinitamente dignas de fe sus sapientísimas enseñanzas. Además, la razon humana, con sólo considerar la condicion interna de la verdad en general, la cual consiste en tener su origen y fundamento en Dios, sabe á priori que aquella verdad revelada no puede hallarse en pugna con verdad alguna del orden natural; porque Dios, verdad absoluta y unidad simplicísima, es, sí, fuente inagotable de toda clase de verdades y perfecciones, pero no principio de contradicciones y absurdos.

Así, pues, cuando nos hallamos moralmente ciertos de que la Revelacion divina es un hecho real y verdadero, y por otra parte con nuestros raciocinios naturales llegamos á alguna proposicion que nos parece oponerse á la doctrina revelada, si queremos obrar con prudencia, debemos decir que, ó no hemos entendido bien el sentido de la divina palabra, ó en nuestros propios discursos se nos ha deslizado ocultamente algun error; y que por tanto la contradiccion entre uno y otro orden de cosas no es más que aparente. Esto dicta la sana filosofía y aun el mismo sentido comun y el consentimiento unánime de todos los mortales. Por eso los racionalistas, que en su loca temeridad han procurado persuadirse de que toda revelacion sobrenatural
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 289

es un puro mito, una vana imaginacion de personas ignorantes, ó una falaz superchería de perversos embaucadores, trabajan con todo empeño por demostrar que los dogmas cristianos pugnan con las verdades de la razon natural ó con los hechos reales y físicos, para sacar de aquí la consecuencia de que no han sido revelados por Dios á los hombres. Es decir, que estos incrédulos convienen también con todas las demas clases del género humano en la idea que acabamos de expresar, afirmando con su conducta la absoluta imposibilidad de pugna alguna entre las doctrinas real y verdaderamente reveladas y las verdades del puro orden natural.

La razon humana es con respecto á los misterios revelados por la Razon divina lo mismo que un ciego de nacimiento en orden á los colores, el cual no puede formarse idea cabal y exacta de su naturaleza, y sólo puede adquirir noticia de su existencia por la relacion verídica de otros que tienen la dicha de contemplarlos con sus propios ojos. ¿No incurriría en una gravísima temeridad el que así se hallase destituido de la vista, si dijera con seriedad que él veía mejor aquellos objetos y tenía de ellos ideas más exactas y verdaderas que cuantos con los ojos sanos los estuviesen contemplando? Pues esto mismo haría la razon humana con respecto á la divina, si por unas leves apariencias en que se le representa como falso lo que ella nos muestra como verdadero ó viceversa, desechase orgullosa las enseñanzas de Dios y pretendiese necia entender mejor las cosas que la Razon eterna de todas ellas. La Razon divina se halla en grado infinitamente superior á la razon humana; y así, cuando nos constan con certeza los juicios pronunciados por esta Razon soberana, la misma conciencia de nuestra limitacion propia nos dice que es prudencia verdadera someternos á ellos, y remata-da locura por el contrario y perversísima malicia el no querer admitirlos, por más que nosotros con nuestro pobre entendimiento no los podamos comprender.

Esta deferencia de nuestros juicios, flacos y enfermos, á los divinos manifestados con certeza por la Revelacion es lo que han llamado los teólogos católicos subordinacion de la razon á la fe, diciendo con grandísima sabiduría que aquella debe servir á esta y no mandarla, no prescribir lo que se ha de creer, sino abrazarlo
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 29

los yacimientos más antiguos gran multitud de nuestras especies domésticas. El buey, el carnero, el puerco, la cabra, la oveja, etc., han sido hallados en estos depósitos al lado de las otras especies en cuya extinción ó emigración pretenden fundar nuestros filósofos flamantes la remotísima antigüedad del hombre. Oigamos á los señores Streenstrup y Dupont discurrir sobre esta materia. «Entre los huesos, objetaba el primero de ellos al segundo en el Congreso de Bruselas de 1872 (Compte-rendu, página 211), entre los huesos que, juntamente con los de los antiguos paquidermos, han sido extraídos de las capas pertenecientes á las edades del mammuth y del reno, á las de los restos de cocina y de la piedra pulimentada, se encuentra un número bastante considerable de los que caracterizan á los animales domésticos, como el buey, la cabra, la oveja, el puerco. Yo, por mi parte, no he podido hallar distinción alguna entre estos huesos y los de las especies actuales, ni cuando los examiné durante mi permanencia en Bélgica, ni cuando más tarde comparé mis notas con las colecciones de Copenhague. En presencia de estos hallazgos, que para mí son hechos zoológicos, y en presencia de estas estratificaciones en las cavernas, que son para nuestro amigo Dupont hechos geognósticos sobre los cuales establece este sabio su cálculo cronológico en orden á los restos orgánicos de las cavernas, yo no puedo llegar sino á este resultado: es preciso admitir que los restos de los animales domésticos suben hasta la misma época, y que por tanto los pueblos del mammuth y del reno han poseído también la mayor parte de nuestros animales domésticos, ó han podido procurárselos de los pueblos vecinos, por ejemplo, robándolos. Mas de cualquiera manera que los animales domésticos hayan llegado á sus manos, la presencia de estos restos en las cavernas prueba, á mi ver, que la civilización del período del mammuth y del reno no puede en modo alguno tener la fisonomía que se le atribuye, ni ir tan allá como se supone.»

Á esto responde M. Dupont (l. cit., pág. 211): «Es cierto que afirmar la existencia en Bélgica de cincuenta y dos especies de mamíferos durante una misma época, la época del mammuth, declarar que juntamente con las especies hoy día existentes en este país habitaban otras veintiocho, cuyos tipos genéricos ó
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 290

con obsequio racional; no escudriñar la profundidad de los misterios de Dios, sino reverenciarla piadosa y humildemente. Y esto mismo con los propios términos que acabamos de usar, expresó el Papa Pío IX en su Breve al obispo Wratislaviense, cuando en 30 de Mayo de 1857 reprobando los errores de Gunther le decía: «En verdad no sin dolor de nuestro ánimo paterno manifestamos que no pocas cosas ni de pequeña entidad se encuentran en los referidos libros (de Gunther), que tanto en las palabras como en la doctrina, se apartan no ligeramente de la verdad católica. En este número se cuenta principalmente lo que el autor defiende y afirma sobre la augustísima Trinidad, sobre el sacramento de la Encarnacion, sobre la creacion, sobre las relaciones que deben mediar entre la Filosofía y la Teología, entre la ciencia y la fe. Porque no ha llegado á entender qué de la Filosofía es propio, en las cosas que pertenecen á la religion, no dominar, sinó servir; no dictar lo que ha de ser creido, sinó abrazarlo con racional obsequio; no escudriñar la alteza de los misterios de Dios, sinó reverenciarla piadosa y humildemente¹.

Más detalladamente nos enseña el citado Pontífice esta misma doctrina en el párrafo II del Syllabus, condenando las siguientes proposiciones del racionalismo moderado: «VIII. Como la razon humana se equipare á la misma religion, débense por esto tratar las teológicas disciplinas de la misma manera que las filosóficas. IX. Todos los dogmas de la religion cristiana, sin distincion, son objeto de la ciencia natural ó filosofía; y la razon humana, perfeccionada tan sólo históricamente, puede con sus fuerzas y principios naturales llegar á la verdadera ciencia de todos los dogmas aun los más recónditos, con tal que le sean propuestos como objeto de consideracion. X. Siendo una cosa el filósofo y otra la filosofía, aquel tiene el derecho y obli-

¹ Et re sane vera, quod non sine paterni animi Nostri dolore significamus, neque pauca levia in commemoratis libris reperiuntur, quae tum verbis tum rebus a catholica veritate non minimum discedunt. Quo quidem numero ea praesertim censentur, quae auctor tuerit et affirmat de augustissima Trinitate, de sacramento Dominicae Incarnationis, de rerum creatione, de habitu philosophiae ac theologiae, scientiae ac fidei. Neque enim satis intellexit, philosophiae esse, in iis quae ad religionem pertinent, non dominari, sed ancillari, non praescribere quid credendum sit, sed rationabili obsequio amplexi, neque altitudinem scrutari mysteriorum Dei, sed illam pie humiliterque revereri (Pio IX en el Breve citado.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 291

gacion de someterse á la autoridad reconocida por él mismo como verdadera; pero la filosofía ni puede ni debe someterse á autoridad alguna. XI. La Iglesia no sólo no debe castigar y purgar la filosofía, sino tambien debe tolerar sus errores y dejarla que se corrija ella á sí propia. XIV. La filosofía ha de tratarse sin tener consideracion alguna de la Revelacion 1.

Así, pues, segun las enseñanzas de la Religion católica, el filósofo para examinar los dogmas de la Revelacion no ha de acudir primero á su razon individual y preguntarse si aquellas doctrinas fluyen ó no como consecuencias necesarias de los principios naturales, como si fueran verdades de un órden puramente natural y se halláran encerradas por consiguiente dentro de la esfera de su propia inteligencia, y como si no pudieran existir otras cosas sinó las que la flaca y enfermiza razon del hombre sea capaz de comprender; sinó que debe mirar primeramente y ante todo si la Revelacion divina en lo que toca á estos misterios es un hecho cierto y averiguado, y luego, adquirido que haya este conocimiento así del hecho de la Revelacion como del sentido de la misma, ha de abrazarlos humildemente como revelados por Dios, aun cuando se le presenten envueltos en impenetrables sombras y aunque le ocurran algunas dificultades en contrario. Porque, dado el caso de que la Revelacion sea cierta y cierto tambien el sentido de la doctrina en ella contenido, es imposible de toda imposibilidad que estas dificultades sean otra cosa

1 VIII Quum ratio humana ipsi religioni equiparetur, eccirco theologiae disciplinae perinde ac philosophicae tractandae sunt.
IX. Omnia indiscriminatim dogmata religionis christianae sunt obiectum naturalis scientiae seu philosophiae; et humana ratio historice tantum exculta potest ex suis naturalibus viribus et principiis ad veram de omnibus etiam reconditionibus dogmatibus scientiam pervenire, modo haec dogmata ipsi rationi tamquam obiectum proposita fuerint.
X. Quum aliud sit philosophus, aliud philosophia, ille ius et officium habet se submittendi auctoritati, quam veram ipse probaverit; at philosophia neque potest, neque debet ulli sese submittere auctoritati.
XI. Ecclesia non solum non debet in philosophiam unquam animadverttere, verum etiam debet ipsius philosophiae tolerare errores, eique relinquere ut ipsa se corrigat.
XIV. Philosophia tractanda, est nulla supernaturalis revelationis habita ratione. (Syllabus, pár. II, Rationalismus moderatus.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 292

que objeciones, es decir, meras apariencias é ilusiones de la razon y no verdaderas demostraciones en que se vea con evidencia ser falsa la doctrina revelada. Ya hemos dicho al hablar sobre el criterio de la verdad que cuando consta con entera evidencia ser una doctrina positivamente contraria á alguna verdad natural claramente demostrada, entonces, por más prodigios que se aduzcan en favor de ella, no puede ser considerada como procedente de Dios, sinó ántes bien como un verdadero error, hijo del padre de la mentira. En tal caso los pretendidos milagros que la confirman son ó meras supercherías de algun hombre astuto y embaucador que espera sacar algun provecho de aquellos tram-pantojos, ó operaciones diabólicas dirigidas á persuadir á los hombres alguna cosa mala. La razon es clara; porque Dios, verdad por excelencia y fuente de toda veracidad, no puede inducirnos con sus milagros á que admitamos como verdadero lo que pugna manifiestamente con los principios de nuestra propia razon. Aún más: en semejantes ocasiones ni aun siquiera puede Dios permitir que el demonio nos envuelva tan artificiosamente en sus redes que admitamos prudentemente el error á que él nos empuja con sus acciones sobrenaturales; porque á la providencia divina corresponde no consentir entre los hombres, criaturas tuyas hechas á su imagen y semejanza y destinadas á la pose-sion de la bienaventuranza, error alguno que nos aparte de esta bienaventuranza, sin haberle dado nosotros entrada en nuestra inteligencia libremente y faltando á las reglas de la sana prudencia.

Dice más todavía el soberano Pontífice en las palabras del Syllabus arriba citadas. En ellas nos enseña que, no sólo el filósofo, más tambien la misma filosofía está subordinada á la fe; en lo cual profiere una verdad evidentísima aun á los ojos de la razon natural abandonada á sus propios conocimientos. Porque la fe, tanto por razon de su origen como por razon de su objeto y de su intrínseca naturaleza, pertenece á un orden muy superior al que corresponde á la razon humana, y ésta por tanto debe subordinarse á aquella, como á nosotros se nos subordinan todas las cosas del mundo material y sensible por la misma causa. La fe es en sí un hábito ó potencia sobrenatural perteneciente al orden de la vision intuitiva de la divina Esencia, miéntreas