ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 198

conyugal, á la cual suelen apelar algunos para poner en el padre el derecho de preeminencia política. En esta sociedad el hombre entra esencialmente como varón, y la mujer como hembra, y así la misma naturaleza de los elementos que la componen, establece la preeminencia en uno de ellos, haciéndolo superior nato de la familia.

Este argumento del Doctor eximio lo ilustra, como suele, con su esclarecido ingenio, el gran filósofo de este siglo, nuestro insigne Balmes, cuyas palabras no podemos menos de citar aquí, por ser de grande peso en la presente materia. «La naturaleza misma, escribe, ha señalado las personas en quienes reside la potestad patria; las necesidades de la familia marcan sus límites; los sentimientos del corazón le prescriben el objeto, y regulan su conducta. En la sociedad acontece de otra manera: el derecho del poder civil anda revuelto en el torbellino de los acontecimientos humanos: aquí reside en uno, allá en muchos, hoy pertenece á una familia, mañana habrá pasado á otra; ayer se ejercía bajo cierta forma, hoy bajo otra muy diferente. El niño llorando en el regazo de su madre, le está recordando bien claro la obligación de alimentarle y cuidarle; la mujer flaca y desvalida está diciendo al varón que ella y su hijo han menester amparo, y la infancia, débil, sin fuerzas para sostenerse, sin conocimiento para guiarse, enseña al padre y á la madre el deber de mantenerla y educarla. Allí se ve clara la voluntad de Dios; el orden mismo de la naturaleza es su expresión viva; los sentimientos más tiernos, su eco y su intérprete. No hay necesidad de atender á otra cosa para conocer la voluntad del Criador; no hay necesidad de cavilaciones para buscar el conducto por donde ha bajado del cielo la patria potestad. Derechos y deberes de padres y de hijos, escritos están con caracteres tan claros como hermosos. Pero ¿dónde encontraremos esa expresión tan inequívoca en lo tocante al poder civil? Si el poder viene de Dios, ¿por qué medios le comunica? ¿De qué conductos se vale? Esto lleva á otras cuestiones secundarias, pero encaminadas todas al esclarecimiento y resolución de la principal.»

«¿Hay algun hombre, ó le ha habido nunca, que por derecho natural, se hallase investido del poder civil? Claro es que si esto
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 199

se hubiese verificado, no habría tenido otro origen que el de la patria potestad; es decir, que el poder civil debiera en tal caso considerarse como una ampliación de esa potestad, como una transformación del poder doméstico en poder civil. Por de pronto, salta á los ojos la diferencia del orden doméstico al social, el distinto objeto de ambos, la diversidad de las reglas á que deben estar sujetos, y que los medios de que se echa mano en el gobierno del uno, son muy diferentes de los empleados en el otro. No negaré que el tipo de una sociedad no se encuentre en la familia, y que la primera sea tanto más hermosa y suave, cuanto más se aproxima, así en el mando como en la obediencia, á la imitación de la segunda; pero las simples analogías no bastan á fundar derechos, y queda siempre como cosa indudable que los del poder civil no pueden confundirse con los de la patria potestad.

«Por otra parte, la misma naturaleza de las cosas está indicando, que la Providencia, al ordenar los destinos del mundo, no estableció la potestad patria como fuente del poder civil: pues que no vemos cómo hubiera podido trasmitirse semejante poder, ni por qué medios sea posible justificar la legitimidad de los títulos. Fácil es concebir el pequeño reino de un anciano, gobernando una sociedad compuesta únicamente de dos ó tres generaciones de su descendencia; pero en el momento en que esta sociedad crece, se extiende á varios países, y por consiguiente se divide y subdivide, desaparece el poder patriarcal, su ejercicio se hace imposible, y no se acierta á explicar cómo los pretendientes al trono alcanzarán, ni á entenderse entre sí, ni con los demas, para legitimar y justificar su mando. La teoría que reconoce en la patria potestad el origen del poder civil, podrá ser tan bella como se quiera; podrá reclamar el apoyo que parecen darle los gobiernos patriarcales que observamos en la cuna de las sociedades; pero tiene en contra dos cosas: 1.ª que afirma, pero no prueba; 2.ª que es inútil para el objeto que se propone de solidar los gobiernos; pues ninguno de estos puede probar su legitimidad, si se pretende apoyarla en semejante título. El primer monarca como el último vasallo saben que son hijos de Noé, nada más. Ni en Santo Tomás, ni en otro de los principales teólogos he podido encontrar esta teoría; y subiendo
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 2

LA

CIENCIA CRISTIANA

REVISTA QUINCENAL

VOLÚMEN XXIII

MADRID
TIPOGRAFÍA GUTENBERG
Calle de Villalar, núm. 5.
1882
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 20

Dice muy bien á este propósito M. Barth. Gastaldi, citado por Mortillet en los Materiaux (t. III, p. 384), que haciendo abstraccion de los pedernales tallados con que á veces se encuentran mezclados los dientes del elefante primitivo, y considerando á estos últimos bajo el aspecto puramente paleontológico, se llega á la conclusion de que los tales dientes deben estar fuera de su lugar, y en un yacimiento que no es el suyo propio.

«Porque si no, escribe, ¿cómo es que se encuentran solamente molares, y no esqueletos ó miembros enteros? En estas condiciones de esqueletos ó de miembros enteros es como se presentan por regla general los vertebrados, y más particularmente los mastodontes, los rinocerontes, los hipopótamos del valle del Arno en terrenos verdaderamente geológicos y depositados en su asiento con regularidad, los baleanópteros y los sirenoïdes de las capas pliocénicas en las lignitas de Leffé, los antracocerios de las miocénicas, los paleocerios del gipso, los saurios de los terrenos secundarios ¹ ».

Los que están por la simultaneidad mencionada, dicen que ademas de esa coexistencia de yacimiento, hay otro argumento muy poderoso, cual es el haberse encontrado en algunos terrenos cuatenarios dibujos de mammuths y de otros animales coetáneos; lo cual, añaden, no ha podido hacerse sinó teniendo á la vista el animal delineado. Este argumento sería, en verdad, decisivo si pudiera probarse que los tales dibujos pertenecen realmente á la época que se les atribuye, y que no han sido trazados por algun falsario de nuestros tiempos. La perfeccion, empero, y valentía con que están hechos, dan grandes motivos para sospechar esto segundo; no son una obra maestra en su género, ciertamente, pero revelan no poco aprovechamiento en el arte de dibujar. ¿Cómo puede compaginarse esto con los toscos pedernales y demas instrumentos de piedra meramente cascada, ó simplemente tallada, propios de aquellos tiempos, según el mismo parecer de estos antropólogos? Tanto más que en otros varios casos consta con toda certeza haberse cometido fraudes de esta especie, así en el presente como en los pasados siglos ².

1 Véase el lugar arriba citado del abate Mirgno.
2 V. Moigno, en el lugar citado.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 200

más arriba, no sé que se la pueda fundar tampoco en la doctrina de los Santos Padres, en las tradiciones de la Iglesia, ni en la Sagrada Escritura 1.

No podía méños de sentir así un ingenio tan claro y tan profundo, que tenía tan bien estudiadas las doctrinas de los escolásticos. Con razon dice este gran pensador, que semejante teoría, sobre ser enteramente infundada, no sirve para el fin que se proponen su autores. En efecto: ¿cómo explicar con ella la trasmission del poder? El derecho puramente personal del padre ¿con qué razon había de poder ser trasmitido á un hijo cualquiera? Y en los casos tan frecuentes de intrusion en el mando con el despojo del legítimo posesor ¿cómo legitimar lo que en un principio fué una injusticia? En vano apelan al derecho de prescripcion, adquirido con el tiempo, los defensores de esta doctrina. En la ley puramente natural no hay prescripcion que valga, y al cabo de cien mil años el derecho usurpado será siempre ajeno, si no cede voluntariamente el dueño del tal derecho. ¿Es esto lo que sucede en materia de autoridad política? Claro está que no; y esto prueba la falsedad de esta opinion de una manera manifiesta.

Como nuestro filósofo de Vich han pensado en estos últimos años el P. Fr. Zeferino Gonzalez, actual obispo de Córdoba 2, el sabio canónigo M. Fernando J. Moulart, profesor ordinario de Teología en la Universidad católica de Lovaina, y M. Augusto Nicolás. El segundo de estos tres autores en su obra intitulada: L'Église et l'État, Louvain 1879, págs. 79-80, se expresa en los siguientes términos: «Aunque ni la fe ni el órden social se hallan interesados en este debate, no podemos méños de observar, sin embargo, que la opinion de la comunicacion mediata se concilia incomparablemente mejor con los hechos de la historia. Los cambios tan numerosos y tan varios que en todas las épocas y en todos los pueblos han sufrido los gobiernos y sus constituciones, no se explican de una manera verdaderamente satisfactoria sinó suponiendo que la sociedad misma es quien hace la

1 Balmes, El Protestantismo comparado con el Catolicismo, etc., cap. XLVIII.
2 Fray Zeferino Gonzalez, Philosophia elementaria, tom. III. Deontología seu Ethica specialis, cap. II, art. 1.º Thesis 2.a pág. 137. Matiti, 1868.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 201

delegacion del poder. La otra opinion es insuficiente para resolver los problemas fundamentales de la ciencia.

a) Como veremos dentro de poco, todo el mundo conviene en que por medio del pacto de union ó contrato politico la sociedad puede limitar el poder, sometiéndolo á tales ó cuales condiciones ó garantías. Ahora bien, ¿cómo explicar esto, si no es la sociedad misma la encargada de delegar la autoridad? Sería necesario afirmar que Dios interviene personal é indirectamente en cada cambio, en cada combinacion y de algun modo en cada artículo de las constituciones políticas. La sabiduría divina, siempre sencilla en sus caminos, no nos permite pensar nada que á esto se parezca: el Criador ha dado para siempre á los hombres con la naturaleza todo lo que es necesario para constituir la sociedad y el poder.

b) Ademas, limitar el poder, ponerle condiciones ¿no es por ventura ejercer un acto de jurisdiccion de soberanía? ¿Qué fundamento tendrá el pacto constitucional, si antes no existe derecho alguno político en la comunidad? La grande querella que se mueve contra la teoría del derecho divino mediato se reduce á decir que con ella deberíamos estar siempre en el orden abstracto, sin poder jamás constituir realmente la sociedad y el poder. En efecto: la comunicacion de la soberanía, dicen, supone que el pueblo está ya constituido en cuerpo social, puesto que antes de esto no hay sino una multitud de individuos aislados, sin autoridad civil de los unos sobre los otros. Ahora bien, un cuerpo social constituido supone un jefe real; luégo la comunicacion del poder en este sistema supone necesariamente ya hecha esta comunicacion. Hé aquí, concluyen, un círculo de donde es imposible salir.

Me parece, sin embargo, que se puede retorcer este razonamiento contra los defensores de la comunicacion inmediata. Si es verdad que el pueblo no es en ningun momento depositario de la soberanía; si es verdad por consecuencia que antes de ser constituida la sociedad por la eleccion de un jefe no hay en el pueblo sino una multitud de individuos aislados, sin autoridad civil ó política de los unos sobre los otros; es absolutamente imposible explicar cómo estos individuos (ó mejor dicho la mayoría de ellos) pueden elegir la persona del soberano, determinar la
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 202

forma de gobierno, limitar las atribuciones del poder, etc., é imponer su voluntad á la minoría de la nacion. Es, pues, evidente que, una vez admitida esta segunda opinion, no se puede salir del órden abstracto, ni constituir el gobierno real. Los defensores del otro sistema se desembarazan de esta dificultad diciendo que es preciso concebir como existente, al mémos por un momento, el estado primitivo natural de la democracia absoluta. De esta suerte la comunidad universal, estando realmente en posesion de la soberanía, puede establecer una ú otra de las formas simples de Gobierno ó combinarlas en diferentes maneras 1.

El último de los tres autores citados ó sea M. Augusto Nicolás es mucho más enérgico en su manera de refutar esta opinion. No se contenta con desecharla simplemente, sino que la llama protestante y galicana, y la considera como la personificacion del despotismo, al paso que á la contraria le da el nombre de católica, presentándola ademas como la expresion más viva del sentido comun y de la cordura, que camina entre los dos escollos de la soberanía popular y del absolutismo de los reyes. Oigamos sus palabras que son muy dignas de atenta consideracion. «¿Cómo se verificará, escribe, el desprendimiento, el tránsito y la encarnacion del poder en un jefe? Esta es la cuestion.»

«Aquí hay dos sistemas, dos doctrinas; la doctrina católica ultramontana, y la doctrina protestante y galicana.»

«Estas dos doctrinas se hallan de acuerdo en este punto comun: que el poder proviene de Dios. Puede hacerse un soberano, pero no se hace la soberanía; y como no hay verdadero soberano sin soberanía, se está en el caso, ó de no tener sinó un jefe de aventura, de sorpresa ó de fuerza, sin raíces ni autoridad, á quien el movimiento facticio ó tumultuoso que lo ha elevado, no cesa de amenazar hasta que lo arrebata, y el cual necesita hacerse tirano para resistir á él, ó bien de volver al principio superior de la soberanía verdadera, proveniente de la naturaleza divina, por medio del cual únicamente puede constituirse un legítimo y sólido gobierno.»

1 Ferd. J. Moulart, L'Église et l'État, liv. i. Deuxième section, ch. I., art. 2.º párrafo ii.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 203

«Sobre este punto las dos escuelas están de acuerdo y reproducen la doctrina revolucionaria 1.»
«Pero ¿en qué difieren éstas?»
«Hélo aquí:»
«La escuela protestante y galicana profesa que los reyes reciben su poder inmediatamente de Dios; que por consiguiente no están sujetos á ninguna legislatura humana sinó en cuanto la juzgan á propósito; que son constituidos por sólo Dios, á quien únicamente deben dar cuenta de sus actos; que la nacion no se pertenece; que no existiendo sinó porque es gobernada, no existe más que en aquél por quien es gobernada, el cual no depende de potestad alguna del mundo, sinó de Dios solo. Esto es el legitimismo absoluto, el cual fué formulado en la famosa frase de Luis XIV: «El Estado soy yo.»
«Dos documentos memorables han inaugurado esta doctrina. El uno se produjo en la consagracion de Eduardo VII, hijo de Enrique VIII. El arzobispo apóstata Cranmer, con gran asombro de los ingleses, se atrevió en esta ceremonia á reemplazar la interrogacion del pueblo, interviniendo como parte estipulante, con una alocucion en que decía, que este príncipe tenía la corona, no de la voluntad del pueblo, sinó de su solo nacimiento, é inmediatamente de Dios. Esta doctrina fué sostenida en seguida teóricamente por Jacobo I. Es la doctrina del protestantismo, que, por lo demas, es consecuente en esto con su principio de la confusion de los dos poderes en la persona del soberano.»
«El segundo documento es la declaracion de 1682, en que se establecieron las premisas de esta doctrina. En este documento, en efecto, para libertar al Estado de la inspeccion de la Iglesia, que había sido durante toda la Edad Media la patrocinadora de los súbditos contra los excesos de los soberanos, hubo que declarar que aquéllos debían á éstos una sumision absoluta, de la cual nada debía dispensarles, y que les era requerida por la ema-

1 No tenemos el texto francés, pero manifiestamente aquí debe haber alguna equivocacion. La palabra "reproducen" debe estar evidentemente sustituida por alguna de éstas: rechazan, repreuban, condenan, etc., porque ésta es la idea reclamada por todo el contexto. La Revolucion niega el origen divino del poder; estas dos doctrinas lo afirman.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 204

nacion inmediatamente divina del poder real. Esta última doctrina respira en todo la Política sacada de la Escritura de Bossuet 1.

«Tal es la escuela galicana y protestante: no discuto; solamente expongo.»

«La otra escuela, la grande escuela, la escuela de Santo Tomás de Aquino, de Belarmino, de Suarez, etc., que se ha inspirado en la antigüedad y en la tradicion, tanto como en el sentido comun y en la naturaleza de las cosas, la escuela católica profesa, por lo contrario, que si el poder en su esencia es de Dios, no lo reciben los príncipes sino de la nacion; que ésta tiene la provision de él en la naturaleza social de la humanidad, de donde hace su devolucion al gobierno que ella se da.»

«No hay potestad que no provenga de Dios.—¿Qué decís á esto?—¿Todo príncipe es, pues, constituido por Dios?—No digo esto, puesto que no hablo de ningun príncipe en particular, sinó de la cosa en sí misma; es decir, de la potestad. Afirmo que la existencia de los principados es obra de la divina sabiduría, y que ella es la que hace que todas las cosas no sean entregadas á una temeraria casualidad. Por esto el Apóstol no dice que no hay príncipe que no provenga de Dios, sinó que, hablando de la cosa en sí misma, dice: No hay potestad que no provenga de Dios. Así hablaba desde los primeros siglos San Juan Crisóstomo, y esta doctrina no ha variado en la gran corriente católica hasta nuestros días.»

«Por derecho divino no debe, pues, entenderse en sana doctrina; que el hombre que ejerce la soberanía, sea promovido á ella por una órden que emane inmediatamente de Dios. No. Dios sin duda suministra la soberanía, en cuanto la ha anexionado á la naturaleza social de la humanidad, de que es autor, y donde la ha puesto en potestad, como en su sujeto. Pero la nacion es la que la hace pasar en acto á su objeto, realzándola en tal

1 En ella se leen, por ejemplo, proposiciones como éstas: Cuando ha juzgado el rey, no há lugar á otro juicio.—Sólo Dios puede juzgar sus juicios y su persona.—La única defensa de los particulares contra el poder real debe ser su inocencia.—El príncipe se puede realizar por sí mismo cuando conviene en que obra mal; pero contra su autoridad no puede haber remedio sinó en su autoridad misma.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 205

principio ó tal otra institucion del poder, segun la forma de los Gobiernos. »

« Tal es el derecho divino mediato; mediato, en cuanto es la nacion quien lo confiere; divino, en cuanto es constituido sobre las leyes naturales y fundamentales de las sociedades de que es autor Dios, y de cuya inviolabilidad participa. »

« Para volver á nuestra comparacion sacada del árbol, el hombre planta, pero Dios suministra la virtud que hace que el árbol prenda. Así, respecto del poder, el pueblo nombra: pero la virtud que valida el mando, y que honra la obediencia es de Dios; el hombre coopera, pero Dios es quien opera. »

« De aquí dos consecuencias: la una, contraria al absolutismo real galicano; la otra, contraria á la soberania revolucionaria del pueblo. »

« La consecuencia contraria al absolutismo real es que el poder, por inviolable que sea en cuanto es divino, no puede olvidar su extraccion nacional (lo cual, por lo demas, la Iglesia en la ceremonia de la consagracion no dejaba de recordarle), y asimismo que la nacion, por sometida que se halle, y por más que se le haya agotado su poder constituyente, retiene, no obstante, un derecho de representacion ó amonestacion y áun de concurrencia, que obliga é interesa moralmente al soberano á respetarla. Hay en esto varios temperamentos y un equilibrio que sería difícil describir, y cuyo juego normal nos ofrece la historia de Francia en aquel consorcio de los soberanos con la nacion, que ha estado durante tantos siglos exento, si no de turbaciones, al méños de tiranía y de divorcio, y que se puede llamar, en la elevada y primitiva acepcion de la palabra, un regimen verdaderamente liberal. »

« La consecuencia contraria á la soberania del pueblo es, que el pueblo no es la fuente, sino el reservatorio de la soberanía; puesto que la confiere para hacer cesar su estado anárquico; y es en segundo lugar, que al ejercer este derecho de conferirla, la agota, y sólo dispone de ella para obedecer. Obedece, no á su representante y á su imagen, sino á la imagen de Dios, que es el verdadero título del poder perfecto, porque es su única fuente. Obedece al poder, porque áun elevándolo sobre su cabeza no ha hecho más que obedecer á la ley de su naturaleza social que lo
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 206

reclamaba, que para esto lo contenía, y de donde no ha hecho más que extraerlo. No es pues su autor sino su editor 1. »

Bien es verdad que los católicos de nuestros tiempos que abogan por la comunicación inmediata del poder están muy lejos, por regla general al menos, de querer proclamar el absolutismo; sus intenciones son bien sanas por cierto, y nacen de un corazón verdaderamente noble, que aborrece la tiranía donde quiera que se encuentre, y sólo desea oponer un fuerte dique á los furiosos embates de la soberanía del pueblo. Pero con las intenciones más puras se pueden defender doctrinas altamente perniciosas, y que oculten en sus entrañas el mismo veneno que se quiere combatir en las contrarias. ¿No vemos haber sucedido esto al pié de la letra en nuestro mismo siglo con el tradicionalismo? Sus autores también llevaban las miras más sanas en proclamarlo; creían levantar con él una fuerte barrera contra las oleadas crecientes del racionalismo; pero lo que hacían en realidad, era socavar los cimientos de la Religión misma hundiendo las inteligencias en la sima del escepticismo más absoluto. No diré yo que suceda otro tanto con la doctrina de la comunicación inmediata; sus defensores por lo regular procuran salvarla de los absurdos á que por su intrínseca naturaleza conduce; y para conseguirlo, niegan á la autoridad el derecho de cambiar por sí sola las leyes fundamentales de los reinos. ¿Pero con qué razón proceden de esta manera? ¿Qué lógica les autoriza para hacer excepciones semejantes después de haber asentado que la autoridad es, no una propiedad inherente al ser social y espontáneamente emanada de su esencia, sino la esencia misma de la sociedad, la forma sustancial del compuesto político? En esta suposición es imposible, lógicamente hablando, no afirmar que todos los derechos sociales, incluso los contenidos en las mismas leyes fundamentales de los reinos, son simples criaturas del poder civil. Y si son criaturas suyas, de él dependerá su conservación en la República; y durarán en ella hasta que el soberano tenga por conveniente mudarlas. Si queremos proceder con rigurosa lógica, debemos decir que la autoridad, en la hipótesis de la

1 El Estado sin Dios, por Augusto Nicolás, traducido al castellano por D. José Vicente y Caravantes, pár. VIII, págs. 145-150.