ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 171

tendiera encontrar una misma raíz en los segundos componentes de ambas palabras. Nosotros, sin embargo, tenemos por cierto que antecos proviene de ἀντί, contra, y οἰκος, habitacion, de las cuales se forma la voz griega ἀντοιχος, y la latina antocii, antecorum, los antecos. De todos modos, antecos y antichthones tienen alguna semejanza; antípodas, compuesto de ἀντί, contra, y πούς, ποδός, pié, y antichthones, ninguna; en vano se intentaría hallar vestigios de una raíz comun entre ambas palabras.

Tampoco, pues, la etimología descifra el enigma, siendo preciso para ello acudir al contexto y á la atenta lectura y exacta traduccion de los capítulos de su obra en que pudiera encontrarse algun texto aclaratorio que pueda decidir la cuestion. Este es el procedimiento que hemos seguido, y podemos afirmar con completa certeza que el resultado que así se obtiene confirma por completo la tesis que sustentamos, esto es, que Pomponio Mela no habla de los antípodas.

La primera vez que cita los antichthones, es en el capítulo I. Allí, despues de haber dicho que la tierra se divide en dos hemisferios por el mar que va de Oriente á Occidente, añade: «Habitan un hemisferio, tenemos los antichthones en el otro.» Es verdad que los antípodas los tenemos en el hemisferio Sud; mas si la tierra carece de hemisferio oriental, según hemos visto, los antichthones han de hallarse en el hemisferio Sud, á un mismo lado que nosotros, y entonces tenemos evidentemente los antecos, y no los antípodas.

Pero la prueba decisiva sobre la situacion de los antichthones en el mismo lado que nosotros, la encontramos en el cap. IX, cuando, al hablar del origen del Nilo, nos dice lo siguiente: «Si existe al Mediodía otra tierra poblada de hombres que sean nuestros antichthones, puede creerse aún, sin chocar con la verosimilitud, que tomando su origen en este continente é introduciéndose por debajo los mares por canales subterráneos, viene luégo á reaparecer en nuestro hemisferio y se hincha en tiempo del solsticio, porque el país de donde viene tiene el invierno en esta época.» Nosotros hemos dicho que los antichthones no corresponden á los antípodas, sino á los antecos. Y hé aquí la prueba: habla de la probabilidad de que exista al Mediodía un continente
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 172

que esté poblado por nuestros antichthones. ¿Y podrían éstos corresponder al hemisferio oriental? En este país, según él, tendría origen el Nilo, y quiérese que Pomponio Mela imagine que el Nilo, desde el punto en que corresponden los antípodas, baje hacia el polo Sud, atraviese sus mares helados, suba de nuevo hacia el Ecuador y vaya á desembocar en el Mediterráneo? Si Pomponio Mela hubiera tenido idea de la forma esférica del globo, como supone M. Huot, ¿le hubiera ocurrido decir tan increíble disparate? No; no habla de los antípodas, sino de los antecos, que están situados al Mediodía, y no en el hemisferio oriental.

Después de estas palabras tan claras y terminantes, ¿habrá quien siga creyendo que los antichthones son los antípodas? En otros autores puede que sí, pero en Mela de ninguna manera.

Y cuando M. Huot termina diciendo que «es como si dijéramos que los habitantes de la América meridional son los antichthones ó los antípodas de los de la América septentrional,» expresa, sin darse cuenta de ello, la verdadera idea que debemos formarnos de los antichthones, no de los antípodas. De modo que creyendo cándidamente confundir á M. Tradin¹ y demas que siguen su respetable parecer, citando un ejemplo que tanto efecto piensa ha de producir en favor suyo, no ha hecho más que expresar gráficamente la opinión de Pomponio Mela sobre la situación de los antichthones, según se ve al leer el cap. IX, que antes hemos mencionado.

Óigase á Macrobio, cuando habla de los antípodas, en qué términos se expresa: «Por último, ¿quién dudará de que en la esfera terrestre las cosas que llamamos inferiores son tan opuestas á sus superiores como el Oriente lo es del Occidente? Pues en ambos casos están separados por un diámetro de igual longitud... Ni olvidó tampoco describir la manera cómo todos los restantes

¹ Sentimos no tener á la vista la obra de M. Tradin, en la cual sin duda encontraríamos sólidos argumentos que de buena gana hubiéramos utilizado para hacer más completa la presente impugnación; pero no habiendo podido consultar ni á dicho autor ni á los que él ha seguido, podemos afirmar que cuantas razones hayamos aquí aducido son fruto de un trabajo exclusivamente nuestro, quedando por lo mismo harto incompleto, suficiente, sin embargo, para el objeto que nos hemos propuesto.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 173

tienen sus piés colocados con relacion á los nuestros, y ciertamente que indicó con toda claridad que los habitantes del hemisferio austral están en posicion contraria á la nuestra, diciendo: quorum australis ille, in quo qui insistunt, adversa nobis urgent vestigia. Y por esto están en direccion opuesta á nosotros, porque habitan en el lugar de la esfera que está en la parte contraria á nosotros¹.» «Mas todo lo que sobre esto se ha dicho, nos servirá cuando tratemos de aquella opinion que refiere que existen los ANTÍPODAS².»

Esto es concluyente: nombra á los antípodas con todas sus letras. ¡Qué diferencia entre Macrobio y Mela! Y tégase presente que esta opinion de los antípodas la atribuye Macrobio á Ciceron, quien ciertamente era anterior á Mela.

Aquí debiera terminar nuestro cometido, ya que hemos demostrado lo que en un principio nos propusimos, esto es, que Mela no habla ni de la esfericidad de la tierra, ni de la existencia de los antípodas; pero creemos no estará fuera de propósito ocuparnos, siquiera brevemente y por via de apéndice, de las palabras de Plinio, que en su comentario nos cita el mencionado M. Huot.

V

Cuando para probar que Mela habla de la esfericidad y de los antípodas, sin duda por no hallar pruebas suficientes para demostrarlo, acude M. Huot al texto de la Historia Natural de Plinio, realmente parece á primera vista que su razonamiento no admite réplica, porque las palabras de éste parecen suficientemente claras; pero prescindiendo de que es ilógico en alto

¹ «Postremo quis ambigat, in sphaera terrae, ita ea, quae inferiora dicuntur, superioribus suis esse contraria, ut est Oriens Occidenti? Nam in utraque parte par diametros habetur... Quemadmodum autem ceteri omnes vestigia sua figere ad nostra credantur, ipse distinxit: et australes quidem aperte pronuntiavit adversos stare nobis, dicendo: quorum australis ille, in quo qui insistunt, adversa nobis urgent vestigia. Et ideo adversi nobis sunt, quia in parte sphaera, quae contra nos est, morantur.» Commentarius, lib. ii, cap. v.

² «Ista autem, quae de hoc dicta sunt, opitantur nobis et ad illius loci disputationem, quae, ANTIPODAS esse, commemorat.» Commentarius, libro i, cap. xxii.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 174

grado decir que «Mela había de concebir á los antípodas de la misma manera que los representa Plinio,» sin dar pruebas para ello, aún tiene el inconveniente de que examinando las palabras de Plinio, puede, sin duda por no apoyarlas en otros textos del mismo, sacarse una consecuencia contraria á la que él pretende, como nos sucede en el análisis que de él hacemos á continuacion.

Entremos sin más preámbulo en el exámen de las palabras de Plinio. Traduce M. Huot: «Sostienen que los hombres están distribuidos por toda la esfericidad del globo;» y dice el texto latino: «circumfundi terrae homines undique.» ¿Dónde están las palabras que indican la esfericidad del globo? Circumfundi lo mismo puede aplicarse á una superficie esférica, cónica, cilíndrica ó ovóide, que á un disco perfectamente plano. Si la preposicion circum da la idea de esfericidad, ¿por qué no se halla en la palabra esfera, y se encuentra precisamente en la palabra circunferencia, que nada tiene de esférica, sino que limita una superficie plana que toma el nombre de círculo, derivada tambien de circum? La palabra circum, que significa derredor, y la palabra circumfundo, derramar alrededor, lo mismo se aplican á la tierra considerada como un disco plano ó como una media naranja, según creían los antiguos, que como una esfera, según la consideramos nosotros. La palabra terrae ningun valor añade á circumfundi para expresar la idea de esfericidad, porque dicha palabra ni siquiera tiene el valor de orbis, que á lo menos dice algo respecto á la forma. No hay, pues, razon para que traduzca la palabra terra por globo. Por esto hemos dicho que su traduccion es forzada. De modo que hasta ahora nada hemos adelantado con la cita de Plinio para saber si él y Mela creían que la tierra es una esfera.

Inmediatamente añade que los pies de unos están opuestos á los pies de otros. Aquí de buena gana le concederemos que emplee la palabra antípodas para traducir el conversisque inter se pedibus stare; pero debemos advertir que éstos pueden corresponder ó no á los antípodas, según lo entiende la moderna Geografía. ¿Qué inconveniente hay en suponer que se refiere á los antecos? Ninguno. Efectivamente, los antípodas han de tener los pies en direccion opuesta y en los extremos de un mismo diámetro.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 175

¿Está bien averiguado que Plinio, al hablar de unos hombres que tienen los pies en direccion opuesta á los de otros hombres, se refería á los que estaban en los extremos de un mismo diámetro? ¿Y acaso no puede decirse del mismo modo de los antecos, que conversisque inter se pedibus stare? Si miramos un mapamundi, ¿se admirará nadie de que digamos que un habitante de la Laponia tiene los pies opuestos al que mora en el cabo de Buena-Esperanza, aunque no sean antípodas? Pues qué, ¿los pies de éste no se dirigen acaso al Norte, mientras los de aquél se dirigen al Sud? ¿Y no se tolerará esta manera de hablar cuando se trata de exponer lisa y llanamente este hecho? ¿Se puede creer que Plinio, al hablar de hombres que tienen los pies en direccion opuesta unos á otros, lo hacía con exactitud ni aproximacion matemáticas? El modo de hablar suyo es el más natural del mundo, y lo hacía del mismo modo que nosotros si viéramos los antecos de las altas latitudes en una media esfera.

Cuando dice Plinio que todos tienen el cielo como cúpula igual en todas parte (et cunctis similem esse coeli verticem), ¿qué consecuencia saca de este hecho? ¿Le sugiere acaso la idea de que los mares se prolonguen hasta completar la esfera terrestre? ¿Manifiesta comprender que las aguas del Atlántico sean continuacion de las de los mares orientales? No sabemos si será así en algun otro pasaje de sus obras, pero en el que estamos examinando no. Lo mismo se puede decir de las palabras que siguen á continuacion de las anteriores. En todas partes tienen la tierra como apoyo de sus pies de idéntica manera (ac simili modo ex quacumque parte mediam calcari). Los dos pasajes que acabamos de transcribir últimamente, podían hacer conjeturar la redondez de la tierra al sabio Plinio valiéndose del discurso; pero en el estado de sus conocimientos, aunque vastísimos, ó no atinó en ello, ó se olvidó de consignarlo en sus obras, ó á lo menos en el pasaje de que nos ocupamos.

Á continuacion se hace cargo de la pregunta que hacía el vulgo cuando se le hablaba de unos hombres colocados de tal manera que sus pies se hallaban en direccion opuesta á los suyos. ¿Por qué no caer? Y Plinio, que ignoraba la causa del fenómeno, responde sin adivinar el valor de su contestacion:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 176

«Como si no fuera obvio que tales hombres pueden hacerse la misma pregunta respecto de nosotros, y se admiren de que tampoco caigamos.»

En resumen, ¿qué se saca en claro de las palabras de Plinio? En cuanto á la forma de la tierra, que lo mismo se la puede considerar como una esfera completa que como una semiesfera; aquí ni siquiera mencionáse hace de los dos hemisferios, ni encontramos la palabra orbis que emplea Mela; la más clara será el circumfundi, que más arriba hemos comentado. Las explicaciones que nos da nos orientan para conocer que él no creía que la tierra fuese plana, según opinión del vulgo; pero no se ve la tal distancia entre la esfera completa y la semiesfera. En cuanto á los antípodas, quedamos en la misma duda sobre si se refiere á ellos ó á los antecos; aquí no aparece la palabra antichthones. Aun cuando de sus palabras, como acabamos de ver, nada se puede sacar en claro, sin embargo, atendida su vasta instrucción y lo mucho que entresacó de otros autores, nos inclinamos á creer lo que tan redondamente afirma M. Huot, esto es, que Plinio habla (quizá sin comprender todo el alcance de sus palabras *) de la esfericidad de la tierra y de la existencia de los antípodas.

Pero ahora preguntaremos: ¿qué nos quiere decir con aquello de que Mela debía concebir los antípodas de la misma manera que los representa Plinio? Ya hemos visto que no se podía saber positivamente (á lo méños por las palabras que hemos ana-

* Aquí pone M. Huot: «comme si nos antipodes...» y dice el texto latino: «tanquam non et ratio prestosit...» ¿Dónde se habla de antípodas?

* «Plinio, contemporáneo de Mela, dedica los libros primeros de su Mundus á hacer una descripción de la Geografía de su tiempo, ó mejor dicho compiló todo lo que pudo de los autores que tuvo á mano, y así nos ha conservado preciosos fragmentos que de otro modo hubieran perecido, tales, entre otros, los de Stacio Seboso, y la descripción del Imperio que hizo Séneca por orden de Agripa. Plinio tiene el defecto de que copia sin analizar, y se conoce también que en muchas partes no entiende lo que copia, lo que ocasiona algunos errores en su obra, como cuando trata de las medidas itinerarias, que no acierta á conciliar en los diferentes países. Al ocuparse de la figura de la tierra, oscila entre las opiniones de Hiparco y Ératostenes.» [Geografía histórica de la edad antigua, por M. Martínez Añibarro, pág. 42.]
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 177

lizado) si se hablaba de antípodas ó de antecos. Pero esta duda que tenemos respecto de Plinio, no puede caber respecto de Mela. Éste nos indica la posición de los antichthones diciendo: «Si existe al Mediodía otra tierra poblada de hombres que sean nuestros antichthones.» Se habla, por tanto, de los antecos, y no de los antípodas. Si pues hemos de creer que Mela debía concebir los antípodas como los representa Plinio, recíprocamente Plinio debía imaginarlos como losr epresenta Mela. Y, en efecto, esto sería lo lógico cuando el mismo M. Huot, en la breve reseña biográfica que va al frente de su traducción, nos hace saber que muchos comentadores han llamado á Plinio el mono de Mela, porque le copia sin nombrarle¹. Y siendo esto así, inferiríamos que Plinio tampoco debía hablar, ni de la esfera terrestre, ni de la existencia de los antípodas.

Pero nosotros no llevaremos las cosas hasta este punto, sino que consideramos como inoportuna la cita de Plinio para hacer constar, escudándose en la misma, que Mela nos hable de esfericidad y de antípodas. No, ya lo hemos demostrado: Pomponio Mela no habla ni de una ni de otros.

Nos sorprende que M. Huot no haya comprendido el sentido de las palabras de Mela despues de haber completado su traducción con notas apreciabilísimas, que suponen un análisis detenido y concienzudo de la misma. No queremos en modo alguno negar el mérito del ilustre traductor de Pomponio Mela, pero creemos que, demasiado encariñado con aquellas dos ideas, ha intentado descubrirlas donde ellas no estaban, y creyendo haber logrado su propósito, termina con una severa advertencia que se vuelve contra él mismo. «Bastantes errores, dice, cometieron ya los antiguos en Geografía, como en las demas ciencias físicas, para que los modernos vengan á aumentar su número con suposiciones erróneas.» Los modernos no aumentan el número de errores de los antiguos cuando nos presentan las opiniones de Mela conforme lo hace M. Tradin, porque no son suposiciones erróneas lo que tan claramente se manifiesta con la simple lectura del tratado De situ orbis.

¹ Pomponio Mela terminó su obra en el año 43 ó 44 de Jesucristo, y Plinio, su Historia natural, en el año 77.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 178

Lo que es aumentar su número es suponer que Mela dice lo que no se desprende de sus palabras, y sería un grave error en la Historia de la Geografía ó de la Cosmografía incluir á Pomponio Mela entre los defensores de la esfericidad de la tierra y de la existencia de los antípodas.

Estas son las consideraciones que nos ha sugerido la lectura de un simple comentario, y creemos que podría componer una preciosa monografía sobre el mismo asunto quien se propusiera darle el desarrollo conveniente.

JACINTO ELÍAS.

Tarrasa 4 Setiembre de 1831.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 179

II

DISCURSO

LEIDO EN LA APERTURA ANUAL DE LOS ESTUDIOS DE LA UNIVERSIDAD DE MANILA EL DÍA 2 DE JULIO DE ESTE AÑO, POR EL PROFESOR FR. GENARO BUITRAGO DE LA ROSA.

(Conclusion.)

¿Y qué os diré de la Inmaculada Concepcion de Murillo, de esa Inmaculada bella, purísima, espiritual, encanto de los artistas y alegría de los Ángeles del cielo? Diríase que en un día de fervorosa oracion se le apareció la misma Virgen María, entre nubes de rosicler, con su acompañamiento angélico, y que no desapareció de su vista hasta que hubo dado la última pincelada.

Señores, sería nunca acabar si hubiera de contaros la historia del arte cristiano.

El que quiera convencerse por sí mismo, intérnese por las galerías de los museos nacionales, en donde hallará reunido todo lo que de algun valer han producido el pincel y el buril de los tiempos antiguos y de los tiempos cristianos. Compare unas creaciones con otras, que si tiene ojo artístico y corazon sensible, confesará que entre el arte del paganismo y el arte cristiano media un abismo imposible de salvar, y que no existe más semejanza entre el uno y el otro que la que existe entre un cuerpo helado por el frío de la muerte, y otro cuerpo animado por el misterioso soplo de la vida.

Deténgase tambien á examinar esa arquitectura gótica, invencion propia y exclusiva del Catolicismo, bajo cuya inspiracion la materia, subyugada por la idea, se levanta aérea, se transparenta ténue, se afiligrana sutil en esos monumentos cristianos que, colocados en medio de las ciudades populosas, se levantan como una oracion desde las profundidades de la tierra hasta las alturas de los cielos.

Permitidme, señores, que al llegar aquí ceda yo la palabra á uno de los hombres más eminentes que han honrado á las le-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 18

dirigida totalmente á pintar la vida interior del espíritu y atenta al exterior ropaje de la palabra, no más de en cuanto ésta es la expresion exterior del pensamiento. Producto suyo en gran parte ha sido esa maravillosa epopeya de nuestros tiempos, incapaz de ser ideada por los antiguos, la novela, mil veces más arrebadora que los tan celebrados poemas de Virgilio y Homero por la viveza de sus descripciones, por la variedad de sus episodios, por la soltura en la narracion, por el vuelo libre de la fantasía y del sentimiento, por la amplitud y sublimidad de sus concepciones ideales. ¿Quién ha tenido paciencia para leerse sin descansar toda la Eneida de Virgilio ó la Iliada de Homero, no obstante ser éstas las dos obras clásicas de la antigüedad artísticamente trabajadas y verdaderamente admirables en su género? La novela, una vez comenzada su lectura, no se puede soltar de la mano sin concluirla cuando está bien hecha; no se lee, sino que se devora su contenido. Es que en ella hay vida y movimiento; todo un mundo de afectos y sentimientos se desarrolla en el corazon del lector al recorrer sus páginas, miéntras que en las composiciones antiguas dominaban las formas exteriores plásticas é inmóviles del artista¹.

La literatura antigua era el reflejo del fatalismo inerte que dominaba en la sociedad pagana; la literatura moderna es la expresion del libre albedrío, animada y embellecida grandemente por la purísima y sumamente espiritual religion de Jesucristo. Nada más horrible y desconsolador que suponer las cosas humanas sometidas á la ciega necesidad: el corazon se oprime al pensar que un estado social trae necesaria é irrevocablemente á otro estado, sin que fuerza alguna ni en el cielo ni en la tierra

¹ Aunque parece excusado, queremos advertir, sin embargo, que al hablar de este modo no es nuestro ánimo recomendar la frecuente lectura de novelas, ni mucho méños elogiar los productos impíos é inmorales de ciertos novelistas modernos, sino únicamente atribuir al Catolicismo lo que la novela tiene de bueno y laudable. Consumir toda su vida en la lectura de esta clase de libros, aunque sean buenos y honestos, que buenos y honestos deben ser para estar según las reglas del arte, es perder lastimosamente el tiempo precioso que Dios nos concede para cosas más serias, y exponerse ademas á los extravíos del corazon, creándose un mundo fantástico, enteramente contrario al real y verdadero, donde abunda mucho más la prosa que la poesía.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 180

tras españolas. Y hágolo con tanto mayor placer, cuanto que sus palabras son el fruto de largos y profundos estudios sobre la causa de la civilización europea; quien después de haber asignado, en distintas épocas de su vida, las varias soluciones de las escuelas racionalistas, últimamente, impelido por la fuerza misma de la verdad confesó que las maravillas de la civilización europea se deben únicamente á la Religión católica.

Sirvan también sus palabras, no sólo de confirmación, sino también de resumen de todo cuanto os he dicho en este pobre y desaliñado discurso.

Dice así: «Á esa portentosa civilización se debe todo lo que admiramos y todo lo que vemos. Sus teólogos, aún considerados humanamente, afrentan á los filósofos modernos y á los filósofos antiguos; sus doctores causan pavor por la inmensidad de su ciencia; sus historiadores oscurecen á los de la antigüedad por su mirada generalizadora y comprensiva. La Ciudad de Dios de San Agustín, es aún hoy día el libro más profundo de la historia que el genio iluminado por los resplandores católicos ha presentado á los ojos atónitos de los hombres. Las actas de sus Concilios, dejando aparte la divina inspiración, son el monumento más acabado de la prudencia. Las leyes canónicas vencen en sabiduría á las romanas y á las feudales. ¿Quién vence en ciencia á Santo Tomás, en genio á San Agustín, en majestad á Bossuet, en fuerza á San Pablo? ¿Quién es más poeta que Dante? ¿Quién iguala á Shakespeare? ¿Quién aventaja á Calderón? ¿Quién, como Rafael, puso jamás en el lienzo inspiración y vida? Poned á las gentes á la vista de las pirámides de Egipto, y os dirán: Por aquí ha pasado una civilización grandiosa y bárbara. Ponedlas á la vista de las estatuas griegas y de los templos griegos, y os dirán: Por aquí ha pasado una civilización graciosa, efímera y brillante. Ponedlas á la vista de un monumento romano, y os dirán: Por aquí ha pasado un gran pueblo. Ponedlas á la vista de una catedral, y al ver tanta majestad unida á tanta belleza, tanta grandeza unida á tanto gusto..., tanta mesura junta con tanto atrevimiento, tanta morbidez en las piedras, y tanta suavidad en sus contornos, y tan pasmosa armonía entre el silencio y la luz, las sombras y los colores, os dirán: Por aquí ha pasado el pueblo más grande de la historia y