ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 34

podemos suponer que los tales elefantes pertenecían á la misma variedad del mammuth, porque el elefante en las regiones frías necesita de un buen manto velloso que lo proteja contra los rigores del invierno, como vemos haberlo poseido el mammuth, y las regiones que acabamos de nombrar eran sumamente frías en aquella época, tanto que áun mil setecientos años más tarde, en tiempo de Ovidio, una gran parte del mar Negro se helaba de suerte que podían caminar sobre él los hombres á caballo, y áun los mismos bueyes con sus carros ¹.

Ciertamente, cuando se considera que los huesos del mammuth se encuentran asociados á los de nuestras especies domésticas, así en Alemania, como en Bélgica, Francia, y sobre todo en Inglaterra, como consta de lo que llevamos escrito, y de los testimonios de Lyell ² y de Southall ³; cuando se atiende al hecho incontestable de que los yacimientos de los mismos son, no sólo los terrenos antiguos, sinó tambien los de data muy reciente, como el lehem de nuestros valles, y los aluviones relativamente modernos de nuestros ríos; cuando se advierte que en los depósitos auríferos de California han sido hallados los restos de este animal juntamente con los del mastodonte, asociados á objetos de industria humana tan notables como los morteros con sus manos correspondientes, las cucharas de esteaita, las puntas de lanza, los anillos, flechas y agujas de piedra, etc., y que en la Luisiana estaban dos piés más abajo que las hachas de piedra, que las horquillas de madera, que los restos de cuerda, y que los fragmentos bien conservados de un cesto de caña ⁴; cuando se piensa, finalmente, en los mammuths enteros y frescos que nos ha revelado en este mismo siglo la Siberia, y en los muchos huesos de cuadrúpedo que existen en el Norte de América sobre la superficie, todavía despidiendo olor y recientemente despojados de su carne, bien se puede asegurar con pleno asentimiento que si el mammuth no vive todavía en el globo, no debe hacer

¹ Ovidio, lib. III. Tristium, eleg. 10.
² Lyell, Principes de Géologie, trad. franc., tomo I, pág. 710.
³ Southall, The recent origin of man, 1875, pág. 325.
⁴ Comptes-rendus du Congr. préhist. Paris, 1867, pág. 100-101. (Citado por Chabas, Études, etc., pág. 572.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 340

libros son dos venerables monumentos para los sabios: dos versiones de Averrões, una á la lengua castellana y otra á la lengua italiana, ambas antiquísimas (siglo xv).

(El primero hállese en el estante E Z t, 136, núm. 13.)

Empieza así el libro en castellana lengua y manuscrito en folio:

«Dijo el sabio, el gran legista Abulhed Avenroso. La entencion deste libro es de facer comienzo sobre los sesos que son contenidos en los libros de Aristóteles del arte de Lógica y determinarlos cuanto nuestro poder cumpliere e según nuestra costumbre. E comenzamos en el su primer libro desta arte que es el libro de los predicamentos.»

Así discurre el autor:

«Las cosas relativas son aquellas cuyas cuantidades y cuyas esencias son dichas á respecto de otra cosa ó por sí mismas, así como lo poco y lo mucho... ejemplo: la cuantidad de lo grande sólo es dicha á respecto de otra cosa. Solamente es mayor que otra cosa, y otrosí el doble, es doble de alguna cosa y el hábito y la disposicion y el sentir y el saber son del relativo y las cantidades de todas aquestas son dichas á respecto de alguna cosa... ca el hábito es hábito de alguna cosa, y saber es de lo sabido y el sentir de lo pensado. E otrosí lo semejable es semejable de alguna cosa, e el yacer y el estar en pié y el posar son de la posicion e la posicion es del relativo por alguna manera; mas yace y posa y está en pié, no son de posicion, mas son de las cosas que son denominativas de posicion...

»E acaece á las cosas relativas ser contrarias. Exemplo: la virtud y el vicio son de relacion, y son á mas contrarias. E otrosí, la sciencia y la nesciedat, cada una dellas es del relativo y son contrarias.

»Unos relativos reciben lo mas y lo menos, ca lo semejante y lo no semejante, y lo igual e lo desegual, cada uno dellos es de relativo; y puede bien ser un semejante menos que otro... E algunos dellos no reciben mas ni menos, ca un duplo no es menos que otro duplo ni mas, ni un igual mas que otro igual. E na de las propiedades de los dos relativos, es que cada uno de llos se conviene con el otro en predicacion... exemplo: el reino es reino del Señor, y el Señor es Señor del reino, e el duplo
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 341

es duplo del medio, y el medio es medio del medio... exemplo: si el ala fuer dicha en relacion de la ave que ha plumas, y dijiésemos la ala es ala de lo que ha pluma, la conclusion della igualmente no es verdadera, que la proporcion de la ala á lo que ha plumas, no es segunt que ha plumas, ca algunas cosas son que han alas y no han plumas, pues la proporcion de la ala, no ha el alado segunt que ha plumas.»

En otro lugar se leen estas observaciones, muy ingeniosas por cierto.

«Las esencias de las cualidades son las que son mostradas por los nombres... y son los exemplos, segun el lenguaje griego, así como el blanco, que es disinado del nombre de la blancura, y el gramático de la gramática, y el justo de la justicia; mas en los estraños dellas no faltan nombres en el lenguaje griego para las cualidades tomadas desnudas del subiecto, y sacan dellos nombres para aquellas cualidades, en cuanto son en subjectio. Exemplo desto: los nombres que son puestos en su lenguaje dellos á las cosas que entran en lo que es dicho con fuerza natural, no fueron derivadas de ninguna cosa, así como el cossedor, y el luchador y el lidiador, ca los nombres que muestran estos sesos (sentidos) en el lenguaje, no son derivados ni de coser (correr en el coso), ni de luchar ni de lidiar, así como son el lenguaje de los árabes; y no es muy extraña cosa fallar en el idioma arábigo algunos vierbos que no han enfinitivos, y ventura acaesce en el lenguaje griego de aver la cualidad del nombre, en cuanto es desnuda del subjecto derivado de otro nombre.»

Esta manera de escribir, demuestra que Averrões en este libro no tradujo del griego su libro de Lógica, sino que tomó de Aristóteles lo que cumplía á sus designios, siendo lo demás original suyo, como se ve en el párrafo anteriormente copiado en que trata del idioma arábigo. Eso mismo se declara evidentísima-mente.

Hablando de los verbos, dice:

«El tiempo presente no ha en el lenguaje arábigo esta forma (las conjugaciones, que él llama declinaciones), mas la forma que ha en el lenguaje de los árabes, es comunmente el presente y el futuro.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 342

»La oracion compuesta es una para la conjuncion que la ayunta... y por ende es cada oracion ó una ó muchas; y si es una por razon que el subiecto, que es en ella, y el predicado muestra cada una de ellos ó un seso ó es una por razon de la conjuncion que la ayunta, y son las oraciones que han mas de un subiecto, y que un predicado así como los argumentos condicionales y los predicables, ca los condicionales son unos por la conjuncion condicional, así como decimos, si el sol es nacido, pues el dia es, ca la conjuncion que diriemos, pues hizo ser estas dos simples oraciones, que son el sol es nacido y el dia, es un oracion, y las predicables son unas por la conjuncion, que es el mediano termino, así como decimos el ome es animal, y el animal es cuerpo.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 343

EXÁMEN DE LIBROS

I

Historia de los heterodoxos españoles, por el doctor D. Marcelino Menéndez Pelayo, catedrático de literatura española en la Universidad de Madrid é individuo de número de la Real Academia Española.—Tomo. III 1882.

Pasa uno buen rato de esparcimiento y de solaz leyendo los desatinos que se le ocurrían al primero de nuestros krausistas; pero angustia el cinismo la consideración que luégo al punto hacemos de los extremos de caliginosa barbarie á que llevó y en que sumió á España esa innoble filosofía. Cosa imposible parece que arraigase tenazmente entre nosotros un sistema que sobre ser absurdo, nadie en Europa lo estimaba, sinó que con homérica risa se mofaba de él y lo ponían en la picota del ridículo; sistema pretencioso y vano, panteísmo de la peor especie, no vestido siquiera con la pompa y deslumbrante gala oriental, sino envuelto en revesadas y cabalísticas fórmulas, azote y muerte de todo lenguaje de hombres.

«Y no se nos venga, dice el Sr. Menéndez Pelayo, con la can-» tinela de que esto es tecnicismo, y que es insensatez burlarse » del tecnicismo, porque cada ciencia tiene el suyo. No hay cien- » cia que tenga tecnicismo más sencillo y más próximo á la len- » gua vulgar que la filosofía. Por otra parte, una cosa es el tec- » nicismo y otra muy distinta la hórrida barbarie con que los krau- » sistas escribían. No son oscuros, porque digan cosas muy pro- » fundas, ni porque les falten giros en la lengua, sinó porque » ellos mismos se embrollan y forman ideas confusas e inexac- » tas de las cosas...

» No consiste, no, la originalidad extravagante de Sanz del » Rio, ni es tal el fundamento de las acusaciones que se le diri- » gen, en la invencion de una docena de mologismos más ó » menos estridentes y desgarradores del tímpano, como seidad » por identidad, omneidad por totalidad, etc. Aun esto fuera » tolerable si jugando con tales vocablos, hubiera hecho frases
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 344

» de razonable sentido. Pero lo más bárbaro, lo más anárquico,
» lo más despreciable, tal, en suma, que parece castellano de
» morería, lengua franca de arraeces argelinos ó de piratas ma-
» layos, es la construcción, ¡qué amontonamiento de preposi-
» ciones! Yo creo que cuando Sanz del Río encontraba en ale-
» man alguna partícula que tuviera varios sentidos, los enca-
» jaba todos, uno tras otro, para no equivocarse. ¡Qué incisos, qué
» paréntesis! ¡Qué régimen de verbos! ¡Y qué tantología y qué
» repeticiones eternas! Así no ha escrito nadie, á no ser los al-
» quimistas, cuando explicaban el secreto de la piedra filosofal,
» de la panacea ó del elixir de larga vida... ¿Por dónde ha de
» ser ese el lenguaje de la filosofía? Tradúzcase á la letra cual-
» quier diálogo de Platon, y á pesar de las sutilezas en que la
» imaginación griega se complacía, resultará siempre hermosí-
» simo y elegante: á veces detendrán al lector las ideas: quizá
» no llegue á comprender algunas, pero no le detendrán las pa-
» labras, que son siempre como agua corriente. Tradúzcase á
» cualquier lengua el Discurso del Método, y en todas resultará
» tan terso, claro y apacible como en francés. Póngase en cas-
» tellano el tratado de Prima philosophia ó el de anima et vita de
» Luis Vives, y muy inhabil ha de ser el traductor, para que no
» conserve en castellano algo de la modesta elegancia y de la
» apacible sencillez que tiene en latín. Y así todos: sólo en Alema-
» nia y en este siglo ha llegado á pasar por principio inconcuso
» que son cosas incompatibles el filosofar y el escribir ¹ bien.»

Pensábamos dar fin aquí á este breve exámen del tercer tomo
de la Historia de los heterodoxos españoles; pero con motivo de
una reciente polémica ó amago de polémica habida entre el señor
Menendez Pelayo y el Rdo. P. Tomás, de la Órden de Predica-
dores, creemos muy oportuno añadir algunas palabras.

Hay en la filosofía un problema trascendente como pocos, el
cual lo resuelven todos los escolásticos ² de una misma manera,
y este es el problema del conocimiento. Pues bien; el Sr. Pelayo
se aparta en este punto de la verdadera doctrina filosófica. No
vamos á discutir ahora, que tiempo vendrá, á lo que entende-

¹ 734-735.
² Hablo de los escolásticos de verdad, de los escolásticos de la Summa.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 345

mos, en que tan importante materia se dilucide como conviene. El Sr. Menendez Pelayo es un sabio de primer orden, y fundará escuela, y llevará seguramente tras de sí á muchos de la generacion que se está educando, por cuya razon se ha de permitir á los defensores de la filosofía de Santo Tomás, que combaten la opinion de tan ilustre publicista católico, y aun merecen sincero elogio porque así lo hagan, siendo el adversario persona de altísimas dotes intelectuales y de tan egregio como merecido renombre. Estas circunstancias particulares, juntamente con el deseo del más vivo entusiasmo nacido que tiene el mundo católico por ver restaurada del todo la filosofía del Angel de las Escuelas, reclaman de muy singular y poderosa manera que se plantee la discusion.

Descartando este punto, como decimos, y acaso algun otro enlazado íntimamente con él, confesamos con franqueza que no hay términos hábiles de loar como ella se merece esta obra magnífica, monumental y grandiosa de Los heterodoxos españoles.

Los espíritus desapasionados quedan atónitos al contemplar el libro del Sr. Pelayo. Ya iremos viendo cómo los sabios acuden á esta mina y se aprovechan de ella.

Para concluir, el Sr. Pelayo es una de las glorias más altas de la España del siglo xix; podemos compararle á Balmes y á Donoso, y los tres representan augustamente la moderna ciencia española.

II

Lecciones de preliminares clínicos y moral médica, por el Dr. D. Manuel Piñeiro Herba, catedrático numerario, por oposicion, de Patología médica en la Universidad de Santiago. — (1882.)

Es muy fácil cosa demostrar el poderosísimo influjo de la Filosofía sobre las demas ciencias humanas; porque, primariamente, ella trata de las ideas universales y generadoras, de donde nace que ninguna ciencia del orden natural puede sustraerse á su imperio soberano; y en segundo término, aquel orden y sabio método, por cuya virtud se encadenan unas á otras todas las verdades de esta ó aquella ciencia, formando y
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 346

constituyendo sistema, se debe particularmente á la Filosofía, la cual enseña la manera y la razon de ese encadenamiento sistemático. Pero sería ocioso que insistiésemos en esto, cuando tenemos á mano un argumento que demuestra por modo sencillo, claro y evidente aquel poderoso influjo de la Filosofía sobre las demas ciencias humanas; y este argumento es, que los sistemas científicos han solidó ser siempre reflejo y trasunto de la Filosofía dominante ó reinante. Así, por ejemplo, y concretándonos á los sistemas médicos, dice el ilustre Debreyne: « si es espiritualista la Filosofía, las doctrinas médicas serán generalmente vitalistas; si fuese materialista ó sensualista, observareis doctrinas médicas que profesan estos errores, y veremos el anatomismo, el anatomo-patologismo el organismo ', etc. »

Y en nuestros días, ¿quién ignora que el positivismo ha emponzoñado la medicina inoculándole el vírus materialista?

El caso es que la medicina, como toda ciencia, há menester de una Filosofía que la guíe, ordene y sostenga; y el negocio está en que esa Filosofía sea buena. Por esto el Sr. Piñeiro ha escrito su hermosa obra, la cual debe considerarse como una introduccion filosófica al estudio de la medicina, como una voz de alerta contra el materialismo y como advertimiento saludable á los jóvenes consagrados á esta provechosa ciencia.

Gran parte, y acaso la mayoría de los médicos condenarán a priori el loable y dificultoso intento del Sr. Piñeiro, fundándose, sin duda, en que filosofa y en que filosofa escolásticamente; porque ni quieren los médicos que la medicina dependa de la Filosofía ni méños toleran que se invoque la Filosofía de Santo Tomás, en donde, sea dicho por vía de paréntesis, ha aprendido casi todo lo que sabe, y no es poco, el ilustrado catedrático de la Universidad de Santiago. Cuál sea el criterio de los médicos 2 en esta materia, harto claramente lo dicen las siguientes palabras de Cláudio Bernard: « la medicina experimental, como las otras ciencias del mismo orden, no tienen necesidad de referirse á ningun sistema, porque fuera del determi-

1 El médico ante la sociedad, pág. 238. (Cita del Sr. Piñeiro.)
2 Siempre tenemos en cuenta á las numerosas excepciones que hay.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 347

» nismo de los hechos no existe ni se concibe la ciencia. Por esta razon no podrá ser vitalista, ni animista, ni organicista, ni solidista, ni humoral; será simplemente la ciencia que investiga las causas próximas de los fenómenos de la vida en el estado normal y patológico...

» Los sistemas y las doctrinas en medicina son ideales, hipotéticas ó teóricas transformadas en principios inmutables. Esta manera de proceder pertenece esencialmente á la escolástica y difiere por completo del método experimental. En efecto; existe contradiccion entre los dos procedimientos indicados. El sistema y la doctrina por afirmacion y deduccion meramente lógica; el método experimental procede siempre á partir de la duda y de la comprobacion en la experiencia.

» La medicina experimental es por su índole una ciencia antisistemática y antidoctrinal, ó más bien libre e independiente por esencia, y rehusa la subordinacion á todo sistema...

» Es necesario evitar con cuidado toda especie de sistema, y la razon plausible es que los sistemas no existen en la naturaleza, sino tan sólo en el espíritu de los hombres '1.'

Así se expresa un hombre tan sistemático, que todo, todo lo resuelve por un principio único, el Determinismo; bien que semejantes contradicciones no deben maravillar á nadie que se haya penetrado de lo audaz que es la ignorancia. Y no se me tilde de irreverente para con el ilustre fisiólogo, porque no es imposible conocer unas cosas y desconocer otras. C. Bernard no se había ni áun hecho cargo de la verdadera ciencia filosófica, y fué positivista impenitente, filósofo de relumbrón, como si dijéramos, superficial y vano negador de las ideas madres, y de los principios fundamentales y eternos del humano saber. De esta suerte comprendemos que su elevado entendimiento se abajase y achicase hasta no ver la alteza de la filosofía escolástica y la imperiosa necesidad que tiene el médico de profesar un sistema, si no quiere parecer á los ojos de las gentes como miserable curandero. ¿Pues no es la medicina una ciencia? ¿No inquiere, observa, induce, deduce y traba unas verdades con otras? ¿Y esto qué es sino sistematizar?

1 Tomamos la cita del libro del Sr. Piñeiro, parte primera, pág. 154.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 348

Cuanto á la soñada independencia de la medicina, debió Cláudio Bernard haberse persuadido á que la filosofía trasciende los objetos respectivos de las ciencias humanas, como las razones universales y supremas trascienden las razones particulares; y es ridículo y desatinado empeño, y cosa apénas concebible, según el orden, los grados y la jerarquía de las ciencias. El objeto de la metafísica ó filosofía primera es el ser considerado en comun, y debajo de esta noción caen todos los objetos formales de todas las ciencias; por consiguiente, la medicina está subordinada á la metafísica. Esta subordinación trae consigo como necesaria consecuencia que la medicina recibe de la filosofía primera la noción de ser, y juntamente con ellas la de unidad, sustancia, accidente, causa, efecto, etc., sin cuyos soberanos conceptos, ni podemos pensar, ni racionar, ni hablar cosa ninguna. Y es claro que si estas ideas fuesen erradas y malamente se las explicase, las ciencias inferiores, que han menester de la luz de la filosofía primera, errarán y se equivocarán; por donde se infiere que una buena y excelente preparación filosófica es el camino y el medio más acertado para que las ciencias no se extravíen, sino que progresen y adelanten bajo el amparo de una filosofía sana.

Por lo cual dice el Sr. Piñeiro: «La medicina se subordina á la filosofía, y el estudio de esta ciencia es, en nuestro sentir, de todo punto necesario para resolver las muy difíciles cuestiones que se agitan en aquélla, y además evitar los funestos errores en que incurren de ordinario los médicos destituidos de los conocimientos de la verdadera filosofía¹.»

Demás de estas reflexiones, ha de advertirse que hay una parte de la filosofía que debe conocer el médico, la cual trata del alma y explica la noción de la vida y la unidad sustancial del hombre. Estos conceptos de vida y unidad son el postulado indispensable de la ciencia médica.

También se ocupa la filosofía con los métodos, y aunque es verdad que cada una de las ciencias tiene el suyo, con todo eso, la filosofía da y expone las reglas generales de un buen método, y refuta los falsos, viniendo á trazar así el seguro norte de las

¹ Parte 2.ª, p. 133.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 349

investigaciones científicas. Finalmente, la filosofía moral ó Ética es la base de la Deontología, ciencia de los deberes del médico.

El Sr. Piñeiro habla en la primera parte de su obra de la vida en el hombre, y de los diversos métodos que registra la historia de la filosofía y de la medicina. Con estas principales cuestiones enlaza otras de grande importancia, todo ello refiriéndolo siempre á la medicina, y particularmente á la ciencia.

En la segunda parte escribe sobre la Deontología. De ambas diremos alguna cosa.

El Sr. Piñeiro, como discípulo de Santo Tomás, define la vida: una actividad inmanente, y combate la opinión vulgarísima en las escuelas materialistas de que la vida no es más que un efecto del desarrollo orgánico, y por cierto que demuestra perfectamente la contradicción de C. Bernard en este punto. Porque C. Bernard decía, de un lado, que la vida es la fuerza del desarrollo orgánico, y de otro afirmaba que la vida es la idea directriz de la evolución orgánica; conceptos absolutamente contradictorios. «Como la idea directriz de la evolución vital en el organismo creado sólo puede representar ó referirse á la ley de armonía ó consensus, formulada por Hipócrates, resulta que las dos definiciones expresan realidades ó cosas distintas, siendo además evidente que en la ley de armonía que rige á los seres orgánicos no consiste ni consistir puede la noción de vida de que se trata.

» Las dos definiciones de vida son falsas ¹. »

Las consideraciones de la vida en el hombre le sugieren estas palabras: «La Fisiología humana constituye una rama bien definida; la Psicología forma otra rama perfectamente determinada, y como en el hombre la vida y el pensamiento se hallan unidos, sólo es posible estudiarle bajo este doble punto de vista hasta ciertos límites, porque las órbitas en que giran las dos ciencias expresadas reconocen un mismo centro. Si bien esta aseveración se admite por suponérsela fundada, mi opinión en este punto concreto difiere de la de aquellos autores que no rechazan la asignación, venga de los límites ó confines de la ciencia fisiológica. En efecto; la esfera que recorre esta ciencia

¹ 1.ª P., pág. 13.