ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 496

porque la tal reproduccion más bien sería, en el sentido que habla la Biblia, una conservacion de las especies antiguas que una creacion de otras nuevas, y la accion de conservar no deja Dios de ejecutarla aun en el séptimo dia. Por eso decía Nuestro Señor Jesucristo: Pater meus usque modo operatur, et ego operor¹.

Así, pues, no queda otro recurso á los partidarios de la universidad enteramente absoluta de la inundacion mosáica sino decir que Dios por medio de sus ángeles transportó algunos hijos de los diferentes animales contenidos en el arca á los países adonde no podían ellos extenderse por los medios naturales. Esto no lo dice, en verdad, la Escritura; pero una vez interpretada su narracion en el sentido que llevamos indicado, se desprende de ella naturalmente, porque las especies se hallan hoy día adonde no han podido llegar naturalmente desde la Armenia. Ni sería cosa muy extraordinaria apelar al ministerio de los ángeles para un fenómeno de esta especie, pues sabemos por la fe que estas sustancias superiores tienen recibida de Dios la mision de atender al gobierno del género humano; por donde con este acto no harían sino desempeñar en alguna manera su oficio, amueblando, como quien dice, la habitacion del hombre, que un terrible cataclismo había despojado de su ornato primero. Tanto más que para introducir tanta diversidad de animales en el arca como existen en todas las partes del globo, parece ser tambien necesaria una accion sobrenatural de Dios Nuestro Señor. ¿Cómo había de encontrar si no el patriarca Noé medio de hacerse con toda esta multitud de especies, por grande que fuese su diligencia en procurárselas?

Si se dice que por razon de la elevada temperatura de que entonces disfrutaba la tierra se hallaban en el Asia todas las especies que ahora tienen su lugar propio y peculiar en las diversas partes del globo, con esto quedaría ciertamente disminuida no poco la dificultad; sin embargo, no sería desatada del todo. Pero esta hipótesis dista mucho de ser comprobada con los hechos, porque, á ser verdadera, deberían hallarse restos de toda clase de animales en la region donde fué fabricada el arca y en las circunvecinas á la Armenia, siendo así que sucede todo lo

¹ Joan., cap. v, vers. 17.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 497

contrario. Ningun resto de ciertas y determinadas especies americanas se encuentra en los lugares observados del Asia y Europa, siendo así que han debido vivir en ellos, según esta hipótesis, no poco tiempo, puesto que por una parte antes del diluvio se supone la temperatura del clima muy apta en aquellos lugares para conservarse allí todas ellas, y por otra la irradiación que había de ejecutarse después del diluvio, desde la Armenia hasta los últimos confines de la tierra, debía ser naturalmente lenta y progresiva. Es, pues, necesario afirmar que Noé no pudo introducir en el arca las especies esparcidas á la sazon por todo el globo sin un auxilio sobrenatural de Dios Nuestro Señor, y que, por consiguiente, recibió este auxilio si la universalidad del diluvio fué absoluta y simultánea.

Mucho más desembarazada sin duda se encuentra por esta parte la opinión contraria de la que, admitiendo una universalidad lata y relativa en la inundacion referida, sólo ponen en el arca de Noé algunas especies propias de los lugares donde vivía el hombre culpable; las cuales, salidas del arca, inmediatamente se desparramaron por toda aquella región, buscando cada una el lugar más acomodado á su particular naturaleza.

Qué es lo que haya sucedido en realidad nosotros no lo podemos determinar absolutamente, teniendo una y otra opinión graves y sólidas razones en que apoyarse. Pero cualquiera de las dos que se quiera elegir, es claro que ningun peligro correrá ninguna de ellas por parte de la ciencia, porque ésta no rechaza la intervencion mediata del Supremo Hacedor en los fenómenos del universo, y por otra parte ambas opiniones no se diferencian entre sí sino en cuanto que la una pretende haber sido la intervencion milagrosa y sobrenatural de Dios en los tales fenómenos mucho mayor de lo que á la otra le parece.

De estas dos opiniones, la que está por la universalidad absoluta ó simultánea, puede quizá sostener mejor que su contraria la idea por nosotros enunciada de que probablemente la causa de todo el período cuaternario con sus inmensos hielos y abundantes lluvias se encuentra en el diluvio descrito por Moises. En la otra opinión parece deberse atribuir los fenómenos de dicho período, no al diluvio, sino á otras causas hasta ahora desconocidas, aunque quizá íntimamente ligadas con el mismo diluvio.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 498

Tales podían ser, por ejemplo, el levantamiento de los Alpes y del Himalaya, el cual pudo dar origen así á la inundacion de Asia y Europa, como á la abundante evaporacion de agua que pudiese tener en actividad los ventisqueros de toda la parte norte de nuestro globo por buen espacio de tiempo. Así opina M. Charpentier, inventor de la teoría glacial con respecto al origen de los ventisqueros de los Alpes; y siguiendo sus explicaciones, otro tanto podríamos decir de los otros ventisqueros puestos más al oriente de nuestras regiones europeas. Según este geólogo, «después de la grande catástrofe que acompañó al levantamiento de los Alpes, hubo un largo período de años fríos y lluviosos. El levantamiento había dado origen por todas partes á hendiduras y quebradas, de las cuales las más se cerraron con el amontonamiento de cosas que caían sobre ellas ó se llenaron con los nuevos depósitos que se iban formando, y las otras más anchas quedaron abiertas por arriba, formando de esta manera los valles. En estas hendiduras y quebradas profundas penetró una gran cantidad de agua pluvial, lacustre, fluvial ó marina, llegando á puntos donde la temperatura era capaz de reducirlas al estado de vapor; y éste, levantado á las nubes, fué cayendo en forma de nieve ó de lluvia sobre las montañas donde daba abundante alimento á los ventisqueros, hasta que, al fin, poco á poco se fué interrumpiendo la comunicación del núcleo candente con la superficie exterior, y con ello fueron desapareciendo los ventisqueros por falta de evaporación suficiente para alimentarlos¹.»

Piense cada uno lo que quisiere acerca de todas estas explicaciones, de todos modos siempre permanece muy probable que el diluvio bíblico, ó ha dado origen al período glacial y cuaternario de que hablan los geólogos, ó se halla íntimamente ligado con él, siendo ambos de una edad relativamente reciente y contemporánea.

Concluyámos ya con estas palabras de Figuier, donde los mismos geólogos confiesan paladinamente la grande armonía que reina entre la ciencia y la religión en orden á la existencia del diluvio. Las traducimos de la edición séptima de su obra intitulada: La terre avant le déluge, París, 1874.

¹ P. Hatô, Les Études religieuses, cinquième série, tomo VII, pág. 61.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 499

Ha sido puesto fuera de duda por los trabajos de data reciente otro acuerdo más entre la Geología y la revelacion bíblica: nos referimos á la existencia de la raza humana en la época del gran diluvio del Asia occidental. Largo tiempo se ha creido poder batir en brecha la relacion de Moises concerniente al diluvio de Noé, alegando que el hombre no ha aparecido sobre la tierra sino despues del gran sacudimiento geológico que produjo la inundacion de las comarcas situadas al pié de la larga cadena del Cáucaso. Los descubrimientos de diversos geólogos, y sobre todo de Bucher de Perthes, Lartet, Christy, Edward, Dupont, Troyon, Desor, etc., han puesto completamente fuera de duda la existencia del hombre en esta época, probando que la tierra estaba habitada por la raza humana antes del diluvio asiático, y justificando así la narracion del historiador sagrado.» Así se verifica cada día más y más aquél célebre dicho de Bacon de que la poca ciencia aparta de la religion, pero, al contrario, la mucha conduce á ella.

Examinen los geólogos sin ánimo hostil á nuestra sagrada religion los fenómenos terrestres, y con deseo sincero de hallar la verdad; entonces verán cómo el sagrado texto encierra una sabiduría mucho más grande y excelente de lo que muchos de ellos, llevados de su furor antireligioso, se imaginan. Esperamos que un día dejarán por fin esa mala disposicion de ánimo con que no pocos practican sus investigaciones, entrando así en la saludable senda de la verdad.

(Se continuará.)

José María Mendive, S. J.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 5

decirse que no los alcanza ninguno. Y si á esto se añade, que apenas deja tiempo, ocasion ni gusto para especulativas disquisiciones la práctica actual de Gobierno, reducida á un continuo batallar y resistir en el puesto ganado el asalto de los codiciosos de ganarlo, por maravilla debe tenerse y celebrarse que haya político que conozca algo más que los resortes de su adelanto y conveniencia.

El Sr. Cánovas, á pesar de esto, ha cultivado no solo las ciencias y disciplinas necesarias á la mision y dotes del gobernante, con algun acierto y discrecion la historia, y no con desgracia á las veces las letras y amena literatura, sino que á la altura y gusto de los estudios de moda, muestra en su discurso haber leido con extension y algun detenimiento la Historia natural y la Filosofía, digámoslo así, del transformismodarwiniano, para considerar luego su consiguiente Moral y la ineludible Sociologia y Politica engendradas por la evolutiva fuerza eterna, creadora y divina del positivismo contemporáneo. Y no se puede negar que en el indicado trabajo parece notarse al primer golpe de vista todo el sano intento, buen deseo, adhesion á la verdad y hasta si se quiere todo el espiritualismo cristiano y aun ortodoxo de que es capaz un pensador de las prendas del Sr. Cánovas del Castillo.

El cual, sin embargo, ha empezado por concebir y expresar su tesis bajo una extraña y casi inconcebible forma hipotética. Hubiérase lanzado al palenque un católico sin levadura ni mezcla liberal, á combatir la vergonzosa moral y sociología positivistas, y con el fervor de una conviccion enérgicamente mantenida por la fé y la razon unidas en consorcio indisoluble, habría afirmado categóricamente en firmísimo terreno que sólo
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 50

menso en que cada una de las diferentes piezas contribuye maravillosamente á producir la armonía en virtud de las mismas leyes de la materia. Mas dígase tambien al mismo tiempo que esas leyes han sido dictadas por un supremo Legislador; que esa inmensa máquina ha sido fabricada por un artista de inteligencia suma; que la sabia disposicion de sus piezas es obra, no de la ciega fatalidad, sino de la eterna Sabiduría; que el armonioso concierto de los sonidos, finalmente, se debe á la portentosa habilidad del artista que imprime continuamente en el teclado la deleitable armonía de su arte. Establecido esto, no habrá ningun inconveniente en que todo el sistema estelar del universo salga, conforme á la hipótesis de Laplace, de una grande nebulosa puesta en rotacion, como no lo habrá tampoco en escogitar otras más ó menos ingeniosas conforme al talento de cada uno¹.

Pero aquí nos encontramos ya con los sectarios de la emanacion panteística, para los cuales este mundo no es otra cosa que una manera de ser del mismo. Estos amantes apasionados de la unidad absoluta, y destructores acérrimos de toda variedad real, no advierten que en el Sér supremo y absoluto no cabe modificacion ni mudanza real alguna, y que todo cuanto está sujeto á variacion no puede méños de ser una criatura finita, sacada por Dios de la nada y dependiente de su infinito poder en todos los momentos de su existencia.

Por eso, aunque supongamos al mundo ó á una sustancia espiritual finita existiendo sin término alguno de duracion tanto en el tiempo pasado como en el

¹ V. Hettinger, obra cit., tom. 1, chap. 3; y Reusch, La Bible et la Nature, lec. 15.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 500

SOBRE EL DISCURSO

DE

D. ANTONIO CÁNOVAS DEL CASTILLO

EN LA REAL ACADEMIA DE CIENCIAS MORALES Y POLÍTICAS.

IV

Las ligeras ideas jurídicas esparcidas con escaso concierto en el discurso del Sr. Cánovas, no dejan de incluir errores notables enmedio de otros más insignificantes que casi pasan inadvertidos.

Inaugura los primeros el descuido histórico-filosófico de parear fraternalmente á Grocio y á Suarez, para adjudicarles indistintamente la gloria del renacimiento y sistematización del Derecho natural. Hay en esto nada más que tres ó cuatro inexactitudes de bulto. No puede en rigor ser llamado Suarez el sistematizador del Derecho natural, por más que haya tenido el mérito eminente y la insigne gloria de tratar en doctos libros las materias jurídicas con la amplitud, riqueza y erudición inagotables del método escolástico, ni puede decirse que en sus obras renacía sino que se perfeccionaba el Derecho que, engendrado por el Cristianismo, nacido de la Teología católica, criado, robustecido y engrandecido con la sávia de la divina ciencia, á la sombra de la Iglesia su depositaria infalible, acrecentaba el caudal legado por los Padres y doctores en los insignes escritos de los Bañez y los Sotos. En cuanto á Grocio, de todo tiene méños de sistematizador; pues aunque dejó en muchas materias jurídicas huellas señaladas de su talento vivo, profundo y penetrante, ni trató con directo y exclusivo propósito el Derecho natural, ni hay en su doctrina principio absoluto y fijo; siendo de notar que en su famoso libro todavía se notan las influencias teológicas, de que después se emanciparon por completo sus sucesores y discípulos, consumando el divorcio definitivo entre la Moral y el Derecho, y secularizando este último en manos del Estado omnipotente.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 501

Ménos apartado del centro de verdad, conservaba Grocio hartas reminiscencias de la ciencia y de los autores católicos; quiso conciliar el pacto social con la relacion bíblica y la caída por efecto de la primera culpa; y si bien, como veremos, inicia el naturalismo jurídico anticipándose á Kant, hácelo vagamente, de paso y más bien como mera suposicion.

Pero lo que no puede leerse sin asombro, porque no se lee en inconsciente periódico, sino en erudito discurso de grave académico, es la compañía y cooperacion que en el síndico de Rotterdam adjudica el Sr. Cánovas al hijo insigne de la preclara milicia de Jesus. Fué Grocio, si no en el intento sistemático en la direccion y en los efectos, el padre e iniciador del racionalismo jurídico, el que trasportó á la Jurisprudencia el principio deletereo y disolvente de la protesta luterana, el fundador, en una palabra, de la escuela abstracta protestante de Derecho natural.

Ademas de la separacion de la Moral y del Derecho, terminantemente establecida por Grocio, y de la doctrina jurídica racionalista en el fondo, que si no fundada en ningun sistema metafísico quedaba delineada al ménos en sus aisladas y parciales ideas, hay en el tratadista protestante una afirmacion que radicalmente le separa, no sólo de Suarez, sino de cualquiera autor católico, porque contiene en germen la teoria del racionalismo. La suposicion que hizo de la existencia del Derecho aun en el caso de que no existiera Dios, es, salvando la intencion de Grocio, como afirmar la posibilidad de una regla de conducta humana de orígen no divino; y como no hay razon ni voluntad intermedias entre Dios y el hombre, eso es suponer la posibilidad de un derecho puramente humano, que es precisamente el error naturalista. Pero si el hombre es el autor de la regla de su conducta, su sér, su razon habrán de reputarse autónomos, que es precisamente la esencia del racionalismo en sus dos manifestaciones substancialmente idénticas de panteismo y positivismo. Kant convirtió despues en tesis la hipótesis de Grocio y declaró á Dios cabeza del reino racionalista y mero Poder Ejecutivo de una ley que no ha hecho, y que es, como Él, categoría del humano pensamiento y nada más; y hé aquí consumada la obra del error y del absurdo envuelto en la opinion, al parecer, inocente de Grocio.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 502

Ahora bien; si están en ella contenidas esas pavorosas aberraciones que ante los ojos de la historia ha desarrollado el tiempo para castigo y escarmiento providencial de los hombres, ¿cómo se atreve el Sr. Cánovas á fundir en un mismo pensamiento y hermanar en una obra comun al autor ortodoxo con heterodoxo tratadista? ¿Acaso el creer que Dios, creador libre del ser y omnipotente autor de la regla, es primer principio y fundamento de la ley moral que dió á la criatura, hecha á su imagen y semejanza, es lo mismo que afirmar la existencia de un derecho que no tenga por autor á Dios, y consiguientemente la de una regla meramente humana, y de un ser autónomo e independiente? En una palabra, ¿es lo mismo reconocer un derecho cristiano y ortodoxo, que otro cuyo postulado es el ateísmo? El Sr. Cánovas incidentalmente, como la mayor parte de las veces, considera, sin embargo, tan social, civilizador y adecuado al fin del hombre el derecho de los que tienen á Dios por legislador, que el sistema de los que en la mera razon lo fundan. ¿Habrá necesidad de señalar los resultados especulativos y prácticos de este escepticismo jurídico? ¿Será necesario indagar el móvil general y oculto de ciertas insensatas políticas de perdición, y explicar por otra causa la inconcebible ceguera que impide ver cómo avanza la catástrofe final? ¿Parecerá ahora hiperbóle ó paradoja temer más las defensas de los católicos á lo Cánovas, que los ataques de los impíos á lo Darwin?

Pasando por alto las someras y superficiales ideas acerca de la sociabilidad, la asociacion y el progreso, y las embrolladas, apenas inteligibles, con que como que presente y parece indicar en dura e impropia frase la distincion accidental entre la moral y el derecho por razon de la porcion de moralidad que con coaccion sensible puede y debe sancionar, y de hecho sanciona, el Estado, sin trazar, empero, adecuada y exactamente las relaciones entre moral, derecho natural y derecho positivo, hálase en el discurso de que hablamos otro error notable, que es el de asentar terminantemente «que el Estado nunca puede estar informado por el amor ni aun por la caridad.» Segun esto, queda sustraído el Estado á la ley del amor y fuera, no ya sólo del orden sobrenatural de la gracia y del dominio de todas las personas e instituciones restauradas y realizadas por Jesucristo, sino ex-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 503

cluido tambien en el orden natural de la esencia y espíritu de la justicia y de la sávia vivificante del primer principio de la ley: «haz el bien,» que informa toda la vida humana. Si no es el Estado institucion que ordena los medios convenientes para el bien de la sociedad por amor de los súbditos, no puede tener otro fin y móvil que el interés del imperante; toda soberanía será despótica, no habrá más criterio que la conveniencia del que manda, ni más garantía que su arbitrio ó capricho, ni más resorte de gobierno que la corrupción y la fuerza. No se lee especie tan cruda, y desconsoladora ni en los delirios panteistas y positivistas, y es triste que quien se proclama pensador cristiano tenga tan baja idea de una institución que es, en el Cristianismo y por el Cristianismo, antes que coacción y fuerza, dulce dirección y amorosa guía, racional escudo y amparo de los débiles y menesterosos, más bien que arrogante imperio de los fuertes, y egoista y concupiscente satisfacción de los poderosos que mañdan para su provecho. La autoridad soberana, instituida para bien de los pueblos, ilustrada por los preceptos evangélicos, ennoblecida, consagrada por los méritos de la Redención, y elevada á una especie de paternidad y sacerdocio en los pueblos cristianos, es para el Sr. Cánovas del Castillo cosa ajena al amor y á la caridad. ¡Justo castigo á los pueblos prevaricadores, que sus destinos caigan en manos de los que, creyéndose dispensados y exentos de gobernar en el amor de Dios, dejarán pesar sobre ellos la dura mano del despotismo oligárquico, oculto tras las miserables apariencias y el vano fantasma de simuladas monarquías!

No hán menester las demas ideas vertidas en el discurso especial consideracion; no las trata y desenvuelve el autor detenida y maduramente, sino que, por relación y en forma de referencia, las inicia para dejarlas al punto, atraído por algun otro concepto de afinidad más ó menos inmediata. Prescindimos por esto de las indicaciones económicas y políticas que hace, de paso las más veces, sintiendo que un trabajo más metódico y profundo no reclame aquella atención y aplauso que nadie niega á otros frutos del talento del Sr. Cánovas. En el presente discurso, puntos tan importantes como el problema de la población y el sujeto legítimo de la soberanía, en que tímidamente
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 504

intenta fundar su doctrinaria opinión en la autoridad de Aristóteles, apenas si se perciben entre el cumbre de ideas que los ocultan y empequeñecen; y en cuanto al importantísimo concepto del Estado, sería árdua tarea recoger las dispersas fracciones de la teoría canovista.

En suma; este discurso, en que si no hay errores francos y manifiestos, de esos que sublevan la conciencia católica, apenas en cambio falta página en que no se deslice dulce, suave y mansamente alguna especie, ó abiertamente contraria al dogma, ó de peligrosa transcendencia cuando méños; en que si no hay convicciones profundas ni sistema fijo, sobran en cambio las contradicciones eclécticas y las fluctuaciones doctrinarias sobre un fondo mal encubierto de escepticismo; en que, aparte de bellos pasajes, de elevados pensamientos, con digno y elocuente estilo enunciados, abundan los conceptos mediocres y la expresión dura de violentos giros y locuciones, este trabajo, en fin, es sin duda el peor de los que han salido de la docta y bien reputada pluma del Sr. Cánovas del Castillo. Sólo una lección provechosa contiene: la de confirmar más, si fuera necesario, que sólo en la verdadera filosofía y en la época crítica de la juventud beben las generaciones las altas verdades, los principios inmutables, los intentos generosos, cuya absoluta carencia caracteriza tan tristemente á los funestos hombres de la escuela de D. Antonio Cánovas del Castillo.

ENRIQUE GIL Y ROBLES.