ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 269

venerables hermanos los Obispos armenios de Cilicia en la persona del arzobispo Estéban Azarian, á quien desligamos del lazo que le unía á la Iglesia de Nicosia, in partibus infidelium, y le trasladamos á la Iglesia patriarcal de Cilicia de Armenia, proponiéndole como Patriarca y Pastor á esta Iglesia patriarcal, así como se contiene en el Decreto y Actas consistoriales, y no obstante todo lo contrario.

En el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 27

tenía su voluntad muy resignada con la de Dios. Muchas veces había suplicado durante su enfermedad que al acercarse la hora última de su vida le avisasen para entregarse todo á su Criador. Al momento, oída la sentencia, mandó llamar al Arzobispo de Toledo, al Prior del Monasterio, á su confesor y á otros graves religiosos para que le ayudasen en trance tan espantable. Puestos en oración los individuos todos de la comunidad, derramando lágrimas y suspirando delante de Dios, llegó el Arzobispo de Toledo, y en plática muy tierna, estudiada, no corta y muy sencilla, excitó á Su Majestad á despedirse de la tierra y á no mirar sino al cielo. «Entre otras razones, escribe Sigüenza, le dixo que quien tanto avía defendido y amparado la fé católica, la Iglesia Romana y al Sumo Pontífice, convenia que en aquel punto, como tan obediente hijo, confesasse la misma fé y obediencia de esto. Su Majestad oyéndolo dixo con voz tan clara que lo percibieron todos: Sí, confieso y protesto; que fué ratificar la misma protestación de la fé que avía hecho algunos días antes, como ya diximos. Después desta plática mandó al Arzobispo le leyesse la passion de San Ioan: leyósela declarándole algunos passos devotos como mejor supo, mostrando en todos ellos el santo Rey un sentimiento admirable, como quien comenzava ya á gozar de sus frutos y celestiales efectos¹.»

¹ «La tarde antes de la última noche, dixeron los médicos á D. Cristobal de Mora que Su Majestad se yva acabando aprisa, que se lo dixesse claro para que se aparejase á la partida, como si hubiera hecho otra cosa en el discurso de aquella enfermedad, y aun de su vida: pienso yo sabía harto mejor que ellos el punto. Avía él dicho muchas veces en estos dos días postreros que le avisasen quando llegara su hora, porque quería hablar con Dios y convertirse todo á él... Llegado el Arzobispo de Toledo, le hizo una plática estudiada ue duró más de media hora...» Sigüenza: en el dicho Libro III, pág. 683.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 270

DE LA LENGUA LATINA Y SU ENSEÑANZA.

(Continuacion.)

PROSODIA Y ORTOGRAFÍA.

No es posible determinar el número de sonidos diferentes que se pueden formar con la pronunciacion. Pues apenas se encontrarán naciones de lengua diferente, y aun provincias de una misma nación, en que se hable la misma lengua, que pronuncien de un mismo modo todas las letras. En nuestra España, por ejemplo, tenemos las provincias del SE. que pronuncian de diferente manera que las del centro la ch. Los pueblos del reino de Valencia pronuncian la b y la d más fuerte que los del resto de España; en Andalucía y Extremadura se aspira la h, cosa que no sucede en el resto de la Península. Los valencianos, catalanes y gallegos tienen mucho mayor número de vocales que los castellanos, por más que en la escritura empleen el mismo número de letras. Nadie se atreverá á decir que el sonido ch castellano es idéntico al c italiano, al ch francés y á sus congéneres en las otras lenguas. Pues bien; si cada uno de estos sonidos diferentes se marcára con diferente signo, nadie diría que eran letras iguales, y lo mismo se debe decir, por más que en nuestra escritura moderna, que es pobre en signos, se marque con las mismas letras. Los gramáticos han dividido las letras, según el órgano que intervenía en su pronunciacion, en labiales, guturales, sibilantes, labidenciales, lingüidentales y lingüipaladiales. De cada uno de estos órdenes suelen tener las lenguas una ó más letras: pero en unas abundan más las de un orden y en otras las de otro. En las lenguas indo-europeas son más numerosas las labiales y sus análogas, y en las arameas las guturales.

El latin, como todas las lenguas, corrió parejas con los diferentes estados porque atravesó la nación, siendo ésta en un principio pequeña y pobre; escasa en palabras y sonidos fué también su lengua. El abecedario latino tanto hablado como escrito, es el más pobre de las lenguas cultas que se hablaron en la an-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 271

tigüedad. Pruébalo el haber tenido que mendigar al griego signos de que carecía, y haber tenido que combinar algunas de sus letras para expresar sonidos que tomaron de la lengua griega. Los sonidos vocales de la lengua latina fueron solamente cinco; cuando posteriormente introdujeron en su lengua palabras griegas en que entraba la úpsilon (υ), no teniendo ellos este sonido ni signo con qué representarlo tomaron la letra griega, porque no era posible con las latinas producir un sonido semejante. Qué valor diesen los romanos á este nuevo elemento no se puede señalar á punto fijo, por más que no falte quien defienda que era un sonido medio entre la i y la u. No va esta opinión fuera de camino, por haber degenerado en i en las lenguas modernas todos los sonidos representados por la y griega. De las consonantes tomaron los romanos la z, aunque en tiempos anteriores á la fijeza de la lengua latina, si hemos de creer á Varrón, que asegura encontrarse dicha letra en el canto de los Salios. Sin adoptar los signos con que se representaban, tomaron los romanos otras letras del alfabeto griego; tales fueron la ji (χ), la zeta (θ) y la fi (φ). Para representar la primera usaron la ch; para la segunda, th; y para la tercera, ph. Aunque nosotros damos á la ch el valor k, es seguro que no se le daban los romanos, pues en un precioso epígrama que nos dejó Marcial encontramos estos versos:

Chommoda dicebat, si quando commoda vellet
Et pro Aristarchus dixit Aristareus;

si para los latinos hubiera sido lo mismo c que ch, ¿cómo Marcial se hubiera permitido aquella burla, que nada hubiera significado toda vez que él no hablase de escritura, y sí de pronunciación? La aspiración de la h puesta á continuación del sonido fuerte de la c produce un sonido gutural muy semejante á la z castellana, que es el mismo de la zeta de los griegos. De donde se infiere ser viciosa la manera con que en nuestras escuelas se enseña á pronunciar la th, pues que, en vez de hacerla sonar como z, se le da el valor de t sin excepción alguna. La ph tiene para nosotros el valor de f; mas no debió ser así para los latinos, porque entonces no la hubieran representado con ph, y sí con f. El sonido de la fi (φ) griega era labial, como se comprende, por-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 272

que en las combinaciones literales de esa lengua se acomoda á la misma regla que las demas labiales. Por eso los latinos le representaron con \( p \) seguida de aspiracion, para representar un sonido semejante al de la \( f \), pero que, en vez de pronunciarse juntando los dientes superiores con el labio inferior, se pronunciaba con un ligero soplo juntando los labios. Para expresar el sonido del \( p \) usaban los latinos \( rh \), figura que debieron pronunciar como \( r \) doble, ó más bien como \( r \) gangosa.

Con respecto á las letras de origen puramente latino, son pocas las dificultades que se presentan. De las vocales tengo para mí que las daban el mismo valor que nosotros, prescindiendo de las breves y largas, que en castellano no distinguimos. De todas las lenguas europeas, debe ser la italiana la que más se asemeja á la romana en la pronunciacion de las vocales, y los italianos dan á las cinco vocales comunes idéntico valor que nosotros. La única duda en este punto es si en los diptongos \( ae \), \( ae \) hacían sonar una sola de las vocales ó las dos; pero á esta dificultad nos da solucion Varron diciendo: *Quod Sabini fedus in latio rure hedus, quod in urbe et in multeis a addito haedus*; él mismo decía que la familia patricia de los Cecilios escribía su nombre con diptongo, *Caecilius*, para no parecer plebeya. Prueba que lo mismo se pronunciaba uno que otro, y que en el diptongo \( ae \) se ha de decir lo mismo, puesto que algunas veces se sustituyen el \( ae \) con \( ae \), lo cual no sucedería si se pronunciasen de diferente manera. Entiéndase ademas que la \( e \) en esos diptongos está en vez de \( i \), como se encuentran en los monumentos antiguos.

Las letras \( i \), \( u \), cuando se encontraban entre dos vocales ó al principio de palabra delante de una vocal, cambiaban de naturaleza convirtiéndose en consonantes. La \( i \) tomaba el sonido que nosotros damos á la \( y \) delante de consonante; pero la \( u \) no tomaba el sonido de \( v \) que nosotros le damos, sino el que daríamos á la \( u \) puesta delante de vocal en principio de palabra, ó en medio de palabra entre dos vocales. Aulo Gelio cita las palabras siguientes de Marco Nigidio Fígulo: «Cuando decimos la palabra *vos* movemos la boca de una manera conveniente, abriendo la parte primera de los labios y dirigiendo el aliento hácia la persona con quien hablamos. Para expresar el sonido de esta letra se empleó el digamma entre los eolios, y el emperador
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 273

Cláudio empezó á usarle entre los latinos, escribiendo un libro sobre la introduccion de algunas nuevas consonantes; y miéntras fué Emperador hízose ley su ejemplo, encontrándose algunos monumentos, áun en España, que tienen el digamma; pero después de su muerte continuó usándose la figura antigua, v consonante.

En muchos monumentos de la antigua lengua romana se encuentra en vez de la b, la sílaba du, como sucede en las inscripciones de las tumbas de los Escipiones y en la columna rostral, en las cuales se dice: duonius por bonus, duello por bello, etc. Parece dar á entender esta forma de escritura, ó que los romanos no conocían entonces el signo de la letra b, ó que pronunciaban algunas palabras de las dos maneras; de cualquier modo que sea, de esta forma de escritura han procedido cambios de palabras que hoy se presentan como muy diferentes de la raíz de donde proceden. De duo, por ejemplo, sale bini, en vez de duini, y viginti en vez de duiginti.

Entre las consonantes hay una cuya pronunciacion es difícil de averiguar. Ésta es la h. ¿La pronunciaban los latinos? Casi puede asegurarse que en unas veces sí y en otras veces no. Los gramáticos de Roma están conformes en que la h no era letra, sino una aspiracion; pero esto no pasa de ser una distincion ridícula, porque aspiracion es la j y nadie le niega el carácter de letra, á no ser que digamos, como algunos gramáticos modernos, que es signo de aspiracion imperceptible; es decir, que se pronuncia y no se pronuncia. Si por el origen de la letra hemos de juzgar, la h debe pronunciarse en principio de palabra, porque el espíritu áspero de los griegos se convierte en las palabras latinas en s, v y h, y pronunciándose las dos primeras, no hay razon para que no se pronuncie en la tercera. Además, si no se pronunciaba no había para qué juntarla á la c, á la p y á la t para formar los sonidos griegos de que antes he hablado. Sucedió en los dialectos de la antigua Italia lo que le ha sucedido en España: el confundirse la f con la h. Así, según Varrón, lo que en latin era hircus, decían los sabinos circus, y otros por el estilo. La mayor autoridad que se puede presentar sobre este punto, es la de Aulio Gelio. La letra h, dice este autor, ó ya convenga llamarla más bien espíritu, era empleada por los antiguos para
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 274

afirmar y robustecer muchas palabras para que sonasen con más animacion y fuerza. Esto, al parecer, lo hicieron con estudio, y siguiendo el ejemplo de la lengua griega, que aspiraba la primera letra de muchas palabras. En todas las palabras latinas en que se usa, no hay otra razon sino la firmeza y vigor de la voz. Ahora bien; si la h no se pronunciaba, ¿qué vigor, ni qué fortaleza, ni qué firmeza había de comunicar á las palabras? Por otra parte, cuando se encuentra seguida de la s, como en el pretérito de los verbos veho y traho, se convierten las dos en x, (vexi, traxi), letra compuesta de gutural y sibilante, lo que no tendría lugar si la h no sonára por sí misma. Los gramáticos que han enseñado que la h era un signo de aspiracion imperceptible, ó se habrán referido á determinadas lenguas modernas, ó se habrán apoyado en algunos pasajes de los gramáticos latinos en que puede tener algun apoyo esa opinion.

Los sonidos de c, k y q no están bien determinados, pero puede decirse que eran uno mismo. Mario Victoriano, en su libro De Metris, dice hablando de estas letras, que P. Nigidio Figulo no usaba jamás la k ni la q, y que Licinio Calvo no usó jamás de la q; lo que prueba que el sonido de ambas letras era uno mismo. Ademas, en la tabla que contiene la ley Agraria del tribuno Sp. Thorio, y en otros antiquísimos monumentos, se encuentra la q en vez de la c en las palabras pequedes, pequinia, pequlatus, etc. Otra prueba de la semejanza de ambos sonidos tenemos en el relativo, en cuyo genitivo y dativo ha sustituido la c á la q; pues en vez de cuius y cui, que hoy se escribe, usaban los romanos antiguos quoius, quoi; y este modo de escribir se usó hasta la época de Ciceron, como se ve por las tumbas de los Escipiones, por la ley Servilia y por el epígrama que al mismo Ciceron dedicó el poeta Cátulo.

Los estudios gramaticales de Julio César, de Marco Varron, de Ciceron, de Atico y de los gramáticos que en su tiempo y después trabajaron sobre la lengua latina, dieron fijeza á ésta, no sólo en cuanto á la formacion de las palabras y á sus accidentes gramaticales, sino tambien en cuanto á la pronunciaciion y escritura. Desde entonces data el latin que conocemos con el nombre de clásico y la escritura que hoy usamos, salvo el que muchos siglos despues inventaron los copiantes e impresores es-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 275

cribir ligados los diptongos \( \alpha e, \alpha o \); poner la \( j \) en vez de la \( i \) consonante, é introducir la figura de nuestra \( u \) para sustituir á la \( v \) vocal. Al fijarse la lengua latina ganó mucho en la parte de Lexicología y Sintáxis, porque perdió la rudeza y vaguedad antiguas y quedó su vida asegurada por mucho tiempo. No sucedió lo mismo en cuanto á la Prosodia y Ortografía, partes que van íntimamente unidas, pues entonces dejó de escribirse el relativo de la manera natural en todos sus casos, y se suprimieron todos los diptongos \( ai, ei, ou \), etc., que se empleaban para señalar las vocales largas.

Los circunstanciales quedaron en parte desfigurados, pues confundieron la radical con el tema en unos casos, y en otros se soldó á ellos la raíz \( ce \), que dejó de vivir aislada. La primera declinación conservó la \( a \) del tema en todos los casos, pero en cambio perdió la \( s \) del nominativo, genitivo y vocativo de singular, y del nominativo, acusativo y vocativo de plural; la terminación \( d \) del ablativo de singular, y \( bus \) del dativo y ablativo del plural. La segunda declinación salió más perjudicada que ninguna otra; perdió las mismas terminaciones que la primera y ademas la vocal del tema en el genitivo y vocativo de singular, y nominativo, dativo, vocativo y ablativo de plural, y cambió la \( o \) en \( u \) para el nominativo y acusativo de singular. Para muestra de lo que fueron estas declinaciones nos han quedado algunas formas que los filólogos modernos llaman petrificadas; tales son el genitivo familias, malamente llamado griego; los dativos y ablativos en abus de la primera declinación, de las cuales se lee en algunas gramáticas que eran para no confundirse con nombres de la segunda, siendo así que eran formas antiguas de la primitiva declinación. En la segunda tenemos el sustantivo domus, que, conservando casos de la segunda y de la cuarta, nos da á conocer la idéntica procedencia y forma primitiva de ambas. Las irregularidades de la tercera declinación, y mejor diríamos de la única declinación primitiva, se explican fácilmente por las reglas eufónicas propias de la lengua latina. Tambien perdió esta declinación el caso locativo y la \( d \) del ablativo; ademas se convirtió en is la antigua terminación ius del genitivo. Del paso de una á otra terminación encontramos las huellas en genitivos del antiguo latín, como Venerus en vez de
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 276

Veneris. De la cuarta declinacion baste decir que hasta el siglo de Augusto se conservó sin las contracciones con que hoy la usamos, diciéndose y escribiéndose senatuis y senatues, en vez de senatus.

Para hablar debidamente del estado en que quedó la conjugación latina al pasar al lenguaje clásico, se necesitaba un tratado especial. Aquí sólo apuntaré algunas ideas, ya que no se pueden decir todas. De modos perdió algunos la lengua latina, porque, teniendo más que ella las otras lenguas sus hermanas, también ella debió tenerlos. Tengo para mí que si los gramáticos se fijaran un poco en determinadas formas que se encuentran en los escritores latinos, llegarían á convencerse de que pertenecen á otros modos que á los que hoy se aplican. De tiempos, no cabe duda que se ha perdido; pues, como ya en otra parte dije, no era natural que para un mismo tiempo tuviesen tres formas diferentes, como pango, cuyo pretérito es hoy panxi, pegi y pepigi, formas que en su origen debieron ser tres tiempos diferentes, aunque hoy tomados por uno solo.

Los signos del alfabeto latino tienen el mismo origen que los de todos los pueblos que vivían en las playas del Mediterráneo. Por manera que el griego, el ibérico, el turdetano y bastitano, estos tres diferentes en España; el etrusco, el osco, el latino, y acaso alguno otro en Italia, todos ellos á la vez ó en diversidad de tiempos se derivaron de uno mismo, como lo prueba la semejanza de muchas letras, el estilo de su formacion y el encontrarse en países que en la antigüedad se comunicaron mucho entre sí. ¿De dónde proceden estos alfabetos? Cuestion es que se viene dilucidando mucho tiempo, y todavía estamos al principio, porque ninguna prueba convincente se da en favor de las diferentes opiniones, siendo todas ellas conjeturas, más bien que opiniones, que merezcan tomarse en cuenta. También por mucho tiempo se puso en duda si los romanos usaban caracteres mayúsculos y minúsculos en la escritura, porque no se conocía otra cosa que las inscripciones, en las cuales lo más que suele ocurrir es que la letra primera sea mayor que las demas en algunos casos. Los trabajos verificados por los filólogos y arqueólogos en las excavaciones de Pompeya y Herculano, y otros descubrimientos hechos en este y el pasado siglo, han puesto de
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 277

manifesto que los latinos tuvieron caracteres mayúsculos y minúsculos, y letra cursiva diferente de la epigráfica.

Por lo que toca á la cláusula, usaron los romanos en un principio escribir todo seguido, sin distinción de palabras, ni de cláusulas. Suetonio, hablando del gramático Cayo Octavio, dice que dividió en siete libros el poema de Nevio sobre la guerra púnica, que estaba escrito en un solo volumen y con escritura seguida. Lo ordinario era que detrás de cada palabra colocasen una señal para separarla de la siguiente. Esta señal era un punto ó otro signo cualquiera, como un corazón, una flor, etc.: esto era en las inscripciones. Con los demás escritos usaban de uno ó dos puntos después de cada palabra, como se ve por los monumentos que nos han quedado, y por Séneca, que hablando de un orador de su tiempo dice que pronunciaba su discurso sin descansar, ni diyidir unas palabras de otras: «A estilo de los griegos, añade, porque nosotros, aún cuando escribimos, ponemos puntos. La división de las obras latinas en capítulos y párrafos, y la puntuación que hoy usamos, es muy posterior al siglo de Augusto.

(Concluira.)

CARLOS LASALVE.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 278

LOS RECIENTES PROGRESOS

DEL CATOLICISMO.

(Conclusión.)

Pero sería imposible, como dice muy bien el C. Patroni, enumerar todas las conversiones ocurridas en esta nobilísima Isla. El Padre María Alfonso Ratisbona escribía desde Londres, en 7 de Junio de 1878: «Se cuentan allí por centenares cada año las más importantes conversiones; este movimiento se produce por sí mismo en el seno del Protestantismo. El estudio, la reflexion y la fria lógica, hacen mucho más que la controversia y predicacion. Orad, orad; el tiempo de las maravillas se acerca.»

Ni cabe duda sobre la naturaleza y carácter de estas conversiones, puesto que la Whitehall Review escribía un importante artículo en 1878, concebido en estos términos: «El amor del poder y la fama no podía, dice esa Revista, conducir al Dr. Newman á cambiar Oxford, donde era grandemente estimado y querido, con Birmingham, donde no era conocido; ni podía inducir al cardenal Manning á abandonar el camino que conducía al palacio arzobispal de Lambeth y á la Cámara de los Lores; la ambición no entraba en la renuncia hecha por centenares de rectores protestantes, como Oakeley, Faber y Bathurst, de pingües beneficios y espléndidas esperanzas, para abrazar la laboriosa y oscura vida de párroco entre pobres e ignorantes. Ni podía el amor de la gloria y el poder mover á los hijos e hijas de los más nobles señores ingleses, tales como los Norfolk, Argyll, Leeds, Bucoleuch, Hamilton, Bute, Ripon, Queensbury, Lodonderry, Lothian, Denbing, Gainsborough, á descender hasta los hombres más humildes. Finalmente, célebres poetas, como Coventry, Patmore y Aubrey de Vera, no habrían abrazado por simple vanagloria una religión que les ponía fuera de las ideas de su tiempo.» Cuyas palabras son confirmadas por la autoridad del protestante Fitz William: «El tránsito de la Iglesia católica á una secta protestante, hácese muy amenudo por el camino de los vicios; el de una secta protestante á la Iglesia católica, se hace siempre por el camino de la virtud.»