ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 289

mientos de su autor. Porque ha de saberse que Galileo jamás presentó en sus escritos ni explicaciones un solo argumento concluyente en favor de la rotación de la tierra; las razones por él aducidas no eran más que probables, y algunas de ellas no llegaban á tanto todavía. «La teoría de Copérnico, dice con mucha razon César Cantú hablando de Galileo¹, no podía tenerse por indudable según los conocimientos de entonces, cuando no se habían observado aún los fenómenos de la aberración, la depresión de la tierra por los polos, el levantamiento de las aguas en el Ecuador, ni la variación del péndulo según varía la latitud; antes bien se dudó de los experimentos, hasta que se pensó que la atmósfera de la tierra gira con ella. Grandes dificultades ofrecía, sin embargo, en tal sistema la maravillosa distancia de las estrellas fijas, porque faltaba todavía paralaje anual. No olvidaremos decir que Copérnico creía, como sus contemporáneos, que la órbita de los astros era necesariamente circular; por lo cual, si bien explicaba la alternativa de las estaciones mediante el paralelismo que conserva todo el año el eje de la tierra, se veía precisado á atribuir tal conservación á un tercer movimiento. Descartes negó en algunos puntos la doctrina copernicana; Gassendi no se atrevió á proclamarla; Bacon se burló de ella como repugnante á la Filosofía natural, y el mismo Galileo dudó en abrazar aquel sistema, siendo de notar que las razones que en apoyo de su opinión aducía eran falsas.²» «He leído, continúa el mismo autor en la nota³, en el riquísimo archivo de Rinuccini, de Florencia, un autógrafo de Galileo de los últimos años de su vida, en el cual, sea cual fuere la causa, se separa de la teoría de Copérnico, dando las razones físicas que le inducían á ello. Y á la verdad, eran tales que no podían dejar satisfecho á ningun sabio⁴; así como hoy sería imposible dudar de aquella teoría en

¹ Historia univ., traducida de la séptima edición al español por D. Nemesio Fernandez Cuesta, tomo v, pág. 384-385, Madrid, 1856.
² Ibid., pág. 385, nota.
³ Más clara nos parece que hubiera sido presentada la idea del texto original si el traductor le hubiera conservado la misma forma que allí tiene. El texto italiano dice así: «Mette in evidenza gli argomenti fisici che ve lo indussero. E per verità erano tali che un savio non poteva acchetarsi del tutto in questa sentenza.» Estas últimas palabras significan que las razones traídas en aquel escrito por
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 29

tantos males, como le cercaron para derribarle, tenia 1.»

IV.

SU MUERTE.

Algunos sucesos que iban acaeciendo en aquellos días posteriores de la enfermedad del pío Monarca, muestran claramente que Dios habia oido sus plegarias, concediéndole especial reposo y descanso de los dolores. Porque á las tres de la mañana última de su vida tornóle á dar la candela de Nuestra Señora de Monserrat el buen caballero D. Fernando de Toledo. Y Su Majestad, como si supiera con certidumbre que la tremenda hora estaba próxima, se la tomó mirándole, y con apacible sonrisa le dijo: «Dadla acá, que ya es hora.» Estas palabras comenta con mucho seso el reverendo Sigüenza de esta suerte: «No es aquel tiempo de risa para los tristes que no buscaron otra cosa en esta vida sino gustos; mas sí para aquellas dichosas almas que usaron de los oficios y dignidades, y de las cosas deste mundo, como si no usáran: éstos se rien en este punto, y en él se comienza su alegría por las señas y prendas que reciben de su descanso, y porque

1 «Cerca de la una de la noche llegó el confesor de Su Majestad que oy es, y le hizo otro razonamiento: escuchávalo todo el devoto Señor con alegre semblante... D. Fernando de Toledo, que sirvió en esta y en otras muchas enfermedades á su Rey... estaba cuyodado para darle una de las velas de Nuestra Señora de Monserrate que diximos le avía encomendado. Llegó á dársela á las doce de la noche... Certifican algunos caballeros de su Cámara, dignos de toda fé, que Su Majestad pidió encarecidamente á Nuestro Señor, le hiziesse merced que á la hora de su muerte cesassen sus dolores, para que con mas entero juicio y sin que el alma tuviese necesidad de acudir á las cosas del cuerpo, ni sus males la embarazassen, pudiesse contemplar sus divinas misericordias, y abrazarse con él y tratar su salvacion.» Sigüenza: en el dicho libro, página 653.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 290

vista de los argumentos de irrecusable evidencia que ignoraban los contemporáneos de Galileo.»

En efecto; los argumentos demostrativos de la rotacion de la tierra estaban reservados á los trabajos posteriores de Newton, Bradley, Laplace, etc., y al novísimo experimento de M. Foucault, practicado con el péndulo en Santa Genoveva. Riccioli, en su Almagestum novum, publicado en 1653, examina los que entonces se aducían por Galileo y sus secuaces, y hace ver la falsedad áun de aquellos que se consideraban como más fuertes, y que eran dados como enteramente convincentes é irresistibles. Sin embargo, todo esto no hubiera perjudicado nada á la opinion de Galileo si, permaneciendo éste siempre en el terreno propio de las ciencias naturales y astronómicas, no se hubiera metido á explicar la divina Escritura, echándola de teólogo sin haber cultivado este estudio, queriendo corregir la plana á toda la inmensa multitud de escolásticos y Padres antiguos de la Iglesia sin razones suficientes para ello, y dictándoles leyes de interpretacion que no estaban conformes con el criterio católico y verdaderamente justo. Lo que debiera haber hecho el autor del Nuncio sidéreo era no meterse en interpretaciones de la Escritura, sino reforzar más y más sus raciocinios naturales, presentando nuevas y más luminosas observaciones físicas y astronómicas hasta conseguir demostrar la rotacion de la tierra de una manera irrefragable. De esta suerte habían corrido con plena libertad, en tiempos no muy lejanos al suyo, las doctrinas de Nicolás de Cusa y el libro de Copérnico De revolutionibus orbium coelestium, en que se enseñaba la rotacion de la tierra alrededor del sol; porque ha de saberse que este libro no fué puesto en el Índice romano en vida de Copérnico, sino más tarde, con ocasion de haber sido delatado Galileo á la Inquisicion romana. Pero el ímpetu y rudeza natural de este grande hombre en su manera ordinaria de atacar á sus contrincantes, no le dejaron mantenerse firme en su terreno

Galileo eran tan poderosas que ningún sabio al considerarlas podía quedarse tranquilo en la sentencia copernicana. En la version este pensamiento no parece expresado con la debida claridad, y algún lector irreflexivo podría imaginarse quizá, por el contrario, que á ningun sabio podian dejar satisfecho de su propio valor.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 291

propio. Bien es verdad que merece alguna disculpa en esto por haber sido sus adversarios los que le indujeron á ello. Un monje llamado Sizi, en un libro intitulado Dianoia astronomica, fué el primero en apelar á los argumentos de la Escritura para refutar la doctrina copernicana. Bien pronto sus ideas y modo de discurrir se propagaron á otras personas méños instruidas, y la gran duquesa Cristina, ayudada de algunos profesores, sostuvo contra el benedictino P. Castelli, amigo íntimo de Galileo, que la doctrina de éste era contraria á la Sagrada Escritura. Encendida ya así la disputa en el terreno de la Teología, un religioso dominico, llamado Caccini, cometió la imprudencia de lanzar desde lo alto de la cátedra sagrada, en una de las iglesias de Florencia, acerbas diatribas contra la referida doctrina, nombrando á Galileo por su propio nombre y diciendo que allí mismo, en aquella ciudad, la enseñaba, siendo contraria á la Sagrada Escritura. Empero, apesar de todo esto, el matemático y astrónomo no debiera haberse dejado alucinar, emprendiendo un camino escabrosísimo y nuevo en su modo privado de interpretar la Escritura. Bastábale, por esta parte, con la satisfactoria respuesta que el General de los dominicos le había dado en contestacion á una carta suya, en que se quejaba del mal comportamiento guardado por el P. Caccini. En efecto, el Rdo. P. General de la Religión dominicana, en carta de 10 de Enero de 1615, le manifestó el gran disgusto que le había causado la conducta de dicho Padre, escribiéndole, entre otras cosas, lo siguiente: «Aunque conocía el carácter del individuo, fácil en mudar de opinión, y la categoría de quien le había inducido quizá á hablar, jamás hubiera creído que llegase á tanto su locura. Esta salida ha sido reprobada por todos los hombres prudentes, é impedirá, á lo que pienso, que el P. Caccini sea teólogo del cardenal Arrigoni, cargo que intentaban procurarle sus parientes. Ya en otra ocasion había hecho con una accion semejante, predicando en Santo Domingo de Bolonia, que el cardenal Justiniani, á la sazon Legado en esta ciudad, le obligase á retractarse ¹.»

Pero Galileo no era hombre que se contentase en estas materias con cualquier género de satisfaccion; había impugnado siem-

¹ Ópere, tomo VIII, pág. 337.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 292

pre á los peripatéticos con una rudeza extrema, creándose con esto muchos enemigos y haciendo no poco daño al triunfo rápido de sus propias ideas. Ahora, al verse acometido por esta parte, quiso perseguir tambien á sus adversarios en el campo mismo que ellos se habían elegido. Escribió primero una carta al P. Castelli, en que pretendía rebatir las razones de Caccini, protestando contra las interpretaciones de la Escritura comunmente aceptadas, y asentando como principios otros modos nuevos de interpretar. Esta carta llegó á manos de otro dominico, el P. Lorini, quien se creyó en el deber de delatarla al Cardenal presidente de la Congregacion del Índice. Luégo dirigió otra del mismo tenor á la gran duquesa Cristina, la cual, como dejamos ya observado, creía ser la nueva opinión contraria á las Santas Escrituras. Por otra parte, manifestaba siempre un ardor tan desmesurado porque todo el mundo opinase como él, que con razon se podían temer graves daños para la Iglesia, según se iban envenenando los ánimos de los contrincantes. Los cardinales del Monte, Borghese, Orsini, y otros varios miembros de la Congregacion del Santo Oficio, le habían recomendado la moderacion en la manera de defender sus ideas, diciéndole ademas que si quería conservar su opinión podía guardarla en paz, pero que no hiciese tantos esfuerzos para convencer á los demas y hacérsela adoptar¹. Mas todo esto era perder miserablemente el tiempo. «Él se exalta en su opinión, escribía Guichardini, á la sazon ministro de Toscana en Roma; tiene en sus modos una extrema violencia que no puede domoñar; ha hecho más caso de su parecer que del de sus amigos.»

¿Qué había, pues, de suceder, dado el estado de gravedad á que las cosas habían llegado? El papa Paulo V juzgó que era ya tiempo de intervenir en el asunto, y encomendó el negocio al Tribunal del Santo Oficio, á quien por su propia condicion pertenecía. Pues ya no se trataba propiamente de materias científicas, sino de religiosas y pertenecientes á la fe. El resultado de esto fué que la Congregacion dicha encargó á los teólogos calificadores el exámen de la doctrina delatada, y éstos la calificaron de absurda en filosofía y formalmente herética, ó cuando

¹ Opere, tomo VI, pág. 227-228.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 293

ménos errónea en materia de fe. Oído lo cual, mandó el Papa á Galileo por medio del cardenal Berlarnino que se abstuviese en lo sucesivo absolutamente de enseñar ó defender la tal doctrina, ó tratar de ella, y dispuso que fuese encarcelado si rehusase obedecer al precepto¹. No hubo necesidad de recurrir á este medio extremo; Galileo obedeció, y prometió guardar fielmente lo ordenado por Paulo V; empero estuvo muy lejos de cumplir lo prometido. Pidió en primer lugar que el Papa y el Santo Oficio declarasen el sistema de Copérnico fundado en la Biblia². Además, no contento con defenderlo como un mera hipótesis, y sin meterse en el terreno de las Santas Escrituras, según le había sido permitido³, lo volvió á enseñar nuevamente como una verdad cierta é inconcusa en su Diálogo sobre los dos sistemas principales del mundo, habiendo engañado para su impresion al Maestro del Sagrado Palacio, y presentado probablemente en él, bajo la persona de un necio llamado Simplicio, al mismo papa Urbano VIII, que tan aficionado se había mostrado siempre y tantos favores le había dispensado. «En 1632, escribe César Cantú en el lugar arriba citado, publicó con aprobacion del Maestro del Sagrado Palacio, aprobacion que si no fué obtenida con violencia, lo fué con aquellos artificios que conoce demasiado el que tiene que habérselas con la censura, el Diálogo en que se discurre en cuatro días de reunion sobre los dos mayores sistemas del mundo, el de Tolomeo y el de Copérnico, y defiende este último... Los intrigantes envidiosos consiguieron volver en su contra la benevolencia de Urbano VIII; y éste, ofendido de que Galileo, que había sido tan bien tratado por él, faltase á las consideraciones debidas y á su promesa, y de que acaso le pintase en su Diálogo en el grosero personaje de Simplicio, encomendó su exámen á

¹ Manusc. del proceso, fol. 378.
² Dispaccio di Guiccardini de 1619.
³ Bartoli en la Vida del cardenal Belarmino. Decreto de 5 de Marzo prohibiendo la lectura de la obra de Copérnico donec corrigatur. Sobre este decreto escribe Riccioli en su Almagestum novum, tomo II, pág. 496, lo siguiente: Scripta Copernici prohibenda esse censuerunt ea ratione, quia principia de motu et situ terreri globi, Sacrae Scripturae ejusque verae et catholicae interpretationi repugnantia, quod in homine christiano minime tolerandum, non per hypothesim tractare sed ut verissima adstruere non dubitat.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 294

un Consejo de Cardenales, y éstos le remitieron á la Inquisicion. Del proceso aparece claramente que la Iglesia prohibía sostener la inmovilidad del Sol como tesis, pero no como hipótesis; en atencion á que, si la demostracion hubiera sido evidente, se hubiera convenido en explicar con arreglo á ésta los pasajes de la Escritura, al paso que no había necesidad mientras no pasase de ser una mera opinion. Galileo tuvo conocimiento de la prohibicion, pero no se cuidó de ella, y entonces el Tribunal procedió segun se acostumbraba en aquel tiempo. » Este Tribunal, en efecto, despues de los correspondientes exámenes conforme al formulario acostumbrado, puesto que en todos ellos negaba el reo haber creido en su interior ser verdadera la doctrina copernicana reprobada ya antes en 1616 por la Congregacion del Índice como contraria á las Santas Escrituras, lo declaró vehementemente sospechoso de herejía, y en consecuencia le obligó á hacer delante de los mismos inquisidores profesion de fe y á abjurar los errores en que, según ellos, había incurrido al defender el sistema de Copérnico.

La malignidad de los hombres enemigos de la Iglesia y del Santo Tribunal de la Inquisicion se ha complacido en espacir la grosera calumnia de que Galileo recibió malos tratamientos en las cárceles del Santo Oficio, y á esta idea ha dado acogida con avidez el incrédulo Draper, diciendo en el capítulo vi de su mencionada obra que á Galileo, despues de haber hecho el feliz la abjuracion mandada, se le volvió á conducir enseguida á la prision, donde fué tratado con rigor inhumano durante los diez últimos años de su vida, y cuando murió se le negó la sepultura en tierra santa. Empero nada más falso que semejante acusacion: Galileo, durante todo el tiempo que duró el proceso de su causa, vivió en el palacio del embajador Nicolini; de allí era llevado en una litera al tribunal del Santo Oficio siempre que se le había de tomar declaracion, y ésta verificada, inmediatamente estaba de vuelta á su morada. Hízose esta excepcion con él en atencion, no sólo al gran duque de Toscana su protector, sino tambien á la dignidad de su misma persona, tan ilustre por sus descubrimientos científicos, y ademas porque, á causa de su edad ya avanzada, no podía ser tan bien cuidado en la cárcel, adonde había sido conducido cuando comenzaron las interroga-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 295

ciones. Y no se crea que el brevísimo tiempo que estuvo Galileo encarcelado le tuvieron oprimido en las mazmorras, como se complacen en pintárnoslo los que tienen por arma la mentira: Galileo habitó en los aposentos mejores y más cómodos, según lo había ordenado Urbano VIII ¹. Acabado el proceso y pronunciada la sentencia, el Papa al punto le conmutó la pena decretada por el Tribunal en otra más benigna, dándole por cárcel el mismo palacio del embajador Nicolini, donde se hallaba. Luégo recibió la órden de trasladarse á Siena, donde moró por espacio de cinco meses aposentado en el palacio del arzobispo Piccolomini, muy afecto y devoto á su persona, recibiendo de este Prelado excesivas muestras de cariño, benevolencia y cortesía, como el mismo Galileo nos lo cuenta ².

Por fin se le dió por cárcel definitiva su misma quinta de Arcetri, donde se hallaba comodísimamente, según consta de sus mismos escritos ³. Y aun de allí hubiera sido trasladado bien pronto á Florencia, por la que él suspiraba, si un amigo suyo, llevado de un celo imprudente en favor de su causa, no hubiera esparcido por la ciudad de Siena, en un impreso anónimo que publicó al efecto, que el arzobispo Piccolomini, no sólo estaba enteramente en las ideas de Galileo, sino que además decía haber sido injusta la sentencia de la Congregacion ⁴. Este impreso, puesto en noticia del referido Tribunal, impidió que el ilustre reo pasase pronto á vivir en Florencia, como él lo deseaba, hasta que al cabo de cinco años, yendo un inquisidor á informarse del estado de su salud y dando al Tribunal un informe del gusto de Galileo, fué trasladado éste á su amada Florencia, donde vivió todavía tres años, siendo visitado de sus amigos ⁵. Murió á los ocho años después de haber sido condenado por el Tribunal de la Inquisicion, y no á los diez, como dice el intrépido en toda clase de mentiras señor Draper, para que se vea que nada hay de verdad en sus calumniadoras palabras. Oigamos al mismo

¹ Opere, tomo ix, pág. 437.
² Ibid., tomo vii, pág. 31.
³ Ibid., tomo viii, pág. 364.
⁴ Ms. del proceso, fol. 547.
⁵ Opere, tomo x, págs. 281, 290.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 296

Galileo contar toda la historia de sus infortunios en una carta escrita al famoso P. Ranieri, discípulo suyo: «Despues de la publicacion de mis Diálogos, le dice, fuí llamado á Roma por el Santo Oficio; y habiendo llegado á aquella ciudad el 10 de Febrero de 1632, fuí sometido á la suma clemencia de aquel Tribunal y del soberano pontífice Urbano VIII, el cual... me creía digno de su estima...; fuí arrestado en el delicioso palacio de la Trinidad de los Montes, en casa del embajador de Toscana. Al día siguiente vino á verme el padre comisario Lancio, y llevándome consigo en coche, me hizo por el camino varias preguntas. Entre estos diálogos llegamos al palacio del Santo Oficio... Al punto fuí presentado por el comisario á monseñor Vitrici, asesor, y con él hallé dos religiosos dominicos. Ellos me intimaron cortesmente que produjese mis razones en plena Congregacion, y que se daría lugar á mis disculpas en el caso de ser juzgado reo...; finalmente, fuí obligado á retractarme de esta mi opinion, y en pena me fué prohibido el Diálogo; y licenciado de Roma á los cinco meses, me fué dada por cárcel con generosa piedad la habitacion del amigo más querido que tenía en Siena, el señor arzobispo Piccolomini, de cuyo finísimo trato gocé yo con tanta quietud y satisfaccion del ánimo, que allí volví á emprender mis estudios, encontré y demostré gran parte de mis conclusiones mecánicas sobre la resistencia de los sólidos con otras especulaciones; y pasados cerca de cinco meses, cesado que hubo en mi patria la peste, me fué conmutada por Su Santidad la estrechez de aquella casa en la libertad del campo, tan agradable para mí, de donde me volví á la granja de Bellavista, y después á Arcetri, donde todavía me encuentro respirando este aire saludable, vecino de mi cara patria Florencia.»

Pasado que hubo á la otra vida este hombre célebre, los florentinos quisieron levantarle inmediatamente una estatua dentro de la iglesia de la Santa Cruz, en Florencia. Mas el Papa se opuso á ello por no parecerle bien que un hombre condenado por la Inquisicion fuese así honrado, y dió aviso de ello al embajador Nicolini 1. Además, el inquisidor de Florencia, de orden del cardenal Barberini, dió algunas disposiciones por escrito

1 Opere, tomo xv, págs. 403, 404.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 297

acerca de las exequias que se habían de hacer al difunto, del epitafio y de la oración fúnebre, con el objeto de impedir el fausto y pompa excesivos, que en aquellas circunstancias hubieran podido parecer una especie de protesta contra el Tribunal del Santo Oficio. De aquí nació la fábula, inventada por los enemigos de la Iglesia y acogida con fruición por Draper en su infamante libelo, de que no se consintió enterrar en lugar sagrado el cadáver de Galileo, sino que se mandó arrojarle á un mula-dar. Bien se ve que los racionalistas son tan amantes de la moral como de la religión.

Ahora bien: en todo el proceso de esta causa, ¿qué cosa se puede encontrar que con razon pueda ser llamada victoria de la ciencia contra la religion? Ninguna absolutamente. Las demostraciones dadas posteriormente sobre el movimiento de la Tierra alrededor del Sol prueban que, tanto la Congregacion del Índice en 1616, como de la Santa Inquisicion en 1633, se engañaron juzgando ser falsa y absurda en Filosofía, y errónea ó contraria á la Sagrada Escritura en Teología, la opinión de Copérnico sobre el movimiento de la Tierra. Hé aquí lo único que ha obtenido la ciencia: ha sabido más que los dos tribunales dichos, ha corregido su error y en esta parte los ha vencido. ¿Mas es esto vencer á la misma Iglesia? Los decretos de las dos Congregaciones salieron en nombre de ellas mismas; no era el mismo Papa quien habla en ellos á la Iglesia universal, sino únicamente sus delegados, y el dón de la infalibilidad no lo ha prometido Dios á los delegados del Papa, sino al mismo Papa. Y aún más: este dón de la infalibilidad no lo tiene el mismo Papa en todo cuanto obra ó enseña, como algunos neciamente se lo han imaginado, sino sólo cuando, al ejercer el oficio de Doctor y Pastor de todos los cristianos, define en virtud de su suprema autoridad apostólica, que debe ser tenida por la Iglesia universal, alguna doctrina de fe ó costumbres. Esto es lo que ha definido la Iglesia misma en el Concilio Vaticano¹, y no de otra manera

¹ Const. dogm. de Eccles. Christi, cap. iv. Las palabras del Concilio son éstas: «Docemus et divinitus revelatum dogma esse definimus: Romanum Pontificem, cum ex cathedra loquitur, id est, cum omnium christianorum Pastoris et Doctoris munere fungens pro suprema sua auctoritate, doctrinam de fide vel mo-