ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 157

que la inmensa mayoría de ellas lo es todavía. El haberse alargado algunas raíces se debe á la agregacion de nuevas letras que hicieron cambiar la cantidad primitiva: de ello queda muestra en las raíces que conservan la consonante agregada. Otras varias que tienen la cuantidad larga sin haber admitido consonante alguna, es porque en vez de la vocal actual tuvieron primitivamente un diptongo, como duco, antiguamente douco. Aunque algunas raíces han conservado este diptongo, la mayor parte le han perdido, y á esta razon debe atribuirse el origen de la vocal larga de muchas raíces.

De todas las teorías que hasta aquí he desarrollado, se deduce que el origen de las palabras latinas debe buscarse en un corto número de raíces que pertenecieron á la lengua madre primitiva. Todas las palabras de que se compone el latin clásico, fuera de unas cuantas tomadas directamente del griego, están formadas por el sistema de flexiones explicado. Algunas de las más usuales han recibido en su forma tales alteraciones que apenas si se las puede encontrar la raíz primitiva. Esto, juntamente con haberse perdido ó cambiado de significacion algunas palabras, ha dado márgen al infinito número de irregularidades que admiten los gramáticos, irregularidades que están muy lejos de serlo en su mayor parte.

En todas las gramáticas latinas se encuentra una lista bien larga de comparativos y superlativos que se llaman irregulares. Se dice, por ejemplo, que maior y maximus son comparativo y superlativo de magnus, pero no se dice que este adjetivo tiene la palabra n añadida á su radical, que es mag, de donde sale el comparativo maior, en vez de mag-iór, regular y superlativo, maximus en vez de mag-ssimus. Melior y optimus no son superlativo y comparativo de bonus, sino de otras raíces que hoy no se emplean en significacion de bondad, lo cual igualmente sucede con peior y pessimus. Los comparativos entior y superlativo entissimus no son irregulares porque no provienen de los adjetivos á quienes se atribuyen. Benevolentior, por ejemplo, no nace de benevolus, sino de benevolens.

El origen del adverbio está íntimamente unido con el del adjetivo. En algunas lenguas arias de las que admiten declinacion, el adjetivo se presenta en muchos casos como invariable; y si en la lengua latina primitiva no sucedió así, es posible que sucediera en la antigua madre. De esto no se pueden dar razones, sino sólo conjeturas. Una de ellas, es la forma del adverbio. Los latinos usaban muchas veces la terminacion neutra del adjetivo en vez del adverbio; la mayor parte de los adverbios no son otra cosa que el tema de los sustantivos ó adjetivos, y esto parece dar á entender que en un principio fueron ambos una misma cosa. Los
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 158

adverbios en ter se componen del tema neutro y la flexion ter, significando modo ó manera. Análoga formacion tienen en otras lenguas los adverbios de lugar, pues se componen del tema neutro y una flexion que denota lugar. Entre todos los adverbios latinos, los que realmente merecen llamar la atencion, son los de lugar derivados de los circunstanciales. Fórmanse de una manera extraña á la lengua latina, y muy propia de las lenguas arameas, en las cuales la derivacion consiste en el cambio de vocales dejando intacta la radical. Así, hic significa aquí, hac por aquí, y huc de aquí.

Siglos hace que viene usándose en gramática la palabra adjetivo, y pocas voces técnicas habrá que estén tan mal aplicadas como ésta. Adjetivo quiere decir tanto como agregado; ¿y qué especie de palabras hay que no se pueda agregar á otra? Lo mismo le conviene este nombre al adjetivo que al verbo. Además, la denominacion de adjetivo está tomada de una cualidad accesoría, y con ella se representan dos especies de palabras enteramente diferentes en significacion; pues en tanto que las unas expresan cualidades de un sujeto absolutamente independiente de los demas, las otras denotan una circunstancia ó relacion de un sujeto con respecto á otro. Por eso yo he dividido al adjetivo en dos especies distintas: calificativos y circunstanciales. Esta division está admitida en el fondo por todos los gramáticos, pues todos ellos dicen qué el adjetivo puede ser de dos clases; calificativo y determinativo. Respecto al calificativo, es muy posible que primitivamente fuera indeclinable, por que, cualquiera que sea el género del sustantivo, la cualidad es invariable. En las lenguas germánicas se encuentra todavía algun resto de este modo de ser del adjetivo.

Los circunstanciales son uno de los elementos de las lenguas que han conservado mayor rastro de antigüedad, y por ellos se explica muy bien la hermandad de todas las lenguas. En casi todas ellas se encuentra un circunstancial, cuya raíz es una aspiracion, como en el latin hic. Encuéntrase igualmente otro, cuya raíz es k ó qu. La raíz st, correspondiente al latino ist, se encuentra en muchas lenguas en la terminacion de la tercera persona del singular. Lo mismo sucede respecto de los personales, que, apesar de estar muy desfigurados, todavía presentan rasgos notables. El primero, por ejemplo, e-go, tiene en su primera parte e la raíz, que verdaderamente representa la primera persona, que, según las diversas lenguas, se expresa por a, e ó i. El plural de este personal no tiene correspondencia con el singular en las lenguas indo-europeas, que han perdido la forma primitiva, pero sí le tiene en las semíticas y turanias, donde encontramos a-nuk, a-noki. El griego en singular y plural, y el sánscrito en plural, conservan algun resto de la
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 159

raíz primitiva. De la forma a-noki tomó el latin para el plural la terminacion y dejó la verdadera raíz. El tu ó su, empleado para representar la segunda persona, se encuentra con esta misma raíz t en casi todas las lenguas. Con respecto al plural, parece que debe buscarse su raíz en la f, que determina la tercera persona de las lenguas semíticas. Otra particularidad tienen tanto los personales como los circunstanciales en la lengua latina, y es que suele agregárseles una flexion que ha perdido su independencia; ésta es la ce, cuya significacion corresponde al castellano mismo. Esta raíz ce es la que termina casi todos los casos del circunstancial hic, ya perdiendo la e, ya conservándola. Con la misma significacion se agrega á los personales de flexion met, que tal vez provenga de la raíz mas, de donde nace la castellana mismo.

No todas las flexiones en la lengua latina se colocan detrás de la raíz; hay algunas que se colocan delante, y éstas han conservado más pura su forma. Deben mencionarse las que los gramáticos llaman comunmente partículas inseparables, como son re, se, ne, ve, vi, in, etc., con todas las proposiciones componentes. El objeto de estas flexiones es reformar ó cambiar la significacion de la raíz primitiva. Retorridus, por ejemplo, significa muy tostado, doblemente tostado; vesanus é insanus, significan mal sano y no sano.

Muchas veces sucede, especialmente en los verbos, que cuando se les agrega una de estas partículas componentes, la vocal de la radical se aligera, pasando de una más pesada á otra no méños pesada. De pango, por ejemplo, sale impingo; la razon de esto es el evitar que la palabra se haga demasiadamente pesada con el nuevo elemento que se añade. Esta misma razon hay para que la n de algunas raíces se pierda en los pretéritos formados por reduplicacion, y aún en aquellos que alargan la vocal de la raíz para que no recaigan sobre ésta dos elementos de prolongacion.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 16

los reyes: creo há muchos años no se han visto juntos padre y hijo en él como ahora se vieron 1.»

Aquel gran Monarca, fundador de la maravilla en que moría, recibió al fin en cabal juicio y entero conocimiento la Extrema-Uncion con mucha humildad y reverencia, queriendo antes confesarse nuevamente de los pecados todos de su vida, para que tan saludable Sacramento le fuese administrado en gracia. Dice el P. Sigüenza, allí presente, que le administró Loaysa, Arzobispo de Toledo, quien se turbó más de una vez, y cualquiera se turbará por causa de la gran majestad del Rey. Hallábanse allí angustiados y de pié el Príncipe heredero D. Felipe, varios caballeros y señores de la Real Cámara, tres confesores de las personas reales, el Prior del Monasterio y algunos religiosos señalados por el mismo soberano. Y aquí añade el citado historiador lo que sigue: «Parecióme segun la entereza con que el Santo Rey lo advirtia y respondía á todo, que no tenia mal ninguno, y que se anticipaba mucho aquel Sacramento... pues tuvo siempre tan claro el juicio, que una hora antes que muriera pudiera muy bien percibir lo que se hacia... Al dia siguiente llamó, después de la Uncion santa, á su confesor, y le habló con semblante alegre, y le dixo que nunca en su vida se avia visto tan consolado, como despues de haber recibido aquel Santo Sacramento, y

1 «En certificándose el buen Rey que su mal le dava priesa y que yva acabando, despues como dixe de aver comulgado dos veces pidió le diessen con tiempo el Sacramento de la Extrema-Uncion, por el peligro que avia, que estando tan consumido, algun accidente no le llevasse ó no diesse lugar para recibilo con entero juyzio... Aquí tambien nos quiso dexar un notable exemplo de su piedad y religion. Mandóle á su confesor que le llevasse el Manual, libro por donde se administran los Santos Sacramentos, y le leyesse todo lo que á este tocava, sin dexar letra, etc....» Libro, Historia y páginas citadas.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 160

IV.

DE LA LLAMADA REACCION JUDÁICA

De la mezcla venenosa de sospecha, de astucia, de engaño, de orgullo y de odio al género humano, especialmente cristiano, que constituye el espíritu judaico en fuerza de la educacion que los hebreos reciben en el seno de sus familias y en sus sinagogas por medio de los preceptos nefandos del Talmud, su exclusivo código civil y religioso; de la sustancia, decimos, y quinta esencia de toda malicia, que fué, es y siempre será como la segunda naturaleza de todo hebreo que observa su ley, según hemos visto hasta ahora reconocido y demostrado por los innegables testimonios de tantos varones versadísimos en esta materia (y se reconoce y demuestra igualmente con la prueba, durante dos mil años continuada) del hecho, de la experiencia y de la historia; de este más satánico que humano extracto y residuo de impiedad, malicia y malignidad de que consta el espíritu del judaismo, es muy natural que nazca como necesaria consecuencia la accion prácticamente maléfica que, como veremos más adelante, llama Chiarini reaccion judáica contra todas las razas y sociedades civiles y religiosas no judáicas, y especialmente contra la cristiana. En efecto, todos los hombres obran según lo que piensan, entienden y quieren. Y así como el hebreo piensa, entiende y quiere malignamente en todo lo que se refiere á los no hebreos, y especialmente á los cristianos, así es natural que obre malignamente con ellos, según enseña la razon y la experiencia comprueba. Cuya malignísima reaccion contra todo el género humano no hebreo divide Chiarini, desde la página 322 á la 360 del volumen 1 de su Teoría del Judaismo, según los preceptos del Talmud y de los rabinos, en reaccion religiosa, en reaccion política y en reaccion criminal.

Y hablando en primer lugar de la reaccion religiosa, esto es, de cuanto prescribe é indica á los hebreos el Talmud relativamente al odio y al desprecio que todo judío debe alimentar, no sólo contra todas las religiones, y especialmente contra la cristiana, sino tambien contra todos los individuos que profesan otra religion que la talmúdica, subdivide esta reaccion religiosa en dogmática, litúrgica y polémica. Cuanto
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 161

á la dogmática, debe saberse antes que todo que, como nota tambien Drack, los rabinos, después de la destrucción de Jerusalén y de la dispersión de los hebreos entre las gentes, tuvieron siempre gran cuidado de alterar, corromper, mutilar, y falsificar de todos modos y maneras las antiguas escrituras tradiciones (ó sea cabala) de la Sinagoga favorables al Cristianismo, llegando á falsificar el texto de la Biblia todas las veces que sacaron de ella algunos pasajes que no se adaptaron á sus opiniones. Y como los hebreos no leen otro texto de la Biblia que el que en las escuelas y sinagogas encuentran en los tratados del Talmud y en sus libros rituales, resulta que la Biblia misma no existe de hecho para ellos, á no ser contrahecha anticristianamente por sus rabinos y por su Talmud. De cualquier modo que sea, ninguna ventaja obtiene del hebreo el apologista cristiano que le arguyé con el texto bíblico, sólo admitido de los judíos según la letra y el sentido talmúdico. Y aunque, considerada la cosa en sí misma, se les haya argüido sabiamente por medio del texto bíblico, en la práctica no se ha concluido nada; pues los hebreos no consideran como canónico y auténtico otro texto bíblico que el Talmúdico. Por esto del Talmud mismo y de sus explicaciones parten siempre Drack y todos los que se han dedicado á convencer científicamente á los hebreos. En efecto, se encuentran todavía en el Talmud mismo, esto es, en la tradición ó cabala hebráica, textos y comentarios tradicionales antiguos hasta ahora no falseados, y de hoy en adelante no falseables, porque están consignados en impresos auténticos, restos de la antigua cabala llamada santa, mejor dicho, verdadera, cual se encontraban en la antigua Sinagoga, y llegados hasta nosotros por medio de algunos textos rabínicos. Decimos milagrosamente, porque por singular providencia han sido respetados de quien no respeta nada. De aquí que Drack, especialmente en sus Armonías de la Iglesia con la Sinagoga, haya podido con los mismos textos cabalísticos demostrar á los judíos la verdad de la religión cristiana. Lo que ya había hecho tres siglos antes Pico de la Mirandola, como es sabido. Que si la conversión de los corazones y de las voluntades dependiese, no de la gracia, sino de la sola ciencia, no existiría rabino que en fuerza de los mismos textos talmúdicos no debiese hacerse cristiano; según que de hecho, con el auxilio de la divina gracia, cuenta Drack que ha sucedido á muchos rabinos citados por él en la página 32 del tomo ii de las Armonías. Pero su reacción es voluntaria. Y por esto la Iglesia llama perdiós á los judíos, porque de mala fe (al menos sus jefes, redactores del Talmud y falsificadores de la verdadera tradición) luchan contra la verdad que se les demuestra por los mismos restos de su antigua buena fe, por ellos mismos conservada
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 162

á despecho suyo en sus libros. Pero de esto hablaremos más despacio, cuando tratemos de la cábala, ó sea de la tradicion hebraica. Por ahora nos basta hacer constar cómo la reaccion judáica, en cuanto es religiosa y dogmática, se presenta especialmente con la alteracion, falsificación y tambien destrucción de sus mismos libros, aunque contengan algun vestigio de la antigua y verdadera tradicion de la Sinagoga, de que la Iglesia católica es la continuacion, de lo cual trae un ejemplo curioso Drack en la página 433 del tomo 1 de sus Armonias de la Iglesia con la Sinagoga, contando cómo el mismo Moises Maimonides (nacido en Córdoba en 1155 después de Jesucristo), oráculo de la Sinagoga, grande enemigo del Cristianismo, y especialmente del dogma de la Santísima Trinidad, en su Tratado de los fundamentos de la fe, en el capítulo ii, párrafo 10, copiando, sin duda sin mencionarla, alguna antigua cábala ó tradicion de la antigua Sinagoga, da, « dice Drack, un solemne testimonio en favor del dogma de la Santísima Trinidad. » Y Drack trae tambien este texto, como tambien otro todavía más explícito, que el mismo Maimonides escribe en su libro El Doctor de los perplejos, en el capítulo lxviii de la parte primera, donde dice: « Existen en Dios tres modos de ser, los cuales constituyen sólo una misma esencia y no forman de modo alguno pluralidad; » añadiendo que « esta verdad es comunmente recibida. » ¿Pero qué? Refiere Drack que cabalmente porque en estos libros de su gran doctor vieron los hebreos que se rendía tal homenaje á la verdad católica, trataron de destruirlos con el fuego. Pero eran entonces tan conocidos y tan comunes que todavía se conservan. « Y ahora los rabinos, dice Drack, explican ó mejor excusan como pueden las proposiciones cristianas que se encuentran en Maimonides recurriendo á sutilezas ilógicas, según acostumbran hacer con las profecías del Antiguo Testamento. » Como haya sucedido que estos y otros muchos testimonios tan conformes á la verdad católica se encuentren en Maimonides, lo explica Drack diciendo que « Maimonides en su ceguera no comprendió lo que escribía, profetizando, como Caifás, sin comprender lo que profetizaba; queriendo, por otra parte, hacer de su compendio del Talmud el código de su raza, no pudo dispensarse de encerrar en él todo lo que formaba parte de algun modo de la antigua cábala ó Sinagoga. »

Aunque sea cierto, como más adelante veremos de propósito, que en el mismo Talmud y en la hoy llamada cábala hebráica se encuentren muchos pasajes no falsificados por los judíos, pertenecientes á la antigua verdadera tradicion y doctrina de la Sinagoga, y por esto conformes con la verdad católica, estos textos no son en aquélla informe mezcla de impiedad, de blasfemia, de obscenidad y de fábula, sino
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 163

como últimos restos de una ciudad destruida que apenas á algunos doctos y muy acostumbrados á examinar ruinas dan testimonio de lo que fué en otros tiempos lo que hoy es sólo desierta morada de víboras y de serpientes. Volviendo ahora á lo que expone Chiarini sobre la reaccion religiosa dogmática del espíritu judaico, diremos que habiendo el célebre rabino José Albo, en 1425, escrito un libro De los fundamentos, llamado Sepher Ikkarim, en el cual reduce á tres partes toda la esencia de la ley de los hebreos dispersos, pone por primer artículo esencial la creencia en la unidad de Dios, de modo que se entienda que á este dogma se opone el de los cristianos sobre la Santísima Trinidad y la divinidad de Jesucristo. Lo cual es falso y también una vuelta reaccionaria de los rabinos á sus textos antiguos. Supongamos, en efecto, que en su textos la Santísima Trinidad no sea expresamente enseñada; no por esto deja de ser ciertísimo que no aparece en ellos expresamente negada. Y así igualmente el segundo punto esencial, de la creencia en la ley de Moises como bajada del cielo, es expuesto por Albo como en oposición á la creencia de los cristianos en la misión confiada por el cielo á Jesucristo y á su ley. Lo cual es igualmente falso y opuesto á los textos antiguos de la tradición rabínica. Finalmente, el tercer punto, de la creencia en el premio y en el castigo futuro de las obras humanas, es expuesto por Albo como en oposición á los méritos y á la Pasión de Jesucristo. Lo cual es igualmente falso y supuesto por los rabinos, únicamente para presentar á los ojos de los hebreos á los cristianos negando lo que como ellos, y más y mejor que ellos, creen verdaderamente. Y así, para los hebreos es un artículo de fe creer que los cristianos son idólatras, porque creyendo, dicen, en la Trinidad, niegan la unidad de Dios, y creyendo en la unidad de Jesucristo adoran á un hombre como á Dios. Además es artículo de fe para los hebreos creer que los cristianos niegan el Antiguo Testamento, y la verdad y santidad de la ley de Moises revelada por Dios, porque creen en la ley de Jesucristo, que completó la mosáica. De donde se sigue el tercer artículo de fe, según el cual todos los cristianos, lo mismo que todo el género humano no hebreo, estamos irremisiblemente condenados á las penas eternas. Y es en verdad curiosísimo el modo con que los hebreos han llegado á formar un cuarto artículo de fe del todo rabínico y talmúdico, según el cual no existe hebreo, por perverso que sea, que no tenga la seguridad de alcanzar el Paraíso sólo por ser hebreo. «Todos los israelitas, dice el Talmud, tendrán parte en la felicidad de la vida eterna.» Y esto por tres motivos. Primeramente en virtud de la circuncisión, la cual también tiene fuerza aplicada al cadáver. Y por esto los hebreos suelen circuncidar á sus hijos muertos.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 164

antes de haber podido ser circuncidados en el octavo dia después de su nacimiento. En segundo lugar, en virtud de cualquier práctica legal, por mínima que sea, observada por ellos durante su vida. Y hacen constar expresamente los doctores que basta haber dicho una vez Amén para estar seguros de la propia eterna salvación; siempre, se entiende, que se haya recibido la circuncisión. Ya que «está escrito: Abrid las puertas para que entre el justo que observa la verdad. No es necesario leer (dice el Talmud) la verdad. Leed en su lugar el que dice amén.» Y por esto para las mujeres hebreas, aunque sean de pésima vida, la palabra Amén, dicha una sola vez en la vida, basta, en vez de la circuncisión, para alcanzar la salvación eterna. En tercer lugar, en fin, están todos los hebreos seguros de su eterna salvación en virtud del pacto que Dios celebró con Abraham, según el cual no sólo son los hebreos pueblo de Dios, sino que están libres del fuego del infierno, el cual, según el Talmud, sólo puede hacer presa en los impíos. Los otros pueblos, ó permanecerán siempre en el sepulcro por tener un alma incapaz de resurrección (toda vez que se encuentra en el tratado Jabkont Chadasch, fol. 60, columna 1.ª, núm. 10, bajo el título de Geschamin, un texto que dice que sólo los hebreos resucitarán) ó irán todos al infierno, ya que dice el psalmo: Convertantur peccatori in infernum, gentes quod obliviscuntur Deum. Y pregunta aquí el Talmud: «¿Quiénes son los pecadores y las gentes que olvidan á Dios? Son los cristianos,» es decir, los no hebreos.

Sólo estos sueños rabínicos, que constituyen para los hebreos observantes de su ley otros tantos dogmas religiosos, bastan, como todo el mundo ve, por sí solos para formar de cualquier hebreo un monstruo de perversidad y de intolerancia brutal contra todo el género humano, y especialmente contra los cristianos. Y esto, como debe siempre notarse, por principio de conciencia, por deber religioso y por espíritu de devoción. Lo que forma el distintivo esencial de la presente religión hebráica, fuera de la cual ninguna se encontrará, por impía que sea, que ordene positivamente y siempre el mal como precepto religioso y de conciencia, es que quien obra el bien debe arrepentirse de ello como de un pecado, y quien obra el mal debe estar seguro de su eterna salvación. Y no sirve defender esta doctrina con la intolerancia dogmática de la Religión católica, que profesa como dogma de fe que fuera de la Iglesia no hay salvación. Sabido es de todos, aun de los más ignorantes, que, aunque el católico debe firmemente creer que fuera de la Iglesia no hay salvación, debe también admitir la posibilidad de la buena fe y de la misericordia de Dios cuando se trata de los individuos en particular, por más que sean pésimos, incrédulos y