ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 76

el otro; pero desconociendo éste á causa del ardoroso clima que se interpone entre él y nosotros, no me ocuparé más que del nuestro.»

Véase ahora la nota que á modo de comentario le pone al capítulo precedente:

«La expresion antichthones, que viene del griego ἀντί, contra, γῆ, tierra, corresponde evidentemente á lo que nosotros llamamos los antípodas; pues los antiguos, en tiempo de Mela y de Plinio, estaban convencidos, como lo estamos hoy día, de la esfericidad de la tierra; tenían, pues, una idea exacta de los antípodas. A lo méños no puede dudarse de ello cuando se lee el cap. LXV del lib. II de la Historia Natural de Plinio, que comienza con las siguientes frases, relativas á los antípodas: «Los doctos tienen aquí una gran controversia con el vulgo; sostienen que los hombres están esparcidos por toda la esfericidad del globo, y que los pies de unos están opuestos á los de otros; de modo que todos tienen igualmente el cielo por cúpula, y la tierra en todos sentidos por estrado. Pero (pregunta el vulgo): ¿cómo los hombres que andan bajo el globo no caen en el cielo? como si nuestros antípodas no pudieran preguntarse igualmente, y con la misma extrañeza, cómo es que nosotros tampoco caemos.»

1 Traducimos el celui-là por éste, y el celui-ci por nuestro, porque creemos que tal es su verdadero sentido.

2 «Chapitre I. — Division du monde en quatre parties. Ce grand tout, quel qu’il soit, que nous appelons monde et ciel, est un tout unique, embrassant avec lui tous les êtres dans un même contour. Il a pourtant des régions distinctes: le côté du ciel, où le soleil se lève, se nomme Orient ou Levant; celui où il se couche, Occident ou Couchant; le point le plus haut qu’il atteint dans sa course diurne, indique le Midi; le point opposé s’appelle Septentrion. La terre, élevée au centre de ce grand univers, est environnée de tous côtés par la mer, qui la coupe aussi du levant au couchant, et la divise en deux parties appelées hemisphères, dans lesquelles on distingue cinq zones. Celle du milieu est brûlée par une chaleur dévorante, tandis que celles qui sont aux extrémités éprouvent les rigueurs d’un froid excessif; les deux autres sont habitables, et ont les mêmes saisons, mais dans des temps opposés. Habitants d’un hémisphère, nous avons nos ANTIPODES dans l’autre; mais celui-là nous étant inconnu, à cause de l’extrême chaleur du climat qui nous en sépare, je ne m’occuperai que de celui-ci.»

3 «Les lettrés ont ici une grande controverse avec le vulgaire; ils soutiennent que les hommes sont répandus sur toute la sphéricité du globe, et que les pieds
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 77

«Despues de unas expresiones tan claras y tan precisas, se hace difícil comprender cómo los antiguos comentadores se hayan copiado unos á otros para atribuir á Pomponio Mela una opinion absurda que no ha podido tener, puesto que él debía concebir los antípodas de la misma manera que los representa Plinio. ¿Acaso no dice que la tierra se halla dividida por el Océano en dos partes que se llaman hemisferios (in duo latera y quae hoemispheria nominantur)? ¿No añade luégo que nosotros habitamos un hemisferio y los antichthones el otro (antichthones alteram, nos alteram incolimus)? Y, sin embargo, los comentadores han supuesto que Mela se representa la tierra como está dibujada en la figura 3.a que damos, segun estos mismos comentadores¹; y Tradin, cuya traducción nosotros hemos rehecho, Tradin, que era profesor de Geografía, no ha tenido reparo en adoptar los errores de los que le han precedido, reproduciendo esta figura, que evidentemente no es más que la representacion de un sólo hemisferio, puesto que el continente imaginario, colocado al Sud del Ecuador, no corresponde á los antípodas de nuestro hemisferio. Es absolutamente como si dijéramos que los habitantes de la América meridional son los antichthones ó los antípodas de la América septentrional.

»Bastantes errores cometieron ya los antiguos en Geografía, como en las demas ciencias físicas, para que los modernos vengan á aumentar su número con suposiciones erróneas. Mela habla de dos hemisferios separados por los mares, y cuyos habitantes son antípodas; para expresar esta idea es necesario repre-

¹ Las figuras de que nos habla M. Huot no están en la edicion que tenemos á la vista, que es la de Didot, de Paris, 1875.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 78

sentarla por las figuras 2.a y 3.a, que damos como la expresion fiel del sistema adoptado por Mela; y gracias á las falsas opiniones que él se formaba de la configuracion del hemisferio que creía conocer, y de la del hemisferio opuesto, estas figuras son, según los conocimientos de su tiempo, bastante diferentes de lo que deberían ser en realidad.

»De todo lo que acabamos de decir resulta que, remontando la idea de la redondez de la tierra y de la existencia de los antípodas por lo menos hasta el principio de nuestra era, no es maravilla que en la Edad Media esta idea, que desde siglos estaba esparcida por las escuelas, haya germinado en la mente de Colon, quien, persuadido de que en la parte opuesta á nuestro continente existían tierras que le sirvieran de contrapeso, haya tenido la idea de afrontar por cuatro veces distintas toda suerte de peligros para descubrir nuevas islas ó un nuevo continente, con riesgo de morir víctima de la ingratitud de los grandes de la tierra, de la envidia de sus rivales y de la injusticia de los hombres.»

Con estos antecedentes, el lector se halla ya en estado de apreciar el valor de los argumentos que empleamos al impugnar á M. Huot.

Dos son las cuestiones que aquí se ventilan, ambas importantsísimas, que andan amalgamadas, como que la una es consecuencia de la otra, y que trataremos, en cuanto sea posible, con la debida separacion: la esfericidad de la tierra y la existencia de los antípodas.

III

Para admitir la existencia de los antípodas, de la cual nos habla Mela, según M. Huot, es preciso creer ántes en la esfericidad de la tierra; y, efectivamente, si nos atenemos al anterior comentario, veremos que Mela la debía considerar, y en efecto la consideraba, como una esfera. Esto es lo que pretende el autor mencionado cuando dice: «Despues de unas expresiones tan claras y precisas, se hace difícil comprender cómo los antiguos
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 79

comentadores se hayan copiado unos á otros para atribuir á Pomponio Mela una opinion absurda que no ha podido tener, puesto que debía concebir los antípodas de la misma manera que los representa Plinio. ¿Acaso no dice que la tierra se halla dividida por el Océano en dos hemisferios (in duo latera, y quae haemispheria nominantur)? ¿No añade luégo que nosotros habitamos un hemisferio y los antichthones el otro (antichthones alteram, nos alteram incolimus)? Y, sin embargo, los comentadores han supuesto que Mela se representa la tierra como está dibujada en la figura 3.a, que damos según estos mismos comentadores, .....que evidentemente no es más que la representación de un solo hemisferio. » Y más abajo añade: « Mela habla de dos hemisferios separados por los mares, y cuyos habitantes son antípodas. »

Es muy cierto que se habla de dos hemisferios separados por los mares; pero hubiéramos deseado que M. Huot nos hubiese indicado por sus nombres los hemisferios á que creyó se refería Mela cuando dice in duo latera quae haemispheria nominantur, con lo cual no hubiera cabido ningun género de duda respecto al pensamiento de M. Huot. A pesar, pues, de no nombrarlos, con todo, de sus palabras claramente se desprende que entendió se trataba de los hemisferios Oriental y Occidental. Hé aquí su error: confunde los hemisferios apoyándose en la palabra antichthones, que él traduce por antípodas. Supone sin razon que se trata de los hemisferios Oriental y Occidental, cuando en realidad Mela no habla más que de hemisferio Norte y hemisferio Sud 1. Sus palabras son claras y terminantes: « La tierra, dice, elevada en el centro de este grande universo, está rodeada por todos lados por el mar, que tambien la corta de Levante á Poniente, dividiéndola así en dos hemisferios, y se divide en cin-

1 La palabra hemisferio significa media esfera, de lo cual pudiera inferirse que, hablándose de dos hemisferios, necesariamente Mela debió creer que la tierra era una esfera completa. Pero como quiera que no se encuentra en toda su obra un solo pasaje que venga en apoyo de semejante opinión, y si, por el contrario, todas sus palabras tienden á demostrar que se trata de un disco ó semiesfera, tenemos por evidente que Mela se sirvió de la palabra hemisferio de uso corriente en aquella época, sin atender á su valor etimológico, resultando por lo mismo falsa la aplicación que de ella hace en varios capítulos de su obra.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 8

son completas, hay caracteres comunes y como uniformidad, lo que revela que todos viven bajo el reino de la ley; podemos de esto inferir que la vida de las Naciones, y ciertamente el progreso de la humanidad, no tiene lugar por azar ó capricho; que la intervencion sobrenatural nunca rompe la cadena de los hechos históricos; que todo suceso tiene su origen en otro anterior y engendra otros posteriores. Pero esta conclusion es el principio esencial del estoicismo, aquel sistema filosófico griego que, como ya he dicho, ofreció un apoyo en sus horas de prueba y una guía segura en las vicisitudes de la vida, no sólo á muchos griegos ilustres, sino á algunos de los grandes filósofos, hombres de Estado, generales y emperadores de Roma; sistema que excluía el azar de todo y que consideraba los sucesos como dirigidos por una necesidad irresistible hácía el perfecto bien; sistema de energía, austeridad, virtud, severidad, protesta viva en favor del sentido comun de la humanidad ¹.

Aquí tenemos la doctrina de nuestro imperturbable alquimista en orden al gobierno del mundo. Como se ve, en ella se presenta la ciencia moderna vestida á la última moda, ataviada con el novísimo ropaje del positivismo. Ya los sabios comienzan á seguir en sus lucubraciones científicas la conducta observada en los salones del gran mundo. Y en efecto; ¿para qué queremos ese fantasma de rey invisible y todopoderoso inventado por la necia imaginacion de los antiguos? Por semejantes antiguallas ya nadie aboga en nuestros tiempos sino es el clero, que desea vivir de este modo á costa de los ignorantes, vendiéndoseles como intermediario entre la oracion del devoto y la accion providencial de este terrible Sér imaginario.

El profesor Draper podrá ser un pobre hombre en materia de metafísica, de lógica y de historia; pero lo que es intencion, no le falta en sus discursos. Ya se ve, ha vivido tanto en el mundo, y por otra parte sus progenitores, como parientes del mono, han sido unos perros sabuesos tan excelentes, que á mil leguas huele el buen señor la sórdida avaricia del clero y el empeño en que todavía persisten los aborrecibles sacerdotes de trastornar la fábrica del universo con la palanca poderosa de sus milagros.

¹ Id., ibid., págs. 258 260.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 80

co zonas ¹. «Hujus medio terra sublimis cingitur undique mari: eodemque in duo latera quae haemisphera nominantur, ab oriente divisa ad occasum, zonis quinque distinguitur.»

Si el mar la corta de Oriente á Occidente, dividiéndola en dos hemisferios, ¿no resulta probado hasta la evidencia que únicamente puede referirse aquí á los hemisferios Norte y Sud? Atiéndase á la expresion ab oriente divisa ad occasum, que de intento hemos subrayado; si hubiese querido significar que el mar la dividía en dos hemisferios, oriental el uno y occidental el otro, hubiera dicho a septentrione ad meridiem. La tierra se halla dividida en dos hemisferios, no por el mar al rodearla por todas partes (en este caso tendría razon M. Huot), sino por el mar cuando va de Oriente á Occidente. Léase con detencion el texto latino que más arriba transcribimos, y se verá la exactitud de nuestra afirmacion. Y ciertamente que los demas pasajes de su obra no desmienten nuestra interpretacion, sino que concuerdan perfectamente con ella.

Véase en prueba de ello lo que dice en el mismo cap. I al hablar de nuestro hemisferio, esto es, el que Mela habitaba y que por tanto describía, y se notará que cuanto dice únicamente es aplicable al hemisferio Norte, que sólo se extiende hasta el Ecuador, y no á todo el hemisferio occidental, que va de un polo á otro polo.

«Nuestro hemisferio, dice, que se extiende sobre todo de Oriente á Occidente, y cuya longitud tomada en este sentido supera algun tanto á su mayor anchura, está completamente rodeado por el Océano, del cual recibe cuatro mares interiores: uno al Norte (Caspio), dos al Mediodía (el golfo Pérsico y el Arábigo), y el cuarto á Poniente (Mediterráneo y sus anexos)..... Este mar (el de Azof) y dos grandes ríos, el Tanais (Don) y el Nilo, dividen nuestro hemisferio en tres partes. El Tanais, bajando de Norte á Sud, desemboca casi en el centro del Meóti-

¹ Esta es la verdadera interpretacion del texto latino, y no la de M. Huot. La tierra es la que está dividida en cinco zonas, y no los hemisferios, como traduce el autor. El distinguitur, estando en singular, concierne con terra, que es el sujeto, y de ningun modo con haemisphera ni con latera, que están en plural.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 81

des (Azof). El Nilo, en direccion contraria, viene á perderse en nuestro mar. Todas las tierras comprendidas entre el estrecho y estos ríos, forman por una parte el África y por otra la Europa. La primera se extiende hasta el Nilo; la segunda hasta el Tanais. Todo lo que está á la otra parte, toma el nombre de Ásia.»

Como se ve, sus conocimientos no se extienden más allá del Ecuador; el hemisferio Sud le es desconocido, aun cuando de él tiene noticia, y sólo se ocupa de nuestro hemisferio, esto es, el septentrional. Al describir el África no incluye en ella el hemisferio Sud, porque los conocimientos geográficos de su tiempo la limitaban en la línea equinoccial. Bien claramente se ve al leer el cap. iv, donde dice: «Y, sin embargo, es más larga (de Oriente á Occidente) que ancha (de Norte á Sud), aun considerando su anchura en la proximidad del Nilo, en donde es más considerable que en parte alguna.» ¿Cómo puede concebirse que el África sea más extensa de Oriente á Occidente (y sobre todo despues de limitarla en el Nilo por Oriente, como hace Mela) que de Norte á Sud, cuando sabemos que en el primer sentido tiene una extension de sólos 7.000 kilómetros (desde el cabo Guardafui al cabo Verde) y en el segundo, 7.550? Únicamente suponiéndola limitada al Sud por el Ecuador. Esto mismo se corrobora en el cap. ii: «Por la parte de Oriente, dice, el Ásia es tan ancha como la Europa y el África juntas, incluso el mar que las separa (Mediterráneo).» Échese una ojeada sobre el mapamundi y dígase si es posible admitir esto sin suponer el África terminada en el Ecuador.

¿Por qué, pues, al hablar de la division de nuestro hemisferio en tres partes y hacer su descripcion no dice una sola palabra de la parte Sud, ni siquiera la mienta como poco conocida, cuando, según M. Huot, el hemisferio desconocido no es precisamente el Sud, sino el oriental?

La razon es obvia: el hemisferio que describe es el septentrional, y no el occidental; el hemisferio desconocido es el meridional, y no el oriental.

Aún en el capítulo ix encontramos una nueva confirmacion de que los hemisferios de que habla son el Norte y el Sud, cuando al ocuparse del origen del Nilo se expresa en los siguientes términos: «Si existe al Mediodía otra tierra poblada de hom-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 82

bres que sean nuestros antichthones¹, puede creerse, sin chocar con la verosimilitud, que tomando su origen en este continente, é introduciéndose por debajo los mares por conductos subterráneos, viene luégo á reaparecer en nuestro hemisferio², y se hincha en tiempo del solsticio, porque el país de donde procede tiene el invierno en esta época.»

Hé aquí el hemisferio desconocido: aquí nada sabe de cierto, pero tiene por probable que al Mediodía haya un continente habitado para él desconocido. En ningun lugar de su obra hace indicacion semejante respecto al hemisferio oriental, cuya existencia ni siquiera sospecha. Dice ademas que el Nilo, saliendo de dicho continente, quizá atraviese los mares por conductos subterráneos, reapareciendo en nuestro hemisferio. El absurdo salta á la vista; pero, segun sus palabras, ¿cuáles serían estos mares de que nos habla? No se necesita discurrir mucho para comprender que se trata aquí del Océano, que, según ha dicho antes, divide á la tierra de Oriente á Occidente en dos hemisferios. Este Océano atravesaría el África en el sentido del Ecuador, confirmándose lo que hemos dicho antes al comentar las palabras in duo latera quae haemisphaeria nominantur ab oriente divisa ad occasum. Y si viniendo el Nilo de un continente situado al Mediodía reaparece en nuestro hemisferio, ¿qué será este nuestro hemisferio sino septentrional? Esto debiera haberlo advertido M. Huot, quien usó la palabra hemisferio, que no se encuentra en el texto latino.

Creemos que lo dicho basta para dejar patentizado que Pompolio Mela, al hablar de la division de la tierra en dos hemisferios, se refiere siempre á los hemisferios Norte y Sud. Pero á mayor abundamiento, hé aquí una prueba decisiva de lo que estamos diciendo. Ya en el capítulo I, varias veces citado, encontramos estas palabras: «Los antichthones habitan un hemisferio,

¹ Es muy de notar el empeño que pone M. Huot en traducir siempre esta palabra por antípodas, con lo cual pudiera creerse que Pomponio Mela habla de ellos en varios pasajes de su Geografía. En el párrafo siguiente se demostrará que la palabra antichthones no corresponde en Mela á los antípodas.
² Adviértase que aquí es M. Huot quien emplea la palabra hemisferio. El latin dice: «... in illis terris ortum amnem, ubi subter maria caeco alveo penetravit, in nostris rursus emergere.»
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 83

y nosotros el otro; pero siéndonos aquél desconocido á causa del ardoroso clima que de él nos separa, nos ocuparemos sólo en el nuestro.» Esto no admite réplica. ¿Es acaso el calor excesivo el que se interpone entre los hemisferios oriental y occidental? Con solos medianos conocimientos geográficos se comprende perfectamente que el clima ardoroso se halla en el Ecuador, entre los hemisferios Norte y Sud. No fué el clima lo que impidió conocer el hemisferio oriental, sino las condiciones de navegacion de aquella época, en que, limitándose á seguir las costas, no se atrevieron, y con razon, á internarse en el Atlántico por Occidente, ni en el Pacífico por Oriente.

Queda, pues, demostrado que Mela, al hablar de los dos hemisferios, conocido el uno y desconocido el otro, se refiere evidentemente al septentrional y meridional; ni una indicacion siquiera sobre el hemisferio oriental, que no cita ni como conocido ni como inexplorado (á diferencia de lo que hace con el hemisferio sud); guarda sobre él el más absoluto silencio. ¿Qué hemos de inferir, pues, de aquí? Que no creía en tal hemisferio, y, por lo tanto, no creía tampoco que la tierra fuese una esfera completa, sino un disco ó semiesfera.

Estamos, pues, conformes con M. Tradin cuando nos representa la tierra como un solo hemisferio, porque responde perfectamente á la falsa idea que Mela tenía formada sobre la misma. Si hubiese creído que la tierra tenía la forma de una bola, ¿hubiera dejado de indicarlo?

Cuando Macrobio quiere darnos á conocer su completa esfericidad, se expresa en los siguientes términos, nada ambíguos por cierto: «La tierra es la novena y última esfera.» «Esta tierra, pues, que respecto al cielo no es más que un punto, es para nosotros un cuerpo esférico de grandes dimensiones ¹.» «Sea la esfera celeste a, b, c, d, que encierra á la esfera terrestre s, x, t, u... ².» Y no se crea que infiramos aquí la esfericidad de la

¹ «Terra et nona et ultima sphaera est.» «Hujus igitur ad coelum brevitas, cui punctum est, ad nos vero inmensa globositas...» Commentarius, libro ii, cap. v.
² «Esto enim coeli sphaera a, b, c, d, et intra se claudat sphaeram terrae, cui adscripta sunt s, x, t, u...» Commentarius, libro ii, cap. vii.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 84

tierra únicamente de las palabras sphaera, globositas, etc., sino que son muchos los pasajes en que se aclara esta idea con explicaciones que lo demuestran hasta la evidencia. «El primer ceñidor, dice, que forma (el Océano) alrededor de la tierra, se extiende al través de la zona tórrida siguiendo la direccion de la línea equinocial y rodeando la parte superior e inferior de la tierra¹.» ¿Hay algo semejante en la obra de Pomponio Mela?

Y no se objete que Macrobio le es posterior en tres siglos y medio, porque los adelantos científicos no habían sido muy considerables durante este período de tiempo para que pudiera ponerse fuera de duda la completa esfericidad de la tierra en tiempo de Macrobio. San Agustin, su contemporáneo, parece admitirla, pero con cierta reserva y desconfianza.

Podía, pues, Mela ser explícito como Macrobio si hubiera creído en la redondez de la tierra; y puesto que tan reservado se muestra que ni una expresión siquiera encontramos que haga alusión á ella, debemos concluir que él no conoció la verdadera forma del globo.

Concluyamos con explicar el sentido de una palabra que para algunos sirve de poderoso argumento para demostrar que se trata de la esfericidad de la tierra siempre que la ven usada con referencia á la misma. Es la palabra orbis, que precisamente usa Mela en el título de su obra, y que no puede servir para probar que éste creyera en la tal forma esférica.

Orbis expresa la idea de redondez en general, pero aplicándose más comunmente á la forma circular. De aquí la palabra órbita, camino recorrido por un planeta y que tiene la forma elíptica, cuasi circular en algunos casos. Orbis deriva del antiguo urvus (encorvado), de donde sale probablemente la palabra curva, aplicable tanto á una línea como á una superficie. Si es una línea lo que se encorva, tendríamos una circunferencia, elipse, óvalo, espiral ó parábola, etc.; si es una superficie, resultará una esfera, esferóide, huevo, cilindro, etc. Orbis, pues, es palabra genérica, y por lo mismo nada dice por sí sola respecto

¹ «Ceterum prior ejus corona per zonam terrae calidam meat, superioura terrarum et inferiora cingens, flexum circi equinoctialis imitata.» Commentarius, libro ii, cap. ix.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 85

á la forma total de la superficie terrestre. La expresion orbis terrarum indica que la tierra es circular en algún sentido, y por lo mismo conviene muy bien con la forma de disco que le atribuían los antiguos, así como con la forma esferoidal que le han encontrado los modernos. Nada puede concluirse, pues, de las espesiones orbis terrarum y orbis terrae consideradas aisladamente, porque necesitan de algunas explicaciones que determinen el verdadero sentido, destruyendo su ambigüedad.

Dejemos ya este punto, que creemos suficientemente demostrado, y pasemos al segundo que nos propusimos tratar: el de la cuestion de los antípodas.

(Se continuará.)

JACINTO ELÍAS.