ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 132

ventilan los intereses de Italia, los de Europa y los de la humanidad entera. Los espíritus ligeros, diremos con el Osservatore, se reirán de estas nuestras afirmaciones, pero no serán capaces de refutar ninguno de sus fundamentos. Si el despojo de la Santa Sede no fuera otra cosa que despojo, pudieran hasta negar su importancia y prescindir de su injusticia. Mas no se trata ya sólo de las llaves del comercio oriental, ni de una posición importante. El despojo presente reviste otro carácter. No sólo se ha consumado conculcando un derecho, sino invocando otro nuevo. Mas como el derecho es uno, como una es la ley eterna en que se basa, ¿qué derecho público ni privado podrá llamarse estable? Los asertos racionalistas son tanto más temibles, cuanto más paradójicos. Emitidos en sus fórmulas sibilíticas, mueven á risa ó á compasión, pero deslumbran á los incautos. Sus partidarios son ya numerosos, e influyen grandemente en los acontecimientos de Europa. Como tienen la insensatez de la locura y obran en su conformidad, ponen á dos pasos del abismo con frecuencia á las naciones; pues en complicaciones sociales como esta que hemos discutido, apenas queda la esperanza del desengaño. En las Matemáticas Baylli y otros matemáticos quisieron prescindir de la realidad, y dieron rienda suelta á una especulación imprudente; pero dieron á la vez en el absurdo como en un escollo impenetrable, y encontrándose imposibilitados de llevar sus falsos principios á la práctica, desistieron de su empeño. Pero á la sociedad le es muy difícil retroceder ante el abismo. Es la sociedad un organismo, y sus partes vivas son seres dotados de conocimiento y voluntad, cuyo fin pretende la sociedad facilitar con ciertos medios que son las instituciones. Cuando estos medios claudican, necesariamente claudica también el fin social, verificándose entonces que viendo todos, ó casi todos los individuos sociales el abismo á que van conducidos, nadie acierta á arbitrar el modo de evitarle.

Y es cosa muy de advertir que la solución de la cuestion de Roma importa mucho, como hemos visto, á la libertad política y social de los pueblos, á la libertad de los gobiernos y al porvenir y felicidad de la infortunada Italia; pero, sobre todo, importa á la libertad del mismo Pontificado Romano. Porque si
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 133

bien es cierto que éste no pierde con su soberanía temporal ninguna de sus notas esenciales, que, con sus Estados y sin ellos, los Vicarios de Cristo gozarán del principal de honor y jurisdiccion sobre toda la Iglesia, ejercerán su autoridad sobre todos los fieles de Cristo, convocarán los Concilios, sancionarán los cánones conciliares y serán infalibles en sus decretos dogmáticos; finalmente, se sucederán hasta la consumacion de los siglos; pero para regir la Iglesia con la libertad e independencia que necesita su augusta ministerio, es preciso que sea tambien soberano. Por otra parte, en la cuestion de Roma no se juega interés personal alguno. El Pontificado es una institucion de caridad, y una institucion de todos los tiempos y personas. Institucion caritativa esencialmente, más dá que recibe; institucion católica, á todos los hombres ofrece posibilidad de gozar de sus beneficios, y á todos deja patentes sus privilegios. Los Pontífices romanos sufrirían las cadenas de la esclavitud, como el Pontífice eterno, Cristo, sufrió la Cruz del suplicio, y cuando al salir de la tierra ingrata que olvida y desconoce los beneficios con que era enriquecida, se deshagan los verdaderos católicos en sollozos, el Vicario de Cristo se tornará hácia ellos y les dirá:

« No lloreis por mis trabajos personales, sino por la ausencia del Papa de la Sede, por la prolongacion de la persecucion de la Iglesia, y por el triunfo momentáneo de la impiedad; llorad tambien por vosotros y vuestros hijos. »

SANTIAGO MARTINEZ.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 134

LA UNIÓN, FAUTORA DEL LIBERALISMO.

En el escrito que no hace mucho publicó LA CIENCIA CRISTIANA, intitulado El Catolicismo y el libre-cambio, invitamos con la debida modestia al periódico La Union á que rectificase ó aclarese al méños debidamente algunos conceptos falsos que tratando de idéntica materia, tuvo la desgracia de emitir. Uno de ellos fué, que, cualquiera que sea la opinión que se adopte acerca del libre-cambio ó del sistema protector, esto «no impide que en las circunstancias actuales pueda adoptar cualquier partido político uno ú otro sistema, según juzgue conveniente á los intereses nacionales, á los provinciales y áun privados.» Tan desdeñosa indiferencia en ese grave problema, unida al concepto del interés provincial, y áun del privado, tratándose de lo que pertenece al bien y la justicia comun, pareciónos que valía la pena de ser explicada de algun modo, y por esta razon hubimos de notarla, y áun de rebatirla, sin que hasta ahora La Union haya rectificado ni declarado el sentido al parecer inexplicable de sus palabras. Otro concepto, harto peligroso por cierto, fué la distinción que sobre el sentido del término liberal suponía La Union al decir, que no puede afirmarse «que uno ú otro sistema sean de suyo católicos ó liberales, tomada esta palabra en el sentido filosófico y hostil al Catolicismo;» con que dábase á entender que dicho término tiene otro sentido, no filosófico ni hostil al Catolicismo. Qué sentido pueda ser este en la mente del publicista que así escribía, no es difícil adivinarlo, porque no puede ser otro que el sentido político, reputado en tal caso por inocente. Este es, por lo visto, para La Union el sentido aceptable de la palabra liberal, y de aquí que en sus ojos parezca bien esta errada sentencia: que puede uno ser muy bien católico en religion y filosofía, pero en política liberal.

Esa distinción, del todo vana y cavilosa, es por lo méños un
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 135

signo indudable del error conocido bajo el nombre famoso de catolicismo liberal. ¿Y rectificó ó explicó siquiera La Union el sentido de aquella distinción encubierta y sospechosa? No ciertamente; y eso que el silencio en este punto es harto sospechoso.

Léjos de rectificar tal especie, La Union ha confirmado y declarado más su primera insinuación por estas palabras: «Hay además otros que se permiten calificar de liberales á algunos de los que han honrado nuestras columnas, para asustar así á nuestros hermanos; á éstos hemos de contestar sencillamente que si al emplear esa palabra, la usan en el sentido en que está condenada por la Iglesia, nos parece que dicen más de lo que pueden decir, y usurpan en cierto modo las atribuciones de ésta, sin derecho alguno para ello, y si no es tal la acepción que se propusieron dar al calificativo, no merecía la pena de emplearlo sólo por el placer de rebajar el mérito de una limosna y dar lugar á suposiciones que son contra la caridad¹.» Concordando ahora este lugar con aquel que ántes referimos sobre el sentido filosófico del liberalismo, no es difícil entender que este último está condenado por la Iglesia, mas no el meramente político, que parece lícito e inocente á los ojos de La Union.

Todavía confirma dicho diario en términos, si cabe, más explícitos, esta misma doctrina, reconociendo por católicos y denominándolos absolutamente y sin distinción alguna, y aún alabando como fervorosas á personas que militan en distintos campos políticos. «Nadie, afirma, tiene derecho á decir, contra la opinión unánime de los obispos y contra la más clara evidencia, que no hay en España muchísimos católicos que no son carlistas, desde el jefe del Estado, á quien el Santo Padre trata como á católico, hasta los individuos que de distintos campos de la política se congregan para formar sociedades católicas².» Y en otro artículo intitulado: El Dinero de San Pedro y la union de los católicos³, expresó el mismo concepto de la mútua conveniencia y amistad entre el catolicismo y el liberalismo, diciendo que el sentimiento católico no puede ser encerrado

¹ Número del 17 de Julio de 1882.
² Número del 20 de Julio.
³ Copiólo El Zuavo de Valencia de 8 de Julio último, y de aquí tomamos la cita.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 136

en los moldes de ningún partido político, ó que no pertenece tan sólo á los carlistas, sino también á otros partidos. No especifica La Unión si los otros partidos en cuyo seno oye palpitar ese sentimiento, son todos los liberales, incluso los sinalagmáticos de Pi Margall, ó si en la escala progresiva que recorren los partidos, hay algunos grados en que deja de latir. De todos modos, el caso es, que La Unión no vaciló en reconocer espíritu ó sentimiento católico en los mismos partidos liberales. «Tienen, añade La Unión, unos partidos más generalizados el espíritu de entusiasmo y de sacrificio en favor de la Iglesia entre sus adeptos; hay en otros mayor número de individuos de otras clases sociales que por su posición y por sus medios, al par que por su piedad y su fe, pueden venir más eficazmente en socorro de las necesidades de la Iglesia...» Tenemos, pues, aquí dos clases de partidos, en ninguno de los cuales se encierra, al decir de La Unión, el sentimiento católico de los españoles: unos, que tienen más generalizado entre sus adeptos el espíritu de entusiasmo y de sacrificio en favor de la Iglesia; y otros, que cuentan en su seno á mayor número de personas que por su posición y sus medios al par que por su piedad y su fe pueden venir más eficazmente en socorro de las necesidades de la Iglesia. Falta ahora saber qué partidos pertenecen á la primera clase; y qué otros á la segunda. Tampoco sobre este punto ilustra La Unión á sus lectores con suficiente claridad; sus palabras ofrecen aquel claro-oscuro que impide ordinariamente al comun de los entendimientos penetrar su sentido. Tomadas literalmente, á los partidos de la primera clase, donde es más general el espíritu de entusiasmo y de sacrificio en favor de la Iglesia, pertenecerán por lo menos dos, y si uno de ellos fuese el tradicionalista, único que no es liberal, el otro deberá ser por fuerza alguno de los innumerables en que están divididos los partidos liberales. Tenemos, pues, que por lo menos en uno de los partidos liberales no sólo se contiene el espíritu ó sentimiento católico, sino además está más generalizado entre sus adeptos, más aún que en los otros partidos liberales, el espíritu de entusiasmo y de sacrificio en favor de la Iglesia católica. Y á los partidos de la segunda clase,

1 Del mismo artículo, El Dinero de San Pedro, etc.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 137

en que este espíritu es méños general, sin dejar por eso de existir, y cuyos miembros, por sus recursos y por su fe y su piedad, pueden venir más eficazmente en socorro de la Iglesia, pertenece-rán por lo méños otros dos, v. gr. el conservador liberal, y el constitucional. De donde resulta literalmente, que el sentimiento católico, y el espíritu de entusiasmo y de sacrificio en favor de la Iglesia, y la piedad y la fe, todo esto se encuentra en grado más ó méños subido, y más ó ménos generalizado en partidos liberales y conocidamente revolucionarios.

Volvamos ahora la hoja.

Si para remediar las necesidades de la Iglesia, y acudir á su defensa y auxilio, parécele bien á La Union el concurso de los católicos de todos los partidos políticos, principalmente, en la parte que toca al socorro material, de los liberales y revolucionarios, en cambio no le agrada tanto para el mismo fin la idea de restaurar la Monarquía cristiana. Esta es en nuestro humilde sentir la otra fase oscura de los dos en que se presenta el catolicismo liberal de La Union, conviene á saber: una en que se parecen los puntos negros del liberalismo; y otra de la que desaparecen los puntos luminosos de la política cristiana. Véase ahora esta segunda fase en los rasgos siguientes: «Lo que todos deseamos poner á salvo en la tremenda guerra que se hace al Catolicismo, y para lo cual el Supremo Pastor de la Iglesia pide á todos (?) union, lo esperan muchos de un cambio radical en la política de las naciones modernas, mediante el cual se restaure la Monarquía cristiana. Nosotros respetamos y queremos todo lo que es legítimo; á nosotros nos halaga y encanta la Monarquía cristiana, sin decir nada acerca de la posibilidad de su restauración, ni acerca de los medios de alcanzarla, ni acerca de si puede sustituirse con otras combinaciones políticas también cristianas 1.» No acertamos á comprender cómo puede conciliar el autor de estas palabras el respeto y amor que dice profesar á la legitimidad de las antiguas Monarquías, derribadas por la revolución, con la posibilidad de que sean sustituidas por nuevas combinaciones políticas también cristianas, como si pudiera conformarse jamás con el Cristianismo, que es esencialmente amor y

1 Lo indispensable, en La Union de 20 de Julio.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 138

consagracion de la justicia, la posibilidad de reemplazar el derecho con el hecho, la aureola de majestad que brilla en la frente de Príncipes augustos, con las formas externas de la legalidad revolucionaria, cuya única fuente, suprimido el derecho antiguo, sería la soberanía nacional; pero lo cierto es que no parece sino que sólo saluda La Union á la Monarquía cristiana, y por cierto haciendo música á sus oídos, para despedirse de ella y ser libre de buscar en nuevas combinaciones políticas la mejor de las Repúblicas.

Vueltas, pues, las espaldas á la antigua Monarquía cristiana, es decir, á los Príncipes legítimos despojados por la revolución, La Union descubre el ideal á que aspira, y el modo de alcanzarlo. «Es buena y apetecible, dice, la union de los poderes y su recíproca protección dentro de la verdad y la justicia; pero nosotros queremos obligar al poder civil á proteger al religioso, porque así lo quiera, y lo pida y lo exija é imponga la pública opinion, católica de antemano 1.» No es, pues, el ideal de dicho periódico, tratándose de las relaciones del Estado con la Iglesia, la union de ambas potestades, sino la necesidad impuesta por los católicos al poder civil, aunque éste se halle en manos de Gambetta ó de Sagasta ó del mismo Depretis, de proteger al poder religioso, es decir, de sacar la espada temporal en defensa de los derechos de la Iglesia. ¿Y qué medios estima La Union eficaces para trocar en realidad esta ilusión? La pública opinión que ha de imponerse al poder civil forzándole á que proteja á la Iglesia, claro es que tiene que ser católica de antemano, y de aquí que el gran medio, el medio por excelencia eficaz para ese intento, es hacer católica á la pública opinión. «Por eso, dice, lo primero que queremos es hacerla católica, pues aunque lo ha sido y lo es en el fondo, la impotencia á que están reducidos los católicos por su desunion, hace que no aparezca con aquella virilidad y energía que tendría si estuviesen unidos, y que la de insignificantes minorías apoderadas del poder, de los Parlamentos, de la prensa, de las academias, de los clubs, de las sociedades y aun de las riquezas que hace poco no eran suyas, se presente pujante y avasalladora. Y respecto al triunfo de

1 Lug. cit.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 139

cierto partido, como partido, por muy simpático que sea, hay que confesar que después de lo pasado, y con el movimiento y dirección que llevan las cosas, es seguramente mucho más difícil que el triunfo de la Iglesia, porque para éste ayudarán, ó pueden y deben ayudar todos los católicos (se entiende de los partidos liberales y más liberales), que son, repetimos, la inmensa mayoría de la nación, y no pueden desoir ni se atreverán á menospreciar la autoridad del Episcopado (mucho decir es tratándose de liberales), que entero y unánime diga qué es preciso para bien de la Iglesia, y lo que le contraría y ataca los derechos de la justicia, de la verdad y de la fe, etc.1.» Sobre estas palabras debemos notar: 1.º que según La Unión, la Iglesia puede triunfar en las naciones modernas por la sola opinión de la opinión pública contra la acción deletérea del Estado moderno; 2.º que el triunfo de la Iglesia y del orden social, es independiente de la Monarquía cristiana y de los que la defienden, y aun del reinado social de Jesucristo mediante la aceptación libre, fiel y amorosa por parte de los gobernantes de la suprema dirección de la Iglesia; y 3.º que para este triunfo se requiere la cooperación de todos los católicos, incluso los que militan en los partidos liberales hostiles á la Iglesia.

Como claramente se echa de ver, esta última conclusión coincide con la que antes se nos ofreció, cuando examinamos la fase primera del catolicismo liberal de La Unión; y así la última como las primeras, contienen con evidencia este funesto error, y aun puede añadirse que todas ellas no son sino aspectos diferentes del error mismo. Así, el decir que hay una manera buena de liberalismo, es lo mismo que decir que los liberales pueden ser al mismo tiempo buenos católicos; y el decir que todos ellos deben unirse para el triunfo de la Iglesia, equivale á decir que los liberales no deben perder cuando la Iglesia triunfe, ó que el triunfo de la Iglesia no consiste en la cristianización del poder civil, el cual se considera á sí mismo independiente de ella en todas las escuelas liberales; y por último, el cifrar ese triunfo en el predominio de la conciencia católica formada por católicos y liberales (!!) reunidos, equivale á decir que la Monarquía

1 Lug. cit.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 14

á su pretendido hombre prehistórico. Que en alguna localidad hayan venido, una en pos de otra, algunas de las formas indicadas por Mortillet, bien se puede conceder, que en esto cabe también la moda, como en otras muchas cosas indiferentes; pero que esta sucesión se haya verificado en una extensión considerable como la Francia, y por el motivo que alegan nuestros nuevos historiadores, fundando todos sus cálculos en la ineptitud de los salvajes mencionados para dar á sus instrumentos las tales formas en un breve espacio de tiempo, esto es lo que de ninguna manera es admisible. Por consiguiente, siendo por una parte muy nuevo el uso de la piedra pulimentada unido al de los pedernales sin labrar, y constando, por otra, que las formas de estos segundos han coexistido todas juntas en los lugares aludidos, es cosa manifiesta que no puede distar mucho de nuestra era la época de la piedra tallada perteneciente á los pueblos europeos, porque entre esta época y la siguiente no hay interrupción alguna.

El hombre no tiene la procedencia monesca que una gran parte de estos autores aseguran, y así no carece de inteligencia para dar á las cosas de su uso la forma que más le agrade: basta que le venga en voluntad el hacerlo, teniendo tiempo para ello. Por tanto, dará esta forma u otra á sus utensilios, según le acomode, y aún buscará en algunos de ellos la elegancia, puliéndolos si tiene tiempo suficiente para ello. Así es que los hechos arqueológicos, como hemos visto, demuestran la coexistencia durante mucho tiempo de los simples pedazos de pedernal con las piedras pulimentadas, y aún con el bronce y el hierro. La de las múltiples formas de la edad paleolítica se ve por los datos siguientes, reunidos con este objeto por el abate Hamard: «En diversas localidades de las Landas, escribe el ilustre arqueólogo, han sido hallados in situ, y en los mismos yacimientos, los tipos de Saint-Acheul, de Moustier y de la Magdalena (Revue Anthropologique, 1875, lib. II). En la gruta de Germolles, perteneciente á la comun de Mellecey (Saona y Loira), las hachas de Saint-Acheul, los raspadores de Moustier y los huesos tallados, característicos de la Magdalena, han aparecido todos juntos, lo que hace creer á Mortillet que ha habido allí alguna nueva recomposición del terreno; tal es la manera ordinaria empleada por
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 140

cristiana es un mito con el cual no se debe hacer más cuenta que con el día de ayer, que ya pasó. Todos estos conceptos vienen á ser la expresión más ó menos perfecta y adecuada del liberalismo, porque todos ellos encierran el constitutivo esencial del mismo. Así, para que resulte clara la demostración de nuestra tesis, es preciso ante todo definirlo, declarando su naturaleza intrínseca, quid sit; y después referir á su propia esencia, una vez declarada, los conceptos de La Unión que hemos referido, mostrando que en ellos se halla favorecido por este ó aquel modo el error que perseguimos.

II

Confunden algunos el racionalismo y la indiferencia relativa á la profesion de esta ó aquella creencia religiosa, como si todas ellas fuesen iguales, con el gran error de nuestros tiempos, ó sea con el liberalismo. Este último supone á la verdad esos otros errores, uno de ellos filosófico, y el otro teológico y religioso, y áun puede decirse que es engendrado de ellos, y que de ellos se alimenta y vive, como las plantas de los jugos de la tierra y de la savia que circula por su organismo; pero difiere formalmente de tales errores, no de otra suerte que las plantas y animales difieren de las sustancias de que se alimentan. En este punto, como en tantos otros, el lenguaje común está de acuerdo con la razon científica: al que niega alguna verdad filosófica, v. gr., la espiritualidad ó la inmortalidad del alma, ó la existencia de Dios, llámasele materialista ó ateo, y aunque realmente todos los ateos y todos los materialistas sean liberales, y no puedan méños de serlo por efecto de su ateísmo y de su materialismo, todavía no se les da el nombre de tales en razon precisamente de aquellas blasfemias. Lo mismo puede decirse del indiferentista ó excéptico en materia de Religion. También se hallan estos afiliados en los partidos liberales, y áun puede decirse que lo están en razon de su misma incredulidad; y sin embargo, cuando se quiere denominar á alguna persona con el nombre que le conviene en razon de parecerle iguales todas las religiones, ó por no profesar ninguna, ó por que todas ellas