ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 400

animalesco, y no por lo que le pertenece de racional é inteligente.

Pero no nos detengamos más tiempo en la refutacion de tamaños delirios; pasemos á examinar la última hipótesis que en favor del traducianismo queda todavía por discutir. Porque, en efecto, podría alguno raciocinar en esta forma: en hora buena que en la generacion del hombre los padres no comuniquen, ni parte de su sustancia espiritual, porque ésta no tiene partes algunas divisibles, ni tampoco toda entera, porque cada hombre tiene su alma racional propia y distinta de la de los otros, con la cual piensa y raciocina, ama la virtud y aborrece el vicio. Pero ¿por qué no decir que en la semilla va envuelta alguna virtud con la cual brote espontáneamente el alma del feto, al modo que en las semillas de las plantas va contenido virtualmente el principio vital que las ha de vivificar? De esta suerte el alma del hombre engendrante pasaría al engendrado, no en sí misma, sinó en su virtud, y el hombre sería totalmente producido por el hombre, como el animal y la planta lo son por los individuos de estas especies. Perfectamente; esto es lo único sólido que se podría aducir en pró del traducianismo; pero no tiene valor alguno, considerada la naturaleza espiritual del alma humana.

La semilla en cuestion no es sinó una determinada cantidad de materia orgánica; es verdad que posee en sí una cierta virtud germinativa; pero esta virtud es realmente material como el sujeto en que radica y donde yace depositada. Por consiguiente, ella por sí sola nunca podrá producir otra cosa que un organismo tambien material, aunque apto para recibir en sí el principio inteligente que le venga de fuera; su actividad no puede pasar más allá del grado donde ella se encuentra, ni extenderse hasta la produccion de un espíritu, porque un efecto de esta clase supera con mucho á la virtud de las causas materiales. Por eso tampoco la materia bruta es capaz de dar origen jamás á un organismo viviente; todo organismo debe nacer de otro organismo.

Los partidarios de la hipótesis transformista levantan todo el edificio de sus fantásticas afirmaciones sobre el postulado de que las fuerzas moleculares aptamente combinadas dan por resultado natural un organismo; pero este postulado es puramente
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 401

gratuito, y aún más todavía, evidentemente contrario á los hechos de la observacion científica. En efecto; la generacion espontánea es una falsedad reconocida ya, no sólo por los filósofos, sino tambien por los físicos de nuestros tiempos, los cuales, despues de haber hecho experimentos sin número para encontrarla, han confesado por fin con Harvey que omne vivum ex ovo: todo ser viviente nace de un huevo. «Este axioma, escribe con mucha sabiduría Constantino James¹, pareció durante mucho tiempo algo demasiado absoluto; mas los descubrimientos de la embriología moderna han demostrado que no es sino la expresion verdadera de un hecho universal.» Los trabajos de M. Pasteur, sobre todo, han contribuido en gran manera á la demostracion de dicho axioma. Contra este sabio se levantó Joubert, pero la Academia de París dió la razon á quien la tenia, diciendo: Les faits observés par M. Pasteur et contestes par MM. Pouchet, Foly et Mousset, son de la plus parfaite exactitude².

No se ocultó á los antiguos este organismo, fundado en la virtud de la semilla á que apelan los defensores del traducianismo. Santo Tomás habla de él en términos expresos, y lo rebate maravillosamente. Hé aquí cómo discurre el santo Doctor: «Imposible es, escribe en la primera parte de la Suma teológica, cuestion 118, art. 2.º, que la virtud activa depositada en la semilla extienda su accion hasta producir un efecto inmaterial. Ahora bien; consta con toda evidencia que el principio intelectivo existente en el hombre es superior en perfeccion á la materia, puesto que tiene acciones en las cuales el cuerpo no influye con su actividad. Luego es imposible que la virtud de la semilla dé origen con su accion al principio intelectivo. Ademas, la fuerza seminal obra en virtud del alma del que engendra, no como quiera, sino como instrumento activo de las operaciones anímicas; ahora bien; el alma racional no usa del cuerpo para sus operaciones intelectuales; luego el principio intelectivo, en cuanto

¹ Du darwinisme ou l'homme singe par le Dr. Constantin James. — Paris, 1877.
² Véase el libro de M. Pasteur intitulado: Des corpuscules organisées repandues dans l'atmosphère, Paris, 1862, y el de G. Balliani, Recherches sur les infusoires. Paris, 1860.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 402

tal, no puede provenir de la semilla. Por eso el filósofo, en el libro segundo de la Generacion del alma, cap. III, dice: *El entendimiento viene de fuera, esto es, de un agente extraño á la semilla*. Por fin el alma intelectiva ejecuta sus propias operaciones sin el cuerpo, y por lo tanto es subsistente (q. 75, a. 2), y como tal tiene existencia propia y es verdadero término de accion. Por otra parte, siendo una sustancia inmaterial, no puede ser causada por generacion, sinó por creacion divina. Por consiguiente, decir que el alma intelectiva es producida por el padre ó la madre, es lo mismo que negarle la subsistencia propia y decir que se corrompe con el cuerpo.»

Hé aquí tres razones solidísimas, por las cuales consta que el alma humana no es producida por la virtud de la semilla: *primera*, porque la virtud de la semilla, por razon de su naturaleza material, es inferior en perfeccion á la virtud del alma humana, que es espiritual, y por consiguiente es incapaz de darle una perfeccion que en sí no tiene; *segunda*, porque la semilla no obra sinó como instrumento del alma, la cual no usa de instrumento alguno en sus acciones espirituales, sinó solamente en las materiales dirigidas á producir un efecto material; de donde se sigue que la virtud de la semilla, aun obrando bajo la influencia del alma, no puede tener por término de su accion un objeto espiritual como es el alma intelectiva; *tercera*, en fin, porque el alma humana, como subsistente en sí y no dependiente de la materia para obrar ni para existir, debe ser producida por una accion que mire directa y expresamente á ella misma. Con lo cual previene el santo Doctor la dificultad que contra las dos razones anteriores podría alguno oponer, diciendo que la semilla produce de una manera *directa* al alma vegetativa, é *indirectamente* á la espiritual, puesto que la vida vegetativa en el hombre viene tambien del alma racional y no de otra subordinada á ella. A esto responde el Santo que la observacion tendría lugar si el alma humana no fuera subsistente en sí misma y dependiera de la materia en todas sus operaciones; pero que siendo por su espiritualidad una sustancia independiente de la materia para existir, debe ser producida por una accion que la tenga á ella misma por objeto propio y directo, y la saque, no de la potencia receptiva de la materia, sinó de la nada con verdadera creacion.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 403

Y hénos aquí conducidos por la mano al verdadero origen del alma humana y al único modo de destrucción que Dios nuestro Señor puede usar con ella para hacerla entrar en la nada de donde salió. Nuestra alma no ha podido ser hecha sino por creación, ni puede cesar en su existencia sino por aniquilación. En efecto, ella carece de extensión cuantitativa, y no está compuesta de partes realmente distintas entre sí, sino que es una sustancia simple e inextensa; además, en su existencia no depende intrínsecamente del organismo del cuerpo; de forma que puede seguir viviendo por toda la eternidad despojada de toda materia corpórea, una vez deshecho el compuesto físico á que naturalmente pertenece. Luego cuando comienza á ser toda ella comienza; y si hubiera de perecer toda ella perecería de una vez, porque no tiene partes realmente distintas en que pueda ser dividida. Ahora bien; esto es precisamente lo que intentamos designar con las palabras creación y aniquilación, porque con ellas no significamos otra cosa sino la producción ó destrucción total de una sustancia cualquiera.

El alma de los brutos, como no puede naturalmente subsistir en sí misma sino sólo en el compuesto, por esta causa, propiamente hablando, ni es criada ni aniquilada cuando adquiere ó pierde la existencia, sino simplemente comproducida ó condes- truida al tiempo de ser producido ó destruido el animal. Por eso decían de ella los escolásticos que es hecha ex nihilo sui, pero no ex nihilo subjecti; es decir, que recibe su ser con intrínseca dependencia de la materia por ella informada, y por tanto supone necesariamente para venir á la existencia un cierto sujeto material que la sustente y forme, juntamente con ella, una totalidad completa.

No así el alma humana; pues, además del oficio de animar al cuerpo que naturalmente le corresponde, tiene actos propios y peculiares suyos, en los cuales no interviene intrínsecamente agente material alguno, sino ella sola, cual si fuera un espíritu puro; de donde resulta que ella en sí es una sustancia subsistente en sí misma y capaz de vivir á la manera de los espíritus. Por consecuencia, la acción por la cual hubiera de ser destruida deberá tender derechoamente á hacerla cesar en la existencia, ó sea á aniquilarla, y no á quitarle el oficio de animar al
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 404

cuerpo; porque, aun sin el ejercicio de animarlo, puede seguir viviendo ella sola por eternidad de eternidades.

Así, pues, se ve con toda claridad que el alma humana viene al mundo por verdadera creacion y no puede dejar de existir sinó por verdadera aniquilacion; al paso que el alma de los brutos, por no poder naturalmente subsistir en sí, sinó en el compuesto, ni es creada propiamente ni aniquilada, sinó comproducida y condestruida con la produccion y destruccion del compuesto. No hablaria con inexactitud quien dijese que nace por generacion y perece por corrupcion; porque, aunque toda ella de una vez viene al ser y toda ella tambien cesa de existir, pero viene al ser ex prajacente materia, ó sea con dependencia de la materia, y cesa de existir con la destruccion del compuesto por razon de esta misma dependencia. Pero esto pertenece únicamente al modo de hablar, é importa poco con tal que se conserve la doctrina expuesta. Así, nada diremos contra el P. Tongiorgi porque sostenga que del alma de los brutos debe tambien decirse que es hecha por creacion y destruida por aniquilacion. Conviene con nosotros en la doctrina, y varía solamente en el modo de expresarse, y por cuestiones de puro nombre no se debe reñir con nadie.

Otra cosa muy diferente nos sucede con el autor del librejo á que tantas veces nos hemos referido en este escrito. La cuestion que con él traemos no es de nombre, sinó de cosa, y de cosa muy sustancial, pues rechaza la creacion del alma abiertamente. La razon en que se funda este escritor es muy curiosa, y merece ser por lo mismo traída con toda la originalidad que presenta en el libro de Draper. «Puesto que el alma, escribe en el capítulo v, ha de ser considerada como un principio activo, llamar un alma á la existencia sacándola de la nada sería necesariamente añadir una fuerza nueva á la suma de fuerza precisamente existente en el universo. Y si esto se hubiera verificado para cada individuo que ha venido al mundo, y debiera verificarse para todos los que en el porvenir nazcan, la totalidad de las fuerzas iría sin cesar en aumento.»

Razon es ésta verdaderamente peregrina, que no hemos visto en ninguno de los autores antiguos que con tanta detencion sin embargo han tratado esta materia. No se puede negar que algo
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 405

inventan tambien nuestros materialistas, y que en varias cosas merecen con toda verdad el brevet que suelen conceder los franceses en sus Exposiciones al mérito industrial. Pero es el caso que cuanto tiene de peregrina tanto brilla por su futilidad. Habría en ella algunas apariencias de solidez si nuestro espíritu fuera una fuerza material, algun fluido eléctrico, alguna cantidad de calórico. Pero ¿qué tiene que ver nuestra alma con todas estas cosas? Su naturaleza espiritual la coloca muy por encima de todo el orden sensible, fuera de que sus actos inmateriales permanecen inmanentes en ella misma y no pasan al mundo exterior, en el cual no obra sinó mediante los órganos del cuerpo á que está unida. Y aun esto no sucede sinó durante su estado de union, pasado el cual entran las almas humanas en el mundo de los espíritus, dejando el mundo material sujeto á las leyes propias de su actividad corpórea. Con esto ¿quién no se convencerá de que la continua creacion de almas no lleva consigo aumento alguno de energía en el mundo sensible, puesto que el número de almas unidas á los cuerpos es á corta distancia en todos tiempos el mismo? Pero aunque menguára mucho ó aumentase en algun tiempo este número, poco tendría que sufrir en verdad el globo terrestre por parte de la variacion de energía; porque las potencias del alma, aun las que obran por medio de órganos corporales, ni equilibran ni desequilibran á las de los cuerpos. Lo único que hacen es determinar en un cierto sentido la accion de las fuerzas mecanicas del Universo, como cuando obligamos al agua, por ejemplo, á pasar por un canal y á convertirse de este modo en agente principal de una fábrica, ó cuando por medio del fuego se la hace entrar en el estado de vapor, y poner así en movimiento á todos los coches de una línea férrea. ¿Qué hace allí la accion del hombre sinó es dar direccion á la energía del mundo sensible? ¿Qué equilibrio ni desequilibrio causa él con sus actos en la energía total del Universo?

¿Y dónde han sacado los materialistas que la energía total del Universo es enteramente invariable? ¿No puede Dios acaso destruir con su omnipotente virtud muchasimas fuerzas que ahora existen, y aun el mismo Universo todo entero? ¿No puede añadir á las fuerzas actuales otras innumerables que se hallan
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 406

ahora depositadas en el seno de la posibilidad? La mecánica en verdad enseña que «la suma de las energías de un sistema abandonado á sí mismo es constante;» pero no dice, ni puede decir jamás, que un agente exterior al sistema no pueda obrar en él poniéndole ó quitándole fuerzas como mejor le pareciere. ¿Y cómo prueban los materialistas que el sistema del Universo está abandonado á sí mismo, y que no hay un sér extramundano que pueda hacer en el mundo alguna variacion de esta especie? ¡Buena manera de justificar su ateismo!

Bien conoció el mismo Draper la futilidad de su argumento; por eso intentó reforzarlo forrándolo con un poco de mística. ¿Quién había de decir que nuestro químico había de entrar en estos beaterios? Pues héro aquí convertido en piadosísimo asceta, diciéndonos en tono melífluo y con una cara llena de compuncion: «Más aun: debe de haber algo irritante para las gentes piadosas en pensar que el Todopoderoso es el servidor del capricho y de las pasiones del hombre, y que en cierto momento, sea de la concepcion, sea de la gestacion, está obligado á crear un alma para animar al embrion¹.» No se asuste su caridad, hermano mio, con ese inconveniente; las personas piadosas están muy tranquilas sobre este asunto. Ellas saben muy bien que Dios no está obligado á crear esas almas que usted dice, aunque las crea de hecho siempre que, segun las leyes físicas de la generacion, el organismo formado con la virtud activa de la semilla exige naturalmente ser animado por un alma racional. Comprenden ademas perfectamente que en la fornicacion y adulterio hay dos cosas muy diferentes que considerar, á saber: la accion material de engendrar, y el vicio moral de practicar aquella accion en una forma prohibida por la ley divina, y no se les oculta que de estas dos cosas sólo la segunda es mala y en razon de tal detestada por el Creador; pero no la primera, á la cual da curso el Autor de la naturaleza llevándola hasta el último término con la creacion del alma para que se halla dispuesta y preparada la materia. Ciertamente, para servirnos de una

¹ Draper, l. cit., cap. v.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 407

hermosa comparacion de San Jerónimo ¹, no hay mayor absurdidad en que Dios infunda las almas á los fetos adulterinos que en la accion ejecutada por la tierra al fomentar en su seno las semillas que había robado un ladron para sembrarlas. Dejemos, pues, á un lado estas bagatelas, que no valen un maravedí, y sigamos adelante el camino empezado.

3.º El alma humana con la separacion del cuerpo, no es aniquilada sinó conservada en su sér para que viva perpetuamente. La conservacion del alma humana despues de haber sido separada del cuerpo á que estaba físicamente unida, es en verdad una accion libre por parte de Dios, el cual podrá, si quisiera aniquilarla, como puede si quiere, reducir todas las sustancias criadas á la nada, de donde salieron. Mas esto, no obstante, que el Señor ha de prestar de hecho por toda la eternidad á nuestras almas su accion conservadora, lo persuade con razones muy poderosas la misma Filosofía. Nada digamos de la religion católica, porque ésta ya sabemos que enseña á sus hijos como un dogma revelado por Dios que á nuestras almas, despues de esta vida mortal y pasajera, les aguarda otra eternamente feliz ó eternamente desgraciada, segun la dignidad de los méritos contraídos en este lugar de prueba. Es éste un dogma tan manifiestamente declarado en las sagradas páginas, que no puede dejar ningun lugar á la duda; ántes la misma claridad con que es anunciado en el Evangelio es causa de que los hombres malvados y perversos se declaren en abierta rebelion contra el Catolicismo, viendo que con él ya no pueden llevar en este mundo la vida voluptuosa y bestial que tanto les enamora. Si la religion cristiana no contará entre sus doctrinas el dogma de la eternidad de las penas, no tendría ciertamente en la tierra tantos enemigos como hoy día la combaten. Este es el dogma que más duele á los impíos; sin él nuestra sagrada religion sería, aun para ellos, la cosa más sublime y verdadera.

¹ Ergo, cooperator est (Deus) malorum hominum, escribe contra Rufino este Santo Padre, et adulteris seminantibus corpora, ipse fabricatur animas? Quasi vitium sementis in tritico sit, quod furto dicitur esse sublatum, et non in es qui frumenta furatus est; ideicoque terra non debeat gremio suo semina confovere, quia sator ea immunda projicit manu. (S. Hieron., lib. III. Apolog. cont. Rufino, núm. 28. (Migne, Pat. lat., tomo xxiii, pág. 478.)
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 408

Dejemos, pues, á un lado las pruebas teológicas tomadas de la revelacion divina, y acudámos únicamente á las filosóficas, que son las que ahora hacen á nuestro propósito. En primer lugar, con lo dicho hasta aquí ya queda evidenciada la intrínseca aptitud de nuestra alma para seguir viviendo perpétuamente sola y sin auxilio de materia alguna, una vez que haya sido separada del cuerpo. Ahora bien; dada esta intrínseca aptitud, es natural que Dios siga perpétuamente tambien conservándola en su sér y prestándole el concurso necesario para la produccion de sus actos intelectuales é inorgánicos. Dios, en la conservacion y en el gobierno de las sustancias criadas, se ha regularmente de una manera conforme á la condicion de cada una; Él nada destruye en el mundo sinó cuando la naturaleza de las causas segundas exige su divina cooperacion para ejercer sus actos propios y peculiares, á los cuales se sigue forzosamente la cesacion en la existencia de alguna sustancia corruptible. Así es que, si por una parte concurre con los agentes de la naturaleza á la destrucción de infinitos seres que cada día perecen, así en el reino mineral, como en el vegetal y en el de los animales, por otra sigue siempre conservando los seres incorruptibles y nada aniquila, porque la aniquilacion no es demandada por fuerza alguna del mundo universo. La misma materia que crió en un principio sigue existiendo y seguirá perpétuamente, porque su destrucción no es exigida por ninguna de las causas segundas. Por consiguiente, lo mismo debemos concluir del alma humana, diciendo que nunca será aniquilada por el Criador, puesto que entre todos los seres criados no hay ninguno que demande un acto de esta especie. Ademas, los mismos atributos divinos reclaman en cierta manera la conservacion perpétua de estas sustancias. Porque, en primer lugar, la justicia pide que quien ha vivido en este mundo practicando la virtud, y sufriendo mil privaciones y tormentos por no quebrantar la ley santa de Dios, reciba en el otro el premio correspondiente á sus trabajos; y viceversa, que pague en él sus delitos quien ha pasado sus días sobre la tierra entregado á los antojos de sus pasiones, sin curarse nunca de la honestidad, sin temer para nada las divinas venganzas y sin acordarse siquiera de que hay un Soberano Bienhechor, de quien ha recibido la existencia.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 409

Esto mismo reclama con instancia su infinita sabiduría; porque Dios Nuestro Señor no gobernaría con prudencia á los hombres si, dictándoles su santa ley, dejase luégo á los cuidadosos y diligentes observadores de ella únicamente con los míseros consuelos de la buena conciencia, sin guardarles para otra vida méños trabajosa otras recompensas de más sustancia, y no impusiese á sus infractores otros castigos que los débiles remordimientos del crimen, los cuales son tanto más pequeños cuanto más se familiariza el hombre con el vicio. ¿Quién no ve que, en tal suposicion, el castigo estaría en razon inversa de la culpa, y que, por consiguiente, el más osado contra Dios aquél sería el más bienaventurado, porque extinguiría casi por completo su pena con el desprecio calculado de los divinos mandamientos? Y de la misma manera el premio de la virtud sería tanto menor cuanto fuese ésta creciendo, porque es cosa sabida que con el hábito de hacer las cosas buenas, el placer de hacerlas disminuye; por donde el que fuese virtuoso en sumo grado, no recibiría premio alguno por sus generosas acciones. ¿Qué sabiduría, pues, y qué equidad mostraría Dios Nuestro Señor en este modo de gobernar tan absurdo? Así, pues, la justicia y sabiduría divinas reclaman poderosamente la vida de ultratumba para el hombre como el complemento y sancion de la ley moral, que está él obligado en conciencia á guardar sobre la tierra, á pesar de los furiosos embates de las pasiones, que en muchos casos le empujan con no poca violencia á quebrantarla. ¿Qué sería de la ley divina sin esta sancion de la otra vida? Nadie absolutamente la respetaría, todo el mundo se burlaría de ella, buscaría el placer y los gustos de la carne, viviendo de la misma manera que las bestias, como si no hubiese Dios á quien temer. Los ateos, por consiguiente, tendrían razon al afirmar que no hay otro Dios sino el vientre y los placeres sensuales, y que es un necio quien busca otra cosa en este mundo. En efecto; un Dios que ningun caso hace de la observancia de su ley, blanco y fin de toda la creacion, y que no reserva cuidadoso recompensa alguna para los buenos ni castigos para los malos, es un Dios ridículo y despreciable, un puro parto de nuestra imaginacion, una antigualla que es preciso borrar de la conciencia de los mortales.

Así es que, considerada en sí la otra vida y hecha abstraccion