ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 324

nuestros regalistas con argumentos invencibles, aún puede añadirse que la sentencia de éstos ha sido competentemente reprobada¹; siendo seguro que si aquellos piadosos jurisconsultos que protestaban sinceramente de sujetarse á la correccion de la Santa Madre Iglesia hubieran alcanzado al tiempo en que esta reprobacion tuvo lugar, no habrían vacilado en bajar con humildad su cabeza ante la sentencia que condenó su doctrina.

Reconocido por vano, peligroso y damnable el concepto de la potestad económica atribuida por los regalistas á los Príncipes contra las personas de los clérigos y Obispos, procede legítimamente la reprobacion de esa misma potestad en órden á sus bienes, porque los bienes siguen naturalmente á las personas, á las cuales, en siendo sacerdotes, no les puede ocupar las temporalidades por la misma razon de no poderles mandar al destierro la potestad civil: esta razon es el fuero de que gozan. No dejó de tocar este punto el doctísimo y clásico teólogo moralista, á quien hemos hecho hablar en este escrito, y cuyas son las palabras siguientes: «Nunca pude, por lo tanto, entender, dice el Sr. Diana, la doctrina de Bobadilla y de otros escritores más recientes, según la cual pueden los magistrados del Rey castigar á los Obispos y clérigos en las temporalidades, como dicen; porque como los bienes deban de seguir á las personas, como ya se ha dicho, no sé de qué modo se les puedan quitar las temporalidades á las personas, sino es ejercitando en ellas la jurisdiccion, contra lo dispuesto en los sagrados cánones y los Concilios. Y pues el derecho de imponer pena de privacion de bienes corra muy trabado y conexo con la jurisdic-

¹ Quorum sententia nostris temporibus reprobata fuit in causa D. Antonii Nuseo, episcopi Algarensis. Etideo sacra Cardinalium Congregatio ad id specialiter deputata per Sanctissimum D. N. Urbanum VIII, die 9 Aprilis 1641, et die 1 Octobris eodem anno, declaravit ministros regios regni Sardiniae violasse libertatem ecclesiasticam, et in censuras incidisse occupando temporalitates dicti Episcopi, et illum a Regno expellendo. Unde postea, anno 1642, die 2 Junii Sacra Congregatio Indicis in decreto particulari publicavit, et apposuit inter anctores prohibitos Joannem Lopez de Baylo, qui ex principiis, et rationibus, adductus, ubi supra a Petro Gonzalez, et alis doctoribus Hispaniae, conatus est defendere in quadam allegatione ministros regni Sardiniae potuisse expellere e Regno occupara temporalitates supradicti Episcopi. Diana, lugar citado, ix.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 325

cion, según que firmemente fué establecida por la Sagrada Rota en las decisiones compiladas por Carlos Rubeo, síguese que si á los Jueces laicos les fuese lícito castigar á los clérigos en las temporalidades, tendrían jurisdicción sobre ellos, lo cual es absurdo ¹.

Esta misma doctrina expuso en el siglo xvi nuestro insigne teólogo y jurisconsulto Aspilcueta en su célebre Enchiridion ó Manual de confesores y penitentes, cap. xxvi. Exponiendo el pasaje de la bula In coena Domini, que copié en el artículo anterior, enseña aquel insigne canonista que en él «se proveyó contra los Jueces seculares que no pudiendo prender ni castigar á los Obispos que no les obedecen, les mandan salir del Reino: y no sólo los que tal mandan, sino los ministros inferiores (lictores) que ejecutan lo mandado, y los que prestan su auxilio y los que lo aconsejan, están ligados (por la excomunión); bien que si mandaren á los Obispos desterrados á la corte del Rey ó á otro lugar que no fuese dentro de sus diócesis, obrarían mal, mas no incurrirían en excomunión, porque ni las palabras de la Bula ni la razón misma les pueden ser aplicadas ².» Son innumerables los autores que cita Diana, además de Navarro, en confirmación de esta misma doctrina,—que los Príncipes

¹ Unde ex his nunquam potui intelligere doctrinam Bobadillae et aliquorum recentiorum assentium, posse Regios magistratus punire Episcopos et clericos, ut ipsi assentunt, in temporalibus: nam eum, ut dictum est, bona sequantur personam, nescio quo pacto possint temporalitates ecclesiasticorum tollere, nisi exercendo in eos jurisdictionem contra saeros canones et Concilia. Vide omnino Surdum consil. 301. núm. 65. Et eum jus multandi connexum sit et complicatum cum jurisdictione, ut firmavit Sacra Rota in decisionibus collectis a Paulo Rubeo in Burgensi Juris praesidendi die 9 Decembri 1633 coram doctissimo domino meo Merlino decisione 753, num. 8. et sequent. sequitur quod si judices laici possent multare clericos in temporalitatibus, haberent in illos jurisdictionem: sed hoc dicere est absurdum. Ergo, etc.—Part. 6, tract. III, De statuto prohibente alienationem bonorum in Ecclesia, resol. vii.

² Quinta, quod hie videtur provisum contra illos judices seculares, qui cum Episcopos non parentes suis jussis non possunt capere, neque punire, jubent eis, ut e Regno exeat: ob quod non solum jubentes, sed et lictores jussa exequentes, et opem ad id ferentes, immo et consultentes ligantur: jubentes autem exire curian Regis, vel alium locum, qui non esset eorum dioecesis, et male faceret, non tamen hac censura ligarentur, quia neque ejus verba, nec eadem ratio eis aptantur.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 326

que lanzan de sus diócesis á los Obispos, y los Consejeros que se lo aconsejan, incurren en la excomunion undécima de dicha Bula—y hasta llega á decir que es sentencia comun de los teólogos¹. Obsérvese ahora que la excomunion recae siempre sobre actos gravemente malos, y se concluirá por reprender y abominar, como cosa ilícita y condenada, la potestad económico-tuitiva que nuestros regalistas regalaron á nuestros Reyes. ¡No pudieron hacerles regalo más funesto!

Alléguese á todo lo que hemos simplemente apuntado, que semejante potestad, no solamente es falsa y gravísimamente censurable, sino ademas inútil, pues toda ella se reduce á un lujo de arbitrariedad de que no há menester nunca la causa en cuyo obsequio se invoca. Porque supongamos por un momento lo que, atendida la flaqueza humana, puede suceder, que al fin hombres son los clérigos y aun los Obispos; supongamos que alguno perturba la quietud y sosiego del Reino ó de alguna parte de él: ¿por ventura en este caso faltan en la Iglesia superiores jerárquicos que amonesten y corrijan á quien de cualquier modo se desmande? No lo creía ciertamente así el insigne doctor y prelado D. Luis Belluga, cuando en su memorial al rey

¹ Unde Principes expellentes Episcopos a suis dioecesisbus, et consiliarii id consultentes incurrunt in excommunicationem undecimam supradictae Bullae, ut communiter observant theologi, et praesertim ex nostra Religione Megala in 8 p., lib. III, c. II, n. 4, q. 1. Duardus in Bulla Coenae, lib. III, canon. II, q. 9 ex Societate Jesu, Seortia in Bull. Pon. epist., c. LXVI, theor. 420. Fillines, tom. I, tract. 16. c. XI, n. 247. Suarez, De censuris, disp. 21. sec. 2, n. 70. Reginald, in Praxi, tom. I, lib. IX, c. xx, n. 313. Henríquez, lib. XIV, c. XII, n. 6, et in Glossa, littera v: Ex Dominicanorum familiae doctissimus Sousa, in bulla Coenae, c. XII, in notat. ad text. n. 3, et disp. 67. Idem docet Altherius, De censuris, tom. I, disp. 12, lib. V, c. VI, § quod verum est. Gambacurta, Tract. de cas. reserv., c. II, n. 4. Sayrus, De censuris, lib. III, c. XV, n. 9. Bellettus in Disquis. cler., p. I, tit. III, § 2, n. 26. Coriolanus in bulla Coenae, excomm. II, et ante illos Navarrus in Manuali, c. XXVII, n. 67, quem postea sequuntus est pius, et doctus jurisconsultus Martha, De jurisd., p. II, c. XXXIV, n. 24. quidquid nimis audacter sentiat Pereira, ubi supra *, et Salzedus in Addit. ad pract. crimin. Diaz, c. CII, ita ut ex ipsis jurisconsultis Hispanis non audefat talem sententiam consulere Joseph, Sesse De inhibitionibus, c. VIII, § 3, n. 103 et 104, et periculosam vocat Joan de Hevia in Curia Philippica, p. 3, § 3, n. 30. Tract. II, De imun. Eccles., resol. XXIV.

* De manu regia, cap. XII, n. 12.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 327

Felipe V se quejaba amargamente de cómo eran tratados los eclesiásticos en tiempos harto mejores que los nuestros: «Lo mismo digo á V. M. de las llamadas á la corte de los eclesiásticos y prebendados de las iglesias, principalmente no siendo á peticion de los mismos Prelados; pues siendo éste un castigo grande en la persona y bienes, suele ser con cualquier aviso que da un corregidor, sin merecer un Obispo que ni siquiera se le pregunte de aquel súbdito, ó se le diga lo corrija ó amoneste, ó lo castigue, habiéndole Dios hecho su Prelado; pues siendo el fin con que se justifica la llamada el derecho natural de impedir el que no se turbe el Reino ó la república, que el mismo fin se lograba castigándolo, corrigiéndolo ó amonestándolo su Prelado, y cuando más, sólo pudiera tener lugar la llamada cuando el Prelado no lo hiciera, y entonces se logrará el mismo fin, con que se le avisará al Nuncio para que lo llamará y lo castigará; y lo mismo digo de la extracción de los reinos ó extrañamiento de ellos, que siendo una pena tan grave que por semejantes excesos no se impone á un láico, se les impone y se les sujeta á ella á los eclesiásticos; y á los láicos para su castigo precede sumaria, ó se les oye en justicia su descargo; y como ésta no se les puede hacer á los eclesiásticos por los jueces reales (á causa de la sagrada inmunidad), se ejecutan estas penas por los informes extrajudiciales sin oírlos ni amonestarlos¹.» No, la Iglesia no quiere ni puede querer, ni consentir, que haya clérigos ni Obispo alguno sediciosos que turben la paz de la república; ántes desea todo lo contrario, y tiene en sí virtud soberana para impedirlo, impartiendo, si necesario fuere, el auxilio del brazo seglar, por cuya razon es abuso sacrílego é iniquidad manifiesta de parte del Estado tomarse, como dicen, la justicia por su mano, y castigar, aún sin audiencia de parte ni defensa alguna, á los eclesiásticos, y esto so color de que no se les puede procesar judicialmente, que es convertir en ocasion de daño é injuria para el eclesiástico la inmunidad que le ha sido otorgada como privilegio. Pues si en casos de sedicion ó otros semejantes los clérigos y Obispos pueden y deben ser reprimidos y castigados por sus jueces y por el Sumo Pontífice, y es indudable el derecho y

¹ Núm. 271-23.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 328

áun el deber de los Príncipes á pedir y conseguir la correccion y la pena reclamadas por el bien comun, ¿qué otra cosa significa en tales casos el ejercicio de la supuesta potestad económica, sino lo que ya hemos dicho, lujo de poder y ostentacion de una superioridad falsa y simulada?

Podrá, si se quiere, darse algun caso en que no haya tiempo de acudir á la autoridad competente y esperar de ella el remedio sin grave peligro de la paz; algún caso en que la prudencia conozca evidentemente la necesidad imperiosa de proveer al bien comun sin admitir espera, porque en ella esté precisamente el peligro. Cuando eso suceda, ¿habrá de cruzarse de brazos el Gobernador cristiano y dejar impasible que suceda el siniestro, esperando á quitar el mal cuando ya no tenga remedio? ¿ó por ventura no le será lícito ejercitar en tan grave apuro la potestad económico-tuitiva de los regalistas? Esto último de ninguna manera, porque semejante potestad hemos visto que es pura quimera, la cual supone en los Príncipes la jurisdiccion de que carecen respecto de las personas exentas; sino lo que en semejantes trancés pueden hacer, consintiéndoselo la ley natural y los doctores, es ejercitar el derecho de defensa, regulado por las condiciones que según los teólogos y moralistas filósofos la aconsejan ó justifican. «Si tanta fuese, dice el mismo Diana, la necesidad, que hubiera peligro en la tardanza, entonces, según advierte Molina y Tanner, sería lícito al Príncipe temporal proceder contra los clérigos y Obispos por via de justa defensa, ejecutando lo que la recta razon dictare ser necesario para impedir el mal que amenaza á la república.»

Ya Navarro Azpilcueta había enseñado (loc. cit.) que no están comprendidos en la censura de la bula In coena Domini, los que hacen alguna de estas cosas (las comprendidas en la excomunion duodécima, incluso el extrañamiento de los Obispos) ejercitando el derecho de legítima defensa, excusatur ab hac censura qui

1 Quod si tanta adesset necessitas, quod clare et evidenter periculum esset in mora; tune, ut notat Molina, tomo 1, tract. 2, disp. 31, cond. 4, Salas, De legib., tract. 14, disp. 14, sect. 9, num. 111, Tanner in 2, 2, disp. 4, quaest. 4, dub. 1, núm. 30, adversus clericos, et Episcopos per modum justae defensionis, licaret Principi saeculari facere id, quod recta ratio ad impediendum damnum reipublicae imminens, necessarium esse dictaverit. Loc. cit.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 329

defendendo se cum moderamine inculpatae tutelae, aliquid horum facit. Otros autores enseñan que los Príncipes eclesiásticos pueden extrañarlos del Reino y de sus diócesis, sin temor de excomunión cuando tienen para esto licencia del Romano Pontífice, ó se teme grave escándalo y peligro de la república, lo cual apenas puede creerse posible moralmente, y que no pueda ser consultado el Romano Pontífice; y la razon es porque, cuando no hay peligro en la tardanza, tampoco há lugar á la justa defensa, para la cual es preciso que se ejercite cum moderamine inculpatae tutelae; mas cuando el Príncipe puede pedir la defensa del Sumo Pontífice ó del Prelado eclesiástico, no se defiende sin culpa ¹.

Esta misma doctrina exponía al rey Don Felipe V el señor obispo de Cartagena, D. Luis Belluga: «No dudo tampoco, Señor, le decía, que si se ofreciera algun caso particular, y tan extraño y escandaloso, de tanto perjuicio, en algun eclesiástico, que, si avisados sus Prelados para su castigo, se desentendieran, y dejarán correr la turbacion de la república, que en este caso fuera lícito enviárselo á Su Santidad. Pero este caso es, Señor, especulativo, que nunca puede llegar, pues una levísima insinuación de un Rey sobraba para esto. Y para estos casos irregulares y extraordinarios siempre hay y ha habido este poder en los señores Reyes, y aquí tiene lugar la natural defensa. Pero donde hay un Obispo, un Metropolitan y un Nuncio que pueden castigar cualquier exceso y deshacer cualquier agravio ó injusticia... ¿dónde puede nunca verificarse esta necesidad de la

¹ Et ideo Cevallos mutans sententiam, ubi supra * part. 2, q. 77, núm. 9, et Ugolin in bulla Coenae, cap. 11, part. 11, vers. aut eos § 1, núm. 3, in fin. Docuit tunc Principes saeculares, posse Episcopos expellere a Regno, et suis dioecesibus, sine timore excommunicationis, quando id faciunt de licentia Romani Pontificis, vel quando grave scandalum, et periculum reipublicae timetur: quod ut moraliter contingent, vix credi potest, et Romanus Pontifex consuli non potest, quod etiam loquens de clerico docuit Salsedo in pract. Bernardi Diaz, cap. cXLI, lib. B. Et ratio est: quia quando non adest periculum in mora, non habet locum modus justae defensionis: nam conditio necessaria ad justam defensionem est, ut efficiatur cum moderaminae inculpatae tutelae: sed quando Princeps potest á Summo Pontifice, vel Praelato ecclesiastico defensionem postulare; non inculpate se defendit: ergo, etc. Vide Suarez Contra Regem Angliae, lib. iv, cap. xxxiv, et alios. Diana, ubi supra.

* Tract. de cognit. per viam violentiae, glossa 6, num. 65.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 33

que su vida fué muy cargada de azares y cuidados; y según frase de Porreno, «como la de un tejedor que tiene la tela repartida en diversos hilos, y trabaja con manos y pies y ojos. Siempre trabajó; con las manos escribiendo, con los pies caminando; el corazón repartido en hilos. Un hilo en Flandes, otro en Italia, otro en África, otro en el Perú, otro en la Nueva España, otro en los ingleses católicos, otro en la paz de los Príncipes cristianos, otro en las aflicciones del imperio, con notable atención á diversos gobiernos y peligros. Quebróse el hilo de las Indias, prisa á atarlo; quebróse el hilo de Flandes, correr á su remedio; y con estar tan atento y divertido á tantos hilos, al acabarse la vida tuvo ánimo para llamar la muerte y traerla por la mano al día y hora que fué su sazon.» Así compendia la historia general de D. Felipe II en diez renglones el licenciado Porreno, que tanto vale y sirve para encontrar la Nueva Luz sobre el Católico Monarca¹.

Ni se acabaría el relato de la muerte de Felipe II si se hubiera de copiar cuanto de ella escribieron los historiadores contemporáneos que la refieren. Pero todos ellos convienen en un punto como se ha visto; es á saber: que vivió como Rey Prudente, grande, benigno y justiciero, y murió como un santo. En confirmación de lo cual escribe el citado Porreno: «La gravedad, severidad, mesura y compostura que tanto guardó en vida, que fué virtud singularísima y propia suya, entre los reyes y príncipes del mundo, esa misma tuvo en la muerte; de tal manera,

¹ Porreno: Dichos y Hechos del Señor Rey D. Felipe II el Prudente: Capítulo I, pág. 14.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 330

práctica del remedio de la natural defensa? Y lo mismo digo si á algun religioso le sucede algo de esto, cuando en el aviso á sus Prelados sin tanta nota y sin tanta pérdida del Estado, estaba remediado. Y, por fin, Señor, concluía el piadoso Obispo, por el beneficio espiritual que se recibe en lo general, así de eclesiásticos como de religiosos, ¿no ha de merecer este estado privilegiado de Dios; á quien constituyó en una dignidad que los hace superiores á los ángeles, este honor y exención de que se suprima en sus Prelados su castigo sin que se mezcle la jurisdicción real en ello, lo que no puede ser sin grave nota 1?

J. M. Oati y Lara.

1 Núm. 305-25.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 331

EXÁMEN DE LIBROS.

Historia de las sociedades bíblicas, de sus jefes y emisarios. Noticias de varias capillas protestantes de España, de sus pastores, misioneros y feligreses, escándalos, rencillas, doctrinas, sectas y milagros, por RAMON BON RODRÍGUEZ, ex-pastor protestante. Madrid, imprenta de F. Maroto é hijos, 1881.

Es la presente obrita continuacion y complemento del opúsculo del mismo autor, intitulado: Mi convicción católica. Examen de los principios, doctrinas y religión teórica y práctica de las sectas protestantes que se conocen en España. (Leon, 1880.) Libros son ambos sobremanera interesantes: éste nos da á conocer en general, y áun con relacion á España en estos tiempos de mayor licencia, los más favorables por consiguiente para la propagación de todo linaje de errores, los principios disolventes del Protestantismo, incapaces de engendrar verdadera certidumbre en los ánimos donde por desgracia penetran, al paso que en este otro, sin abandonar el autor el sólido terreno de la controversia doctrinal, nos traza admirablemente, en forma de narraciones animadas y curiosas, la vera effigies del pastor protestante en España, y juntamente el cuadro de las miserias y desdichas morales de cuantos prestan oído á sus engañosas interesadas palabras. Á este segundo libro vamos, pues, á dedicar las presentes líneas.

Sabe muy bien el lector, que una de las notas que creemos y confesamos de la Iglesia católica, nuestra Madre, es la santidad. En santidad la fundó el divino Salvador, cuyo nombre es santo, proveyéndola copiosamente de principios y medios que eficazmente la producen en las almas, y la conservan y perfeccionan, acercándolas en lo posible al divino modelo, y la reparan después que desgraciadamente se pierde por efecto del pecado esa preciosa joya. Brilla la virtud con el esplendor y hermosura del heroísmo en los Santos propiamente dichos, especialmente en los que veneramos en los altares, los cuales propone la Iglesia á sus hijos como dechados de perfeccion y belleza moral, en
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 332

que se refleja por modo sobrenatural extraordinario la perfeccion y santidad del mismo Dios. Por el contrario, los protestantes carecen absolutamente de los principios y medios sobrenaturales de donde procede la vida del verdadero justo. En primer lugar, ellos no tienen la fe de Cristo, que es principio y raíz de toda honestidad y justicia, pues su fe, si tal nombre merece, es, cuando más, puramente humana, personal ó subjetiva, engendrada del libre exámen de la razon autónoma; fe, por consiguiente, muy cercana del escepticismo y la duda. Ni poseen tampoco la caridad, forma de las virtudes cristianas, ni están animados de la virtud de la esperanza, que mueve á las almas con la consideracion de los bienes celestiales, que espera conseguir mediante la misericordia de Dios y sus buenas obras, á los sacrificios que estas obras exigen. Léjos, pues, de ser la fe para los protestantes el principio y raíz de la virtud, conocida es de todos aquella sentencia impía que profesan, diciendo que la fe justifica sin necesidad de las buenas obras; de suerte que bien puede el cristiano entregarse á los más abominables pecados y crímenes con tal que crea que Jesus es su Salvador: Crede fortiter, et pecca fortius. Es imposible que haya doctrina en el mundo que así aleje de la virtud y canonice el vicio como esa, la cual no estima las buenas obras por medios necesarios para la salvacion eterna. ¿Qué maravilla es, pues, que los que tan cínicamente autorizan á los hombres para violar los divinos preceptos carezcan de virtud y autoridad para exhortarlas y moverlas á la observancia de aquellos sublimes consejos de perfeccion expresamente enseñados en los Santos Evangelios, y con tanto fervor seguidos en la Iglesia por los más perfectos imitadores de Jesucristo? Incapaces aquellos sectarios de observar esos sublimes consejos, ni siquiera saben estimarlos, ¿qué digo estimarlos? pues los aborrecen de muerte. Hablar á los protestantes de las riquezas de la pobreza, de las dulzuras de la expiacion y penitencia, de las excelencias y frutos maravillosos de la obediencia voluntaria, es como proferir las más sublimes melodías en obsequio de los que tienen oidos y no oyen, ó como hacer la señal de la cruz delante del diablo.

¡La cruz! Esta gloriosa insignia del verdadero fiel, esta cifra gloriosa del espíritu de amor y de sacrificio, cuya consideracion