ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 496

de sola la divina diestra, y no de criatura alguna, para que supiésemos así agradecer á nuestro Criador tan inmenso beneficio; y esto es lo que únicamente nos ha revelado en sus santas Escrituras. Esas otras cosas de si la materia empleada para la formacion del cuerpo de Adan pasó inmediata ó mediatamente de la forma sustancial inorgánica á la humana, como méños importantes, las dejó á nuestra consideracion y estudio, para que, examinando con atencion las obras de la naturaleza, juzguemos de ellas como mejor se acomoden á nuestros conocimientos naturales, y alabemos al Señor rastreando de alguna manera los investigables caminos de su infinita sabiduría.

¿Qué nos dicen, pues, estos conocimientos naturales? El eximio doctor P. Suarez trata largamente esta cuestion en el lugar arriba citado, donde, despues de exponer dos opiniones opuestas sobre el asunto, él abraza como más probable la que sostiene haber sido producido el cuerpo de Adan inmediatamente del barro de la tierra. No deja, sin embargo, de reconocer la probabilidad de la opinion contraria, en cuyo favor cita entre los Padres á los santos Crisóstomo y Agustin, y entre los escolásticos al Tostado y á Alfonso de Castro. Por esta última se decidió más tarde el esclarecido filósofo y teólogo P. Arriaga, de la Compañía de Jesus, gloria y lustre del riojano suelo. En su tratado De opere sex dierum, disp. 34, sect. 1, examina detenidamente las razones en que apoya Suarez su sentencia, haciendo ver la nulidad de todas ellas, si bien esto mismo hace observar tambien acerca de las que militan por la contraria. «Ecce quae pro utraque parte asserruntur, escribe al fin de su discusion, non multum urgent. Suarez probabiliorrem philosophice censet hanc secundam opinionem (la que está por la formacion sucesiva del organismo del primer hombre), quia sine dubio connaturalius et facilius intelligitur quomodo id sit factum eum aliqua morula ex praeciente materia quam in instanti; at theologicé videtur in priorem inclinare... Ego vero... sane non video majorem auctoritatem pro prima quam pro secunda sententia; imo forte plures sunt pro secunda, quia Augustinus et Chrysostomus eam defendunt. Abulensis et alii apud eumdem Suarez ibi: ex alio vero capite manet semper major claritas in secunda sententia; ergo non est cur eam non defendamus etiam ut theologicé probabiliorrem.»
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 497

Como se ve, los escolásticos tenían esta cuestión por una cosa muy oscura, en que es lícito al teólogo católico escoger la opinión que más le agradare. Si ateniéndonos ahora al juicio del P. Arriaga optamos por la organización sucesiva, y atribuimos los rudimentos, por decirlo así, de ella á alguna causa creada, no parece que se pueda oponer, teológicamente hablando, la más mínima dificultad á nuestra manera de pensar. Tanto Suárez como Arriaga negaron á los ángeles la producción del organismo rudimentario del primer hombre, no porque la creyesen contraria al dogma cristiano, pues éste se halla suficientísimamente justificado con sostener que la materia no recibió sino de Dios mismo su disposición última para ser informada por el alma de Adán, sino porque ambos juzgaban, con la generalidad de los doctores católicos, que los ángeles no son capaces de producir organismo alguno con sus propias fuerzas. «Si aliqua successio admititur, escribe el primero de los dos teólogos citados, in figuratione humani corporis quo ad materiae quantae densationem et figurationem, sic quidem facilius admitti potest aliquod angelorum ministerium, non vero tale quod pertingeret ad perfectionem corporis humani, non tantum ut humanum est verum etiam ut animale prius tempore formatum, in aliquo esse minus perfecto, id est, habens carnem et ossa, etc., nondum tamen apta et proxime disposita ad animam rationalem sed ad aliquam minus perfectam et quasi in via ad illius introductio nem¹. Nam hoc etiam non potest tribui angelis; tum quia non est verisimile hunc ordinem productionis in prima hominis creatione servatum esse, tum etiam quia etiam angeli neque per se virtutem habent ad efficiendum corpus illud animale in statu imperfecto, neque etiam applicando activa passivis illud efficere poterant, quia etiam corpus hominis sub illo statu non fit naturaliter nisi per virtutem formativam seminis, quae per solam

¹ Suárez habla aquí conforme á la doctrina de Aristóteles y Santo Tomás, seguida comúnmente por los escolásticos, según los cuales la materia del feto humano, antes de ser informada por el alma intelectiva, ha debido pasar por los estados de planta y animal. «Ergo superioribus sententiis rejectis, escriben los Comimbricenses (In secundum Aristot. de Anima, q. 4, a. 2); asservendum est materiam faetus primum informari anima vegetativa, deinde sensitiva, postremo intellectiva.»
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 498

applicationem extrinsecorum agentium suppleri non potest, sed tantum virtute divina¹.»

Excusado es traer aquí las palabras del P. Arriaga, porque vienen á decir esto mismo². ¿Por qué, pues, no nos será permitido imaginar que Dios Nuestro Señor, en lugar de servirse de la tierra bruta é inorgánica para la produccion de Adan, tomó á un mono antropoideo, por ejemplo, y lo transformó súbitamente en hombre por una de las dos maneras sobrenaturales arriba indicadas? En este caso el mono con su virtud natural habría elaborado los primeros rudimentos de aquel organismo, no de forma que ellos de suyo constituyesen ya un cuerpo humano incipiente, y puesto, como quien dice, en buen camino para llegar á adquirir su perfeccion última en Adan con su espontáneo desarrollo, que tan maravilloso efecto no es capaz de producir por sí sola la semilla de ser irracional alguno, sino en cuanto que el cuerpo de este animal tiene grande relacion con el de la especie humana, y convenientemente modificado por la virtud omnipotente del Criador puede pasar á ser una parte constitutiva del hombre. Ciertamente, aunque todo esto supongamos haber sucedido en realidad, nunca concederemos al mono un influjo tan directo y principal en la produccion del cuerpo de nuestro primer padre como el que, en sentir de los dos teólogos poco há nombrados, hubiera podido competir á los ángeles, á tener estas sublimes inteligencias virtud suficiente para formar por sí solas, y con sólo el concurso general de la causa primera, el organismo incipiente del hombre. La obra del mono de suyo siempre se quedaría en la esfera inferior del bruto; la obra de los ángeles sería un verdadero organismo humano, incipiente sin duda, pero en via de formacion y dispuesto para ser conducido al término de su natural desarrollo.

Pero se dirá: ¿á qué tan extraña hipótesis, si las causas naturales no han podido formar el organismo del primer hombre sinó por el auxilio sobrenatural de la Omnipotencia divina? Para hacer intervenir de este modo la virtud omnipotente del Criador, inútil del todo parece recurrir á una idea tan peregrina; ántes

¹ De opere sex dierum, lib. III, cap. 1, n. 14.
² De opere sex dierum, disp. 34. sect. 1. n. 5.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 499

lo más racional será afirmar que Dios formó al hombre de la tierra inmediatamente, haciéndolo todo de una vez y no por partes. Porque, como escribe santo Tomás, no cuadra bien con la perfección que deben tener las primeras cosas en cualquier género el que Dios hiciese primero el cuerpo sin alma, ó el alma sin cuerpo, siendo entrados comparten de la naturaleza humana. Y en atribuir al cuerpo tal modo de formacion todavía hay más dificultad; porque el alma al fin no depende del cuerpo, y así, en suponerla creada antes que él, podría haber algunos visos de probabilidad; mas el cuerpo depende del alma y sin ella no puede existir.

Este razonamiento en verdad no deja de tener bastante peso, y nosotros nos hallamos muy lejos de combatirlo. Mas cuando tan grande empeño se muestra por algunos naturalistas en derivar el organismo humano de otros más imperfectos, que sabemos haberle precedido en las anteriores edades geológicas, bueno es que sepamos los católicos hasta dónde nos podemos extender en el campo de las concesiones sin lastimar en lo más mínimo nuestros sagrados dogmas. Por lo demas, las palabras del angélico Doctor no se refieren sino al cuerpo humano puesto ya en el último término de su evolucion y cuando se halla próximamente dispuesto á ser informado por un alma racional. Entonces es cuando depende el cuerpo del alma, y no antes, en sentir del mismo santo Doctor; el cual, según dejamos indicado más arriba, sostiene con el Stagirita que el feto humano, antes de llegar á su último desarrollo, pasa por los grados inferiores de la planta y del animal. Fuera de que la idea por nosotros emitida no niega, propiamente hablando, la simultaneidad en la produccion del cuerpo y del alma de nuestro primer padre, porque ninguno dirá con verdad que el cuerpo de un mono, antes de comenzar á ser animado por un alma racional, es verdaderamente humano, ni aun siquiera en el estado incipiente ó rudimentario, no encerrando en sí perfeccion alguna por la cual se

1 Quidam intelexerunt corpus hominis prius tempore formatum, et postmodum Deum formato iam corpori animam infudisse. Sed contra rationem primae institutionis rerum est, quod Deus, vel corpus sine anima, vel animam sine corpore fecerit; cum utrumque sit pars humanae naturae. Et hoc est magis inconveniens de corpore, quod dependet ex anima, et non e converso. (S. Thomas, I. p q. 91. a. 4. ad 3.)
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 5

pre como á su capital enemigo. « Dos interpretaciones pueden darse, escribe al comenzar el referido capítulo ', acerca del gobierno del mundo: ó por intervencion divina incesante, ó por la accion de una ley invariable. El clero se inclina siempre á la adopcion de la primera, toda vez que aspira á que se le considere como intermediario entre la oracion del devoto y la accion providencial. Su importancia aumenta por el poder que pretende tener de determinar la índole de esta accion... el clero afirma que por su intercesion puede trazarse el curso de los sucesos, advertirse los peligros, asegurarse los bienes, obrarse milagros, y hasta cambiarle el orden de la naturaleza. Pero el ordinario movimiento de los cielos no podía dejar de hacer en todos tiempos una profunda impresion en los observadores reflexivos... Las predicciones astronómicas de todas clases dependen de la admision de este hecho: que nunca ha habido y nunca habrá intervencion alguna en las operaciones de las leyes naturales. El filósofo científico afirma que la condicion del mundo en cualquier momento dado es el resultado directo de su condicion en el momento anterior. La ley y el azar no son sino diferentes nombres de la necesidad mecanica. »

¡La necesidad mecanica! ¡Hé aquí el gran principio de nuestro filósofo sapientísimo! Esto es lo que entiende este gran sabio por el nombre de ley, sin tener cuenta para nada con el soberano Señor del universo. Si con esto no se quisiera decir otra cosa sino que las causas naturales carecen de libertad en la produccion de sus efectos, y que el orden universal y constante con que en todos tiempos las vemos obrar es ejecutado fatalmente por ellos conforme al plan divino del Supremo Hacedor, nada se diría diferente de lo que la Religion católica enseña y la sana filosofia demuestra. Pero á Draper no gusta nada de plan divino: conténtale tan sólo la pura y simple necesidad mecanica obrando con independencia absoluta de la Divinidad, y desenvolviéndose en una forma fatal e irresistible, que ni el mismo Dios puede en manera alguna alterar con su omnipotencia absoluta. Para él « las leyes de Keplero son resultado de la

1 Draper, Historia de los conflictos, etc., traducida por Augusto T. Arcimis, cap. ix.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 50

ingenio de muchos oradores. Los unos, por afan de acomodar cualquier texto á un plan preconcebido, suelen violentar ó ampliar sus aplicaciones; los otros, por inferioridad nativa de ingenio, suelen á veces dejar intactos los puntos que verdaderamente se desprenden del pasaje que han escogido como texto, es decir, como argumento del discurso.

Y es esto de grande entidad para la enseñanza del pueblo cristiano. El orador sagrado es maestro escogido para adoctrinar á los fieles; y así como el maestro, al interpretar cualquier pasaje ó punto de doctrina, debe exponer á sus discípulos todo lo que en ellos se contiene y no más, ni méños, ni otra cosa distinta, pues entonces produciría en la mente de su auditorio una ciencia defectuosa, el sagrado orador debe decir lo que el texto evangélico significa, lo que Dios ha querido que signifique para la enseñanza del hombre. En verdad, todo respeto es poco para la palabra divina, y el afan de descubrir el sentido propio y genuino de la Santa Escritura, más que el de deducir de ella toda clase de aplicaciones, notables á las veces sólo por su vaguedad y falta de precision, es el que forma los verdaderos oradores sagrados. De ese defecto de vaguedad y falta de precision parécenos que adolece una escuela muy en boga en nuestros días, que es la de los oradores filósofos. De sus labios no se caen las palabras Racionalismo, Panteísmo, Materialismo; y aun cuando éstos y otros errores deben ser combatidos sin tregua ni descanso, como enemigos mortales de Dios y de su Iglesia, no son estos lugares comunes de la moderna oratoria los que más aprovechan á la edificación y fervor del auditorio, compuesto en general de almas creyentes y piadosas. Para quien bien lo piensa, el modelo del orador sagrado es el misionero, su principal elocuencia el Catecismo, y no la Filosofía. Advertimos, sin embargo, que no es nuestro ánimo decir que el orador cristiano deba alejar su atencion de los estudios profanos, y en especial de los filosóficos, lo cual sería por todos conceptos lamentable. La Historia eclesiástica nos muestra constantemente á los Santos Padres y Doctores consagrando sus vigilias y talentos á toda sabiduría profana y sagrada, y en nuestros días han resplandecido y resplandecen como astros de la oratoria los insignes PP. Ventura Raulica, Lacordaire y Félix. Lo que quere-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 500

le deba, conforme á las exigencias de la naturaleza, una forma sustancial superior á la de estos seres irracionales. Lo que á lo sumo se podrá inferir de la doctrina del Santo, es que no deberíamos considerar como admisible sinó la segunda manera de transformacion de las dos arriba apuntadas; lo cual para el caso importa poco, puesto que siempre queda la otra igualmente apta para explicar la produccion del hombre al modo dicho.

Pero ademas de la ventaja que acabamos de indicar, hay tambien otra de muy grande importancia en la idea por nosotros enunciada, y es que con ella se satisface plenamente á cuanto los naturalistas pretenden encontrar en la evolucion de los múltiples organismos que han existido en el mundo desde las épocas más remotas de la creacion hasta nuestros días. Según muchos de ellos, aun católicos y en ninguna manera manchados con las materialistas doctrinas del darwinismo, existe una relacion íntima de parentesco real y físico entre los diferentes seres que progresivamente se han ido sucediendo en la dilatada serie de los tiempos; de suerte que, no sólo en la idea del Artífice divino, más aun en las mismas cosas reales y físicas del mundo orgánico, es preciso admitir un cierto lazo genético que las una y enlace mutuamente. Oigamos lo que opina sobre esta materia M. Ch. de la Vallée Poussin, profesor de la universidad católica de Lovaina. «¿Se sigue de lo dicho, escribe después de haber refutado en un largo artículo la teoría darwiniana, que podamos rechazar toda idea de evolucion entre los seres organizados, y negar en absoluto todo indicio de lazo genético entre los diferentes seres? Sería un error pensar de este modo en el estado actual de nuestros conocimientos. La historia geológica de los reinos animales y vegetales nos presenta de una manera incontestable, con sólo poner en ella los ojos, una marcha progresiva que, teniendo su principio en los seres de una organización sencilla, acaba en otros dotados de una organización más elevada. No hay cosa mejor probada que ésta. La diversidad y hermosura de las formas, el progreso por la elevacion de la estructura y por la especializacion de los órganos, principalmente de los más nobles, han ido manifestándose siempre con más amplitud, y no han llegado á su apogeo sinó en las últimas edades de nuestro planeta. Por otra parte, este aumento no se ha produ-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 501

cido de una sola vez, ni ha seguido tampoco una gradacion continua, sino que ha procedido por etapas, por acometidas impetuosas e interrumpidas, no sin tener sus movimientos de retroceso, en una manera algo semejante al flujo y reflujo del mar. En un desarrollo histórico de este género no puede menos de imponerse al espíritu el pensamiento de que cuanto precede es una preparacion de lo que sigue, y de que existe cierta relacion íntima entre los términos consecutivos ¹.»

Esta misma doctrina profesa el P. Carbonelle en el último de sus articulos sobre la Ceguera en materia de ciencias, fundándola principalmente en la existencia de estructuras rudimentarias, completamente inútiles á quien las posee, y ordenadas tan sólo á representar órganos que en otros seres tienen utilidad real. «Entre estas estructuras, dice, hay algunas que, como los pezones mamilares de los animales machos, no arrojan ninguna luz sobre la cuestion actual; pero en cambio existen otras que parecen venir por una transmision realmente hereditaria, de grupos perfectamente distintos. Tales son, como decíamos más arriba, los dientes fetales de la ballena y los huesecillos de las alas en el apterix. ¿No es difícil, en efecto, atribuir su origen á un parentesco puramente ideal? Para esto sería necesario admitir que la causa inteligente, y muy inteligente por cierto, que ha concebido el plan de estos nuevos organismos, ha conservado estas superfluidades sólo porque se le olvidó suprimirlas en su plan, no pudiendo ser consideradas como defectos que no pudo ella evitar en la produccion de su artefacto. El hombre mismo, cuando perfecciona sus máquinas, no conserva en ellas las piezas que son ya inútiles con el nuevo arreglo. Si algunas veces se encuentra en sus obras algo de análogo á las estructuras rudimentarias de la serie orgánica, esto por lo regular no suele suceder sino en las obras sociales, donde las supresiones son menos libres por depender de un consentimiento general. Sírvanos de ejemplo la ortografía. El italiano ha cambiado la suya en términos que la escritura es una representacion bastante exacta de la palabra; mas el francés, el inglés y otras muchas lenguas no han podido llevar á cabo esta reforma, siendo esto causa de que sus pala-

¹ Revue des questions scientifiques, Janvier 1877, pag. 316-317.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 502

bras se hallen con frecuencia recargadas de estructuras rudimentarias, cuyo oficio puramente etimológico no es otro sino el de recordar las formas ya desusadas de nuestros antepasados. Los trajes, los títulos, los usos podrían suministrarnos ejemplos análogos; mas todas estas cosas dependen del consentimiento social, y no de la libertad individual de una causa inteligente. En vano buscaríamos en nuestros relojes, en nuestros telégrafos, en nuestras locomotoras, algunas piezas cuyo único empleo fuese el de traernos á la memoria la clepsidra, los telégrafos aéreos, nuestras calesas antiguas.

» Por el contrario, si suponemos un verdadero parentesco resultante de la generacion, esta causa ciega y sometida á condiciones necesarias puede dejar señales de su intervencion en los mismos casos en que no le ha sido posible funcionar sino bajo el influjo de causas inteligentes. Por tanto, la dificultad precedente desaparece en esta hipótesis; y no presentándose en contra de ella alguna otra, la tenemos por más probable. Así, pues, el origen de estas estructuras rudimentarias lo atribuimos á una verdadera descendencia que no ha sido posible sino con la intervencion de algunas fuerzas inteligentes; fuerzas que, en nuestra manera de ver, se han servido frecuentemente de organismos preexistentes para producir otros nuevos. Modificando el estado embrionario han podido en muchos casos dar al embrión transformado caracterés pertenecientes ya anteriormente á grupos de los cuales él no descendía. Y con esto quedan con facilidad explicados estos nervios transversales, que son otras tantas objeciones insolubles en las genealogías transformistas '.'

Tambien el P. Pesch, en sus Institutiones philosophiae naturalis, lib. III, disp. I, sect. 2, n. 15, enumera éste entre los diferentes modos con que, guardando íntegra é intacta la estabilidad de las especies, se puede explicar el origen de los diferentes organismos. «Altera theoria, escribe, descendentiae secundum quid, est eorum, qui auctorem mundi in producendis speciebus superioribus species inferiores adhibuisse censent. Quae sententia etiamsi ad veritatem, probabilitatemque non tam prope accede-

1 Revue des questions scientifiques, Janvier 1881, pag. 156-158.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 503

re videatur, quam prima, tamen absurda ineptaque nobis non videtur.»

Esta doctrina será más ó menos probable, pero nadie puede negar que la siguen hoy día hombres verdaderamente entendidos en la materia; y el argumento en que la apoya el P. Carbonnelle, aparte de otros que unidos al suyo la hacen muy verosímil, tiene un valor nada despreciable. Pues bien; admitida la idea que nosotros dejamos apuntada, la produccion del hombre se halla en perfectísima armonía con la marcha general que probablemente ha seguido el Todopoderoso en la introduccion de las diferentes faunas y floras con que sucesivamente ha sido poblado el universo. Porque su organismo habrá sido hecho, ni más ni menos como se supone haberlo sido el de las demas especies, esto es, por via de derivacion sobrenatural de otro organismo más imperfecto, el cual de suyo, y á no haber mediado la intervencion extraordinaria de la Omnipotencia divina, se hubiera quedado siempre encerrado en los límites de su propia naturaleza.

Y decimos de la Omnipotencia divina, porque, aun suponiendo con el P. Carbonnelle que en la transformacion de las especies hayan intervenido los ángeles, cambiando, por decirlo así, el curso de la naturaleza, y haciendo tomar al embrion una nueva forma más perfecta, siempre esta accion deberá, moralmente hablando, ser atribuida al mismo Criador de las cosas. La razon de esto es porque los ángeles en este género de acciones no pueden intervenir sino como ministros del Altísimo y ejecutores de su voluntad divina, debiendo por consecuencia ser consideradas sus obras como obras del mismo Dios que las manda ejecutar, y por tanto como pertenecientes á la divina Omnipotencia en algun modo real y verdadero. En la hipótesis dicha debemos discurrir sobre el ministerio de los ángeles como discurren varios teólogos acerca del modo que tienen de intervenir estas criaturas invisibles en la realizacion de aquellos milagros que no superan de suyo su fuerza espiritual finita. Para que estas acciones sean verdaderos milagros, es preciso que los ángeles, á quienes físicamente corresponden, no las ejecuten sino como instrumentos de la divina Omnipotencia, como legados de Dios, que obran en nombre de la divina Majestad unos efectos sobrenaturales, cuya