ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 430

guiendo á los magnates contemporáneos que habian sabido atesorar cuadales muy grandes de virtudes cívico-religiosas y de heroísmo, ya en los diversos consejos, y ya en los campos de batalla, para provecho de la moral cristiana y de la independencia de España, creó muchos títulos de marqueses, algunos de cuyos nombres conviene á nuestro objeto dejar aquí apuntados con letras de molde.

IV.

SIGUE EL MISMO PUNTO.

El primer título de marqués concedido por el Católico monarca, según los susodichos escritores, lleva por apellido Miravel. Con el cual fué honrado por causa de muchos merecimientos D. Fadrique de Zúñiga y Sotomayor, prez verdadera de sus ilustres antepasados.

Por causas semejantes y merced de Su Majestad, nació en aquel reinado venturoso el título de Conde de la Mota. El personaje ilustre á quien tocó, llamábese D. Rodrigo de Ulloa, conocidísimo en la córte del gran Filipo.

Y aquel apellido de la Cueva, tan enaltecido y estimado de los poetas y gentes del teatro, fué tambien distinguido y ensalzado por Su Majestad cuando se hallaba en la persona de D. Antonio de la Cueva, merced al título que le dió de Marqués de Ladrada.

También ha sido siempre nobilísimo en la nacion española el apellido de los Guzmanes; y no habiendo degenerado de su prosapia y raza de héroes aquel Don Francisco de Guzman, gloria especial del siglo XVI,
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 431

remuneró sus servicios D. Felipe, creándole marqués de la Algava.

No podían quedar tampoco sin premio, harto bien merecido, las heroicidades y grandes aciertos del célebreímo D. Alvaro de Bazan. Por lo que Felipe II quiso que en su reinado empezase á intitularse Marqués de Santa Cruz.

Asimismo, pesados los méritos de Adam Centurion Ultramarino, y hallados más que suficientes, ordenó Su Majestad que recibiese el título y Marquesado de Estepa.

En aquellos mismos tiempos era por demás ilustre el renombre de los Mendozas, en cuya familia se contaban Cardenales, literatos y valientes capitanes. Y los servicios de D. Francisco y D. Rodrigo pagáronse por D. Felipe con los títulos respectivos de Almanzán y de Algecilla.

D. Lorenzo Sanchez de Figueroa, digno primogénito del Duque de Feria, hechos no pocos sacrificios en aras de la honra patria, principalmente siendo embajador en Francia, fué más y más enaltecido por el Rey, concediendo que desde entonces se llamase Marqués de Villalba.

De Villalba, asímismo, pero con aditamento del Rio y del Camino, dió título de Marqués á D. Fadrique Enriquez de Rivera, para que se acrecentase más y más el brillo y esplendor de su renombre y fama.

Apenas habrá español que no recuerde con muy grata memoria el nombre de D. Fadrique de Zúñiga, á quien con gran razon y buenos fundamentos creó Felipe II Marqués de Villamanrique.

Por iguales caminos y razones, el mismo D. Felipe II dió título de Marqués de Velada, al tan ilustre
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 432

como conocido en aquella edad y singularmente en Palacio, D. Gomez Dávila.

Tampoco Melchor de Herrera quedó sin premio y gratisísimo recuerdo de Su Majestad; porque se vió cuando menos lo esperaba adornado por real órden con los títulos de Marqués, primero de Valdarácete, y más tarde de Auñon.

Todo el mundo en el siglo XVI vió con buenos ojos al Rey Prudente coronar los méritos y servicios de D. Juan Tellez Giron, primogénito del Duque de Osuna, con el título de Marqués de Peñafiel.

Sería interminable referir aquí uno por uno los privilegios y honores con que el Rey católico premió los servicios de muchos caballeros durante su reinado. Pero demás de los dichos, creó é hizo Marqueses, concediéndoles títulos para ellós y para su descendencia, á D. Duarte de Portugal, á quien permitió ser llamado Marqués de Flechilla; á D. Pedro de Zúñiga, Marqués de Aguila Fuente; á D. Pedro de Zúñiga y Bazan, de la Bañeza; á D. Iñigo de la Cerda y Mendoza, de Almenara; del Carpio, á D. Diego Lopez de Haro; de Laguardia, á D. Gonzalo Mesía; de Hardales, á D. Luis de Guzman, Conde de Teba; de Frómista, á D. Jerónimo de Benavides; de Alcalá de la Alameda, á D. Pedro Portocarrero; de Guelamo, á D. Diego de Zúñiga, abad que había sido de Paraces; de Cuellar, á D. Francisco Hernandez de la Cueva, primogénito del Duque de Alburquerque; al Cardenal Micael Boleño, hizo Marqués del Bosque, con otros muchos que sería más que prolíjo enumerar¹.

Tampoco ignoran los amigos de leer historias vie-

¹ El mismo Licenciado Baltasar Porreno, cap. citado, págs. 190 y 191.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 433

jas, que el Rey Felipe II celebró en Amberes, año de 1556, el Capítulo 22 de la Orden del Toison, obligándole su liberalidad á distinguir con esta honrosa y caballeresca insignia á muchos príncipes y nobles de aquel siglo. Tales fueron el tan célebre como desdichado príncipe D. Carlos, á quien muchedumbre de escritos menos críticos que falaces y novelescos, presentan á la ignorancia de las muchedumbres como víctima del furor paterno y del Santo Oficio. Más adelante se tratará con algún detenimiento este punto sobre que no disputan ya hoy, sino quienes ignoran la historia y vida particular de la corte del Rey Prudente. Recibió asímismo en aquel Capítulo los honores e insignias del Toison D. Fernando, Archiduque de Austria, hijo del Emperador D. Fernando. Igualmente se vió hecho Caballero entonces de tal Orden D. Enrique, Duque de Brunswik. La misma distinción tocó en aquella fecha al inmortal D. Gonzalo Fernández de Córdova, Duque de Sesa y Terranova, y Conde de Cabra. Caballero del Toison pudo llamarse por merced del Rey, desde el dicho Capítulo, el Duque de Medina de Rioseco; é igualmente el Duque de Cardona. Entonces mismo fué también creado Caballero del Toison Felipe de Membransi, Conde de Horn, tan ingrato después al Rey, como tristemente célebre en las guerras de Flandes.

No se sacia nunca la ambición, ni conoce palabras de fidelidad. Por lo cual, aquel príncipe de Orange, Guillermo de Nassau pagó al Rey los grandes honores que le tenía dispensados, amen de haberle hecho Caballero del Toison en el mismo año de 1556, convirtiéndose más adelante en el enemigo más encarnizado e irreconciliable de cuantos tuvo el mismo D. Felipe.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 434

Conducta muy distinta observó toda su vida Antonio de Oria, Marqués de San Estéban, á quien el Rey concedió entonces el Collar del Toison. Y D. Francisco Fernandez Dávalos, Marqués de Pescara y del Basto, recibió asímismo en aquel año igual favor y distincion. Tambien Sforcia, Conde de Santa Flor, á quien celebran tanto las crónicas de aquellos tiempos, recibió el Toison de Oro en el susodicho Capítulo de 1556.

Ni hay quien no recuerde cómo estando ya el Rey á punto de volverse á España, celebró en la ciudad de Gante otro Capítulo, que fué el vigésimotercio de la Orden del Toison. Repartió en él D. Felipe nada méños que once Collares entre poderosos del mundo y personas de real prosapia. Los cronistas de esta Orden ofrecen los nombres de los nobles que en este Capítulo empezaron á llamarse Caballeros del Toison. Y fueron guardando el órden que traen los autores, Francisco, más tarde monarca de los franceses. Gundivaldo, Duque de Urbino. Felipo, señor de Aschin-courth. Guillermo de Croy, Marqués de Rentí. El señor de Montigni, Florencio de Montmorancy, enemigo infelicísimo tambien de España, y de cuya muerte hablaremos en la segunda parte de estos artículos. Felipo, Conde de Ligni. Carlos de Lanoy, príncipe de Sulmona. Antonio de Lalaing, Conde de Hechistracta. El celeberrimo Marco Antonio Colona. El Baron de Henhasem, con otros muchos á quienes S. M. en el discurso de su vida invistió el collar tan significativo como honroso del Toison¹.

¹ «Dichos y hechos del Rey D. Felipe II, el Prudente,» por el licenciado Porreño, cap. XII, pág. 197.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 435

Enseñan tambien las crónicas de aquel tiempo que el Rey D. Felipe II, «prestado juramento en forma, de guardar los fueros, usos y costumbres, privilegios y libertades concedidos á los reinos de Portugal por los reyes dellos,» los aumentó, creando no pocos títulos y grandezas, que fué repartiendo entre la nobleza de aquella tierra: de lo cual fué buen testigo D. Francisco de Sa, hecho por S. M. Conde de Matosinhos y de Penaguido. D. Bernardo de Castro por igual manera fué creado Conde del Basto. El condado de Villadhorta, que después se llamó de Santa Cruz, nació entonces en D. Francisco Mascareñas por favor del Rey de España. Y D. Eduardo Albicastro llamóse desde aquella fecha Conde de Sabugal. Y de Idaña quiso D. Felipe que se apellidase D. Pedro de Alcazona. Por igual camino usó entonces por vez primera el nombre de Conde de Castil-Rodrigo D. Cristóbal de Mora. Nació tambien durante la dominacion de D. Felipe en Portugal, el condado de Atalaya, que tocó muy justamente al caballero D. Francisco Emanuel. Asimismo dió más honra y más prestigio en aquella fecha el condado de Villafranca á D. Rodrigo Gonzalez de la Cámara. Y el mismo D. Felipe al Marqués de Villareal mejoró su título, cambiándolo en Duque del mismo apellido. Y para concluir con las mismas palabras del concienzudo historiador que vamos citando, sépase que no paró en esto la magnanimidad del Rey Prudente, sino que renovó algunos condados antiguos en los caballeros siguientes:

En D. Juan Gonzalo Ataide, creó nuevamente el Condado de Atouguía; en D. Manuel Albicastro, el de Villanueva; el de Linares, fué concedido á D. Fernando Rotoya; el de Feria, á D. Juan Pereira; el de
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 436

Taronca, á D. Luis Meneses, y el de Monte-Santo, fué conservado para el caballero D. Antonio de Castro. Y finalmente, para no seguir escribiendo y trasladando aquí cuanto nos dejaron enseñado los cronistas del siglo XVI, recuérdese que D. Felipe creó otros muchos títulos de condes, marqueses, duques y caballeros del Toison en estos reinos, en Flandes y en Portugal. Con lo que aparece harto bien probado que el Rey Prudente no persiguió, sino que con su generosidad fué muy amigo de premiar con títulos de nobleza á los caballeros dignos y merecedores de tales gracias y distinciones.

José F. Montaña, Pbro.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 437

DEFENSA DEL PAPA SAN MARCELINO,
DISCURSO DEL PROFESOR D. C. B.

SEÑORES:

Nunca ciertamente me atreviera á dirigir la palabra á una reunion tan numerosa y respetable como es esta, si la voz de la superioridad, á la que jamás resisto, no me lo ordenara. Anímame, por otra parte, señores, vuestra acreditada indulgencia y la antigua amistad con que, aunque indigno, me distinguís. Por lo cual, revolviendo en mi memoria las múltiples cuestiones históricas que nuestro miserable siglo agita, ninguna me pareció más interesante que la célebre disputa sobre la supuesta caída del Papa Marcelino en apostasía. Eran para mí prendas seguras de acierto en la eleccion, por una parte vuestra sincera adhesion á la cátedra pontificia y vuestro filial amor á los Papas; y por otra, el contínuo clamoreo de nuestros enemigos contra los sucesores de Pedro.

Comprendo, á la verdad, que la cuestion es grave, ya que San Marcelino, en este punto, no solo tiene en contra á los enemigos de la Religion católica, sino tambien el relato de varios de los nuestros; los que, á mi ver, y aunque anden guiados por el amor de la verdad, yerran grandemente.

La importancia de esta cuestion ha subido ciertamente de punto desde que el sacrosanto concilio Vaticano y el Sumo Pontífice Pío IX definieron el dog-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 438

ma de la infalibilidad del Papa. No se me oculta que la opinion que presenta á Marcelino quemando incienso á los ídolos, en nada daña al citado dogma, ya que este Santo Pontífice, obligado por el terror á echar incienso en el brasero, no dió con esto definicion alguna ex cathedra. Pero si se logra probar la inocencia de Marcelino, como Dios mediante, y contando con vuestra benevolencia, espero probarla, parece que la infalibilidad del Papa queda más á salvo de todo peligro en el terreno del hecho.

Y aun cuando esta cuestion no toque al dogma, ¿deja por ventura de ser gratísima á todo católico la defensa de un sucesor de Pedro, cuya santidad y cuyo valor en los tormentos le han colocado en los altares, y cuyo nombre venerable es cada dia conmemorado en el Santo sacrificio de la Misa? Los Pontífices romanos lo son de todo el mundo y de todos amantísimos padres: por cuya razon, al defender su buena fama pugnamos por la nuestra propia.

Dije ya, señores, y lo conocéis perfectamente en razon á vuestros vastos conocimientos, que es inmensa la gravedad de la acusacion lanzada por algunos historiadores contra San Marcelino Papa, porque goza esta acusacion nada méños que de la autoridad del Breviario romano, en cuyas páginas ha sido copiada. Dice así el rezo del dia 26 de Abril. «Marcelino, romano, venido por el terror en la horrorosa persecucion de Dio-cleciano emperador, quemó incienso ante las estátuas de los dioses: de cuyo pecado enseguida se arrepintió de tal modo, que cubierto con un silicio se presentó á un concilio de muchos Obispos, en Sinuesa, en donde llorando confesó públicamente su delito. Nadie se atrevió á condenarle, sino que todos unánimemente
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 439

»clamaron «nosotros no te juzgamos; júzgate tú mismo, pues la primera Sede no es juzgada por nadie» »....Marcelino vuelto á Roma, se presentó al emperador acusándole fuertemente por haberle impulsado á tanta impiedad. Por lo que éste mandó matar á Marcelino, junto con otros tres cristianos, Claudio, Cirino y Antonino.»

Aunque la autoridad del Breviario es grande, sin embargo, salva siempre ésta y la reverencia debida á su autor, y sobre todo, á su altísimo aprobador, me atreveré á asegurar que «Marcelino ni quemó incienso á los ídolos, ni pidió absolución y penitencia al concilio de Sinuesa.»

Para mayor claridad de mi demostracion y para que ésta mejor se fije en vuestros ánimos, la dividiré en dos partes, por las que como por grados llegaremos á la verdad. En primer lugar, llamaremos ante el tribunal de la crítica á los testigos que deponen contra Marcelino. Allí les acusaremos y les convenceremos, Dios mediante, de falsedad; de donde ha de resultar por natural ilacion la inocencia de aquel Papa ya que, según reza antiguo y vulgar refran de Derecho, «nemo censendus malus nisi probetur.» Refran qué si ciertamente vale respecto de cualquier acusado, mucho más debe valer al tratarse de un Pontífice Supremo elevado á tan alto lugar por el voto y aplauso de todos los fieles romanos, que animó á mil mártires á derramar valerosamente su sangre y que con la propia selló finalmente su fé.

De esta primera parte que, si os place, llamaremos negativa, pasaré á la positiva, en la que propondré á vuestra ilustrada consideración sólidos argumen-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 44

Felipe II, levantó castillo fuerte en el rio Chagres, que riega aquel colombiano país, quizá con el objeto de canalizarlo y ponerlo en contacto con el otro rio llamado Grande, dando así importancia suma á todo aquel territorio y departamento. Lo cual se puede sospechar con no poco fundamento, habida consideracion á la fortaleza que allí mandó edificar y á las ingeniosas miras é inclinaciones suyas de unir unos países con otros, como se ha visto en aquel vasto y grandioso plan de poner, mediante el Tajo canalizado y navegable, en más estrecho abrazo á España y Portugal.

Los edificios públicos con que D. Felipe engrandeció á varias poblaciones mejicanas, singularmente á la ciudad hermosa y tan amiga de fábricas y de comercio, la Puebla de los Angeles, así como á otros muchos pueblos del Perú, señalados quedan en el artículo precedente. Pero no hay que poner término á este punto sin recordar que aquel Rey tan injustamente calumniado y tenido como enemigo de luces y de saber, echó cimientos y remate á los fuertes y castillos del Callao, ó puerto de Lima, haciéndolos formidables á las naos extranjeras, merced á la gruesa y abundante artillería con que los rodeó¹.

De todas las cuales obras religiosas y civiles edificadas por el Monarca Prudente para gloria de Dios y provecho de los hombres, colija ahora el juicioso lector cuán descaminados andan los enemigos fieros y mansos del gran Rey al enseñar que fué su ingenio regular y comun, su espíritu pequeño, sus conocimientos y amor á las ciencias muy escasos, su ignorancia mucha, su alma presa de fanatismo, y toda su persona

¹ «Hizo otros fuertes en Paita y Guayaquil; y la fortaleza del puerto del Callao de Lima, con mucha y buena artillería.» Dichos y Hechos, cap. XII, pág. 170.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 440

tos que positiva y directamente prueban la inocencia de tan santo Papa, con lo que claramente aparecerá de manifiesto la verdad de mi proposicion.

I.

Debemos pues, ante todo, reconocer y contar los testigos de cargo, es decir, debemos saber quiénes y cuántos son los acusadores de Marcelino. Los partidarios de la supuesta caída enumeran tres, á saber: las actas del sínodo de Sinuesa, el liber pontificalis con el catálogo llamado por algunos segundo, y la carta del Papa Nicolás I al emperador Miguel. Algunos otros documentos pertenecientes al siglo IX y á épocas posteriores podrian citar nuestros contrarios, de los cuales, sin embargo, no trataremos, porque no son otra cosa que la repeticion, hecha sin exámen, de la equivocada noticia que bebieron en las tres indicadas fuentes. Entre los documentos de esta época no dudamos en colocar las dichas lecciones del Breviario, de las cuales parece lógico que nos ocupáramos ante todo atendido el justo respeto que tal libro merece, y porque en esta primera parte vamos á desembarazarnos de los documentos en que se funda la acusacion. Sin embargo, para que con mayor acierto pueda juzgarse del valor de su aserto, creo oportuno dejar este punto para el final de mi discurso, donde podrá tratarse á la luz del convencimiento que espero adquirais en lo relativo al asunto principal.

Tratemos, pues, ante todo del concilio de Sinuesa, ó de sus actas¹, cuya falsedad salta ante los ojos á la

¹ Se leen en Migne Patr. lat., tomo VI, col. de la 9 á la 20.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 441

primera ojeada. Abranse, regístrense, consultense todos los documentos, autores, historias, colecciones de concilios del siglo IV, en que se supone celebrado el de Sinuesa, y en ninguna parte se hallará ni aun citado para nada tal concilio. Nótese bien, señores: se trata de un concilio de trescientos asistentes, según las actas, ó á lo mémos de muchísimos Obispos, según el Breviario; y tan grande y veneranda reunion pasa inadvertida de cuantos escritores cristianos y paganos tomaron la pluma en sus manos para dejar algo á la memoria de los venideros. Es increible de todo punto que la Iglesia Romana que con cuidado tan exquisito ha procurado siempre consignar por escrito sus hechos, sus leyes y la memoria de sus héroes; que la Iglesia Romana que ya desde el siglo I nombró siete notarios para que diligentemente anotasen todas las penas, sufrimientos y virtudes de los mártires, cayera en tal descuido respecto de un concilio tan notable, en el que se juzga nada ménos que al Papa, y al que asisten, no diré tantos Obispos, sino acaso más de los que contaba á la sazon el mundo cristiano.

Nada nos dicen de él los escritores del siglo IV. Ignoranlo los del V. No lo conocen ni de nombre los del VI. Tampoco lo mencionan ni los del VII ni los del VIII. No lo hallamos hasta mediados del IX; siglo fecundo en documentos falsos, hasta ser llamado el siglo de las falsas decretales de Isidoro, el falso, ya que ni el nombre de mercator ó peccator que el autor se aplica es verdadero.

Pero se dirá: el silencio de los antiguos es solo un argumento negativo. ¿Por ventura los partidarios de la caída de Marcelino no citan documento alguno en apoyo de su aserto? No, no citan ninguno; entiéndase
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 442

bien que se refiere al concilio de Sinuesa. Y el argumento se convierte poco menos que en positivo, atendiendo á que á los siete años de la muerte de Marcelino el cisma de Donato turba profundamente á la Iglesia; á que los partidarios de éste inventan cuantas calumnias acuden á su exaltada fantasía para disamar á los Pontífices que fulminan contra ellos terribles anatemas, y á que á pesar de esto nunca hallan ni citan un concilio tan notable como el de Sinuesa, con cuya autoridad podían probar hasta la evidencia la grave apostasía de un Papa entonces reciente.

Pero hay más: aun suponiendo que los cismáticos ignorasen la celebración de un concilio de trescientos Prelados, ¿habríalo ignorado San Agustín, el águila de los ingenios y de la erudición, el Padre que había recorrido la Italia de Sud á Norte y de Norte á Sud? Un siglo después del supuesto concilio, Agustín, dirigiéndose á los donatistas y refutándolos, asegura que Marcelino es inocente, como lo veremos ampliamente después. Ahora, ¿es posible que disputando con audaces cismáticos, se atreviese á negar un hecho cuya prueba pudiera ser plenamente presentada por parte de los enemigos con la cita de un concilio? ¿O se dirá acaso que el Obispo de Hipona ignoraba la existencia del sínodo, á pesar de su estancia en Italia y de sus viajes por toda ella? Hé aquí un imposible mayor que los anteriores, porque no puede concederse que el santo Doctor ignorase la celebración de tan gran reunión, á la que asistieron gran número de Prelados africanos, si hemos de juzgar por los nombres que se citan en las actas. No, no, este argumento, aunque negativo, tiene valor de positivo.

Dicen las actas sinuesanas que la asamblea se
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 443

reunió en una cueva ó cripta llamada de Cleópatra, á la que los padres y testigos acudian por tandas, en dias sucesivos, á causa de la angostura del lugar que no podia contener simultáneamente á tanta multitud. Cualquiera que conozca siquiera superficialmente la historia y circunstancias de la persecucion de Diocleciano, que en aquel entonces desolaba á la Santa Iglesia, comprenderá desde luego la falsedad de tal relato. Fué esta persecucion una de las más terribles: duró dos años enteros: pueblo hubo donde no quedó ni un cristiano: ciudad hubo en donde se colocó un ídolo en cada esquina y un brasero al pié del mismo con órden de que cada transeunte arrojara un puñado de incienso al fuego. En fin, se acuñó una moneda y se levantaron monumentos en honor de los Emperadores por haber extinguido, según ellos creian, el Cristianismo, en los que se leía esta inscripción: «ob ever-sam ubique christianam superstitionem.» Y durante guerra tan terrible y cruel, ¿pudieron reunirse treinta presbíteros con trescientos Obispos, ó á lo menos con muchísimos Obispos, y con setenta y dos testigos, que según las actas deponen contra el Papa? ¿Y nadie en Sinuesa, ciudad de segundo órden, notó tan inusitado movimiento de los que iban y venian, de hombres de Italia, otros de las Galias, otros de Africa y de mil partes, ninguno de los cuales acudia ni por casualidad al templo pagano?

Aquí el célebre historiador moderno Darrás 1, en su afan de defender el Breviario, pretende explicar la posibilidad del concilio durante la persecucion por el respeto de los romanos. Dice que todo el mundo sabe

1 Histoire générale de l'Eglise, tomo VIII, pág. 568.