ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 17

Con lo que dejamos escrito acerca del argumento arqueológico, bien podemos asegurar que, lejos de prestar apoyo alguno á los partidarios de la prehistoria, nos ofrece, por el contrario, motivos poderosos para afirmar que el uso de la piedra tallada en Europa por sí sólo no nos autoriza para atribuir al género humano más que unos dos ó tres mil años anteriores á nuestra era. En efecto; si el empleo de los instrumentos de piedra bruñida y sin bruñir se extiende casi generalmente por todo el milenario anterior á la venida de Jesucristo, como de lo dicho se infiere, y con argumentos irrefragables pueba M. Chabas 1, harto tiempo ciertamente dejamos á los referidos pueblos para que durante el milenario anterior, ó algunos siglos de él, usasen solamente la piedra tallada, si es que ha tenido jamás lugar en época alguna. Porque el uso de pulir los instrumentos es muy natural, y así no puede suceder que exista largo tiempo pueblo alguno sin pulirlos en alguna manera, siquiera sea imperfectamente. Ahora es tiempo de que pasemos ya á examinar el tercer argumento de nuestros adversarios, fundado en los datos de la Paleontología.

El argumento paleontológico expuesto en toda su forma, es el siguiente: El hombre ha sido contemporáneo de los grandes carníceros y paquidermos que constituyen la fauna cuaternaria de Europa, y que actualmente, ó no existen, ó se hallan confinados en climas muy diversos. Bien se atienda al tiempo transcurrido en adquirir la fauna pleistócena ó cuaternaria todo el desarrollo que nos revelan sus restos; bien al tiempo necesario para verificarse la emigracion y extincion de tantas especies; bien, finalmente, al inmenso espacio que nos separa de la extincion definitiva de muchos tipos, no puede ponerse en duda que el hombre cuenta innumerables siglos de existencia. La coexistencia del hombre con los mamíferos emigrados; el espacio que suponen la evolucion, extincion y emigracion de muchas especies; el tiempo pasado desde la extincion completa de otras, son los tres argumentos generales sacados de la Paleontología para probar la remotísima edad del género humano sobre la tierra.

1 Chabas, Etudes sur l'antiquité historique, etc., cap. VIII, pág. 158 y siguientes.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 170

muchos litigantes españoles, contra la rapacidad y mala fe de los oficiales de la Nunciatura, y las reclamaciones de los Obispos contra la mala costumbre de llevar todo género de causas, en primera instancia, al tribunal del Nuncio, haciendo ilusoria la jurisdiccion ordinaria. Al fin vino á transigirse todo por la Concordia de 9 de Octubre de 1640, en que se comprometió el Nuncio á no conmutar disposiciones testamentarias, sino con arreglo á los Cánones de Trento, y á no dispensar de residencias, ni de beneficios incompatibles, ni extra tempora, ni de amonestaciones, ni de oratorio; á no dar indultos, ni admitir permutas ó resignaciones in favorem de beneficios ó de rentas eclesiásticas, y á no dar licencia de confesar y predicar, ni relajar á los regulares del rigor de su regla y constituciones, con otras promesas al mismo tenor, y un arancel fijo de derechos (Ley 11, tít. iv, lib. III de la Novísima Recopilacion). Fruto de estas contiendas fueron los ásperos libros del Licenciado Jerónimo de Ceballos sobre recursos de fuerza en cosas y personas eclesiásticas; del consejero D. Pedro Gonzalez de Salcedo, sobre la natural ejecucion y obligacion de la ley política, con otras méños famosas de Solórzano, Pereira, Vargas Machuca, Ramirez, Sessé y Larrea, á todos los cuales había precedido en la defensa de los recursos de fuerza el jesuita Enríquez en su tratado De clavibus Romani Pontificii, escrito á principios del mismo siglo.

Como el escribir en defensa de la jurisdiccion real ó Ley Régia era el camino más seguro de obtener togas y presidencias de cancillerías, multiplicáronse como la langosta estos farragosos libros. Entre todos lograron el mayor aplauso, y realmente arguyen rica erudicion legal, moderacion relativa y agudo ingenio, las de! Dr. D. Francisco Salgado de Somoza, abogado gallego, que en premio de sus buenos servicios á la causa de Felipe IV, logró el oficio de juez de la monarquía de Sicilia, luégo el de oidor de Valladolid, y finalmente, el de consejero de Castilla y la Abadía de Alcalá la Real. En dos libros que fueron Alcorán de los regalistas, defendió los recursos de fuerza y la retencion de Bulas, aunque fundándose más bien en la lenidad eclesiástica y en las concesiones de Roma, que en principios de derecho natural. Por eso vacila en las conclusiones,
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 171

» y niega á los regulares el recurso, y confunde el derecho de » proteccion con el de fuerza; eterno sofisma de aquella escuela. » Roma prohibió tales libros... Entre tanto crecía nuestra po- » breza, y los Reyes, sin duda por remediarla, mermaban lo » que podían de las rentas eclesiásticas. A todas las antiguas » gabelas habíase añadido el subsidio de millones, que fué pro- » rogándose por sexenios desde 1601, hasta provocar la decla- » rada resistencia de las Iglesias de Castilla y Leon, que se jun- » taron en comunidad ó congregacion, para defender la inmuni- » dad eclesiástica ó regularizar á lo méños el pago de tantas » exacciones como pesaban sobre el estado eclesiástico; terceras, » cruzadas, subsidio, excusado... ¿quién las contará todas? » Hasta 1640 los Reyes habían solicitado siempre permiso de » Roma para cobrar la de millones; pero en esa fecha, triunfante » ya el regalismo en los Consejos, comenzó á atropellarse la in- » munidad eclesiástica y á cobrarse sin autorizacion la cisa, á » pesar de las enérgicas protestas del Cardenal Arzobispo de To- » ledo, D. Cristóbal Moscoso y Sandoval, de Palafox, Obispo » de Osma, y de Fr. Tomás Tapia, arzobispo de Sevilla; el » último de los cuales llegó á excomulgar nominatim á todos los » cobradores, y á poner entredicho, que duró once meses. La » Iglesia triunfó por entonces; se suspendió la cobranza, y hubo » que restituir lo cobrado ¹.»

El regalismo del siglo xvii era, pues, más irrespetuoso que el del siglo anterior, y creemos se fundaba ya en un falso concepto sobre los derechos de ambas potestades, siquiera se invocasen, como dice el Sr. Pelayo, la lenidad eclesiástica y las concesiones de Roma. Y ese mismo regalismo, que aún no era franca y desarrebozadamente heterodoxo, hubo de convertirse en arma de persecucion tenaz, incansable y sistemática contra Iglesia en el siglo xviii, cuando el viento de las ideas nuevas conmovió el fundamento cristiano de la sociedad española.

Dejando á un lado los proyectos de Macanaz y las disensiones con Roma durante el gobierno de Alberoni, llegamos al regalismo jansenista. «Cuando los llamados en España jansenistas querían apartar de sí la odiosidad y el sabor de herejía,

¹ Págs. 41-43.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 172

inseparables de este dictado, solían decir, como dijo Azara, que tal nombre era una calumnia, porque jansenista es sólo el que defiende todas ó algunas de las cinco proposiciones de Jansenio sobre la gracia, ó bien las de Quesnel, condenadas por la Bula Unigenitus. En ese riguroso sentido es cierto que no hubo en España jansenistas; á lo méños, yo no he hallado libro alguno en que de propósito se defienda á Jansenio. Es más: en el siglo xviii, siglo nada teológico, las cuestiones canónicas se sobrepusieron á todo, y á las lides acerca de la predestinación y la presciencia, la gracia santificante y la eficacia, sucédieron en la atencion pública las controversias acerca de la potestad y jurisdicción de los Obispos, primacía del Papa ó del Concilio, límites de las potestades eclesiástica y secular, regalias y derechos majestáticos, etc., etc. La España del siglo xviii apenas produjo ningun teólogo de cuenta, ni ortodoxo ni heterodoxo; en cambio hormiguéó de canonistas, casi todos adversos á Roma. Llamarlos jansenistas no es del todo inexacto, porque se parecían á los solitarios de Port-Royal en la afectación de nimia austeridad y de celo por la pureza de la antigua disciplina; en el odio más disimulado á la soberanía pontificia; en las eternas declamaciones contra los abusos de la Curia romana; en las sofísticas distinciones y rodeos de que se valían para eludir las condenaciones y decretos apostólicos; en el espíritu cismático que acariciaba la idea de Iglesias nacionales, y, finalmente, en el aborrecimiento á la Compañía de Jesús. Tampoco andan acordes ellos mismos entre sí: unos, como Pereira, son episcopalistas acérrimos; otros, como Campomanes, furibundos regalistas: unos ensalzan las tradiciones de la Iglesia visigoda; otros se lamentan de las invenciones de la teocracia en aquellos siglos: otros, como Masdeu, ponen la fuente de todas las corrupciones de nuestra disciplina en la venida de los monjes cluninicenses y en la mudanza de rito. El jansenismo de algunos, más bien debiera llamarse hispanismo, en el mal sentido en que decimos galicanismo. Ni procede en todos de las mismas fuentes: á unos los descarría el entusiasmo por ciertas épocas de nuestra historia eclesiástica, entusiasmo nacido de largas y eruditas investigaciones, no guiadas por un criterio bastante seguro, como ha de ser el que se aplique
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 173

» á las hechos pasados. Otros son abogados discretos y habilidosos, que recogen y exageran las tradiciones de Salgado y Macanaz, y hacen hincapié en el Exequatur y en los Recursos de fuerza. A otros, que fueron verdaderamente varones piadosos y de virtud, los extravía un celo falso y fuera de medida contra abusos reales ó supuestos. Y por último, el mayor número no son, en el fondo de su alma, tales jansenistas ni regalistas, sino volterianos puros y netos, hijos disimulados de la impiedad francesa, que, no atreviéndose á hacer pública ostentación de ella, y queriendo dirigir más sobre seguro los golpes á la Iglesia, llamaron en su auxilio todo género de antiguallas, de intereses y de vanidades, sacando á relucir tradiciones gloriosas, pero no aplicables al caso, de nuestros Concilios toledanos, y trozos, mal entendidos, de nuestros Padres, halagando á los Obispos con la esperanza de futuras autonomías; halagando á los Reyes con la de convertir la Iglesia en oficina del Estado, y hacerles cabeza de ella, y pontífices máximos, y despóticos gobernantes en lo religioso, como en todo lo demás lo eran, conforme al sistema centralista francés. Esta conspiración se llevó á término simultáneamente en toda Europa, y si la Tentativa de Pereira y el De statu ecclesiae de Febronio, y el Juicio imparcial de Campomanes, y el Sínodo de Pistoya, y las Reformas de José II, no llegaron á engendrar otros tantos cismas, fué quizá porque sus autores ó autores habían puesto la mira más alta é iban derechos á la revolución mansa, á la revolución de arriba, cuyos progresos yino á atajar la revolución de abajo, trayendo por su misma extremosidad un movimiento contrario que deslindó algo los campos. En España, donde la revolución no ha sido popular nunca, aún estamos viviendo de las luces de aquella revolución oficinesca, togada, doctoril y absolutista (no sin algunos resabíos de brutalidad militar), que hicieron D. Manuel de Roda, D. Pedro Pablo Abarca de Bolea, D. José Moñino y D. Pedro Rodríguez Campomanes¹. Hinc mali labes.

Después de extractar y refutar en alguna manera la Tentativa Theologica del P. Antonio Pereira de Figueiredo, libro clásico

¹ Págs 1. 1-113.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 174

entre los regalistas, historia el Sr. Menendez Pelayo el triunfo alcanzado por el regalismo en tiempo de Carlos III de España. De este pobre Monarca escribe el ilustre académico, que «era» hombre de cortísimo entendimiento, más dado á la caza que á los negocios, y aunque terco y duro, bueno en el fondo y muy piadoso, pero con devocion poco ilustrada, que le hacía solicitar de Roma con necia y pueril insistencia la canonización de un leguito llamado el hermano Sebastian, de quien era fanático devoto, al mismo tiempo que consentía y autorizaba todo género de atropellos contra cosas y personas eclesiásticas, y de tentativas para descatolizar á su pueblo. Cuando tales beatos inocentes llegan á sentarse en un trono, tengo para mí que son cien veces más perniciosos que Juliano el Apóstata ó Federico II de Prusia. Pues qué, ¿basta decir, como Carlos III decía á menudo: «no sé como hay quien tenga valor para cometer deliberadamente un pecado, aún venial?» ¿tan leve pecado es en un rey tolerar y consentir que el mal se haga? ¿Nada prueba en la conciencia de Carlos III la misma violacion de todo derecho cometido con los Jesuitas? ¿Qué importa que tuviera virtudes de hombre privado y de padre de familia, y que fuera casto y sobrio y sencillo, si como Rey fué más funesto que cuanto hubiera podido serlo por sus vicios particulares? Mejor que él fué Felipe III, y más glorioso su reinado en algunos conceptos, y sin embargo no le absuelve la historia, áun confesando que hubiera sido excelente Obispo ó ejemplar Prelado de una religion, así como de Carlos III lo mejor que puede decirse es que tenía condiciones para ser un especiero modelo, un honrado alcalde de barrio, uno de esos burgueses (como ahora bárbaramente dicen) muy conservadores y circunspectos, graves y económicos, religiosos en su casa, mientras dejan que la impiedad corra desbocada y triunfante por las calles¹.

No hay para qué traer á la memoria los increíbles atentados que se cometieron en este período de nuestra historia eclesiástica. Baste decir, que se ensañaron contra la Iglesia los ministros de Carlos III, quien, digan lo que quieran sus admiradores, ni

¹ Págs. 130-131.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 175

áun tenía voluntad propia, como no fuese en lo del hermano Sebastian.

Por lo que toca al reinado de Carlos IV, debemos recordar á D. Mariano Luis de Urquijo, «natural de Bilbao y educado en Francia, diplomático y ministro á los treinta años (gracias al favor del conde de Aranda), personaje ligero, petulante é insípido, de alguna instrucción, pero somera y bebida por lo general en las peores fuentes: lleno de proyectos filantrópicos y de utopías de regeneración y mejoras... A Urquijo le importaban poco los Cánones si es que alguna vez los había aprendido, pero como enfant terrible de la Enciclopedia quería hacer con la Iglesia alguna barrabasada, que le diera fama de libre-pensador y de campeón de los derechos del hombre. Y como el jansenismo regalista era por entonces la única máquina ad hoc conocida en España, del jansenismo se valió, resucitando los procedimientos de Pombal y la doctrina de Pereira, de Tamburini y de Febronio.

Para esto, comenzó por mandar enajenar en 15 de Marzo de 1798, todos los bienes raíces de hospitales, hospicios, casas de misericordia, de huérfanos y expósitos, cofradías, obras pías, memorias y patronatos de legos, conmutándolos con una renta del 3 por 100 (ley 24, tít. vi, lib. 1 de la Novísima...).

Falleció entre tanto, prisionero de los franceses, el Papa Pío VI (29 de Agosto de 1799), y Urquijo y Caballero y los suyos vieron llegada la ocasión de arrojarse á un acto inaudito en España, y que les diera una celebridad semejante á la de los Tamburinis, Riccis y demas promotores del conciliábulo de Pistoya, condenados por el difunto Pontífice en la bula Auctorum fidei. La idea era descabellada, pero... véase llegar do por muchos el ansiado momento de romper con Roma y de constituirnos en Iglesia cismática, al modo anglicano. Además, con esto se daba gusto á los franceses, cuya alianza procuraban entonces los nuestros con todo género de indig- nidades.

Leyeron, pues, con asombro los cristianos viejos en la Gaceta de 5 de Setiembre de 1799 un decreto de Carlos IV, que á la letra decía así:

• La Divina Providencia se ha servido llevarse ante sí, en 29
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 176

» de Agosto último, el alma de nuestro santísimo Padre Pio VI,
» y no pudiéndose esperar de las circunstancias actuales de Europa y
» de las turbulencias que la agitan, que la eleccion de un sucesor en
» el Pontificado se haga con aquella tranquilidad y paz tan debidas,
» ni acaso tan pronto como necesitaría la Iglesia: á fin de que entre
» tanto mis vasallos de todos mis dominios no carezcan de los
» auxilios precisos de la Religion, he resuelto que hasta que yo
» les dé á conocer el nuevo nombramiento de Papa, los Arzobispos
» y Obispos usen de toda la plenitud de sus facultades, conforme á
» la antigua disciplina de la Iglesia, para dispensas matrimonia-
» les y demas que les competen... En los demas puntos de con-
» sagracion (sic) de Obispos y Arzobispos... me consultará la
» cámara por mano de mi primer secretario de Estado y del despacho;
» y entonces, con el parecer de las personas á quienes tuviere
» á bien pedirle, determinaré lo conveniente, siendo aquel Su-
» premo Tribunal el que me lo represente, y á quien acudirán
» todos los Prelados de mis dominios hasta una órden mía.»
» ¡Extraño documento donde la ciencia corre parejas con la or-
» todoxia! ¡Tendrían que ver el Rey y el primer secretario del
» despacho consagrando Obispos! Para Urquijo, lo mismo daba
» confirmacion que consagracion: no se hablaba de esto en la
» Pucelle d'Orleans y en los Cuentos de mi primo Vadé, que eran
» sus oráculos.
» Entre tanto, la eleccion de Pio VII, canónica y tranquila
» contra lo que se había augurado, hizo abortar éstas y otras
» tentativas cismáticas por el estilo en varias partes de Europa,
» y nuestro Gobierno tuvo que cantar la palinodia en la Gaceta
» de 19 de Marzo de 1800, volviendo las cosas al antiguo ser y
» estado.»

(Se continuará.)

FRANCISCO M. DE LAS RIVAS Y VELASCO.

1 Págs. 172-174.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 177

VARIEDADES.

LA BASTITANIA

SEGUN LOS MONUMENTOS QUE DE ELLA RESTAN

(Continuacion.)

Encuentro para ello una razon, y es, que los nombres propios bastitanos serían de difícil pronunciacion para los latinos, y los militares romanos, que no eran excesivamente ilustrados, no hallarían medio de expresarlos en su lengua, pues de otro modo los habrían consignado, como sucedió con los de iberos y celtíberos. Ademas, las guerras de los romanos en la Bastitania fueron contra cartagineses y celtíberos, razon por la cual apenas figuran en ellas los bastitanos. Y como esta raza fué la víctima de la conquista, sus nombres quedaron relegados al olvido.

CAPÍTULO V

DE LOS NOMBRES DE ESPAÑA

Hablando Polibio, en el libro tercero de su historia, de la cosmografía de nuestra Península, dice: «La costa bañada por el Mediterráneo hasta las columnas de Hércules, se llama España; la otra parte que mira al Océano no tiene nombre conocido. Toda ella está habitada por bárbaros, de los cuales diremos en otro lugar.»

Lo que otros historiadores más confusamente, dan á entender respecto á la diversidad de cultura que poseían los pueblos españoles, cuando por primera vez se presentaron los romanos en nuestras costas, manifiéstalo bien claramente Polibio cuando dice, que exceptuada la costa bañada por el Mediterráneo, estaba poblada España por naciones bárbaras; esto es, que no tenía
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 178

aquella ilustracion que, partiendo del Asia, había civilizado muchas naciones. Y al hacer Polibio esta division entre la costa, oriental y el resto de la Península, llamando bárbaro á éste, dicho está, que la costa que él llama Iberia, es decir, desde el Pirineo hasta el Estrecho de Gibraltar ó algo más allá estaba civilizada en sus tiempos.

No se vaya sin embargo á creer que todos los pueblos de la costa oriental de España formaban una sola nacion, pues había notable diferencia entre los que habitaban del Júcar á los Pireneos y los que del Júcar al Estrecho de Gibraltar. Los primeros, tal vez de raza pelásgica, tenían muchos puntos de contacto con los que poblaban la Cerdeña y algunas comarcas de Italia, al paso que los otros tenían un carácter marcadamente oriental, pues áun después de destruidos, decía Estrabon que sus poblaciones eran obra fenicia antigua; y no faltó quien llamara á una parte de su territorio Bastulo-fenicia. Eran pues uno y otro pueblo diferentes en origen y cultura, y como es consiguiente tendrían diferente lengua, sin que á punto fijo sepamos hasta hoy cuál era la de uno y otro, pues nada nos han dicho los historiadores, y están á medio descifrar los escasos monumentos que de ellos conocemos.

Uno conocemos, sin embargo, que es de muchísima importancia, y sobre el cual es mucho lo que se ha escrito por los que se han ocupado de él. Me refiero á los nombres de las poblaciones y á los que en la antigüedad tuvo España, de los cuales voy á ocuparme ahora.

Tres son los nombres con que los antiguos escritores llamaron á España: Iberia, Hesperia, Hispania, el primero es el que generalmente le daban los griegos, á diferencia de los latinos, que más comunmente le distinguían con el de Hispania. Unos y otros llamaron Hesperia, tanto á España como á Italia, por encontrarse ámbas, respecto de Grecia, á la parte de Poniente, lugar donde á la puesta del sol se deja ver el héspero ó lucero de la tarde. Respecto á la significacion del nombre Hesperia, no hay duda en que significa, tierra donde aparece el héspero, es decir, tierra de Occidente; pues aunque algunos dicen que se llamó así, de Héspero, su primer rey, esta opinion está desprovista de fundamento. De los otros dos nombres,
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 179

Iberia é Hispania, no es tan llana la interpretacion, aunque del primero, todos dicen que se llamó así, de Iberus; pero en este caso, falta averiguar lo que Iberus significa. De Hispania se han dado las interpretaciones más originales, que pueden imaginarse. No se han contentado con explicar su significacion en las lenguas vasca, hebrea, fenicia y griega, sino que hasta en la latina se ha buscado el origen de esos nombres conocidos años antes que la lengua latina empezara á hablarse. Nada tiene de particular que en todas las lenguas dichas, y en otras muchas si se quiere, se encuentren explicaciones para el nombre de España. ¿Qué lengua habrá donde no haya algunas raíces, que se parezcan más ó menos á las que forman los nombres Iberia é Hispania? Por eso mientras unos han leído en ellos, país de agua caliente, otros han visto, tierra abundante en conejos, y otras varias cosas, según las lenguas á que les llevaban sus aficiones particulares. Yo, que como cada cual, tengo tambien ese defecto, y hoy por hoy, formada mi opinión, quiero manifestarla; pero antes diré, que los nombres Iberia, Hesperia Hispalis é Hispania, por más diferentes que parezcan, son filológicamente considerados, uno solo, que con el trascurso del tiempo, y según los pueblos que le han pronunciado, ha cambiado de forma.

El nombre Iberia, es el que usaron los griegos y trasmitieron á los latinos, por la sencilla razon de que estaba mucho más en armonía que los otros, con el carácter de su lengua. No hallándose los latinos en igual caso, prefirieron el de Hispania, que aprendieron de los naturales. Difícil es averiguar de quién aprendieron los griegos el nombre de Iberia. Es muy posible que al llegar á España con su comercio, y establecer sus barrios ó factorías en la costa de Cataluña, encontrasen ya formado este nombre, puesto que en el país se conservaba lo mismo que el de Iberus y Celtiberia á la llegada de los romanos, á no ser que éstos le tomáran de los griegos, lo que es muy fácil que sucediera. Como quiera que sea, el origen de los dos nombres, Iberia y Hesperia, es uno solo. Entre ellos sólo existen tres diferencias: la e del uno, se ha convertido en el otro en i; la p en b; y han desaparecido la h y s. Ninguna extrañeza debe causarnos el cambio de la e en i, pues es muy comun en las lenguas, como de ello tenemos ejemplos en la nuestra, y en la latina, donde muchas