ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 513

tienen en la ritualidad de los juicios. Segun ellas, ¿no está previsto por ventura éste ó aquel delito moral en el Código? pues que no se cansen los tribunales en inquirir quién sea verdaderamente su autor, porque la ley lo declara inocente ¹; ¡Sólo cuando el eclesiástico hace ú omite alguna accion que no estando prevista en las leyes, desagrada al poder público, queda sin efecto esta declaracion, y se puede, no ya juzgar al sacerdote, sino castigarle sin oirle por mano de la potestad tuitiva.

Todavía hemos oido en favor de esta potestad otro argumento más especioso si cabe todavía, porque parece vestido de cierto color de consideracion y reverencia al divino Sacerdocio. Héle aquí: «El Código penal vigente, en su art. 279, impone la pena de destierro á los Ministros de la Religion que en el ejercicio de sus funciones provocasen á la ejecucion de atentados contra la autoridad, resistencia ó desobediencia, desacatos, insultos, injurias y amenazas á la autoridad, injurias y amenazas á sus agentes y á los demas funcionarios públicos, y desórdenes públicos, si sus provocaciones no surtiesen efecto, y la de confinamiento mayor si le produjesen, á no ser que correspondiese por otros articulos del Código mayor pena al delito cometido. Guárdense, pues, los Obispos y demas sacerdotes de proferir desde el púlpito ó dictar en sus cartas pastorales, ú otros documentos, concepto alguno que induzca á desobedecer ó resistir, ora sea la resistencia activa, ora pasiva, los mandatos de la autoridad, por inícuos que sean, aunque no puedan ser obedecidos en conciencia, cual sería, por ejemplo, prestar juramento de guardar sin las debidas salvedades cualquiera de nuestras constituciones políticas; ó mejor dicho, estén seguros que su valor e intrepidez apostólica en el cumplimiento de su ministerio les han de costar apreturas y persecuciones gravísimas, la humillacion de verse procesados, y el dolor consiguiente á la separacion del amado rebaño, consumada en el destierro. Ahora bien (y aquí

¹ «En el caso en que un tribunal tenga conocimiento de algun hecho que estime digno de reprension, y que no se halle penado por la ley, se abstendrá de todo procedimiento sobre él, y expondrá al Gobierno las razones que le asistan para creer que debiera ser objeto de sancion penal.» Art. 2.º del Código penal vigente.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 514

empieza el hilo del sofisma), ¿no sería preferible que la prudencia y moderacion del Gobierno les proporcionase en ese trance el medio de evitar esa humillacion, y prevenir las consecuencias de una condena á trueque de alguna pequeña molestia, accidental y transitoria, que apenas dejase huella en las personas ni en las cosas? Ese medio es que el mismo Gobierno usase de la potestad económico-tuitiva, anticipándose á la accion de los tribunales ordinarios, siempre que algun Prelado ó algun simple sacerdote mereciera ante la ley alguna pena más grave que el destierro ó la suspension de las respectivas asignaciones: destierro ó suspension que el mismo Gobierno podría imponerles por sí paternalmente, ahorrándoles los mayores males que hemos indicado.

Mas contra el ejercicio de dicha potestad en casos semejantes, so color de gracia y benignidad por parte del Estado, saltan á los ojos las siguientes reflexiones: 1.ª Que eso sería imitar el gobernante civil á Poncio Pilato, que quiso prevenir el juicio acerca de Jesucristo, á quien tenían los judíos por reo de muerte ¹, mandando que sufriera un mal menor, á saber: ser azotado ². 2.ª Que al Gobierno no le autorizan las leyes para impedir la accion de los tribunales de justicia. 3.ª Que á lo menos cuando son perseguidos delante de los jueces, ó por los mismos jueces, los procesados pueden justificar su inocencia; no así cuando se les condena en virtud de la potestad tuitiva. Y 4.ª Que semejante traza es una prueba de que dicha potestad no está fundada en ninguna razon intrínseca de justicia, sinó es simplemente el ardid de una política perfida y cruel, que por una parte teme llevar á los tribunales á quien habría de ser proclamado en ellos inocente, y por otra no puede contener la ira contra los que prefieren morir antes que sacrificar á los ídolos. A tales héroes, no pudiendo hacerles los Gobiernos liberales otro mal, se contentan con desterrarllos ó quitarles sus rentas, sin perjuicio de pretender que les sea agradecida tamaña iniquidad, cual si con ella les dieran testimonio de respeto y benevolencia.

No; no hay ya razon alguna de las que sedujeron á ciertos

¹ At illi dixerunt: Reus est mortis. (Math., cap. xxvi.)
² Tunc ergo apprehendit Pilatus Jesum, et flagellavit. (Joan., cap. xix.)
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 515

Monarcas, en que pueda sostenerse la potestad económica de la Corona. Por ventura, ¿se les permitiría alegar á los Príncipes en el Estado moderno que el poder lo han recibido de Dios para defensa de sus vasallos? ¿ó qué habiéndoles encomendado la Iglesia la protección de los clérigos, están obligados á defenderlos contra las violencias de sus superiores? Lo primero sería blasfemar del gran dogma de la nueva Iglesia, la soberanía nacional, y lo segundo movería á risa, trayendo á la memoria el O preclare ovium custos, lupus! Así que, no atreviéndose á llamarse protectores de los sacerdotes, nuestros legisladores se han visto obligados á suprimir los recursos de fuerzas en el modo de conocer, y en no otorgar las apelaciones, reteniendo únicamente el recurso llamado de conocer, aunque sin invocar á este propósito la potestad económica y tuitiva, es decir, no conminando al eclesiástico que no desiste del conocimiento de la causa, ó que no remite los autos al juez secular, no conminándole, decimos, con perder naturaleza y temporalidades, como en el régimen antiguo de la potestad económico-política, sino con ser procesado ante el tribunal secular á causa de su desobediencia¹. De suerte que la antigua potestad económica se ha convertido en judicial, y el sacerdote, perdida su sagrada inmunidad ante la ley civil, ha caído visiblemente, según el Código penal y las leyes del procedimiento, en manos de los tribunales civiles. Ellos son los depositarios de la autocracia del Estado moderno res-

¹ «Cuando no remitiese el juez ó tribunal eclesiástico los autos que se reclamen, se observará lo que se ordena en el art. 136.» Art. 143 de la ley de Enjuiciamiento civil (de 3 de Febrero de 1881). — El art. 136, citado en el que hemos copiado, dice así: «Si (el juez eclesiástico) no obedeciere á la segunda real provision (para que facilite al recurrente el testimonio de la providencia del eclesiástico denegando el recurso), el tribunal que conozca del recurso mandará al juez de primera instancia del partido en cuya jurisdicción residiere el juez ó tribunal eclesiástico que recoja los autos y se los remita, y que proceda desde luego á la formacion de la causa criminal correspondiente.» La pena impuesta por el Código penal en su art. 392 al eclesiástico que, requerido por el tribunal secular, rehúse remitirle los autos pedidos para la decisión de un recurso de fuerza interpuesto, es inhabilitación temporal especial; y en caso de reincidencia, inhabilitación perpétua especial. Es decir, que el Estado se considera autorizado para destituir á los jueces espirituales, y privarles temporal y perpétuamente de las funciones que la Iglesia les encomienda!
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 516

pecto de la Iglesia ¹. ¡Desgracia y sacrilegio á un mismo tiempo! Pero al méños, ya que el mismo Estado ha despojado al Sacerdocio de su fuero, reduciéndole á la condicion de simple ciudadano, no se esgrima contra los Ministros del Dios vivo aquella otra espada que ántes pendía sobre ellos en manos de los antiguos Reyes. No sea el Sacerdocio entre nosotros lo que fué en tiempo de los Césares paganos: blanco de odio y persecucion por parte de los enemigos del nombre cristiano.

J. M. ORTI Y LARA.

¹ ¡Cosa peregrina! No contenta la Revolucion con haber reducido la jurisdiccion eclesiástica al conocimiento de lo puramente espiritual, siguiendo la falsa doctrina condenada en las proposiciones 30, 31 y 32 del Syllabus, ó sea al conocimiento de las causas sacramentales, beneficiales y de los delitos eclesiásticos (art. 2.º del decreto de 6 de Diciembre de 1868 sobre Unificacion de fueros, convertido por las Cortes constituyentes en ley, cual es la de 20 de Junio de 1869), todavia, en caso de competencia con la jurisdiccion secular, está mandado que ésta resuelva en definitiva sin que les quede recurso alguno á los tribunales eclesiásticos. Véase el art. 113 de la ley de Enjuiciamiento civil de 3 de Febrero de 1881, y el 91 de la Compilacion general de las disposiciones vigentes sobre el Enjuiciamiento criminal de 16 de Octubre de 1879. Así, por una parte el poder civil se arroga el derecho de avocar á sus tribunales las causas en que conocen los jueces eclesiásticos, procesando y condenando á éstos si no desisten del conocimiento, y por otra se considera con derecho para no desistir él cuando el juez eclesiástico reclama. Cur tan varie? La razon es clara: Quia nominor leo. Excusado es añadir que esta doctrina se halla condenada en la proposicion IV del Syllabus, que dice así: Reges et Principes non solum ab Ecclesiae jurisdictione eximuntur verum etiam in questionibus jurisdictionis dirimendis superiores sunt Ecclesia.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 517

EXÁMEN DE LIBROS.

Conformidad de las teorías de la Física moderna con la doctrina escolástica de la materia y forma, por D. Buenaventura Rivera, presbítero, catedrático de Física y Química (del seminario de Lérida).

I

No era menester, en verdad, de nuevo y poderoso estímulo para que mirase la filosofía con grande amor el estudio de las causas primeras y se consagrarse enteramente á él sin tregua ni descanso alguno. Es propio y exclusivo de esta nobilísima ciencia, reina y emperatriz de todas las humanas, penetrar en lo más hondo de las cosas y apacentarse contemplando las esencias puras. Por cuya razon los filósofos de todas las edades se han repastado y deleitado siempre en las muy altas y soberanas especulaciones del sér, considerado transcendentalmente, de Dios, de la sustancia, de los principios constitutivos de los cuerpos naturales... Con todo eso, acaece que en unas épocas gusta más y predomina el exámen de ciertos problemas filosóficos. Hoy día parece que agradan por todo extremo las investigaciones psicológicas y cosmológicas.

Débese esto, no ya sólo al progreso admirable, sin duda, de las ciencias físicas, sinó más especialmente al prurito de filosofar que señorea el ánimo de los cultivadores de ellas. ¡Y es de ver cómo entran á saco la ciudad filosófica, y sobre sus ruinas fabrican sistemas y... sistemas! Gracias á que el edificio suele carecer de base, por lo que viene el viento y se lo lleva. Estos forjadores de sistemas filosóficos ordinariamente no saben qué cosa es la filosofía. Y se comprende muy bien. No se hallará nunca en los fenómenos, sinó debajo de ellos, en lo más escondido y profundo, la razon de estas hermosas apariencias corpóreas que regalan nuestros sentidos. Es por lo tanto absolutamente necesario que se defiendan los filósofos de las furiosas acometidas de la ignorancia científica; y así lo han hecho, no sin que lograsen
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 518

merecida fama, ilustres discípulos del Angel de las Escuelas. Uno, el P. Pesch, jesuita esclarecido, en su precioso libro Institutiones philosophiae naturalis, que me ha servido de mucho, con ocasion de haber de examinar el folleto del Sr. Rivera.

En este folleto, de cortas dimensiones (veinticuatro páginas escasas), que ha visto la luz pública en el presente año, se intenta demostrar una cosa imposible: la conformidad de las teorías de la física moderna con la doctrina escolástica de la materia y forma. Digo imposible, pues ya se persuadirá el que leyera de cuán desatinada cosa sea querer juntar en uno y conciliar ambas doctrinas. Las cuales veamos primeramente qué significan para el autor del folleto.

II

Respecto de la física moderna en órden á la constitucion de los cuerpos, se expresa de esta manera: «Supónese que los cuerpos están formados por pequeñas moléculas, compuestas de átomos, que, separadas unas de otras y rodeadas de éter, están animadas de diferentes movimientos; la temperatura del cuerpo depende de este movimiento molecular, que puede comunicarse al éter poniéndolo en vibracion, y dar origen al calor radiante.» Y en cuanto á la filosofía escolástica, pone lo que sigue: «El cuerpo está compuesto de materia prima, que es el sujeto de las mutaciones sustanciales del mismo; esta materia prima que existe sólo en potencia, debe ser actuada por la forma sustancial que da el sér al cuerpo. En los cambios accidentales el sujeto es la materia segunda, que, actuada por una forma accidental, constituye el cuerpo en el estado accidental que tiene.»

Las palabras «la forma sustancial que da el sér al cuerpo,» creo que no son de todo punto exactas. Por la forma sustancial se constituye en un sér perfecto en su género la materia prima. Cabe decirlo de otra suerte: es propio de la forma sustancial actuar á la materia prima, comunicarse con ella sustancialmente y de algun modo completarla. «Esto es propio de la forma sustancial, escribe el Doctor angélico, que dé á la materia esse simpliciter. Hoc est autem proprium formae substantialis, quod det
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 519

materiae esse simpliciter. Este adverbio, junto con la palabra esse, expresa el hecho de que, actuada la materia por la forma, tenemos ya, merced y á causa de esta comunicacion y actuacion, perfectamente constituida la sustancia corpórea. De manera que no es verdadero afirmar que la forma da el sér al cuerpo. Dáse-lo, sí, á la materia prima. Es muy delicado y transcendente lo que vamos diciendo; porque si no hubiese otro principio constitutivo de los cuerpos que la forma, deberíamos entender que la materia prima era la nada, y no el prope nihil de que nos habla elegante y profundamente uno de los más insignes doctores de la Iglesia católica. La materia prima es algo que existe, no separado de la forma, sinó á par de ésta, constituyendo la esencia del cuerpo natural. Repite muchas veces Santo Tomás en sus obras incomparables que la materia prima tiene razon de bien, pues no la tendría si por ventura fuese la nada. ¿Qué puede predicarse de lo que no es? No sabemos qué sea la materia prima, entitativamente considerada. La razon es porque las potencias se parecen y muestran á los ojos de la inteligencia por sus actos respectivos. De donde claramente se deduce que la materia es conocida por la forma. Materia cognoscitur per formam. Y como esta forma sustancial que mencionamos es el acto absolutamente primero de la materia prima, puesto que se refiere á la existencia, y todos los actos que siguen á la existencia lógicamente se dice que son actos segundos nacidos de aquel primero, claro está que la materia prima se ofrece al entendimiento humano como una cosa oculta y encerrada en las entrañas de los seres corpóreos, dificultosísima de conocer y entender áun de la manera que dejamos dicha. Conviene mucho entender esto, y que no se procure demostrar la existencia de la materia prima por argumentos extraños á este género de discusiones, como el siguiente: «Existe la materia prima; porque ántes que las cosas sean, es menester que haya algo, y este algo es la posibilidad de que las cosas sean lo que son.» Tal dice en sustancia el P. Arbos en el Tratado fundamental de Física y Química, publicado recientemente. No es así como se interpreta á lo justo el sentido y significacion de la doctrina escolástica. Primero que existiesen los ángeles fueron posibles, y sin embargo carecen de materia.

Despues de las últimas palabras citadas, añade éstas el señor
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 52

didas sufridas por ella en el helado septentrion. Et facta est tranquillitas magna.

» En el siglo pasado, los falsos filósofos movieron á la Iglesia la más espantosa de las batallas: se negaron los dogmas, se encarceló á los creyentes, se envió al destierro á los Pastores de almas, se profanaron en orgías nefandas los vasos sagrados, el Vicario de Jesucristo fué aprisionado. ¿Lo digo ó callo? Sobre el altar del Dios vivo se levantaron villanas criaturas, para que las dieran infame culto hombres bautizados. Pero estas borrascas se aquietaron. Dios suscitó un hijo de la generosa y hospitalaria Córcega, Napoleon I, el cual levantó de las antiguas ruinas los altares destrozados, y mediante un célebre Concordato la religion de Jesucristo, cual nuevo pero no fabuloso fénix, resucitó de entre sus cenizas.»

Hemos trasladado este pasaje con el doble fin de indicar la manera con que sabe elevarse su autor á graves, altas y eloquentes consideraciones cuando la materia lo requiere, y á la vez de señalar un defecto que en nuestro sentir tiene esta colección, el cual, aunque pequeño, es un verdadero lunar que debiera desaparecer.

Consiste ese defecto en repetir algunas veces los mismos pasajes y argumentos sacados de la historia, lo cual, si no procede, como no puede proceder, de escasez de recursos en hombre de tan sazonada y abundante doctrina, revela cierto descuido, cosa no tan vituperable despues que sabemos por Horacio que tambien á las veces dormita el buen Homero. Sirva de ejemplo el argumento histórico que emplea á la pág. 372 para demostrar que los enemigos de la Iglesia han sido siempre confundidos por Dios, á semejanza de los fariseos, el cual argumento es idéntico en el fondo al anterior, y por cierto que tanto el uno como el otro son los más largos pasajes de todo el libro; sirva tambien de prueba la repetición del ejemplo de la vida de San Marino, á las páginas 172 y 467, expresado casi con iguales frases, y algun otro pasaje referente á la conversion de San Agustin.

Tambien en las palabras anteriormente transcritas hay demasiada benignidad en el juicio que formula respecto de Napoleon I, juicio que corrige despues (pág. 379), pero no tanto como la exactitud histórica reclama, declarando que «por la
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 520

Rivera: «Comparando las dos teorías, se ve que pertenecen á órdenes diferentes; esta última es metafísica, y nos explica el sér del cuerpo; la primera es física, y nos explica el obrar.» No acierto á comprender semejante distincion. ¿Qué objeto formal tiene esa teoría de la física moderna? ¿No se propone explicar la constitucion de los cuerpos naturales? En este caso, forzosamente pertenecerá al órden metafísico. Porque las ciencias reciben nombre y se especifican por sus objetos formales.

III

Estamos en el corazon de la obra. El Sr. Rivera desearía que viviesen y caminasen unidas, y en amigable consorcio y santa paz, la doctrina escolástica y la física moderna. Sustentador apasionado de esta concordia, llega á tildar de sobrado ligeros á los denegadores de su tesis. Cuyas palabras, permítame el Sr. Rivera que se lo diga, tengo para mí que son un poco descomendidas y nada corteses. Muy diferente calificacion merecían, á mi ver, los venerados nombres de algunos filósofos. Los cuales, si acaso no hubiesen descollado y resplandecido como lumbreras en las ciencias físicas, todavía pudieran conocer, y conocieron de ella lo bastante para que no se les aplicase con justicia ese dictado. Cualquiera pensaría que se pone en tela de juicio la competencia del filósofo en materias de esta índole. ¿A quién corresponde tratar de la constitucion de los cuerpos? ¿A los que pasan su vida entera investigando, comparando, midiendo los fenómenos de la naturaleza material? Pero sigamos adelante.

Toda la fuerza demostrativa procede del medio. El Sr. Rivera se vale de uno muy vulgarizado y famoso por su insignificancia y falsedad. «Que el movimiento extrínseco ó intrínseco de un cuerpo es la causa eficiente de las mutaciones sustanciales ó accidentales del mismo.» Es de advertir que la doctrina escolástica tiene dos partes, que debemos separar cuidadosamente. Una que enseña como verdad indudable la existencia en los cuerpos de aquellos principios que venimos aduciendo. Consiste la otra en suponer cambios realmente sustanciales en las composiciones químicas. Demuéstrase bien la primera sin que para ello sea
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 521

preciso ayudarnos de los conocimientos químicos. No acontece lo mismo con la segunda, la cual exige detenido y atentísimo exámen de la manera cómo permanecen en el compuesto las cualidades de los elementos que lo forman. Así, pues, cuando se procura demostrar la conformidad de ambas enseñanzas, la escolástica y la física, parece lógico que se considere el estado de la cuestion. Hablar sólo de química es rebajar la alteza de esta doctrina, en cuya contemplacion y estudio se afanaron ingenios como el de Aristóteles y Santo Tomás.

No dice el Sr. Rivera explícitamente que el movimiento sea la causa eficiente de las mutaciones, ora sustanciales, ora accidentales, de los cuerpos. Pero lo da á entender por estas palabras: «En el mundo físico no hay más fuerza que la materia en movimiento.» Y en otro lugar: «El cambio de la forma accidental ó sustancial de un cuerpo, es debido á un cambio en el movimiento extrínseco ó intrínseco de dicho cuerpo.» «Es debido,» no porque el movimiento sea condicion necesaria de las operaciones que verifican los agentes físicos. Esto se compadecería perfectamente con la doctrina escolástica de la materia y forma. Leemos en Santo Tomás: «Como quiera que todo agente fisico necesita de instrumento corpóreo para obrar, y la accion que los cuerpos ejercen es movimiento, síguese que toda accion de un agente fisico es un movimiento.» Quia omne agens phisicum mediante instrumento corporeo agit, actio autem, quae per corpus exercetur, motus est, ideo omnis actio agentis phisici in motu est. Hay unas palabras del Sr. Rivera que no sufren benévola y amistosa interpretacion: «Los fenómenos, físicos ó químicos, consisten en un simple cambio de movimiento.» ¿Qué se han hecho, preguntaré, las potencias ó energías que nacen de la forma sustancial, por las cuales miran complacidos nuestros ojos esta riquísima variedad de fenómenos de la naturaleza, representacion en cierta medida de los principios formales sábiamente derramados, repartidos y distribuidos por ella? ¿Pues no decíamos que la forma es raíz y principio de las operaciones de los cuerpos? En el mismo folleto se lee: «En los cuerpos que conocemos, la forma da el sér y el obrar.» Pues si da el obrar, impreso y esculpido deberá hallarse en las obras el influjo eficiente de los principios formales. Luego no se resuelven en sim-