ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 16

perfeccion no ha sido superada en ninguna parte. La generalidad de los pedernales tallados, recogidos en el campo de Catenoy por M. Ponthieux, no presentan trazas de un trabajo más delicado que los de las grutas-abrigos de Rully y de Germolles, los cuales se hallan caracterizados por los restos del mammut y del oso de las cavernas, y sin embargo, la estacion de Catenoy abunda en hachas pulimentadas. Los vastos talleres de Charbonnières, en el Maconnais, notados por M. de Ferry, y atribuidos á la época paleolítica, proporcionan en abundancia las hachas de piedra tallada del tipo cuaternario de Abbeville, y una multitud de objetos de este género, de un trabajo generalmente más tosco que el de los depósitos del Soma y del diluvio parisiense; pero al mismo tiempo se encuentran en la misma localidad, repartidos sobre la vasta superficie hoy día desmontada, cuchillos, puntas, lanzas, flechas, y, sobre todo, raspadores de un trabajo perfecto ¹.

Estos hechos hacen ver hasta la última evidencia la falsedad de la teoría ideada por M. de Mortillet. Así es que M. Arcelin, que en Abril de 1877 había manifestado alguna adhesion á la clasificacion arqueológica de este naturalista ², tres años más tarde, vistos los trabajos de M. Acy, dirigidos á refutar las ideas del fundador de las edades paleolíticas, ya se expresa en otra forma. «Las explicaciones de M. Acy, escribe en Abril de 1880, despues de insertar una larga carta que este sabio le habia dirigido refutando las ideas de Mortillet, me parecen decisivas en lo concerniente al valle del Soma ³.» Por lo demas, M. Arcelin, tanto en uno como en otro artículo, dice que «el argumento arqueológico por sí solo es absolutamente insuficiente ⁴,» y que «la sucesion entre las diversas edades prehistoricas no puede ser probada si no es por la stratigrafía ⁵.» Ya hemos visto cuál es el valor de la stratigrafía en la cuestion que al presente nos ocupa.

¹ Chabas, loc. cit., pág. 548-549.
² La classification préhistorique par M. Adrien Arcelin; artículo publicado en la Revue des questions scientifiques, Abril 1877, pág. 403.
³ La classification archéologique appliquée à l'époque quaternaire, par M. Adrien Arcelin, en la citada Revue de Abril de 1880, pág. 624.
⁴ Ibid., pág. 627.
⁵ El mismo, en el artículo de Abril de 1877, Revue des quest. scient., pág. 404.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 160

por la virtud de Dios, gocen de aquella estabilidad, firmeza y duracion que piden la paz y felicidad de los pueblos.

IV

Algun otro punto oscuro pudiéramos señalar; pero lo dicho basta para probar esta tesis: que La Union es autora del liberalismo. Y decimos autora, porque es tan negra la denominacion de liberal á secas, que no nos hemos determinado á dársela absolutamente. Más bien le convendría la de católico-liberal; porque es sabido que los afiliados en esta secta no profesan ordinariamente, al mémos de un modo explícito y terminante, los principios y máximas deletéreas del liberalismo. Nos explicaremos.

El liberalismo propiamente dicho, en el mal sentido de esta palabra, que por cierto no le tiene bueno, consiste en sustraerse la política al imperio del sacerdocio, ó porque el orden de la naturaleza, representada por el gobernante civil, sea el sólo real y positivo, segun no pocos liberales, y el orden sobrenatural de la gracia, mera ficcion del sacerdocio; ó porque, aun siendo verdadero este orden, conduce á un fin que nada tiene que ver con el segundo, segun afirman otros doctores de la misma escuela. Esto supuesto, decimos, que los primeros son liberales puros sin mezcla alguna de catolicismo; ó en otros términos, son liberales porque son naturalistas y ateos. Mas los segundos son liberales que quieren ser católicos, ó católicos tomados de la lepra del liberalismo.

Finalmente, hay otros católicos que no profesan, abiertamente al mémos, el principio de la independencia absoluta del Estado; antes les oireis acaso invocar el reinado social de Jesucristo; pero de tal manera lo quieren, que su amor es puramente imaginario y platónico; su corazon está poseido de cierta aficion y simpatía á las formas constitucionales, á la vida moderna, y como sumergido en la atmósfera artificial de la política instable de los Parlamentos y Consejos á la moderna usanza. Quieren, ó mejor dicho, quisieran la política de Dios y el gobierno de Cristo, como decía de verdad Quevedo; les halaga y encanta la Monarquía
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 161

cristiana, como dice 'La Union'; pero tales afectos no pasan de la fantasía, y más pertenecen al género de la fábula que al de la realidad. « El triunfo, dicen, de cierto partido, por muy simpático que sea, hay que confesar que, después de lo pasado, y con el movimiento y direccion que llevan las cosas, es seguramente mucho más difícil que el triunfo de la Iglesia¹; » por lo cual paréceles mejor no oponerse del todo á ese movimiento y direccion, sinó aprovecharse de la corriente para fines buenos. En otros términos: los católicos á que nos referimos, después de saludar la tesis puramente católica acerca del poder cristiano, rinden en definitiva las armas en presencia y obsequio de la hipótesis, convirtiéndola de hecho en estado y solucion definitiva; y como si tuvieran algun encargo de la Iglesia para capitular en su nombre con el comun enemigo, sacrifican á la política reinante los derechos absolutos de Dios sobre las sociedades humanas y los que las dirigen. ¡Y esto para mejor servir á la Iglesia! como si fuera verdadero servicio el transigir con el error y bajarse ante los ídolos. No: á la Iglesia se la debe servir como ella quiere ser servida; no al modo de los Faloux y Montalembert, que presumieron entender mejor que ella, y contra su propio juicio, los intereses católicos. ¡Ah! El interés supremo de la Iglesia es que la verdad triunfe por completo en el entendimiento y en el corazon de sus hijos; porque sólo la verdad nos hace libres, y el menoscabar su esplendor é influjo soberano, cualquiera que sea el fin ó interés con que se disminuya, conduce derechoamente á la confusion, al oprobio y á la ruina. De todos modos, el verdadero obsequio de La Union no es ciertamente á la causa católica, que para nada necesita de su espíritu conciliador, sinó á la causa del liberalismo, que en ella se muestra revestido con la túnica de la inocencia, y llevando en las manos las armas que sólo deben blandir los verdaderos defensores de la Iglesia. Bien es verdad que si les quitan esas armas y les despojan de esa túnica, se irán del campo católico, y se verá reducido el número de los soldados, ó, como ahora se dice: restaremos en vez de sumar, que para algunos es toda la cuestion; pero á esto respondemos que tales operaciones no se aplican á las

¹ La Union en el número de 20 de Julio
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 162

cosas que tratamos, pues ambas suponen unidades de la misma especie, y no de especie diferente, que en este caso sumar es confundir, y restar es ordenar y purificar; y que en los defensores que permanezcan en dicho campo, aunque pocos, será mucha la virtud si Dios combate con ellos, siendo ellos buenos. En este caso, la misma virtud divina, en premio de su fe, multiplicará su número, y serán tantos como las estrellas del cielo y las arenas del mar.

Por nuestra parte, nos ha parecido bien dar la voz de alarma contra las falsas especies de La Union, cumpliendo de esta suerte con el oficio de escritores y publicistas católicos, tanto más obligados á salir en defensa de la verdad contra las sombras que allí la oscurecen, cuanto es más grave el compromiso del autor de estas líneas de corresponder al honor de ser contado entre los discípulos del Angel de las Escuelas, reputándose desde luégo libre respecto del estado y situacion de cosas de donde ha procedido, directa ó indirectamente, el favor otorgado con tales especies al sistema liberal.

JUAN MANUEL ORTI Y LARA.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 163

EXÁMEN DE LIBROS

I

Nomenclator literarius recentioris theologiae catholicae, theologos exhibens qui inde a Concilio Tridentino floruerunt, aetate, natione, disciplina distinctos. Edidit et commentariis auxit H. Hurter, S. J. s. Theol. et philosoph. doctor, eiusdemque theol. in C. R. Universitate Oenipontana profesor p. o. — Vols. I y II. — Innsbruck, Wagner, 1881-1882.

Nadie mejor preparado que el ilustre dogmático de la Universidad de Innsbruck, teólogo consumado y versadísimo en el conocimiento de la literatura católica de los pasados siglos, como lo acreditan sus anteriores producciones, para llevar á feliz término una obra como la presente. No necesitamos ponderar, porque saltan desde luego á la vista sus dificultades, entre las cuales no es ciertamente la menor el número y la fecundidad de los escritores que, singularmente en los siglos xvi y xvii, han consagrado sus afanes al cultivo de las varias disciplinas teológicas. Todas las ha vencido el P. Hurter, cuyo libro, que debiera andar en manos de cuantos se dedican al estudio de la Reina de las Ciencias, es, sin duda alguna, uno de los más bellos monumentos elevados en honor de la Iglesia Católica por la piedad ilustrada de sus hijos.

El método seguido en la obra es el cronológico, y dentro de él, el Autor clasifica á los escritores según su patria, estableciendo al efecto ocho divisiones, correspondientes las siete primeras á las las siete naciones en que principalmente han florecido los estudios teológicos desde el Concilio de Trento hasta nuestros días, á saber: España, Italia, Francia, Bélgica, Inglaterra, Alemania y Polonia, y relegando á la octava á los teólogos de los demas países que por su escasa fecundidad en este linaje de estudios, no merecen capítulo aparte. Al reseñar la vida y escritos de los autores que han ilustrado cada país el P. Hurter trata sucesivamente y por el orden que indicamos,
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 164

de los que han cultivado la Teología escolástica, la polémica (bajo cuya denominacion comprende tambien la positiva), la historia eclesiástica y sus ciencias auxiliares, la arqueología cristiana y la patrología, la exégesis bíblica y demás disciplinas relativas á la interpretacion de los Sagrados Libros, y por último, las varias ramas de la Teología práctica, ó sean el derecho canónico, la Teología moral y la pastoral y litúrgica.

No perdiendo un punto de vista el Autor el fin esencialmente práctico de su obra, en vez de ofrecernos en ella una estadística completa, sí, pero seca y descarnada de la literatura teológica, en que figuran todas las obras de cada autor y las varias ediciones que de ellas se han hecho, limitase á enumerar las que por su excelencia y utilidad merecen ser conocidas de los estudiantes, cuidando siempre de consignar el juicio que han formado de ellas los varones doctos, y el que á él mismo le merecen, á fin de ilustrar al lector sobre su valor é importancia. Ni se olvida de recordar, cuando importa que sean conocidas, las circunstancias en que cada obra ha salido á luz, las polémicas á que ha dado lugar, y otras particularidades dignas asimismo de ser notadas y tenidas en cuenta.

En lo relativo á España, las fuentes de que el P. Hurter se ha servido principalmente, ademas de las bibliografías generales de las Órdenes religiosas, tales como las de Wading, Echard y Quetif, etc., son la clásica Bibliotheca nova de Nicolás Antonio y la introduccion de Gener á su curso de Teología dogmática. Lástima grande que no le haya sido dado utilizar, prescindiendo de las monografías y de otros repertorios menos importantes, nuestras bibliografías regionales, y en especial las de Latassa para Aragon, la de Torres y Amat y Corominas para Cataluña, las de Ximeno y de Fuster para Valencia y la de Bover para las Baleares, en todas las cuales habría podido cosechar amplia miés para su excelente trabajo.

Pero no se crea por esto que el P. Hurter en el período que termina en 1765 á que hasta ahora se extiende su obra, omite, y esto es lo esencial, por lo menos en la parte relativa á España, de que podemos juzgar con algun conocimiento de causa, ningun nombre importante. Por lo demas, en obras de tamaña magnitud, las omisiones, y áun los errores de pormenor, caso
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 165

de que los hubiese, que por nuestra parte no hemos advertido ninguno, en nada disminuyen el mérito del autor, ni deben ser parte á atenuar la gratitud que se debe al P. Hurter por el relevante servicio que acaba de prestar á la Iglesia y á los buenos estudios.

Ojalá sea dado al ilustre Jesuita proseguir y llevar á término, con el mismo acierto que hasta aquí, la obra tan útil y meritoria como árdua y difícil, que ha tomado sobre sus hombros.

EDUARDO DE HINOJOSA.

II

Historia de los heterodoxos españoles, por el Dr. D. Marcelino Menendez Pelayo, catedrático de literatura española en la Universidad de Madrid é indivíduo de número de la Real Academia Española, (Tomo III, 1882.)

Voy á recopilar en breves páginas la erudita, interesante y profunda historia que hace del Regalismo el Sr. Menendez Pelayo.

« Palabra es la de regalismo asíz vaga y elástica, y que puede prestarse á varios y contradictorios sentidos. Tomámosla aquí en su acepcion peor y más general, siquiera no sea técnicamente la más exacta, y designamos con ella (como otros con la voz cesarismo) toda intrusión ilegítima del poder civil en negocios eclesiásticos. Afortunadamente, las cosas están hoy claras, y ha pasado el tiempo de las sutilezas jurídicas. Amigos y enemigos reconocen ahora que el regalismo del siglo pasado no fué sino guerra hipócrita, solapada y manera contra los derechos, inmunidades y propiedades de la Iglesia, ariete contra Roma, disfraz que adoptaron los jansenistas, primero, y luégo los enciclopedistas y volterianos para el más fácil logro de sus intenciones, ensalzando el poder Real para abatir el del Sumo Pontífice. A la sombra del regalismo se expulsó á los Jesuitas, se inició la desamortización, se secularizó la enseñanza, se intentó la creacion de una iglesia nacional y autónoma; todo desfigurando y torciendo y barajando antiguas y venerandas
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 166

tradiciones españolas. El regalismo es propiamente la herejía administrativa¹, la más odiosa y antipática de todas.»

Cuanto á las regalías «son derechos que el Estado tiene, ó se arroga, de intervenir en cosas eclesiásticas. El nombre es, relativamente, moderno, puesto que las regalías de que hablan las Partidas no son más que los derechos majestáticos, v. gr., el de acuñar moneda y el de comandar los ejércitos. Las regalías de que ahora hablamos, concernientes sólo á negocios eclesiásticos, son unas veces concesiones y privilegios pontificios, otras verdaderas usurpaciones y desmanes de los Reyes, que jamás han podido constituir derecho².»

Respecto al origen de las regalías, «se remonta á los últimos años del siglo xv.»

«El primero y más importante de los derechos que los Reyes católicos recabaron fué el de la presentación de los Obispos; triste y ocasionado privilegio, pero consecuencia forzosa de las continuas quejas, así de los Cabildos como del Reino junto en Córtes contra la falta de residencia de los Obispos forasteros, y la corrupción y venalidad de los curiales... Pero la regalia más detestable de todas en sus efectos, fué la del Placet, Regium Exequatur, Pase régio ó retencion de Bulas, que comenzó abusivamente en tiempo del cisma de Aviñon. Las primeras retenciones son de los tiempos de D. Juan II de Castilla y de D. Alfonso V de Aragon, que en 1423 pretendió legalizar esa medida, tolerable quizá en tiempos tan conturbados como los del cautiverio babilónico; pero inícuá y desastrosa en tiempo de paz. Ni hay legislación antigua en que se funde el tal Exequatur, arma predilecta de todos los gobiernos hipócritamente impíos, que mediante ella quieren arrogarse el derecho de mutilar las palabras y enseñanzas pontificias, y aún el de imprenderlas llegar á oídos de los fieles. La Bula de Alejandro VI de 26 de Junio de 1493, sólo concede un derecho de revision, no más que para averiguar si las Bulas de indulgencias eran auténticas ó falsificadas. Y aún esta revision habían de hacerla el Capellan mayor de los Reyes ó el Ordinario de la diócesis,

¹ Pág. 32, t. III.
² Págs. 32-33.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 167

asistidos del Nuncio de Su Santidad. Sobre tan liviano fundamento se ha querido levantar este monstruoso y anticanónico privilegio...
Como la espuma iban creciendo los derechos reales, con la incorporación de los maestrazgos de las Órdenes militares, con la abolición de los señoríos temporales de la mayor parte de las iglesias, y con las mil restricciones impuestas al derecho de asilos (especialmente por las Cortes de Monzon en 1512), al fuero eclesiástico y todo género de inmunidades.
En 1523 concedió el Papa Adriano á los Reyes de España, como patronos de todas las iglesias de su corona, el derecho universal de presentación de Obispos. Aún no habían pasado tres años, cuando el Obispo de Guadix, D. Gaspar de Ávalos, en pleito con el Arzobispo de Toledo sobre la Colegiata de Baza, daba el mal ejemplo de acudir al Emperador en demanda de despojo de jurisdicción y diezmos. Y entonces, por vez primera, dióse (aunque con protesta del de Toledo) el exorbitante caso de intervenir la jurisdicción cívica de la Chancillería de Granada en un litigio eclesiástico, y de tal naturaleza, que no admitía interdicto.
Clemente VII, después del saco de Roma, confirmó (en 1529) el derecho de presentación, y fundó el tribunal de la Nunciatura, para que se decidieran aquí, y ante un auditor y seis proto-notarios españoles, la mayor parte de las apelaciones que antes iban á Roma. Para colmo de gracias, Paulo III estableció en 1534 la Comisaría de Cruzada, con facultad en el Emperador para nombrar á quien cobrase y administrase aquélla pingüe renta que, formada de los diezmos, de los beneficios, de las medias annatas, de las vacantes, maestrazgos y encomiendas, y de los expolios, venían disfrutando con más o menos protesta los Reyes, por sucesivas concesiones apostólicas, desde mediados del siglo xv. En tiempo de Carlos V comenzaron también las enajenaciones y ventas de lugares, rentas y vasallos de la Iglesia, que Roma autorizó para ayuda de la guerra contra turcos y herejes, á pesar del dictámen contrario de insignes teólogos y canonistas nuestros, como Melchor Cano, que opinaban que ni el Rey podía pedir tal concesión, ni el Papa otorgarla. Hubo en algunas de tales ventas
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 168

» lesiones enormísimas, y quejas y resistencias y entredichos;
» pero muy fuera de camino van los que en tales concesiones
» graciosas que la Iglesia, como madre amorosísima, otorgó á
» Monarcas católicos de veras, que eran brazo y espada suya en
» todos los campos de batalla de Europa, quieren encontrar pre-
» cedentes y justificaciones de desamortización ¹.»

El Sr. Pelayo pone de manifiesto que el regalismo de Carlos V y de Felipe II no tiene apenas semejanza con el regalismo que prevaleció en el siglo xviii; y esto es completamente verdad, según veremos. Tampoco ha de confundirse aquel primer regalismo con el predominante en el siglo xvii. «En el
» crecer de estas escuelas (el regalismo) bajo su primera fase,
» es decir, durante la monarquía austriaca, influyeron diferen-
» tes causas, todas ellas muy ajenas de ningún propósito hete-
» rodoxo. Tales fueron el entusiasmo cesarista de los juriscon-
» sultos amamantados con las tradiciones del imperio romano y
» grandes sostenedores de lo que llamaban Ley Régia y derechos
» mayestáticos; el interés de todos los bien avenidos con las exen-
» ciones, y mal humorados con la jurisdicción ordinaria y con
» las reformas disciplinaires del Concilio de Trento; la austera
» indignacion de muchos Prelados y teólogos, contra verdade-
» ros abusos y desmanes de la ínfima, y aún de la superior
» grey de los curiales romanos. Como de ordinario sucede, la
» resistencia degeneró en tumulto, el entusiasmo por el princi-
» pio régio en servilismo, se confundió el abuso con el derecho,
» y católicos muy firmes de doctrina dejaron prevenidas armas
» y recursos que habían de ser de terrible efecto en manos de
» sucesores suyos, méños piadosos y bien ² intencionados.» Con
todo eso, y á pesar de otras exculpaciones justísimas, fuerza es
declarar aquí que hasta el mismo Felipe II abusó de las rega-
» lías. No falta, bien lo sabemos, quien realza y magnifica tanto
al Rey prudente que no ve ó no quiere ver los defectos que tuvo.
Es cierto que fué uno de los defensores más ilustres de la Igle-
» sia y azote implacable de herejes; pero la historia, severa en
sus fallos definitivos, no puede callar que Felipe II prohibió la

1 Páginas 38-37.
2 Pág. 40.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 169

publicacion de la Bula In Coena Domini y aún llegó á expulsar al Nuncio para que no la publicase. Ni le perdonará nunca aquel Memorial de agravios « redactado (según es fama) por el Dr. Navarro de Azpilcueta, donde hay cosas durísimas, y hasta provocaciones al cisma, que sólo pueden explicarse teniendo en cuenta la indignación y el furor que en los primeros momentos se apoderó del Rey y de sus consejeros, al saber que había sido preso en Roma, contra todo derecho de gentes, el Embajador Garci-Lasso, y que se había dado un trato de cuerda al Correo Mayor Juan Antonio Tássil. Así y todo, suena mal en boca de tan católico Monarca el poner sospecha en la elección canónica de Paulo IV, suponiéndole intruso por coacción, y el amenazar, no sólo con ocupación de expólios y vacantes y con mandar salir á los españoles de Roma, sino con un Concilio nacional.» Parece necesario insistir en esto, dado el entusiasmo hiperbólico de algunos por Felipe II, y lo ocasionado á peligros que es el negar la verdad histórica, ponderando acaso ciertas virtudes que jamás fueron tan enteras y constantes que no padeciesen desmayo. En un siglo como el nuestro, de crítica escéptica y demoledora, no han de encubrirse por miedo pueril las faltas que cometió Felipe II; nunca deberían negarse, pero, lo repito, hoy méños aún que en otra época alguna. Por lo demás, este gran Monarca debe ser muy alabado, y ocupa puesto altísimo entre los Reyes que han servido filial y esforzadamente á la Iglesia de Dios.

Los recursos de fuerza se multiplicaron en el siglo xvii, y hubo Cabildos, como el de Córdoba en 1627, que reclamaron con insistencia el Real auxilio en sus controversias con los Obispos. Nuestros más famosos regalistas prácticos, ó de la primera escuela, corresponden al reinado de Felipe IV. Dióles pretexto y alas la desavenencia de aquel Monarca con el Papa Urbano VIII (Barberini), muy italiano y muy inclinado á la alianza de Francia, y enemigo por ende del predominio de los españoles en Italia. Llegó el conflicto á términos de cerrar Felipe IV en 1639 la Nunciatura y retener las Bulas del Nuncio Mons. Facheneti, contribuyendo á ello las quejas de