ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 301

vencen en sabiduría á las romanas y á las feudales. ¿Quién vence en ciencia á Santo Tomás, en génio á San Agustin, en majestad á Bossuet, en fuerza á San Pablo? ¿Quién es más poeta que Dante? ¿Quién iguala á Shakespeare? ¿Quién aventaja á Calderon? ¿Quien, como Rafael, puso jamás en el lienzo inspiracion y vida? Poned á las gentes á la vista de las pirámides de Egipto, y os dirán: «Por aquí ha pasado una civilizacion grandiosa y bárbara.» Ponedlas á la vista de las estatuas griegas y de los templos griegos, y os dirán: «Por aquí ha pasado una civilizacion graciosá, efímera y brillante.» Ponedlas á la vista de un monumento romano, y os dirán: «Por aquí ha pasado un gran pueblo.» Ponedlas á la vista de una catedral, y al ver tanta majestad unida á tanta belleza; tanta grandeza unida á tanto gusto; tanta mesura junta con tanto atrevimiento; tanta morbidez en las piedras y tanta suavidad en sus contornos, y tan pasmosa armonía entre el silencio y la luz, las sombras y los colores, os dirán: «Por aquí ha pasado el pueblo más grande de la historia, y la más portentosa de las civilizaciones humanas; ese pueblo ha debido tener del egipcio lo grandioso, del griego lo brillante, del romano lo fuerte, y sobre lo fuerte lo brillante y lo grandioso, algo que vale más... lo inmortal y lo perfecto¹.»

Sabido es que al influjo del Catolicismo se debe todo el impulso literario y científico que recibió el mundo civilizado después del advenimiento de Constantino. A datar de esta época, todo cuanto ha habido de más notable en las artes y ciencias ha sido producido por personas religiosas del clero secular ó regular. Basta hojear algun tanto la excelente Patrología de Migne, para ver en ella el rico y abundante minero que, en materia de literatura, historia, filosofía, teología y demás ciencias nos han dejado los Padres y los otros escritores de la Iglesia. Apénas comenzó á salir del caos la sociedad en Occidente después de aquel grande cataclismo producido por los bárbaros del Norte, cuando al instante empezó la Iglesia su perseverante trabajo de reconstrucción social y política, presentando ante la faz del mundo un

¹ Donoso, Ensayo sobre el Catolicismo, el liberalismo y el socialismo, lib. III, cap. III.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 302

brillante foco de civilización en la docta y santa Religión de San Benito, donde tuvieron su principal asiento las ciencias y las artes hasta el advenimiento de las Órdenes mendicantes de San Francisco y Santo Domingo. ¿Qué hubiera sido de las ciencias y de la literatura de Europa sin esta sagrada milicia de sabios cristianos? Los religiosos Benedictinos son los que nos han conservado las obras literarias de la antigua Roma y de la culta Grecia. No contentos con difundir sus luces por todas partes con la enseñanza de todo lo perteneciente á los diversos ramos del saber, empleaban aquellos santos monjes el tiempo que les dejaban libres sus ocupaciones religiosas en copiar los libros clásicos de la bella latinidad, para salvarlos del naufragio universal y trasmitírnoslos íntegros á nosotros. Las órdenes monásticas fueron en aquella época de barbarie, como observa un ilustrado escritor moderno de nuestra patria¹, la institucion salvadora, que estaba destinada á conservar en inestimable depósito la luz de las ciencias y de las letras, que sólo podía resplandecer ya en el retiro.

Más tarde con las necesidades de los tiempos vinieron al auxilio de estos incansables operarios otros nuevos de refresco con la institucion de las Órdenes de Santo Domingo y San Francisco y con la de la Compañía de Jesús. Porque, como nota sapientísimamente nuestro insigne Balmes, ésta ha sido siempre la perenne fecundidad y profunda filosofía del espíritu católico, levantar una nueva institucion religiosa que tuviese por fin propio y peculiar atender á las necesidades particulares de alguna determinada época, armándola de pertrechos convenientes para el desempeño de la alta y civilizadora mision que había de tener sobre la tierra. La Iglesia católica llevó de este modo la civilización y el cultivo de las ciencias á todos los rincones de Europa, á Inglaterra, á Francia, á España, á Alemania y aun á todas las partes del mundo por medio de sus misioneros. A medida que el imperio de Oriente iba declinando y cayendo en la barbárie mahometana por su necio empeño de formar congregación aparte separándose del centro de la Iglesia y entregándose

¹ Amador de los Ríos, Historia crítica de la literatura española, tom. I, lib. I página 297.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 303

al saludable influjo de los Papas, el de Occidente se robustecía y prosperaba colocado bajo la égida y proteccion del Papado, égida y proteccion que le eran tanto más eficaces cuanto más sumisos se mostraban los emperadores á la Iglesia. Por todas partes se fundaban Universidades, en que se cultivaban toda clase de estudios; la mayor parte de ellas debía su institucion á la Iglesia y se mantenía con rentas de los eclesiásticos, los cuales en ninguna cosa pensaban emplear mejor sus rentas que en sostener estos focos de ilustracion para difundir la ciencia y demas conocimientos útiles entre sus conciudadanos. Y sabido es á cuán alto grado llegaron las ciencias religiosas, metafísicas y morales al impulso de este universal movimiento científico comunicado á la humana razon por la Iglesia.

Nunca la razon del hombre ha discurrido con mayor aplomo, facilidad y solidez sobre los puntos más árduos de la filosofía. El edificio científico construido por la razon humana bajo la guía y direccion de la fe, es tan vasto, tan sólido y tan completo, que en vano han intentado los racionalistas derribarle: ha resistido siempre inmóvil á todos sus ataques, quedando firme en todas sus partes fundamentales; y si en algunas méños importantes ha tenido que experimentar algunas variaciones, esto ha sido precisamente en aquellos puntos en que la fe había abandonado á la razon á sus propias fuerzas. La física, la química, la astronomía eran ciencias naturales que poco ó nada tenían que ver con las enseñanzas de la Religion, porque el objeto á que ellas pertenecen se roza muy poco con los dogmas revelados. Pues aquí es cabalmente donde la doctrina de los escolásticos ha manifestado su parte flaca, donde la razon humana discurre únicamente con sus propias luces sin recibir influjo alguno de la Revelacion divina. ¿Se quiere prueba más manifiesta del inmenso beneficio prestado por la Religion católica á la razon humana en habérsela subordinado y hecho dependiente en las materias que dicen relacion á la salvacion eterna? La sola Suma de Santo Tomás, ese monumento imperecedero de sabiduría profunda, construido con arte maravillosa, donde reinan la amplitud de los conocimientos, la agudeza de los discursos, la claridad de los argumentos juntamente con un método admirable en toda la disposicion de sus partes, bastaría para hacer ver con
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 304

la mayor evidencia el inestimable y nunca bastantemente ponderado beneficio que ha recibido la filosofía de la Religion católica.

Se ha ponderado mucho la Crítica de Kant en nuestros días, y cierto que entre las obras filosóficas que ha producido en estos últimos tiempos el racionalismo aleman ésta es la única que tiene algun mérito 1. Mas, quitado el idealismo que ha impreso el filósofo de Koenisberg á todos sus discursos, en el cual precisamente es donde se muestra Kant más infundado, más vulnerable y verdaderamente repreensible, ¿qué tiene la Crítica de la razón pura que no lo hayan enseñado ya los escolásticos con Santo Tomás de Aquino? He tenido la paciencia de leer y estudiar con detencion esta obra tan ponderada del padre del racionalismo moderno, y en verdad que en toda ella no se me ha presentado otra cosa sino la doctrina de los escolásticos sobre el objeto propio del entendimiento humano, afeada empero con el subjetivismo é idealismo que de su propia cosecha le ha añadido el racionalista aleman. Los escolásticos tambien dijeron como Kant que el objeto propio y proporcionado de nuestra inteligencia en este estado de union del alma con el cuerpo son los seres de la experiencia posible. Pero no por eso afirmaron como este filósofo que en ninguna manera podemos conocer las cosas espirituales; antes bien, enseñaron con profundísima sabiduría y sanísima prudencia que á lo espiritual podemos subir de lo material por medio de conceptos análogos ó sea por vía de remocion y de excelencia, salvando así el escollo del escepticismo que no ha sabido evitar el autor del formalismo subjetivista. Y es que los escolásticos sentían en sus almas un elemento purísimo y nobilísimo que faltaba al filósofo racionalista; elemento por el cual

1 Algunos tienen á Hegel por superior á Kant; confieso francamente que no veo en qué puedan fundar un parecer tan extraño. He leído la Lógica de uno y otro, encontrando en el segundo un verdadero pensador y en el primero un simple novelista. La Lógica de Kant merece una refutacion seria por estar llena de errores presentados con algunas apariencias de verdad; la Lógica de Hegel no merece á nuestro juicio sino el desprecio, por no verse en ella sino delirios, creibles tan sólo para quien tiene ganas de equivocarse. Kant discurre y yerra como filósofo; Hegel no hace otra cosa que disparatar, profiriendo sin prueba alguna los más estupendos absurdos.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 305

quedaban libres sus corazones de ciertos afectos terrenos, que suelen oscurecer la luz de los más nobles entendimientos, quedando para ellos envuelto en densísimas tinieblas lo que toda alma bien nacida ve claramente por cierto instinto de la naturaleza. Ese elemento era la fe, la cual fortificaba sus inteligencias anunciándoles que lo espiritual existe y que lo invisible de Dios puede ser conocido por la razon humana mediante el estudio y consideracion de las cosas criadas¹.

¹ Ad Rom. I. 20.

José María Mendive.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 306

KRAUSE Y SUS DISCÍPULOS
CONVICTOS DE PANTEISMO¹.

I

«El pensamiento de un sér infinito y absoluto, dice Krause, es tambien el de un sér que es todo lo que es ó existe; porque si pudiera pensarse en alguna cosa que no fuese el sér infinito absoluto, este sér no sería absoluto ni infinito, ni infinito-absoluto ni absoluto-infinito. No sería absoluto, porque no sería todo sér ó el sér de toda cosa, como quiera que habría algo fuera de él, aunque éste algo estuviese en relacion con él. Pues aquel objeto, fuera del cual hay otro, no es todo... Por la misma razon, dicho sér no sería infinito, sino finito, porque estaría limitado por el sér que se pensase fuera de él. Por tanto el pensamiento de un sér infinito y absoluto supone necesariamente que este sér uno é infinito es todo lo que existe, que es el sér de cada uno de los séres finitos que están en él y la esencia de sus esencias².» Es absolutamente imposible expresar de un modo más terminante la esencia del Panteismo: segun las palabras citadas, lo infinito encierra todo sér y existencia; es el sér de toda cosa, el sér fuera del cual nada existe ni puede existir, en una palabra, el sér uno y todo. Estas dos palabras expresan la esencia del Panteismo, cuyos sectarios reducen todas las cosas á la unidad de sér y esencia, y afirman que en ella se contiene

¹ Este escrito es la reproduccion del opúsculo que, bajo este mismo título, publicó su autor por los años de 1864, y del cual no queda desde hace mucho tiempo, en las librerías ni un solo ejemplar. Mas como la necesidad de combatir esta forma del Panteismo subsiste entre nosotros, por más que vaya degenerando en puro monismo materialistico; y no falte quien desee proveerse de armas para este combate, que todas se reducen á razones que prueban ser este enemigo una manera de ateismo disfrazado, ha parecido bien reproducir este opúsculo en las columnas de LA CIENCIA CRISTIANA.

² Philosophie der Geschichte, erster. Theil. I Die Grunder kenntnifs, Gott.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 307

todo lo que es, ó que es el todo absoluto, fuera del cual nada existe ni puede ser pensado.

Queriendo Krause enunciar con una sola palabra esta unidad y esta totalidad que atribuye á Dios, compuso la voz pan-en-teismo (panenteismus), que significa literalmente: Dios uno y todo¹. A decir verdad, la introduccion de la palabra griega en en la de Panteismo nada añade al concepto enunciado por esta voz, la cual significa que Dios es todo y que es tambien uno, no habiendo jamás ocurrido siquiera á ningun panteista que el concepto de la sustancia única, que es la base del Panteismo, pudiera dividirse entre muchos seres esencialmente distintos.

No cito por ahora más lugares de las obras de Krause, porque sería en extremo prolijo seguirle en la cansada repeticion del tema de que Dios es todo lo que existe, y de que no puede pensarse nada fuera de su sér, «del cual no podemos, dice, separar cosa alguna ni aun por medio de la abstraccion².»

Sus discípulos repiten á cada paso la fórmula del maestro. «Nuestro espíritu, dice Tiberghien, posee la idea del sér uno y entero, del sér de toda realidad. Este pensamiento del sér supone, que el sér para nosotros es tambien todo lo que existe. Porque si se pudiera concebir cosa alguna fuera ó al lado del sér uno y entero, se negaría por lo mismo la nacion de este sér como sér uno, infinito, absoluto, cayéndose en contradiccion bajo todos conceptos. El sér, uno, infinito, absoluto, no puede concebirse de otro modo que siendo todo lo que existe, todo sér, toda propiedad ó toda esencia³.» Otro discípulo de Krause, Ahrens, profesor como Tiberghien de la Universidad libre de Bruselas, enuncia esos mismos conceptos contrayéndolos especialmente al orden físico y al espiritual: «Dios en cuanto espíritu es pensamiento, sentimiento y voluntad; en cuanto naturaleza, es la luz, el calor, la atraccion, etc., pero Dios es más aún; es

¹ Vorlesungen über das System des Philosophie. Gottingen 1828.—Esta fórmula de Krause es la misma de que se valió el célebre panteista V. Cousin para enunciar su abominable doctrina: "Dios, dijo tambien este desdichado profesor, es uno y todo. Si no es todo, no es nada." Fragments phil. Espinosa llamaba tambien al Dios el gran todo y uno.
² Vorles. pág. 309.
³ Esquiss., pág. 48.—Bruselas, 1854.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 308

» la unidad y la identidad del pensamiento y de la luz 1. » No dijo tanto Espinosa, cuyo sistema no reduce á Dios á ser pensamiento y calor tan solamente, sino sujeto de estos y otros modos; aunque en realidad el Panteísmo es igual en ambos casos. Pero ya es tiempo de que oigamos al discípulo español de Krause, al apóstol de este sectario aleman en la católica España: « Nosotros, dice el Sr. Sanz del Río, tenemos la palabra Dios para significar el sér por todos conceptos de ser, el sér de toda y absoluta realidad 2. » « La idea primera de existencia sólo la tenemos y concebimos de Dios el real absoluto, y no abstractamente fuera ó sobre Dios, y esta existencia contiene todos los modos de existir (como una existencia contentiva, no exclusiva 3.) » Son las mismas ideas de Krause y de sus discípulos, conforme á las cuales ni áun por abstracción podemos concebir nada fuera de Dios; es decir, que no sólo contiene Dios todos los modos de existir, como el pensamiento y la extension, que decía Espinosa; pero áun es imposible concebir cosa alguna real ó posible, que no esté encerrada formalmente en la existencia contentiva de Dios. Del cual dice en otro lugar el Sr. Sanz del Río, « que da y contiene en sí todo lo que es, de modo que nada de lo que es, deja fuera de sí 4. » « De Dios afuera y sobre Dios no pensamos sér ni nos pensamos á nosotros, siendo conocido Dios como el sér uno mismo, todo absolutamente 5. » « Fuera del Sér-Dios, nada queda que ser ni lo pensamos 6. » Recuerde el lector el aforismo de Espinosa que repite aquí Sanz del Río: Preter Deum substantiam nullam cogitari posse. « Dios es el todo de todos los séres particulares —el totalmente todo, absolutamente todo 7. » Todas estas fórmulas expresan el mismo concepto de

1 Cours de philosophie, fait á Paris sous les auspices du gouvernement de 1838, vol. xi, pág. 196. — Este y otros sucesos análogos prepararon la gran catástrofe del 48.—En España ha sucedido lo mismo; sólo que el gran castigo no ha venido todavía.
2 Sistema de la filosofía, pág. 259.
3 Ibid., 293.
4 Ibid. 258.
5 Pág. 419.
6 Pág. 421.
7 Pág. 424.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 309

Dios, considerado como sér total que contiene todas las cosas, ó para decirlo con una sola palabra: el Panteísmo.

Creo no quedará duda al lector de que la doctrina del profesor aleman y de sus discípulos, los catedráticos de Madrid y Bruselas, representa bajo el concepto de infinito y absoluto un sér que contiene todo lo que existe y puede existir ó ser pensado, lo real y lo posible, un sér que es todo lo que es y puede ser, ó un todo absoluto. Este error procede de confundir el concepto de infinito con el concepto panteísta del todo absoluto, confusion no méños grosera que lamentable, de la cual se ha originado perpétuamente el Panteísmo; por cuya razon, la mejor manera de refutar este monstruoso error es deslindar esos dos conceptos.

¿Qué es lo infinito? Infinito es el sér que carece de límites; es una realidad que se ofrece á los ojos del entendimiento con tan inmensa amplitud y grandeza, que por sí misma excluye toda limitacion, de modo que cuanto más el espíritu la considera y contempla, más anegado se queda en este como océano sin fondo ni riberas de lo infinito. Por esta definicion se vé claramente, que en la idea de lo infinito no entra la de ninguna otra cosa finita, no entra nada que no sea la realidad sin límites que esa idea nos representa, sin respecto ni consideracion á ninguna realidad limitada. Más: si á un mismo tiempo pensáramos en una cosa infinita y en otra finita, léjos de ver la segunda contenida en la primera, la veríamos excluida de ella; porque no podria encerrarse una cosa finita é imperfecta en otra infinita sin limitarla con sus propios límites y mancharla con sus imperfecciones; pues aunque las de las cosas criadas están en Dios, pero no están formalmente, como quieren los panteístas, sino de un modo eminent e y virtual, como está, por ejemplo, en el maestro la ciencia del discípulo, ó en la luz esplendorosa del sol la pálida luz de una bujía. Lo infinito es, pues, perfectamente simple, y excluye, por consiguiente, toda pluralidad, aun de cosas tan sólo distintas y no diferentes entre sí. El Ser infinito, como tal, es simplicísimo, y léjos de encerrar en su seno, como supone Krause, los objetos que existen fuera de él, su idea nos representa puramente el sér en su simplicidad perfecta y absoluta. Ahora, ¿qué se ha hecho de esta sublime idea de lo infinito en la malhadada escuela de Krause?
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 31

misma época. Sus restos están mezclados en la gruta de Hohlenfels, y lo que allí falta es la fauna moderna: el ciervo, la bicerrea, el carnero, etc. Se ha hablado de pedernales cuaternarios. ¿Qué es eso? Bien se puede ver en Bélgica que no ha faltado la vajilla en los tiempos del reno y del mammut, y que las cosas han pasado allí como en Alemania y en Francia.»

Estas palabras de M. Fraas, y las que á este propósito escribe el P. Haté en el artículo que acabamos de citar, nos ponen en camino para resolver la tercera de las tres cuestiones propuestas al comenzar el exámen del argumento paleontológico. ¿Cuál es el espacio, decíamos entonces, transcurrido desde la extinción completa de muchas especies hasta nuestros días? Desde luego se advierte que no habiendo existido sino en la imaginación de los afiliados á la escuela moderna sucesión alguna de edades paleontológicas, ni arqueológicas, el tiempo transcurrido desde que perecieron por completo ciertas especies llamadas cuaternarias no puede ser muy grande. El doctor Fraas es de parecer que todavía vivían en Alemania en tiempo de Julio César. «En 1860, escribe el P. Haté2, M. Fraas descubrió en el Hohlenfels, caverna del valle del Ach, en Suabia, pedernales de forma reciente, y pedazos de vasijas mezclados con una grande cantidad de huesos, todo en la misma capa. Los huesos, algunos de los cuales llevan señales evidentes de percusión, hicieron claramente reconocer la fauna del mammut y la del reno. Así, los habitantes del Achthal vivían con el mammut, el reno, el oso de las cavernas, el león, etc. A pesar de esto, el sabio osteólogo no cree que su emigración á Alemania suba más arriba de mil años antes de la era cristiana. Por lo demás, él opina que el mammut y el león han debido subsistir aún en el período histórico, en tiempo de los germanos y de César.» Luego trae á renglón seguido el testimonio de otro naturalista alemán, M. Thomé, nada sospechoso de clericalismo, el cual confirma plenamente las ideas de este autor. «Hé aquí, escribe, cómo juzga otro sabio al Dr. Fraas en la Revue trimestrielle des

1 Véase sobre esta misma materia un excelente artículo del P. Haté, publié en los Etudes de 1873. livraison d' Avril, pág. 545 y siguientes.
2 Etudes religieuses, etc., l. cit., pág. 561, nota.
La Ciencia cristiana (1882-01-01 00:00:00), página 310

¿qué cuenta han dado sus discípulos de esta concepcion altísima, gloria del espíritu humano que la concibe y de la ciencia cristiana á la que viene inspirando y engrandeciendo desde antes de San Agustin hasta despues de Balmes? «Lo infinito, dice uno de los ilustres doctores que en la misma Bélgica han derribado por tierra al gigante que aquí en España nos desafía, lo infinito no es para esta escuela la perfeccion soberana y sin límites, sello divino del Sér purísimo que subsiste en sí mismo, con su ser individual y personal propio, esencialmente distinto del vuestro y del mío, y de todos los seres que el mundo encierra, los cuales son todos limitados e imperfectos así en su sér como en sus modos y atributos; ni tampoco aquella perfeccion purísima á que repugnan toda imperfeccion, todo límite y todo linaje de liga y confusion con objeto alguno: esta verdadera idea de lo infinito es peregrina para el Panteismo, que sólo sabe extinguir esta radiante luz de la razon humana, y disparar tiros desde el punto que se formula, contra las más augustas verdades ¹.»

Al contrario que la idea de infinito, la de todo comprende muchas cosas distintas entre sí, aunque unidas en el compuesto que forman. El todo supone, pues, pluralidad de parte, y excluye, por consiguiente, la simplicidad y perfeccion absoluta é indivisible, propias del Sér infinito. Así entre la idea de todo y la de infinito media una oposicion no méños formal que entre lo compuesto y lo simple, la unidad y el número, lo perfecto y lo imperfecto; y sin embargo, la grosera y deplorable confusion de ambos conceptos hállese á cada paso leyendo á los doctores panteistas: Krause, como Espinosa; Sanz del Río y Tiberghien y Ahren, como Krause, llaman á Dios la Totalidad completa y absoluta ². Tal es el error capital del Panteismo, y la raíz de sus otros errores y vergonzosos delirios.

Es evidente que el todo completo y absoluto no podría ser sino aquel de que formáran parte todas las cosas, de modo que ni una sola pudiera existir ni ser concebida sin formar parte del

¹ Du pantheisme. — Examen d'une ouvrage de M. Tiberghien, par. N. J. Laforêt, Dr. en Theologie, et professeur à l'université catolique de Louvain: pág. 18.
² Cours de philosoph. tom. II. pág. 168.