ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 328

la imposibilidad del excepticismo, que queda capacitado solamente como estado histórico del espíritu y posicion parcial del pensamiento; y en estos dos conceptos, llen a su adecuada funcion y tiene su mision que cumplir en la historia y vida de aquel '...» Vea pues el lector á qué se reduce todo este aparato de palabras rimbombantes y vacías: se reduce á decir que para la verdad del conocimiento es absolutamente preciso que el sujeto que conoce y la cosa conocida sean una sola idéntica cosa, que no haya diferencia entre pensar y ser pensado, entre la razon humana y lo absoluto divino; en una palabra, que fuera del panteísmo no hay para el hombre posibilidad siquiera de conocer la verdad. Es así que semejante identidad entre el conocer y el ser que suponen y no prueban ni pueden probar los panteístas, es contraria, no sólo á las razones de la ciencia, sino hasta á las más vulgares nociones del sentido comun.—Un rústico humilde, por ejemplo, que vé que el sol alumbra, se reiría hasta con lástima y desden del krausista que le dijera que eso no podía ser, ó al menos que de eso no podía él estar cierto sino en tanto que se hiciese una sola cosa con el sol, subiendo allá hasta su altura ó descendiendo el mismo sol de ella para confundirse con su pensamiento:—luego la base y fundamento krausístico de la posibilidad de la verdad para el hombre, es solo tela de araña, ó menos aún, ilusion de mentes delirantes, vanas apariencias que ocultan el excepticismo y el nihilismo absoluto. Las palabras de Hartmann que cita el Sr. Arés, no son pues una contradicción con aquellas otras en que el pansatanista ale-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 329

man concuerda con el catedrático salmantino, sino una confesion explícita de la impotencia del racionalismo contra el excepticismo inculcado por aquel, y una condenacion implícita de las escuelas en cuyo seno es concebido el mónstruo de la duda y del ateismo. Pero el excepticismo, á quien el mismo profesor atribuye no sabemos qué mision en la historia y vida del espíritu,—mision que únicamente puede haber recibido del príncipe de las tinieblas—el excepticismo en órden á las verdades inteligibles, no se diferencia nada del positivismo, que ha venido precisamente á negar al espíritu humano el conocimiento de lo absoluto: luego los profesores que abren las puertas de las universidades en que han logrado penetrar, á las teorías panteísticas y excépticas de Krause, Hartmann y otros ejusdem furfuris, acerca de la supuesta identidad entre el pensar y el sér, mantienenlas abiertas á las pestilencias é ignominias del materialismo. Y luego se glorian de vindicar la Metafísica contra las embestidas de esta secta! ¡Ellos que no conocen más Metafísica que la intuicion de un Yo quimérico y de un Ser del todo vacío, á quien dan con profanacion horrible el santo nombre de Dios; ni otro fundamento de verdad para el hombre, que la identidad de su pensamiento con ese ser sin ser, cuya primera manifestacion es la materia! Francamente lo decimos: entre el positivismo impudente y grosero que niega ó que desconoce lo que no ve con los ojos de la carne, y el krausismo enrevesado y altisonoro, que disfraza sus horrendas negaciones con nombres augustos, aunque de vez en cuando desarrugue los velos que ocultan su malicia, dejando al fin patente la figura del mónstruo de carne que vive y se apacienta de vil lodo; en una palabra,
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 33

auxilio de los órganos corpóreos, con las facultades inferiores sensitivas. En la asamblea de naturalistas ingleses, celebrada el mes de Agosto en Sheffield, Saint-George Mivart leyó una bellísima Conferencia sobre las semejanzas y las diferencias que existen entre el alma humana y la de los brutos. En ella demostró que el bruto siente, pero no piensa; tiene sensaciones, pero no puede compararlas entre sí, y que por lo tanto no es posible admitir en él ideas. En esta circunstancia tuvo lugar un hecho que caracterizó perfectamente la dirección de los espíritus en Inglaterra: la asamblea que contaba en su seno á los más respetables personajes del Reino-Unido, envió al profesor católico por medio de una comisión un voto especial de gracias por su refutación del darwinismo.

Al Dr. Ward, que fué durante largo tiempo compilador de la Dublin Review, y al cual el filósofo Stuart-Mill había anunciado desde sus primeras publicaciones el brillante porvenir que después ha alcanzado por sus numerosos escritos filosóficos y teológicos, debemos una doble defensa del libre albedrío, que publicó en el cuaderno de Abril de la citada revista. En dicho escrito prueba contra el Dr. Bain, que el hombre no siempre obra movido por el motivo más poderoso, sino que á veces se inclina á obrar por el que ejerce en él menor influencia. Distingue, por consecuencia, los actos impulsivos de los actos antiimpulsivos, y entre estos últimos coloca el perdón absoluto de las injurias, que repugna á la naturaleza sensible. Los argumentos de Ward tienen tanta más fuerza cuanto que su estilo carece de adornos.

La Encíclica del Padre Santo sobre la restauracion
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 330

entre el materialismo descarado y el mismo materialismo envuelto en las nubes del dorado incienso con que la filosofía germano-logográfica rinde tributo á sus ídolos, optaríamos sin vacilar por el primero, si no fueran ambos sistemas igualmente abominables, ó mejor, si en la sustancia no fueran como son un solo idéntico sistema, vestido con falacias diferentes; una sola ponzoña de la antigua serpiente, enemiga de Dios y de los hombres.

En vano habla el Sr. Arés «de las dos grandes cuestiones alrededor de las cuales gira todo el interés práctico que la filosofía envuelve: la existencia de Dios y la inmortalidad del alma,» porque lejos de dar la doctrina panteística de Krause base de solucion para resolverlas, lo que hizo propiamente este sofista, fué destruir en su mente y en la de sus discípulos el fundamento en que estriban esas dos verdades. Ese fundamento es la distinción de una parte entre el sér finito y contingente del universo y el sér infinito y absoluto de Dios, causa universal de todas las cosas, y de otra entre este mismo sér purísimo y la substancia espiritual é inmortal de nuestra alma. El panteísmo suprime esa distinción, y hé aquí que no le es dado subir con el discurso de la consideración de las cosas criadas á la existencia de su infinito hacedor, sino confundiendo en uno lo relativo y lo absoluto, lo finito y lo infinito, el pensamiento humano y la realidad inteligible, destruye el concepto de Dios como ser distinto del mundo, y diviniza al mundo y sobre todo al Yo, erigiéndole altares sobre las ruinas de la religión y de la razón; y suprimiendo además la particular distinción entre la sustancia espiritual del alma humana y el sér divino, por fuerza tiene que mirar á la primera
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 331

como un fenómeno de este sér, como una ráfaga pasajera que aparece y desaparece

Cual relámpago súbito brillante

sin dejar en pos de sí la mas ligera huella. Consecuente pues con su malhadada escuela, el Sr. Arés no puede soportar la luz de la filosofía cristiana,—que establece y demuestra esa distinción,—calificándola en razon de ella de dualismo, á quien acusa de privar á la existencia actual de finalidad propia y de hacer de ella un mero tránsito; es decir, que después de contradecir el dogma de la Creación, llamándole dualismo, y de negar implícitamente á Dios, no quiere el Sr. Arés que el fin verdadero del hombre esté del lado allá del sepulcro, ni que la vida presente sea una preparación ó un tránsito, como él dice, para la advenidera. Pero en este caso, qué se ha hecho de aquella base de solución que la escuela krausista da al gran problema de la inmortalidad del alma? ¿qué es lo que en esa escuela queda de este dogma? Bien claro nos lo dice el profesor de Salamanca: «El ontologismo armónico (son sus palabras) reconoce íntegramente la continuidad de la vida en el individuo humano (¿antes ó después de la muerte?); pero prudente al mismo tiempo en sus asertos y manteniéndose en su esfera (panteísta), se guarda, como Platon, de fantasear formas sensibles, y se limita á consignar solamente la posibilidad racional de aquella continuidad, como fundamento de su fe en determinaciones futuras, y criterio de conducta para la dirección de la presente 1.» ¡Oh! si no tuviera otro criterio la dirección de la vida presente, que la mera posibilidad de que en muriendo

1 Pág. 70.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 332

se manifestaran en el Yo nuevos fenómenos ó determinaciones del ser universal, la lógica no dejaría de entregar el timón á las pasiones para que dirigieran la vida á su antojo, conduciéndola finalmente al abismo de la degradación y del vicio. ¿Y es esta la filosofía que ha de librar á la razón de los escollos del positivismo? ¿Por ventura, es otra cosa la filosofía positivista que la negación de Dios y de la inmortalidad?

El Sr. Arés, que ha traducido del francés un libro (de autor por cierto nada sospechoso en favor de la filosofía cristiana) contra ese sistema, deberá de saber que no es el racionalismo germánico quien ha de proveer de argumentos á la razón contra el monismo positivista; porque ¿cuándo se ha visto que los padres suministren armas contra sus propios hijos? Hé aquí cómo refiere el autor del libro traducido por el profesor de Salamanca, refiriéndose á una de las interpretaciones (la más lógica sin duda) que dieron los discípulos de Hegel á la doctrina de este patriarca de la ciencia evolucionista, que el Sr. Arés tiene por ciencia verdadera. Como algunos distinguieran conforme al espíritu que atribuían á Hegel, entre la idea y la naturaleza, la lógica y la física, el espíritu y la materia, «la extrema izquierda, continua Mr. Janet, atacó bien pronto estas distinciones escolásticas. ¿A qué, decía, esta lógica de Hegel, que no hace sino manifestar una primera vez bajo forma abstracta lo que la naturaleza realiza en forma concreta? ¿Para que distinguir entre la idea y la naturaleza, cuando la idea es la naturaleza misma? Y una vez en esta pendiente, nada impedia ya á los neohegelianos volver pura y simplemente á las doctrinas materialistas y ateas del siglo XVIII... la joven escuela hegeliana, cansada de semejantes fórmu-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 333

las, quería hablar alta y francamente, y llamar las cosas por su nombre, sin temor á tener que servirse para ello del lenguaje más grosero y brutal 1.» Ahora bien, sin ser uno profeta, bien puede predecir con entera seguridad, que lo mismo acaecerá con los discípulos de Krause, discípulo á su vez de Hegel, los cuales se cansarán alguna vez del formulismo estrambótico é ininteligible con que expresan la inanidad de su doctrina; y entonces, si hablan con franqueza, dirán que lo absoluto de su escuela es el vacío absoluto de la nada, y que lo único positivo es el fenómeno material que se ve y se toca, es decir, el materialismo y la incredulidad en su forma brutal y grosera.

A propósito de oscuridad, es curioso el pasaje de un oscuro escritor á quien cita el Sr. Arés para confirmar su propio aserto relativo á la dificultad de entender la filosofía krausista. Dice Mr. Jules Lagneau, que es el autor oscuro citado por el catedrático salmantino, que «lejos pues de que la filosofía apruebe la claridad vulgar acomodándose á ella, podría ser definida: un esfuerzo del espíritu para comprender difícilmente las cosas fáciles librándose de la claridad primitiva.» No se aviene bien esta definición inaudita con la base de arranque del profesor de Salamanca, cuyos principios dice que son de clarividente verdad; ¿pero quién pidió jamás consecuencia al espíritu de la contradicción y del absurdo? ¡Cosa extraña! los mismos racionalistas que se niegan á creer nuestros misterios porque son verdades incomprensibles, son los mismos que se esfuerzan á hacer ininteligible la ciencia de lo

1 El materialismo contemporáneo por Paul Janet, traducido, con una introducción (krausista), por Mariano Arés (Salamanca, 1877), pág. 12 y 13.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 334

que de suyo es claro y evidente. Oigamos al Sr. Arés:
«La máxima de quod non intelligo nego podrá ser muy cómoda para evitarse el trabajo de pensar, pues ni es saber la Filosofía que se adquiere graciosamente, ni deja de existir tampoco porque plazca así á ciertos espíritus, que suelen, después de enlodarla, venir á suplicar sus favores¹» ¿Con que es decir, que la razon ha de reconocerse obligada á admitir lo que no puede entender en materias filosóficas, que son de por sí inteligibles? ó en otros términos, ¿á devorar conceptos cuya ininteligibilidad absoluta los condena por contrarios á la razon? En esto se diferencia la oscuridad del krausismo de la oscuridad de nuestros misterios: que esta se halla en verdades superiores á nuestra razon, al paso que la primera es propia condicion de los errores que la contradicen. Por lo demás, la filosofía de Krause ya hace tiempo que la entendemos todos: al través de sus extrañas fórmulas y de su letra enemiga de la gramática y del diccionario, no hay ya quien no vea á la metafísica nihilista cubriendo entre sus sombras al mónstruo del ateismo.

Por lo que toca á los católicos, no son ellos ciertamente los que enlodan la filosofía, sino lo que hacen es esforzarse á quitarle el lodo del materialismo y del panteísmo, que hoy son uno, para volverla á su pristina pureza y claridad, restituyéndole su dignidad y hermosura antiguas, y no cierto para suplicar sus favores, que no hay necesidad de suplicar á quien se considera obligada como humilde criada á ayudar á su señora y defenderla contra la injusta agresion de los enemigos no solo de la fé, sino de la verdad en general y de la ciencia verdadera.

¹ Pág. 71.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 335

Concluyamos notando, que aún viéndose como se vé en el discurso del Sr. Arés un verdadero crimen de estado, pero sus consecuencias no tendrian por ventura trascendencia, si por la presente condicion de las cosas no hubiese sido puesta en sus manos y encomendada á ellas la pobre juventud. ¿Acaso no podria ésta decir al Sr. Arés: «No tendrías poder alguno sobre mí, si no te fuera dado de otros que están arriba, la facultad de enseñar? Por tanto quien á ti me ha entregado, es reo de pecado más grave, majus peccatum habet¹.»

J. M. ORTI Y LARA.

¹ Joan., 19.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 336

EXÁMEN DE LIBROS

I.—Humildes súplicas con objeto de obtener una respuesta á esta cuestion: ¿Es necesario creer alguna cosa para ser protestante?
Opúsculo escrito en francés por L. H. DELIERE, cura de Celles, y traducido al castellano por M. D. y D. y M. DE LA G. A. LEON, tipografía de Miñon, 1880. Un tomito en 12.º de 194 páginas.

II.—El protestantismo sin máscara. Su origen, naturaleza y efectos, por el P. JUAN PERRONE, de la Compañía de Jesus. Madrid, imprenta de Maroto é hijos, 1880. Un tomito en 12.º, de 122 páginas.

Con razon hubo de confesar Eugenio Sué que «el protestantismo es religion transitoria que sirve de puente para pasar al racionalismo puro 1.» En Alemania no pocos escritores heterodoxos han pasado del protestantismo al racionalismo absoluto; y lo mismo ha sucedido y sucede en las otras naciones en que la mal llamada Reforma logró establecerse. ¿Acaso la historia no nos dice que casi todas las modernas producciones intelectuales de los pueblos del Norte de Europa están informadas por el más desenfrenado racionalismo? En realidad, aun las naciones en que el protestantismo ha vivido como planta exótica, podrian darnos no escasas pruebas de la verdad del aserto del escritor francés. Por lo demás, necesario es reconocer, por lo que hace á España, que el liberalismo ha sido un buen precursor de la propaganda protestante. Los ataques dirigidos por los liberales á las Ordenes religiosas y al clero en general; la violacion de los derechos de la Iglesia, cuya libertad ha sido

1 Causeries sur le protest., pág. 226.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 337

constantemente cohibida, y las calumnias que se han dejado circular contra la religión, todo ha contribuido á debilitar y extinguir en muchos la fe. Para combatir pues la incredulidad, preciso es combatir no solo al liberalismo, sino también al protestantismo, que hace toda clase de esfuerzos por arraigarse en España. Y como se dirija principalmente al pueblo, valiéndose para seducirlo de inmundos folletos, necesario es que los católicos propaguen opúsculos que destruyan ó por lo menos neutralicen los efectos de aquella propaganda. Así lo han comprendido las personas celosasímas que en diversas ciudades del reino se dedican á publicar libros, folletos y hojas sueltas encaminadas á desenmascarar este perniciosísimo error. Entre las obritas publicadas con tan plausible objeto en estos últimos tiempos, merecen singular mención las dos cuyos títulos sirven de epígrafe á este artículo.

I.

El título del primero de los dos folletos explica perfectamente el fin que se propuso su ilustrado autor. En Celles, pueblo de Francia, un pastor protestante se presentó en la casa de un enfermo católico para inducirle á apostatar de su fe y á entrar en la mal llamada iglesia reformada. Mr. Deliere, celoso cura de aquella población, escribió al pastor quejándose de su proceder, y retándole á una discusion formal sobre el protestantismo. La lógica exigía que antes de empezar la discusion el ministro reformista definiese la doctrina de su secta, y contestase á esta pregunta de su adversario: «Para ser protestante ¿es acaso necesario admitir ciertos dogmas como verdaderos y ciertos libros como inspirados? En una palabra, ¿es necesario creer alguna cosa para ser protestante?» El sacerdote católico se esforzó cuanto pudo por obtener de su contrario una contestacion franca y leal; pero no lo consiguió. ¿Cómo combatir pues al protestantismo en sus doctrinas, cuando no se sabe á ciencia cierta cuáles son estas doctrinas? Santo Tomás afirma claramente que para combatir al error es preciso conocerle bien, á fin de poder sacar de él razones con que destruirlo¹. Así Mr. Deliere, sin

¹ Summa contra gentes, lib. 4., cap. 2.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 338

perder de vista el objeto principal de la polémica, refutó uno á uno los errores incidentales que vertía su contrincante á medida que le eran conocidos, recurriendo contra ellos á los argumentos de razon y á los que se fundan en las enseñanzas de la historia.

La serie de cartas de que consta este folleto, está toda ella escrita en un lenguaje sumamente claro, y por lo tanto muy á propósito para el pueblo. En sus páginas se hallan expuestos con una sencillez que encanta, no pocos argumentos de Bossuet en su Historia de las variaciones, y de nuestro Balmes en su Protestantismo comparado con el catolicismo en sus relaciones con la civilización moderna. Además auxiliaron no poco al autor en su gloriosa empresa: la Vida de Lutero, escrita por Audin; la Historia de la Iglesia, de Rouhrbacher, y las colecciones de los sínodos protestantes. Los materiales sacados de estas fuentes de doctrina, admirablemente dispuestos por nuestro autor, entendimiento penetrante y corazon entusiasta y puro, debian de producir excelentes resultados, y los produjeron. El pastor protestante, estrechado cada vez más por el sacerdote católico, se batió constantemente en retirada, tratando siempre con gran cuidado de evadir la cuestion planteadas desde el principio de la polémica, y al fin se retiró de la discusion con el fútil pretexto de que su adversario habia censurado con dureza la conducta que siguen en la propaganda de sus ideas los ministros del protestantismo, llamándolos soldados de una religion sin doctrina, que en realidad no tienen entre sí otros lazos de union que el odio mortal que profesan á la Santa Sede. Recordemos que en 1561 el duque de Sajonia-Weimar declaró solemnemente en la Asamblea de Naümburgo, que «es necesario estar ciego y sordo para no percibir la diversidad de doctrinas que reina en el seno de la Reforma.»

Para que se comprenda bien la desesperada situacion del ministro protestante en su polémica con Mr. Deliere, trascribiremos una de las pruebas con que le argüía el sacerdote católico: «Los ministros protestantes franceses, le decia, reunidos en 1867 para celebrar conferencias pastorales, pidieron al gobierno el restablecimiento de sínodos generales, y con este motivo presentaron una exposicion al

4 Fleury, tomo XV, pág. 156.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 339

ministro de Cultos, de la que copio el siguiente párrafo.» En seguida le copiaba unas líneas, que dicen así: «Es evidente que no pueden reunirse en una iglesia los que no están unidos por una misma fe respecto de los artículos fundamentales. La asercion contraria sería tan extraña como vergonzoso combatirla. ¿Cómo, en efecto, imaginar una asociacion religiosa compuesta de hombres opuestos entre sí en las capitales doctrinas de la religion? La doctrina, como lo atestiguan unánimemente los creyentes de todas las comuniones cristianas, es el alma de la Iglesia. Así que fuera de la unidad acerca de los artículos fundamentales de la fe, la nocion más elemental de la Iglesia es inconcebible.» Y le preguntaba: «Si donde no hay unidad doctrinal no puede haber religion ni iglesia ¿habrá religion é iglesia en el protestantismo, que es, por el libre exámen que profesa, la negacion de toda unidad doctrinal?» A continuacion le demostraba que, según las confesiones de los mismos protestantes, solo el catolicismo es verdadera Religion y verdadera Iglesia.

Tratando constantemente de evadir la cuestion principal, el pastor protestante involucraba todas sus cartas con asuntos que no pertenecian á la materia de la discusion. Esta conducta obligó á Mr. Deliere á refutar en breves palabras graves objeciones. Habiendo caído el pastor en una de sus primeras cartas en la tentacion de comparar á la mal llamada Reforma con la Iglesia de los primitivos tiempos, el sacerdote católico le recordó el piadoso culto que los fieles de Roma tributaron en el año 107 á las reliquias de San Ignacio de Antioquía; las fiestas que en el siglo IV se celebraron en Jerusalen con motivo de la Invencion de la Santa Cruz, y otros muchos hechos que demuestran la inexactitud de aquella comparacion. Y luego le contó lo siguiente: «Sir Spencer fué en cierta ocasion á buscar al obispo protestante de su diócesis para consultarle sobre algunas dudas: le parecia que el protestantismo es muy nuevo, y decia que pensaba estudiar las obras de los Padres de la Iglesia de los primeros siglos y las de los antiguos controvertistas. El obispo protestante le contestó: «No os lo aconsejo, porque todos los que han tomado este partido se han hecho católicos.» En efecto, habiéndose dedicado Sir Spencer al estudio de la antigüedad cristiana, conoció claramente la novedad del protestantismo, y se con-