ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 471

tipático á los católicos.» (Cor. dipl. 28 Junio 1879.) Si por una parte este criterio contenía en gérmen el programa que el Vaticano había de adoptar en tan grave materia, por otra parte era también natural que la aplicación del mismo, hasta ahora limitada á las exigencias del primer período, pudiera modificarse por las circunstancias en que se desenvolviese la cuestión de enseñanza y ante imprevistos acontecimientos.

Por el contrario, el resumen de este período hecho por el señor Frère-Orban en la réplica á mi última respuesta, no abraza las proposiciones sentadas por la Santa Sede, sino que las restringe al concepto puramente negativo de no hacer nada que enardeciese la oposición del clero, y aconsejar simplemente la moderación después de la aprobación de la ley sobre enseñanza. Y si el señor ministro hubiera resumido completamente la opinión de la Santa Sede, habría considerado las consecuencias que virtualmente se contenían en ella, refiriendo sólo á aquel período la conducta reservada que por entonces la Santa Sede se imponía, y habría comprendido con más claridad la conducta posterior.

V.—Pero entre tanto vino el hecho doloroso de la aprobación de la ley el 6 de Junio en la Cámara de los diputados, y el 18 en el Senado; y entonces comenzó el segundo período de hechos relativos á esta cuestión. El episcopado belga, en el mismo día en que el Senado dió su voto, publicó una carta pastoral colectiva, en la cual estigmatizaba las nuevas disposiciones escolares, que se habían subrogado á las de 1842.

Y ciertamente, el episcopado no podía ni quería permanecer espectador impasible de una ley que se opone á la misión y á los derechos de la Iglesia católica. Puesto que proclamar la separación de la escuela y de la religión, sustraer la enseñanza religiosa de la autorizada vigilancia del episcopado, y apartar la instrucción de la educación moral, era lo mismo que privar á la Iglesia del mejor medio para formar la inteligencia y el corazón de las futuras generaciones.

Por esto, el mismo Padre Santo, condolido con la noticia de la nueva ley de enseñanza, me mandó escribir á V. S. I. que visitase al Sr. Frère-Orban para manifestarle el desagrado de Su Santidad en estas circunstancias. «Después del resentimiento unánime del Padre Santo y del Episcopado protestó contra aquella desplorable ley, cuyo objeto y espíritu eran tan perniciosos desde el punto de vista religioso. Y ciertamente para justificar el objeto y el espíritu de las nuevas disposiciones, y para tranquilizar las aprensiones de los católicos no podían bastar ciertas apariencias secundarias
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 472

y externas, como la conservacion de algunas oraciones y emblemas religiosos; mientras con la creacion de las escuelas neutras se eliminaba la influencia del sacerdote en la enseñanza religiosa y moral.

VI.—Entre tanto el Sr. Frère-Orban se quejaba de la carta-pastoral publicada por los Obispos de Bélgica. ¿Cómo conciliar las seguridades tan positivas (de la Santa Sede), con la declaracion de guerra que los Obispos han lanzado? (Cor. dipl., 31 Junio 1879.) Mi respuesta á semejante pregunta, y el juicio sobre el documento colectivo del episcopado belga fueron participados al señor ministro por el señor baron de Anethan (Cor. dipl., 21 Junio 1879.) De mi documento creo útil exponer á la consideracion de V. S. I. la siguiente copia: «Me limitaré sólo á decir que despues de haber tenido conocimiento de la Pastoral de los Obispos, creo que no puedo apartarme de aquel órden de ideas, que ya anteriormente les había señalado, y que por consiguiente estoy obligado á manifestar que el Sr. Frère-Orban, sobrecogido seguramente por la impresion del momento, ha emitido sobre aquel acto un juicio demasiado severo.

»En efecto, la parte doctrinal no puede sujetarse á censura alguna, porque está conforme á los principios y máximas de la Iglesia católica aplicados hasta estos últimos tiempos por la Santa Sede á otros paises. En cuanto á la parte dispositiva, no contienen do una prohibicion absoluta para las escuelas oficiales, sino limitada por sabias y prudentes restricciones, puede considerarse como bastante templada, dejando entrada á practicas acomodadas, siempre que la educacion moral y religiosa de los niños no se halle expuesta á peligro. Por lo demás, si en algun punto el lenguaje de la Pastoral parece un poco vivo, esto debe perdonarse al sentimiento religioso de los Obispos, que se consideró herido con la nueva ley, así como tambien á su celo por mantener la integridad de la fé, según el imprescindible derecho que tienen, y luego va á refluir en la misma sociedad civil.»

Mas insistiendo nuevamente el señor baron de Anethan á nombre de su ministro, para que en Roma se hiciese cesar la intensidad de la oposicion á la promulgacion de la nueva ley, le comuniqué que Su Santidad habia dado órden de trasmitir á los Obispos de Bélgica instrucciones muy prudentes sobre esta materia.

En otras conferencias sucesivas confirmé al señor ministro de Bélgica el envio de las instrucciones á aquel Episcopado; y á fines de Julio le hice notar «que no era cosa fácil calmar de una plumada tan ardiente lucha como la que se habia provocado sobre la ley
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 473

de enseñanza, una de las cuestiones que afectan á los más vitales intereses de la Iglesia. Y por otra parte me parece que se forman ilusiones respecto á la situacion de los Obispos; se supone, sin razon, que el Padre Santo los mira como simples funcionarios. Las sanas tradiciones eclesiásticas obligan á Su Santidad á guardar consideraciones que honran igualmente á quien las usa y á los que son objeto de ellas.»

Por aquel entonces comenzaron á circular rumores de que se habia publicado por el Episcopado belga una nueva carta colectiva con instrucciones al clero, sobre lo cual, preguntado á fines de Agosto por el señor baron de Anethan, le respondí que no habia ninguna noticia oficial.

Más tarde le hice observar que las instrucciones no eran más que consecuencia de una decision dada por Pio IX á peticion de los Obispos de América, que debian permanecer irreprensibles en el terreno dogmático, y que podian discutir sobre la forma y oportunidad de las instrucciones, sobre lo cual me abstuve de emitir juicio alguno. (Cor. dipl., 23 Setiembre de 1879.)

Esta serie de documentos cambiados en el segundo período me da derecho á establecer las siguientes conclusiones: a) que el Padre Santo, lo mismo que el Episcopado belga, fué embargado del más profundo dolor al saber la promulgacion de la nueva ley; tanto, que ordenó que el Nuncio pontificio manifestase al señor ministro de Negocios extranjeros su desagrado: b) la Pastoral del 12 de Junio de aquellos Obispos, fué hallada por mí irreprensible doctrinalmente: c) en cuanto á la parte dispositiva, manifesté que podia considerarse bastante templada, dejando abierta la entrada á prácticas acomodadas, siempre que la educacion moral y religiosa de los niños no se hallase expuesta á peligro: d) por otra parte el sentimiento religioso de los Obispos herido con la nueva ley, y su deber de mantener la integridad de la fé hace perdonar el lenguaje de aquella pastoral si en algun punto pareciese demasiado vivo: e) de Roma fueron trasmitidos oficios conducentes á templar el ardor de la lucha: f) no pudiendo la Santa Sede considerar á los Obispos como simples funcionarios, debe respetar su libertad de accion en el campo de la jurisdiccion episcopal: g) en cuanto á la nueva Carta-Pastoral con instrucciones á los párrocos, no se ha emitido por ahora ningun juicio.

La conducta de la Santa Sede en esta segunda fase de la cuestion sobre la enseñanza, estaria de todo punto conforme con las declaraciones anteriores.

VII.—Pero el documento principal de este segundo período,
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 474

sobre el cual se quiere fundar la pretendida contradiccion, y que, como dice el señor ministro de Negocios extranjeros en su despacho de 17 de Octubre al señor baron de Anethan, presenta un resumen de la situacion hecho por el mismo Vaticano, y al cual se concedieron los honores del ataque en el discurso pronunciado por su excelencia el 18 de Noviembre en el Cuerpo legislativo. Hé aquí el despacho del señor ministro belga de 5 de Octubre, que compendia una larga conversacion:

«El Cardenal Nina no me ha ocultado el pesar que experimenta Su Santidad por la lucha empeñada entre el Episcopado y el gobierno del rey, con motivo de la ejecucion de la ley sobre enseñanza primaria.

»Respecto á la doctrina, me dijo Su Eminencia, la carta de los Prelados belgas es perfectamente pura; pero las conclusiones sacadas de principios justos, pueden ser sacadas de una manera inoportuna, y á veces tambien pueden ser llevadas demasiado lejos; me parece que este es el caso presente.

»Por lo demas, Su Eminencia no puede hacer mas que manifestar sus sentimientos, porque la Santa Sede ha hecho todo lo que de ella dependia recomendando repetidas veces la calma, la prudencia y la moderacion. El Cardenal hubiera deseado otra solucion que se produciria, tengo la conviccion, me dijo Su Eminencia, si los consejos del Papa hubieran sido seguidos.

»Por lo demas, añadió el Cardenal Nina, los Obispos obraron en el limite de su estricto derecho y bajo su propia responsabilidad. Su Santidad no puede censurar ni desaprobar los principios en que se fundan. Solamente puede inducir al Episcopado belga á aplicar con extrema reserva las instrucciones contenidas en la carta colectiva de 1.º de Setiembre. El gobierno del rey, por su parte, dijo Su Eminencia, impidiendo que las escuelas tomen una direccion anti-católica, y vigilando porque la enseñanza que en ellas se dé no hiera la conciencia de los fieles, contribuirá á mejorar la situacion.»

De esta comunicacion mia, el Sr. Frère-Orban, en su arenga al Cuerpo legislativo, y en su despacho de 18 de Mayo, deduce que el Padre Santo desaprobaba la conducta de los Obispos, los cuales no oyeron sus consejos, ni respetaron su voluntad. Y que ningun artificio de lenguaje, ni ninguna distincion sutil, podrán alterar el verdadero significado de semejantes palabras.

No se ocultará á V. S. que aquel despacho contiene el compendio de un largo diálogo. Ahora bien: si algunas proposiciones se consideran separadamente de todo el contexto del discurso, puede
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 475

dar lugar á interpretaciones impropias de la inteligencia de los interlocutores y de la naturaleza del asunto. El haber deplorado la lucha que se empeñó entre el episcopado y el gobierno belga, no implica ninguna condenacion de aquellos Obispos. Se deplora esta lucha, porque por sí misma es deplorable, y porque es funesta ocasion de deplorables efectos. Por otra parte, habiéndose afirmado muchas veces que los Obispos deben luchar contra la nueva ley, ¿cómo podia censurarse el ejercicio del derecho de defensa?

Pero añade el Sr. Frère-Orban que yo declaré que donde fuesen seguidos mis consejos de calma y moderacion, esta lucha produciría otro resultado; y que de principios perfectamente sanos en cuanto á la doctrina, podian deducirse consecuencias inoportunas, y á veces tambien demasiado violentas.

Que estas palabras mias contuviesen una censura á los Obispos belgas, no podrá concederlo en manera alguna al Sr. Frère-Orban. A los Obispos no se les dirigieron órdenes formales; ni tampoco, como yo habia declarado al señor baron de Anethan, habia lugar á intervenir, puesto que se trata de los actos colectivos del episcopado, que tenian por objeto oponerse á una ley «cuyas consecuencias serian funestas para la influencia de la Iglesia,» y por eso habia añadido que no podíamos desaprobar ni indirectamente la conducta de los Prelados belgas, ni aun en cuanto á la forma, por violenta que fuese. Si despues la accion de Roma se limitó á dar consejos de templanza y calma, ¿cómo podia censurarse á los Obispos, á los cuales no se les imponia nada, y se dejaba en completa libertad de accion? En esta misma conversacion particular, que forma el centro de las conclusiones del Sr. Frère-Orban, declaré formalmente al señor baron de Anethan: «Por lo demás, los Obispos obraron en el límite de su estricto deber y bajo su propia responsabilidad.»

Atiéndase además á la circunstancia del tiempo en que yo observaba aquel lenguaje; sucedia esto cuando el gobierno belga remitió diversos recursos contra ciertas medidas practicas; entre las cuales hubo algunas que despues de recibidas las oportunas informaciones resultaron infundadas ó inexactas, como fué lo ocurrido con la maestra de Lieja. Era, pues, bastante natural que tratándose de algun hecho particular, y bajo la impresion de los recursos recibidos, recordase al señor baron de Anethan la hipótesis de que ciertos casos especiales pudieron haber tenido mejor solucion.

Lejos por tanto toda idea de haber reprobado la conducta del episcopado, cuya accion colectiva debia permanecer exenta de toda presion.

Con el despacho del 5 de Octubre de 1879 se concluyó el se-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 476

gundo período del cambio de miras en que tuvo su lógica explicación el programa iniciado en el anterior.

VIII.—En Noviembre de 1879, el señor ministro de Negocios extranjeros pronunció un notable discurso en el Cuerpo legislativo, donde denunció la conducta del Episcopado belga, como refractaria á las instrucciones recibidas de Roma, tratando de continuar su denuncia con documentos del cambio de miras, é infiriendo que el Papa había censurado la resistencia de los Obispos.

Que las consecuencias deducidas del cambio de miras no responden á la crítica de aquellos documentos, así como no puede negarse que es un artificio parlamentario, fué demostrado detalladamente por mí. Que por consiguiente la denuncia hecha en la tribuna, del antagonismo entre la Santa Sede y los Prelados belgas habia de reforzar la lucha é irritar mayormente la susceptibilidad de los católicos, era muy fácil preverlo. Entonces fué (y no después del despacho del 5 de Octubre, que el público desconocía) cuando la prensa católica se levantó á impugnar la existencia del pretendido antagonismo, sosteniendo que Roma no había condenado nunca la accion de los Obispos, cuyo celo, por el contrario, habia alabado.

Entre tanto, muchos periódicos liberales, principalmente los oficiosos, se obstinaban en defender las deducciones del Sr. Frère-Orban, con lo cual se daba nuevo aliento á las pasiones religiosas y políticas, y se continuaba un peligroso error.

La Santa Sede hubiera podido fácilmente deshacer aquella mala interpretacion repudiando públicamente las conclusiones del discurso del Sr. Frère-Orban. Pero creyó no deber intervenir directamente, para no crear obstáculos al gobierno belga, esperando que el error cayese por sí mismo. Y por eso causa maravilla cómo el Sr. Frère-Orban culpe á la Santa Sede de haber respondido seis meses después á sus deducciones sobre el cambio de miras, mientras que debería agradecer una dilacion usada por respeto á su gobierno. Pues aunque Roma usase de la reserva que se habia impuesto, por otra parte el consentimiento unánime de la prensa católica, y la declaracion del Cardenal-Arzobispo de Malinas, debian ilustrar la opinion pública sobre la insubstancia del pretendido desacuerdo entre el Papa y los Obispos.

IX.—Mas la pertinacia del periodismo liberal en acreditar y perpetuar el error, y el ardor de la lucha, cada vez más vivo, aconsejaron al Padre Santo, con ocasión de dirigir una carta al Cardenal-Arzobispo de Malinas, encomiar la generosidad y la premura con que los católicos belgas habian correspondido al celo de sus Pastores, á fin de impedir las consecuencias desastrosas de la reciente
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 477

ley de enseñanza, enteramente contraria á los principios y prescripciones de la Iglesia católica.»

Y si en esta carta se alaba el celo de los Obispos por oponerse á las consecuencias de la nueva ley, ¿cuántas veces no habia yo tambien en el cambio de miras afirmado el mismo concepto á nombre del Padre Santo? ¿Y la misma frase señalada por el Sr. Frère-Orban en el último despacho «las funestas consecuencias de la nueva ley,» no se encuentra en el despacho dirigido el 19 de Marzo por el señor baron de Anethan, que referia haberle yo dicho que «las consecuencias de la nueva ley serian funestas para la influencia de la Iglesia?» Mientras en aquel documento pontificio se usa de la mayor delicadeza para con el gobierno belga, se responde á una exigencia de actualidad, demostrada cinco dias despues de la nota del señor ministro de haber error sobre las relaciones del Papa con el Episcopado. Y por eso pertenece al Sr. Frère-Orban toda la responsabilidad de sus insinuaciones relativas á la augusta palabra del Sumo Pontífice.

X.—Mi respuesta pues del 3 de Mayo al despacho del 7 de Abril, fué provocada por la exigencia formal del Sr. Frère-Orban de que se saliese del error. Aproveché entonces de buen grado la ocasion que se me ofrecia, y expuse, no solamente los principios católicos, sino tambien los deducidos del mismo derecho natural, segun los cuales, no era lícito hacerse partícipe en un sistema de instruccion reprobado en sí mismo; manifesté que el Episcopado habia merecido bien de la causa católica al oponerse á las consecuencias de la nueva ley de enseñanza, y que no pudiendo distinguirse en Bélgica entre escuela y escuela, segun la opinion de los Obispos, no quedaba otro medio que conceder dispensas particulares en los casos que presentasen seguras garantías. Añadí, que Roma habia continuado dando consejos de práctica templanza é instrucciones directas para limitar la severidad donde no fuese necesariamente reclamada. ¿Y no es esta una deducción de los principios en que se inspiró el cambio de miras, y que fueron explicados?

XI.—El Sr. Frère-Orban opone que Roma debia imponer á los Obispos la templanza, y que con arreglo á la Constitucion autoritaria de la Jerarquía católica, una palabra del Papa seria bastante para enfrenarlos. «La Santa Sede, que con una palabra hubiera podido llevar al clero á una apreciacion más justa de sus deberes en medio del conflicto escolar, renuncia á este papel...»

Respecto á esta asercion, no ignora el señor ministro que el Episcopado belga dió pruebas de deferencia á los deseos de Roma, y de templanza, dando lugar en los casos particulares á más suaves
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 478

prácticas. Además, para apreciar la intrínseca equidad de mi respuesta última, y por eso, para refutar algunas observaciones y deducciones del Sr. Frère-Orban, debe tenerse en cuenta que no es la Iglesia católica una escuela filosófica ó una academia teológica que cumpla sus fines con la simple enseñanza doctrinal. La Iglesia es sociedad perfecta é institucion viviente por su esencia. ¿Llenaria su mision donde se limitase á definir teóricamente lo verdadero y lo falso, el mal y el bien? ¿No debe más bien desplegar toda su accion divina sobre la vida, y especialmente sobre la educacion? ¿Qué importaría condenar á priori las escuelas neutras ó mixtas, si no emplease toda su vitalidad á fin de alejar de ellas á la juventud y señalarle los medios de beber la enseñanza en fuentes puras é incontaminadas? ¿Podía, por consiguiente, Roma impedir al Episcopado belga que pusiese el mayor cuidado en precaver á los jóvenes del peligro de las escuelas neutras ó de crear escuelas católicas, ó más bien no debia recomendarle activo celo?

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 479

EL DOCTOR EXIMIO

CONSIDERADO COMO FILÓSOFO, TEÓLOGO Y JURISCONSULTO.

DE LA ARMONÍA ENTRE LA AUTORIDAD POLÍTICA Y LA LIBERTAD DE LOS SÚBDITOS.

Dos son en este punto los errores defendidos en nuestra época; acerca de los cuales se agitan gravísimas controversias, desgraciadamente resueltas por los poderes que rigen actualmente los destinos temporales de la sociedad en sentido contrario á la doctrina católica, y por lo tanto, al dictámen de la razon. Uno de esos errores es que el criterio del imperante civil es tan solo la voluntad de la muchedumbre expresada por el sufragio, la cual viene por tanto á ser la norma de lo justo. Sino que al determinar los partidarios de este error, qué manera de sufragio se requiere para dar la ley, se dividen en distintos pareceres, decidiéndose unos por el sufragio universal, y otros por el de aquellas clases sociales que por su instrucción y fortuna se aventajan á las demás. Este segundo extremo, además de ser tan vicioso como el anterior, atendido el principio de que procede, es la violacion manifiesta de la lógica. Porque si se admite que la libertad omnímoda del hombre es la única fuente de la ley, y si la libertad así entendida es una misma en todos los seres racionales, no hay razon para que solo algunos legislen. Y no se diga que la instrucción superior que solo tienen unos pocos les da exclusivamente el conocimiento de
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 48

la obra de destrucción. Así las cosas, el «tercer estado» viene á desempeñar el papel de «justo medio.» El liberalismo vuelve pues en nuestros días al punto en donde empezó, al triunfo de la clase media, que fué la obra de la revolución francesa¹.

La clase media, en particular los súbditos protestantes y los judíos, eran partidarios acérrimos del liberalismo; los primeros consideraban esto asunto de honra, los segundos negocio de dinero; aquellos deseaban aparecer como gentes ilustradas, libre-pensadoras, amantes del progreso; estos hacer los mejores negocios posibles. En aquella época era el liberalismo muy delicado. Como el poder estaba en manos de políticos hostiles á sus doctrinas, el liberalismo se contentaba provisionalmente con aparecer como un doctrinarismo moderado. El «adoctrinaba» el pueblo, proclamaba sus inalienables derechos en frente de los absolutistas, prometía todas las libertades posibles, mostrábase moderado y tolerante, afectaba respetar las «convicciones individuales», dejaba en paz á Dios, á Cristo y al cristianismo, y concedía á la Iglesia el derecho á existir, con tal de que no se dejase ver en público, y de que se mantuviese alejada de la sociedad política; ponía especial cuidado en no confundirse con el radicalismo, y hasta apeló al auxilio del Estado cuando el «cuarto estado» trató de poner en práctica demasiado literalmente sus doctrinas y de hacer extensivas al dinero las teorías de igualdad y fraternidad.

Carlos de Rotteck (nacido en 1775) puede ser considerado como un tipo, clásico en cierto modo,

¹ Geffcken, el Estado y la Iglesia, p. 493.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 480

lo recto y justo, pues el decir esto, es reconocer que existe fuera del entendimiento humano la norma objetiva de la rectitud, y por lo tanto la existencia de una ley inmutable anterior al acto de la razon humana y de la voluntad humana, lo cual es contra el principio en que descansa el sistema liberal. Tampoco puede decirse que los bienes de fortuna sean una garantía de que el nuevo soberano nada ha de resolver contra el bien comun de los asociados, porque al decirse esto se supone que del bien comun debe derivarse la regla que deba seguirse, y no de la libre voluntad de los que directamente ó mediatamente confeccionan la ley. De donde resulta que el sufragio de una parte de la sociedad es contrario á la libertad erigida en principio y norma de lo justo.

Cuantos al vicio comun que hay en todo sufragio considerado como único criterio de justicia, ya le vimos tratando de la subordinacion de la ley civil á la natural y á la divina, ambas custodiadas y enseñadas por la Iglesia. No hay necesidad por lo tanto de aducir nuevos textos de Suarez para refutar aquel error, tanto méños, cuanto que al hablar de las relaciones entre la potestad temporal y la espiritual demostraré con palabras del Doctor Eximio la supremacía de la Iglesia sobre las sociedades civiles.

El segundo error es la soberanía popular en cuanto significa que toda autoridad viene exclusivamente del pueblo, lo cual se deriva del delirio de Rousseau denominado pacto social. Segun este pseudo-filósofo, la sociedad nació de la union voluntaria y libre de los hombres primitivos, que viviendo errantes por selvas y bosques, por montes y valles, convinieron en reunirse, y no porque á ello les llevarasen sus propias ne-