ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 94

PROTESTA
DEL VICARIO CAPITULAR DE VITORIA
CONTRA EL DESTIERRO DEL CURA ARCIPRESTE DE LEQUEITIO.

«Publicada en la Gaceta de Madrid la real órden circular del 30 del mes de Setiembre último sobre la predicacion del clero en las Provincias Vascongadas, que forman esta diócesis de Vitoria, huérfana de su Pastor, el muy ilustre Sr. Vicario Capitular, cumpliendo un deber estricto de conciencia, representó desde luego á S. M. el rey (Q. D. G.) en defensa de la libertad e independencia de la Iglesia para el ministerio de la divina palabra, cuyo ejercicio se somete por dicha circular á la inquisicion y conocimiento de la potestad secular, con menoscabo de la inmunidad eclesiástica y del buen nombre del clero vascongado, que por la bondad divina no habia dado motivo alguno para colocarle en una situacion excepcional.

»Vino despues la denuncia del cura de Lequeitia, suponiéndose que en el sermon que predicó el dia de la fiesta del Rosario habia combatido la expresada circular, sobre cuyo hecho la autoridad eclesiástica mandó practicar una informacion jurídica. Resultando de ella que nada dijo el predicador contra la referida real órden, y que antes bien recomendó á sus feligreses el respeto á las disposiciones de la autoridad, como lo declaran bajo juramento todos los testigos, y lo confirma tambien una manifestacion del clero de la villa, que va unida á la misma informacion, el Vicario Capitular debió dictar y dictó auto de sobreseimiento por no hallar fundamento bastante, ni motivo suficiente, para continuar las diligencias incoadas, y mandó se remitiera un testimonio literal de todo lo actuado al ministerio de Gracia y Justicia, y otro al excelentísimo señor Nuncio de Su Santidad, que habia mostrado especial interes en este asunto. Despues de lo cual, y por ser contradictorios, segun parece, los informes del Gobernador civil de Vizcaya con el resultado de la informacion jurídica de que va hecho mérito, fué acordada en Consejo de ministros, y se expidió una real órden mandando que el Cura-Arcipreste de Lequeitia trasladase inmediatamente su residencia fuera de la diócesis de Vitoria mientras se esclarecian las faltas ó abusos que se le atribuian, apremiándole á que la cumpliera dentro del mismo dia, lo que verificó desde luego, no sin protestar y declarar, como era su deber, que cedia á la fuerza.

»Noticioso el Vicario Capitular de estos hechos por comunicacion oficial del mismo interesado, representó nuevamente y protestó asimismo ante el Gobierno de S. M., hasta ahora sin resultado.

»Hé aquí la verdadera historia de este desagradable asunto, que se publica en el Boletin Eclesiástico de la diócesis para conocimiento del clero, y en justa vindicacion de la inocencia del Cura-Arcipreste de Lequeitia.»

Por posterioridad á la publicacion de este documento en el Boletin eclesiástico de la diócesis de Vitoria, ha dado la prensa diaria la noticia de que el Gobierno ha levantado el destierro al Sr. Cura-Arcipreste de Lequeitia.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 95

LA ANTIGÜEDAD CRISTIANA

Y LAS CIENCIAS NATURALES.

Todo lo que hasta ahora hemos dicho acerca de las ideas astronómicas y geográficas de la antigüedad cristiana, podemos agruparlo en dos sistemas principales: uno más oriental y exageradamente apegado á la letra de los textos bíblicos, el cual suponia á la tierra de forma circular ó cuadrangular y al cielo en forma de hemisferio, y que, aparte de esto, incurre en no pocas extravagancias; y otro eminentemente helénico, que establecia la esfericidad de la tierra y del cielo, y que por lo demás se pierde en extravíos no menores que los del primero. Además de afirmar uno y otro que la tierra es el centro del universo, opinión que era la única corriente en aquella época, tienen de comun estos dos sistemas, el que ni uno ni otro constituyen ciencia nueva, sino que ambos se alimentan de la tradición de tiempos anteriores. Decimos de la tradición, pues si bien no deja de haber tentativas para dar un fundamento racional á ciertas ideas, se da, sin embargo, siempre gran importancia (y esto no se puede negar) á la autoridad de antiguos escritores, y no pocas veces se la emplea como único argumento. Y aquí vemos confirmada una de las leyes principales del desarrollo de las ciencias profanas, bajo la influencia del cristianismo que anteriormente hemos establecido a priori: este desarrollo es fomentado en su curso
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 96

regular, porque el cristianismo no ha impedido la continuidad intelectual de la ciencia helénica.

«Ninguno de los ejemplos que hemos presentado de concepciones del mundo, singularmente imperfechas ó extravagantes», hace notar con mucha exactitud el doctor Zöckler en otro pasaje, pág. 132 y siguientes, «deja de tener su paralela y sus fundamentos y antecedentes directos, en la tradicion de los tiempos anteriores al cristianismo. Y precisamente los mencionados errores ó concepciones místicas, se relacionan mucho más con las fuentes de la antigüedad clásica, que con las de la antigüedad judáica. La tradicion fabulosa del rabinismo, no aparece todavía en este terreno como un factor poderosamente influyente en la antigüedad eclesiástica; solo en la Edad Media comenzó á ejercer una influencia más eficaz en este sentido. Y hasta la abusiva aplicacion de las sentencias bíblicas, en particular la interpretacion exactamente literal de las descripciones de los salmistas y profetas, aparece más bien como origen secundario de los errores de los Padres en el orden de los conocimientos geográficos y astronómicos. Rara vez, ó nunca, es ese el punto de partida de semejantes errores, sino que más bien los textos bíblicos son regularmente el medio de que se sirven para recomendar ideas tomadas de otra parte, generalmente de las escuelas filosóficas de griegos y romanos, y revestirlas de una autoridad más alta y respetable.»

Pero se podrá preguntar: ¿por qué no ha hecho más el cristianismo en la época de los Santos Padres en pró del esclarecimiento, rectificacion y amplificacion de los conocimientos naturales que han llegado hasta nosotros por la tradicion? Ya hemos demostrado ante-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 97

riormente cómo la manifestacion del influjo de la Iglesia en el desarrollo científico, depende principalmente de dos factores: el uno, la aspiracion íntima de la Iglesia á una más perfecta inteligencia de las verdades reveladas, y el otro, las condiciones externas; y precisamente estos dos factores nos conducen á la solucion de la cuestion que acabamos de presentar. La irresistible irrupcion de los bárbaros, á cuyo empuje por fin sucumbió el mundo romano-griego; la decadencia política y moral cada vez más en aumento, especialmente en Oriente, como lo prueba la continua aparicion de herejías y cismas, no eran condiciones en manera alguna favorables al progreso cientifico. A esto hay que agregar otra circunstancia más trascendental, y es que los dogmas fundamentales puramente especulativos y abstractos del cristianismo, reclamaron en esta época casi por completo la atencion de todas las inteligencias. Que el cristianismo, obedeciendo en esto á su naturaleza íntima, como ya hemos dicho, consagrarse su atencion en primera línea á estos dogmas fundamentales, se comprende perfectamente, puesto que el orgullo humano nutrido de la ciencia helénica principalmente especulativa, dirigia entonces contra aquellos dogmas sus primeros ataques. Así, pues, vemos en la época de los Santos Padres un progreso asombroso en los conocimientos especulativos helénicos, al paso que echamos de méños un progreso análogo en los conocimientos empíricos; ¡no es extraño! Sucede con las edades lo que con los individuos en particular; naturalezas mejor dotadas para la especulacion, se acomodan méños á los estudios empíricos; al paso que empíricos sobresalientes no justifican su reputacion en los trabajos especulativos. O para expresarnos con más
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 98

precision y sirviéndonos otra vez de la imagen de San Vicente de Lerin, anteriormente indicada: entre las diversas edades de la humanidad y de la Iglesia, media la misma relación que entre las diferentes edades de un individuo determinado. Así como en este no todas las edades están dotadas de cualidades igualmente favorables para toda clase de estudios, así tampoco todas las épocas de la historia pueden realizar progresos iguales en todos los ramos del conocimiento; pues el desarrollo del espíritu humano es un desarrollo sucesivo. Y lo que en uno de los artículos anteriores hemos dicho acerca del amor que el cristianismo tiene á la naturaleza y á su estudio, no sufre por esto restricción alguna; pues por grandes que sean las simpatías del cristianismo por la naturaleza, lo que de más cerca le interesa en el terreno de la ciencia, son sin duda alguna los conocimientos especulativos, y solo en segundo lugar pueden reclamar su atención los conocimientos empíricos. Por consiguiente, aún cuando la época patrística hubiese hecho relativamente poco por el adelanto de las ciencias exactas, lo mucho que hizo en el terreno de la filosofía especulativa, disminuyendo distancias y allanando diferencias entre la ciencia profana y la doctrina revelada, le asegura siempre un puesto entre las épocas más importantes de la historia del desarrollo de la inteligencia humana. Si pasamos ahora de la época de los Santos Padres á la Edad Media, del mundo romano al mundo germánico, encontramos que predomina la tendencia, no á crear una ciencia propia, sino á la asimilación de la ciencia clásica. Entre los principales escritores que contribuyen á este resultado, se cuenta San Isidoro de Sevilla († 636), con su libro De natura re-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 99

rum y su Originum seu Etymologiarum, lib. XX, y el venerable Beda († 735), que sigue de cerca al anterior con sus escritos De natura rerum, De temporibus y De temporum ratione; obras cuyo carácter distintivo es, que dejando á un lado el punto de vista puramente teológico, aspiran principalmente á promover la instrucción en las ciencias profanas. Así el prefacio de esta última obra da á entender, que tanto ella como la primera que de Beda hemos mencionado, son resultado de lecciones dadas en la cátedra, y del mismo modo las dos obras de San Isidoro deben su origen al deseo de instrucción que el rey Sisebuto y el obispo Braulio habían manifestado. Los Libri Originum, son principalmente una enciclopedia de los conocimientos profanos de aquel período, puesto que entre otras cosas, tratan de Gramática, Retórica, Dialéctica, Matemáticas (en cuya parte entra también la Música y la Astronomía), de Medicina, Cronología, del universo y sus partes, de la tierra y sus partes, de Zoología y de Mineralogía. Por otra parte, indudablemente las citadas obras más bien son compilaciones de materiales ya existentes, que producto de observaciones propias, hechas en beneficio de la ciencia. «Todo esto», dice San Isidoro en el prólogo al rey Sisebuto, «lo he resumido de los trabajos de los escritores antiguos, y especialmente de los autores católicos»; y el venerable Beda nos asegura «que él ha compuesto su obra De temporum ratione, perspectis venerabilium Patrum scriptis». Pero sería una necedad querer hacer un cargo á nuestros dos escritores por su modo de proceder. Ciertamente procedieron como compiladores; pero, ¿se podría esperar de San Isidoro que á sus graves ocupaciones del cargo episcopal, añadiese la de consagrarse á la solución de
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 10

que por esta razon «hále ungido y enviado á evangelizar á los pobres y á sanar á los contritos de corazón.»

Pero ¿para qué fatigarnos multiplicando textos del Antiguo Testamento, que hablan en términos expresos del Padre, del Verbo, del Espíritu de Dios, del pecado original, del Salvador y del Legislador del mundo, etc., etc.? Baste por todos el siguiente lugar de Isaías; el cual, por haber existido y muerto en Judea antes del cautiverio de Babilonia, no puede manifestamente haber recibido sus magníficas inspiraciones de los libros de Zoroastro, ó mejor dicho, de sus doctrinas; porque es muy incierto todavía si se conserva nada de lo escrito por este filósofo, habiendo sufrido tantas alteraciones la religion que él profesó¹.

Dice, pues, el inspirado Isaías en los capítulos 52, 53 y 54 de su profecía: «Preparó el Señor su santo brazo, viéndolo todas las gentes; y todos los términos de la tierra verán al Salvador de nuestro Dios. Retiraos, retiraos, salid de ahí; no toqueis cosa amancillada: salid de en medio de ella, purificaos los que traéis los vasos del Señor. Porque no saldres en tumulto ni en fuga apresurada; porque el Señor irá delante de vosotros y os congregará el Dios de Israel. Mirad que mi siervo tendrá inteligencia, ensalzado y elevado será, y sublimado en grande manera. Como muchos se pasmaron sobre tí, así será sin gloria su aspecto entre varones, y su figura entre los hijos de los hombres. Este rociará muchas gentes, sobre él cerrarán los reyes su boca; porque le vieron aquellos, á quienes no se contó de él; y los que no le oyeron, le contempla-

¹ Véase el cap. 1.º de la obra de Ayuso arriba citada.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 100

ciones al fresco del Cláustro Principal, y en ninguna dió gusto; por lo que mandó el Rey picar las del Cláustro y que las pintase de nuevo Peregrín; y las de los Altares colaterales fueron tambien retocadas de orden de Su Majestad por Juan Gómez¹.» Sábese tambien que casi todos los cuadros de Federico Zúcaro trabajados para el Altar Mayor fueron quitados de allí por no satisfacer á los ideales del Rey, quien mandó retirarlos á la Iglesia Vieja, donde aun hoy se ven algunos de ellos. Y porque se palpe bien lo expléndido y manierto de D. Felipe, añade el citado historiador: «Tres años estuvo (Zúcaro) en este monasterio, en los que le dió el Rey á dos mil ducados por año con otras particulares dádivas; y sin esto dicen, le mandó dar quatro cientos ducados anuales en la Italia, á donde se volvió desayrado y lleno de riqueza².»

Es imposible continuar refiriendo tan por menor los beneficios y favores que el Rey Prudente dispensó á los mejores pinceles de aquel siglo de tantas grandezas; ni tampoco dar idea, aunque solo sea por incidencia, de todos y cada uno de los artistas llamados de varios reinos por el Monarca, para enriquecer á la escurialense maravilla y dejar en ella obras muy acabadas que sirvieran más tarde para que Velazquez y cien otros artistas de fuera y dentro de España, como en modelos, se inspirasen en ellas y las imitasen. Y nótese aun, que D. Felipe con este tan grandioso ob-

¹ Descripción del Real Monasterio, por el P. Fray Andrés Jiménez, pág. 444.
² A todos es notorio que Federico Zúcaro nació en Urbino, ciudad de Italia, en cuyas regiones no anduvo tan en desgracia con sus pinturas como en España. Así lo predicen hoy mismo los frescos de la cúpula de la Catedral de Florencia y algunos otros que ostentan varios salones del Vaticano. Escribió un libro muy curioso, en que da idea con bastante erudicion de los pintores, arquitectos y escultores, así como del dibujo, en discursos de mucho interés. Murió en la dicha ciudad de Florencia, año de 1610.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 101

jeto trajo al Monasterio de San Lorenzo gran número de lienzos y tablas pintadas por manos suavísimas, españolas y de otras regiones, fomentando por tal senda el progreso y la perfeccion del Arte. A su larguezza y amor á lo bello debe nuestra patria el poder mostrarse justamente envanecida con la posesion de muchos y de muy excelentes cuadros, que ostentan hoy mismo nuestros museos. Para confirmar lo cual, Fray José de Sigüenza escribió lo que sigue: «He contado en lugares públicos y comunes deste convento, en cláustros y capítulo, sacristía, celda del Prior, aposentos reales y algunas oficinas, más de doscientos y cincuenta quadros de pintura que es cosa admirable y todas de piedad, de Dios y de sus santos, y sé que no me alargo. Ni tampoco pongo en este número los lienzos y quadros que llaman de Flandes al temple, ni tampoco hago caso de los retratos de varones santos ó doctos señalados por alguna dignidad ó virtud... que estos solos pasan de doscientos y veinte todos de cuidado y excelentes 1.»

II.

ARQUITECTOS.

Aunque á juicio de los sabios merezca la Escultura lugar de más dignidad que la Arquitectura, esta, no obstante, nos ha de enseñar primeramente si el Rey

1 Libro 4.º de la Historia de la Orden de San Jerónimo, por Fr. José de Sigüenza: Discurso XVII, pág. 829: Madrid, 1606. Añade allí mismo este renombrado autor: «que si se juntase una suma de toda la pintura y escultura y quanto aquí se vee dentro deste género que llaman dibuxo, ó diseño, pusiera admiracion.» Por demás sería apuntar que D. Felipe tenía comisiones por todas partes para que comprasen cuadros de los mejores pintores y escuelas de aquel siglo, como así lo hicieron, enviándole lienzos y tablas de los pinceles de Miguel Angel, Rafael, Leonardo Vinci, Andrea del Sarto, Sebastian del Piombo, Paolo Veronés, Francisco Basano, Jerónimo Muciano, el Parmesano, Antonio de Acorezo, y de cien otros celeberrimos artistas de aquellos tiempos.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 102

Felipe II fué como los enemigos fieros dicen, perseguidor de artes y de saber. Y requerida sobre tal punto, responde al instante que ella misma fué honrada y levantada á mucha alteza en el siglo XVI merced al grande espíritu del Monarca, como así lo declaran centenares de edificios y monumentos erigidos por su Majestad en las diversas regiones de Europa, Africa, Asia y América. En los últimos artículos de esta primera parte acabamos de ver y ponderar muchas de tales fábricas religiosas y civiles, permaneciendo aun fortísimas para gloria de su real Fundador. No hay que hacer ya, andado este camino, sino traer á la memoria los nombres de los maestros arquitectos que, favorecidos y muy estimados del Rey Prudente, llevaron á término el asombroso monumento del Escorial. Porque para recordar aquí todos los artistas de este género que recibieron dineros y favor del Rey Felipe, no hay memoria, ni lugar.

Pero en cambio, los pocos arquitectos que tomaron parte en dirigir la fábrica gigante de San Lorenzo, considerados como diestros en el arte, valen por todos los demás. A la cabeza de ellos debe colocarse el famoso Juan Bautista de Toledo, del cual hablando Jimenez dice: «es como el principal héroe entre todos los célebres profesores de las Bellas Artes que aquí se mencionan, por haber sido parto de su ingenio este magnífico edificio, que supo trazar dándole tanta majestad, hermosura y nobleza: por tanto podria ser objeto de un dilatado discurso».

Admitir con el erudito Palomino que Juan de Toledo es el mismo Juan Bautista Monegro, aunque con
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 103

diverso apellido, sería apartarse de la verdad. El padre Sigüenza, que como en su crónica asegura, conoció á entrumbos, habla de ellos presentándolos siempre como dos personas distintas. Además, señálanse con precisión los años en que murió el uno, y en que dejó esta vida el otro: después se dirán. «Disputan los autores sobre si la palabra Toledo que al nombre de Juan Bautista va adjunto fué ó no complemento de su apellido. Parece que no; pues en la primera piedra que se puso con grande solemnidad para fundamento del Monasterio, aquel famoso arquitecto solo grabó estas palabras: Joanes Baptista Arquitectus Maior; ó lo que es igual: que Juan Bautista solamente fué su nombre y apellido, añadiéndose de Toledo por ser sin duda la imperial ciudad pueblo de su naturaleza 1.»

Mas tales curiosidades y disputas no interesan tanto, como averiguar si D. Felipe II dejó en su Maravilla escuela perpétua de Arquitectura, y si fué protector y amigo del célebre Toledo. De entradas verdades da testimonio incontestable el P. Jiménez escribiendo: «Fué Juan Bautista de superior talento: en las Matemáticas grande, y en la Arquitectura sin segundo; buen testigo dejó en este prodigioso portento en donde todos tienen que admirar y aprender, por ser el compendio donde se hallan verificados todos los preceptos del Arte. Estimóle excesivamente el Fundador Felipe II y fió á sus altas luces, no solo la obra, sino también su distribución, lugar y terreno donde había de hacerse, y sintió por extremo este gran Rey su temprana muerte;

1 Apuntamientos manuscritos del P. Fray Juan de San Jerónimo, fól. 9, códice muy conocido y citado por los historiadores del Escorial. Nótese que este Padre Fray Juan se halló presente al colocarse la primera piedra del Monasterio.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 104

la que fué, según Juan Arfe, al tiempo que empezaban á subirse las Montías de esta fábrica; causando gran sentimiento por la desconfianza de poder hallar otro semejante artífice¹.

Después del arquitecto mayor y principal es razon hacer memoria del famosísimo lego de San Jerónimo Fr. Antonio de Villacastín. Enarra elocuentemente su vida entera, que fué muy larga y limpia, el cronista de la Orden Fr. José de Sigüenza². Nadie ignora que el P. Villacastín, que así se le llama, fué el obrero mayor, y como si dijéramos, el alma de la gigante fábrica del Escorial. Su grande inteligencia y servicios en aquella obra déjanse ver cuando escribe el citado Sigüenza: «Todos colgaban de un solo obrero, Fray Antonio; todos acudían á él, á todos los entendía, componía, concertava y despachava, y lo que pone espanto, contentava y satisfacía... Admirávame la obediencia y el respeto que tantos hombres, tan libres, tan ariscados y enojados unos con otros, tenian á un fráile, que al fin ni era letrado, ni sacerdote, y quan rematado y en paz quedava, y que contentos volvian unos y otros³.»

Colocado al frente de toda la obra por el Rey Fundador este lego incomparable, desplegó tal celo, habilidad y disposiciones, que era el asombro y consultor general de maestros, capataces, peones, albañiles y de todos los obreros. Y esto en tanta humildad, que «estuvo muchos días en esta obra después de venido y nunca habló con el Rey; si le via venir por una parte

¹ Jimenez; Vidas de varios señalados Artífices: en su Descripción, pág. 445.
² Libro 4.º de la Historia de la Orden de San Jerónimo: Discurso XXIII, página 889 hasta la 899.
³ Sigüenza: libro citado, pág. 894.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 105

echava por otra. El Rey tenía gana de hablarle por las buenas nuevas que le daban de su juicio, y quanto mas via que el frayle huía las ocasiones, tanto le estimaba en más y le crecía la gana... Al fin un dia le vió el Rey encima de un paredon comenzado que no tenía salida, donde no se le podía yr, y allí le habló la primera vez... Desde esta vez le mandó llamar á menudo y oia sus pareceres y vino á estimarle en tanto, que ninguna cosa quiso hiciese el Arquitecto Juan de Herrera, que no la comunicase con Fray Antonio primero, y si no le contentava, tampoco le assentava al Rey: tanto concepto tuvo de su claro juicio y de sus pareceres assentados y seguros.1 Por donde se puede tambien colegir y sacar la grande afición y el amor que D. Felipe II tuvo al saber y á la virtud.

Y porque mejor resalten estas partes laudabilísimas de su Majestad y más confundidos queden quienes le apellidan «verdugo de la inteligencia,» hable de nuevo el juicioso Jimenez y confirme con su autoridad la estimacion que el Rey tuvo á los hombres eminentes en artes y ciencias. Dice así: «Fué Religioso (el P. Villacastín) de exemplar virtud, de un entendimiento muy claro, y en la Arquitectura escientífico y bien fundamentado: noticioso de estas estimables prendas el Señor Felipe Segundo, le traxo por obrero general de esta gran Fábrica... confióle aquí el Rey todo el gobierno de tantos artífices, gentes y naciones diversas, como había empleadas en esta grande obra; y á cada uno daba sus respectivos materiales, desatando al mismo tiempo las dudas que todos le consultaban. Corrió tambien por su cuenta y cédula todo el

1 Fray José de Sigüenza, en el libro, discurso y lugar citados.