ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 103

la escoria en las obras del filósofo; y por lo tanto tenia inevitablemente que admitir entre otras cosas, sus errores uranológicos. A dónde habría llevado las cosas esta época si hubiese querido formar por sí propia un nuevo sistema cósmico, podemos inferirlo de lo que en el terreno especulativo hicieron ciertos espíritus independientes, en los orígenes de la escolástica. Mas como no había en ello ningun peligro, se atuvieron hasta mejores tiempos al sistema del viejo Tolomeo.

No hay duda que tambien entre los escolásticos ocupó el estudio experimental de la naturaleza un lugar muy secundario, en comparacion del estudio especulativo hecho en forma de comentario á los libros de Física del Estagirita, que fué el predominante. Como modelo de esta clase de trabajos, puede citarse á Santo Tomás de Aquino († 1274), en su comentario de la citada obra. Aun cuando no pueda negarse que este santo maestro, por otra parte, revela un sentido delicado de la naturaleza, en las comparaciones que, tomadas de la misma, nos presenta en sus obras, debemos, no obstante, fijar la atencion en que precisamente con los primeros tiempos del apogeo de la Escolástica, aparecieron tambien las primeras tentativas formales de una observacion propia de la naturaleza, y se manifestó el sentimiento de insuficiencia de los conocimientos que de la naturaleza se poseian. A la cabeza de todos está Alberto el Grande († 1280), el Doctor universalis, al que con razon elogia Zöckler en otro pasaje, pág. 348, con estas palabras: «Ningun discípulo de Aristóteles, dentro del mundo cristiano, ha reproducido jamás con la misma severidad y con el mismo éxito el método aristotélico de observar en todos los dominios de la naturaleza, como maestro y como discípulo.»
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 104

Mencionemos aquí la idea que tiene de la vía láctea, considerándola como una agrupación de estrellas; la relación que establece entre las mareas y las diferentes posiciones de la luna con relación á la tierra, y sus observaciones respecto al arco iris lunar. Al lado del gran dominicano, hallamos al no menos famoso en el terreno de las ciencias naturales, y principalmente en Física, el franciscano Rogerio Bacon († después del 1292), el Doctor mirabilis, hostilizado reiteradas veces por los de su propia Orden y protegido por el Papa Clemente IV: como óptico, conocía la fuerza de aumento de las lentes, y por consiguiente el principio del microscopio y la actividad del ojo y del nervio óptico, quizá más profundamente que ningún investigador anterior á Kepler. Sus consideraciones generales sobre las Matemáticas, como fundamento de todo conocimiento verdadero de la naturaleza y sobre los instrumentos, como el único medio de descubrir los secretos de la misma, le señalan uno de los más distinguidos puestos en la historia del progreso de las ciencias inductivas de la humanidad¹.

Los trabajos para la reforma del Calendario, datan también de aquella época. El primer impulso lo dió Alfonso X de Castilla, llamado el Sábio († 1252-1248), haciendo publicar, con el nombre de Tablas alfonsinas, las Tablas de Tolomeo, reformadas por los mejores astrónomos moros y judíos, y haciendo de este modo posibles los posteriores viajes de exploración. Una revisión de las tablas alfonsinas emprendió el Cardenal Nicolás de Cusa († 1464), que en el año 1436

¹ Zöckler en diversos pasajes, pág. 251.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 105

leyó tambien un trabajo De reparatione Calendarii, en el Concilio de Basilea ¹. Del mismo modo su contemporáneo, el Cardenal Pedro de Ailly, escribió un trabajo De correctione Calendarii. Nuevamente trató de llevar á cabo este pensamiento el Papa Sixto IV (1471-1448), que, con el fin de reformar el Calendario, había llamado á Roma al célebre astrónomo Regiomontano, después Obispo de Ratisbona; pero desistió de su propósito por la repentina muerte de éste, ocurrida en 1476. Por fin, en 1582 fué realizada la reforma por Gregorio XIII. Nicolás de Cusa es, por otra parte, una figura importante en el campo de la Astronomía, aun cuando la circunstancia de no poder dedicar á esta ciencia y á las matemáticas sino únicamente los ratos de ócio, le impidió en general elevar á una madurez completa fecundos pensamientos. Y si de sus explicaciones² no se desprende con toda claridad que hubiese sustituido la teoría heliocéntrica á la geocéntrica, no es, sin embargo, menos cierto que no profesaba ya esta vieja teoría. Por otra parte, por el intermedio de Jorge Peurbach († 1461), el padre de la observacion y el cálculo aplicados á la Astronomía, á quien Nicolás de Cusa favoreció por todos los medios posibles, así como por el de su discípulo, el ya mencionado Juan Regiomontano, está intelectualmente relacionado el célebre Cardenal con el transformador de la Astronomía, el canónigo de Franenburgo Nicolás Copérnico, el cual estudió las obras de los dos últimos, por indicacion por su maestro Alberto Bradzewsky de

¹ Véase Dr. Joh. M. Düx, el Cardenal Nicolás de Cusa y la Iglesia de su tiempo (en aleman). Ratisbona, 1847, II, 435, y I, 160 y 11.
² Zöckler, en diversos pasajes, pág. 357 y sig.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 106

Cracovia. Cuando en 1845, Arago¹, en el observatorio de París, expuso en un importante discurso la opinión de que el sol se compone de un núcleo oscuro rodeado de una atmósfera de fuego no hizo en el fondo otra cosa, sino poner nuevamente en circulación una hipótesis inventada ya por Nicolás de Cusa: si á las más modernas hipótesis acerca de la naturaleza del sol, que por el momento están en boga, les está ó no reservada más larga vida, solo podrá decirnoslo el porvenir, porvenir tal vez muy remoto. Y aquí, finalmente, debemos hacer mención de una hipótesis desarrollada con grande erudicion físico-matemática por el Arzobispo Pablo de Burgos († 1435), que tuvo partidarios hasta el siglo XVI. La separación de la tierra y del agua en el tercer día de la creación, se debió verificar, según él, aglomerando Dios en un globo especial con centro distinto del de la tierra, las aguas que antes cubrían al mismo globo terráqueo; las dos esferas, la terráquea y la acuosa, eran excéntricas la una respecto de la otra, de tal modo, que sus superficies se cortaban mútuamente en muchos puntos². Esta hipótesis, cuyos primeros orígenes encontramos ya en el siglo XIII, no es en el fondo, en manera alguna, más extraña que muchas otras que en nuestro ilustrado siglo han aparecido en el campo de la Geogonía; y hasta tiene una afinidad, por lo menos aparente, con la opinión hoy todavía admitida, que establece una diferencia entre el centro de gravedad y el matemático de la tierra. En todo caso, no fué ni el interés por la ciencia, ni la osadía intelectual, lo que

¹ Dux en div. pas., II, pág. 433 y sig.
² Zöckler, en div. pas., pag. 469.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 107

faltó á los antiguos en este terreno científico, sino principalmente los instrumentos. Allí donde no llega el alcance de los instrumentos, se vé, aun hoy dia, la ciencia reducida á meras hipótesis, que poco más ó méños valen tanto como las de pasados tiempos, esto es, que en muchos casos no tienen valor alguno.

Y sin embargo, en esto consiste precisamente el principal cargo que se hace á la antigüedad cristiana respecto al estudio de la naturaleza, que desconociendo la importancia de la observacion y del experimento, se ha contentado con una vana especulacion. Es, en efecto, muy fácil de pronunciar desde la altura de los conocimientos actuales, una censura semejante sobre las pasadas edades, pero no por esto esta censura es méños injusta. No es desde el actual estado de adelanto de donde debemos partir para formar acertado juicio acerca de la ciencia en los pasados tiempos, sino que es menester que descendamos al estado en que se encontraba en la antigüedad; desde allí, medir la altura á que tenia que elevarse, examinar los medios de que podia disponer, y comparando aquel estado y estos medios, podremos estimar en su justo valor los esfuerzos hechos y los resultados obtenidos.

Nosotros, que por fin hemos aprendido á leer en esta escritura geroglífica de los experimentos tan variados, pero al mismo tiempo tan relacionados los unos con los otros, el escrito de las leyes de la naturaleza, apenas podemos comprender cuán difícil era en aquellos tiempos formarse una idea aproximadamente exacta de la importancia de la experimentacion, cuando tan pocos eran los experimentos ciertos y tan escasos los instrumentos necesarios. Que á lo méños las inteligencias más ilustradas no desconocieron en modo
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 108

alguno la importancia de la observacion y del experimento, nos lo demuestran en cuanto á la antigüedad pagana, un Aristóteles; y en la antigüedad cristiana, hombres como Lactancio, Basilio, Alberto Magno, Tomás de Aquino, Rogerio Bacon y otros. Pero no conocian las leyes de una provechosa observacion de la naturaleza, faltaba una direccion racional para la experimentacion, y fué menester buscarla á tientas durante largos siglos. Y en estas exploraciones en medio de la oscuridad, hizo tambien cuanto pudo la antigüedad cristiana, solo que como su punto de partida eran las ideas de la antigüedad pagana, recibió de ésta una direccion por desgracia completamente falsa.

Desde luego esto fué lo que sucedió con la observacion astronómica. Desde tiempos muy antiguos venia íntimamente unida con la Astrología, y para muchos la primera no era sino un medio de que la segunda se servia.. Y aun cuando la Iglesia condenó unánimemente la crasa supersticion originada de estas relaciones, defendieron no obstante algunas voces respetables de la misma Iglesia un concepto, por decirlo así, mitigado de la Astrología, apoyándose en textos bíblicos mal entendidos, como el de la estrella de los Magos y otros. Ya hemos hablado anteriormente (XVII, pág. 358) acerca de la escritura de las estrellas, legible á lo méños por los ángeles. Mas hasta el siglo XV, y por consiguiente ya en el umbral de la época de los descubrimientos, encontramos á veces en hombres como el Cardenal Pedro de Ailly y Juan Gerson, ideas muy erróneas sobre el particular. Cuando el último discute ad usum Delphini, la cuestion de cómo debe conducirse un príncipe con los astrólogos cuando le consulte sobre importantes empresas, está le-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 109

jos de disuadir que se haga semejante consulta. «Debe en primer lugar examinar su carácter, si son hombres probos ó embaucadores codiciosos, y ver si tienen conocimientos fundamentales en Astrología y en las ciencias filosóficas. Entonces puede oir su parecer, pero no de manera que deje de atender á lo que la prudencia y la experiencia aconsejen, de modo que si se trata por ejemplo del comienzo de una batalla y los astrólogos declaran que la constelacion no le ha de ser favorable, pero los guerreros experimentados, en circunstancias determinadas, prometen un éxito feliz, ambas opiniones deben meditarse bien y decidir por la que sea de más peso; pues las razones astrológicas no deben desatenderse, pero tampoco deben ser atendidas sino en cuanto sean necesarias»¹. La misma inseguridad de los teólogos al fijar los límites entre la verdad y la falsa creencia en la observacion de los astros, nos hace presentir cuánta supersticion se admitiría en aquella época entre los astrónomos de profesion no teólogos.

Y ahora preguntamos: ¿Qué actitud correspondia tomar á la Iglesia ante estas tendencias de la ciencia profana que en sus extravíos desconocia el segundo precepto del Decálogo y en sus resultados positivos no se rozaba con ninguna verdad de fé, sino á lo más con algunos puntos de la exégesis? ¿Debia emprender por sí misma el estudio de estos ramos del saber humano, tan extraños á su mision salvadora, y recomendar quizá á sus obispos y sacerdotes la observacion de

¹ Trilog. Astrolog. Theolog. I, 499, que cita el Dr. J. B. Schwartz, Juan Gerson, profesor de Teología y Canciller de la universidad de París. Würzburgo, 1858, pág. 716.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 11

tituida de la preciosa lumbre de la fé ó enemiga y perseguidora de esa misma luz despues que ha recibido de la fé todo lo que encierra en sí de más grande y verdadero. Pero esa filosofía no es la única posible. Digo más; esa filosofía podrá serlo tal, si se quiere, en el sentido material de la palabra con que viene nombrada, esto es, podrá ser amor y estudio de la sabiduría, movimiento, esfuerzo para llegar á la sabiduría, á la posesion de la verdadera ciencia; pero no podrá gloriarse jamás con verdad de ser ella la verdadera sabiduría, la verdadera ciencia; porque no ha llegado todavía á la verdadera idea de Dios, profesada merced al auxilio de la revelacion divina, por el pueblo hebreo, cuando aun no habia comenzado á dar el primer paso la filosofía, y generalizada despues en todo el mundo á impulsos de la accion vivificadora del cristianismo.

Librenos Dios de afirmar que la razon humana con todas sus propias fuerzas y destituida del auxilio de la revelacion es incapaz de llegar al conocimiento cierto de la existencia de un solo y verdadero Dios, Criador y Señor nuestro, y por consiguiente distinto en realidad de esta universidad de cosas. Semejante proposicion la sostuvieron en otro tiempo los tradicionalistas, con gran mengua y desdoro de la razon humana y con grande daño de la misma fé, que buenamente se esforzaban ellos á defender contra los secuaces del racionalismo. Mas para gran dicha de la cristiandad y para honor de la sana filosofía la referida proposicion fué condenada por el Concilio Vaticano en la constitucion dogmática de Fide, en cuyo capítulo segundo de relatione claramente se enseña que puede ser conocido con certeza Dios, principio y fin de todas las cosas, por
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 110

los astros? ¿ó debia abandonar esas investigaciones á la ciencia profana, y contentarse respecto de sus extravíos con colocarse en una actitud defensiva? Esta última era claramente la única conducta racional, y en la que la Iglesia ha seguido. De aquí las prohibiciones eclesiásticas dirigidas contra los Astrólogos, llamados tambien «Matemáticos», desde el cánon 36 (según el texto griego) del Concilio de Laodicea (372), hasta la condenacion de los Concilios de Cambray (1586) y de Aviñon (1594)¹. Es posible que estas prohibiciones no redundasen en beneficio del progreso de la Astronomía, aun cuando justamente pudiera considerarse la restriccion de la Astrología como una ventaja para la Astronomía; la responsabilidad de esta limitacion de la ciencia, caso de que existiera, corresponde á la supersticiosa antigüedad y no á la Iglesia, que se oponia á la supersticion y que tenia que habérselas con aquella ciencia tal como se le presentaba. No obstante, cuando supo abrirse paso un modo más racional de tratar la ciencia de los astros, la Iglesia no dejó de impulsarla, como se ve claramente por los ejemplos citados hasta aquí.

El mayor y más insuperable obstáculo que se oponia al progreso de los conocimientos astronómicos, por el único camino normal, que es la observacion, fué la absoluta carencia de los instrumentos indispensables.

El mismo Copérnico, por lo pronto, no hizo más que emitir una nueva hipótesis que no pudo llegar á ser tesis, ni desterró la antigua hipótesis contraria, hasta que finalmente, gracias al descubrimiento del telescopio en 1609, se encontró en estado de tomar del

¹ Harduin, 177; IX, 2453, X, 1841.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 111

cielo mismo los argumentos más decisivos de su verdad. ¿Es, pues, de admirar que la Edad Media escolástica se dedicase con preferencia á levantar el admirable edificio de su sistema teológico-filosófico, ese maravilloso edificio, que podríamos llamar gótico intelectual, reservando el vigoroso progreso de las ciencia empíricas para una edad mejor provista de los medios necesarios?

Como Alberto Magno, Rogerio Bacon y otros en el campo de la Astronomía, así hubo también quien en los siglos XIII y XIV preludió en el de la Geografía los extensos descubrimientos que habían de llevar á cabo los siglos posteriores. Tal hicieron los misioneros de las Órdenes de Predicadores y de San Francisco, que penetraron hasta las regiones más orientales del Asia y fueron los predesores de Márcio Polo y otros.

«De uno de estos obreros de la ciencia geográfica, en hábito de mendicante», escribe Zöckler en otro lugar, pág. 344, «que iba á la cabeza de la segunda de aquellas misiones (1253). De Rubruquis ó Ruysbrock, dice el historiador de la Geografía», Dr. O. Peschel, «que nos ha dejado una relación de sus viajes, casi pura de fábulas inoportunas, y que nos autoriza para que la califiquemos de la mejor obra geográfica de la Edad Media». «Hacia la mitad del siglo XV», á juicio del historiador de la civilización, «Fr. Hellwald¹, la antigüedad había sido superada en todos conceptos y más que en todos quizá en el conocimiento de la extension del globo terrestre... No hay más que comparar sobre un mapa los límites del mundo conocido en la antigüedad con los resultados

¹ Historia de la cultura (en aleman). Ausburgo, 1873, pág. 643 y siguientes.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 112

obtenidos por los viajeros de la Edad Media, para persuadirse de los importantes adelantos que se han alcanzado y dejar al descubierto la vanidad de la afirmacion de ciertos retrocesos.»

Entre las cuestiones geográficas, reclama nuestro particular interés la cuestion de los antípodas, que como enigmática esfinge separa la edad antigua y la moderna. Desde luego continuó influyendo aún largo tiempo en esta cuestion la autoridad de San Agustin y de Lactancio; pero se presentaron tambien otras razones contra la admision de la existencia de los antípodas. Así fué resucitada la opinion ya emitida por Aristóteles, sobre la imposibilidad de habitar el hemisferio meridional á causa del excesivo calor, y hasta pareció haberse hallado un importante argumento en favor de esta opinion, en la relacion de los viajes del cartaginés Hannon. Estrechamente relacionada con la anterior, está la doctrina que encontramos en San Isidoro¹ y otros posteriores á él, acerca de la existencia de las cinco zonas terrestres: dos zonas polares inhabitables por el frio, y dos templadas habitables, pero separadas por una zona ecuatorial. Y finalmente, Macrobio, neoplatónico del siglo V, toma en consideracion la extraña opinion de las partes continentales, entre los cuales es imposible toda comunicacion. De todo esto se desprende tambien el sentido en que la Iglesia debió oponerse á la opinion de la existencia de los antípodas, es á saber: en aquel mismo sentido en que San Agustin habia creido deber rechazarla, esto es, en cuanto que á los habitantes de los diferentes hemisferios de tal manera se les suponia fuera de toda

¹ De natura rerum, cap. 40.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 113

comunicacion, que ni se les atribuia un origen comun, ni tampoco se les concedia participacion en la redencion del humano linaje. Jamás ha podido sostenerse que la Iglesia haya desechado la doctrina de los antípodas en otro sentido que el que acabamos de indicar. Sin fundamento alguno se ha pretendido encontrar una condenacion de la teoría de los antípodas en el sentido ordinario de las palabras del Papa San Zacarias, que se leen en una carta á San Bonifacio¹ (748), con las que deja entrever la pena de suspension ó excomunion para un partidario de la opinion «quod alius mundus et alii homines sub terra sint seu sol et luna.» Las palabras «alius mundus», y más aún, estas otras «seu sol et luna», atestiguan suficientemente que en este caso solo se rechaza la opinion que buscaba en el hemisferio meridional un segundo «mundo», un género humano separado del nuestro por su origen y por insuperables obstáculos físicos; que al mismo tiempo tenia un «sol» y una «luna» propios. Que este santo Pontífice se habría expresado con más precision, si en su época hubiese estado perfectamente dilucidada la cuestion de los antípodas, no vemos dificultad en admitirlo.

En lo demás, la Iglesia concedió completa libertad. Así, hácia el año 1130 defendió Guillermo de Coudres la posibilidad de la existencia de habitantes, á lo menos en la cuarta parte de la tierra opuesta á nosotros, y por consiguiente, la existencia de los antecos. Ya antes, hácia el 1080, habia sostenido el canonista Guillermo de Colonia, no solo la posibilidad, sino tambien la existencia de los antípodas, lo mismo

¹ Migne Patr. Lat. LXXXIX, 943.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 114

que la de los antecos; y por cierto aún en el grave supuesto de la imposibilidad de toda comunicacion recíproca entre las cuatro partes de la tierra: «Quorum ad se invicem multa possit esse per naturam commeandi licentia», según refiere Manegald en su refutacion 1. Por el contrario, Honorio de Autun († 1116), defendió la posibilidad de estar habitadas las cuatro partes de la tierra, estando sin comunicacion mútua; pero negaba que las otras tres partes diferentes de la nuestra, estuviesen efectivamente habitadas 2. Alberto el Grande defendió decididamente la existencia de los antípodas. Y sin embargo, nadie habla de censuras eclesiásticas dirigidas contra alguno de los autores nombrados.

Pedro de Albano (aponense † 1316) fué ciertamente acusado ante la Inquisicion por ciertas doctrinas que se suponían heréticas; y aunque hubiese sido condenado, tampoco se podria asegurar que había sido por su teoría sobre los antípodas; pero realmente se le absolvió y no fué quemado in effigie después de su muerte, sino que por el contrario se le erigió un monumento unos cien años después en Padua, en atencion á su mérito en las ciencias médicas. Tambien Cecco d'Ascoli había sostenido la teoría de los antípodas; pero no se dice que esta fuese contada entre las opiniones heréticas, por las que fué quemado en 1327. Alfonso Tostado el (Abulense † 1454 ó 1455), deja sin resolver la cuestion de los antípodas, pero desarrolla, comentando el Ex. 33, q. 16 y el Deut. 7, q. 4, ideas

1 Migne Patr. Lat. CLV, 154.
2 De Philosophia mundi, IV, 2 y 3; De imagine mundi, 1 y 6.—Migne, 4, capítulo CLXXII, 85, sq. 122.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 115

muy exactas acerca de la configuracion de la tierra y la posicion que ocupa en el sistema planetario; y no hemos podido encontrar en él la cita de Rom. 10, 18, contra la teoria de los antípodas. Por el contrario, el cardenal Pedro de Ailly en su Imago mundi, dada á luz en 1410, se apoya realmente en esa cita y no en razones de imposibilidad climatológica absoluta. Por lo demás, del octavo capítulo de esta obra tomó Colon la idea, que en verdad necesitaba ser rectificada, de la extension relativamente pequeña del Occéano que separa el Occidente de Europa del Asia oriental; de modo que á este adversario de la teoría de los antípodas, le corresponde á lo méños un mérito material en el descubrimiento del nuevo mundo. Y si aun se quiere insistir en que los teólogos¹ de Salamanca se opusieron á la empresa de Colon, por considerar sus ideas opuestas á la Sagrada Escritura y á los Santos Padres, como San Agustin y Lactancio; entonces no solo se prescinde de que entre los más entusiastas protectores de su empresa se encontraban tambien personas de estado eclesiástico, sino tambien de que tomadas las cosas en todo rigor, la tesis de Colon era errónea y la de sus contrarios era la verdadera. «Los críticos adversarios de Colon», dice Fr. Hellwald², refiriéndose á O. Peschel, «trabajaban en pró de la verdad, y el genovés solo por un feliz delirio que dió por resultado el descubrimiento de un nuevo mundo.»

Porque se trataba en primer lugar de la distancia

¹ Segun J. B. Weiss, («Manual de la historia del mundo» (en aleman), IV, I, pág. 20. Viena, 1870), los profesores de Astronomía y Geografía se declararon abiertamente contra Colon, y los teólogos, por el contrario, aceptaron su plan.
² «Historia de la cultura en su natural desarrollo, hasta el presente» (en aleman). Ausburgo, 1875, pág. 646.