ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 161

un bien el haber quedado separado de ellos. Por supuesto que mi rencor desapareció él solo desde el momento en que dejé de encontrarme en la escalera de casa el crugir del vestido de María. Y en cuanto á mi amistad con Adolfo, siempre había tenido sus altos y bajos, pero puedo decir que le ví mucho mejor y con mucha claridad á través de la distancia. Era de esas personas á quienes se maravilla uno un poco de haber querido, cuando ya no se las tiene presentes, pero á quienes nunca se puede aborrecer del todo, porque se le meten á uno en el corazón sin sentirlo.

Mucho antes de perdonar á todos, en el ocaso de mi vida, cuando me volví á hacer cristiano, habíame ya despojado de todo pensamiento de venganza contra Adolfo por la profunda, por la mortal herida que me infiriéra un dia sonriéndose. En vano me había cansado en querer aborrecerle... ¿Habéis tratado alguna vez en alguna pescata, de coger una anguila que se ha escapado de la red y se escurre por entre la yerba? La habéis visto lisa, ondulante y viscosa, dejando en las manos una cosa que se pega...

Entre tanto nuestra casa había cambiado de fisonomía, no de una manera brusca, sino por leves sacudidas felices, la primera de las cuales había sido el anuncio del casamiento de Carlos. No sería prudente contar por menudo todo lo que se hizo y se dijo en aquella ocasión en nuestra casa: quizá fuera mal juzgado. Para apreciar como es debido ciertas fases íntimas de la vida de la familia, en provincias sobre todo, es menester ponerse en el punto, como dicen los pintores, teniendo en cuenta la pureza de las conciencias y la honradez de los corazones. La conciencia puede ser curiosa y el corazón presumido. Entonces no había tarjetas fotográficas que le traen á uno en una carta el propio espejo en que la persona á quien desea conocer ha dejado su imagen, enfadada, es verdad, y un tanto deprimida, pero exacta. Las prisas extraordinarias de nuestros futuros parientes de Loudan, hacían sufrir á la joven Clemencia alguna merma en nuestra estima, es cierto. Todos nosotros nos servíamos de la misma frase para expresar nuestro pensamiento, que hubiera podido revestir las más variadas formas, pero nadie en el fondo se le confió á Carlos, que no entendía de esto una jota, según la expresión de mis hermanas.

Mamá había dicho: estoy segura de que Clemencia está muy bien; y mis hermanas repetían está muy bien. Pero ¿qué quería decir esto? ¿Era yo el más benévolo, ó el méños, cuando veía en mis sueños á la buena Clemencia con unos pelos de filosa muy ensortijados que encerraban una cara de joven vana? Me habían regañado por la idea aquella de la muñeca que andaba sobre unas ruedecitas, pero cada
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 162

vez que se hablaba del casamiento de Carlos, y bien sabe Dios que se hablaba todos los días, veía yo aquella criminal idea pasear su reflejo por todas las sonrisas.

¡Ah! éramos muy burlones, no se puede decir que no; pero os engañaríais si creyérais que esta burla involuntaria de nuestro espíritu dañase en lo más mínimo á la estimadísima joven que era nuestra preocupación de todos los instantes, nuestro recreo y nuestro ídolo. La queríamos á cual más, y estábamos hasta celosos por adelantado de las preferencias que pudiera tener en viniendo por este ó por el otro, lo cual no la impedía á mamá de estar repitiendo todo el santo dia: «Todavía no está hecho ¿sabeis? Estemos preparados para alabar á Dios, si tiene á bien volver á quitarnos lo que nos da.»

La segunda felicidad fué, no una herencia, que nunca hemos tenido ninguna, sino una restitución que tenía verdaderamente color de herencia. Un amigo de la juventud de papá que se había enriquecido en el comercio en el Havre vino á morirse. Sus relaciones con papá se habían roto hacia tanto tiempo, que apenas conocíamos ya su nombre. En sus últimos momentos encargó al sacerdote que le confesó de saldar una pequeña deuda que databa de más de cuarenta años, y de la que papá jamás nos había dicho una palabra; hasta tal punto la consideraba perdida. La deuda era muy escasa, pero los intereses duplicaban ya el capital, y por otra parte... ¡Era menester tan poco para hacernos creer que ya éramos ricos!

En fin, tercera sonrisa de la Providencia; se había celebrado una rifa de caridad en la casa-ayuntamiento, y papá había tomado un billete de veinte suces por ver si le tocaban unos pendientes de azabache que excitaban la ambición de Luisa. El billete no sacó los pendientes, pero sacó, según expresión de Juliana, «un marco que no servía más que para estorbar en el desvan.» Lo que nosotros llamábamos un marco era un cuadro, para que se entienda bien que el lienzo no entraba para nada en nuestra manera de apreciarle, y que las molduras de madera dorada lo eran todo. Nuestro marco contenía una Santa Cecilia. No sé yo lo que el cuadro podría valer; pero el señor cura le bajó á casa de la señora de Moy, que nos le compró para hacer con él un regalo á la capilla de la Visitacion, donde está todavía.

El especiero de abajo dió en decir que estábamos de suerte, y era verdad: un viento de prosperidad parecía que soplaba sobre nosotros. Mamá había recobrado su salud, Luisa estaba hecha un encanto, y Ana se estaba poniendo hermosísima. Yo, por mí, era ya un mozalvete que entraba en la edad de transición, insufrible
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 163

como todos en esa edad. Estaba lleno de pretensiones, quería aparentar gravedad, conservaba algo de la formalidad de Adolfo, pero no sabía hacer uso de ella con la misma gracia que él; cuando me empeñaba en desempeñar su papel, lo hacía de una manera detestable.

Ya no me gustaba que me llamaran Juanito. Hacía la mitad del invierno me dieron la cruz en el colegio: era la primera vez y anduve en mil ceremonias para llevarla. Olivier se burló de mí, por lo cual llegué á odiarle formalmente. Tenía yo muchísimo deseo de llevar la cruz, pero cuando lo conseguí me dió vergüenza.

¡Pobre estación de nuestra vida en que el niño se ahoga en el ridículo de ser hombre!

Ya tenía yo mis opiniones; dos por lo menos. En casa me inclinaba al liberalismo, porque allí todo el mundo era cristiano. En el colegio me constituía cristiano (la palabra clerical no se había inventado todavía), sin dejar por eso de hacer algunas concesiones que escogía á mi antojo. Así, por ejemplo, abandonaba á los jesuitas á los ataques de los liberales, sin saber absolutamente lo que eran. Y notad bien que en el mismo caso se hallan siempre todos los cristianos de cartón que no se atreven á defender á los jesuitas. Estos ilustres calumniados tienen la gloria de ser un contraste, un graduador de la fé, una especie de sonda infalible. Dejad caer una gota de jesuita en el entusiasmo religioso de los católico-liberales, de los Nicudemus contemporáneos, y todo dará vuelta.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 164

VARIEDADES

ANTIGÜEDADES DE YECLA.

CLASIFICACION DE ESTAS ANTIGÜEDADES.

Apenas quedará en España un anticuario que no haya echado á volar su opinion acerca de las antigüedades del Cerro de los Santos, por lo cual son innumerables los artículos, reseñas, apuntes y memorias que sobre ellas han visto la luz pública. Sin embargo, en ninguno de esos escritos se debe haber dicho la última palabra, puesto que todavía se sigue escribiendo y discutiendo el asunto. Y es cosa notable: entre tantas opiniones como se han publicado, no hay dos que estén conformes al clasificar estas antigüedades. Se conoce que los anticuarios españoles, en vez de formar escuela, prefieren seguir la máxima de Horacio:

Nullius addictus jurare in verba magistri,
Quomequunque rapit tempestas, defor hospes.

Pasma efectivamente ver tanta multitud de opiniones sobre un asunto tan determinado, y que presenta carácteres tan claros y distintos. Pensará alguno que exagero al expresarme de esta manera; y, sin embargo, ninguna exageración hay en lo que digo. En escritos que yo conozco, se clasifican las antigüedades de Yecla como romanas, como cristianas, como persas, como griegas, como egipcias, como fenicias, y acaso haya alguna otra clasificación de que no tengo noticia. Haciendo justicia, debe decirse que algunos de los que han hecho estas clasificaciones no son culpables si se han equivocado, ó porque tuvieron pocos datos para juzgar, ó porque escribieron en una época en que la arqueología no se había desarrollado, ó porque los datos que les suministraron no eran ciertos. El canónigo Lozano, por ejemplo, en su libro de Bastitanos y Contestanos, hace romanas todas las antigüedades de Jumilla, Yecla y otros puntos. No es de extrañar; en su tiempo se creía que toda la antigua civilización de España nos vino de Roma, y persuadido de esta idea, hizo romanas cuantas antigüedades llegaron á su noticia. En su obra presenta, no obstante, dibujos de ídolos, que nada tienen que ver con la religión ni con el arte de Roma. El Sr. Vina-der, en su obra de Arqueología cristiana, apoyándose en Amador
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 165

de los Rios, sostiene que el Cerro de los Santos es un monumento cristiano del siglo IV. Tampoco esto es de extrañar. Amador de los Rios no vio el Cerro de los Santos, sino que le dijeron lo mismo que á mí, que allí se descubrían obispos con mitras, y él discurrió muy bien, que habiendo estatuas de obispos en aquel sitio, había de ser un monumento cristiano.

En vista de la altura á que se encuentran los estudios sobre esas antigüedades, creo inútil detenerme á demostrar que no son cristianas; pero aunque no sea más que de paso, haré algunas observaciones. Si estas antigüedades fueran cristianas, habían de ser muy posteriores al siglo IV, porque en aquellos primeros siglos de la Iglesia no estaban los cristianos para hacer estatuas de obispos en tanta abundancia como aquí se encuentran. Si este monumento perteneciera á siglos posteriores, es muy probable que nos hubiera quedado alguna memoria de él. ¿Cómo no se había de hallar memoria alguna de un templo, que tal debía ser, donde se encontraban trescientas ó cuatrocientas estatuas? Además, ¿qué ritos practicaban entonces los cristianos, para usar aquellas vestiduras y mitras, tan extrañas al rito de la Iglesia en todos tiempos? Pero es inútil cansarse. Ni aquí se encuentra signo alguno que tenga relación con el cristianismo, ni con él se avienen las figuras de monos, bueyes, caballos, hombres desnudos y otra porción de representaciones.

Quisiera yo saber en qué se apoyan los que suponen griegas estas antigüedades. Si por el lado artístico las miramos, nada hay más contrario que ellas al arte griego. Ni aquí se encuentra el mármol; ni las proporciones de estas estatuas son las que se usaron en Grecia; ni sus vestidos son griegos; ni sus actitudes tienen el desembargo y atrevimiento que las otras; ni sé que en Grecia se usaran nunca las mitras y tocados que llevan las estatuas del Cerro de los Santos. Si por la parte religiosa se toma, sería curioso preguntar en qué se parecen los vestigios religiosos de Yecla á los de Grecia. ¿Es que los griegos adoraron alguna vez al buey, al caballo ó al mono? ¿Es que los sacrificadores de Atenas y Corinto llevaban sus manos llenas de anillos y collares en el cuello, y mitra en la cabeza, y leyendas geroglíficas en sus vestidos, y el sol, la luna y las estrellas colgando delante de su pecho? ¿Es que los griegos españoles tan fácilmente se olvidaron de la cultura patria, que llegaron á adoptar un alfabeto bárbaro para sus inscripciones? Los geógrafos Estrabón y Ptolomeo, á quienes debemos mucho de lo que se sabe sobre la España antigua, no hubieran dejado de consignar la existencia de una colonia griega de tanta importancia en esta parte de España.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 166

Bien sé que plumas autorizadas han tratado de compaginar el carácter de estas antigüedades, tan diferentes del estilo griego, con el deseo de hacerlas originarias de Grecia. Para ello han supuesto que una colonia griega se estableció en Egipto, donde aprendió la religión, escritura y costumbres de aquella tierra, viniendo después á establecerse en España. Aunque respeto mucho la autoridad de los escritores que en esto se han ocupado, no puedo admitir la explicación que dan de la existencia de estas antigüedades en Yecla. Me parece que es asegurar que son griegas y no son griegas.

Ninguno, que yo sepa, de los que últimamente se han ocupado con las antigüedades de Yecla, ha pretendido hacerlas pasar como romanas. Aunque los romanos admitieron el culto de Isis, y le consagraron templos en algunas partes, yo creo, sin embargo, que ninguno de los que existieron en España, de esta divinidad, se debe á la dominacion romana, sino que son anteriores á ella. Por lo mismo el Cerro de los Santos, que mirado bajo el aspecto religioso tiene algunos caracteres que recuerdan el culto egipcio, es anterior. En apoyo de esta opinión pudiera alegar varias razones; pero por no incurrir en repeticiones inútiles, ahora solo presentaré una. Ya supongamos un templo en el Cerro de los Santos, ya un palacio, ya un monumento cualquiera, siempre resultará que era un monumento grandioso, y que correspondía á un pueblo de la mayor categoría. Si este hubiera existido durante la época hispano-romana, pasando por sus inmediaciones una de las grandes vías de comunicación, debía ser él estacion militar. Y tanto en el Itinerario de Antonino como en los geógrafos antiguos, se encontraría especial mención de él. ¿En qué consiste, pues, que ningún pueblo encontremos mencionado en ese punto? Al haber consagrado los romanos esta supuesta ciudad con un culto especial, sería sin duda, ó porque era colonia romana, ó porque muchas familias de aquella nación se encontraban allí establecidas. En uno y otro caso no podía haber quedado en silencio tan absoluto. Por otra parte, los sitios donde existieron ciudades romanas están perfectamente marcados por innumerables multitud de inscripciones latinas, votivas, sepulcrales y gratulatorias, nada de lo cual se halla en el Cerro de los Santos.

Lozano, en su libro de Contestanos y Bastitanos no hace mención del Cerro de los Santos; pero habla del Monte Arabí, en el cual supone una ciudad romana. Ya en otro lugar dije que nada tienen que ver las antigüedades del Monte Arabí con las del Cerro de los Santos, y que son simplemente vestigios de una estancia celta. Los anticuarios españoles de otras épocas se fijaban principal-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 167

mente en las monedas, y algunos de ellos procedían siempre guiados por una opinión preconcebida. Por ese motivo Lozano ve en todas las antigüedades la mano de Roma, Vazquez la de Grecia y Herro la de sus Vascos.

Entre los escritores que recientemente se han ocupado con estas cosas, no ha faltado quien pretenda atribuirlas á los romanos. Las razones que para esto tienen, son, á mi modo de ver, tres principalmente. La primera es que suponen que toda la antigua civilización de España, se debió á Roma. La arqueología se encargará de demostrarles la poca razon que tienen al pensar de esa manera. Se apoyan en segundo lugar en la creencia bastante común de que adoptó los dioses de todos los pueblos conquistados, y se encargó de generalizar su culto. Esta creencia no tiene todo el fundamento que sería de apetecer, y es muy posible que puesta en discusion no pudiera sostenerse. Este asunto es muy largo de discutir, y quién sabe si una discusion fundamentada les daría la razon. La tercera razon es de menos fundamento, porque quiere dar por supuesto que los romanos trasladaron de unas provincias á otras cuerpos enteros de sacerdotes, razon que para ser admitida necesitaba el apoyo de antiguos historiadores, ó por lo menos algunas inscripciones auténticas que lo acreditasen. Porque si bien es verdad que los emperadores trasladaron algunos monumentos de Egipto á Roma, no consta que los trasladasen á otras provincias. Y aunque supongamos que el monumento del Cerro de los Santos es egipcio, traído á España por los romanos, esto no pudo haber sido antes de la época de los Antoninos, que es cuando empezó á propagarse el culto de las divinidades extranjeras; en este caso tropezamos con una dificultad de explicacion difícil, por no decir imposible. En esta época había concluido el arte egipcio, y en su lugar dominaba universalmente el arte griego. ¿Y quién habrá que se atreva á decir que en el Cerro de los Santos se descubre el mas ligero vestigio que recuerde á Grecia?

El gran fundamento que han tenido algunos para suponer romanas estas antigüedades, es haber encontrado entre ellas una moneda de Constantino y fíbulas de cobre. En cuanto á lo primero nada tiene de particular, porque á cada paso se encuentran monedas romanas en los campos de estas comarcas. En cuanto á lo segundo ¿quién les ha dicho que las fíbulas eran de uso peculiar á los romanos y no á otras naciones de quien probablemente ellos las tomaron?

No me detengo á demostrar que las antigüedades bastitanas de Yecla y su comarca no son fenicias, ni asirias, ni persas, ni orientales, tomando esta palabra en el sentido de asiáticas. La Fenicia era
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 168

un país muy pequeño reducido á un escaso número de ciudades, cuya antigua cultura es todavía muy problemática, y sus establecimientos en España, aunque no todos pueden rechazarse, no se pueden tampoco admitir todos. Y aun cuando fueran de origen fenicio todas las poblaciones que vulgarmente se dice, nunca pudo ser tanta su influencia con los españoles, que los obligaran á civilizarse hasta el punto de que admitiesen su lengua, traje, religión, usos y costumbres. Suponer que ellos se establecieron en España y poblaron grandes regiones, es un absurdo; aun cuando hubieran venido todos los habitantes de Fenicia. Por consiguiente la opinión que hace al Cerro de los Santos fenicio ó persa ú oriental, es decir, asiático, debe colocarse con la tradición que nos presenta á Nabucodonosor fundando pueblos en España.

Antes de manifestar mi opinión sobre el origen y carácter de estas antigüedades y de exponer las razones en que me apoyo, debo repetir aquí lo que tengo dicho en otro lugar. El Cerro de los Santos no es un monumento aislado; está en íntima relación con otra porción de monumentos que sabemos han existido y aun existen en muchos puntos del reino de Múrcia y Andalucía, es decir, en todo el territorio que antiguamente ocuparon los Contestanos, Bastitanos y Bástulos, razón por la cual me he permitido llamar á estas antigüedades Bastitanas. Al examinar tantos y tan notables restos como se han descubierto, ocurre la idea de que no debieron pertenecer á una sola ciudad aislada, sino que debieron ser de alguna nación extensa y poderosa. Esta nación no pudo ser la primitiva en España, porque así como se encuentran estos monumentos en Múrcia y Andalucía, se encontrarían también en otros puntos de la Península. Por otra parte, la civilización y cultura de los Celtas no presenta los mismos caracteres que la del pueblo Bastitano. En vista de esto me será lícito establecer que los Bastitanos fueron un pueblo extranjero, venido á España después de los Celtas, que se establecieron en Andalucía, Múrcia y Valencia, trayendo la civilización de otro país. ¿Qué país era este? Es la cuestión y con ella voy á ocuparme.

Ante todo apelaremos al testimonio de los escritores antiguos que tratan de las cosas de España. Estrabón, hablando de los Bástulos, dice que sus ciudades eran de obra fenicia antigua. Esto ha dado lugar á que algunos geógrafos admitieran en Andalucía la existencia de un pueblo que llamaron Bástulo-fenicio. Pero Estrabón no dice que eran estas ciudades obra fenicia, es decir, monumentos fenicios, ó fundación de fenicios, sino que la obra de ellas se parecía á la obra antigua de los fenicios. En lo cual si hemos de
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 169

ser justos debe entenderse que las ciudades españolas de la Bastulia se parecen, y por consiguiente tienen el mismo origen que las ciudades primitivas de la Fenicia. Los habitantes de esta región, á quienes los griegos llamaron fenicios, los romanos palestinos, israelitas, filisteos, y los egipcios pelusios, vinieron á ella, según la opinión más comunmente seguida, de las regiones de Egipto. Esta opinión está en un todo conforme con las Sagradas Escrituras. En el libro del Génesis, capítulo X, versículos 13 y 14, y en el libro de los Paralipómenos, capítulo I, versículos XI y XII, se lee: Mesraim vero genuit Ludim et Anamin, et Laabim, et Nephthuim, et Pheirusim, et Chastuim: de quibus egressi sunt Philisthiim, et Caphtorim. Los profetas Jeremías y Amós recuerdan también el origen de los filisteos; pero la Vulgata en estos lugares traduce la palabra hebrea Philisthiim por Palestinos, así como á Caphtorim da el nombre de Capadocios. Los intérpretes entienden que todos los nombres arriba mencionados son de pueblos y no de individuos, pues todos ellos son nombres plurales. El nombre Mesraim, que Moisés da á los egipcios, debió ser tomado de la lengua egipcia, en la cual Mesra significa hombres del sol; la terminación im es característica de los plurales hebreos. Habiendo salido los fenicios de Egipto, dicho se está que sus antiguas costumbres se parecerían á las de la tierra de donde salieron; hasta que con el roce de otras naciones las fueran cambiando. Y si las poblaciones bastulas ó bastitanas se parecían á las antiguas fenicias, se parecerían también á las de Egipto. Y con la misma razón que se les atribuye un origen fenicio, se las puede atribuir egipcio.

Otro testimonio escrito que nos puede guiar en esta discusión es el de Macrobio, que en el libro de las Saturnales, hablando de los Bastitanos, dice que adoraban al dios Necyn ó Nethon, á quien representaban con la cabeza adornada de rayos. Macrobio, como buen romano, dice que Nethon era el dios Marte. No debe extrañarnos, porque los romanos en todos los pueblos que conquistaron encontraron el culto de su Marte. Los modernos historiadores de la raza asiria dicen que esto consiste en que al separarse las ramas de esta familia del tronco principal, estaba ya admitido el culto de una divinidad guerrera; y apoyado en esto, no hace mucho que se explicó el origen del dios Bastitano. A mí, sin embargo, se me figura que hay un poquito de exageración en ese sistema y que se parte del supuesto falso de hacer á los bastitanos del mismo origen que los demás pueblos españoles. Por lo demás, del testimonio de Macrobio no puede sacarse en claro otra cosa que la existencia del culto de Nethon en España. En lo que toca á los atributos de este dios, es muy
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 17

tud de su misma naturaleza para no llegar jamás al último término de perfeccion que vanamente busca; es un ser mezquino que casi todo cuanto tiene lo conserva por necesidad de su misma naturaleza en estado de potencialidad, pues no tiene en acto ó actuando sino lo que en cada momento realiza, conservando en potencia todo lo demás; es por consiguiente un ser puramente potencial, que en virtud de misma potencialidad busca anheloso un acto tras otro para irlos perdiendo sucesivamente; es en fin la idea nada de Hegel que va sacando siempre de sus entrañas el algo que no tiene para unirse inmediatamente con él y soltarle al instante como hastiada de su ridícula union. ¿Cómo es posible que hayan podido existir hombres doctos y de talento á quienes haya fascinado tan ridícula al par que detestable doctrina? ¿Cómo es posible que á los delirios abominables de todos estos disfrazados ateos se haya querido condecorar con el honroso nombre de ciencia?

No: la ciencia verdadera, por la fuerza inquebrantable de sus argumentos y aun por su propio decoro, rechazará siempre indignada tamañas impiedades, proclamando á voz en cuello al absoluto y omnipotente Criador de los cielos y tierra, libérrimo en todos los actos que miran á este mundo exterior, sapientísimo y ordenadísimo, al Dios, en una palabra, enseñado por la sagrada religion de Jesucristo.

JOSE M.ª MENDIVE, S. J.
(Se continuará.)