ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 380

des cuya huella no existiría si quisiera dar á entender que son otras que las garantías inscritas y conservadas en la ley (artículos 4 y 7). No tengo para qué investigar los motivos de estas salidas; bástame demostrar la confesión, que no pueden destruir, de una disidencia incontestable con el Episcopado en el momento de ponerse en vigor la ley.

Esta disidencia parece lamentarla la Santa Sede, ahora que se trata de pasar del principio á la aplicación; se esfuerza todo lo posible en atenuarla, y afirma reiteradamente la inteligencia doctrinal que existe entre ella y los Obispos. «Si pudo haber por cierto tiempo,—escribe el Cardenal Nina,—una divergencia de opinión con motivo de la aplicación más ó menos rigurosa y de la oportunidad de las prescripciones relativas á la nueva ley sobre enseñanza, jamás ha habido sustancialmente un verdadero desacuerdo entre el Jefe de la Iglesia y los Pastores de esta parte de la grey cristiana.» Desde el punto de vista de la doctrina católica, dice también en otra parte: «La nueva ley es absolutamente condenable, como expuesta por sí misma al peligro de hacer perder á la juventud la fé y las costumbres.» Esta declaración sobre la uniformidad de los principios teológicos que guían en esta materia al Papa y los Obispos nada tiene de imprevista; se halla, aunque en otros términos, en muchas comunicaciones anteriores de la Santa Sede; el gobierno belga no la ha negado nunca; por el contrario, públicamente la reconoció en el Parlamento y en su correspondencia.

Lo que es nuevo, no ciertamente para los Obispos, sino para el Jefe de la Iglesia, es la consecuencia deducida de estos principios y formulada en el despacho del 3 de Mayo: «que no puede ni podrá jamás ser lícito á ningun católico cooperar formalmente á la ejecución de esta ley, y que por consiguiente todos los que persistan en hacerlo se hacen por eso mismo incapaces de participar de los beneficios de la vida católica, especialmente por lo que toca al Sacramento de la Penitencia.» Si el Padre Santo había tenido esta opinión desde un principio, ¿en qué pudo consistir su disidencia con el Episcopado? Pero semejante lenguaje no se ha observado jamás con nosotros, ni hubiera podido suceder, porque inmediatamente se hubiera hecho inútil toda correspondencia. Aquí no se trata, en efecto, de principios, sino de su aplicación. Se pasa al terreno de los hechos, y es en vano que se nos quieran oponer reglas invariablemente seguidas, uniformemente aplicadas.

El Vaticano jamás pudo engañarse en el objeto que el gobierno belga se propuso, durante el curso de nuestro cambio de miras con él. Este objeto lo he indicado muchas veces aquí y en otras partes.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 381

Yo no pude pensar un solo instante en pedir una aprobacion doctrinal de la nueva ley escolar, ni una orden mandando al clero que prestase su concurso á la ejecucion de esta ley. Pero lo que jamás pude admitir ni puedo admitir ahora, es que puedan ser calificadas de impías e inmorales escuelas en donde puede enseñarse la religion católica por el clero, donde en su defecto la enseñan maestros con manuales aprobados por la Iglesia, y en donde está severamente prohibida la menor demostracion hostil á las convicciones religiosas, ni que todos los que frecuenten ó sostengan dichas escuelas sean condenados con censuras eclesiásticas. Esto es una injusticia, una violencia moral, un acto público de hostilidad contra la nacion y el gobierno que representa su voluntad.

El Soberano Pontífice no aprobaba estas medidas; pero alegaba su impotencia para hacerlas cesar; no podia obligar, decia, al Episcopado á hablar de otra manera. Yo no pude admitir esta impotencia, y ya dije en mi despacho del 7 de Abril per qué no la admitia. La Santa Sede abandona hoy este argumento, y renunciando á mantenerse en el terreno que habia escogido primero, adoptó sencillamente las miras y los sentimientos de los Obispos. ¿Obedece, al imponerse este giro, á un deber de su ministerio? ¿Se inclina ante un dogma católico?

No puedo dudar un instante en contestar negativamente á esta pregunta. El gobierno del rey no tiene obligacion de discutir en el terreno teológico; pero es perfectamente competente para apreciar los hechos que pasan á su vista en los principales paises de Europa, lo mismo que en Bélgica. Si la escuela láica y la escuela belga reserva un local á los ministros de Cu'tos para la enseñanza religiosa; si la escuela láica, digo, es en virtud de un dogma absolutamente condenable por sí misma, ¿cómo es que pudo autorizarla la Congregacion de la Propaganda para las poblaciones exclusivamente católicas de Irlanda en su carta de 16 de Enero de 1841, dirigida á los Arzobispos de este país, carta que decia expresamente que la Congregacion hacia esto á consecuencia de un examen largo y profundo, y con la aprobacion del Papa Gregorio XVI? ¿Por qué las escuelas holandesas, austriacas, italianas, establecidas con una legislacion análoga á la nuestra, se libran de las censuras y de la proscripcion total? ¿Por qué, entre nosotros mismos, las universidades, organizadas desde 1835 bajo el regimen de la separacion absoluta de la Iglesia y el Estado; por qué los establecimientos de segunda enseñanza, que se rigen en cuanto á la enseñanza religiosa, en virtud de la ley de 1850, por un principio idéntico al que establece la ley de 1879 respecto á las escuelas de instruccion primaria;
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 382

por qué ciertos establecimientos libres, cuya enseñanza denunciaron los Obispos muchas veces como esencialmente contraria á la doctrina católica; por qué todas estas instituciones han sido sustituidas hasta hoy de la necesidad de las medidas de interdiccion, inventadas especial y exclusivamente para las escuelas belgas de primera enseñanza? ¿Qué dogma es ese que permite en su aplicación semejantes contradicciones? Ya en 1.º de Julio sometí esta objecion á la Santa Sede; ella prometió á V. S. provocar sobre esta materia una decision de la Propaganda (despacho de 8 de Julio de 1879). Ignoro todavía los resultados de su exámen.

El Cardenal Nina, aunque indirectamente, ve este orden de consideraciones en su despacho del 3 de Mayo. Después de haber afirmado que los Obispos belgas no habian hecho más que conformarse á una regla universalmente observada, añade estas palabras: «Que si en Bélgica fué seguida de consecuencias más graves que en otros países, la razon está en la condicion diferente en que se hallaban estos paises. Aquí, ó bien las escuelas estaban en grandísima mayoría en manos de maestros no católicos, ó los fieles eran menos numerosos, ó el caso de tolerancia, en razon de la falta de escuelas católicas y de la imposibilidad de crearlas, era más frecuente. De aquí se sigue que la conducta de los Obispos no podia hacer tanto ruido como en Bélgica. Colocados en un país eminentemente católico, los fieles vivian bajo la égida de una ley de enseñanza, que si no era perfecta en todos sus aspectos, lealmente ejecutada, sin embargo, dejaba á la Iglesia influencia suficiente sobre la instruccion.»

¿Contienen estas líneas la confesion de la distincion que acabo de señalar, y de donde concluía la no existencia de un dogma en esta materia? ¿Justifican la situacion excepcional en que se halla Bélgica? ¿Habia muchos protestantes en Irlanda en 1841 y los maestros eran en su mayor parte no católicos? ¿No viven en Holanda las poblaciones católicas en grupos compactos en las provincias meridionales del reino y carecen de libertad ó de recursos? ¿Tienen en Austria los Obispos un rebaño tan limitado? ¿Carecen de libertad ó de riqueza, ó gozan en virtud del Concordato de 1855 de menores prerrogativas que las que disfruta el clero belga por la ley de 1842? ¿Será, acaso, en Italia donde aun ayer era el catolicismo la religion del Estado, donde se hallen estas condiciones de tolerancia invocadas por el Cardenal Nina para los demás paises, y cuyo beneficio solo á Bélgica no es dado reclamar?

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 383

EL ESTADO CRISTIANO

Y LAS TEORÍAS POLÍTICAS MODERNAS.

Siendo la doctrina de Hegel tal como acabamos de ver, ¿a qué debe atribuirse el gran influjo y casi podría decirse el mágico encanto que ha ejercido por tanto tiempo y en tan grande escala? Es indudable que la razón de esto no hay que buscarla en lo acabado y elegante de la exposición. Cierto que hay todavía quien encomia el lenguaje de Hegel y considera á éste como un genio creador en materias de estilo; pero estos y otros elogios no méños exagerados, no son sino las últimas reminiscencias de la época, ya remota, en que, haciendo la apoteosis de nuestro filósofo, no vacilaban sus discípulos en ponerse en ridículo, juzgando admirable á priori todo lo que procedía de tan encomiado maestro y esforzándose por imitar hasta sus gestos y ademanes.

Es muy digno de notarse que Hegel mismo encomia en una carta á Voss las excelencias de su filosofía, bajo el punto de vista literario, en estos términos: «Lutero ha hecho hablar aleman á la Biblia, Voss á Homero; mis esfuerzos se dirigen á enseñar la filosofía á hablar en aleman»¹. Todo el mundo conviene en la actualidad en que estos esfuerzos tuvieron un completo fiasco, y en que, por el contrario, Hegel es quien ha contribuido más eficazmente á dar apariencia de dis-

¹ Obras de Hegel (en aleman), XVII, pág. 474.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 384

quisiciones profundas á las mayores necedades. De aquí que se dé el caso risible de pretender algunos que entienden á Hegel, cuando en realidad le atribuyen opiniones contrarias á las que profesa. En la actualidad bastaria escribir en el estilo pesado y ajustado solo por necesidad á las reglas de la gramática, peculiar de Hegel, para estar seguro de no ser leido.

¿Era por ventura la elocucion magistral y animada el medio con que Hegel entusiasmaba á sus oyentes? Estos no hablan sino de la «pesadez y torpeza» del maestro, y de los «oráculos que tropezando, arrastrándose y bufando sobre sus apuntes, dictaba, no sin grande esfuerzo, en medio de múltiples repeticiones y en largos é incorrectos periodos ¹.»

Sin embargo, la gran influencia de la «filosofía absoluta,» debe tener su causa como todas las cosas de este mundo. No pudiendo hallarla en la bondad de su contenido, ni en lo magistral de la forma, debemos buscarla en otra parte: el mismo Hegel podrá quizá servirnos de guia en esta investigacion. En su discurso inaugural de Berlin, se expresaba en los términos siguientes: «esta ciencia (la filosofía) se ha refugiado entre los alemanes y subsiste únicamente gracias á ellos. Pero aun en Alemania llegó á tal punto la ignorancia en los tiempos anteriores á su renacimiento, que se creía haber hallado y demostrado que no era posible conocer la verdad; que Dios, que la esencia del mundo y del espíritu, son cosas incomprensibles y fuera del alcance de nuestra razon...» etc. «De esta suerte, lo que en lo antiguo se tenia por más ignominioso é indigno, á saber: renunciar al conocimiento de la ver-

¹ Diccionario de Historia de la Filosofía por el Dr. L. Noack (en aleman). Leipzig, 1878, pág. 347 y siguientes.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 385

dad, ha sido considerado en nuestra época como el más glorioso triunfo del espíritu.» Estas palabras se refieren á Kant. Aunque ciertamente Hegel no tenía derecho para tratarlo con tanta dureza, dado que su propia filosofía se deriva esencialmente de la de Kant, pero no puede negarse, por otra parte, que el Criticismo había dejado en los espíritus un vacío tan grande y desconsolador, que con el tiempo debía necesariamente hacerse insoportable. En efecto, una filosofía cuya base es la apariencia, la mera apariencia; una religión cuyo único asilo es el sentimiento moral; una teoría del Derecho y del Estado que no descansa sino en las exterioridades del contrato social, no puede satisfacer ciertamente en manera alguna á los hombres de recto juicio, y por esto los que instruidos en las ideas de Kant dudaban ya de la verdad, hubieron de sentirse agradablemente sorprendidos al escuchar estas palabras: «El Sér oculto del Universo no contiene en sí fuerza alguna que pueda resistir á los esfuerzos del conocer, antes tiene que ofrecerse al entendimiento y presentar ante su vista todas sus riquezas y profundidades»¹. De esta manera, lo que se creía perdido debía recobrarse en un momento, y según Hegel, relativamente con gran facilidad. Pues aun cuando la especulación hegeliana pueda parecer extremadamente difícil y penosa á los principiantes, no se tarda en conocer que es un simple mecanismo que podrá suponer á lo sumo cierta habilidad en su autor, pero de ningún modo una inteligencia extraordinaria. Parece como una melodía extravagante que, repetida con frecuencia, puede acomodarse con facilidad á cualquier letra. Toda

¹ VI, pág. 40.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 386

la dialéctica hegeliana se mueve en este inevitable ternario: ser-en-sí, ser-para-sí, ser-en-y-para-sí; ¿á quien no habia de seducir la idea de trocar á tan corto precio el excepticismo crítico en filosofía absoluta?

A esta razon interna, se agrega otra externa y acaso más eficaz. Entre la filosofía de Hegel y el Estado prusiano, hay un parentesco evidente: «Prusia es un Estado que ha de acrecentarse, parte por la conquista, parte por la herencia y la compra» (Prof. Rosen Krauz). Y como un Estado constituido de esta suerte habia de constar de los elementos más heterogéneos, el Gobierno prusiano no creia posible aunarlos sino por medio del absolutismo más exagerado. En la necesidad de dar una base científica á este sistema, se pensó que nada podia servir mejor para el caso que el hegelianismo, y por esto fué llamado desde Suavia el primer censor del pensamiento político en Prusia, pues el suelo prusiano, lejos de engendrar semejantes concepciones, no produce sino nogales y polainas. El hijo de la Suavia llegó á Berlin y habló, como se le habia mandado, «dictó órdenes á las estrellas, á semejanza de Josué, y prohibió á los planetas elevarse sobre el sagrado número siete; el Estado era para él la sustancia moral,» y el Estado prusiano «la cristalización de esta sustancia»¹. Hegel manifestaba en una carta al canciller Hardenberg su firme creencia en que «la ideas de la eterna razon eran el alma del Estado prusiano»², y que así las ideas de este último eran de todo punto idénticas á las ideas de su Filosofía.

Una ciencia tan cómoda y manuable reclamaba

¹ La Filosofía en la época presente (en aleman) por K. Grün. Leipzig, 1876, pág. 82 y signientes.
² Rosen Krauz, Vida de Hegel, pág. 332.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 387

naturalmente la mayor benevolencia y las más delicadas consideraciones de parte del Gobierno, y no era méños natural que se otorgase á su representante la influencia más omnímoda en la distribución de los cargos académicos. A consecuencia de esto viéronse en peligro de perder sus puestos todos los que no pertenecían al gremio de la «Filosofía absoluta». En el año 1820 se privó de su cátedra á instancia de Hegel al Dr. Beneke, representante del Empirismo en la Universidad de Berlin. Cuando la «Gaceta general de Literatura» se atrevió á criticar los groseros ataques de Hegel contra Iries, éste apeló al poder del Estado para reducirlo al silencio, por ser ignominioso que un funcionario prusiano se presentase como persona sospechosa en un periódico publicado en Prusia y subvencionado por el gobierno prusiano ¹. El «funcionario prusiano» cuidaba entretanto por todos los medios imaginables de colmar á sus discípulos de cargos y honores; no hay pues que maravillarse de que la «Hegelianería» (Hegelei), como la llamaban los berlineses, ó á lo méños el aparecer como afiliado á ella, se considerase entonces en Prusia como el medio más seguro de obtener una cátedra. Hasta dónde se llegó bajo este aspecto, lo demuestra el hecho de un húngaro que solicitaba ser colocado por Hegel, refiriendo «que después de haber salido de la Universidad de Tubinga abrigando graves preocupaciones contra la filosofía de Hegel, el conocimiento de los escritos de este filósofo había modificado notablemente sus ideas en sentido favorable, y que para imponerse bien en este sistema, había empezado á aprender de memoria los libros de Hegel ².»

¹ Rosen Krauz, Vida de Hegel, pág. 337.
² Rosen Krauz, ibidem, pág. 354.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 388

El Hegelianismo pues, según la mente de sus autores, debía servir de apoyo al Hegelianismo político; pero no se había contado con la huéspeda. Cierto que muchos hegelianos habían sublimado el prusianismo hasta los cielos: el profesor Sietre, por ejemplo, llegó hasta formular el grotesco pensamiento, de que «Prusia es un arpa colosal colocada en el jardín de Dios, para dirigir la sinfonía del Universo»; pero no tardó en hacerse visible una transformación del Hegelianismo en sentido enteramente distinto.

Hegel consideraba al mundo como desarrollo de lo absoluto, suprimiendo de esta suerte al «Dios de la Teología» y el dogma de la creación. Siendo consecuente con este principio no debía admitir otra realidad que la de la materia. Con razón pues, preguntaba L. Feuerbach, si la Filosofía, según Hegel, debe concentrar su atención en la realidad, ¿qué es propiamente la realidad? No es el simple objeto del pensamiento, como imaginaba Platón: un objeto es real cuando cesa de ser puro pensamiento, cuando se convierte en no-pensamiento, en objeto material, «lo real en su realidad ó sea en cuanto real, es lo real como objeto de los sentidos, es lo material. Verdad, realidad, materialidad son cosas idénticas. Solo los seres materiales son seres reales y verdaderos». De donde se sigue que «el cuerpo en su totalidad es mi yo, mi propio ser», y la suma realidad, lo que nosotros llamamos divino, es también la suma materialidad; y de esta suerte «se reconoce y proclama la divinidad de la materia». La humanidad, «la unión del yo y tú es Dios», y por esto la nueva Filosofía es «la absoluta y armónica fusión de la Teología en la Antropología». Las consecuencias prácticas de semejante
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 389

doctrina son: «La privacion de los goces sensuales hace al hombre malvado», «pero los goces de los sentidos lo hacen alegre, valiente, noble, sincero, comunicativo, compasivo, libre y bueno». «El goce razonable de lo presente es el único cuidado razonable para lo porvenir»; por tanto, abajo el dogma cristiano de la bienaventuranza futura. «¿Cuál es mi principio? ego y alter ego», egoísmo y comunismo. «Sin egoísmo no tienes cabeza, sin comunismo no tienes corazón»; en suma «Dios era mi primer pensamiento, la razon el segundo, el tercero y último el hombre 1.»

Feuerbach no nos deja ninguna duda sobre el camino que siguió para llegar á esta Filosofía, pues desde Berlin escribía á su padre: «lo que antes habia presentido solo oscuramente, lo he visto con claridad y lo he reconocido como necesario con solo haber asistido á algunas lecciones de Hegel» 2. De esta manera el comunismo se desenvolvió como consecuencia de la «Filosofía oficial prusiana.» ¿Por ventura puede darse nada más comunista que la teoría del yo y del tú con el dogma fundamental práctico, «si quereis mejorar á los hombres, hacedlos felices; si quereis hacerlos felices, acudid á las fuentes de toda dicha, de todo placer —¡á los sentidos?» 3. Y sin embargo, Feuerbach no satisfacía á muchos bajo este aspecto: se le echaba en cara que, considerando al hombre como especie, menoscababa sus derechos como individuo. M. Sterner, que lo combatió desde este punto de vista, «llegó á rechazar toda idea moral en su célebre obra El indivi-

1 Obras completas de Feuerbach (en aleman), dos vol. Leipzig, 1846, página 315 y sig., 372 y sig., 410 y siguientes.
2 Ibidem, pág. 383.
3 Ibidem, pág. 372.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 39

hace bambolearse de tiempo en tiempo á la sociedad en sus fundamentos, y que de dia en dia ofrece más amenazadoras señales de un asolador cataclismo. Se ha rechazado y se rechaza el auxilio del elevado poder que únicamente puede remediar estos males; y muchos se regocijan al ver que las explosiones del volcan arrojan lava y causan desperfectos en el edificio de la Iglesia. Se espera poder evitar las grandes catástrofes. Los hechos, sin embargo, han demostrado lo absurdo de semejante creencia. Además de Francia, España, Italia y Suiza ofrecen lamentable ejemplo de los horrores que ha causado el liberalismo por medios violentos, cuando los pacíficos no han bastado para el logro de sus fines.

Si donde está en minoría y en situacion subordinada, se muestra partidario de los medios pacíficos, lo hace solo por prudencia, por atemperarse á las circunstancias. Tal sucedió por ejemplo en el manifiesto de independencia de Bélgica (1830). «El gobierno holandés, empeñado en proyectos quiméricos, habia acrecentado por medio del Enano amarillo y de un periódico violento hasta el frenesí (Sentinelle), la semilla revolucionaria ya existente; y despues por una serie de violencias, entre las que nos limitaremos á mencionar su conducta contra el Obipo Broglio (de Gante) y contra su Vicario general, habia agriado hasta no poder más á sus súbditos católicos. Cierto que más tarde empezó á ceder; pero las concesiones hechas por el gobierno en virtud de la resistencia que encontró se consideraron como una muestra de debilidad; y de esta suerte, cuando hubo pasado el entusiasmo de los primeros momentos, el mismo partido revolucionario á quien habia antes favorecido, halló abierto el camino para
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 390

duo y su propiedad (1845). Sterner rechaza como limitación odiosa todo aquello que pretende imponerse al individuo y á su libre albedrío, ya sea bajo la forma de poder externo, ya como fé ó como mero concepto»¹.

Esta obra excéntrica como ninguna, dió nuevo impulso á la izquierda hegeliana para precipitarse desenfrenadamente en las corrientes del socialismo. Entre los principales representantes de esta tendencia, nos contentaremos con citar á Arnaldo Ruge, fundador con Th. Echtermeyer de los Anales de la ciencia y del arte aleman, órgano del jóven-hegelianismo (Jun-Hegeltums). Aceptando en el fondo todos los temas de Feuerbach, Ruge combate con mayor furia todo el orden existente; y su odio salvaje contra toda autoridad política y eclesiástica le hace expresarse frecuentemente como un loco furioso.

Segun Ruge, «la filosofía de Hegel es la suma de todo el trabajo filosófico del espíritu humano y la base de un mundo ética y estéticamente nuevo y libre»². «El aliento de todos los pietistas, de todos los aristócratas y demás apéndices del partido reaccionario, es impotente para empañar esta nueva y explendente luz»³. «El único defecto de la filosofía de Hegel consiste en ser demasiado abstracta y en adolecer de una especie de vértigo teológico;» su espíritu absoluto debe ser concebido en concreto como la esencia del hombre, pues que la Religion debe ser cosa puramente interior, según Hegel. Ahora bien, «el hombre, dice Ruge, penetra en su interior y halla en sí mismo su propio Dios».

¹ Lange: Historia del materialismo (en aleman), t. II, pág. 81.
² Obras completas de A. Ruge, Mannheim, 1847 y 48, t.I, pág. 465 y sig.
³ II, pág. 142.