ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 8

mo; lucha que no termina ni aun con Justiniano, quien hizo retroceder la legislacion, dando cabida á la novela de Teodosio, segun la cual el mútuo consentimiento, era suficiente causa de divorcio¹. Tan constante y abierto palenque fué este para la Iglesia, que cuando ya se respiraba tan pura atmósfera en Europa, que era bastante la voz de un monge, solo ayudado por invencible fé, para levantarla entera; asombrar el Asia, y quebrantar el feudalismo, ennobleciendo al siervo y desatándole de la gleba, todavía entonces tenian los Papas que velar sin descanso por la causa de la indisolubilidad. Y jamás poder alguno rindió tan señalado servicio al mundo como Inocencio III reprimiendo en los Príncipes por la autoridad de las censuras eclesiásticas el acceso de violentas pasiones; pues aquella indisolubilidad, base segura de la pública dicha, es de tan alta importancia en la familia de los Reyes, que si en la adolescencia de los pueblos septentrionales no hubieran hallado en el Pontificado insuperable dique las pasiones, los Príncipes hubieran concluido por restablecer las leyes romanas. Bien dice D'Maistre², considerando los resultados de aquella contienda entre el Pontificado y las pasiones desbordadas: que los triunfos de la Iglesia han ido siempre adelante.

§ II.

He juzgado precisa esta digresion antes de presentar los términos del amplísimo debate que tuvo lugar

¹ Troplong, Influencia del Cristianismo en el derecho civil de los romanos. = Código Justin. Novela XVII de repud.
² Du Pape: cap. VII, lib. II.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 80

fué impuesta esta legislacion, hubo igual condenacion de la Iglesia.

«Mas si en Bélgica se empleó gran ardor en la lucha, ha de atribuirse al temor de que la nueva ley sobre enseñanza no fuese más que el prólogo de un sistema hostil á la Iglesia, que queria inaugararse; de lo cual suministraba no ligero argumento la relacion oficial sobre el nuevo proyecto de la ley de enseñanza, y las mal veladas iras de algunos diputados en la discusion del mismo.»

En vano me pregunto cuáles eran esos indicios de una guerra próxima que la mayoría parlamentaria queria entablar contra la Iglesia católica, á no ser que se entienda por esto la reivindicacion de la independencia del poder civil, reivindicacion que data de medio siglo. En todo caso, no es sólo el gobierno quien frente á frente del Vaticano manifiesta semejantes deseos; al menos el cardenal Nina no se les atribuye directamente. ¿Pretendíase, pues, prevenir medidas más severas, exasperando la lucha, abusando de los sentimientos más legítimos y agitando las conciencias con inauditos rigores? ¿Se esperaba desarmar á los poderes públicos, provocándolos con ultrajes? ¿No es esto, por el contrario, apelar á las represalias? ¿Y la justicia, lo mismo que el buen sentido, no protesta contra una política que hacia de la excomunion preventiva una salvaguardia contra medidas eventuales, desconocidas, quiméricas?

No insisto ya más en este argumento. No indico más que la declaracion ordenada por el Episcopado belga, y que el Papa toleró entre nosotros censuras eclesiásticas que no han sido aplicadas ni se aplican en ninguno de los países donde ha prevalecido hasta ahora el principio de la enseñanza láica. No me conviene renovar con este motivo un debate agotado; no discutiré, pues, los argumentos que aduce el cardenal Nina para atenuar la autoridad de los ejemplos que he invocado.

No puedo, sin embargo, dispensarme de señalar en pocas palabras el carácter singular y la debilidad de estos argumentos. ¿Se trata de explicar la autorizacion dada por Gregorio XVI para asistir á las escuelas de Irlanda, en las cuales no se daba ninguna enseñanza religiosa? En Irlanda, se dice, había un Consejo de inspeccion, que contaba en su seno «siete protestantes y tres católicos, y entre estos un Obispo.» ¿No era esto para garantir que la enseñanza
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 81

fuese completa y absolutamente secular, desprovista de toda institucion religiosa, y en que semejante institucion debilitase el caracter neutro de la escuela, que es el principio mismo que se repreueba?

¿Qué importa que la Sagrada Congregacion celebrase muchas sesiones antes de emitir su juicio, y que no quisiese darlo definitivo, é indicase, por otra parte, ciertas precauciones para poner á salvo las creencias de los niños? ¿Ha dejado de autorizar por eso la frecuentacion de las escuelas, de donde se hallaba excluida toda enseñanza religiosa, mientras que nuestras escuelas, donde puede darse la instruccion religiosa, son totalmente condenadas, sin exámen, como establecidas por un principio que por sí mismo no puede producir, según se afirma ahora, más que efectos desastrosos?

Pero las escuelas de Irlanda ya no gozan hoy de la tolerancia permitida por Gregorio XVI; Pio IX lo arregló de otro modo. Ahora están reprobadas como las nuestras y condenadas con los mismos anatemas episcopales. ¿Y son por eso menos frecuentadas por miles de niños sin que se les apliquen las medidas de excomunion reservadas á las escuelas belgas?

Para dar á conocer el valor de los argumentos del cardenal Nina, basta, por otra parte, demostrar que en la Gran Bretaña la enseñanza puramente lícica no está prohibida; que en Holanda, donde existe este sistema de enseñanza desde 1806, no se alega más que una carta arzobispal, del 15 de Febrero de 1879, simple plagio de las pastorales belgas; que en Austria, si existen hoy escuelas católicas, no son más que la excepcion; que sólo el Estado, en virtud de la ley de 25 de Mayo de 1868, ejerce una autoridad directa sobre las escuelas públicas, y el Episcopado austriaco, frente á esta abrogacion unilateral de las disposiciones del Concordato de 1825, no respondió, sin embargo, con la excomunion á una legislacion tan radicalmente reformadora; que en Roma, en fin, por no hablar del resto de Italia, el cardenal Nina no tiene otras pruebas que oponerme de condenacion de escuelas lícias que la carta dirigida en Junio de 1878 por el Papa al Cardenal-Vicario, que es la misma carta sobre la cual, en 30 de Abril de 1879, el mismo cardenal Nina se expresaba ante el señor baron de Anethan en los términos siguientes:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 82

«La carta del Padre Santo al Cardenal-Vicario no tiene relacion alguna con el proyecto de ley sometido á las Cámaras belgas; se refiere á las escuelas protestantes de Roma, y á la propaganda que aquí se hace para atraer á ellas la juventud. De ninguna manera se trata en este documento de escuela neutra ó mixta. Si se citaron algunos pasajes de esta carta para combatir la proposicion de ley, es porque los partidos buscan naturalmente armas donde quiera que las encuentran, y no es de admirar que la oposicion haya hecho uso de los argumentos contenidos en la carta precitada, aunque no se relacionen directamente con el objeto en cuestion.» (Correspondencia diplomática, pág. 66.)

¿Cómo, pues, en presencia de tales hechos, puede imaginarse el Secretario de Estado de Su Santidad que su despacho del 8 de Junio pudiera modificar en ningun concepto la resolucion notificada al señor baron de Anethan en mi carta del 5 de Junio? ¿Qué satisfaccion me ofrece? ¿Qué medios de negociacion deja subsistentes? Cuando despues de quince dias de mi despacho del 18 de Mayo no se me habia notificado ninguna decision esencial, pensé que el Vaticano no se apartaria del terreno en que se habia colocado con su comunicacion del 3 de Mayo. Lo cual sucedió en efecto. Lejos de atenuar esta, el despacho del 8 de Junio no hace más que agravarla. Llega hasta para reivindicar para el clero católico el derecho de insurreccion contra la ley. Entonces debe prepararse para sufrir las consecuencias de su rebelion. ¿Pero se pretende justificar seriamente semejante pretension refiriéndose á los primeros tiempos del cristianismo? ¿Qué analogía se descubre, pues, en Roma entre la condición de los cristianos perseguidos por los Nerones, Domicianos y Dioclecianos, y el régimen bajo que viven los católicos en Bélgica bajo la égida de una Constitucion no violada en medio siglo que lleva de existencia, y cuyos beneficios proclamaba no há mucho el Soberano Pontífice, y á la cual, segun él, era preciso amar y defender, porque aseguraba á la Iglesia y á su Jefe libertades y garantías como no se hallan tan amplias y completas en ningun Estado del mundo? (Corresp. dipl., págs. 3, 4, 6, 40, 45, 57, 65, etc.)

En resumen: á pesar de todo lo que diga sobre este asunto Su Eminencia el Cardenal Nina, la negativa para usar en Bélgica, en
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 83

materia escolar, de la tolerancia admitida en gran número de los países vecinos, demuestra hasta la evidencia que el Episcopado belga en esta circunstancia se inspira en consideraciones y obedece á móviles políticos. Hasta el 5 de Octubre último, por lo méños, el Papa rehusó seguir en este terreno; desde su carta del 2 de Abril al cardenal Dechamps se ha colocado en él. Importa poco que se nos asegure solemnemente hoy, que esta carta ha sido publicada sin su consentimiento.

El cambio de actitud de la Santa Sede es, pues, incontestable. Durante las dos fases de la negociacion, terminada una el 5 de Octubre de 1879, y abierta la otra en el mes de Abril de 1880, el Vaticano no profesa ideas idénticas, no sigue una línea de conducta uniforme. El cardenal Nina, en el oficio del 13 de Junio, protesta contra esta conclusion, y pretende ver en ella una imputacion de doblez y fraude. Yo no acuso á nadie; demuestro sencillamente que la Santa Sede ha adoptado en épocas diferentes miras diferentes para la misma cuestion.

Estas nuevas miras son las que han hecho inevitable la ruptura de relaciones diplomáticas. El Vaticano no debió haberse sorprendido por esto: frecuentemente ha sido advertido en el curso de mi correspondencia con él, que el mantenimiento de la legacion belga sólo tenia un carácter provisional, y que las medidas que se tomaron para poner en vigor la ley de 1.º de Julio de 1879, tendrian una influencia decisiva en la continuacion de estas relaciones. (V. Correspondencia diplom., págs. 44, 46.) La Santa Sede cree que debe declinar la responsabilidad de la supresion de la legacion; por mi parte no pienso que la conciencia pública la haga pesar sobre el gobierno belga. En un momento dado creí que Leon XIII querria tal vez, en la grave cuestion de la enseñanza pública, preparar la union entre la Iglesia católica y el Estado moderno, y no dudé en sacrificar á esta esperanza, débil y todo como era, una conviccion inverterada. El resultado no correspondió á mi esperanza; pero no me inspira ninguna recriminacion, y puedo decir á mi vez que espero con confianza el juicio de los hombres honrados é imparciales para saber de qué lado se halla en esta circunstancia la razon y la justicia.

Debo, por consiguiente, mantener y confirmar la resolucion
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 84

enunciada en mi despacho del 5 de Junio al señor baron de Ane- than. La legacion del rey cerca de la Santa Sede está reclamada. Dígnese V. E. advertírselo á Su Eminencia el Cardenal Nina. Desde hoy, monseñor, no reconoceré en V. E. carácter diplomático, y ceso de tener relaciones oficiales. Al notificarle esta decision, tengo el honor de manifestar á V. E. que tengo á su disposicion los pasaportes necesarios para que á su salida no le falten las consideraciones que le son debidas.

Reciba V. E., etc.

FRERE-ORBAN.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 85

DOCUMENTO XI.

EL NUNCIO APOSTÓLICO AL MINISTRO DE NEGOCIOS EXTRANJEROS.

19 de Junio de 1880.

Señor ministro: He tenido el honor de recibir su carta de ayer, en la cual me anuncia V. E. que está reclamada la legación de S. M. el rey de los belgas cerca de la Santa Sede, que no podrá reconocerme desde este día carácter oficial, y que cesa de tener relaciones conmigo.

Pondré en conocimiento del Padre Santo la decisión del gobierno del rey, y dejaré este país tan pronto como haya terminado los preparativos indispensables de mi marcha, y así que haya recibido los pasaportes que V. E. me promete.

Al darme cuenta de la resolución que ha adoptado, insiste V. E. en varios incidentes de un debate que V. E. mismo declara estar agotado. No puedo contestar en este momento á todo lo que esas apreciaciones tienen de erróneo; pero no puedo, señor ministro, abstenerme de «protestar contra las numerosas y graves inexactitudes» de hecho que se encuentran en la exposición de V. E.

Cumplo igualmente un último deber haciendo observar á V. E.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 86

que se «engaña» al decir que la ruptura de las relaciones diplomáticas se había hecho inevitable á consecuencia «de un cambio de actitud de la Santa Sede,» y que después de haber dado á V. E. la esperanza «de una union entre la Iglesia católica y el Estado moderno sobre la grave cuestion de la enseñanza, habia, por móviles políticos, cambiado de conducta y aprobado rigores inusitados.»

En medio de las circunstancias por que hemos atravesado, la Santa Sede no tuvo otro móvil que la salvacion de las almas y la defensa de la educacion religiosa, puesta en peligro por los actos del gobierno del rey. La Santa Sede jamás ha sacrificado doctrinas de la Iglesia, las ha recordado constantemente, «y templándolas con los consejos de la caridad evangélica,» nunca ha vacilado ante las «aplicaciones necesarias.» V. E. no lo ignora ni lo ha ignorado nunca. Cuando en diferentes ocasiones expuso V. E. ante las Cámaras belgas la marcha y los resultados de las negociaciones, bien sabia que las consecuencias atribuidas á las palabras de Su Eminencia el cardenal secretario de Estado no respondian al pensamiento ni á las intenciones del Padre Santo. Y no sin dolorosa sorpresa veo hoy convertidos en causa de reproches y motivo de ruptura la longanimidad y los esfuerzos que la Santa Sede empleó en el restablecimiento de la verdad.

De las fases sucesivas de estas negociaciones, se desprende un hecho que las domina, á pesar de todos los esfuerzos que se hagan para alterar su carácter, y este hecho dará su verdadera y definitiva significacion á una ruptura sin precedentes en la historia de un Estado neutro, siempre tan solícito por mantener las mejores relaciones con todas las potencias.

Durante medio siglo Bélgica tuvo con el Jefe augusta de la Iglesia relaciones que respondian á su posicion en Europa, á sus intereses más elevados y á los sentimientos íntimos de sus religiosas poblaciones, y que demostraban hasta la evidencia, por su continuidad misma, como V. E. lo ha admitido igualmente, que no son contrarias á las instituciones del Estado, ni á las exigencias de la doctrina cuyo custodio es la Santa Sede.

Estos lazos tan dichosos, tan útiles al gobierno del rey de los belgas, los rompe hoy, porque la correspondencia cambiada sobre
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 87

un asunto especial no condujo al grado de sus deseos, y porque sus relaciones diplomáticas con la Santa Sede desagradan al partido que sostiene al Gabinete actual.

Este hecho fijará el carácter de las negociaciones que se dan por terminadas. Europa hará justicia á la magnánima condescendencia de la Santa Sede, á las brillantes pruebas que ha dado de su deseo inalterable de conciliacion y de paz. Era su deber, y será su justificación ante la historia, el no haber humillado su mision divina á transacciones cuyo precio hubiera sido la fé de las jóvenes generaciones, y acaso de un pueblo entero.

Por mucho tiempo había alimentado la esperanza, desgraciadamente frustrada hoy, de que V. E. sabría apreciar la fuerza de las consideraciones que me veo obligado á recordar aquí para definir la situacion y fijar las responsabilidades.

Reciba V. E., etc.

S. ARZOBISPO DE NICEA.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 88

DOCUMENTO XII.

ALOCUCION DE SU SANTIDAD AL SACRO COLEGIO DE CARDENALES.

La sacrosanta majestad del Sumo Pontificado, que Nos es más cara que la propia vida, y que queremos mantener y defender á cualquiera costa, como es Nuestro deber, Nos obliga á denunciar hoy en vuestra presencia, Venerables Hermanos, la gravísima injuria que acaba de hacer á Nuestra suprema autoridad y á esta Sede Apostólica el gobierno belga, que sin ningun justo motivo despachó á Nuestro Nuncio en aquel reino.

Movido más del decoro de la Sede Apostólica que de Nuestro privado dolor, hemos querido que se publicase una completa narracion de los hechos que á esto se refieren, apoyándola en documentos auténticos, á fin de que todo se pusiese á la plena luz de la verdad, y de que todo el que estime justamente las cosas, pudiera fácilmente convencerse de cuán débiles son, y mal fundadas, las indignísimas acusaciones lanzadas por los enemigos contra la Santa Sede.

Mas ahora, elevándonos más alto á considerar la causa de este hecho, en sí mismo y en otros semejantes que suceden casi en todas partes, descubrimos señales claras de la mayor aspereza que ha tomado la inícuá guerra movida de largo tiempo atrás contra la Iglesia de Cristo. Así se muestra más clara y patente la antigua conjuracion de las sectas, para hacer los ánimos contrarios á la Sede Apostólica; conjuracion por ellas urdida con intento de disponer por completo á su talante y en su provecho de los pueblos cristianos, en cuanto hubiesen logrado sustraerlos de la autoridad y tutela del Romano Pontífice. A este fin miraron los enemigos cuando, por
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 89

violencia y malas artes, quisieron despojar á los Romanos Pontífices del civil principado, que por manifiesta disposicion de la Providencia y unánime consentimiento de muchos siglos les fué concedido para estable defensa de aquella libertad y seguridad que son sumamente necesarias para el gobierno de la Cristiandad. Ni á otra cosa se encaminaron las tramas inventadas con sutilísimos artificios, y con igual astucia ejecutadas, con que muchos há largo tiempo se esfuerzan en hacer malquista á la Iglesia, odiosas á los pueblos las instituciones católicas, y sobre todo el Romano Pontificado, divinamente establecido para salud de todo el género humano.

Este mismo plan tenian ya resuelto á llevar á cabo tambien en Bélgica los enemigos de la Iglesia para romper ó debilitar los lazos que unen la nacion belga á la Santa Sede. Por lo cual, cuando se presentó la ocasion, tambien en la tribuna parlamentaria dijeron varias veces en alta voz que se debía suprimir la legacion belga cerca del Romano Pontífice; que esta era su resolucion, este su firme propósito. En efecto: los hombres de aquel partido fueron llamados al gobierno de la república en 1878, é inmediatamente declararon que la resolucion del ministerio belga estaba ya decretada, y que se ejecutaria en cuanto se ofreciese ocasion propicia.

Cuando tal intento habia, y en tal disposicion de ánimo se estaba, la nueva ley sobre la enseñanza primaria dió motivo á poner en práctica el designio.

Bien conocéis vosotros, Venerables Hermanos, la índole y naturaleza de esta ley. Su principal objeto fué sin duda sustraer de la influencia de la Iglesia católica á la juventud, y poner su educacion bajo la dependencia exclusiva del Estado. Esta ley excluye, en efecto, de las escuelas públicas, toda ingenercia de los sagrados Pastores, toda vigilancia de la Iglesia, y separando totalmente la Religion de las letras; quiere que de la instruccion de los niños, en lo que hace al órden y á la disciplina de las públicas escuelas, sea eliminada toda enseñanza religiosa; y fácil es ver de cuánto peligro sea esto para la fé y las costumbres de las generaciones crecientes. Peligro que aparece todavia más grave en razon á que, por fuerza de la ley misma, está desterrada tambien toda instruccion religiosa de las escuelas que se llaman normales, donde, por medio de preceptos y
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 9

en los anales jurídicos, cuando las discusiones del Código Civil Francés. Planteaban como cuestion primera sus autores, si en ciertas circunstancias era preferible el divorcio absoluto, es decir, la disolución del vínculo conyugal al divorcio canónico; ó mejor dicho, si convenía dejar ambos caminos á los cónyuges, en distintos términos y con propósito distinto. Tal es la cuestion que hoy nos ocupa, pues aunque eran muy otras aquellas circunstancias, acaso nos esté bien las causas de las transiciones rápidas verificadas por entonces en la ley francesa.

La primera República inoculó en las entrañas de aquella sociedad el horrible cáncer que revela su ley del 92; aplicación parcial del delirio revolucionario, tantas veces y tan sistemáticamente reproducido en el transcurso de la presente centuria. Aquella ley se dictó cuando todos los vínculos se rompian: roto el vínculo moral, el matrimonio no podía subsistir; y tal vez fuera mejor para formar juicio crítico de sus autores, que éstos hubieran dicho ser la unión del varón y la mujer un acceso natural ilegislable.

El Tribunado francés abrió después sus debates para borrar aquella ley afrentosa; pero quiso curar llaga tan profunda y gangrenada con atemperantes, no previendo lo que el tiempo le demostró después, que era preciso atacar el mal en su raíz, desoyendo el falso clamor popular, hijo de esa fiebre que se apodera del cuerpo social en épocas de vértigo y excitación. Los defensores de aquel proyecto hacían de la ley revolucionaria su arma mejor templada; al caos de la familia, á que tendía aquella, oponían soio cuatro causas determinantes de divorcio, creyendo cumplida su mision con borrar alguna de las más fu-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 90

ejercicios prácticos, se van formando los que después han de dedicarse á doctrinar á los niños y á las niñas.

Una ley de tal naturaleza, tan contraria á las enseñanzas y á los derechos de la Iglesia, tan peligrosa para la salud eterna de los jóvenes, no podía, salvo el deber de su conciencia, recibir la aprobación de los Obispos, puestos por Dios mismo para vigilar constantemente por la salvación de las almas y en defensa de la fé. Y, en efecto, conociendo ellos lo que reclamaban los tiempos y el ministerio pastoral, procuraron con diligencia alejar á la juventud de dichas escuelas públicas, y abrir otras puestas bajo su dependencia, donde la tierna inteligencia de los jóvenes pudiese aprender al mismo tiempo los primeros elementos de las letras y los rudimentos de la religión.—Y á este propósito es muy de alabar en los belgas el haber prestado pronto y generoso concurso á una obra tan oportuna y saludable. Puesto que habiendo comprendido cuán grande peligro corría la Religion con aquella ley, se esforzaron en defender del mejor modo que pudieron la antigua fé; y lo hicieron con celo tan inflamado, que la extensión de la obra y de los sacrificios causó admiración en cuantos lo supieron.

Y Nos, á quien por altísimo designio del Supremo Pastor y Maestro, corresponde la obligación de conservar en todas partes incólume la fé, de velar por los sagrados derechos de la Iglesia, y de conjurar los peligros donde amanecen á los fieles, no podemos dejar sin condenación una ley que nuestros Venerables Hermanos habían con razon condenado. Por eso, en la carta escrita á nuestro carísimo hijo Leopoldo II, rey de los belgas, declaramos francamente que la ley de 1.º de Julio era completamente contraria á las enseñanzas de la doctrina católica, y perniciosa para la eterna salud de los jóvenes y para el verdadero bienestar del mismo pueblo belga. Como tal la condenamos y desaprobamos, y ahora de nuevo en vuestra presencia por las mismas razones la reprobamos y condenamos. Y ál obrar así no hacemos más que seguir las costumbres y tradiciones de la Sede Apostólica, la cual siempre ha condenado las escuelas sin religión, que se llaman médias ó neutras, y que por su naturaleza rehusan reconocer para nada á Dios. Ni la Santa Sede ha permitido nunca á la juventud católica frecuentar semejantes