ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 551

—Por otra parte, es dulce y amable, de vida arreglada e inclinada naturalmente á la religion. Yo puedo serle útil... Cuando la señora de Boisbreant concluyó de contestarme, la dije: «Por lo que á mí hace, mi situacion está dicha en pocas palabras: yo no tengo nada, y con mi sueldo estoy sosteniendo á mi familia...» Ella me interrumpió para hacerme observar que este lado de la cuestion pertenecia principalmente al señor Loirier, hombre prudente y muy entendido en negocios. «Yo he tocado ya esa cuestion en breves palabras en mi carta de cuatro carillas, y Clemencia me ha contestado que ella llegaría con su tio, al cual le gustan mucho los magistrados.»

La señora de Boisbreant me dijo al dejarme: «Ya comprende usted que Clemencia tiene á los Loirier, que son ricos para este país, y á mí, que estoy bastante bien acomodada. Lo que yo queria saber era si por parte de usted no habia obstáculo alguno...»

Yo creia estar medio soñando cuando oí esto, pero la dije que no,—prosiguió Carlos,—y cuando la señora de Boisbreant se fué, me busqué distraccion estudiando un proceso que estaba sobre la mesa. Despues, cada vez que me interrogo sobre el particular, no encuentro en mí sino una idea bien neta y bien clara, la de hacer la voluntad de Dios; mas primero es menester conocerla, y mi vocacion al matrimonio me parece muchas veces bastante dudosa.

—Eso es lo que á mí me asusta,—dijo mi madre;—yo no quiero que te sacrifiques por nosotros.

—No, ni yo tampoco,—replicó Carlos con cierta viveza;—al menos de esa manera. El matrimonio es un sacramento. Bien podeis estar tranquilos: no me casaré yo por vosotros, por quienes daría tan contento mi vida... El fin del matrimonio cristiano no es ese; es más grande que todo eso. Pero sigamos. Llegó el dia siguiente. En la misa primera la señora de Boisbreant me hizo señas como de tener que hablarme. La esperé á la salida, se me acercó y me dijo: «Han andado de noche. Al señor Loirier le gustan los Sustitutos: irá á ver á usted á las diez dándose un paseo.»

No sé yo si el señor Loirier se dió un paseo, porque hacia un tiempo horroroso; pero lo cierto es que fué á verme, y que el paraguas que llevaba quiso inundar mi antesala, á pesar de haber allí sitio á propósito para colocar mi escoba de codejos, que era como un haz de trigo. Es un hombrecillo muy chiquito, de pelo gris de rata más rapado que un cepillo, delicado y vivaracho. Creí que iba á colárseme por entre las piernas para entrar; pero cuando levantó para fijarlos en mí dos hermosos ojos claros y francos, que le ocupan la mitad de la cara, ví que tambien era un amigo. ¡Y qué
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 552

amigo! Este me quería dos veces, como cristiano y como Substituto.

Aun antes de sentarse, ya me dijo con una voz dulcecita y discreta, y en un bello estilo clásico que posee:
—En medio de nuestras ruinas nos queda el clero, la magistratura y el ejército, tres columnas que sostienen todavía el edificio vacilante de nuestra civilización. La lluvia de esta mañana es buena para los trigos, muy buena. Respecto del matrimonio hay que descartar al clero que casa á los demás y no se casa... ji, ji, ji, ji..., trato á finas veras de dominar mi inclinación á las bromas, pero con todo algunas veces me arrastra... Ya está usted prevenido; ya lo sabe usted. No hablemos pues más que de los militares y de los magistrados... Muchas gracias, con mucho gusto.

Estas últimas palabras respondían al ofrecimiento que yo le hacía del sillón de mi despacho mostrándoselo. Se sentó, yo cogí una silla, y continuó:

—Los militares suelen tener vicios, ya me entiende usted; esto generalmente no afecta al corazón, pero siempre es desagradable; y luego anda de guarnición en guarnición... yo no admito esta vida para una joven. He sido pagador y conozco á los militares... ji, ji, ji; usted me dispense, ya le he dicho á usted que la broma es mi flaco. Por más que uno se esmerez en contrariar su propio natural, en seguida saca la cabeza. Yo puedo estimar á los oficiales, pero la idea de ser tío no me seduce, por causa de las mudanzas. Sé muy bien que tenemos además á los señoritos que no hacen nada. Nadie me gana á respetar la propiedad, tan violentamente atacada en nuestros días. ¿Tengo acaso traza de Jacobino?... ji, ji, ji, la inclinación... En seguida, en seguida... Pero no será un pecado mortal el reirse un poco... No por cierto, no, yo no soy un Jacobino, ni por asomo. Solo que tengo pasión por la ortografía; la botella me da miedo, la baraja también, y hasta la pipa. No me atrevería yo á decírselo á cualquiera, pero oiga usted: en la semana última recibí una carta autógrafa de un vecino allí del campo, perfumada con el olor de la pipa, en la que manifestaba la intención de establezersen, escrito así con \( t, h, \xi \) y una \( n \) al final, con nuestra Clemencita. Me hizo vacilar un poco; un establezimienton escrito de esa manera, me decía yo, tiene traza de ser mucho más fuerte que cualquier otra... ji,ji, ji, dispense usted, soy así, alegre hace ya setenta y cuatro años, aunque no los represento según dicen, y moriré alegre lo más tarde posible. Por fin envié al vecino muy políticamente á establezersen á otra parte sin mala voluntad. Usted no fuma, usted es Fiscal Sustituto, mi prima la de Boisbreant nos ha escrito un tomo entero
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 553

acerca de usted y su respetable familia. En fin, usted nos conviene; Clemencia tiene inclinacion por usted...

Yo estaba ya sin aliento á fuerza de oirle hablar así de carretilla sin punto ni coma; pero me guardaba muy bien de interrumpirle. Aquí, sin embargo, ya no pude menos de sonreír. El entonces tomó inmediatamente el sombrero que había dejado en el suelo, y se levantó.

—Usted me lo ha confesado ya, señor mio, le dije; es usted aficionado á bromas.

—Puede más que yo—me respondió—esta inclinacion natural... Pero cuando hablo de broma lo advierto, temeroso de ofender al prójimo. Yo soy así... ji, ji, ji, ¿lo ha notado usted?

—Sí.

—Pues bien, ahora no he hablado en broma al hablar de Clemencia... ji, ji, ji. Cuando he dicho que tenia inclinacion por usted... ya comprende usted, ella no tiene todavía la fortuna de conocer á usted, pero allá en casa nos inclinamos á los magistrados. Por lo demás, ya verá usted; al dar las cinco se comerá. Y todo marchará perfectamente al vapor, si el corazon le llama á usted á eso... Allá antes, en el Instituto le llamaban á usted el mogigato, ¿no es verdad? Pues á mí tambien me llaman hipócrita en mi pueblo. Nosotros los hipócritas hablamos á las claras y sin rodeos de cosas que embarazan mucho á los que no son hipócritas. Este es el balance de la situacion: mi prima la de Boisbreant 400,500 francos de renta en buenas tierras, y nosotros los Loirier tenemos poco más ó menos el doble. Clemencia reunirá un total... Tengo muchísimo gusto en haber conocido á usted...

Y se deslizaba hácía la puerta corriqueando.

—Pero yo... yo no tengo nada, le dije.

—Sí tal, me respondió volviéndose hácía mí de repente como un gallo. Su padre de usted le ha legado á usted deberes que sabemos muy bien que usted los cumple como es debido, y no los daría yo por mil escudos de renta... ji, ji, ji; perdone usted, dirá usted que me burlo. Le conocemos á usted al dedillo; la carta de mi prima era larga, muy larga, pero no nos ha cansado ni fastidiado, y usted es Fiscal Sustituto. ¿Sabe usted? la comida, ¡hora militar! Se dice así porque los oficiales se hacen siempre esperar, menos el dia que van á recibir el sueldo... ji, ji, ji; yo he sido pagador... ¡La inclinacion natural de uno!

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 554

VARIEDADES

DISCURSO

LEIDO EN LA APERTURA ANUAL DE LOS ESTUDIOS DE LA REAL Y PONTIFICIA UNIVERSIDAD DE SANTO TOMÁS, DE MANILA, EL DÍA 2 DE JULIO DE 1880, POR EL R. P. FRAY MATÍAS GOMEZ ZAMORA, DE LA ORDEN DE PREDICADORES, Y PROFESOR DE LA MISMA UNIVERSIDAD.

Ya comprendereís que en problemas de tamaña trascendencia y condición es temerario fiar mucho en las fuerzas propias. Es preferible, no lo dudeis, seguir las huellas de los génios, quienes, con vista lince y serenidad imperturbable, avanzan firmes y vigorosos luchando con el vacío y con las tinieblas. No penseis que el seguir esas huellas sea sujetar la inteligencia á bochornosa esclavitud; nada de eso; es ni más ni menos tomar un guía que nos lleve de la mano y vaya delante por el laberinto de las ciencias, y nos introduzca en los misterios de la región oscura del conocer. Porque ya dijo Dante¹ que «la mente, que en el cielo es luz, en la tierra es humo.» Y Balmes, hablando de la ciencia del hombre, dijo que «es una antorcha que suele servir para ver la existencia de abismos, no para penetrar su fondo»².

Esa palabra suele hace alusión á la ciencia de la generalidad de los hombres. No habla con los sabios de intuición clara y viva. Los cuales, en realidad, son muy pocos, por más que á veces nos parezca á nosotros lo contrario.

El mismo Balmes afirmó que «los hombres pequeños son comúnmente más pequeños de lo que piensan; pero los hombres grandes son á veces más grandes de lo que creen»³.

No llamo á nadie pequeño; digo solamente que los hombres grandes son pocos, y que se ha de poner gran cuidado para encontrarlos, pues el autor que acabo de citaros escribió también, que «desgraciadamente el conocimiento de los hombres es uno de los

¹ Divina Comedia: El Paraíso, canto 21.
² La sociedad. «Miscelánea.» Al fin del último tomo. «Pensamientos sobre literatura, filosofía, política y religión.»
³ El Protestantismo, cap. 13.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 555

estudios más difíciles, y por lo mismo es tarea espinosa recoger los datos precisos para acertar» 1.

Despues de probar con varios ejemplos las anteriores verdades, continúa:

«Sí, señores mios: es una ilusion pensar que en filosofía no se debe elegir ningun maestro; y es una ilusion pueril. «El órden natural en la vida de las ideas, dice un sabio, es, primero aparecer, en seguida difundirse, luego realizarse en alguna institucion que las represente, y por fin ejercer su influencia sobre los hechos obrando por medio de la institucion en que se han personificado» 2. Y yo pregunto: ¿cabe institucion sin maestro? ¿Y el maestro no es un guia?

»Además: ¿no enseña nada la historia de la filosofía? ¿Quién es el jefe de los filósofos que tienen á los monos por sus abuelos? Darwin.—¿Quiénes los maestros del panteismo germánico? Fichte, Schelling y Hegel.—¿Quién puso los cimientos de la filosofía alemana? Kant.—¿A quién consultan hoy los filósofos sin religion? A la Enciclopedia, á Rousseau, á Voltaire.—¿Quién es el maestro de los anti-escolásticos? Descartes.—Y así podemos ir siguiendo, siguiendo, hasta el origen mismo de la filosofía.

»Por consiguiente, es necesario elegir un guia que nos lleve de la mano y vaya delante por el laberinto de las ciencias, y nos introduzca en los misterios de la region oscura del conocer.»

Aquí recuerda que la Universidad de Manila tiene un maestro inmejorable en Santo Tomás de Aquino, reproduce algunos de los elogios que de tan gran doctor de la Iglesia ha dicho Leon XIII en la Encíclica Aeterni Patris, y dice por su parte:

«¡Gran génio, señores, el de los héroes del siglo XII, que antes cité, pero más grande aún el génio de Tomás, que distinguiendo, como es justo, y asociando amigablemente la razon y la fé, elevó en sus alas á la mayor altura la razon, de modo que casi ya no pueda levantarse á regiones más sublimes!

»¡Vista de águila tuvieron, vista penetrante y viva fué la de Milton, la de Tasso, la de Dante; pero más penetrante y viva es la de Tomás, que mirando las conclusiones filosóficas en las mismas esencias de las cosas, se apoderó de los principios y raices de casi infinitas verdades, consiguiendo así deshacer él sólo los errores de los tiempos pasados, y suministrar armas invencibles para refutar los que perpétuamente seguirían en los siglos venideros!
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 556

»Mirando Tomás de hito en hito las esencias de las cosas, y dueño así del principio y raiz de infinitos ramos del saber, es comparable al águila de Patmos, quien, cándido como una paloma, y auxiliado con luz especial, pudo fijar su mirada en ese punto infinito llamado idea de Dios.»

Luego continúa:
«Y al llegar aquí, señores, estamos otra vez en la idea capital de este discurso. Gravitamos, sin poderlo remediar, hácia el centro de esta cuestion inmensa con que molesto vuestra atencion, y en cuyo fondo está escondida la clave de una porcion de cuestiones, y el secreto para saber qué opina sobre estas cosas la filosofía moderna anti-cristiana.

»Recordad, señores, que antes probé que Dios es fuente de toda verdad y lazo de todos los seres. Que Dios es verdad infinita; y que Dios es la primera verdad, porque sin Dios no habría verdad. Que las cosas toman la verdad de su tipo, que está en Dios; y nuestro entendimiento toma su verdad de la verdad real de las cosas.

»Pues tracemos una figura geométrica que comprenda y sintetice todo el problema del conocimiento, del saber, de la ciencia; en una palabra, de la verdad.

»Demos un punto céntrico, infinitos rádios, y una línea alrededor en comunicación con los rádios y con el centro. En el centro está Dios; en los rádios los infinitos ramos del saber; en la línea alrededor, nosotros, pobres viajeros, de paso tardo y difícil caminar, con una antorcha en la mano, que en el cielo es luz y en la tierra es humo, con pensamientos tímidos e inciertas providencias, «porque el cuerpo corruptible apesga al alma, y la habitacion terrestre abate la mente» 1.

»Repito, señores, que ahí está el secreto para entender al mundo moderno. El mundo moderno, de ese círculo que acabo de trazar, no ve los rádios, ni mira al centro; divaga entretenido, pero muy satisfecho, por puntos aislados, inconexos. Y... señores míos; donde no hay conexión, no hay progreso; y donde no hay progreso, ni enlace ó conexión, no hay ciencia... Y eso aunque se repita hasta causar fastidio la palabra progreso y la palabra ciencia.

»Duro lenguaje es este; pero es la expresion de la verdad. ¿Que- reis una prueba?—Pues muy sencilla.—Decidme: ¿cuántos y cuántos sabios presuntos no hay, que escriben á maravilla, y que se quedarian perplejos y atónitos si se les preguntara delante de gente: qué es ciencia?—Otrosí: abrid libros que tratan asuntos científicos.

1 Sap. cap. 9º, v. 15.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 557

Hay muchos, muchísimos, que á cualquiera proposicion, á cualquiera prueba os ponen la palabra demostracion. Y ¿qué? ¿es demostracion, por ventura, una prueba cualquiera?...—Más: abrid los libros de ciencias modernas: de historia natural, por ejemplo. Cuidado, señores, que yo respeto y amo esa ciencia, y vosotros bien lo sabeis... 1 ¿Cuántos naturalistas hay que sepan la dosis de ciencia que contiene la historia natural?... Y ¿cómo lo han de saber, si la ciencia es un hábito intelectual, y hay muchos, muchos naturalistas, que no saben qué es entendimiento, pues lo otorgan hasta á los peces?

»Pero me he desviado de la senda que pensaba seguir. No es prudente lastimar en primera persona el amor propio de la época, época muy pagada de sí misma, y por tanto muy susceptible y vidriosa.»

Después de copiar lo que Leon XIII ha dicho de la filosofía moderna y anti-cristiana, y de citar á sus maestros, prosigue:

«¡Tuviera yo más dilatado espacio, y haria una reseña de las ideas y modo de pensar de los maestros que acabo de citaros; de esos maestros á quienes la historia pedirá en su dia cuenta de la falta de firmeza, de estabilidad, de robustez, y de las vacilaciones, y dudas, frivolidad y errores de la ciencia moderna!...

»Veríais á Proudhon rechazar las nociones de causa y dé sustancia; negar la providencia de Dios, la inmortalidad del alma y la vida futura; profesar el ateismo y la más ruda igualdad; y negar el derecho de mando y el derecho de propiedad 2.

»Veríais á Carlos Darwin, muy ufano con su teoría de la evolución trasformista, insultar al sentido comun, á la experiencia, y á la sana y formal filosofía; confundir el orden ontológico de los seres con el orden genético; y precipitarse con velocidad incalculable en el materialismo y en el ateismo.

»Veríais á Littré afirmar que el espíritu es una propiedad ó fuerza de la materia, borrando así la línea divisoria entre el mundo espiritual y el mundo material.

»Veríais á Cousin, al insigne y honorable Cousin, jefe del eclecticismo francés, y gran sostenedor de la filosofía de balancín, ó sea del moderno doctrinarismo. Veríais, digo, á Cousin afirmar que la historia es el desarrollo de Dios en la humanidad; que la humanidad es absolutamente buena, y todas sus vicisitudes y revoluciones

1 El autor de estas líneas lleva algun tiempo de profesor de Historia natural.
2 Los datos históricos que aquí se indican, están tomados de la Hist. de la Fil. del P. Zeferino, t. III.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 558

son legítimas; que la victoria de un pueblo sobre otro pueblo es siempre útil, necesaria y justa; que el vencedor es siempre mejor y más moral que el vencido; y que la fuerza es la gran ley de la humanidad.

»Veríais á Hartman defender que no hay otra inmortalidad que la unidad eterna con Dios, de quien es el hombre una bella manifestacion; y añadir que la ética del budhismo es superior á la ética cristiana, y la única que puede suministrar á la moralidad sólido fundamento.

»Veríais á Schopenhauer, filósofo flamante y novísimo, para quien los astros con sus atracciones y repulsiones, los minerales con sus fuerzas químicas, las plantas, los animales y el hombre, y en general todas las cosas con sus gradaciones y diferencias, son resultado y objetivaciones de una esencia apellidada voluntad; pero voluntad impersonal, y sin conciencia de sí misma, como no sea en el hombre y por el hombre. Que la filosofía es ateológica, y la idea de Dios invencion de nuestros maestros. Que no hay alma, si esta ha de ser espiritual; y que la inteleccion es una funcion del cerebro, como la digestion lo es del estómago. Que la base de la moral es la compasion y la simpatía; pero á condicion de reconocer que el mundo es una ilusion, y que el yo, como indivíduo, equivale á la nada. Que, en el fondo, el hombre y el bruto son una misma cosa. Y que la ciencia consiste en comprender que la realidad es una ilusion, la vida un dolor permanente, y el destino final del hombre y el fin último de sus deseos, debe ser la destruccion y aniquilamiento de su existencia.

»Veríais tambien á Herbart, que niega nuestra libertad, sosteniendo que los actos del hombre pueden sujetarse á un cálculo matemático, y que nuestro origen, naturaleza y atributos pueden ser determinados y definidos por medio de fórmulas algebráicas.

»Y veríais, sobre todo, á esa filosofía alemana, tan encomiada, tan grave y tan estirada, cimentada en Kant, es decir, en el orgullo del hombre, ó sea en la nada; y terminando en el más ridículo ateismo, es decir, en la sustitucion de Dios por el hombre, ó sea en la deificacion del Yo, quien, por fortuna,—y es lástima que no lo sepan la gente y el pueblo soberano,—se identifica con el No-Yo... verbi gracia, con un miserable y asqueroso batracio!...

»¡Cuán cierto es lo que se indica en Job: cuando el corazon sigue á los ojos, los pasos se desvian del camino, y se apegá mancilla á las manos; y se cierra la senda del saber, y no se puede pasar, porque la vereda está en tinieblas!—Véase el v. 7 del cap. XXXI, y el v. 8 del cap. XIX de Job.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 559

»¡Qué más diré tocante á lo que piensa el mundo moderno sobre la verdad! ¡Qué más diré sobre la ciencia moderna, cuyo verbo es la filosofía alemana, hoy tan boyante, y que sin embargo es un horrendo cuerpo de doctrina, que por medio de Strauss se da la mano con el sistema de Epicuro, y por Krause enlaza con el trasformismo atomista de Darwin! ¡Filosofía formada al soplo de la Enciclopedia, y con restos de Condillac, de Reid, Hume y Locke, Spinoza, Descartes y Bacon de Verulam!...

»...¡De la Enciclopedia! sentina de contradicciones, de irreligión, de materialismo, de ateísmo.

»¡De Condillac! complemento de Locke, y tristemente célebre por su teoría ideológico-psicológica horriblemente sensualista.

»¡De la escuela escocesa! que si mereció alabanzas por haber luchado valiente contra el escepticismo de Hume y el sensualismo de Locke, inspira profunda compasión y lástima por carecer de ontología, de cosmología, de teodicea, y con una psicología solamente fenomenal, puramente empírica, sin atreverse á penetrar en el santuario de la psicología racional.

»¡De David Hume! escéptico-positivista, y como tal «precursor natural del criticismo escéptico de Kant, y á la vez del positivismo contemporáneo» 1. De Hume, para quien las ideas son débiles copias de las impresiones sensibles, sin que podamos saber su origen, si vienen de Dios, ó de nosotros, ó de los objetos externos; que no admite otra ciencia que la ciencia de la imaginación, del mundo fenomenal y sensible; que otorga razón experimental y racionicio á los brutos; y que desconfía de poder averiguar el por qué de las cosas, quebrantando así y deshaciendo la base de toda demostración, de toda teoría, de toda ciencia, de toda verdad.

»¡De Locke! autor del famoso Ensayo sobre el entendimiento humano; que niega el conocimiento de las esencias de los seres, la realidad objetiva del universal, y todo valor á la idea que tenemos de la sustancia; que cree posible el pensamiento en la materia; que confunde lo indefinido con lo infinito; y que, siguiendo la tradición baconiana, desprecia el silogismo, á pesar de ser la expresión más perfecta del racionicio. De Locke, quien «en su aspecto crítico-ideológico... es el antecedente lógico, y entraña el fondo del criticismo kantiano por una parte, mientras que por otro lado gravita con todo su peso hácía el idealismo de Berkeley y escepticismo de Hume» 2; y «en su aspecto sensualista, representa una evolución

1 Hist. de la Filos. del P. Zeferino, tomo III, pág. 175.
2 Hist. de la Fil. del P. Zeferino, t. 3.º, pág. 160.