ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 297

Rey, según las constituciones reales se juzga, y por razon del domicilio son súbditos suyos, así como respecto á las cosas temporales están sujetos al príncipe secular, como dice Octavio, sentencia peligrosa, añade el mismo Acebedo, según la glosa á la ley 57, título 6, part. 1.a; por cuya razon, ha de procederse en esto con cautela y remitirse los clérigos á su propio juez 1.

Tenemos, pues, que la potestad económica que otorgaban como regalistas á los Reyes los jurisconsultos á que nos referimos, venia á ser un como suplemento de la judicial ó contenciosa que como católicos les negaban sobre las personas eclesiásticas. Bien sabian aquellos doctos legistas, las graves y terminantes prescripciones del derecho canónico acerca de la competencia exclusiva de los jueces eclesiásticos en las materias y sobre las personas de su jurisdicción, y que ni los príncipes ni los tribunales civiles podian ingerirse en el conocimiento de las causas eclesiásticas sin violar la autoridad de la Iglesia é incurrir en las tremendas censuras impuestas á los violadores; mas como buenos legistas y romanistas por añadidura, que siempre han tirado á exagerar la potestad real, movidos, si se quiere juzgar piadosamente, del deseo de reparar los abusos que como hombres que eran, podian cometer algunos jueces y prelados eclesiásticos, discurrieron este ingenioso medio de sujetar á la

1 Possunt enim clerici Regi rebellés, vel qui nollunt desistere violentiis, quas inférunt Regis vasallo a Regno jure originis expelli et privari sec. text. in l. quicumque c. de episc. et cler. et hoc nimium, nam cum bona eorum sint sub regis, territorio secundum regis, ipsius constitutiones judicatur... et ratione domicilii subditi regis dicuntur... et respectu temporalium sujetos esse principi soeculare, inquit Octavianus decisio pedam. 30, n. 5. haec tamen pariculosa esse dicit glosa 2 in fl. ley 57, tit. 6, part. 1 idem, caute agenda esse dicit, et remitendos esse clericos hoc judici suo... Acebedo, l. 4, t. i. lib. IV de la N. R.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 298

potestad de los reyes los eclesiásticos de cualquiera clase y condicion que fueran, persuadidos á que los mismos príncipes no usarian jamás contra el interés del reino ni contra su verdadero interés, de la peligrosa arma que ellos inconsideradamente ponian en sus manos.

Segun lo que acabamos de ver, fué inventada la potestad económica de los reyes con dos fines: el primero para reprimir á los clérigos á quienes se considerara rebeldes, bien porque no acudieran al llamamiento del soberano, ó porque perturbasen de cualquier modo la república, por lo cual y por su propia autoridad, decíase que habia de salir en tal caso el mismo príncipe ejercitando esa potestad, pues carecia para con ellos de la judicial ó contenciosa, no siéndole dado condenarlos en juicio propiamente dicho; y ejercitándola por modo de defensa, para defender y poner á salvo el público bien y la tranquilidad turbada por los eclesiásticos, de donde el nombre de tuitiva añadido á aquella otra denominacion. El segundo fin era, ó para ayudar y proteger á los vasallos del Rey contra las violencias que les hicieran los jueces eclesiásticos denegándoles las apelaciones que legítimamente pudieran entablar, alzándose de sus providencias, si por ventura las reputaban onerosas las partes¹,

¹ Acerca de este recurso es memorable por lo ingeniosa y sutil la manera que ideó el Sr. Salgado en su voluminosa y eruditisima obra de Regia protectione para sostener este recurso de alzada ante los tribunales seculares de las sentencias dictadas por los eclesiásticos, sin incurrir en la tremenda sancion de la Bula In coena Domini, que excomulga á los que acuden á los primeros en causas que corresponden á los segundos. Dice este autor, que la jurisdiccion eclesiástica no es impedida, sino antes auxiliada cuando se recurre al Príncipe y á los tribunales seculares para quitar la violencia que hace el juez eclesiástico, porque en este caso el Príncipe no obra como juez, sino extrajudicialmente por via de defensa y absoluta potestad sin sombra siquiera de jurisdiccion. Hé aquí sus mismas palabras: «At vero quando jurisdictio ecclesiastica non impeditur, prout non impeditur, sed potius auxiliatur et favetur, quando recurritur ad su-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 299

ó para que los jueces eclesiásticos guardasen el órden prescrito por los cánones en la substanciacion de los juicios, ó finalmente para defensa de la jurisdiccion real, que en muchos casos se suponia usurpada por dichos jueces, conviene á saber: en todos aquellos en los cuales juzgasen los tribunales de la Iglesia sobre materias encomendadas por las leyes á los tribunales civiles. Desgraciadamente, siguiendo las máximas de los áulicos y jurisconsultos regalistas, nuestros reyes se consideraron obligados á interponer «su económica potestad», siempre que el juez eclesiástico hacia fuerza ó violencia—términos consagrados por el regalismo—ora para dispensar á sus vasallos el auxilio que por ventura invocaban, ora como protectores de los sagrados cánones relativos á la tramitacion de los autos, ora en fin, como defensores de la real jurisdiccion. Y la potestad que para todo esto se invocaba, era la llamada económica y tuitiva, con que se obligaba á los jueces y tribunales eclesiásticos á desistir del conocimiento que á juicio de los tribunales civiles no les pertenecía, ó á ordenar de nuevo la instancia en forma debida, ó despachar las apelaciones denegadas, conminándoseles en caso contrario con las pénas de extrañamiento del reino y perder las temporalidades, penas que habian de ejecutarse haciendo uso los representantes del monarca de la potestad política que co-

premum Principem, et tribunalia pro tollenda violentia facta a judice ecclesiastico, ne-que judex ecclesiasticus impediendo cursum appellationis legitimae ad Sedem Apostolicae, exequatur suam sententiam, reponuntque omnia attentata violenter, quo casu Princeps non ut judex (ut dicit d. Bulla Tanquam judices avocant) quod non sit absque jurisdictione, jurisdictionaliter, et in forma judicis procedens; sed extrajudicialiter, per nudam defensionem et absolutam Principis potestatem, absque umbra jurisdictionis, quam forma procedendi, et subjecta materia excludit, quia jurisdictionis capax non est, nec ea indiget.» De regia protect. vi oppress. appell. p. 1, cap. 1, praelud. V.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 3

LA RELIGION CATÓLICA
VINDICADA DE LAS IMPOSTURAS RACIONALISTAS.

Y henos aquí conducidos como por la mano á lo último que nos falta todavía que tratar en este capítulo para defender los dogmas del cristianismo y rechazar las vanas cavilaciones novísimamente fabricadas por el inglés Bunsen y por el francés Burnouf en la teoría de que nos estamos ocupando. ¿Es verdad que los dogmas del cristianismo se encuentran en la doctrina de Zoroastro, y que de ella han podido ser derivados? No negaré que en las doctrinas de este filósofo, lo mismo que en las de Lao-Tseu y Koung-Fou-Tseu (Confucio) en China, en las de los Brahmanes de la India, en las de los Sacerdotes egipcios, y finalmente en las de los otros pueblos de la antigüedad, se conserven ciertos vestigios de la revelación primitiva y del misterio de la Trinidad revelado en el paraiso á nuestros primeros padres. Es este un hecho bastantemente comprobado en los orígenes y religiones de los pueblos, que pone en claro la verdad de la revelación cristiana.

Ni puede suceder otra cosa, supuesta la natural condición de la especie humana; la cual, en sus variaciones continuas é infinitamente múltiples, siempre conserva un cierto fondo comun á todas las razas es-

4 Sobre esto pueden verse el Diccionario teológico de Bergier, la Biblia del abate Sionnest, el libro de Augusto Nicolás: Estudios filosóficos sobre el cristianismo; la Historia del mundo, de Riancy, tom. 1, lib. 4, y la Historia universal de Rohrbacher, tom. 1, cap. 2.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 30

las Congregaciones, que por otra parte no habian recibido el don de la infalibilidad? La prohibicion lanzada por las Congregaciones del Indice y del Santo Oficio contra la teoría heliocéntrica, fué, en efecto, un gran obstáculo al progreso de la astronomía entre los católicos. A semejantes obstáculos, que tienen su origen en la debilidad humana, está tambien sujeta la Iglesia de Dios en lo que al progreso de la ciencia eclesiástica se refiere, y más aun en cuanto á la ciencia profana. Para presentar un ejemplo: ¿no ha sido durante mucho tiempo un obstáculo sensible para el progreso de la ciencia exegética la oscuridad que reinaba sobre la inadmisibilidad de un múltiple sentido literal de las Escrituras, y sobre la relacion de este con el sentido intelectual? Pero ¿sobre quién ha de recaer en este caso la culpa principal de estos obstáculos si no sobre el protestantismo, que precisamente por aquella época habia obligado á la Iglesia á desconfiar y tomar la defensiva contra toda innovacion? La Reforma, lejos de acelerar el progreso de las ciencias naturales, lo ha retardado; y si bajo su egida se ha roto en muchos puntos con la tradicion científica errónea, de una manera más brusca y resuelta de lo que hubiera sido bajo la influencia de la Iglesia católica; no deben nunca exagerarse estas ventajas secundarias, en comparacion con los vergonzosos errores en que se ha perdido y se pierde aun hoy la investigacion de la naturaleza emancipada de la fé. ¡Cosa singular! Si el protestantismo hubiese profesado desde el principio con seriedad sus fundamentos religiosos; si estos hubiesen sido para la mayor parte algo más que un pretexto para rendir culto al orgullo del espíritu, para libertarse de leyes que lo molestaban y apoderarse
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 300

mo padres y defensores de sus súbditos y protectores de la Iglesia y de la propia real jurisdiccion, presumian estos de ejercer contra los jueces puestos por la Iglesia.

En el artículo siguiente pondremos de manifiesto la sinrazon de tales recursos, y veremos que la potestad económica de la Corona es pura invencion y arma de mala ley contra las libertades y franquezas de la Iglesia, y contra el honor y reverencia debidos á sus Prelados; mas antes de concluir estas líneas séanos lícito deploar que precisamente en una época en que tanto se distinguieron nuestros Reyes por su amor á la unidad de la fé, y por el santo empeño en conservarla pura como se conservó estando casi toda Europa abrasada del fuego asolador de la heregía, cayese sobre nuestra hermosa legislacion y sobre nuestra ciencia jurídica la funesta plaga del regalismo. Y para que no se crea excesivo ó se recuse por incompetente nuestro propio juicio, trasladaremos aquí las palabras de quien fué testigo el más autorizado de los hechos, y al mismo tiempo uno de los más sabios y celosos Prelados que ha habido en España, cuya santa libertad para decir la verdad á los poderosos fué á la par con su amor y adhesion al Monarca y con su celo por los fueros sagrados de la Iglesia. En la representacion ó memorial que hizo á Felipe V el insigne Dr. D. Luis Belluga, á la sazon Obispo de Cartagena, y Cardenal despues de la Santa Iglesia Romana, con ocasion del decreto de este monarca extrañando del Reino al Nuncio de Su Santidad, y prohibiendo que fuese dinero á Roma, aquel docto y generoso Prelado no temió asegurar, que desde los tiempos del Emperador Carlos V y su hijo Felipe II, fué decayendo el Reino al compás del respeto debido á la Iglesia, sus fueros y libertades. Hé aquí ahora los
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 301

términos con que evidenció la triste verdad de su aserto: «No es necesario, Señor, para esta demostracion otra cosa, que el que V. M. mande examinar las leyes del Reino que hicieron estos Señores Reyes, y los que les han sucedido, en los puntos que tocan á la sagrada inmunidad, y que se confieran con las que hicieron los Señores Reyes sus predesores, y verá V. M. la distincion que hay de unas á otras, y como se han ido excediendo los unos Señores Reyes á los otros en el limitar la jurisdiccion eclesiástica hasta ponerla en el todo sujeta á la real, como está hoy... Mande así-mismo examinar las doctrinas de los autores españoles que han escrito desde el tiempo de estos Señores Reyes, y las ampliaciones que dan á las regalías con depresion y disminucion de la autoridad eclesiástica, y que se confieran con las doctrinas de todos los autores españoles que les precedieron, y verá V. M. la distincion que hay de unas á otras. Y mande V. M., últimamente, examinar por las mismas leyes y autores las prácticas que estas mismas leyes y doctrinas tenian aun en los tiempos de los mismos Señores Reyes que las hicieron, y autores que las ampliaron, y la que hoy se observa en los tribunales reales, y verá V. M. en leyes, doctrina y práctica, como segun la sucesion de los Reyes y tiempos hasta hoy, han ido aumentándose las regalías, y disminuyéndose de dia en dia de tal forma los fueros de la sagrada inmunidad, los derechos de la jurisdiccion eclesiástica y la autoridad de la Iglesia, que ni sombra de lo que era y se practicaba hasta el Señor Carlos V le ha quedado1.»

1 Memorial del Dr. D. Luis Belluga, Obispo de Cartagena, al Rey Felipe V (29 de Marzo de 1709), n. 261—14.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 302

El insigne Prelado, para probar hasta qué punto se había extremado el regalismo doctrinal, observaba que aun después que el Sr. Salgado sentó¹, que en materias opinables no se podía declarar la fuerza al eclesiástico que seguía alguna de ellas, otros jurisconsultos con el Sr. Salcedo á la cabeza², sostenían que bastaba para declararla que la parte recurrente tuviese á su favor la opinión probable, aunque por ventura fuese la menos probable, si bien dicho autor no deja de contradecirse al parecer acerca de este punto. Quejábase además el sabio y virtuoso Prelado de las dilaciones y gastos que se originaban de tales recursos á los mismos interesados, y se lamentaba con harta razon de que «para sacar un juez seglar un reo de la Iglesia cuando le parece que conviene, no necesita de ocurrir al juez eclesiástico, y para prender un Obispo un reo secular, no puede hacerlo sin ocurrir al juez real, y mostrarle la sumaria que contra él tiene hecha para que le dé su auxilio, sin el cual no se le permite prenderlos, porque los autores de estos tiempos han querido decirlo para ampliar las regalías³, y ya es proverbio, que no es buen corregidor el que no está la mitad del año excomulgado⁴.»

Claramente se ve por aquí el camino que hizo el espíritu regalístico hasta la época de Felipe V, en que

¹ SALGADO, De regia prot., part 1, cap. 2, 55, 3, annot. 25.
² SALCEDO, De leg. polit., lib. 1, cap. 9.
³ La ley 14, tit. 1, lib. IV de la R. prohibe á los eclesiásticos prender las personas de los legos sin invocar la ayuda del brazo seglar, mas por lo visto nuestros regalistas habían exagerado esta disposición, ya de suyo tiránica, como limitación que es del derecho coactivo de la Iglesia declarado recientemente en el Syllabus, exigiendo para que despachase el auxilio reclamado por los eclesiásticos que estos presentasen al juez seglar las diligencias sumarias en que constase la razón de su demanda, sin duda por no estarse bastante su buen juicio y autoridad.
⁴ Memorial al Rey Felipe V, n. 271—23.
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 303

empezó á mostrar mayor fuerza todavía, gracias á la influencia deletérea del protestantismo, que luego infició la política española, espíritu disfrazado con los colores engañosos que acertaron á dar á las regalías los letrados jansenistas. Pero dejando aparte las últimas exageraciones de la régia potestad en los autores y en la práctica de los tribunales civiles, hemos de confesar sinceramente, que la raiz del mal germinaba ya con vigor en la época del gran Rey Felipe II y de su padre el Emperador Carlos V¹. Bajo el reinado del primero se publicó la famosa ley regalística de 1593, antes de cuya formacion mediaron conferencias entre el legado del Papa San Pio V, que lo fué San Francisco de Borja, y el Príncipe de Eboli y el Cardenal Espinosa nombrados por Felipe II; cuyo resultado fué á la verdad harto poco satisfactorio, «haciendo supuesto Felipe II que por derecho y costumbre inmemorial pertenecía á la alta potestad del príncipe quitar y alzar las fuerzas que hacian los jueces eclesiásticos.» Esta es en resolución la sustancia de dicha ley², dic-

¹ Véanse las leyes 2, 4, 6 y 7 del lib. II de la Novísima Recopilación, tomadas de la Nueva, y dictadas por el Señor D. Carlos I sobre las «fuerzas» de los eclesiásticos.
² Ley 80, tít. 5, lib. II de la R., que es la 8.ª del mismo libro y tít. II de la Novísima: «Por cuanto por los Procuradores de Cortes de estos nuestros reinos nos fué hecha relación, que perteneciendo á Nos, como Rey y Señor natural, por derecho y costumbre inmemorial quitar y alzar las fuerzas que hacen los jueces eclesiásticos en las causas de que conocen; y habiendo siempre usado de este remedio por los que han padecido las dichas fuerzas, despachándose para este efecto en el Consejo y Chancillerías las provisiones necesarias, de poco tiempo á esta parte los Nuncios de Su Santidad hacen diligencias extraordinarias con el Estado eclesiástico, para que no usen de este remedio, haciendo publicar en los púlpitos y otras partes, que los que usan de él incurren en las censuras del cap. 16 de la Bula In Coena Domini; y á pedido del Fiscal de la Cámara Apostólica se traen de Roma monitores, para que parezcan allí personalmente los que usan de dicho remedio, y los condenan por ello en muchas penas; y de temor de esto, aunque se ven oprimidos de los jueces eclesiásticos, no se atreven á usar del dicho remedio; y que lo susodicho es en mucho perjuicio de la autoridad y preeminencia de la Corona de estos reinos; y que el remedio de la fuerza es el más importante y necesario que puede haber para el bien y quietud é buen gobierno dellos, sin el cual toda la Re-
La Ciencia cristiana (1881-01-01 00:00:00), página 304

tada á peticion del reino reunido en Córtes: nuevo testimonio de que el regalismo dominaba por entonces en los letrados y en los príncipes, que así como no es raro en los primeros lisongear á los poderosos, así suelen los segundos irse con la opinión de ellos, y premiar y favorecer á los que extienden su poder¹. Justo es sin embargo añadir, que ni los príncipes ni los legistas y magistrados de entonces procedían por espíritu de hostilidad contra la doctrina de la Iglesia, antes por el contrario, nótese á cada paso el empeño de concordar sus sentencias con las sanciones canónicas, temiendo incurrir en las censuras que se atraen los violadores de la inmunidad sagrada. ¡Quién les hubiera dicho que la alta protección que por derecho y por costumbre inmemorial decían á Felipe II pertenecer á los príncipes, había de ser con el tiempo el título que principalmente hubo de invocarse para oprimir y si posible fue-

publica se turbaria y se seguirían grandes escándalos e inconvenientes: mandamos, etc.» ¡Lástima grande que tan grande y piadoso Rey hubiese dado oídos á la relación de los Procuradores!

1 «Pues como todos los que escriben pretenden siempre adelantar la jurisdicción y real potestad sobre lo que otros han dicho, y como por otra parte ven lo celebradas que son estas ampliaciones, y que son premiados por los Señores Reyes sus trabajos (cuando deberían ser roprendidos y aun castigados por infensos al Reino, porque en lo mismo que pretenden adelantar la potestad real, deprimiendo la autoridad pontificia y eclesiástica, arruinan en lo espiritual y temporal el reino). De ahí es, que con tanto detrimento de sus propias conciencias buscan modos para probabilizar las propias doctrinas que inventan, lo que nunca ha sido dificultoso, violentando la mente de los sagrados cánones, y de esta forma apenas se les deja libertad á los ministros de V. M. para que puedan usar de estas doctrinas por las razones que dice Saavedra.» *Memorial del Dr. D. Luis Belluga al Rey D. Felipe V, n. 281—33.

* Hé aquí el pasaje de Saavedra á que se refería el insigne Obispo de Cartagena: «¿Cuándo han faltado al poderoso pareceres que fomenten sus deseos? Miren los Príncipes lo que piden, y escrupulen los que se precian de católicos el mismo pedir pareceres en materias escrupulosas, porque los vasallos apprénden especie de traición el estrechar á ningunos límites la potencia de su Rey; y así es preciso para hacer lo que deben, dejar de hacer mucho de lo que les dicen que pueden». Corona gótica, vida del Rey D. Enrique I, fól. 382.