ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 210

visto su adhesion al sistema aristotélico. Están tomadas de su tratado De Anima, libro 4.º, capítulo 2.º, número 12.

«El entendimiento agente nunca produce la especie, si no es determinado por el conocimiento de la fantasía.» Este es el mismo principio Nihil est in intellectu, etc. Pero veamos cómo evita hasta la más ligera sombra de sensualismo. «La predicha determinacion no se hace por algun influjo del mismo fantasma, sino dando este al entendimiento agente la materia y como el ejemplar et quasi exemplar, en virtud de la union que tienen en la misma alma... juzgo que el entendimiento posible de suyo está desnudo de especies—ideas en el lenguaje moderno—pero que existe en el alma racional una fuerza espiritual para producir en el entendimiento posible las especies de las cosas que conoce por el sentido, á la cual produccion no concurre el mismo conocimiento sensitivo como causa eficiente, sino que en ella se ha á manera de materia, ó de excitante del alma, ó tambien á modo de ejemplar; y así sucede que el alma, conociendo primeo alguna cosa con la fantasía, haga como una pintura de la misma en el entendimiento posible por medio de una accion transcurrente, la que por lo mismo no es conocimiento.»

En estas breves, claras y profundas frases se hallan resueltos los problemas más complicados de ideología. En ellas afirma ser el principio cronológico de nuestro conocimiento la sensacion; pero al mismo tiempo se reconoce la necesidad de un principio que existe en el alma con independencia de los sentidos, vim spiritualem, y que para ejercitarse, cierto ha menester del fantasma, pero no de modo que concurra
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 211

este eficientemente á producir la accion propia de esa fuerza espiritual, sino tan solo excitándola á manera de materia ó de ejemplar; la cual excitacion tiene lugar ex vi unionis quam habent in eadem anima el fantasma y el entendimiento.

Tambien en este pasaje se encuentra respuesta á la objencion que suelen presentar los que no admiten la existencia del entendimiento agente, fundados en que les parece hallar contradiccion en esta teoría aristotélica. Pues dicen: segun los escolásticos el entendimiento posible, solo, sin el ejercicio del agente, á presencia del fantasma no puede actuarse, porque no hay la debida proporcion entre el fantasma que es sensible y el entendimiento; y sin embargo admiten los mismos filósofos que el entendimiento agente puede salvar la distancia que hay entre su condicion espiritual y la sensible del fantasma. Esta aparente contradiccion se destruye por las últimas palabras citadas del Doctor Eximio: el entendimiento agente no conoce; su operacion sobre el fantasma es transeunte, el término de esta es la especie que el entendimiento agente pinta en el posible, mas el entendimiento posible recibe la especie inteligible como un sujeto sus accidentes: luego ó es preciso admitir un sujeto espiritual que tiene un accidente material, ó el fantasma de suyo no puede determinar al entendimiento posible para producir la inteleccion.

Finalmente, en las palabras á manera de ejemplar me parece ver la teoría en que sostiene Suarez ser posible al entendimiento conocer lo singular material directamente; pero de esto hablaré cuando le defienda de la nota de antitomista.

En sus obras filosóficas y teológicas cita con fre-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 212

cuencia sentencias de Aristóteles, para aclararlas y defenderlas, cuando no son contrarias á la fé.

Pero cuando la luz de este grande ingenio no alcanza á tratar ciertas cuestiones, porque superan las fuerzas del natural discurso, entonces se muestra en sus obras la lumbre de la fé, de la cual se ayuda el filósofo granadino para descubrir en el mismo órden natural nuevos horizontes ocultos á la razon abandonada á sípropia.

3.—SE SEPARA DE ARISTÓTELES.

Así dice en el proemio de su metafísica: Ita vero in hoc opere philosophum ago, ut semper præ oculis habeam nostram philosophiam debere Christianam esse. Y no solo en cuestiones dogmáticas se separa con libertad cristiana de Aristóteles, sino en el método que sigue, y en descartar las cuestiones inútiles que el filósofo de Stagira trata en su metafísica. En conformidad con lo cual dice Suarez en su segunda disputacion: «Pues para usar de más brevedad, y con el fin de tratar todas las cosas con el método conveniente, me abstengo de exponer polijamente el texto aristotélico, y estudio las cosas, asunto de esta ciencia, en aquel orden y estilo que les es más conforme. Pues por lo que mira al texto del filósofo en estos libros de metafísica, algunas de sus partes tienen poca utilidad, ó porque proponga varias cuestiones y dudas que deja sin resolver como en todo el tercer libro, ó porque se detenga en referir y refutar opiniones de los antiguos, como se ve en el libro primero y en gran parte de los otros, ó finalmente porque repita ó reduzca á más breves términos en unos libros cosas dichas en otros anteriores según consta del undécimo y de otros.»
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 213

Llevará á bien todo católico que Suarez se desvía alguna vez del parecer de Aristóteles: pero ¿le dispensará el que se aparte también en algunos puntos de la escuela llamada tomista? Grave reparo parece este á la pureza y solidez de su doctrina; pues si he dicho que el escolasticismo llegó á su cumbre en las obras de Santo Tomás, ¿cómo podrá ser considerado insigne filósofo católico quien de él se separe? Sin embargo, es fácil convencerse de que esta independencia y libertad de opinión en cuestiones dudosas no le quita mérito á Suarez, antes se lo da y señaladísimo.

Pues, entre otras razones, hay que tener en cuenta que Santo Tomás no siempre pensó como los tomistas quieren; y prueba de ello es que estos se dividen en la resolución de algunas cuestiones, pretendiendo los contendientes de una y otra parte conformarse mejor con la doctrina del Ángel de las Escuelas. Hay asuntos sobre los cuales Santo Tomás solo habló como de paso, y sus discípulos discuten si las sentencias de su maestro sobre los mismos se han de tomar como principios fundamentales en aquella materia, ó solo como aplicación de estos principios, de los cuales no trató ex profeso. A esta clase pertenece la idea de la belleza, sobre la que el Doctor Angélico no expuso un sistema completo, sino solamente algunas de sus propiedades, y en nuestros días dos distinguídos filósofos, ambos hijos de la compañía de Jesus, fundándose en pasajes del Santo, han ideado y defendido elocuentemente dos teorías opuestas.

Así pues, es necesario para dar y negar el calificativo de tomista, establecer antes qué proposiciones sea necesario defender ó impugnar para merecer ó perder denominación tan honrosa.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 214

4.—SUAREZ DISCÍPULO DE SANTO TOMÁS.

A mí me bastan para tenerle por tal, aquellas palabras que pone en el preámbulo de la segunda disputacion de su metafísica, donde hablando de los comentarios á Aristóteles, de que ha de hacer uso preferente, dice que la exposicion de Santo Tomás le ha de servir más que ninguna otra, et maxime omnium Divi Thomae expositioni, y aquellas otras que escribió en el proemio del tercer tomo, de Religione. «Y así en este tratado como en los otros, nos servirá de guía Santo Tomás:» Atque ita in hoc tractatu, sicut in cæteris ducem habebimus D. Thomam.

El Excmo. é Ilmo. Sr. Fr. Ceferino Gonzalez, cuyo testimonio es de grande valor en este asunto por su profundo saber y su afecto á la doctrina del Angel de las Escuelas, dice de las disputaciones Metafísicas de Suarez, que su obra Methaphysicarum Disputatiorum revela acaso más que ninguna otra todo el poder de su inteligencia, y bastaría por sí sola para probar que, en órden á las ciencias metafísicas, la filosofía escolástica, y con especialidad la de Santo Tomás, nada tiene que envidiar á la filosofía moderna. Claramente se vé por estas palabras que Suarez es discípulo distinguido del Santo.

5.—EN ALGUNAS CUESTIONES NO SIGUE SU PARECER.

Lo cual no obsta para que se separe alguna vez de su opinion, y algunas más de los que sellaman tomistas, porque en este último caso prueba que sigue el genuino sentido del Doctor Angélico en la cuestion de que se trata; y en el primero son tales las razones
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 215

por él alegadas, que por lo menos le dan la gloria de sostener honrosamente el palenque con el Angel de las Escuelas. Verdad es que no es muy fácil probar quién salga victorioso, porque en las lides científicas en que luchan esforzados campeones, á diferencia de lo que sucede en los certámenes de fuerza bruta, para obtener los honores del triunfo cualquiera de los contendientes, es necesario que los espectadores puedan seguir con las alas de su ingenio el arrebatado vuelo de los que se disputan la victoria.

JOAQUIN MARÍA DE LOS REYES GARCÍA.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 216

EL CATECISMO DE LOS TEXTOS VIVOS

XI

SOBRE LOS DEBERES DEL HOMBRE (Continuacion.)

P. ¿Cuáles son las obligaciones del hombre en orden á la familia?
R. «La primera obligacion del hombre con respecto á la familia, es formarla. El celibato es un estado contrario á la naturaleza espiritual y física; es además una de las más odiosas manifestaciones del egoísmo. El celibato es doblemente culpable en la mujer, cuya única mision en el mundo se encierra en el hogar;... la mujer soltera es un ente inútil que usurpa su puesto en el banquete de la vida.» 1

¿De dónde han sacado estos moralistas de la cátedra, el deber que imponen al hombre de formar la familia? ¿En qué ley divina ni humana han visto semejante deber? El celibato, dicen, es contrario á la naturaleza espiritual y física; mas ¿son ellos por ventura los intérpretes de la naturaleza? ¿Son ellos, idólatras de la materia, los representantes del espíritu? ¡Qué locura atribuir al espíritu, es decir, á las sustancias inmateriales, la necesidad de contraer el vínculo conyugal con que se enlazan entre sí personas de diferente sexo! Bien es cierto que nuestros textos vivos no vacilan en dar sexo tambien á las almas 2, cual si ellas se multiplicasen por vía degeneracion. No, la naturaleza no obliga á los hombres á casarse, ni el género humano necesita de semejante obligacion para su conservacion é incremento. No ya solamente la Religion y la Moral, sino hasta la misma Economía política, ciencia engendrada principalmente del sensualismo, ha mirado en la naturaleza el fundamento de la castidad, y en el celibato una virtud dictada por la misma naturaleza y confirmada por la religion 3. Dicen los

1 Elementos de Ética por U. G. Serrano y M. de la Revilla, Catedráticos, p. 3, c. I.
2 «La sexualidad es, pues, un modo de la vida del espíritu que afecta á la actividad entera en sus menores detalles.» Elementos de Psicología experimental, por D. Tomás Romero de Castilla, Catedrático del Instituto de Badajoz, parte III, capítulo III, lec. 31.
3 La chasteté a son fondement dans la nature... cette vertu est le seul moyen
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 218

P. ¿Tan insensible sois á la belleza moral de la virginidad, respetada hasta en el seno del paganismo?

R. «Todo el respeto profundo que inspira la virginidad y toda la belleza poética que reviste, son otras tantas condiciones que le concede gratuitamente la consideracion de que es un estado preparatorio para otro superior. Y que nada valen contra esta afirmacion las declaraciones más ascéticas de un espiritualismo que penetra cuando más en el entendimiento lógico, pero nunca en el corazon ni en la vida, lo prueba bien la pérdida necesaria de todos los encantos de la virginidad cuando o se quiere hacer de ella un estado perpétuo, esclavizando cruelmente el cuerpo, destruyendo de una manera prematura la savia de su vida, y haciendo que el espíritu ahogue en gérmen los más nobles impulsos y las más altas afeciones del corazon... Si algo significa este grito interno é ineludible de la naturaleza, si algo quiere decir esta voz unánime que el sentimiento universal de los pueblos consagra, es ciertamente que el estado de la virginidad, necesariamente transitorio por imperfecto, debe ser la preparacion morigerada y racional para un estado más perfecto, más complejo y más humano.» 1

P. Segun esto, ¿cuál es el verdadero destino y el estado más perfecto del varon y de la mujer?

R. «Hay que abandonar completamente los exclusivismos espiritualistas, que están en contradiccion con el sentido superior de la cultura moderna, y entender que el verdadero destino y el estado más perfecto del varon y de la mujer es el de la dignificacion del amor por el matrimonio, y no el de la muerte cruel é impía del más bello sentimiento humano, sacrificando á un idealismo estéril las nobles prerrogativas de la vida corporal.—No menospreciamos la virginidad, estado de candor y de inocencia que seduce como si fuera un fanal trasparente de hermosura, según ha dicho el poeta; pero creemos que puede y debe ser legítimamente roto este misterioso cristal, para dar origen é un estado superior.» 2

En los lugares arriba copiados, los profesores de Madrid hablan de la virginidad, sin haber visto jamás con luz de entendimiento este hermoso lirio del paraíso de la Iglesia. Porque no es la virginidad, como dicen, un fanal trasparente de hermosura que puede y debe ser roto (puedet me ista

1 Estudios de Moral y de Filosofía, por Urbano Gonzalez Serrano, con un prólogo de Manuel de la Revilla, catedráticos respectivamente del Instituto de San Isidro y de la Universidad de Madrid. La Familia, pág. 79.
2 Obra citada, pág. 124.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 219

referre), sino como enseña Santo Tomás, propositum servandi hujusmodi integritatem propter Deum¹, el propósito de conservar la integridad corpórea por amor de Dios. Según esta definición del Santo Doctor, la virginidad es una excelencia ordenada al bien espiritual del alma mediante la vida contemplativa, que consiste en la contemplación de las cosas divinas: Virginis ordinatur ad bonum animae secundum vitam contemplativam, quae est cogitare ea quae sunt Dei. Antes había expresado el mismo pensamiento San Agustín con la energía y claridad de su estilo, diciendo que no les daba el nombre de vírgenes en razón únicamente de la simple virginidad, sino á las que en este maravilloso estado se consagran á Dios, y por amor de Dios conservan su integridad intacta y pura: Nec nos hoc in virginibus praedicamus quod virgines sunt; sed quod Deo dicatae pia continentia virgines. Según esta doctrina, «el concepto pleno y adecuado de la virginidad, añade el ilustre Apicella, contiene dos elementos: el uno negativo y el otro positivo. El negativo consiste en la exención de todo aquello que pueda alterar la virginal pureza del cuerpo ó del alma, de toda mancha ó torpe inclinación, siquiera sea algún pensamiento fugitivo ó algún afecto que de cualquier modo sea capaz de contaminar el alma ó causar alguna perturbación en el cuerpo. El elemento positivo consiste en el hábito y ejercicio de todo género de virtudes, teologales y cardinales ó morales. La virgen cristiana es pues aquella criatura que después de purificada en la pila bautismal, se determina generosamente á permanecer perpetuamente en tal estado y vivir para Dios, como único objeto de su amor, formando en su ánimo el firme propósito de ir sucesiva y perpetuamente creciendo en la pureza de cuerpo y alma, y en adherirse á Dios por modo cada vez más íntimo y perfecto mediante la vida contemplativa, que es vida de abnegación y desasimiento del mundo, y de unión espiritual con Dios. En razón de su misma celestial condición, la virgen cristiana, gracias á su propósito de virginal pureza, es constituida en un estado tan alto, que le ayuda á participar en grado máximo del sér y bien supremos, de la vida de Aquel que es la misma verdad, la belleza esencial y la bienaventuranza perfecta².» Excusamos añadir que nuestros profesores oficiales desconocen este sublime concepto de la virginidad cristiana, y por eso la injurian, porque no la conocen. Examinemos pues sus blasfemas palabras á la luz de aquella definición; y veamos cómo caen por su propio peso en el abismo de que proceden.

Dicen los señores Revilla y Gonzalez Serrano, que en la virgen cristiana «el espíritu ahoga en germen los más nobles impulsos y las más altas afecciones del corazón.» ¿De qué impulsos y afecciones nos hablan? Sin duda de los que van mezclados, cuando menos, con los estímulos de la carne; mas si á los afectos del corazón se les quita esta liga, que impide ó disminuye el amor de los bienes invisibles y eternos, ¿quién duda que así

1 2.º 2.ae, q. 152, a. 3 ad 1.
2 La verginità cristiana via a la civiltà, por Stefano Apicella.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 22

perfeccion de su virtud 1.» Así que, «la ciencia depende del Intellectus como de virtud más principal, y ambos dependen de la sabiduría como de virtud principalísima.» Y la razon de esto es, porque «la sabiduría contiene las otras dos virtudes intelectuales, juzgando no solamente de las conclusiones de las ciencias, sino de sus respectivos principios 2.»

Ante estas razones del Santo Doctor, repetimos que nos parece diminuta la definicion de la filosofía: «La ciencia de lo puramente inteligible de las cosas,» aun contraída á la sola Metafísica. Por nuestra parte la completaríamos añadiendo: conocidas por sus causas altísimas, ó según que dependen de la causa primera ó absoluta del sér universal. ¿Pero es esta por ventura toda la filosofía? ¿no estudia tambien esta ciencia el órden de nuestros conceptos y el de nuestras acciones libres, ó sea el ens rationis que la razon concibe, considerando la preciosa trama que enlaza en la vida intelectual unos actos con otros para llegar al conocimiento de la verdad, y en la vida moral la que nos conduce al supremo fin? Es indudable; y por esta razon hay necesidad de una definicion exacta y comprensiva que dé razon de ese triple elemento, ó sea del ens reale, objeto de la ontología (Metafísica), del ens rationis que es objeto de la Lógica, y del ens morale que considera la Ética. Aquí está, en nuestro

1 Sapientia est quaedam scientia, in quantum habet id quod est commune omnibus scientiis, ut scilicet ex principiis conclusiones demonstret. Sed quia habet aliquid proprium supra alias scientias, in quantum scilicet de omnibus judicat, et non solum quantum ad conclusiones, sed etiam quantum ad prima principia; ideo habet rationem perfectioris virtutis, quam scientia (L. I, Met. L. 2.)
2 Scientia dependet ab intellectu, sicut a principalissimo. La razon es, porque la sabiduría sub se continet et intellectum et scientiam, ut de conclusionibus scientiarum dijudicans, et de principiis earundem (1.2. q 87, ad a. 3, ad 2.)
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 222

procace mi spoesia. Antes habia dicho Rousseau, que «el cristianismo ha manifestado al mundo la forma más pura del amor en la virginidad libremente elegida, que según la doctrina de la Iglesia, es un matrimonio místico, un desposorio perpétuo del alma con Jesucristo.» «Hay almas,» añadía en su lenguaje el mismo filósofo anti-cristiano, «en quien el sentido estético es tan perfecto, y tan vivo y puro su amor, que no han menester de criatura alguna para aprender el ideal acariciado por la mente. Estas almas privilegiadas no sienten la necesidad de tener esposo ni esposa ni descendencia; las formas visibles del amor son á sus ojos las más ínfimas, y lejos de hallar enellas auxilio, tiénenlas por suplicio: gozan de un amor en que todo es accion. El género humano entero les sirve de padre y madre, de hermanos y hermanas, de esposo y esposa é hijos. Cualquiera otra union sería para ellas degradacion y tormento 1.» ¿Pero qué más? Hasta el mismo Proudhon ha confesado ser «un privilegio del hombre poder conservar la virginidad perfecta cultivando únicamente la virtud sin que por esto sufra el amor ni áun el más leve detrimento.» Estaba pues reservado á los maestros de la juventud católica en España, ofender en la virginidad cristiana la verdad católica, la virtud más excesa, la belleza más pura é ideal que gracias á las doctrinas y ejemplos del Salvador y de su Madre purísima, y á la eficacia de la gracia, existesob re la tierra.

J. M. ORTÍ Y LARA.

1 En Apicella, La verginità cristiana via a la civiltà.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 223

INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA

II

CARÁCTER CIENTÍFICO DE LA FILOSOFÍA

Mentira parece que á la que es reina entre las ciencias humanas, y más que ciencia, pues juzga sobre los principios y conclusiones de todas ellas¹, se le haya negado, en nuestros días singularmente, todo carácter científico, y aún se la haya convertido en asunto de mofa como si fuera ciencia de burla, tan vana como arrogante, de la que no debe hacerse más caso que de quien sin saber nada se imagina poder explicarlo todo. No merece ciertamente la filosofía el desprecio y la mofa que se hace de ella comunmente en nuestros días, antes es digna de grandísima estima como sabiduría verdadera y ciencia en cierto modo divina; pero justo es por otro concepto confesar, que en su descrédito han tenido parte muy principal los filósofos de este siglo, y muy particularmente los discípulos y continuadores de Kant. Estos filósofos se en-grieron é hincharon hasta el punto de tenerse por

¹ Sapientia est quaedam scientia in quantum habet id quod est commune omnibus scientiis, ut scilicet ex principiis conclusiones demonstrat: sed quia habet aliq uid proprium supra alias scientias in quantum scilicet de omnibus judicat, et non solum quantum ad conclusiones, sed etiam quantum ad prima principia; et ideo habet rationem perfectioris virtutis quam scientia. Div. Th. 22, q. LVII, art. 41.

TOMO XIV.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 224

fundadores de una ciencia universal, absoluta, en la cual se imaginaron ver todas las verdades contenidas en una realidad primera contemplada intuitivamente por el espíritu, la cual identificaron con su mismo pensamiento: por donde vinieron á concluir, que el pensamiento es el único principio de la ciencia y de la verdad. El doctor Schutz recuerda á este propósito estas palabras que pronunció Hegel en una de sus prelecciones habidas en Berlin por el año de 1820:

«BIEN PUEDO DECIROS CON JESUCRISTO: YO ENSEÑO LA VERDAD, YO SOY LA VERDAD: Ich möchte mit Christus sagen: Ich lehre die Wahrheit, ich bin die Wahrheit.» Dicho-samente cuando la razon humana se torna en expresion del orgullo, deja de ser oráculo de la verdadera ciencia; y los que por desgracia no la oyen de otros labios, acaban por despreciarla por completo. Así ha sucedido con la filosofía moderna: sus principales representantes se han esforzado á sacar de su cerebro no solo las leyes del pensamiento sino las del mundo real, las ciencias naturales y positivas; y como la realidad les haya contradicho con la fuerza incontrastable de los hechos, las gentes han llegado á persuadirse que una ciencia que así yerra explicandolo todo, no merece el nombre de ciencia, ni sabe nada. Así se pasa fácilmente de un extremo á otro extremo vicioso: en medio de los cuales se halla esta verdad: que la filosofía es verdadera ciencia, más aún, verdadera sabiduría.

Bajo el nombre de ciencia no entendemos aquí la simple aprehension de una ó más cosas, sino aquel acto intelectual con que asentimos firmemente á proposiciones necesariamente verdaderas. Aristóteles dijo que la ciencia era el conocimiento de la cosa por su cau-