ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 343

necesarias para la conciliacion de la libertad de todos los hombres, es lo que constituye el orden jurídico ¹.

La diversidad de las ideas en este punto ha llegado á ser tal, que se debe poner especial cuidado en fijar lo que en cada caso se entiende por derecho, sino se quiere incurrir en una confusion semejante á la de la Torre de Babel, y disputar inútilmente sobre meras palabras. El mismo Kant previene enérgicamente que no se confunda á la moral con el derecho, ideas que no tienen entre sí parentesco alguno. Para él, el derecho es la libertad puramente externa, de modo que cualquier accion, aunque sea inmoral es legítima, con tal de que no invada la esfera de la agena actividad. De esta suerte todo el orden jurídico queda reducido á un mero mecanismo, que limita la autoridad individual, para hacer posible la coexistencia pacífica de todos los hombres. La Etica cristiana por el contrario, no conoce otro derecho que el que se funda mediata ó inmediatamente en la voluntad divina, y que por lo tanto se halla enlazado del modo más íntimo con la moral. Lo que es contrario al orden moral, no puede jamás ser justo ².

El derecho, según su propio concepto, implica la idea de exigibilidad; y este es precisamente el carácter peculiar del derecho en sentido extricto. Pongamos el caso de un mendigo y de un acreedor, que ambos se dirigen á otras personas pidiéndole cierta suma, el primero á un rico á que nada le debe y el segundo á un deudor suyo. Ambos están facultados para dar este paso: su

¹ Ibid., pág. 30.
² Véase Walter, Derecho natura! (en aleman.) Boun, 1868, pág. 68, y especialmente los excelentes «Fundamentos de la Moral y del Derecho,» por Th. Meyer, Friburgo, 1868, pág. 79 y siguientes.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 344

conducta es moralmente lícita. Sin embargo, salta desde luego á la vista una diferencia esencial. Si el rico niega la limosna al mendigo, no habrá tribunal alguno que oiga á este último si se queja ante él de semejante negativa. Pero si el deudor quiere sustraerse al pago, el acreedor puede llevarlo ante los tribunales y reclamar el pago ante Dios y ante los hombres. Esta diferencia podría caracterizarse diciendo: el acreedor tiene derecho al pago de la deuda, el mendigo no tiene derecho á la limosna. Así, pues, para que la licitud moral de hacer, poseer ó exigir algo, se convierta en derecho propiamente dicho, debe incluir la idea de exigibilidad. Esta exigibilidad no ha de ser precisamente material, sino que en su esencia es inviolabilidad moral. Podrá hacerse en determinadas ocasiones por medio del poder físico, pero no lo necesita nunca. Si el príncipe más poderoso viola el derecho del más desvalido de los hombres, como en la balanza de la eterna justicia todo se pesa, tarde ó temprano, aquí ó allí, volverá la balanza á estar en el fiel, y se restablecerá por completo el orden de la justicia y el equilibrio moral: porque «el derecho es derecho y debe ser siempre derecho.»

Tal es la doctrina de la Filosofía cristiana: muy distinta es la teoría de Kant. También él conviene en que derecho y exigibilidad son inseparables. «Al derecho va unida la facultad de obligar al que la viola» sí, «derecho y facultad de obligar son una misma cosa 1.» Pero ¿en qué consiste esta facultad? ¿Es una facultad moral? No, ciertamente: pues «el derecho estricto» es justamente «aquello á que no se mezcla nada

1 Véase pág. 32.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 345

ético» es una fuerza meramente exterior, y esta fuerza no puede ser garantida más que por el Estado.

Llegamos ahora á la cuestion especial que sirve de asunto á nuestra investigacion. Pero ¿deberán considerarse como ajenas á ella las consideraciones anteriormente expuestas? En manera alguna: pues nadie podrá decir que los cimientos de una casa no sean cosa perteneciente á ella. La teoría de Kant sobre el Estado se funda en su teoría del derecho, esta en su «Metafísica de las costumbres» y su filosofía práctica en general en la «Crítica de la razon pura». En esta última por tanto se contienen los primeros gérmenes de todo el desarrollo del criticismo, y por esto era preciso exponer sus fundamentos, siquiera fuese en brevísimos rasgos; pues el error es tan funesto que, á semejanza de la lepra, diremos usando un símil algo picante pero exactísimo usado por Goerres, se multiplica rapidísimamente y ya en la tarde del primer dia puede contemplarse reproducida en muchas generaciones de descendientes.

Chr. Pesch S. J.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 346

EL CATECISMO DE LOS TEXTOS VIVOS

XII

SOBRE EL MATRIMONIO.

P. ¿Cuál es la base única del matrimonio, y cuál su sanción?
R. «El matrimonio, cuya base única es el amor, tiene su sanción interior en la conciencia, y la exterior en el contrato.»¹

Ante todo, ¿qué amor es ese en que se funda el matrimonio? Porque es de advertir, que bajo la pluma de nuestros filósofos, los nombres no expresan el sentido que tienen comunmente en nuestra lengua. Mas para responder á esta pregunta, es preciso volver á una de las ideas más extrañas concebida por dichos señores, es á saber, la distinción de los sexos aplicada al hombre y á la mujer no sólo en razon de su organismo corpóreo, sino tambien por las cualidades esenciales de su espíritu. El catedrático de Ética del Instituto de San Isidro, cita á este propósito las palabras siguientes de Mme. Stern: «La diferencia de los sexos no es meramente del dominio de la Fisiología; la inteligencia y el corazón tienen tambien su sexo.» «La oposicion sexual,» nos dice por su parte el Sr. Gonzalez Serrano, «penetra con igual valor toda la vida del espíritu, cuya determinacion contraria es condicionada, que no producida, por la vida corporal².» Esto supuesto, ¿qué cosas muestran esa distinción al tiempo mismo espiritual y corpórea del sexo? Muéstranla «primero, la imperfeccion y limitacion de la mujer, que si posee toda la naturaleza humana, es segun uno de sus aspectos solamente determinada; segundo, que las faltas que el varon encuentra en sí mismo corresponden á perfecciones de la mujer y viceversa³.» Veamos ahora de qué modo determina nuestro autor di-

¹ Estudios de Moral, por D. U. G. Serrano, pág. 114.
² Estudios, etc., pág. 114.
³ Ibid., 121.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 347

cha diferencia: «Para caracterizar exactamente la oposicion de los sexos, podemos referirnos á la más alta contrariedad que existe en el mundo, á la del espíritu y del cuerpo, y según ella decir: que el predominio de la vida corporal y el de la propiedad más homogénea con ella (el sentir) constituye el modo de ser del sexo femenino, en tanto que el predominio de la vida espiritual y el de la propiedad más semejante á esta (el conocer), constituye la peculiaridad del varón 1.» Esta oposicion, que al decir de nuestro profesor, resulta de la diferencia del sexo entre el varón y la mujer, se manifiesta en «la religion;» porque «predominando en el hombre el conocimiento y la idea, no puede menos de determinar todas las manifestaciones de su vida religiosa por aquel y por esta, subordinando siempre la fé á la razón, entendiendo que es preciso adquirir conciencia de las cosas divinas y de las relaciones universales de Dios con el mundo,» al paso que «la religion de la mujer nace de donde nace todo en ella, del corazón. Para ella es la religion un sentimiento, una fé que llena las más altas afecciones de su ternura y delicadeza, y por lo mismo aspira á vivir permanentemente en la fé positiva, manifestada en símbolos exteriores, cuya mayor ó menor racionalidad no examina, sino que los acepta, interpretándolos más que con la idea, por sus sentimientos y por la necesidad que tiene de hallar objeto á quien dedicar su amor en la esfera más alta que sus concepciones entreveen 2.» Tenemos pues, que en la mujer prepondera la vida corporal, y la propiedad más homogénea con ella (el sentir); y como la religion sea en esta escuela, no sabemos qué sentimentalismo vago é ideal, también es propiedad de la mujer; y por el contrario, que en el hombre prepondera la vida espiritual y la propiedad más semejante á esta (el conocer): de aquí la subordinación á la razón de la fé, y la conciencia de las cosas divinas. ¿Quiere ahora saber el lector la conclusión que en orden al matrimonio deduce de tales premisas el profesor de Madrid? «Nace, dice, de aquella primera contrariedad (el predominio de la vida corporal en la mujer y de la espiritual en el hombre), y de esta segunda armonía (que las faltas que el varón encuentra en sí mismo, corresponden á perfecciones de la mujer y vice-versa) la tendencia, el deseo (llámeselo como se quiera) á la unión de los dos sexos que, una vez dignificada ante todo en el altar de la conciencia (y no primeramente por las preocupaciones sociales), constituye el matrimonio 3.» Formu-

1 Ibid., pág. 413.
2 Ibid., pág. 421.
3 Ibid., pág. 121.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 348

lando ahora toda su doctrina, el profesor de Madrid nos da la siguiente idea del matrimonio: «Segun lo dicho, el matrimonio, que es una sociedad superior al individuo, constituida por la union de dos seres contrarios, igualmente dignos y en igual proporcion para ella necesarios, se funda en el contraste característico de lo masculino y de lo femenino, compuesto en lo humano 1.» Todavía expresa esa misma idea el discípulo de Krause, añadiendo al final de su Estudio, que en la familia formada según su ideal «ambos (el varón y la mujer) se complementaran para formar el verdadero microcosmos, y para constituir el primer hombre entre el individuo y la humanidad 2.»

Si ahora, lector amigo, quieres saber qué amor sea para los profesores susodichos, el que sustenta y da vida al matrimonio, no tienes sino fijar los ojos en los lugares citados: no es otra cosa ese amor sino la mútua atracción de dos contrarios que tienden á unirse en razon de su misma oposicion, conviene á saber, la mujer tiende á unirse con el hombre para completar su vida corporal y su sentimiento y su fé con la plenitud de vida espiritual que reside en el hombre, y que se manifiesta en forma de racionalismo (subordinacion á la razon de la fé) y en forma de egolatría (conciencia de las cosas divinas); y el varon tiende á unirse con la mujer para completar la aridez de su incredulidad con la ternura de un misticismo sensual y grosero, pues se sigue al predominio de la vida corporal en la mujer. De la union de esos dos contrarios habrá de resultar el microcosmos, ó sea el primer hombre entre el individuo y la humanidad. De tal amor tal matrimonio: de un amor concupiscible, en que cada cual se ama á sí mismo, buscando lo que le falta, un matrimonio híbrido, contraste característico de lo masculino y de lo femenino compuesto en lo humano; union absurda de dos términos donde el racionalismo germánico se imagina ver la consabida antítesis que luego resuelve mediante la union de los contrarios en síntesis superior conforme á la ley del progreso hegeliano.

Excusado parece observar, que la composicion en lo humano del contraste característico de lo masculino y de lo femenino, es á todas luces la violacion absoluta del verdadero matrimonio, institucion esencialmente religiosa, elevada por Cristo Nuestro Señor á la sublime dignidad de sacramento. ¿Qué significa si no una doctrina que no conoce otro principio ni otra esencia en la conjuncion del

1 Ibid., pág. 192.
2 Sanz del Rio, Ideal de la humanidad.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 349

varon y de la mujer, que la atraccion de los dos sexos, y que en el contrato nupcial sólo ve la simple expresion del acto interior celebrado únicamente ante el altar de la razon, con absoluta independencia de las preocupaciones sociales, ó sea de las santas creencias y costumbres de los cristianos en la celebracion de las nupcias conforme á las leyes de Dios y de la Iglesia? Tenemos pues aquí la concepcion panteística del matrimonio: un matrimonio autónomo, engendrado por el amor de dos seres contrarios, cuya union se perfecciona allá en los antros de una conciencia que es ley para sí misma, que menosprecia por consiguiente la fé y los preceptos de la religion: composicion puramente humana de lo masculino y de lo femenino, ideada para constituir una sociedad rebelde desde su origen á todo lo que se dice Dios. Torpe y hediondo es á la verdad el matrimonio civil; mas este otro le supera infinitamente en maldicia; porque al fin los que se casan civilmente, no pretenden para sus uniones sacrílegas ningun linaje de consagracion: saben muy bien que el cielo no puede bendecir su innoble amancebamiento. Pero el matrimonio krausista aspira á dignificar la atraccion de los dos sexos ante el altar de la conciencia, erigiéndola en ley única, en principio santificante, en oráculo de la divinidad que se manifiesta en tales amores, y que se desenvuelve y explica mediante nuevos seres intermedios entre el individuo y la humanidad hasta manifestarse enteramente en la misma humanidad, del todo desarrollada y perfecta, que habrá de poblar los espacios del nuevo edén, terrenal y grosero, imaginado por el fracmason Krause.

¿Será preciso refutar tan absurda concepcion? ¿negar ese amor de los contrarios, tan contrario á la naturaleza del amor? ¿probar que abandonadas las nupcias al capricho de los individuos, disfrazado bajo el nombre de sancion de la conciencia, siempre ha degenerado y no puede menos de convertirse, atendida la humana flaqueza, en espantosa corrupcion? ¿oponer en suma á la teoría panteística de las nupcias, la filosofía cristiana de esta institucion divina? Creemos que no: porque la doctrina católica, única verdadera, es bien conocida de todos, y consta copiosamente en los documentos de la Iglesia y en los libros de sus doctores, á cuya luz es fácil ver la vanidad y horrenda malicia del matrimonio ideado por el racionalismo de nuestras escuelas; y porque el principal intento de la presente glosa, es poner de manifiesto el veneno, para que no cause de callada y sin advertencia la muerte.

P. ¿Qué sucede pues cuando falta cualquiera de estos elementos, v. gr. el amor?
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 35

gatam definiunt res fidei: igitur si non est scripta spiritu profetico, Ecclesia in eis definiendis poterit errare. Respondeo negando consequentiam, nam Spiritus Sanctus assistit conciliis ne errent, et quemadmodum sua assistentia efficit, et eum ex testimoniis Scripturae aliquid inferunt concilia ad definiendum, in illatione non errent, ita etiam eficit ut in rebus dubiis definiendis, ea testimonia assumant ex Vulgata in quibus verissime et fidelissime est expressa originalis Scriptura. Et ecclesia atque concilia que madmodum non falluntur in definiendis rebus fidei, ita etian in statuendo quae sit vera scriptura. Unde dico quod omnia illa testimonia ex Vulgata desumpta, quibus Concilia et Pontifices definiunt atque statuunt res fidei, eo ipso quod concilia et Pontifices ea ad hoc assumunt, liquere quod vere exprimunt sensum Spiritus Sancti in originali scriptura positum, nec discordare a vero originali. Et si in eis locis codices graece et haebraice discordant a Vulgata, censendum esse graecos et haebraicos codices in iis locis esse corruptos, et Vulgatam continere sinceram lectionem.

16. « Tertio sic argumentor. Cum ad aliquam questionem definiendam profertur testimonium a nobis ex Vulgata, vel est illi simpliciter standum, et sic habetur intentum, vet licebit at graeca et haebraica exemplaria provocare, et hoc non videtur dici posse quod sic non reliqueretur nobis ratio convincendi haereticos, nam statim ad alia exemplaria provocarent. Respondeo ad hoc primo quod omnia testimonia quibus res et dogmata nostrae fidei confirmari possint, sunt ita fideliter expressa, ut nemo possit vere dicere et aliter haberi in originali scriptura.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 350

R. «Si falta cualquiera de estos elementos, podrá subsistir el matrimonio ante la consideracion social y en las apariencias exteriores: en la intimidad del hogar, ante la santidad de la promesa jurada, el matrimonio ha dejado de existir, contra todos los argumentos de conveniencia que la consideracion del derecho externo pueda suministrar.» 1

Hé aquí la consecuencia de hacer del amor sexual el único principio y aún la esencia del matrimonio, que este desaparece en el punto de faltar semejante amor. Sin duda alguna la honesta inclinacion de los esposos, el amor fundado en la mútua estima de sus prendas y virtudes (amor amicitiae), debe preceder á su conjuncion; pero la causa eficiente de ella no es ciertamente el amor, sino el contrato con que se obligan á vivir en uno toda la vida, contrato que no se distingue del sacramento cuando pasa entre cristianos. La razon de esto es, porque en virtud del matrimonio quedan ligados el varon y la mujer con un vínculo sagrado, y este vínculo requiere el consentimiento expreso de las partes, sin el cual, por mucho que naturalmente se amen, no quedan obligados entre sí, sino antes conservan la plena posesion de su libre albedrío. No es pues el amor natural quien hace el matrimonio, sino el convenio con que se obligan á ser el uno del otro para ayudarse mútuamente y concurrir á los demas fines de esta sagrada union. Mas por lo visto esta doctrina, tan racional y filosófica como cristiana, no es compatible con el espíritu autonómico del profesor de Madrid, segun el cual la única base del matrimonio es el amor psico-físico erigido en principio de derecho, y aun del contrato celebrado por los esposos conforme á los designios del divino Legislador. El hecho ¡siempre el hecho! justificado por sí mismo; porque siendo el amor una manifestacion del sér divino que los panteistas atribuyen al hombre, él tambien es divino, y todo lo que procede de él es tambien divino, el matrimonio, la familia, la humanidad; y no há menester, por consiguiente, santificarse por la religion, pues ya está santificado ante el altar de la conciencia, oráculo y sacerdote de tal amor. Pero esta doctrina, sobre ser la negacion absoluta de la legislacion divina acerca de la union conyugal, es tambien la proclamacion del ateismo en el seno de la familia, y contiene visiblemente gérmenes de corrupcion tal, que pondria acaso espanto aun entre los mismos paganos que dejaron el matrimonio á merced de los antojos y veleidades del indiví-

1 Estudios de Moral, por D. U. G. Serrano, pág. 24.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 351

duo, sin regla, sin modelo, sin sancion, sin valor alguno moral. «Hay en el corazon humano, dice Balmes, una pasion formidable que ejerce poderosa influencia sobre los destinos de la vida, y que con sus ilusiones engañosas y seductoras, labra no pocas veces una larga cadena de dolor y de infortunio... En los brutos animales, el instinto la guía de un modo admirable, limitándola á lo necesario para la conservacion de las especies; pero en el hombre el instinto se eleva á pasion; y esta pasion nutrida y avivada por el fuego de la fantasía, refinada con los recursos de la inteligencia, y veleidosa e inconstante por estar bajo la direccion de un libre albedrío que puede entregarse á tantos caprichos cuantas son las impresiones que reciben los sentidos y el corazon, se convierte en un sentimiento vago, voluble, descontentadizo, insaciable, ora parecido al malestar de un enfermo calenturiento, ora al frenesi de un delirante, que ora divaga por un ambiente embalsamado de purísimos aromas, ora se agita convulsivo con las ansias de la agonía. ¿Quién es capaz de contar la variedad de formas bajo las cuales se presenta esa pasion engañosa, y la muchedumbre de lazos que tiende á los pies del desgraciado mortal?... ¡Ay del hombre que no se prevé á tiempo contra semejante enemigo!» Esta es pues la pasion que da ser y vida al matrimonio en la doctrina oficial que vamos comentando; ese es el ídolo que invocan los nuevos regeneradores de la familia en el momento de constituirla, del cual huye por necesidad despavorido todo sentimiento de religion y honestidad, porque es evidente que las nupcias formadas por él ante el altar de la conciencia emancipada de las leyes de Dios y de la Iglesia, son uniones nefandas, en las cuales tanto el varon como la mujer, inmolarian con la fé religiosa toda su existencia moral, y lo que todavía es peor, la de generaciones enteras condenadas por sus padres, al tiempo de recibir de ellos la vida física; al oprobio de la ilegitimidad y de la corrupcion, todo bajo la capa del absurdo misticismo ideado para divinizar y santificar las pasiones.

¡Qué diferencia, ó mejor, qué abismo tan inmenso entre esta falaciosa teoría y las enseñanzas cristianas acerca del amor en sus relaciones con el matrimonio! Conforme á las cuales, aunque el principio eficiente del matrimonio es el contrato, acto esencialmente religioso, y verdadero sacramento cuando tiene lugar entre los fieles; pero lo que mueve á los contrayentes á celebrarlo, es el mútuo amor, y no á la verdad esa pasion liviana tan admirablemente pintada por Balmes, sino la mútua dileccion y benevolencia fundada
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 352

en las dotes y excelencias del ánimo, las cuales, cuando la hermosura corporal se marchita, y pierde por tanto su incentivo, ellas perseveran y duran, y conservan y acrecientan cada vez más el amor. Este nobilísimo afecto no está ordenado para unir términos contrarios ni siquiera desemejantes, porque sobre no poderse amar lo contrario, en tratándose de la mujer, es sabido que Dios la hizo semejante al hombre: Faciamus ei adjutorium similesibi 1; y que es buena regla para elegir consorte, que sea esta de igual condicion, linaje y demás cualidades, como ya lo dijo el poeta. Si qua voles apte nubere, nube pari. Y el amor que mueve al hombre á celebrar esa union, debe ser puro y noble, superior á los estímulos de la carne, porque «los que abrazan con tal disposicion el matrimonio, que apartan de sí y de su mente á Dios, entregándose á su pasion, como el caballo y el mulo, que no tienen entendimiento, esos son sobre los que tiene poder el demonio 2.» «Te juntarás con la doncella, en el temor del Señor, llevado más bien del deseo de tener hijos, que de la concupiscencia 3.» «Ahora pues, Señor, tú sabes que no movido de concupiscencia tomo á esta mi hermana por esposa, sino por el sólo deseo de tener hijos que bendigan tu santo nombre por los siglos de los siglos 4.» El amor es realmente el principio del matrimonio; pero amor casto y ordenado, elevado sobre lo sensible hasta un fin tan alto como es continuar la obra de la creacion, poblando la tierra de adoradores de Dios, y juntándola de esta suerte con el cielo; amor que despues se transforma, una vez perfeccionado el matrimonio, en riguroso precepto: «Vosotros, maridos, amad á vuestras mujeres, así como Cristo amó á su Iglesia y se sacrificó por ella 5.» «Quien ama á su mujer, á sí mismo se ama 6.» «Sacramento es este grande, mas yo hablo con respecto á Cristo y á la Iglesia 7,» cuya union se representa en el matrimonio.

1 Genes. II, 18.
2 Qui conjugium ita suscipiunt ut Deum ase et a sua mente excludant, et suae libidini ita vacant, sicut equus et nulus, quibus non est intellectus, habet potestatem super eos. Tob. VI, 16.
3 Accipies virginem cum timore Domini, amore filiorum magis quam libidine ductus. Ibid, n. 22.
4 Et nunc, Domine tu scis quia non luxuriae causa accipio Saram conjungem, sed sola posteritatis dilectione, in qua benedicatur nomen tuum in saecula Tob. VIII, 9.
5 Viri, diligitе uxores vestras, sicut Christus dilexit Ecclesiam et seipsum tradidit pro ea. Ad Ephes. V, 22.
6 Quia suam uxorem diligit, seipsum diligit. Ad Ephes. V, 28.
7 Sacramentum hoc magnum est, ego autem dico in Christo et in Ecclesia. Ibid, 32.