ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 135

nia, sobre las fronteras del Rhin, y los temores estaban en mayor auje, habló sobre esto en una reunion el embajador de una gran potencia con la mujer del banquero más rico de París. Pero ella lo tranquilizó con estas palabras: «¿Quién piensa en la guerra? No la habrá, porque mi marido no quiere dar dinero.»

Aquella dama tenía razon, solo que desde entonces acá hemos andado mucho, y mientras que entonces el Estado no podía emprender una guerra sin el favor de los grandes financieros, ahora no puede pasarse sin ellos ni siquiera para conservar la paz. Cerca de nosotros hay Estados que no saben de un mes para otro cómo podrán pagar á sus empleados. Y si á lo méños este colosal poder del dinero, que ha elevado á algunos particulares á señores de los pueblos, de los Reyes y de los Estados, despertase en ellos la conciencia de sus elevados deberes, cuyo cumplimiento únicamente podría legitimar y consolidar las posiciones conquistadas! Pero el dinero no es ya en nuestra época como en otros tiempos uno de tantos medios de poder. Ha llegado á ser el único y el exclusivo, y aun el fin de sí propio; no solamente quiere dominar el mundo, sino que subyuga aun á los mismos que lo poseen, que trabajan como esclavos en provecho suyo, y no consiente á sus propietarios que amen á su patria, ni que compadezcan á sus prójimos.

Muy otras eran las cosas en los siglos pasados; también los Médicis eran banqueros, y los Reyes solicitaban sus hijas; también Fugger poseía innumerables tesoros, y fué nombrado príncipe del Imperio; pero los Médicis amaban á su patria y al arte, y las ciencias y las artes florecían bajo su dominacion. Fugger, por su parte, había llevado á cabo la mayor hazaña
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 136

de que es capaz un hombre de dinero: habia quemado su recibo.

Ahora que habeis aprendido á conocer el principal obstáculo que se opone á la reforma social, que es el estado y la forma de administracion del capital móvil, me preguntareis qué medidas deben emplear los católicos para remediar esos males en el caso de ser llamados al poder.

No debemos perder de vista dos hechos: que hoy en dia hay muy pocas instituciones que podamos conservar sin variarlas, y ninguna que debamos rechazar sin más ni más. La produccion en la sociedad moderna, que contiene proporcionalmente una clase tan numerosa de rentistas, se ha organizado en una forma correspondiente á esta situacion; se trabaja relativamente mucho para el lujo y poco para las necesidades más apremiantes de la vida. Toda transicion brusca á un estado mejor, toda reforma atropellada, traerían por lo tanto como consecuencia sufrimientos horribles y poderosas reacciones. Debemos considerar que el edificio entero, minado por culpa de otros, se bambolea en sus cimientos; no debemos dejarlo desmoronarse, porque las ruinas caerian sobre culpables é inocentes, sino que debemos apuntalarlo, á fin de poder emplear los materiales en su dia en nuevas construcciones.

Este nuevo edificio lo levantaremos, segun el plan tradicional de la Iglesia, sobre el sólido fundamento de la verdad cristiana. Tomemos por modelo para la reforma de la sociedad, como para todas las demás cosas, á nuestra Santa Madre la Iglesia; estudiemos su legislacion social contenida en las decisiones de los Concilios y en los decretos de los Papas; la sabiduría
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 137

que en ellos resplandece, no ha envejecido con los años. Imitemos el carácter fundamental de esta legislacion; caminemos á la consecucion del fin conocido sin apartarnos un punto del camino recto.

Me contentaré con indicaros algunas reformas que no pueden producir ni la más leve perturbacion, y que por lo mismo son las más á propósito para que las emprendamos primeramente y sin ningun reparo. Tales son: la regulacion general de las funciones del capital en metálico por medio del establecimiento de una tasa legal de interés para todos los establecimientos de crédito respecto de los accionistas, los acreedores y los deudores; pues la mayor parte de las crisis monetarias son consecuencia de la usura, y los dividendos crecidos son precursores de la desaparicion del capital; además, la reversion de las casas de giro y de los Bancos de emision á la propiedad del Estado, al cual pertenecen por su naturaleza como fuentes de ingresos; el completo rompimiento con el sistema rentístico actual anticuado ya, y la formacion de un nuevo sistema de hacienda y de impuestos que atienda por medio de ahorros y arbitrios á los gastos extraordinarios en vez de proveer á ellos, como se hace ahora, contrayendo deudas.

Concluyo, señores, como empecé, exhortándoos encarecidamente á que consagreis toda vuestra atencion, vuestras mejores fuerzas y el estudio más asiduo, á la cuestion social. Penetrad en sus detalles, pero no perdais de vista el conjunto; consultad lo pasado, que nos amaestra, é inquirid el porvenir, cuya gravedad no debe aterrorizarnos. Preparaos, porque pronto llegará el tiempo de obrar.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 138

EL CATECISMO DE LOS TEXTOS VIVOS

§ IV.

DEL CONOCIMIENTO DE LA RELIGION.

Pregunta. ¿Qué direccion habeis porcurado dar á vuestra razon?

Respuesta. «La aspiracion cristiana y el sentido predominante de una escuela racionalista, comprensiva, sistemática y profundamente religiosa, que mira en Dios el principio y fundamento de la esencia y la vida, han sido y son las direcciones que ha procurado seguir mi razon.» 1

La escuela racionalista á que se refiere el profesor de la Universidad de Madrid, es sin duda alguna la que introdujo en ella Sanz del Rio, despues de haberla seguido en Alemania, á donde le envió el gobierno liberal con tal propósito. Porque es sabido que en el sistema de Krause «Dios es el principio y fundamento de la esencia y la vida,» entendiéndose bajo la palabra Dios el ser uno, y todo del panteismo de aquel sofista. A la demostracion de esta tesis he consagrado no pocas páginas en mis humildes escritos, por lo cual seria innecesario reproducirla aquí; mas en cambio debo observar, que no se compadecen de modo alguno, sino antes braman de verse juntas en el Sr. Canalejas, la «aspiracion cristiana» y «el sentido predominante de una escuela racionalista.» ¿Por ventura hay algo de comun entre cristianismo y racionalismo? ¿No es acaso el racionalismo la rebelion absoluta del espíritu humano contra el adorable autor y consumador de la fé, Cristo Jesus? Y el cristianismo por su parte, ¿no es todo él, en los fieles que lo profesan por dicha suya, humildad y sumision del entendimiento y de la voluntad á la autoridad de Dios y de su Iglesia, virtudes absolutamente contrarias á la soberbia que hincha y oscurece la mente de los racionalistas? Profundamente religiosa llama el Sr. Canalejas á la escuela racionalista, cuyo sentido pre-

1 Estudios criticos de Filosofia politica y Literatura, por D. FRANCISCO DE PAULA CANALEJAS, catedrático de la Universidad central. Madrid, 1872, pág. 5.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 139

dominante nos dice que ha seguido, sin pararse ante la contradiccion que media entre ambos términos, y sin advertir que tal escuela además de ser enemiga de la única religion verdadera, destruye hasta la idea misma de religion concebida por la razon humana; porque la primera verdad de la religion es Dios, fundamento de todas las demás, y el sentido predominante de dicha escuela, ó mejor dicho, su único sentido es el ateismo disfrazado.

P. ¿Y la habeis seguido, por ventura, con algun género de subordinacion y dependencia respecto de la autoridad de Dios, autor de la revelacion, y de la Iglesia católica, maestra y depositaria de la verdad revelada?

R. No, sino «con libertad é independencia, sin sobrecogerme por los peligros espirituales que causa el noble y viril ejercicio de la voluntad.» 1

Excusado parece advertir que la libertad de que se jacta en estas líneas el profesor de Historia de la filosofía de la Universidad de Madrid, no es verdadera libertad, sino servidumbre verdadera del ánimo que voluntariamente se divorcia de la regla infalible de la verdad para sujetarse al yugo del error; y que la independencia en que así mismo se gloria, no es otra cosa que el orgullo de la rebelion contra la autoridad divina, de quien procede aquella infalible regla. Ahora bien, si á la esclavitud del error, y al espíritu mismo de la rebelion, el Sr. Canalejas quiere llamarlos noble y viril ejercicio de la voluntad, allá se las haya; pero conste que nunca fué esa ni será la expresion de la verdadera sabiduría, siempre, humilde y respetuosa, sobre todo en hablando de Dios: Initium sapientiae est timor Domini. Bien será añadir, que los alardes de independencia del Sr. Canalejas están condenados terminantemente en la proposicion II del Syllabus, que dice así: «La razon humana es el único juez de lo verdadero y de lo falso, del bien y del mal, con absoluta independencia de Dios... Humana ratio, nullo prorsus Dei respectu habito, unicus est veri et falsi, boni et mali arbiter.»

P. ¿Cuyo es el privilegio de «hablar de Dios y de sus leyes, de sus atributos y vínculos amorosísimos con el mundo y con la humanidad?»

R. «Este es privilegio de la razon del hombre y la goza toda alma nacida, que no hay razon humana en la que si atenta y pia-

1 Ibid.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 14

tiana es obra de Dios. Quae certe omnia tanto divinae sapientiae ac potentiae fulgore unumque colunt, ut cujusque mens et cogitatio vel facile intelligat, christianam fidem Dei opus esse.» Por su parte el Concilio Vaticano enseña, que «á fin de que el obsequio de nuestra fé sea conforme con la razon, quiso Dios que á los auxilios internos del Espíritu Santo se allegasen argumentos demostrativos de su revelacion, es á saber, los hechos divinos, y principalmente los milagros y profecías, que al mismo tiempo que prueban eficazmente la omnipotencia y ciencia infinita de Dios, son señales certísimas de la divina revelacion, que están al alcance de todos. Ut nihilominus fidei nostrae obsequium rationi consentaneum esset, voluit Deus cum internis Spiritus Sancti auxiliis externa jungi revelationis suae argumenta, facta scilicet divina, atque imprimis miracula et prophetias, quae cum Dei omnipotentiam et infinitam scientiam luculenter connotarent, divinae revelationis signa sunt certissima et omnium intelligentiae accommodata (Const. dogm., cap. III).» Y en el cánón III añade el Santo Concilio: «Si alguno dijese que la divina revelacion no puede hacerse digna de ser creida por medio de señales externas... sea excomulgado. Si quis dixerit, revelationem divinam externis signis credibilem fieri non posse... anathema sit. — Si alguno dijese que no pueden ser obrados ningunos milagros, y de aquí que todas las relaciones acerca de ellos, inclusas las contenidas en la Sagrada Escritura, deben ser desechadas ó puestas entre las fábulas ó mitos: ó que los milagros no pueden ser conocidos con certeza, y que no puede ser probado legítimamente por ellos el origen divino de la religion cristiana, sea excomulgado. Si quis dixerit, miracula nulla fieri posse, proindeque omnesque de iis narrationes, etiam in Sacra Scriptura contentas, inter fabulas vel milhos ablegandas esse: aut miracula certo cognosci numquam posse, nec iis divinam religionis christiana originem probari; anathema sit.»

No es, por consiguiente, el asenso de la fé un movimiento ciego del ánimo que carezca de razon que le ilumine, ó cuya razon ó fundamento sean supuestos, como supone el Sr. Gonzalez Serrano; no, la fé es la adhesion firmísima del espíritu á la verdad enseñada por Dios, adhesion fundada en la autoridad del mismo Dios, que no puede engañarse ni engañarnos, y en los hechos divinos, accesibles á la razon, con que se demuestra certísimoamente la verdad de la divina revelacion.

P. ¿Debemos dudar de todos nuestros conocimientos?
R. «Si la obra de la ciencia consiste en formar conocimiento cierto de toda la realidad, y para ello es necesario poner en cuestion todas nuestras percepciones, á fin de hallar un principio fundamental (establecer el conocimiento como una relacion compositiva bajo unidad); claro es que la indagacion científica por la duda guiada, ó que la duda metódicamente crítica debe referirse á todos nuestros conocimientos.» 1

1 Gonzalez Serrano, Elementos de Lógica, apéndice, cap. II.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 140

dosamente se la escruta y contempla, no luzca lo divino, ni hay alma que no se encienda en amores divinos y no consiga por ese amor dichas y venturas.» 1

Léjos de poderse atribuir á la razon el privilegio de hablar de Dios, la misma razon natural tiene y confiesa que sólo de Dios es rectamente euseñada. «Enséneme, dice un Doctor de la Iglesia, los misterios del cielo el Criador mismo, y no el hombre que á sí mismo no ha acertado á conocerse. ¿A quién he de creer acerca de Dios más que á Dios mismo? Coeli mysterium doceat me Deus ipse qui condidit, non homo qui seipsum ignoravit. Cui magis de Deo quam Deo credam? (S. AMBROSIUS, ep. 18.)» Y en otro lugar: «En hablándose de cosas divinas, reconoczamos que Dios es quien á sí mismo se conoce, y estemos á su dicho como humildes siervos con piadosa veneracion. Aquel es testigo mayor que toda excepcion de sí mismo, que no es conocido sino por sí. Cum de rebus divinis erit sermo, concedamus cognitionem sui Deo, dictisque ejus pia veneratione famulemur. Idoneus sibi testis est, qui nisi per se cognitus non est (S. HILARIUS, de Trinitate, lib. I, n. 18.)» ¿Hay por ventura ninguna cosa tan inicua como admitir acerca de los hombres el humano testimonio, y no asentir en tratándose de Dios á los oráculos divinos? ¿Quam indignum ut humani testimoniis de aliis credamus, Dei oraculis de se non credamus! (S. AMBROSIUS, l. 3, de Abraham, n. 21.)» No; el hablar de Dios no es privilegio de la razon humana, antes media tal desproporcion entre la inteligencia humana y el sér divino, que ya Aristóteles con ser gentil confesó agudamente, que en orden á este sér se ha nuestra inteligencia como el ojo del murciélago con la luz del sol. (Metaph. I, 2, cap. I.) Y á la verdad, el conocimiento de las cosas se funda en el que tenemos de su esencia; pero la esencia de Dios no la conocemos sino muy imperfectamente, y sólo por analogía, partiendo de las cosas criadas, cuyas perfecciones distan infinitamente del sér divino. ¿Cómo ha de ser pues posible llegarase la razon por este medio al conocimiento perfecto de la naturaleza divina? ¿Cuántas son las perfecciones escondidas en Dios á los ojos de la razon, y cuán admirables los misterios divinos que ella no puede sondear ni rastrear si quiera! ¿Pues qué género de temeridad no será convertir á la razon en oráculo (esto indica la palabra privilegio único) de las verdades que ignora, negándole á Dios el poder de enseñar al hombre los secretos adorables de su sér? Con que para conocer á Dios en lo que toca principalmente á las verdades que exceden las fuerzas de la razon, será preciso que hable el mismo Dios, y que calle la razon, y escuche los testimonios divinos. «Si quis dixerit, fieri non posse, aut non expedire ut per revelationem divinam homo de Deo cultique ei exhibendo edoceatur, anatema sit. Si algu-

1 Doctrinas religiosas del racionalismo contemporáneo, por D. FRANCISCO DE PAULA CANALEJAS, catedrático de la Universidad central (Madrid, imprenta de Hernando, 1875), pág. 8.* del prólogo.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 141

no dijese, que no puede ser, ó que no es conveniente que el hombre sea adoctrinado en las cosas tocantes á Dios y al culto que le es debido por medio de la revelacion, sea excomulgado (Concil. Vatic. sess. 3 de fide et ratione, cán. 1.)» Sublime doctrina ciertamente! Solo Dios puede hablar dignamente de sí mismo: el Sr. Canalejas no sabemos que tenga autoridad para atribuir tan singular privilegio á la pobre razon humana.

P. ¿Ese privilegio que atribuís á la razon independiente de hablar de Dios y de sus atributos, comprende asímismo el derecho de enseñar la religion cristiana y escudriñar sus misterios?

R. «No extrañen ultramontanos y positivistas que el racionalismo predique religion y estudie dogmas; porque no figura en la historia racionalismo alguno que no sea esencialmente cristiano.»¹

Esta absurda paradoja nos recuerda la tesis de aquel académico de nuestra lengua, que fué osado á decir en el discurso de su recepcion, que todas las obras artísticas, incluso las Vénus vulgares y las producciones engendradas del génio de la impiedad, aliado fiel y constante de la licencia, fueron siempre ordenadas por sus autores á un fin honesto.—¡Con qué no hay racionalismo alguno que no sea esencialmente cristiano! Pero el Sr. Canalejas no ha advertido sin duda, que el racionalismo es la doctrina comun de los excépticos, de los materialistas, de los panteístas, de todos los que niegan el órden sobrenatural en que consiste esencialmente el cristianismo; pues á haberlo advertido, no hubiera dicho implícitamente que todos esos sectarios son cristianos. Del talento y de la instruccion del Sr. Canalejas no era á la verdad de esperar, que tuviese por cristianos no ya sólo á los sectarios de esta ó aquella manera de racionalismo (que esto ya sería verdadero absurdo), sino á todos los que toman á la razon por única guía, con exclusion de la luz sobrenatural y divina de la fé, y por consiguiente á los discípulos de Hume, Espinosa, Kant, Hegel, Haecckel, Moleschott, y á todos los positivistas ateos del presente siglo, los cuales, dicho sea de paso, no son méños racionalistas que el Sr. Canalejas, pues sólo oyen como único oráculo á su propia razon. Séanos lícito recordar á este propósito las célebres palabras pronunciadas por Mr. Guizot presidiendo la sociedad bíblica protestante (léense estas palabras en sus Estudios morales): «¿Cuál es en el fondo, decia aquel famoso publicista, la cuestion suprema de que están ocupados los ánimos? Esa cuestion no es otra sino la que separa á los que reconocen de los que no reconocen un órden sobrenatural, cierto y soberano, aunque impenetrable á la razon humana; y para llamar las cosas por sus nombres, esa es la cuestion debatida entre el supernaturalismo y el racionalis-

Ibid., pág. 6.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 142

mo. A un lado los incrédulos, los panteistas, los excépticos de toda clase, los puros racionalistas; en frente de todos estos los cristianos. De entre los primeros aquellos son los mejores, que dejan subsistir en el mundo y en el alma humana la estatua de Dios, si me es lícito servirme de esta expresión, pero la estatua solamente, una imagen, un mármol, donde realmente no está Dios. Solos los cristianos conocen al Dios vivo.» Pues según esto, ¿qué nombre dar al racionalismo que diciéndose esencialmente cristiano, es osado á predicar religion y estudiar dogmas? Por nuestra parte, no sabemos cómo llamarle; tamaño delirio no tiene nombre que seamos en ninguna lengua.

P. ¿Incluís aquí á los filósofos incrédulos del siglo pasado y del presente?
R. «No hay ninguna concepcion de Dios, desde el siglo I hasta el XIX, que no sea una inspiracion del Cristianismo.» 1

Si fuera posible que hubiese grados en el error después de haber este entrado en los términos del absurdo, este sería el más alto de la escala. ¿Porque quién puede concebir otro mayor que el suponer inspirada por el Cristianismo la idea que nos dan de Dios un Espinosa, por ejemplo, que le hacía extenso y material, confundiéndole con el mundo; un Schelling, que lo reduce á la indiferencia de lo diferente; un Hegel, que dice que Dios se está haciendo; un Fichte, que lo crea; un Krause, que escamotea el concepto de lo absoluto; un Proudhon, que lo maldice?

P. ¿Que entendeis vos por Religion?
R. «Considerada en sí, en el sentido más puro y alto de que es susceptible, la Religion es la eterna expresion del atributo de Dios, lo absoluto en la intimidad de espíritus que son y serán, y en la transformacion de modos y formas de existencia de que sean susceptibles. Este es el orden supremo de la Religion; su realidad interna que llena el tiempo y abraza lo infinito, inmutable y permanentemente viva como Dios mismo. En ese orden están y llegan y ascienden todos los espíritus, y nada más que los espíritus, y constituyen en su existencia un modo especialísimo de existir, que es la vida religiosa.» 2

La idea capital de este pasaje es considerar á la religion como «la eterna expresion del supremo atributo divino:» error panteístico bebido

1 Ibid.
2 Ibid., pág. 151.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 143

por el Sr. Canalejas en alguno de los arroyos derivados á nuestra patria de las fuentes de la impiedad que manan en las obras de Krause. Hé aquí las palabras mismas del sofista alemán: «La religion es una propiedad de Dios mismo, y tambien de todo ser finito racional, Religion eine Grundwezenheit Gottes selbst ist, und auch aller endlichen wesen, die da vernunftig sind» (Reine Phil. D. Gesch. I. Abth., III. Leben, a).—¿Qué quiso enseñar Krause diciendo que la religion es una propiedad de Dios y de todo ser racional, ó como traduce el Sr. Canalejas, discípulo suyo, la eterna expresion del supremo atributo de Dios, á la cual llegan y ascienden todos los espíritus y nada más que los espíritus (die endlinchen wesen, die da vernunftig sind?) «Dios, añade Krause, es íntimo de su vida en infinito conocimiento y en infinito bienaventurado sentimiento, y de aquí se sigue que tambien Dios es íntimo para sí de la vida armónica de todos los seres entre sí y con él en infinita contemplacion y en bienaventurado sentimiento (Ibid. Recht XX. Weseninnigkeit, 1, 85).» Es decir, siendo como es Dios en este barullo filosófico el todo de todas las cosas, en todas ellas es íntimo para sí, ó tiene conciencia de sí (Gott seines Lebens inne ist), en todas se conoce y se siente infinitamente dichoso; y porque todas las cosas componen con su union y armonía el orden universal, este orden constituye y expresa la vida divina, y á este orden se llegan y ascienden todos los espíritus, que son íntimos ó tienen conciencia de su vida armónica con otros seres finitos y con Dios como ser supremo en conocimiento y en sentimiento. Más claro todavía: la religion en Dios es ser Dios íntimo de la vida armónica de todas las cosas; y en el espíritu humano tener este conocia de ser divino, que es una misma cosa con su propio ser. Léase ahora el pasaje del Sr. Canalejas considerándole á la luz de esta breve explicacion, y se echará de ver, que la religion que el profesor de Madrid atribuye á Dios, se reduce á despojarle de su propia sustancia y personalidad confundiéndole con el orden del universo, y que la religion que atribuye á los sólos espíritus, consiste en deificarlos de suerte que tengan conciencia de Dios y practiquen la religion conocíndose y amándose á sí mismos. ¿Será preciso impugnar este nuevo género de idolatría, la más cara ciertamente al orgullo del hombre, pues es la adoracion del yo, diametralmente opuesta á la religion verdadera, que es sumision plena del corazon y de todo nuestro ser á Dios criador del cielo y de la tierra, de quien dependen todas las cosas, y á quien rinden todas representadas en la más perfecta de las criaturas visibles, el homenaje debido? Creemos que no: la religion del Sr. Canalejas es la de todos los panteistas: una bella palabra bajo la cual se ocultan todas las impiedades y blasfemias del ateismo.

P. ¿De qué modo conoce el hombre la Religion?
R. «La Religion es para la ciencia una realidad como Dios, como el espíritu y como el universo. La ciencia la estudia y la co-