ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 410

sino el llegar por medio de una vida virtuosa al goce divino.» ¿Quién no ve en estas palabras todas las operaciones sociales subordinadas al fin de la Iglesia? ¿Habrá quizás actos sociales que se salgan de la esfera de la vida virtuosa? El ejemplo del Estado con respecto á las otras instituciones que le están sometidas, confirma cuanto venimos afirmando. El Doctor Angélico enseña que lo que es el Estado respecto á la Iglesia, son las demás instituciones inferiores respecto al Estado. La subordinación del fin, que es la que hace al Estado estar sometido á la Iglesia, somete del mismo modo al Estado las demás instituciones humanas. Estas en su diversidad deben concurrir todas á promover el bien de la sociedad civil. ¿Quién se atreverá á sostener que en estas instituciones inferiores, como sociedades científicas, sociedades industriales, y en la familia misma pueda lícitamente darse algun acto que sea contrario al bien del Estado? Pues a pari; ningun acto de la sociedad civil puede ser contrario al bien, es decir, al fin de la Iglesia¹.

Puédese tambien aplicar á las sociedades aquello que el mismo santo Doctor, siguiendo en esto las huellas de Aristóteles, escribe de las ciencias. Las diversas ciencias están entre sí sometidas la una á la otra según el objeto propio de cada una, y á la que estudia en un orden dado el objeto y el fin supremo se la llama arquitectónica en cuanto que ordena las ciencias inferiores y las dirige á su fin. Entre las ciencias prá-

¹ «Si igitur qui de ultimo fine curam habet, praesesse debet his qui curam habent de ordinatis ad finem, et eos dirigere suo imperio, manifestum ex dictis est, quod rex sicut dominio et regimini quod administratur per sacerdotii officium subjici debet, ita praesesse debet omnibus humanis officiis, et ea imperio sui regiminis ordinare»; Op. cit. c. 45.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 411

ticas naturales, Santo Tomás pone como arquitectónica á la política, porque encaminándose la ciencia civil gubernativa al supremo bien humano en esta vida, toda otra ciencia humana debe estarla sujeta¹. Y lo mismo debe decirse de las sociedades. Aquella que en un órden dado es suprema, es la arquitectónica de aquel órden, y como tal dirige y ordena todas las inferiores á su fin; y aquella que no ya en este ó en el otro órden, sino que absolutamente es suprema, como la Iglesia que tiene por objeto el último fin del hombre, es absolutamente arquitectónica, y por consiguiente todo absolutamente debe estarla subordinado. Ahora, si fuéramos á considerar no ya la sociedad llamada Iglesia, sino la ciencia de que la Iglesia es promulgadora, tendríamos la misma conclusión en sustancia. Porque en efecto, lo que es la ciencia política entre las ciencias prácticas naturales, eso es la ciencia sagrada, la moral revelada, con relación á todo el obrar humano. El mismo Doctor la da el título de sabiduría y la considera ciencia arquitectónica². Correspondiéndola pues ordenar todas las obras humanas, todas ellas, tantas como son, deben estar subordinadas á esta ciencia sagrada, á la moral revelada; y estando aquí comprendido todo el obrar social del universo, todo él en sus múltiples y variadas ramas debe estar subordinado á la acción de la Iglesia³.

Mas con esta teoría ¿no viene á destruirse la supremacía del Estado en su propio órden, afirmada tam-

¹ I Eth., lect. 2, passim.
² I. q. I, á 4—6.
³ San Gregorio Magno describe así el fin del Estado: «Potestatem moderatoribus ac regibus coelitus datam fatemur ut qui bona appetunt ad juventur, ut coelorum via largius pateat, ut terrestre regnum caelesti regno famuletur.» Lib. II. Epist. 61.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 412

bien por el Angélico Doctor, según arriba dejamos apuntado? No, seguramente; y para darlo á entender era para lo que el de Aquino en el lugar objeto de la controversia añadía las palabras: «En aquellas cosas en que el poder temporal está sometido al espiritual.» Afirmar la general subordinacion del Estado á la Iglesia, no significa que en todas y cada una de las acciones del Estado deba ingerirse la Iglesia; no, el Estado permanece independiente en su propio orden; pero siendo su independencia relativa, no absoluta, todos sus actos deben estar en armonía con el bien de la Iglesia, ningún acto suyo debe contrariar al fin de la sociedad religiosa. El Estado es preeminente en su propio orden en la esfera de las cosas temporales, de modo que á él es á quien corresponde la alta direccion del orden temporal en general; mas esta su preeminencia, así como todas las operaciones humanas, debe ser conforme á la verdad y por ende ordenada al fin último del hombre, al cual en resumen se reducen todas estas subordinaciones. ¿O es acaso que la preeminencia en el obrar lleva consigo el no tener en cuenta la verdad para nada, así como, para ciertas gentes, el obrar libremente consiste en obrar sin norma ni ley alguna? «Semejante subordinacion, escribe á este propósito Liberatore, no destruye la independencia del Estado, sino solamente la convierte de absoluta en relativa, reduciéndola á su propio orden, es decir, al orden de las cosas puramente temporales, y esto en cuanto no choquen en manera ninguna con las de orden superior, con los bienes espirituales. Porque si por casualidad llegará á tener lugar semejante choque ó contradiccion, nadie que tenga dos dedos de entendimiento negará seguramente que la autoridad que preside al orden su-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 413

perior, tiene derecho á corregir cuanto haya sido indebidamente dispuesto por la que preside al orden inferior, para que todo vuelva á entrar y se mantenga en la colocacion que la razon exige y que Dios ha querido, y nosotros aquí abajo, sic transeamus per temporalia bona ut non amittamus eterna. El Estado nos guia y ayuda en este tránsito por medio de los bienes temporales; pero la Iglesia debe cuidar de que no se mezcle entre esos bienes nada que nos impida los eternos, á cuya consecucion ella nos guia y ayuda'.

Belarmino esclarece admirablemente esta verdad con el símil del alma y del cuerpo humano: «la carne, dice, tiene los sentidos y los instintos á los cuales corresponden actos y objetos proporcionados, y cuyo fin inmediato es la salud y el bienestar del cuerpo. El espíritu tiene el entendimiento y la voluntad y actos y objetos á ellos proporcionados, y tiene por fin la salud y la perfeccion del alma... La carne está sometida, el espíritu preside, y por más que el espíritu no se mezcla en las acciones de la carne, sino que la deja ejercitar sus actos en cuanto son propios de la animalidad; sin embargo, cuando estos actos perjudican al fin del espíritu, el espíritu manda á la carne y la reprime, y si es necesario la prescribe ayunos y otras mortificaciones, aunque sea con algun detrimento y debilitacion del cuerpo, y obliga á la lengua á callar y á los ojos á que no miren. Así como siempre que para conseguir el fin espiritual sea necesaria alguna maceracion de la carne y hasta la muerte, el espíritu puede mandar á la carne que á este propósito se exponga á sí misma y todas sus cosas, como vemos haber acaecido en los

1 La Iglesia y el Estado, I, I, cap. VIII, página 141 de la edicion citada.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 414

mártires 1.» La aplicacion que de esto hace el eminente escritor á la Iglesia y al Estado se entiende facilísima-mente, por lo cual nos creemos dispensados de trascribirla.

Mas volvamos al texto de Santo Tomás. El Cardenal Cayetano despues de transcribir las palabras referidas, las comenta en esta forma: «Con las palabras en cuanto á aquellas cosas en las que la potestad secular está sometida á la espiritual, significó el autor que la potestad secular no está del todo supeditada á la potestad espiritual, por donde en las cosas civiles es más de obedecer el gobernador de la ciudad y en las militares el capitán general, que no el Obispo, el cual no debe ingerirse en semejantes cosas, sino en órden á lo espiritual, como tampoco en las demás co-sas temporales. Mas si acaeciera que alguna cosa de aquellas redundara en detrimento de la salud espiri-tual, el Prelado, ingiriéndose en ella con alguna pro-hibicion ó mandato en órden á lo espiritual, no puede decirse que meta la hoz en mies ajena, sino que hace uso de su propia autoridad; porque bajo este aspecto todas las potestades seculares están sometidas á la po-testad espiritual 2.» Doctrina que se halla admirable-mente bien desenvuelta por el P. Liberatore: «Tres

1 Lot. cit.
2 «Hanc specificationem intendit littera per illa verba: quantum ad ea in quibus subditur ei saecularis potestas. Denotavit enim per hoc Auctor, quod potestas saecularis non omnino subditur potestati spirituali. Propter quod magis obediendum est in civilibus rectori civilis, et in militaribus duci exercitus, quam Episcopo, qui de his non se habet impedire nisi in ordine ad spiritualia: sic ut nec de caeteris temporalibus. Sed si contingeret aliquid horum in detrimentum spiritualis salutis occurriere, Praelatus disponens de his prohibendo vel praeci-piendo propter spiritualem salutem, non ponit falcem in messem alienam: sed propria utitur auctoritate. Quoniam quoad haec subduntur omnes potestates saeculares potestati spirituali; Loc. cit.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 415

clases hemos menester de distinguir, dice, cuando hablamos de los negocios correspondientes al hombre social. En primer lugar, los negocios puramente espirituales, como el culto de Dios, la administracion de los Sacramentos, la predicacion de la divina palabra, y éstos, como claramente se comprende, están sometidos exclusivamente á la autoridad eclesiástica. La razon de esto es porque á ella exclusivamente los ha encomendado Jesucristo... En segundo lugar, los negocios mixtos, es á saber aquellos que bajo diversos aspectos atañen al órden religioso, y al mismo tiempo al civil, como, por ejemplo, el matrimonio, los funerales, las obras pias ó instituciones de caridad; y estos, segun el aspecto bajo que se les considere, están sometidos á ambas potestades, pero de manera que la eclesiástica tenga la primacía e intervenga directamente para enmendar ó anular cualquier cosa que por acaso las leyes civiles establecieren acerca de ellos en contradiccion con las leyes divinas ó canónicas. La razon de esto es, porque conforme prevalece el aspecto bajo que una cosa dada está sujeta á una autoridad dada, debe prevalecer esa autoridad sobre la otra á quien la misma cosa bajo otro aspecto inferior corresponde. Y por último, los negocios puramente temporales, de ninguna manera sagrados ni ordenados á fin espiritual, como, por ejemplo, la organizacion del ejército, la manera de cobrar los impuestos, la institucion de los tribunales civiles; y éstos, bien que estén directamente sometidos á la autoridad política, indirectamente sin embargo, ó rationi peccati, como suele decirse, pueden caer bajo la jurisdiccion eclesiástica, es á saber: cuando las leyes que á ellos se refieren fomentaran la inmoralidad ó de algun modo
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 416

perjudicaran al bien espiritual de los pueblos. En este caso, semejantes leyes, emanadas de la autoridad civil, pueden y deben con justicia ser corregidas y privadas de valor por la autoridad eclesiástica. La razon es, porque á la autoridad eclesiástica pertenece impedir los pecados públicos y remover los impedimentos que haya en el camino de la salvacion eterna á que ella tiene que guiar á los fieles¹.

Y aquí manifiestamente se demuestra cuán errados vayan los católicos liberales de Madrid en acharle mala fé á uno de los más valerosos defensores de los principios tomistas. Las palabras referidas arriba siguen inmediatamente al texto de Santo Tomás, que se supone truncado por el docto hijo de San Ignacio de Loyola. Pues bien; discurriendo precisamente sobre ellas el egrégio escritor, de aquellas cosas que por sí no están sujetas á la potestad espiritual, viene de hecho á reconocer la aclaracion añadida por el de Aquino á la fórmula. Pues el querer someter los negocios puramente temporales á la potestad espiritual, sería romper la armonía que debe reinar entre ambas sociedades, como ningun hombre de juicio puede desconocer, por las razones antes expuestas.

Pero despues de todo, ¿es verdad que el P. Liberatore calle absolutamente la aclaracion de Santo Tomás? No por cierto, sino que la refiere en otro lugar de la misma obra La Iglesia y el Estado. En el lib. I, capítulo III, explicando de qué manera puede decirse con verdad que la Iglesia está en el Estado, escribe: «A este propósito dice Santo Tomás: La potestad secular

¹ La Iglesia y el Estado, lib. I, c. VIII, pág. 438—39, edic. cit.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 417

está sometida á la espiritual como el cuerpo al alma, y por eso no comete usurpacion de jurisdiccion el Prelado espiritual interviniendo en las cosas temporales en el orden en que la potestad secular le está sujeta¹.» Ahora bien; ¿no son estas últimas palabras la traducción de aquellas del de Aquino que dicen: quantum ad ea in quibus subditur ei saecularis potestas, cuya omision en el lugar antes citado dió origen á tamaño alboroto? Añádase á esto que el pasaje indicado donde Liberatore refiere íntegro el texto del de Aquino está tomado de sus Instituciones del Derecho natural², de donde aparece que no ya una sola, sino dos veces refiere el ilustre autor la aclaracion de Santo Tomás. Y si otras tres veces la ha omitido, ha sido porque el discurso no la reclamaba. Porque, en efecto, en el lib. I, capítulo VII³, el P. Liberatore aduce el texto de Santo Tomás para afirmar simplemente la subordinacion del Estado á la Iglesia, y la fórmula sola y sencilla era suficiente para este fin. En el mismo capítulo⁴ refiere otra vez el autor las palabras del Santo, pero es solo para hacer ver que los Padres y Doctores de la Iglesia se han valido del símil del alma y del cuerpo, sin que las emplee aquí como medio de demostracion. Finalmente, tenemos el lugar objetado por los católico-liberales de Madrid, en el cual el docto jesuita, para condensar en una fórmula los principios cristianos acerca de las relaciones entre la Iglesia y el Estado, reproduce una vez más las palabras del Doctor

¹ Pág. 53, edicion citada.
² Diritto sociale, c. VI, a. 144, ob. 1.ª
³ Pág. 121.
⁴ Pág. 128.

TOMO XIII.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 418

Angélico y las explica en el período que dejamos copiado más arriba, en el cual, tratando, según dijimos, de aquel orden de cosas que son por sí independientes de la potestad eclesiástica, reconoce de hecho la aclaración del Santo.

Por lo demás, si el esclarecido jesuita no menciona siquiera el otro inciso del de Aquino vel quae ei a sæculari potestate relinquntur, es porque está enteramente fuera de la cuestión. Este inciso apunta un hecho, no un derecho, y claro es que del derecho y no del hecho es de lo que se ocupa Liberatore en su libro. Ni tampoco aquellas palabras pueden prestar ningún asidero á los católicos liberales, pues que según hace observar el Cardenal Cayetano¹, se refieren al orden de cosas arriba descrito como independiente per se de la Iglesia, las cuales pueden también sin género de duda ser por el Estado confiadas al prelado eclesiástico, lo que en verdad no era raro en tiempo de Santo Tomás. Pues bien, en este caso al intervenir el superior eclesiástico en estos asuntos temporales, aun en los que méños relacion tienen con el último fin, no comete usurpación alguna de poder, puesto que aquí ya no obra como superior eclesiástico, sino como delegado del poder civil. De todo lo cual se deduce que, siguiendo la doctrina de Santo Tomás, todo el obrar del Estado cristiano debe responder en todo al bien de la Iglesia, verdad afirmada por el Doctor Angélico en la fórmula: El Estado está subordinado á la Iglesia como el cuerpo al alma; así es que, según el mismo Doctor, dos son los casos en que el prelado espiritual puede lícitamente ingerirse en las cosas temporales: 1.º Cuan-

¹ Loc. cit.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 419

do se trata de cosas en las que el poder temporal está sujeto al espiritual, caso que según hemos ya demostrado se da siempre que esas cosas tienen relación con el fin último: 2.º Cuando el prelado espiritual es delegado del Estado para desempeñar también funciones civiles. Desafiamos, pues, aun á los más apasionados partidarios del poder del Estado á que puedan tachar de exageración la doctrina de Santo Tomás.

JUAN ANDRULLO.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 42

EL INTERÉS Y LA USURA

ANTE EL

TRIBUNAL DE LA IGLESIA Y DE LA RAZON.

La descripcion que hace el Dr. Konclavius de los males que amenazan á la sociedad humana cuando el dinero llega á tener una importancia excesiva es muy exacta. Pero esto no impide que, mientras el dinero tiene cierta importancia en el órden económico, el uso de un capital en metálico por cierto tiempo, pueda ser materia de una estimacion determinada, y no cederse sino mediante alguna recompensa. Por esto es hoy en dia unánime la opinion de que en las presentes circunstancias el préstamo de dinero puede reunir los caracteres de un arriendo del capital en metálico.

No podemos aceptar, sin embargo, las consecuencias que quiere sacar de esto el autor del citado opúsculo «La cuestion de la usura,» págs. 32 y 37. Sostiene el Dr. Konclavius que, «partiendo de este punto de vista no se puede méños de reconocer la diferencia entre el interés y el arriendo, diferencia tan grande que salta á la vista desde luego. Teniendo en cuenta esta diferencia, que consiste principalmente en que el interés se debe siempre, mientras la obligacion de pagar el alquiler cesa en ciertos casos cuando no reporta utilidad la cosa alquilada; en razon á esta diferencia,» dice «no deberia Stöckl» (hubiera debido de-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 420

EL RACIONALISMO PANTEÍSTICO

EN EL CONCEPTO DE LA RAZON

DEL PROFESOR DE PSICOLOGÍA DE BADAJOZ

III

Despues de haber puesto de manifiesto el error panteístico contenido en el concepto de la razon y del espíritu, según el Sr. Castilla, como este profesor quiera todavía sostenerle «abroquelándonos, dice, con la autoridad de Santo Tomás y de los que le siguen fielmente», y no tema asegurar que precisamente en los conceptos con relacion á los cuales ha sido impugnado está conforme con la doctrina del Angélico Doctor, y que «si nosotros, añade, estamos conformes en estos puntos con aquel santo Doctor, el Sr. Orti y Lara ha de estar, respecto á los mismos, en oposicion con él, y que en alguna parte de las obras del Santo hemos de encontrar combatida su doctrina;» como el Sr. Castilla, decimos, pretenda canonizar sus errores y reprobbar la sana doctrina invocando la autoridad del Angel de las escuelas, hános parecido necesario exponer la mente de Santo Tomás sobre la cuestion que nos ocupa, y vindicar su filosofía discerniéndola de la panteística de Krause, con la que dicho profesor se ha propuesto emparentarla. Para proceder con la debida claridad, recordemos los términos de la cuestion. Afir-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 421

ma el Sr. Castilla que el espíritu posee por virtud de su propia naturaleza, no por adquisicion suya, los elementos racionales del conocimiento, las ideas, las categorías del ente, de la unidad, de la causa, etc., ó mejor dicho: ellas son su propia naturaleza; y por nuestra parte decimos, y hemos probado en el artículo anterior, que esta doctrina es puro racionalismo panteístico. Pero el autor del opúsculo á que contestamos, pretende abroquelarse con las doctrinas de Santo Tomás de Aquino para defender la suya propia, ó más bien la del racionalismo germánico; y así procede evidenciar, que léjos de haber afinidad alguna entre esa tesis y las sublimes teorías del Angélico Doctor, son estas, en realidad, el reverso de la medalla, ó sea la refutacion y contradiccion radical del Sr. Romero de Castilla.

Entre las muchos pasajes que para el presente intento pudiéramos citar de Santo Tomás de Aquino, vamos á elegir algunos en que su doctrina consta con precision y claridad decisivas: «Si algun entendimiento, dice en la suma teológica el santo doctor, conoce por razon de su esencia todas las cosas, por fuerza ha de contenerlas todas por modo inmaterial. Pero esto solamente conviene á Dios, porque su Esencia comprende inmaterialmente á todos los seres, que están en ella virtualmente como los efectos preexisten en su respectiva causa. Solo Dios entiende pues por su Esencia, pero no el alma humana, ni áun el Angel 1.» Estas

1 Si aliquis intellectus est, qui per essentiam suam cognoscit omnia, oportet quod essentia ejus habeat in se inmaterialiter omnia. Hoc autem est proprium Dei ut sua essentia sit inmaterialiter comprehensio omnium, prout effectus virtute praexistent in causa. Solus igitur Deus per Essentiam suam intelligit, non autem anima humana, neque Angelus. S.Th., q. 84, a. 2.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 422

dos sustancias intelectuales convienen por tanto la una con la otra, según el Santo Doctor, en no entender las cosas inteligibles por razón de su esencia, ó sea en entenderlas en virtud de actos añadidos á su esencia, actos procedentes de las respectivas potencias de entender; mas con esta diferencia: que la inteligencia angélica, como más perfecta que la humana, entiende desde luego las cosas por medio de formas ó representaciones que le son comunicadas por Dios, formas ó ideas innatas, impresas en los espíritus puros por la divina sabiduría; al paso que el espíritu humano, en el orden natural de que tratamos, necesita, para entender las cosas, formar él mismo sus representaciones inteligibles, contra lo que nos asegura el Sr. Castilla, diciendo que las ideas entendidas no son obra suya (del espíritu). Veamos ahora otro lugar del Santo Doctor, donde se nos presenta esta doctrina ilustrada con el doble esplendor de la verdad y del génio: «Si el entendimiento existe en acto ó en potencia, punto es que podemos considerar atendiendo al modo como se ha respecto al sér universal. Un entendimiento hay que en orden al ser universal se ha como acto de todo lo que es, y ese es el entendimiento divino, que es la esencia misma de Dios, en la cual preexiste original y virtualmente todo el sér como en la causa primera: y por tanto el entendimiento divino no existe en potencia, sino es acto puro. Pero ningun entendimiento criado puede haberse como acto respecto á todo el sér universal, porque en este caso habría de ser infinito, si no se ha respecto de las cosas mismas inteligibles como potencia en orden al acto. Ahora, la potencia se ha con el acto de dos maneras, á saber: hay una potencia que siempre está perfeccionada por el respectivo acto, co-