ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 260

III

EL BUEY Y EL ASNO

TESTIGOS DEL NACIMIENTO DE NUESTRO SEÑOR.

«La corte está en el aldea:
Pues de los reyes el rey
Entre un asnillo y un buey
Nace en Betlem de Judea.»

FR. PEDRO DE PADILLA.
(Rom. y Canc. Sagr., núm. 538.)

Esta es sin duda una de las tradiciones más curiosas que, relativas al nacimiento de nuestro divino Salvador, nos ha conservado en herencia la piedad no menos sencilla que afectuosa del pueblo cristiano, para quien nada hay despreciable, nada falto de interés, de cuanto se halle de algun modo unido á la memoria siempre dulce y tierna de aquel augustó misterio.

Es verdad que no escasean entre los modernos, cultos escritores que protestaran contra los inocentes animales con el fin, según ellos dicen, de figurarse más racional, más grave y majestuoso un acontecimiento que, esperado por tantas generaciones, fué en la plenitud de los siglos el principio de la restauración del mundo. Así también otros, so pretexto de crítica imparcial, han querido hacernos creer que aquella, si bien pía y devota, pero inadmisible y punto menos que ridícula creencia, data de las tan groseras como originales ideas de la Edad media, basada sobre alguna ficción ó alegoría ó texto escritural mal entendido.

Mas, al fin y al cabo, el hecho es que de todos los acomodamientos, planes escritos y diatribas de una y otra escuela para gran parte, la demás irá tarde ó temprano á parar en el rincon de alguna empolvada biblioteca, si no de algun puesto y baratillo de libros viejos: mientras que no hay pesebre que se haga en honor del niño Dios, donde no aparezcan como parte integrante de la escena y en primer término el buey y el asno. Esto significa que tanto el pueblo que sigue con sus manifestaciones, como la Iglesia que las mira, al parecer, con buenos ojos, no juzga en efecto indigno de un Dios humanado tan humilde nacimiento, ni tiene
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 261

por tan fabulosa, como á algunos se les antoja, su tradicion cristiana. Y así, confesamos con ingenuidad que entre la remilgada crítica ó instintos aristocráticos de unos pocos y la candorosa piedad del pueblo amparada por la Iglesia, optamos sin género de hesitacion por ésta segunda.

Para descargo suyo y nuestro, examinemos los fundamentos en que se apoya, con alguna detencion, aunque con la exactitud y gravedad posibles en materia tan cuestionada y apacible. A muchos parecerá pueril nuestro trabajo. Mas ¿qué importa? Estamos en que, quien no sabe anfiñarse en estos santos dias, no entiende lo que son las navidades, ni aprecia debidamente el beneficio inmenso de nuestra redencion, ni se acuerda de que empezó por hacerse niño en la tierra el que ha sido, es y será eternamente Dios en el cielo.

Y ante todo no deja de mover algun tanto, no sabremos decir si á risa, compasion ó ira, el encono con que hombres, por lo que nos aseguran, tan severos como Erasmo, Casaubon, Baillet, Basnage, Montaigu, Serry, Calmet y Tillemont 1, se ensañan no sólo contra los indefensos animales de la cueva de Belen y las pinturas modernas que los representan, sino tambien, y sobre todo, contra el crédulo y rutinario vulgo que ha tenido y tiene el atrevimiento de darles entrada, si bien sea en efigie y en pasta ó madera, en los mismos templos; los cuales, al fin, son casas de oracion y no establos de bestias. ¡Ojalá que éste religioso celo que los devora, lo hubieran querido emplear en defensa de cuestiones que tocan ó hieren más de cerca á los dogmas de nuestra sagrada religion: y no que se lo dejaran apagar en todo ó en parte, casi todos ellos, al tratarse de las doctrinas harto más irracionales de Lutero y de Jansenio! De seguro que no pudieran éstos ni nadie engañar al serafín

1 Véase Trombelli, De Cult. Sanct. Diss. (IX, cap. XXXIX, núm. 1).—No cita este autor, y hace bien, el nombre de Juan Sabing que escribió de cornuto et altero aurito pecore en su disertacion ΕΙ ξάτην... (μιλλ. γ): tampoco le hemos querido citar nosotros porque no merece tal honra, ni que nos detengamos en refutar los desafueros del profesor de Brema. Sólo diremos á éste atrevido protestante que es falso y calumnioso que los catolicos por ver pobre á N. Señora, la tratemos como él se lo finge (de erronea Zingara): además, que no pasa de ser una simpleza ó necedad su aserto de que tota armenta bovem illum et asinum sequuntur inter christianos, et illud par nobile fratum sibi a passi non patentur abigi quovis pretio... Mirum quam tenax fuerit haec de animalibus illis sententia: sed, an nunc ea licetit abigere? Si flagellum expediás, sacrilegio te alligare videberis iis qui forsan ὑποδοκεῖται aliqua istud par eximium venerantur.....
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 262

de Asís: y sin embargo leemos de él que celebró alguna vez la fiesta del nacimiento del Señor con unos preparativos de pesebre, heno, buey y asno, que no llevarian mucha ventaja á los que tanto ellos censuran y se estilan hoy en todas partes 1.

No por eso pretendemos que deban ciegamente darse por buenas cuantas ceremonias ha inventado la tal cual indiscreta devoción de la plebe, con ocasión de estos alegres días. Nosotros somos los primeros en condenar con la Iglesia la fiesta de las carátulas, la de los locos, la del cuerno, la de los asnos y demás extravagancias que pueden verse en Baumgarten, Drechsel, Wilduogel, Uhsen, Kraft, Novarini, Zopp, Brisson, Itting, Dannhauer, Kindler, Doppert, Köpken, Vogel, Hammond, Wensdorf, Planck y otros que, con buena ó mala fé, y aún en libros escritos de propósito, nos las han querido conservar para perpétua memoria 2.

Con todo, como hijos prudentes de la Iglesia nuestra madre, permitimos lo que ella permite, veneramos lo que á ella no le parece reprehensible, y abrazamos de todo corazon lo que nos presenta la misma como digno de aprecio y alabanza.

Este espíritu y sinceridad cristiana nos mueve á escuchar con satisfacción indecible aquel tan tierno como sublime oficio del nacimiento, donde se canta:—«Oh magnum mysterium et admirabile sacramentum, ut animalia viderent Dominum natum, iacentem in praesepio!»—y á repetir entusiasmados en su octava:—«Domine, audivi auditum tuum, et timui: consideravi opera tua, et expavi:

1 «Ferias Christi natalitias ita celebravit,» dice el B. Canisio, «ut praesepe quoddam in templo statueret et foenum imponeret, sed et bovem ac asinum praesepio adhiberet.» Comm. de V. Dei corrupt. (t. II, I. IV, cap. X.)

2 Omitimos los títulos y citas de éstas obras, porque se hallan en cualquiera autor de Bibliografía. En cambio, para dar una muestra no más de la ridiculez, no ya sencilla, devocion del pueblo en algunas de éstas materias, trasladaremos aquí lo que escribe el erudito Ducange sobre una fiesta que antiguamente se celebraba en Beauvais, muy parecida al festum asinorum de Rouen. «Pulcherrimam eligebant puellam» dice, «aquae infantem in sinu gestans, et super asinum ad id eleganter ornatum sedens, ab ecclesia cathedrali ad parochiam S. Stephani magno cum apparatu ducebatur, comitate clero et populo. Ad parochiam quum pervenisset pompaticus ille coetus, sanctuarium ipsum ingrediebatur puella, quae cum asino a parte evangelii prope altare collocabatur; moxque incipiebat missa sollemnis cuius Introitus, Kyrie, Gloria, Credo, etc. hac modulatione Hinham concludebantur. Sed, quod magis stupendum, rubricae Mss. huius festi habent: «In fine missae sacerdos versus ad populum, Ite, misa est ter hinhamnabit; populus vero vice Deo gratias ter respondebit Hinham, Hinham, Hinham...» Gloss. ad Script. med. et inf. latinit. (t. III, col. 426, de la ed. de los maurinos.)
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 263

in medio duorum animalium iacebat in praesepio, et fulgebait in caelo! 1

En éstas palabras, fielmente conservadas desde su origen en el rito ya universal de la Iglesia de Roma, se ve bien clara la alusión á la profecía del cántico de Habacuc; á aquella célebre profecía en que, para avisarnos que Dios vendrá del austro y el Santo del monte Faran, que su gloria cubrirá los cielos y de sus alabanzas se llenará la tierra, alza la voz, y—«Señor,» exclama el inspirado profeta, «Señor, sé ya lo que vas á hacer, y su noticia me saca fuera de mí: serás reconocido en medio de dos animales.—Κύριε, κατενύχα τὰ ἔργα σου, καὶ ἐξέστην ἐν μέσῳ δύο ζώων γνωσθήτη (Hab. III, 2,)» como se expresan los Setenta intérpretes: autoridad, que no rechazarán de fijo nuestros eruditos adversarios, tratándose de una traducción sostenida constantemente por la Iglesia griega y citada con el aprecio que se merece por los doctores de la Iglesia latina más recomendables.

No negamos que Eusebio de Cesarea, Teodoreto, Teofilacto y hasta el mismo San Cirilo Jerosolimitano hayan podido acentuar de diverso modo éste pasaje y leerlo á su gusto ἐν μέσῳ δύο ζώων (en medio de dos vidas) en vez de ἐν μέσω δυο ζώων (en medio de dos animales:) á pesar de que no es ese, sino el contrario, el modo más comun y aceptable de entenderlo en las obras de los Santos Padres, por confesion del mismo Touttée 2. Tampoco negamos que en la version vulgata latina se traduce in medio annorum, aunque la liturgia de esta misma Iglesia ha tenido á bien no separarse de la lectura de la ítala antigua, que es absolutamente la misma que la del texto griego 3.

Aun llegamos á conceder que en el sentido mismo de la vulgata griega no han faltado quienes entendieran por los dos

1 En el Thesaurus Hipunologicus de H. A. Daniel hallará el curioso lector variedad de himnos eclesiásticos que dicen lo mismo. No pudiéndonos alargar en esto, copiaremos sólo dos fragmentos á imitacion de Variot en sus Evang. apocryph. (pág. 428.)
   «In praesepe et bos et asinus
   Cognoverunt quod esset Dominus
   In Bethleem...»
   (Th. hymn. t. IV, pág. 147, vers. 10-12.)
   «In praesepe ponitur
   Et a brutis noscitur
   Matris velo tegitur...»
   (Th. hymn. t. IV, pág. 257, vers. 20-22.)
2 Not. in Cyril. Hieros. Arch. Catech. (XII, núm. XX.)
3 El diligente benedictino Sabatier trae el texto fijo de la ítala, que es de ésta manera: «Domine, audivi auditum tuum, et timui: Domine, consideravi opera tua, et obstupui: in medio duorum animalium cognoscers.» Luégo añade en nota: «Oratio Hababuc [iuxta versionem antiquam] integra non solum habetur in Comment. Hieronymi ex ed. LXX, sed etiam legitur apud Augustinum, lib. XVIII de Civit. Dei, cap. XXXI. Praeterea reperitur in Mss. antiquis pluribus, videlicet in uno sangerma-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 264

animales el Verbo Divino y el Espíritu Santo, en medio de los cuales debía dejarse conocer el Eterno Padre: que otros los interpretan por los dos testamentos, en cuyo enlace se presentó el Hijo de Dios hecho hombre: otros, por las dos naciones, bien de gentiles y judíos, bien de Hebreos y Babilonios, ó bien de Medos y Persas, entre las que había de venir y vino al mundo: otros, por los dos ladrones, entre quienes murió para atraer á su conocimiento al universo entero: otros, por Moisés y Elías, en medio de los cuales se trasfiguró en el Tabor: otros, por los dos querubines del arca del testamento verdadero, que era su humanidad santísima: otros, por sus dos naturalezas, divina y humana, que se juntaron en unidad de persona; ó si no, por la humana y la angélica, entre las cuales debía manifestarse para hacerse cabeza de una y otra¹.

Concedemos, por fin, que á varios de estos mismos sentidos han aplicado muchos Padres, como lugar paralelo al de Habacuc, las palabras de Dios por boca de Isaías: «Cognovit bos possessorem suum, et asinus praesepe domini sui...» (Isaí. I, 3.)

Sin embargo, no nos cansarémos de inculcar que todas éstas interpretaciones, léjos de condenar el uso de los fieles, lo legitiman grandemente y lo corroboran: no nos cansarémos de repetir con el Card. Gotti que para desterrar del pesebre del Señor al buey y al asno, en cuanto verdaderos animales de carne y hueso, no basta citarnos Padres que digan haber ellos figurado tal ó cual cosa; sino que se ha de ir más adelante, y probarnos que de las citas de los dichos Padres se saca su opinión de que los tenían por meras figuras,

nensis nostri monasterii, n. 15, ann. 900: alio S. Michaelis Lotharing., vulgo S. Miël: tertio inclitae ecclesiae rhenensis, ann. circiter 700. n. 2: quarto S. Ioannis laudunensis, vulgo dicto Psalterio S. Salabergae, eoque insigni: quinto sorbonico parisiensi; quod ultimum non unam eiusdem cantici interpretationem continet, sed duplicem non nihil dissimilem. Edita quoque est haec oratio ab Emmo. Card. Thomasio, inter cantica alia vetera, ad calcem Psalterii romani, p. 694. Invenitur etiam in brevario mozárabe ad Dom. III adventus. Horum omnium variantes lectiones referimus in notis...» Acto continuo traslada todas las variantes de las fuentes citadas, y en ellas no hallamos más diferencia á nuestro propósito que las de exaudivi por audivi, auditio-nem tuam por auditum tuum, expavi por obstupui, e innotesceris ó innotesces por cognosceris; sin que ninguna, como se ve, afecte en lo más mínimo á la sustancia del contexto.—Nuestro oficio mozárabe á que alude Sabatier, dice así: «Domine, audivi auditum tuum, et timui: Domine, consideravi opera tua, et expavi: in medio duum animalium cognosceris.»

¹ Para la buena inteligencia de éstas interpretaciones y demás parecidas, consultese sobre todo Fr. S. J. Serry, Exercit. hist. crit. polem. de Christo eiusque Virg. Mater (XXX, núm. VII) y Basile, Advers. Exercit. P. I. H. Serry... Diss. post. (VI, ms. XXX, XXXI.)
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 266

Mas debe notarse aquí con sumo cuidado que ni en defensa del texto griego, ni mucho méños en defensa de nuestra piadosa creencia, necesitamos llegar al extremo que quisiera el P. Arévalo. Cree este sabio Español, gloria el siglo pasado de la literatura eclesiástica en Roma, que la sentencia de Serry, dígase otro tanto de Calmet, Tillemont y demás de su escuela, de que los Padres que hicieron mencion del buey y el asno, hablaron de ellos alegóricamente, está en contradicción abierta con sus palabras y su modo de pensar 1. No pedimos que se afirme, ni afirmamos tanto: basta á nuestro intento la misma objencion de que algunos acudieran á la alegoría para la interpretacion de la Escritura: cuando quiera que sin historia, sin un hecho real y efectivo no hay explicacion alegórica, en sentir del mismo Basnage 2.

Porque es el caso que esos autores enemigos nuestros ponen la alegoría, no en la mente del profeta, sino en la interpretacion de los Padres. Deben admitir por consiguiente que, según ellos, el profeta aludió, en efecto, al nacimiento del Señor; que puso en él dos animales, que por el paralelismo biblico y la tradicion constante, no pueden ser sino el buey y el asno, tipos de las diversas naciones, personas ó circunstancias á que se apliquen: que, en resolucion, los animales que vió Habacuc y nombró Isaías, fueron reales y verdaderos.

gnoscamus, la nota de supéftuo no la aplica á nuestro texto ni á la sustancia de toda la frase, sino al versículo «Domine, consideravi opera tua, et obstupui.»

Ya sabemos que aún éste versículo lo tienen algunos como introducido por inspiracion del Espíritu Santo, por más que á otros se les hace el caso hasta ridículo, contentándose con darlo como necesario al contexto. A nosotros ni aun tanto se nos figura: pero, aunque lo tuviéramos por tal, tampoco sería por la razon que atribuye San Jerónimo á los Setenta intérpretes; es decir, porque sin aquella añadidura les pareciese ininteligible su traducción: sería buenamente por la grandeza de los hechos que iba á contar en todo aquel capítulo el inspirado profeta.

Y todo esto sea dicho y recibido con pura intencion de que se aclare la verdad, sin detrimento ninguno de la fama bien adquirida y conservada de nuestro santo, pero con eficaz deseo de que se pongan de manifiesto las intenciones harto mañosas de quienes bien podían haber notado y hecho observar á sus lectores que San Jerónimo, si bien como critico puso sus reparos á la traducción griega de Habacuc, sin embargo la siguió como intérprete, y aún la comentó á la letra con las galas propias de su erudicion é ingenio.

1 «Quod autem Serrus in suis Exercitationibus ait, Patres qui bovis, et asini meminerunt allegorice esse loquutos, eorum verbis et menti aperte repugnat.» Not. ad Prudent. Cathemer. (XI, 80.)—Lo mismo viene á decir A. Sandini, aunque en otros términos, en su Hist. famil. sacr. (de Chr. cap. I, núm. 8.)
2 «Allegorica siquidem explicatio in historia nititur.» Ann. polit. eccles. (Ann. ant. Dom. 3, pár. 21.)
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 267

Si fueran ellos más avisados, debian de proceder de otra manera: debian de negar que aludieran al paso de Belen ni Isaías ni Habacuc, ó sostener cuando méños, que sólo hablaron de él alegórica ó metafóricamente; y añadir luégo que en sus intérpretes tampoco hubo más de seguirlos al sonido de la letra ó explanarlos, á lo sumo, en forma de acomodacion. Algo de esto entrevió Serry, y aun procuró aprovecharse de su idea: mas tuvo la desgracia de tratarla tan mal, que puso en peor estado su defensa, no sin visos de hacerla insostenible.

Despues de haberse desahogado á su gusto el nuevo censor contra los pintores que, sin entender los textos de la Escritura ni la alegoría de los Padres, se tomaban la libertad de introducir al buey y al asno en la escena del nacimiento, cita aquel lugar de Jeremías que dice: «Milvus in caelo cognovit tempus suum: turtur et hirundo et ciconia custodierunt tempus adventus sui...» (VIII, 7). Pregúntales luégo que ¿por qué no se toman la licencia, así como se la toman para lo otro, de pintar tambien éstas aves, el milano y la tórtola y la golondrina y la cigüeña, revoloteando cerca del pesebre donde yace el divino niño!

Ignoramos la contestacion que darán los pintores al atrevido critico. No será ciertamente la de que temian como él se la sugiere queriéndola echar de gracioso, que temían no hicieran aire con el importuno aventador de sus alas, y atirieran de frío el cuerpecito de la tierna criatura 1. Podría ser, por ejemplo la del Ilmo. Basile; el cual, vuelto á Serry y héchose cargo de su pregunta, le devuelve ésta otra que no tiene réplica. ¿Por qué, dices tú, no se sirven los pintores de igual licencia para lo uno como para lo otro? Y ¿por qué, respondo yo, no se sirvieron tambien los Padres para lo uno y para lo otro de igual alegoría? ¿Sería acaso porque no se les ocurrió? 2.

Imposible se nos hace que no les ocurriera, y más de una vez, ésta, llámesela alegoría ó licencia, tanto á los Padres como á los pintores. La razon de no haber querido los pintores dar cabida en sus lienzos ni al milano, ni á la tórtola, ni á la golondrina, ni á la cigüeña, fué el no haber hallado en los Padres ni en la tradicion, que

1 «Quidni ergo pari licentia pictores milvum, turturem, hirundinem et ciconiam iuxta Christi nascentis praesepe volitantes nobis essingunt? At, ut video, qui bovem asinumque iuxta praesepe locarunt ut flatu halitique natum puerulum calefacerent, aves circum volantes abegere ne importunio alarum suarum flabello ventulum facerent tenellique pupuli corpusculum frigore enecarent.» Exercit. cit. (XXX, núm. IV.)
2 «Quidni pari allegoria ecclesiae Patres hisce avibus utuntur...? An id illis in mentem non venit?» Diss. cit. (V, núm. XV.)
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 268

concurrieran semejantes aves adonde concurrieron el buey y el asno. La razon de no haberlas visto los Padres en el texto de Jeremías, siquiera alegóricamente representadas, fué el no haber sido intencion de Dios el representarlas de ninguna manera en aquel paso por medio de su profeta: así como la razon de no habernos conservado la tradicion ningun recuerdo de la presencia de dichas aves en la gruta de Belen, debió de ser sin duda el no haber ellas acudido, ó no haberse hecho notar por su asistencia al nacimiento del celestial infante.

Pero, es increible el empeño de nuestros opositores en ahuyentar al buey y al asno de junto al niño recién nacido: ¡no parece sino que su inocente estancia y cariñosa compañía es una de las objeciones más formidables contra los artículos de la fé que profesamos! Ni San Lúcas, oponen ellos, el mismo San Lúcas evangelista, que describió no sólo con cuidado sino hasta con minuciosidad el nacimiento de Cristo, habla una palabra de semejantes brutos. Más: ni siquiera el ángel encargado de dar á los pastores las señas por donde, sin miedo de engañarse, vinieran en conocimiento del divino Salvador, les da la que, á ser ella verdadera, les podía servir por su rareza más que ninguna otra; es decir, que le hallarian en medio de dos animales. Pues no digamos nada de la exorbitancia del caso que se supone, atendida la costumbre de los judíos, fundada quizás en su ley, de no juntar en un mismo establo á los bueyes y á los asnos 1.

¡Ojalá no hubieran dicho en efecto nada sobre la costumbre de los judíos! Nos ahorrarán el penoso trabajo de volver á repasar el pentateuco de Moisés con sus más acreditados intérpretes, de engolfarnos en el mare magnum de las patrañas rabínicas y cuentos de viejas del Talmud, de hojear á Filon y á San Cirilo de Alejandría, de revolver las obras de cuantos autores pasan por clásicos en punto á leyes, franquicias, fueros y buenos usos de los Hebreos: todo ello para convencernos más y más de que no hay ni nunca ha habido

1 «Nihil ea de re Lucas,» así Serry, «qui Christi nativitatem non modo accurate sed etiam curiose descripsit. Neque angelus, qui pastoribus signa dedit ne in cognoscendo recens nato Salvator fallerentur, puerum in medio duorum animalium posuit dixit, quo eum insolito signo facilius dignovissent. Ut sileam iudaeos non fuisse solitos boves una cum asinis stabulare, sed distinctis omnino locis colligere; quod haec mun- da isthaec inmunda essent animantia, quae simul sociare nefas esset. Unde Philo iudeus et D. Cyrillus alexandrinus...» Exercit. cit. (XXX, num. IV.)—Para hacerse bien cargo de éstas y demás dificultades comunes á la oposicion, conviene leer á Trombelli, en su Diss. cit. (caps. XXXIX, XL) y Gotti, (I. e. núms. XXX-XXXIII.) Pónelas tambien en breve el agustino Berti, y empieza su refutacion de ellas con éstas frases: «Nunquam vero ad oppugnandum veritatem producta sunt infirmiora sophisma- ta.» de Theol. discipl. (libr. XXIX, cap. IV, pár. I.)