ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 547

El Niño de la Bola, novela por D. Pedro A. de Alarcon. Madrid, imprenta Central á cargo de Víctor Saiz, calle de la Colegiata, núm. 6 (370 p. 8.º).

No ha de faltar quien se escandalice si digo aquí de buenas á primeras que este último libro del Sr. Alarcon, es un esperpento; pero, escandalícese quien quiera, yo no puedo méños de decirlo.

¿Qué se ha propuesto el Sr. Alarcon al escribir El Niño de la Bola? No parece cosa fácil adivinarlo. Solo sé decir que si se hubiera propuesto dar al traste con su reputacion de escritor formal, más ó méños legítimamente adquirida cuando escribió El escándalo, no hubiera debido hacer su libro de ahora de otra manera. El escándalo, novela buena y de noble intencion, por más que no esté del todo exenta de lunares, le valió á su autor la entrada en la Academia de la lengua; y si bien es verdad que esto así como suena no es valer gran cosa, porque tambien se entra allí con escasos merecimientos, y á veces sin ningunos, y hasta con desmerecimientos y todo, al Sr. Alarcon, sin embargo, le valió aquella obra suya el entrar en la Academia por la puerta principal del propio mérito, y el que le apadrinase, por decirlo así, contestando á su discurso de entrada, un académico ilustre, orador de primer orden, gran hablista y escritor elegante, que tiene puestos al servicio de la verdad su vasta instruccion y su clarísimo talento.

Y aún le valió más al Sr. Alarcon su novela El escándalo. Le valió el que un crítico racionalista, hueco y destemplado, pero de gran autoridad entre los suyos, una de esas reputaciones que graciosamente crea la falsa ciencia por ver deslumbrar á los secuaces más indecisos y pusilánimes de la verdad y del bien, le maltratará con verdadera saña, en una publicacion ilustrada y eclectica cuyo nombre no quiero escribir, atribuyéndole el feo pecado de haber querido hacer la apoteosis de la confesion auricular en su obra. Y le valió por consiguiente el que, tras de la voz del porta-estandarte de la moderna critica, todos los gozquecillos de la impiedad periodística y literaria se desataran á ladrarle como á neo y ultramontano, que quiere decir católico.

Me parece que es Paul Féval quien ha dicho que en materia de conversiones no está la gracia en atreverse á hacer lo más, sino en atreverse á hacer lo méños, ni está el valor en las cosas grandes, sino
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 548

en las cosas pequeñas, y que tal cual convertido que sería capaz de dejarse matar por la fé nuevamente abrazada, quizás no sea capaz de atreverse á ir en una procesion con vela. Y en verdad que si el viejo novelista breton necesitase dar á sus observaciones otra autoridad más que la que las da su gran conocimiento del corazon humano, puede ser que no fuera dificultoso hallar patente confirmacion de la que dejo apuntada, en la conducta del festivo escritor grana-dino. Digo esto porque se me figura que el Sr. Alarcon, que tuvo valor para escribir El escándalo y despedirse allí de la antigua clientela de lectores de sus chistes de mediana ley y de sus episodios mal intencionados, el Sr. Alarcon que despues de publicado El escándalo, quizá, y aun de seguro, no hubiera temblado ante el pu-nal que le forzará á elegir entre la vida y la fé de sus padres, no ha tenido valor para llevar vela encendida en la procesion de restaurar ta novela católica, al lado de Villoslada y de Pereda, bajo la com-pasiva sonrisa de sus antiguos compañeros de redaccion asomados para verle pasar á los balcones de los altos puestos oficiales, y bajo las burlas de los discípulos desconocidos que hoy emborronan las columnas de los mismos periódicos en donde él cometió los prime-ros pecados literarios.

Y el caso es que tampoco ha sabido contentar á esta gente. Ha-blando de la famosa Pepita Gimenez de D. Juan Valera, dije que este señor había querido hacer una novela doctrinaria, entre mala y buena, con el bien necesario para servir de salvo-conducto al mal y con el mal suficiente para contra-estar el bien y esterilizarle. Una cosa parecida, con méños intencion, pero también con méños habilidad, presume que ha querido hacer el señor Alarcon en El Niño de la Bola: y ha querido lavarse el sambenito de neo y de ultramontano, ponerse á bien con los que se lo llamaban, y no mal-quistarse del todo con los Católicos. Mas si el autor de Pepita Gi-menez con mucho más talento y mayor habilidad literaria no salió del todo airosa en su empresa, no es menester decir que el autor de El Niño de la Bola habia de salir todavía mucho méños airosa en la suya. Y en efecto, el señor Alarcon ha logrado que su novela no guste á nadie. Para los buenos no tiene sentido católico ni ape-nas comun sentido; y para los malos habla demasiado de religion, aunque sea para ignorarla y desconocerla. Así es que no ha debido serle nada lisonjera la crítica; pues si se exceptúan los juicios, por decirlo así, de los niños precoses, especie de monos sabios, que sostienen las literaturas de algunos encopetados periódicos politi-cos, todos los demás escritores que han hablado de El Niño de la Bola lo han hecho con desden ó con lástima.
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 549

Cuéntase de un indiano que habiendo asistido á la representación de El puñal del gozo, como luego le preguntaran qué le había parecido de este ó del otro personaje, iba respondiendo poco más ó menos: «¡Ah! ese ha estado muy bien», «ese no me ha gustado tanto»; y como la ocurriese á una señora preguntarle qué tal le había parecido el argumento, creyendo que se le preguntaba por otro personaje, se quedó haciendo memoria y contestó al cabo:—«Señora, ese no ha salido.» Apurado me vería yo para dar á mis lectores idea del argumento de El Niño de la Bola, porque pasa en esta novela lo mismo que á juicio del indiano pasaba en el drama de Zorrilla: el argumento no sale. En El Niño de la Bola, no hay verdadero argumento, no hay accion, no hay personajes siquiera. No hay más que unas cuantas figuras desiguales que se mueven sin ley ni concierto ni plan ninguno, ora hacia adelante, ora hacia atrás, tan pronto á la derecha como á la izquierda, despacio ó de prisa y siempre de la manera más impensada y méns lógica. El Niño de la Bola viene á ser un tablero de ajedrez con las figuras encima, pero manejadas estas por un loco, por un niño, ó por una persona distraída y caprichosa que no conoce la marcha del juego, y que tan pronto hace reyes de los peones, como hace de los reyes peones ó caballos.

El señor Alarcon presenta personajes, crea tipos al empezar su obra; pero en cuanto ha logrado imprimirles algún carácter de verdad y darles algun interés parece que le falta tiempo para destruirlos, y se complace en afearlo y deshacerlos facción por facción y línea por línea; bien así como el escultor ó el pintor que cuando á costa de largas vigilias hubiera conseguido acabar una figura hermosa, se divirtiera en tirarla lodo á la cara hasta dejarla horrible. Tiene el señor Alarcon en este particular pinceladas maestras, toques felices: la primera pintura que hace del usurero no por estar un tantico recargada deja de ser de primer orden: tampoco está mal hecho el retrato de D. Rodrigo Venegas, que es, dicho de paso, el único personaje á quien Alarcon no desnaturaliza, pero porque se muere al instante, en la primera escaramuza, que si no, Dios sabe qué hubiera hecho de él y como le hubiera puesto: es de creer que no hubiera salido mejor librado de manos del señor Alarcon que los otros. Porque el señor Alarcon hace decir á uno de sus personajes, refiriéndose á otro, que entre el bien y el mal, será del último que llegue; y á él le pasa lo mismo: es siempre en este libro del último que llega, y por desgracia es el mal el que llega el último.

Un caballero de media sangre, ó sea oriundo por mitad de cris-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 55

á Janin, que me respondió con el habitual buen humor de su excep-
ticismo:
—¿Quién ha de ser, voto á brios? ¡El comisario!
¡Y ahí tienes! Ese coloso de astucia tiene ya su proceso abierto en las oficinas de policía en casa del teniente de lo criminal, que vi-
via ya entonces en la calle de Jerusalen. Ese saco de marrullerías se
ha dejado tomar la filiación por el secretario del juzgado de paz, y el
inspector le ha atado un hilo á una pata.
Convengamos, pues, en que el tal Tartufo no es cosa grande, y
en que ha sido menester todo el genio de Molière para meter miedo
á la gente, y hasta á Mr. Prudhomme, con este fusil de caña.
He oido sostener una vez á un elocuentísimo escritor, que en sus
escritos nunca se ocupa de estas cosas, pero cuya conversacion, que
tiene tanto de animada y viva como su prosa de grave y seria, sale
siempre salpicada de golpes brillantes, presentados en forma para-
dógica; he oido sostener, digo, la tesis de que Tartufo no es en el
fondo una obra maestra de ironía, arrojada por el autor á la cara de
los Prudhommes del siglo XVII.
Yo por mí no lo creo así. Molière es más grande que la ironía; y
en el tiempo de Orgon no habia Prudhommes.
Orgon es incompatible con Prudhomme.
Ten en cuenta que Orgon es de un siglo y Prudhomme es de otro;
pero Tartufo es de todos los siglos. Y aquí tienes por qué ata-
co yo al Tartufo de Molière, porque no es más que el Tartufo del
siglo de Orgon.
No; Molière no ha querido burlarse de los que le aplaudian. Era
cómico y era autor dramático; y por estos dos títulos vivia de los
aplaudidores, que por lo general no sufren en manera alguna que el
autor se burle de ellos.
Molière quiso hacer una obra de éxito estrepitoso, y puso en ella
el quantum suficit de oposicion, de justicia y de odio: el odio dirigi-
do contra una cosa realmente aborrecible, como es la hipocresía; la
justicia aplicada á cosas criminales, como son el dolo, la seducción,
la intrusion del extraño en la familia; la oposicion, en fin, hecha á
una cosa potente y casi soberana entonces, cual era la influencia re-
ligiosa.
Viene á ser, pues, la obra de Molière casi una obra de circuns-
tancias, como lo da á entender en la vehemente y verbosa charla
de Mme. Pernelle; y quizás aun la parte más importante de la ac-
cion, señalaba un hecho particular, pues que Tartufo, en cuatro ac-
tos de los cinco, se sale enteramente del cuadro de la antigua come-
dia convencional, y los nombres mismos de Tartufo y de Mme. Per
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 550

tianos y de moros, que sirvió lealmente á su patria en la guerra de la Independencia, se encuentra después lleno de deudas y entregado al brazo secular de un usurero de la Rioja establecido en Guadix, que es donde pasan las cosas de la novela. El usurero es naturalmente aborrecido de todo el mundo en general y de las víctimas de su codicia en particular, y una noche no falta quien le ponga lumbre á la casa, con el piadoso intento sin duda de que se le quemaran los papeles, y aun él á ser posible. Al saberlo D. Rodrigo de Venegas, que así se llama el medio moruno caballero, asustado ante la idea de que la maledicencia popular le señalara como autor del incendio por aquello de cui prodest, puesto que no había entre todos los desplumados por el ave de rapiña llamada Caifás nadie que saliera ganando tanto, corrió á la casa del usurero, se lanzó entre las llamas contra los prudentes consejos de los circunstantes, salvó los papeles por donde resultaba deudor de tres millones de reales (de los que solo diez mil duros había percibido en efectivo, siendo todo lo demás interés), y fué á ponerlos en manos del despiadado israelita. Pero se había llevado un chamuscon horrible, de resultas de lo cual le dió el tétanos, y se murió á las pocas horas.

Hasta aquí la novela no tiene nada de particular, si bien es verdad que todavía apenas hemos entrado en materia. El usurero hace valer contra el caudal de D. Rodrigo los papeles que D. Rodrigo salvó á costa de su vida, y los tribunales le adjudican todos los bienes del hidalgo, que según tasación pericial no valen más que dos millones, pudiendo así lamentarse Caifás de que pierde uno. D. Rodrigo ha dejado un niño de pocos años, llamado Manuel, que es el héroe del cuento, y á quien naturalmente no le queda más que el día y la noche. El cura de la parroquia, á quien el señor Alarcon ha tenido la gracia de hacer tonto de capirote y de llamarle cura de misa y olla, y de ponerle un apellido feo y extravagante (Muley), todo indudablemente porque los libre-escribidores, sus antiguos camaradas, no tuvieran pretexto para acusarle de ultramontano, recoge en su casa al hijo de D. Rodrigo con el fin de criarle y educarle. Y aquí es donde empieza lo bueno, como suele decirse. De aquí para arriba ya todo es andar al juego de los despropósitos, ya nadie sabe ni presume lo que hará ninguno de los personajes, ni después que alguno ha hecho alguna cosa se sabe por qué la hiciera. Manuel Venegas, conocido más tarde con el apodo de mal gusto que da nombre al libro, es una criatura incomprensible: el autor mismo le llama muchas veces semi-salvaje, y aun hiciera mejor en llamarle salvaje del todo. Tiene instintos
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 551

feroces, y no asoma á la razon casi nunca; y eso que le está educando un sacerdote; y eso que está enamorado de una efígie del niño Jesus, á quien hace mimos y caricias y con quien mantiene amorosos coloquios. No se crea sin embargo que el señor Alarcon se haya propuesto con reunir y acumular estas excentricidades burlarse de la devocion ni de la educacion religiosa: de ningun modo; el señor Alarcon no es hombre de intencion tan larga, y en este particular estoy seguro que ni él mismo sabe lo que se propuso.

El niño semi-salvaje da luego en la manía ¡verán ustedes qué manía más graciosa! de ir á sentarse todos los dias en un poyo que hay en frente de la antigua casa-palacio de sus mayores, ahora habitada por el usurero, y de pasarse allí las horas olvidadas sin quitar los ojos de aquellos balcones herméticamente cerrados. ¿Qué buscaba allí? ¿Por qué iba? No lo sabemos, y el señor Alarcon tiene la crueldad de no decírnoslo. Mas, por cuánto el usurero no había de tener una hija, niña tambien, y muy hermosa, llamada Soledad de nombre y La Dolorosa de apodo (esto más tarde, y con ello sin duda quiso demostrar el autor que la religion sirve para algo, al menos para poner motes), por cuánto el usurero, digo, no había de tener una hija, y catense ustedes que un dia la ve el salvajito entrar ó salir en casa y se enamora de ella perdidamente. Y no pára aquí la cosa, sino que la niña le corresponde, y ya tienen ustedes á Manuel y á Soledad, ó á El niño de la Bola y La Dolorosa, como los tenemos que llamar despues, convertidos en un Abelardo y una Eloisa de muy pocos años: de siete ó ocho; que no nos detenemos á ajustar la cuenta, porque el autor tampoco la lleva siempre ajustada sin ciertas inexactitudes y distracciones.

Ya diré luego dos palabras sobre la pintura que el autor hace del sacerdote: ahora sigamos el hilo. El niño semi-salvaje, sin dejar de serlo, llega á ser hombre, es decir, crece y caza y vive casi siempre en la sierra, y se propone luchar contra «el ananque (fatalidad) de las cosas,» que diría Víctor Hugo, y gana dinero y fama de guapo chico, y mata un oso luchando con él á brazo; con lo cual, y con otras varias habilidades prolijas de referir, llega á la envidiable categoría de maton del barrio. A todo esto, Soledad ha crecido tambien y está tan dolorosa y tan bonita; pero el judío de su padre no quiere que se case con Manuel, y ya tenemos los amores desgraciados, indispensables en toda novela de pacotilla. Despues de otros detalles que no interesan, viene la Rifa, esta rifa es una ceremonia medio profana medio santa que el autor introduce en las costumbres de Guadix, sobre lo cual hemos de hacerle la gracia de creerle bajo su palabra. Allí se subasta todo, segun dice el Sr. Alarcon, hasta el baile,
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 552

y el precio de lo subastado entra como limosna en las arcas de la cofradía del divino Niño. Manuel acudió un año á la rifa, decidido á bailar con Soledad, que tambien habia ido allá con su padre.—Cien reales por bailar con aquella señora, dijo Manuel señalando á su amada.—Mil reales porque no baile, repuso el padre de la niña.—Cien duros por bailar, replicó Manuel.—Ciento diez porque no, contrareplicó el usurero. Y despues de varios dimes y diretes, Caifás ofreció 2.000 duros por llevarse á su hija para casa sin que bailara con Venegas, como así lo hizo en efecto (el llevarse á su hija, que no el pagar los 2.000 duros), y dijo además que el dinero que ofrecía Venegas no era suyo sino que aun se lo estaba debiendo, puesto que como todo el mundo sabía, D. Rodrigo le debia tres millones y no habia cobrado de ellos más que dos que valian las fincas.

Esta acusacion miserable hecha ante un pueblo que sabia perfectamente los antecedentes del usurero, y la historia de su crédito contra D. Rodrigo y el hidalgo proceder de éste, y, en suma, que sabia que el usurero, lejos de haber perdido un millon con D. Rodrigo, se habia cobrado mucho mas de millon y medio de sobra, parecia natural que no prudujera más efecto que ahondar el odio y el desprecio de todos contra el que tenia el triste valor de lanzarla. Pero el Sr. Alarcon arregla las cosas de otra manera: el pueblo, que adoraba á Manuel y á su difunto padre D. Rodrigo, parece dar la razon al usurero, y Manuel por estas razones decide incontinenti marcharse á las Indias á buscar el millon que debe á Caifás y otros cuantos para hacerse dueño de La Dolorosa. Se está por allá ocho años sin escribir, y entre tanto La Dolorosa, que le quería mucho, se casa con otro, con un tal Antonio Arregui, porque su conciencia no la permite desobedecer á su padre que se lo manda. De suerte que cuando El niño de la Bola torna de allende los mares cargado de dinero, en visperas de otra rifa precisamente, encuentra á Soledad casada y hasta madre de familia. Y aquí es ella. El señor cura emplea todo el poco discurso que el Sr. Alarcon ha tenido la bondad de concederle, en persuadir á su ahijado Manuel que se vuelva por donde vino, y sostiene con él á este propósito grandes altercados. Por ellos se sabe que Manuel dejó la fé por allá, mientras acapara-ba el dinero, lo cual es muy natural, porque para enriquecerse la fé no puede servir más que de estorbo; pero lo que no es tan natural ni mucho menos es que Manuel, que estaba decidido á matar á Antonio Arregui, á su hijo y á todo el género humano que entre él y Soledad se interpusiera; Manuel, que ya no tiene fé ni por consiguiente más norma, de vida que sus pasiones salvajes, solo con escuchar los discursos de un cura tonto, le cuelga todas sus alhajas al
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 553

Niño Jesus, en quien ya no cree, renuncia á su venganza y á su amor y se marcha de la ciudad como un cordero.

¡Para que se diga que ya no hay milagros! No los hará Dios si la moderna creencia no se lo consiente, y por de pronto en el libro del Sr. Alarcon ya parece darse á entender que no los hace el Niño Jesus; pero lo que es el Sr. Alarcon, los hace. La salida inverosímil de Manuel Venegas renunciando en un abrir y cerrar de ojos á todos sus proyectos de muchos años, es un milagro patente; y puesto que el Sr. Alarcon no quiere que este milagro se atribuya al Niño Jesus, y ha ordenado las cosas de modo que cualquiera se pudiera reír del que intentara atribuir al Niño Jesus este milagro, no hay más remedio que colgársele al Sr. Alarcon, gústele ó no le guste. Lo que hay es que el milagro dura poco, porque Manuel se marcha por la mañana y á la tarde ya está de vuelta; si bien esto no quita para que el Sr. Alarcon, que obró un milagro para hacerle marchar, tenga que obrar casi otro milagro para traerle. Antes convirtió, como si dijéramos, el agua en vino, y ahora va á convertir el vino en agua: antes hizo de un lobo, de un chacal, de un tigre un manso cordero, y ahora va á hacer de una tímid a gacela ó de una casta paloma una hiena, una furia del infierno. Porque es de saber que aquella Soledad tan buena y tan hermosa en todo el libro, la que por su modestia exterior, fiel reflejo de su interior piedad, mereció ser por el vulgo comparada á la Virgen de los Dolores, y llamada La Dolorosa; la que por sus virtudes y buenas obras hacia casi olvidar las fechorías de su padre, la niña juiciosa que, según cuenta D. Pedro, sacrificó su gusto en asunto tan grave como el de contraer matrimonio por no desobedecer ni disgustar siquiera al autor de sus días, ahora que es ya esposa de un hombre honrado y madre de un hermoso niño, por solo haber visto á Manuel Venegas el semi-salvaje que ha venido de la India salvaje del todo, olvida todos sus deberes cristianos y sociales y escribe á Manuel una carta que no la escribiría peor una ramera, ofreciéndole su propia deshonra y convidándole y alentándole de la manera más desvergonzada al adulterio. El Sr. Alarcon se encarga de hacer llegar esta carta á manos del fugitivo milagroso, y el fugitivo se vuelve y, corriendo á campo traviesa por los trigos de Dios, logra presentarse aquella misma tarde en la rifa. Soledad estaba allí; la daba el corazón que había de volver su amante. Llegar éste y comenzar á ofrecer dinero por bailar con ella, todo fué uno. El marido de Soledad ahora, como su padre hace ocho años, trata de impedirlo con dinero, pero Manuel es ahora mucho más rico que entonces y no hay manera posible de estorbar que baile, porque, como dice el libro con cierta pretensión de ha-
La Ciencia cristiana (1880-01-01 00:00:00), página 554

cer gracia, «el Niño Jesus no podia perder aquel dinero.» El resultado es que Manuel baila con Soledad, y al concluir de bailar, siguiendo la general costumbre, la abraza, y la da un abrazo tan fuerte que la espachurra como á la uva en el lagar ¡vaya un amor!, y en esto Antonio Arregui, el marido de Soledad, que ve á ésta echar sangre por la boca y por los oidos, coge de los pies de la imagen el mismo puñal de mango de oro que el indiano había comprado allá para matarle (antes de saber que existía, por supuesto), y le hunde en el corazón de Manuel Venegas.

Tableau, que dicen los franceses.

Y aquí da fin el romance,
Perdonad sus muchas faltas.

Que de verdad son muchas, como el atento lector habrá ido notando. Y eso que ni la quinta parte de las que tiene el libro he podido dar á conocer en esta breve reseña; pues para darlas á conocer todas, era preciso hacer otro libro mayor, y aun así no se conocerían tan bien como leyendo El Niño de la Bola, cosa que Dios me libre de aconsejar á nadie.

Aquí debiera concluir porque se va haciendo el artículo demasiado largo; pero he prometido decir algo del cura que pinta el señor Alarcon, y voy á decir cuatro palabras de ese sacerdote á quien de seguro ningun obispo, á no ser el señor Alarcon, se hubiera atrevido á ordenar in sacris. Si supusiera yo al señor Alarcon capaz de mala fe y de dañado propósito, diría que era imposible intención más dañada; pero no creyéndole capaz de esas cosas, tengo que decir que es imposible mayor ignorancia de la Religion de la disciplina de la Iglesia, de las costumbres del clero, mayor desconocimiento, en una palabra, de lo que se trae entre manos. He dicho antes que el cura que pinta el señor Alarcon, con la misma facultad de pintar como querer con que el otro pintó á un leon vencido por un hombre, es tonto de remate, y pocos rasgos bastarán para probarlo. En primer lugar, el cura del señor Alarcon no tiene opinión política; es decir, que lo mismo le da que derriben las iglesias como que las levanten; porque ya nadie duda, á no ser acaso el señor Alarcon, que la política levanta y derriba los templos. Dicho se está con esto que el cura del señor Alarcon (y además este lo dice) no tenía nada de ultramontano. Tampoco tenía ni ribetes de filosofía, y «lo mismo que servía para cura de Santa María de la Cabeza (ahora va lo bueno) y como tal derramaba muchos bienes morales y materiales, hubiera servido para sacerdote hebreo ó ma-