La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 265

por meros símbolos é idealidades sin realidad ninguna más que en su cabeza 1. Y esto último no nos lo probará nadie con ninguno de los defensores del texto, ya hebreo, ya griego, ya latino, sin excep- tuar al mismo San Jerónimo; quién, dicho sea de paso y con el res- pecto debido á tan gran doctor y escriturario, aguzó demasiado quizá sus aceros alguna que otra vez contra la original y auténtica version de los Setenta 2.

1 «Ad excludenda a praesepio Domini vera animalia, bovem et asinum, non suffi- ciet adducere Patres dicentes ea hoc vel illud figurasse, sed ulterius probandum est Pa- tres aseruisse ea fuisse meras figuras nec vere existisse » Verit. Rel. Christ., (tr. V, cap. VII, núm. XXXIII.)

2 Mucho se empeñan algunos en oponernos continuamente en ésta cuestion á San Jerónimo como enemigo mortal de nuestro texto, á pesar de que son ellos los que más se apartan de sus opiniones cuando así les conviene. Es por lo tanto muy de sen- tir que ninguno de los de nuestra parte se haya tomado el trabajo de apreciar las pa- labras de aquel eximio Padre y Doctor de la Iglesia: cosa que podría haberse hecho con facilidad. Citemos las que parece que más guerra nos hacen, y son las siguientes: «Quod autem LXX dixerunt consideravi... et obstupui neque in hebreo habetur, ne- que apud quempiam aliorum interpretem: ut, sublatis his quae in hebraico non ha- bentur, possit legi iuxta LXX: «Domine, opera tua: in medio duorum animalium co- gnosceris.» quod, quia ἀδικοντων videbatur, superiura coniuncta sunt. Legimus au- tem in hebraeo: «Adonai (יהוה) id est, Domine, phalach (פָּלָך) opus tuum, baceret (בָּכֵר) in medio, sanim (שַׁנִּים) annorum, heien (הֵיֶן ?) civifica illud (?)» Hoc propterea ut quae superflua sunt, in LXX manifeste addita co- gnoscamus.» Comm. in Hab., (I. II, ad III, 1.)

Observése ante todo que en éste pasaje el ἀδικοντων no se refiere, como algunos lo malician, á los traductores griegos, sino al hecho que éstos exponen. De otro modo tendríamos que admitir que San Jerónimo confirmó de rechazo por ignorante, insulsa y necia á toda la Iglesia grega, y aun á la latina de hasta su tiempo: suposicion inju- riosa á la santidad y prudencia del valiente presbitero.

En segundo lugar es por consecuencia inexacto, si se entiende en toda su generali- dad, lo que asegura de que neque in hebraeo habetur, neque apud quempiam aliorum interpretum. Pues, aun dejando á un lado la autoridad de las hexaplas de Orígenes, donde no eran los Setenta los únicos que añadian la mencionada cláusula, como pue- de verse en la Patrología de Migne (Graec. t. IV, part. III, cols. 2989, 2990), las mis- mas palabras consideravi... et obstupui u otras sinonimas se encuentran en la version itala, de que con toda la Iglesia latina se sirvió él mismo hasta que arregló la suya. Ni basta reponer que aquella se derivó de la griega; porque al cabo también es traduc- cion, ó si se quiere, traducción de traducción, y auténtica así mismo y admitida por la Iglesia universal, en sí ó en su fuente, por espacio al menos de cuatro siglos.

En tercer lugar, aunque alega por su parte el texto hebreo, y á juzgar por las Var. lect. vet. testam. de J. B. de Rossi (t. III, pág. 206), con razon por lo que toca á lo esencial, advierte con todo que, sublatis his quae in hebraico non habentur, possit legi iuxta LXX. «Domine, opera tua: in medio duorum animalium cognosceris.» Y más abajo, donde añade: hoc propterea ut quae superflua sunt, in LXX manifeste addita co-