ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 269

entre ellos tales costumbres ni reparos, cuales nos fingen nuestros doctos adversarios.

Pero aunque fuera cierto lo que suponen, y no absolutamente falso ¿Quién evita la fuerza y aglomeracion de las casualidades? ¿quién el que á lo mejor se nos entren juntos por la puerta de nuestras habitaciones ó la cerca de nuestras haciendas, animales que maldita la falta nos hacen aun separados? ¡Querrian sin duda estos Señores que el buen San José, en una ocasion tan solemne, y antes de que entrase en la gruta ó cuadra su cansada esposa, despachara de ella á los animales como contraventores á la ley ó costumbre de los judíos! ¡Querrian que no fuera ni más ni méños que el santo niño que iba á nacer, no para quebrantar la ley sino para cumplirla, no para destruir las buenas costumbres, sino para practicarlas y ennoblecerlas! Y con esto baste de polémica sobre la dichosa costumbre ó ley de la sinagoga, malamente fabricada en el cerebro de algunos ilusos¹.

En cambio, dicen estos verdad por lo que toca al hecho mismo de la embajada del ángel y de la relacion de San Lúcas. Mas aun aquí debian reparar en que el argumento suyo, tomado del silencio

¹ Sabido es que la obra de Serry, intitulada Exercitationes Historicae, Criticae, Polemicae de Christo eiusque Virgine Matre... fué puesta en el Indice romano de libros prohibidos, por decreto de 14 de Marzo de 1722. El autor echa la culpa de esta censura al Cardenal Fabroni, en una Apologia libri, cui titulus: «Exercitationes...» que publicó poco después con ánimo de responder á las acusaciones que se le enviaron de Roma. Recordamos esto no más que por una cosa muy curiosa que hallamos en la dicha Apología, y dice así: «Conqueruntur (adversarii mei) quod pp. 101, sqq. docuerim in spelunca Bethleem in qua Christus natus est, neque asinum neque bovem adfuisse .. Post plurima quae ibi protuli argumenta, unum adiciam quod efficacius forsitan censoribus meis faciet satis: nimium, iudeae eodem in stabulo boves cum asinis, animalia mundu cum immundis tenere non consuevisse; id enim vetitum erat Levitici c. XIX, v. 19: «Leges meas custodite: tumentum taum non facies coire cum alterius generis animantibus.» Veri igitur similitudinem non habet in bethleemitico stabulo animantia illa suisse, prout pinxit pictorum audacia. (núms. XXVI, XXVII).

Quien así escribiese, merecería ser enviado á una clase de lógica ó de gramática latina, con prohibicion de volver á leer la escritura. Supongamos, pues, que Serry no estampó semejante despropósito; y que en el texto latino de su Apología se suprimió por descuido, parte de lo que hallamos en la adjunta traducción italiana: «... gli Ebrei non solevano tenere in una medesima stalla buoi insieme con asini, animali mondi con immondi, per non cader nell' inconveniente così strettamente proibito da Dio nel c. XIX, v. 19 del Levitico...» Aun interpretado así el texto, ya se ve que es tan en extremo escrupulosa la consecuencia, como falsa la explicacion de la ley, que habla en general de la diversidad de las especies.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 27

por la fé de Jesucristo que esta misma fé? La dignidad de hijo de Dios y heredero del cielo ni siquiera admite comparación con la dignidad de hijo del Rey y heredero de sus riquezas y su trono. En el orden temporal, la fé da al hombre la paz completa, porque presentándole resueltos con verdad y lucidez los más grandes problemas del género humano, regala el descanso al entendimiento naturalmente sediento de verdad; mientras por otro lado embriagando al corazón con un amor que le satisface por completo, le proporciona una alegría celestial hasta entre los martirios. El hombre por la fé vive libre de sus tiranos domésticos, las pasiones, que bajo su yugo pueden, como perros encadenados, ladrar, pero no morder. El hombre sin la fé anda como ciego á tientas buscando una luz que él mismo excluye de sus pupilas, y cae en mil absurdos, y es víctima de mil pasiones que le atormentan, tiranizan y maltratan como á esclavo ó á jumento miserable. El hereje con sus predicaciones arranca á sus hermanos el tesoro de la fé dejándoles sin luz y sin paz; y de libres que son de los tiranos internos, los hace esclavos, y de sabios, ignorantes.

Pero no todo reside en ese bien temporal. Lo más grave está en que esa luz y esa paz se han de convertir en breve para el cristiano en luz y paz eterna; han de ser gloria infinita superior á nuestra naturaleza, y la oscuridad y sufrimiento del hereje han de tornarse muy presto en oscuridad y sufrimiento inmensos y eternos. Está el daño, y daño grande, en que el hereje que pervierte á su hermano mata su ánima, la priva de su vida, no de esa vida miserable y terrena que acá vivimos entre lágrimas y sollozos, sino de una vida eterna cuyos goces ni ojo vió, ni oído oyó, ni en
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 270

del santo Evangelista, más es propio de un enemigo de la tradicion que de un católico.

Además: ¿creen por ventura los nuevos destructores de las que ellos llaman insulsas fabulillas, hoy se dirian mitos, que habia de dejar el ángel á los pastores correr de establo en establo, aunque no fuera más que por los de los arrabales del pueblo, en busca de un niño envuelto en pañales y reclinado en un pesebre? Algo más debió de decirles el augusta enviado, ó alguna nueva luz debió de iluminarlos, para que diezán fácilmente con aquel tesoro del cielo.

Y, aun caso que no fuera así, importa poco para el caso. Si hubieran ellos de encontrar al niño en la sala principal de un palacio ó en la buhardilla de una casa de cinco pisos, donde se hallasen el buey y el asno; entonces estaba bien que el ángel les diera ésta señal tan peregrina: pero ¡para una cuadra y un pesebre!

Tal es sin embargo una de las primeras dificultades del eminente profesor de Teología en la Academia de Pádua: las que la siguen, ó son de méños peso todavía, ó están demasiado refutadas arriba en nuestras consideraciones sobre los textos bíblicos y su interpretacion por los Santos Padres. Aquellos y ésta reunidos, no solo no se oponen á la piadosa creencia que defendemos, sino que la recomiendan lo suficiente para tenerla por aceptable. Mejor sería que, para quitar escrúpulos, pudiéramos aducir en su abono claras e irre-cusables pruebas, ya que no de los evangelios, pues no las hay, siquiera de escritores eclesiásticos que la afirmaran en términos expresos ó, á falta de palabras, de otros documentos antiguos y no méños fehacientes, donde se grabara el sentir de los primeros cristianos: y, á Dios gracias, tampoco nos hallamos en ayunas de una y otra clase de estos testimonios.

No hablamos de los pertenecientes al siglo vi y más adelante. Bien ó mal de su grado, nos conceden los pretendidos árbitros de la crítica tradicional que de hácía mediados del siglo v data la fábula, como quieren, del buey y el asno: jurando y perjurando que en los anteriores no aparece rastro de tal leyenda, inadmisible por lo tanto á todo entendimiento dignamente esclarecido. ¡Bonita consecuencia! ¡Con que se ha de rechazar como leyenda una tradicion, podríamos responderles con el Cardenal Lambertini, sólo porque no conocemos monumentos anteriores al siglo v que nos la conserven! ¿Por ventura el hacerse mencion de ella en éste siglo no es indicio claro de que debió existir mucho antes, habiéndola sobre todo recibido sin contradiccion de entonces acá todos los fieles? 1.

1 «Verum, plane traditio iccirco reicienda quod quinto seculo vetustior non
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 271

De la misma opinion que el erudito Cardenal, despues Pontífice Romano con el nombre de Benedicto XIV, de la opinion que ha sido siempre y es comun de los que bien discurren, debió de ser tambien aquel audaz aunque antiguo escritor que puso en la pluma de Clodoveo I de Francia, si bien de su cabeza, un decreto existente, á lo que afirman, en el archivo del monasterio de Ferriéres, y firmado nada menos que en la cueva de Belen, por los años del Señor de 508. Hácese decir en él al buen rey que, segun se lo habia asegurado el carísimo Remigio, Obispo de Reims, estando en oracion Sabiniano y sus compañeros en una celdilla que habian edificado en el campo vastiniense, se les aparecieron en el aire (hácia el 300 á más tardar) las imágenes de Cristo recien nacido, de la Vírgen y de San José, como tambien las del buey y el asno que, segun la tradicion (?), asistieron al nacimiento 1.

Pero, como éste decreto es efectivamente supuesto, no nos causa pena el no poderlo traer contra nuestros enemigos, hechos ya fuertes, por una especie de convenio, en el siglo v mediado y creidos á su abrigo inexpugnables. Cáusanos alguna el tener que omitir las citas de doctísimos Padres y Doctores de la Iglesia que vivieron por el espacio de los siete ó ocho siglos siguientes, y cuyos numerosísimos testimonios habíamos recogido de sus obras con un trabajo verdaderamente hercúleo: como tambien las varias pinturas, conservadas desde el siglo vi en adelante, y esparcidas en las obras de Bosio, Aringhi, Bottari, Passeri, d'Agincourt, Ciampini, Gori, Martigny, de' Rossi, Rohault de Fleury, el Conde de Grimouard, Garrucci y otros eminentes anticuarios.

Mayor es todavía la pena que nos causa el no poder aprovechar á éste propósito datos tan curiosos como, por ejemplo, el de la Beata Margarita de Tiferno, en cuyo corazón se encontró, despues de muerta ella, esculpido no por mano de hombres, sino de Dios, un pesebre con representaciones en relieve del Niño Jesus, de sus padres y de los dos célebres animales 2.

appareat? An non indicio est.quum seculo quinto memoretur, longe antea idem creditum esse, quod praesertim consequitis temporibus omnes fideles tota animo exeperint?» De fest. D. N. Ies. Chr. et B. M. Virg. (l. I, cap. XVII, núm. 38).

1 «Inter haec ecce nascentis Christi, Virginis et Iosephi imagines in aëro apparent, quem ad modum etiam bos et asinus, quos ad Christi nativitatem adfuisse... (lo demás que sigue está ilegible por el tiempo, pero debía ser una cosa parecida á traditio testatur).» C. Marini, Papiri diplomm.racc. ed illustr., (pág. 243).
2 «Praesepe illud,» dice M. Basile. «non hominum sed procul dubio Dei manu in corde B. Margaritae e Tiferno, ex illustrissimo Praedicatorum ordine, assubre
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 272

Dejada no obstante á un lado toda pena, veamos ya si es cierto lo que de la mitad del siglo v nos aseguran nuestros convenidos adversarios. Y aquí peimítasenos advertir que nos hace suma gracia la opinion de Tillemont sobre el particular. Dice éste gran solitario de Port-Royal¹, y con él no pocos de los aficionados á seguirle á ciegas en todo, que el mérito de la invencion del buey y el asno le tuvo él autor del libro de Promissionibus et Praedictionibus Dei, malamente atribuido por algunos á San Próspero, si bien escrito, á juicio de los entendidos, entre los años de de 450 á 455.

Mas, la verdad sea dicha, no creemos que deba concederse tanto honor ó, si se quiere, tanto pecado al redactor de aquella obra. Bien leída y repasada, lo único que en ella notamos es el atreverse á mencionar las palabras de Isaías y Habacuc ya citadas, del propio modo que otras de San Lúcas en su evangelio, del ángel á los pastores, de San Pablo en su epístola á los Corintios, y de las Sibilas en los versos que se les atribuyen, sin asomo de interpretacion ni comentario².

Ignoramos si por ésta razon, ó por otra que insinúa, cree Serry que el verdadero inventor de la conseja debe ser, no el fingido Próspero, sino el fingido Lactancio, autor de un poemita intitulado de Passione Domini³. Copiemos las palabras que pone el poeta en boca del Señor:

scalptum, ubi Christus eiusque parentes atque duo animantia efficta pulcre egregieque visebantur: servaturque etiam nunc in eiusdem loci coenobio.» Diss. cit. (VI, núm. XXVI).

¹ Mémoir. p. s. à l'Hist. Eccles... (de Christo, not. V).—Léase el juicio que forma de éste autor el P. Schüz, Comm. crit. de scriptis et scriptor. Hist. (págs. 473—508).
² A fin de que pueda apreciarse mejor la verdad de lo que decimos, hé aquí textualmente copiado el pasaje á que se alude: «De Christo in praesepi positio.—Promissio credita et visa.—Isaias prophetæ: «Agnovit», ait, «bos possesorem suum, et asinus praesepe domini sui» (Isai I, 3). Et Habacuc: «In medio», inquit, «duum animalium cognoscetis» (Hab. III, 2: sec. LXX.). Firmat haec Lucas evangelista, dicens: «Quum autem impleti sunt dies Mariae, peperit filium, et pannis eum involvit, et posuit in praesepe, quoniam non erat locus in diversorio» (Luc. II, 6, 7). Et angelus ad pastores: «Natus est vobis», ait. «Christus Dominus in civitate David; et hoc vobis signum: Invenietis infantem pannis obvolutum et positum in praesepe» (ibid. 14). Testatur et Paulius, dicens: «Pauper factus est quum dives esset, ut eius paupertate nos ditemur» (II Corinth. VIII, 9). Fatetur et Sibylla: «Quum iacet incultus densis in vepribus orbis» (part. III, cap. V).
³ «Huìus (popularis opinionis) p imum architectum fuisse crediderim» escribe el audaz critico, «auctorem poëmatis Lactantio perperam adscripti de Passione Domini: ut quae a pictoribus incrementum acceptura erat inepta fabella,
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 273

«Horrida prima mihi in terris mapalia Iudae
Hospitia in partu sociaeque fuere parenti:
Hic mihi fusa dedit bruta inter inertia primum
Arida in angustis praeseipibus herba cubile.»¹

En estos versos no se habla más que de brutos en general, pero nos concede Serry que no son otros sino el buey y el asno de la tradicion: y en ello se nos figura que va muy acertado.

En lo que va desacertadísimo es en agarrarse al desconocido autor. Aun cuando le fuera necesario para su plan echar mano de un poeta, ¿no tenia por ventura otros, conocidos por sus nombres, y anteriores al anónimo á quien injustamente calumnia?

Ahí estaba Sedulio que, hablando en su Carmen Paschale, hacia el 430, del asno que montó el Señor el Domingo de Ramos, dice de él con razon y buena gracia, que era

.....«Non illius impar,
Qui patulo Christum licet in praesepe iacentem
Agnovit tamen esse Deum...»².

Y si tenia algun escrúpulo de conciencia el religioso teólogo, de que Sedulio dejaba al buey sin honorífica mencion, podia haber acudido al Carmen de Christo de nuestro Español Merobáudes, quien el 427 poco más ó menos se expresaba en estos términos:

«Auctorem scivere Deum te conscia partus
Mater, et attoniti pecudum sensere timores.»³

No hablemos de Prudencio, escritor ilustre que floreció por los años de 400, y en una de sus mejores composiciones del Cathemerrinon, canta á nuestro propósito:

»Oh sancta praesepis tui,
Aeterne rex, cunabula,
Populisque per seclum sacra,
Mutis et ipsis credita.

¹ De Pass. Dom. (vers. 14—17).
² Carm. Pasch. (l. IV, vers. 300—302).
³ Carm. de Chr. (vers. 45—46).

a poetis ortum habere». Exercit cit (tit. XXX, núm. IV).—Siguió en esto la opinión de Calmet, que dice: «Nemo ante scriptorem libri de Promissionibus, qui circa dimidium quinti seculi floruit, luculentam eius rei mentionem agit» Comment. litt. (in Luc. II, 7).
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 274

Adorat haec brutum pecus,
Indocta turba scilicet:
Adorat excors natio,
Vis cuius in pastu sita est.
    Sed quum fideli spiritu
Concurrat ad praeseopia
Pagana gens et quadrupes,
Sapiatque quod brutum fuit:
    Negat patrum prosapia
Perosa praesentem Deum.....» 1

Dirá alguno á vista de documentos tan preciosos: y ¿cómo es que no acudió Serry á estos autores conocidos, dejando en paz al otro que nadie sabe cuándo vivió? Lo mismo decimos nosotros, sin querernos meter en sus interioridades. Más todavía: no entendemos cómo los secuaces de Tillemont, hombre tan erudito, hicieron y hacen caso omiso de ellos, si es que no los miran con desprecio, cuando sabemos que los citan, y con grandes alabanzas, en las demás ocasiones en que pueden aprovecharlos. Supongamos piadosamente que fuese olvido suyo y no más. Pues, al fin, que fuese olvido ó mala intencion, es igual para nosotros: siempre quedará probado que áun antes de la mitad del siglo V, ántes de los singídos Próspero y Lactancio, fué celebrada, entre los poetas cuando méños, la crencia de que hubo buey y asno en el portal de Belen.

Mas no es tan sólo en los libros de los poetas donde la hallamos celebrada. Hay otros que Pedro Comestor llama, y muy bien llamados, libros de los legos, y en ellos se la celebró de mucho ántes con una afición y gracia maravillosas: hablamos de las pinturas eclesiásticas antiguas en que el piadoso pueblo nos dejó retratadas al vivo sus tradiciones 2.

Trataremos de ellas en el artículo siguiente: en el tercero y último vendrán los testimonios de los SS. Padres.

J. E. DE U.

1 Cathemer. (IX, vers. 77—90).
2 «Forte ibi Joseph praeseipium fecerat bovi et asino, quos secum adduxerat, in quo repositus est Iesus. Ad quod quidam referunt illud Isaiae: «Cognovit bos possessorem suum, et asinus praesepe domini sui» (I, 3), et illud Habacuc: «In medio duorum animalium cognosceris» (III, 2). Etiam in picturis ecclesiarum, quae sunt quasi libri laicorum, hoc representatur nobis» Hist. Scholast. (in Evang. c. V).
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 275

IV

SAMUEL BEN HAFSON

III.

Por esta conducta vemos que el caudillo andaluz, intransigente con el mal, trabajaba más por la restauración de la patria que por su propio y personal engrandecimiento. Esta rectitud de principios parece más asombrosa al considerar que Omar tenía bajo su régimen á cristianos y musulmes, y extendía sus alianzas y relaciones á hombres muy apartados entre sí por ideas religiosas y políticas.

Omar buscó su grandeza por el camino derecho, y la encontró tan cumplida cuanto lo permitían las circunstancias del tiempo y entraba en los planes de la Providencia. Ayudóle maravillosamente la fortuna, sacándole triunfante de los trances más apurados.

De sus más terribles adversarios fué el príncipe cordobés Almondir, hijo y sucesor del sultan Mohammed. En la primavera del 886 marchó contra Omar, que, con ayuda del partido español, acababa de entrar en Alhama, última plaza de la provincia de Rey-ya, en los confines de la Elbira. Gracias á su fortaleza, al valor de su alcaide Háritz ben Hamdon, y sobre todo á la presencia de Omar, la ciudad de Alhama resistió por espacio de dos meses al ejército sitiador, que era numeroso y con mucho tren de guerra. Mas como se agotasen las provisiones, Omar y Háritz acordaron evacuar la plaza, sacando á salvo la milicia española que la garantecía. Puesto á su cabeza, Omar salió atrevidamente y trató de abrirse paso entre la hueste sitiadora; mas después de un recio combate, en que hizo prodigios de valor y perdió mucha gente, tuvo que refugiarse en la plaza. Aunque lastimado por las muchas heridas que recibió en la pelea, Omar sostuvo esforzadamente el cerco por algunos días más. Crecía empero el apuro de los
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 276

sitiados, y Almondir, confiado y alegre, esperaba de un momento á otro rendir la plaza y coger prisionero al caudillo español, cuando recibiendo aviso de que su padre el sultan acababa de morir, sin más detencion levantó el cerco regresando á la capital.

Omar supo aprovecharse ¡de tan feliz coyuntura. Con aires de vencedor salió de Alhama, no sin dejarla provista de guarnicion y de víveres; marchó animosamente hácía la provincia de Córdoba, recorrió con una legión escogida la sierra de Xeba y la comarca de Priego, tomó varios castillos y comunicó á muchos el fuego de la insurreccion, cogió abundantes presas en los pueblos que permanecian fieles al sultan, y envió mensajeros á todas las plazas situadas entre Bobastro y la costa, invitando á sus señores y alcaides para que abrazasen su causa. A cuya invitacion, segun nos cuentan las mismas crónicas árabes, todos respondieron favorablemente, reconociéndole como señor y aclamándole restaurador de la nacionalidad española.

Elevado Almondir al trono cordobés (en Agosto del año 886), hizo cruel guerra á Omar. El cual, sin reposar un momento, recorría las vecinas comarcas de Elbira, Jaen y Priego, donde ya se agitaban grandemente sus compatriotas, cogia prisionero al gobernador de este distrito Abdallah ben Samaa, y llegaba con sus atrevidas excursiones hasta la ciudad de Cabra, á nueve leguas de Córdoba.

En el año siguiente, el sultan Almondir, por medio de sus generales, con crecidos escuadrones de caballería é infantería, desalojó á los españoles del castillo de Hisn Axar (Iznájar) y desbarató las avanzadas que Omar ben Hafson había dejado en Luceña (año 887). En la primavera del 888 Almondir marchó en persona con formidable hueste; recobró algunos castillos que Omar había tomado en el distrito de Cabra, sojuzgó otros en el de Reyryra, y acercándose al baluarte principal de la insurreccion, lo atacó y combatió fuertemente por espacio de algunos dias. Y como Omar y su gente se defendiscen con grande entereza, haciendo mucho daño á los sitiadores, mandó Almondir que se talase y arrasase toda la campiña del contorno y se pusiesen estancias en las alturas y puntos convenientes para estrechar aquel cerco. Mientras se ejecutaban estos preparativos, el sultan se dirigió á la ciudad de Archidona con resolucion de tomarla y escarmentar á sus habitantes por la mucha afición que profesaban al caudillo andaluz. Rindióse Archidona despues de larga defensa, por la perfidia de algunos de susmoradores, que, seducidos por el interés, cogieron alevosamente á su alcaide Aixon y lo entregaron al sultan. Era Aixon un
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 277

caballero español tan aborrecido de los árabes, cuanto estimado de los suyos por su extremado valor y arrojo, que rayaban en la temeridad. Confiando demasiadamente en su esfuerzo, que era proverbial, solía decir por burla y donaire: «Si me cogen, que me crucifiquen, y que cuelguen un cochino á mi derecha y un perro á mi izquierda.» Premió Almondir á los traidores, según lo había ofrecido, y mandó crucificar al bravo alcaide, según su propia indicación. El mismo castigo de la crucifixión sufrieron en Córdoba por mandato del sultán los Benu Mathroh y otros caudillos españoles cogidos á este tiempo en la sierra de Priego con los castillos que defendían.

Animado por estos sucesos, Almondir volvió al cerro de Bobastro con firme propósito de sojuzgar el poderoso alcázar de la raza española. Empeñóle más en tan difícil empresa la pesada burla y mala pasada que le jugó el caudillo andaluz, fingiendo que iba á sometérsele, y apoderándose de cien acémilas que el sultán le envió para trasportar á Córdoba su familia y ajuar. Pero al cabo de cuarenta y tres días de apretado sitio y de continuos combates, Almondir murió en su campamento al pie de Bobastro (el 29 de Junio de 888), á los cuarenta y scis años de edad y dos cortos de reinado. Su inesperada muerte fué gran dicha para Omar y la causa española, que, según el cálculo de muchas personas entendedas de aquel tiempo, no hubiera podido resistir un año más á la resuelta é incansable persecución de Almondir. Tal fué, al méños, la opinión de los realistas entusiastas, mas no en verdad la del ejército que sitiaba á Bobastro; pues, según el cronista árabe de quien tomamos esta relación, apenas corrió la voz de que había espirado Almondir, sus tropas, que consideraban aquel castillo como inexpugnable, se retiraron en dispersion, sin que bastase á contenerlos la presencia de Abdallah, hermano y sucesor del emir difunto.

Observó Omar desde sus alturas el movimiento del campo enemigo, é informado de lo que en él sucedía, corrió con sus ágiles montañeses en persecución de un ejército que, tan formidable poco antes, huía desbandado en dirección de Córdoba. Acometida la hueste real en pasos harto difíciles, dominados por sus enemigos, perdió muchos hombres, y los españoles ganaron ricos despojos. Además, el caudillo andaluz alcanzó la gloria de no retirarse

4 Cuéntase que Almondir murió por maquinación de su hermano Abdallah, impaciente por sucederle, y por medio de una lanceta emponzoñada con que le sangró su cirujano.