La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 12

objeto formal de la fé no es la evidencia, ó que la fé, de por sí inevidente, no vuelve evidente el objeto que debe ser creido (Hurter, Theol. dogmat., tract. IV, n. 419).» Nótese las palabras «en la mayor y principal parte de sí mismo,» porque ellas indican con harta claridad, que el objeto material de la fé tiene otra parte accesible á la razon natural, evidente, con evidencia inmediata ó mediata, acerca del cual hay verdades sabidas y creidas. Pero baste lo dicho sobre este punto, y vamos al más negro de los tres en que hemos dividido la respuesta.

III. ¿Con que es supuesto el fundamento de la fé? Pues despidámonos entonces de toda certidumbre histórica y teológica. No puede profesarse en términos más categóricos el excepticismo respecto á una de las más ricas fuentes de luz y de certeza: la autoridad. Sí; la autoridad es el fundamento en que estriba la fé; fundamento tan real y positivo como los principios de que consta la autoridad misma, á saber, la ciencia y la veracidad del autor del testimonio. Si este autor es el hombre, y consta que aprendió rectamente lo que dice, y que no quiere engañarnos; si además son muchos los que refieren una misma cosa, y lejos de ser movidos á referirla por interés ó pasion, se exponen á sufrir algun detrimento más ó menos grave, el dudar de la verdad de sus palabras diciendo que no hay fundamento para creerlas, ó que este fundamento es supuesto, es una asercion temeraria, ofensiva de la naturaleza humana, y una duda cruel que acabaria con todos los vínculos sociales, que cerraria con siete sellos el libro de la historia y la fuente de que se surten las ciencias de observacion, que es la trasmision de los hechos observados por otros. Pero si se trata de la fé por excelencia, de la que damos á las verdades reveladas por Dios, el decir que es supuesto el fundamento de nuestra fé, supone una de estas dos cosas: ó que Dios puede engañarse y engañarnos, que es horrible blasfemia, ó que no ha revelado las verdades que son objeto de nuestra fé. No es de creer que el profesor de Madrid haya querido rehusar á Dios la ciencia y veracidad infinitas que forman el valor, superior á toda evidencia criada, de su adorable palabra; y así nos inclinamos á creer, que lo que pone en duda, ó mejor dicho, lo que niega el Sr. Gonzalez Serrano, es el hecho de la revelacion. Pero este hecho consta de un modo tan real y positivo, tiene á su favor tantas y tales pruebas y razones, que no es posible negarlo sin violar las leyes mismas de la razon y de la lógica. No es este el lugar oportuno para expóner, ni numerar siquiera, los fundamentos ó motivos reales, no supuestos, que hacen sobremanera creibles las verdades de nuestra fé, y ponen de manifiesto la necesidad moral de cautivar en obsequio de ellas nuestro entendimiento, motivos tanto internos como externos, entre los cuales sobresalen los milagros y las profechas. El profesor de Madrid puede leerlos en las Escrituras, especialmente en el Evangelio, del cual decia Rousseau en su Emilio (t. III, l. 4.º), que son tales los caracterés que certifican de su verdad, que el que por imposible lo hubiera inventado, sería todavía mas digno de admiracion que el mismo Jesucristo (l'Evangile a des caractères de vérité si grands, si frappants, si parfaitement inimitables, que l'inventeur en serait plus éton-