ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 380

territorio por la guerra, se vió en el apuro de tener que enviar por vituallas al litoral africano.

Pero su indomable corazon y su alma cristiana supieron sobreponerse á tanto contratiempo y resistir hasta el supremo trance sin arriar bandera ni someterse al aborrecido yugo sultánico. El dia último de Diciembre del año 912 perdió la importante plaza y ciudad de Ecija. En 913, Abderrahman III movió en persona con su hueste, y entrando en la provincia de Jaen, tomó á Montizon, Montesa y otras plazas, sometiendo á los caudillos españoles que las defendían; revolviendo despues sobre la de Elbira, la recorrió toda, apoderándose de Fiñana, Baza, Xubiles, Peña Ferrata y otros castillos muy fuertes por arte y naturaleza. Pero el califa no halló gran resistencia sino donde quiera que predominaba el elemento mozáraba, fiel á su caudillo. El castillo de Xubiles, que era fuerte sobremanera, se rindió por la perfidia de los musulmanes que había en su guarnicion, los cuales, arrojándose de improviso sobre los mozárabes, los entregaron al califa, por cuya órden todos fueron degollados.

En el mismo año Samuel intentó inútilmente recuperar las ciudades de Archidona y Elbira, siendo derrotado cerca del castillo de Granada. De allí á poco acudió en defensa de sus aliados los árabes de Sevilla, sitiados por la hueste cordobesa. Pero habiendo sufrido una grave derrota, regresó apresuradamente á Bobastro, y Sevilla se entregó al general cordobés Bedr el dia 20 de Diciembre del año 913.

F. J. SIMONET.

(Se continuará.)
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 39

contrar, no porque no exista, sino probablemente por equivocacion en la cita. El autor de la vida de Santo Tomás de Cantorbery cuenta, que en el siglo XII los Obispos diputaban un clérigo para el azotamiento canónico.

En la misma conferencia copiamos tambien un largo trozo de la España Sagrada de Florez, el cual nos dice allí por boca del Obispo Idacio, contemporáneo y actor á la vez en los hechos que refiere, que el Arzobispo Antonino prendió, procesó y desterró de la provincia eclesiástica de Mérida al maniqueo romano Pascencio, y que esto lo hizo el mismo año en que murió el Rey pagano Rechila, suevo, que gobernaba aquel territorio. Aun cuando supongamos que la sentencia y destierro se realizara después de la muerte del pagano y en el reinado de su hijo, que fué cristiano, es natural suponer, atendida la duración de una apprehension, de un proceso y de todas las diligencias que el mismo importa, que la captura se verificó durante el reinado del pagano, lo cual nos enseña que ya en el siglo V los Obispos tenían medios propios para castigar á los delincuentes.

¿Cuáles? Dependientes ministriles; ó quizá se valian del mismo pueblo fiel, que pondría en manos del tribunal eclesiástico al llamado desde rejas adentro por el mismo. ¿No sucede aun hoy dia, y sucederá siempre (donde por supuesto se hayan abolido los derechos del hombre para que el hombre pueda gozar de su libertad justa), que todo honrado ciudadano tiene derecho para prender á un ladron ó malhechor hallado infraganti ó reclamado por las autoridades, y para entregarlo inmediatamente al tribunal? ¿Pára mientes acaso el pueblo honrado al usar en esto de su buen
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 40

criterio natural en los derechos inalienables (insoportables) del hombre (del criminal) cuando oye el grito de ¡ladrones! en la casa del vecino ó en mitad de la calle? ¿Por qué pues no podemos suponer que los Obispos se valiesen de los mismos fieles para ciertas aprehensiones y ejecuciones de penas leves? ¿No era esto prestar un servicio á la Iglesia tan verdadero como el de darle las ofrendas con que se mantenía en muchos puntos, ó como acudir á trabajar á las obras del levantamiento de una catedral, como en realidad acudían los cristianos de la Edad Media?

¿Y no pudo la Iglesia levantar una cruzada contra los albigenses pagada con fondos eclesiásticos? ¿Y no podía un Obispo levantar en su diócesis una como pequeña cruzada ó somaten contra los perturbadores de su iglesia particular?

Dejemos, empero, á un lado estos medios propios para castigos leves, y expliquemos ya cuál sea el instrumento ordinario de que se vale la Iglesia para hacer efectivas las penas externas, principalmente las graves. Hemos dicho en el párrafo anterior, que la Iglesia nunca ha ejecutado la pena capital, y tampoco ha acostumbrado á hacer efectiva la confiscacion. ¿Cómo lo ha hecho, pues? La contestacion es ya excusada, puesto que al defender que la Iglesia tiene derecho para imponer la pena de muerte, citamos un precioso artículo de Suarez, en el cual viene resuelta la cuestion. Allí se dice en sustancia que la Iglesia la impone y el Estado la ejecuta. Realmente no sería conforme á la lenidad sacerdotal que las manos ungidas para ofrecer la víctima sagrada se empleasen en el derramamiento de sangre humana, ni tampoco sería decente que los dependientes legos de la Iglesia lo rea-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 41

lizasen. Los Príncipes son los que portant gladium, según la expresión del Apóstol; ellos son los que tienen el uso de la espada, á su brazo encomendada por el mismo Dios. Pero calle aquí nuestra desautorizada voz, y hable la más autorizada que se oye sobre la tierra. Bonifacio VIII, el valeroso, el prudente, el perseguido, el simpático Bonifacio VIII decía ya en 1302 en su célebre bula Unam Sanctam: «Los dichos evangélicos nos enseñan que en la potestad de este (de Pedro y sus sucesores) hay dos espadas, á saber, la espiritual y temporal.» ¿Se quiere una enseñanza más categórica de que la Iglesia tiene poder coactivo externo, que llega hasta la imposición de la pena capital?) Pues diciendo los Apostóles: «Ecce gladii duo hic¹, Aquí tienes dos espadas, aquí, es á saber, en la Iglesia... no respondió el Señor que esto fuese excesivo, sino lo bastante. Ciertamente los que niegan que la espada temporal esté bajo la potestad de Pedro, entienden mal la palabra del Señor que dice: converte gladium tuum in vaginam², envaina tu espada.» Entrambas pues están en poder de la Iglesia, la espiritual y la temporal. Pero esta ha de ejercerse en favor de la Iglesia; aquella por la Iglesia. Aquella en manos de los sacerdotes; esta en manos de los Reyes y soldados, pero á voluntad del Sacerdote³.

Y ciertamente; aun cuando la voz expresa é infalible del Pontífice no hubiese hablado tan alta y claramente, la otra méños elocuente de la práctica constante de la Iglesia ya nos lo hubiera enseñado. Por-

¹ Matt., cap. 26, verso 52.
² Lúcas, cap. 22, verso 38.
³ Corpus juris canonici. Extrav. com., lib. 1, tit. 8, cap. 1.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 42

que esto es lo que hemos visto practicado mientras la Iglesia ha usado de su poder contra los herejes; el tribunal los ha declarado culpables, y los ha entregado á los dependientes del Rey para que ejecutaran la pena; costumbre que ha seguido igualmente en la confiscacion de bienes, aprehension y en otros castigos graves.

Vemos ya en algunos de vosotros la sonrisa, que nos descubre una objecion al parecer tremenda, que amenaza derribar todo el edificio que venimos levantando en defensa del poder coactivo externo. Se me dirá: ¿por qué os esforzásteis tanto en probar la independencia de la Iglesia y de su poder penal, si al fin teníais que venir á parar en que todo depende del Estado? ¿No teníamos nosotros razon cuando decíamos que la Iglesia debe limitarse á las penas espirituales y acudir al Estado cuando necesite el empleo de la externa coaccion? Error grave, responderemos nosotros. De que la Iglesia se valga del Estado para la aplicacion de ciertas penas graves, no se deduce que carezca del poder de emplear la fuerza, pues en tanto echa mano del Estado, en cuanto tiene tal poder; de modo que si no lo tuviera, no podria blandir la espada que empuñan los Reyes con su diestra. Si la espada que en este caso esgrimen las potestades seculares no fuese la de la Iglesia, no resultarian estar obligados por ese estrecho deber de blandirla según la voluntad del sacerdote, como dice Bonifacio VIII. En esto los Reyes no son amigos que prestan un favor voluntario, son súbditos que cumplen un servicio debido. Si este servicio de la espada de los Príncipes fuese voluntario, estaria en la mano de éstos prestarlo ó no prestarlo, y entonces seria realmente la Iglesia manca en sus atribuciones y jurisdiccion.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 43

Se replicará que de todos modos venimos á parar en último término y en la realidad de la cosa á que el poder coactivo externo depende en esta parte del Estado. Distingamos: que el poder coactivo externo depende de hecho y en algo de la religiosidad del Estado, lo concedemos; pero que dependa de derecho y aún de hecho, lo negamos. Concedemos que si el Estado se empeña en que no se ejecute una pena capital impuesta indirectamente por la Iglesia ó una confiscación de bienes, ésta no tendrá lugar; pero es necesario confesar que el Estado al negarse falta á su deber, y que la Iglesia tiene derecho perfecto para mandarle el cumplimiento, y no solo para mandársele, sino para echar mano de todos los medios lícitos que están á su alcance para obligarle á cumplir con su deber. Podrá en este caso el Papa compelir al Rey ligándole con censuras eclesiásticas, poniendo en el reino entredicho; en la Edad Media lo hacia absolviendo á los súbditos del juramento de fidelidad. «Sean amonestados, dice Inocencio III y el Concilio lateranense del 1216, sean amonestados é inducidas las potestades seculares, cualquiera que sea su oficio, y si es necesaria sean compelidas por medio de censuras eclesiásticas, para que al modo que desean ser tenidos por fieles, así por la defensa de la religion presen públicamente juramento de que procurarán con buena fé y con todas sus fuerzas exterminar de su territorio á los herejes notados como á tales por la Iglesia... Si el señor temporal, requerido y avisado por la Iglesia, descuidara limpiar su territorio de la mancha herética, sea excomulgado por el Metropolitano y demás Obispos comprovinciales; y si despreciara dar cumplimiento, póngase esto en conocimiento del Sumo
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 44

Pontífice para que éste desde entonces denuncie que los vasallos quedan libres de la fidelidad debida al mismo (señor), y exponga el territorio á la ocupacion de los católicos, quienes despues de haber exterminado á los herejes, lo poseerán sin ninguna contradiccion y lo conservarán en la pureza de la fé, salvo el derecho del señor principal, con tal que éste no ponga ningun obstáculo ni impedimento á lo dicho; observándose lo mismo respecto de aquellos que no tienen señores principales 1.» Recuérdese además, que ciertamente vale la pena, la deposicion de Federico por el Concilio de Lion de 1245 y el Papa Inocencio IV, argumento aducido ya en la seccion tercera é inserto en el Corpus juris canonici 2. Aun hoy mismo y siempre, segun cual sea la gravedad de la culpa del Rey, podrá el Papa declarar rota la obligacion que tiene todo súbdito de obedecer á su superior, y así privar indirectamente al Monarca del derecho de gobernar. Y esta doctrina es de grandes doctores. Lea el curioso á Santo Tomás en el libro de regimine principum, lib. 3, cap. 10, y encontrará sobre esta materia doctrinas muy claras y muy radicales.

Pues y la misma excomunion con sus efectos externos, ¿no pondrá al Rey en la imposibilidad de gobernar si los súbditos son hombres de fé? ¿Podrá regir aquel del cual huyen sus ministros y consejeros, y se aparten los subordinados como de un objeto indigno del trato social?

Se dirá que al fin, si el Rey quiere, si el Rey es pertinaz, las sentencias de los tribunales eclesiásticos

1 Corpus juris canonici, Decret. de Gregorio, lib. 5, tit. 7, cap. 13, § 3.
2 Corpus juris can. In sexto, lib. 2, tit. 14, cap. 2.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 45

en que se impongan penas graves no se ejecutarán. Pero preguntaremos nosotros: ¿qué importa? Tampoco se realizan las órdenes de un general cuando la tropa levanta en alto sus culatas: tampoco se cumplen las sentencias de los jueces cuando el alcaide de la cárcel, sobornado por el oro de un criminal, abre á deshora los cerrojos del calabozo; y sin embargo, á nadie se le ocurre defender, ni aun decir, que el general depende de sus soldados, ni el juez de los alcaldes, sino por el contrario, siempre se dice que los soldados se mueven al compás de la voz del general, y las llaves de las cárceles á la voluntad de los jueces.

Pero si el soldado falta, añadirá alguno, es castigado y obligado al cumplimiento; si falta el alcaide, pasa pronto de fuera á dentro de la cárcel.—Á lo que contestaremos nosotros: si falta un Rey á su deber, tambien la Iglesia puede usar y ha usado mil veces de otros medios espirituales y temporales que tiene á mano (de los que arriba dejamos hecha mención); y si á pesar de todos ellos no logra reducir á obediencia al reacio, se conforma con la permision de Dios, acatando sus soberanos designios, dejando para el juicio supremo el castigo del culpable; ni más ni méños que lo que pasa al general cuando, cundiendo la insubordinacion, tiene que resignarse al triunfo de la fuerza, representada por el número sobre el derecho y la razon.

Resulta pues de lo dicho, que cuando la Iglesia goza de todos sus derechos y las cosas siguen el curso y órden debidos, no le faltan ejecutores de sus penas, leves y graves, y que hasta en el caso de que alguno de sus subordinados ó ministros repugne cumplir con
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 46

su deber, tiene á mano sobrados medios para traerle al cumplimiento del mismo. Si empero reyes y pueblos apostatan de la religion, encuéntrase entonces la Iglesia en el caso de vivir bajo príncipes infieles y en medio de muchedumbres rebeldes, y no le queda más recurso que la oracion y el martirio; como al ciudadano honrado que vive en país donde gobierno y gobernados desconocen la justicia, y es víctima de atentados contra los cuales no tiene más remedio que la resignacion.

VIII

Pero, ¿á qué invocar la violencia, dirán los liberales, tratándose de faltas contra la fé? ¿No es acaso la libertad la primera condicion de esta virtud celestial? Sin advertir que en tratándose de libertad es necesario ante todo distinguir. Mas antes de hacer la distincion debida, no os perdono, queridos jóvenes, una corta digresion que no pertenece directamente al tema que nos ocupa, pero que habiéndola suscitado la funesta palabra que acabo de pronunciar por dos veces, os pido me la dispenseis á título de familiar desahogo. Muchos que pretenden ser católicos y hasta (¿por qué no decirlo, si ellos lo predicen desde el púlpito?) hasta algunos sacerdotes en sus sermones, cuando se dirigen á un público liberal, no tienen reparo en nombrar la libertad y elogiarla. Se refieren á la moral ó filosófica, que es una condicion del mérito de nuestras obras; pero los oyentes aplican naturalmente sus dichos á la libertad liberal, condenada por la Iglesia. Creen con esto los oradores aludidos que ya han cumplido con su deber de enseñar la verdad. Enseñaron sí la ver-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 47

dad en la materialidad de sus palabras, pero jugando lastimosamente con el equívoco del vocablo, dieron lugar al error con el fin de halagar los oídos de aquellos que lo profesan. No, no son predicadores de la verdad, son predicadores del error por medio de palabras verdaderas. Esto en realidad debe llamarse servir al demonio, y pretender engañar á Dios.

Satisfechos con estas palabras nuestro acendrado odio al liberalismo y nuestro cordial amor á la verdad, vengamos ya á la enunciada distincion. La libertad la podemos tomar como ausencia de necesidad natural física, ó como ausencia de necesidad moral ó obligacion. La primera es necesaria para la fé; la segunda no. Así el loco, que no goza de aquella libertad, porque tiene una necesidad natural física de obrar del modo que obra, no tiene fé; mientras que el hombre que cree, porque tiene obligacion ó necesidad moral de creer, goza del mérito de su fé. Esto es palmario, y no necesita de ulterior explicacion. Ahora bien, ¿quita acaso la externa coaccion la primera libertad? ¿Importan las penas externas esa necesidad física natural de creer? De ninguna manera. Luego no atacan esa condicion de la fé.

Pero, se dirá, hacen cierta presion que en algo vulnera la libertad. Sí; lo concedemos; la presion que causa todo castigo sobre todo criminal, para que abandone el vicio y practique y ame la virtud, presion que el universo mundo reconoce como legítima, necesaria y natural. Quien niegue esta legitimidad podrá con razon ser considerado como privado de la primera libertad. Será, si se quiere, méños noble y méños meritorio creer por efecto de temor; pero al fin será creer. Dios mismo nos impera la fé, ó sea el asenso á las
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 48

verdades que nos propone; nos lo impera, y nos amenaza con castigos corporales eternos para evitar nuestra incredulidad.

Es que negamos que se llegue á creer por el efecto del temor, dirán nuestros adversarios; el temor servil no convierte á nadie. La experiencia de todos los dias, contestaremos nosotros, está contra vuestra asercion. Que las penas y castigos no enmiendan á los criminales, cuando los establecimientos penales están mal dispuestos, como lo están los de nuestra católica, pero desventurada patria, lo concedemos; pero debe admitir todo hombre medianamente honrado, que el sistema celular de la Inquisicion y sus reclusiones en conventos, mediante los sermones, lecturas y consejos de los religiosos, produjeron numerosas y radicales reformas en la vida de los presos y condenados. D. Melchor de Macanaz, á quien citamos ya otro dia, fué regalista, y no muy amigo de la Inquisicion. Paró finalmente en las cárceles de la misma, y allí cambió de tal modo respecto al tribunal de la fé, que cuando, puesto en libertad, fué dueño de sus actos, escribió los dos tomitos en que hizo una defensa calurosa del mismo.

El célebre D. Agustin Cazalla, famoso canónigo primero, y despues acérrimo propagandista protestante de Castilla, no se convirtió hasta el preciso momento de estar ya relajado al brazo seglar y puesto en capilla. En aquellos momentos supremos, gracias á la muerte que veía inminente y á las exhortaciones de los padres gerónimos, retracta sus errores con tanta sinceridad y arrepentimiento, que de predicador del error se convierte en caluroso predicador de la verdad. Agota su elocuencia para vencer la terquedad de Herrezuelo;
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 49

quiere hacer una pública confesion de sus pecados, y y en fin, los mismos sacerdotes que le auxiliaban tuvieron que irle á la mano para que aquietase su ardor. Ardor puro y desinteresado, ya que, atendido el momento en que le concibió, no debia librarle de la próxima ejecucion 1. Seria ridículo pretender que aquella conversion no fuese hija del desengaño del castigo y de las exhortaciones santas que siempre le acompañaban. En fin, las crónicas é historias están llenas de conversiones y retractaciones sinceras sólidamente probadas, las cuales debemos empero omitir en gracia de la brevedad.

¿No dice San Pablo en su carta á los hebreos: «quem enim diligit Dominus castigat 2, porque el Señor castiga al que ama?» ¿No le castiga acaso para mejorarle? Luego el castigo mejora. ¿Y no dice Isaías: vexatio intellectum dabit auditui, la vejacion hará entender lo que se oye 3?»

Sin duda que San Pablo cuando inspirado por Dios mandaba á los corintios que entregasen el inces-tuoso á los tormentos corporales que debia darle el demonio, ut spiritus salvus sit 4, creia y sabia que estas penas aprovechaban para la conversion del pecador.

Pero leamos al gran Agustin, que en esto, como en todo, es admirable: «Nos proponen algunos la sentencia de un autor secular que dice: pudore et liberalitate liberos retinere, satius esse credo quam metu.»

1 García Rodrigo, tomo 2, pág. 290.
2 Cap. 12, ver. 6.
3 Isaías, cap. 28, ver. 19.
4 1.* ad corintios, cap. 5, ver. 5.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 5

EL CATECISMO DE LOS TEXTOS VIVOS

§ III

SOBRE LA RAZON Y LA FE.

Pregunta. ¿Qué entendéis vos por razon?
Respuesta. «No entendemos aquí por razon una facultad especial y vacía de conceptos sostenida en las otras como péndulo que ordena ageno movimiento, sino el espíritu mismo en la unidad real, viva, inteligente de todas sus facultades y estados, y sobre ellos, en el carácter imborrable de mediador y regularizador de toda su actividad intelectual; y en cuanto al objeto, en la facultad de conocer la realidad en su unidad objetiva y en sus relaciones positivas y armónicas.» 1

El autor no lo descubre claramente, pero bien deja entender que su concepto de la razon es harto sospechoso. Con más claridad se revela en la contestacion á la pregunta que sigue, para la cual reservamos el opportuno comentario. No es méños sospechoso el oficio que atribuye á la razon de conocer la realidad en su unidad objetiva, cual si la realidad fuese una sola cosa, y no muchas. Sabido es, que el panteísmo profesa este principio, formulado en la antigüedad pagana por Parménides, que todo es uno; de donde se sigue que todas las cosas de este mundo no son sino manifestaciones y modos de esta unidad, desapareciendo así las sustancias finitas y contingentes, que han recibido su ser del Criador, ó lo que es idéntico, identificándose con la sustancia divina, que es una, en la cual conciencian los panteístas toda la realidad objetiva que dicen ser objeto de la razon. No tememos por tanto pecar de temerarios, diciendo que las palabras del Sr. Castro, profesor de Metafísica de Sevilla, sapiunt ad haeresim.

1 Discurso leído por D. FEDERICO CASTRO—hoy catedrático de Metafísica de la Universidad de Sevilla—en el acto de recibir la investidura de doctor en la facultad de Filosofía y letras. Madrid, 1861.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 50

Esto es verdad, pero si por una parte son mejores aquellos á los cuales dirige el amor, son por otra más numerosos los que corrige el temor; pues en el mismo autor se lee: «Tu nisi malo coactus, recte facere nescis...» La Sagrada Escritura dice que «no solo el siervo, sino el hijo han de ser castigados, y con gran fruto, por medio de azotes: Nam tu quidem, percutis eum virga, animam vero ejus liberabis á morte.» Y en otra parte añade: «qui parcit baculo, odit filium suum...» Muchos que eran antes como malos siervos y en cierto modo ímprobos fugitivos, son traídos á su señor por el castigo de los azotes temporales. ¿Quién puede amarnos tanto como Cristo, qui animam suam posuit pro ovibus suis? Y sin embargo, mientras por un lado llamó á Pedro y á otros apóstoles por sola su palabra, por otro corrige á Pablo, no solo con su voz, sino con su poder lo derriba, y para obligar al que traían enfurecido las tinieblas de la infidelidad á buscar la luz del corazón, hiérele primero con su ceguera corporal; y esto á Pablo, primero horrendo devastador de la Iglesia, y después gran edificador de ella. Si no hubiese existido antes aquella pena, no hubiera podido ser curado después. Y cuando apertis oculis nihil videbat, si los hubiera tenido sanos, la Escritura no nos contaría que cayeron de los mismos unas como escamas al imponerle las manos Ananias para que viese. ¿Qué claman estos diciendo que es libre creer ó no creer, que á quién hizo Cristo fuerza? ¡á quién obligó? Ahí tienen á Pablo apóstol; reconozcan en él á Cristo primeramente obligando y después enseñando, primeramente hiriendo y después consolando. Admirable es cómo aquel que obligado por la pena corporal entró en el Evangelio, trabajó en el Evangelio más que