ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 284

LA IGLESIA CATÓLICA

Y

LAS NUEVAS COMBINACIONES POLÍTICAS

EN ORIENTE

II

Al cabo de tres años de contínuos horrores y derramamiento de sangre, que por circunstancias imprevistas no han cesado aún, el tratado de Berlin y el convenio anglo-turco del 4 de Junio han establecido en la península de los Balcanes una nueva combinación política y las bases de un régimen mejor en toda Turquía. Los principados de Sérvia, Montenegro y Rumania han sido declarados independientes y aumentado su territorio. Sérvia ha recibido el aumento de 210 leguas cuadradas con 280,000 habitantes: así que desde ahora en adelante aquel principado comprenderá 1,000 leguas cuadradas y 1.600,000 habitantes. Montenegro ha obtenido otras 80 leguas cuadradas con 50,000 habitantes: de modo que este principado contará 165 leguas cuadradas, con 250,000 habitantes. Rumania se ha visto obligada á ceder á Rusia la parte de Besarabia que se le adjudicó en 1856, pero anexionándose en compensación la Dobrutcha, recibiendo en su virtud un aumento de 130 leguas cuadradas con cerca de 100,000 habitantes: con lo cual reune este principado 2,330 leguas cuadradas y 4.100,000 habitantes. Al Norte de los Balcanes queda constituido un principado tributario, la Bulgaria, abrazando 1,770 leguas cuadradas con 1.700,000 habitantes, y al Sur de aquellos
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 285

montes una provincia autónoma con un gobernador cristiano, llamada la Rumelia oriental, que comprenderá unas 660 leguas cuadradas con 1.000,000 de habitantes. La Bosnia y Herzegovina se han dado al Austria para su administracion; pero la resistencia armada encontrada allí por parte de la poblacion musulmana, resistencia atizada por Constantinopla, quizá haga que aquellas provincias concluyan por pertenecer al Austria por derecho de conquista. A Grecia se le ha prometido una rectificacion de fronteras: de suerte que bien poco se ha dejado al sultan en Europa. En Asia ha obtenido Rusia los territorios de Ardahan, Kars y Batum, declarado puerto franco. Por el convenio anglo-turco Chipre ha sido entregada á Inglaterra con la alta proteccion sobre el Asia Menor, comprometiéndose formalmente Turquía á mejorar su administracion en aquellas provincias.

Italia, además de Trieste y el Tridentino, esperaba que el Congreso de Berlin reconoceria todo lo hecho por ella desde 1870; pero Francia, Austria é Inglaterra se habrian opuesto, y por eso lo más prudente ha sido no poner sobre el tapete semejante cuestion. Al contrario, la Santa Sede, por medio de los representantes de Francia y Austria-Hungría, ha dejado oir su voz en Berlin á favor de los católicos orientales, y sus deseos han sido cumplidos. Por cinco veces, esto es, en el art. 5.º para la Bulgaria, el 25 para Montenegro, el 35 para Sérvia, el 44 para Rumania y el 62 para Turquía en general, ha sancionado el Congreso de Berlin: «Que quedan aseguradas la libertad y la práctica externa de todos los cultos, así á los naturales de estos países como á los extranjeros, y no se pondrá impedimento alguno, ya al orden gerárquico de las varias religiones, ya á sus relaciones con sus jefes espirituales.» El art. 62 reserva tambien expresamente á Francia los derechos adquiridos en los Santos Lugares.

Si se cumplen lealmente estas benévolas disposiciones, no cabe duda que comienza una nueva era para la Religion católica en Oriente. El celosísimo Pontífice que con tanta sabiduría rige la Iglesia, ama con pasion aquellas desoladas comarcas, arrancadas á la civilizacion europea por cismas seculares y la tiranía musul-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 286

maná. Se habla de una carta escrita por Leon XIII al emperador de Austria en pró de la Iglesia católica de Bosnia y Herzegovina, confiadas ahora á Su Majestad Apostólica, y á la cual contestó inmediatamente el emperador en los términos más lisonjeros. Otras noticias de Roma decían que la Congregacion de Propaganda había enviado varios Sacerdotes á aquellas provincias para cuidar de los asuntos religiosos, y hace poco se afirmaba también con relacion á Chipre, que el gobernador inglés había prometido gran proteccion á las misiones católicas de la isla. Quiera el Dispensador de todo bien hacer resplandecer nuevamente su misericordia en aquellos atribulados países, recordándoles que así como recibieron de Roma católica su primera civilización, si no vuelven á Roma, serán vanos para ellos todos los Congresos, todos los tratados, todas las legislaciones civiles, faltándoles el fundamento de toda civilización verdadera, á saber: el verdadero Cristianismo teórico y práctico contenido en el Catolicismo. Ya desde el siglo XIV Dios amonestaba á los de Chipre, y en general, á todos los griegos por medio de Santa Brígida. «Pueblo de Chipre, decía, te anuncio que si no quieres corregirte y enmendarte, borrará del reino de Chipre tu generacion y tu posteridad, hasta tal punto, que no perdonaré al pobre ni al rico; antes los arruinaré de tal modo, que en breve nadie se acordará más de ti, como si no hubieras existido en el mundo. Los griegos también verán que su imperio, sus reinos y señoríos, no estarán seguros ni gozarán jamás de paz, sino siempre sujetos á sus enemigos, que les harán sufrir muchos daños y grandes miserias, hasta que con verdadera caridad y unidad se sometan devotamente á la Iglesia romana, conformándose en todo á sus ritos y constituciones»¹.

Entre tanto, hemos sabido por sus periódicos que las sectas protestantes, y especialmente el anglicanismo, estudian el medio de aprovecharse del tratado de Berlin. En el sínodo anglicano celebrado poco há en Lambeth, tratóse seriamente de este negocio. ¡Desdichados aquellos pueblos á los cuales se presenten con apa-

¹ S. Birgittae, Revel. I. VII, c. 19.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 287

rato de regeneradores! A más de la verdad de la fé, grandes son los vínculos de gratitud, devocion y reconocimiento que unen las nuevas provincias á la Iglesia romana. Por nuestra parte, vamos á decir alguna cosa como preliminares á noticias posteriores, y comenzaremos por la

BOSNIA

La fé cristiana se predicó bien pronto en esta provincia, como lo prueba la antigüedad de sus Sillas episcopales, entre las cuales Dummo, llamada tambien Dalmium, de donde se formó tal vez el nombre de Dalmacia, tuvo Obispos desde el año 590¹. Pero sufrió los efectos del cisma oriental, y á pesar de los esfuerzos de Bela, rey de Hungría, solo los habitantes de los distritos cercanos á aquel reino permanecieron fieles á la Iglesia de sus padres. Después de varias peripecias, que pusieron fin á la dominacion húngara, esta provincia constituyóse en reino en 1357, y el Pontífice Eugenio IV, el año 1445, recibía en la union de la Iglesia romana á los cismáticos de Bosnia por abjuracion de su rey Estéban Tomás². Pero en adelante debian ser mucho más cordiales é intimas las relaciones entre la Santa Sede y la Bosnia. Dos años después de la abjuracion del cisma, Nicolás V, sucesor de Eugenio IV, por carta de 19 de Junio de 1448, recibía este reino bajo la tutela de la Santa Sede, y con un Breve dado al dia siguiente, envió á Bosnia y á la Croacia á Tomás, Obispo de Lesina, en calidad de legado apostólico para cuidar de la fé católica y de la disciplina eclesiástica en aquellas regiones. Por último, en 1449 el mismo Nicolás V mandó á predicar en la Bosnia á Antonio de los Hermanos menores, y en 1452 el propio Pontífice confirmaba el tratado de paz celebrado entre Estéban Tomás, rey de Bosnia, y Pedro Jorge Tossolich, magnate de la Bosnia inferior. Pero los turcos se acercaban ya á aquel país y trataban de apoderarse de él,

¹ Fariati, Illiria sacri, t. IV, p. 168.
² Reinaldi, Anales, año 1445.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 288

cuando un italiano ilustre, un santo hijo de San Francisco, Juan de Capistrano, les opuso un dique insuperable con la fuerza poderosa de su palabra, con el génio de su santidad y con el heroismo de su amor. Tambien se afanaron por la salvacion de aquella tierra otros Papas, siempre vigilantes en defensa de Europa, amenazada por los enemigos del nombre cristiano. Sino que Europa, dividida é indiferente, resistió los consejos del Padre comun y dejó que se realizasen aquellos deseos que debian causarle á ella misma tanto daño y costarle tantas lágrimas. El formidable Mahomet II después de haberse apoderado del imperio griego, y hecha suya Trebísonda, invadió la Bosnia en 1463, incorporándola á su vasto imperio y nombró un pachá para gobernarla. Su desventurado rey Estéban V fué cogido y muerto por mano del mismo emperador, y toda su familia pasada á cuchillo. Una tercera parte del pueblo la dió en esclavitud á los soldados, otra tercera parte quedó cautiva del sultan, y solo á la tercera restante se le permitió vivir entre las ruinas del suelo natal, junto á las iglesias destruidas ó convertidas en mezquitas, mientras que á 30,000 jóvenes bosnios se les hacía entrar en las filas de los genízaros. Al oir tan infausto suceso, Pio II, que regia la Iglesia á la sazon, ardiendo en celo, apresuróse á predicar la guerra contra los turcos, ya decretada por el Congreso de Mántua, á fin de librar á tantos hijos suyos de la tiranía musulmana y de la muerte, queriendo él mismo capitanear la santa empresa; mas estando para embarcarse en Ancona y ponerse al frente de la Cruzada, murió á 14 de Agosto de 1464.

De la Scienza é la Fede.

(Se continuará).
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 289

SUPUESTO PARENTESCO

ENTRE EL HOMBRE Y EL MONO

§ XVII

EL HOMBRE ES INTELIGENTE: EL BRUTO!, NO

Empieza Darwin sus lucubraciones de psicología comparada confesando que «la diferencia entre la potencia mental del mono más elevado y la del salvaje más torpe es inmensa;» pero necesario es admitir, añade, que «hay un intervalo infinitamente mayor entre las facultades mentales de un pez inferior, como la lamprea ó el anfioxus, y las de un mono superior, que entre las facultades mentales de éste y las del hombre.» Estas diferencias son para Darwin de igual naturaleza, lo mismo entre los hombres civilizados y los salvajes, que entre éstos y los monos; lo hace todo cuestion de mayor ó menor grado de desarrollo; cree en la posibilidad de llenar dichos abismos con gradaciones insensibles, y se propone demostrar que respecto á sus facultades mentales no existe ninguna diferencia fundamental entre el hombre y los mamíferos superiores. Esta es su tesis; pero teniendo en cuenta «que no hay clasificacion alguna de las facultades mentales universalmente adoptada,» y que «tan inútil es buscar de qué manera estas facultades se han desenvuelto desde el principio en las formas
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 29

que ofrece el embrion humano con el de otros mamíferos, añadiré solamente que ciertos puntos de su configuración se parecen también á la de ciertos animales inferiores en estado adulto. Terminaré con una pregunta de Huxley:—¿es el hombre engendrado, se desarrolla y viene al mundo de otra manera que un perro, una ave, una rana ó un pez?—Y añade:—la respuesta no es dudosa; es incontestable que la manera de origen y las primeras fases del desenvolvimiento humano son idénticas en los animales que ocupan los grados inmediatamente inferiores de la escala, y que bajo este punto de vista está el hombre más próximo á los monos, que estos al perro—¹.

Muchas de las razones aducidas, en los dos capítulos anteriores, contra las analogías de estructura y contra la unidad de tipo, son igualmente aplicables al desenvolvimiento embrionario. Recuérdelas el lector y basta.

Ahora, de que el hombre sea engendrado, se desarrolle y venga al mundo como los vertebrados, ¿qué puede lógicamente inducirse? Que por su organismo pertenece no al reino, como dice el naturalista Darwin, sino al tipo de los vertebrados, cosa olvidada de puro sabida; pero sin que esta sea razón suficiente para admitir transmutaciones, filiaciones ó mancomunidad de origen entre las varias especies, que componen el tipo. Absolutamente nada tiene que ver lo uno con lo otro.

«Cada ser nuevo, dice á este propósito Agassiz, recorre invariablemente dentro de los límites de su tipo propio, en muy poco tiempo, desde el huevo al

¹ La descendance de l'homme, pág. 12-16.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 290

inferiores como investigar el origen de la vida,» para demostrarla procede á capricho y segun su conveniencia, y en desorden delicioso compara los instintos, emociones, curiosidad, imitacion, atencion, memoria, imaginacion, razon, etc., todas las que él llama facultades mentales del hombre con las del bruto. En esta confusion de operaciones humanas y animales, confusion absurda, inconcebible para todo el que conozca los rudimentos siquiera de la filosofía, estriba todo el artificio darwiniano. La ceguedad ó ignorancia de Darwin en la materia llega hasta el punto de sostener que los brutos raciocinan. Muchos son los naturalistas, fisiólogos y aun filósofos modernos que, abusando lastimosamente del lenguaje, reconocen facultades intelectuales en los brutos, sin tener en cuenta que la confusion en las palabras supone poca claridad en las ideas, y ambas embrollan y hacen ininteligibles los asuntos. Muchos son, en efecto, los que confunden las facultades sensitivas con las intelectuales, y á la vez que incluyen entre las funciones de la inteligencia humana la percepcion externa, la imaginacion y la memoria sensitiva, que son facultades orgánicas, atribuyen al bruto voluntad é inteligencia, aunque no tan perfectas como las del hombre. Este es un error crasísimo, de consecuencias tan perniciosas, como que, al borrar la distincion fundamental existente entre el hombre y el bruto, deja de par en par abiertas las puertas al materialismo, que con los nombres de transformismo, darwinismo, positivismo, etc., lo va invadiendo y arruinando todo.

Nunca, por lo tanto, insistiremos bastante en estas verdades importantísimas. El bruto siente, pero no
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 291

entiende: el hombre siente y entiende. Unicamente es capaz el bruto de conocimientos sensibles, mientras que son propios del hombre tanto los sensibles como los racionales. En rigor filosófico, puede decirse, por consiguiente, que el bruto conoce, pero no que entiende. Tampoco puede afirmarse con exactitud que los brutos están dotados de voluntad propiamente dicha, esto es, de apetito racional, aunque de ninguna manera puede negárseles el apetito sensitivo. Decir que los brutos piensan, es desconocer el tecnicismo filosófico ó ignorar la verdadera naturaleza del pensamiento. Esas otras distinciones, como la de que el bruto no reflexiona, y el hombre sí, y la de que el hombre abstrae y el bruto no, en las que tanto insisten muchos autores, católicos algunos, son consecuencias de la consabida distinción capital: el hombre entiende, y el bruto no. En efecto, la reflexión es el conocimiento intelectual de los fenómenos internos; y con la abstracción sepáramos mentalmente lo que hay de singular y sensible en las cosas materiales para fijarnos tan solo en lo que tienen de esencial, común á todas las del mismo género, é inteligible por lo tanto.

Los autores modernos han olvidado la antiquísima y esencial distinción entre el orden sensible y el inteligible; y de aquí provienen tanta confusión y tantos errores. Hoy día se explica generalmente la naturaleza del entendimiento, afirmando que es una facultad compleja, conjunto de todas aquellas funciones que representan en la mente humana, de cualquier manera que sea, tanto las cosas sensibles como las inteligibles, y proporcionan conocimientos de toda clase: individuales, generales, concretos, abstrac-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 292

tos, etc. Comprendida así la inteligencia, aunque se admita una distancia inmensa, infinita casi, entre la inteligencia del hombre y la del bruto, se hace imposible negársela á éste absolutamente: queda todo reducido á cuestion de mayor ó menor desarrollo, como sostiene Darwin. Y en efecto, dicen los escritores á quien me refiero, el animal sabe atacar, sabe defenderse, sabe buscar los medios para satisfacer sus necesidades, y sabe, por último, manifestar exteriormente lo que pudiéramos llamar sus afecciones. El perro, por ejemplo, es el prototipo de la fidelidad, adhesion que supone el recuerdo de su amo. La memoria es una de las funciones de la inteligencia: luego, si el perro recuerda, es inteligente.

Esta manera de discurrir se funda en un principio á todas luces falso. Si todas las operaciones, tanto vejetativas como sensitivas é intelectuales que los vivientes ejecutan, fuesen esencialmente idénticas, con razon diríamos que son inteligentes los brutos; pero como no es así, como entre las operaciones sensitivas y las intelectuales hay un abismo tan profundo como el que existe entre las vejetativas y las sensitivas, decir que los brutos entienden es tan erróneo y absurdo como afirmar que las plantas sienten. No, el bruto no entiende, y en vez de decir que sabe atacar, defenderse, etc., sería más exacto afirmar que ataca, se defiende, etc., sin conciencia de lo que hace, y solo en virtud de una tendencia interior irresistible, cuyos efectos siente, pero no entiende. Si los animales recuerdan, es porque tienen memoria sensitiva, operación puramente orgánica, que consiste en reproducir y reconocer las sensaciones, y que no debe nunca confundirse con la memoria intelectiva, que es aque-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 293

lla virtud que el entendimiento tiene de representarse nuevamente y reconocer las cosas inteligibles¹. Esta es exclusiva del hombre, aquella comun al hombre y al bruto. Ya San Agustin observó esta clase de memoria en los animales, cuando dice: «Habent memoriām et pecora, et aves, alioquin non cubila, nidosque repeterent, non alia multa, quibus assuescunt neque enim assuescere valerent ullis rebus, nisi per memoriām².»

Por ingeniosas y admirables que parezcan las operaciones y cualidades de los brutos, se explican perfectamente por el conocimiento sensible y por los instintos, que no son más que tendencias naturalmente determinadas á obrar en tal ó cual sentido. Santo Tomás considera al instinto como facultad expansiva, y lo define diciendo que «es un principio interno de accion, en cuya virtud el animal se inclina necesariamente al objeto aprehendido.» Esta aprehension es determinada y sensible, pues lo universal é inteligible no está al alcance del animal. Los instintos son comunes al hombre y al bruto, pues como sabemos, tambien es propia del primero la vida sensitiva; son inconscientes, porque el animal no está dotado de reflexion; tienen por fin la conservacion y bienestar del individuo y la propagacion de la especie, y obran necesariamente como préviamente dispuestos por el Criador sapientísimo para la consecucion del órden universal y de los fines particulares dichos. Sostenia Cuvier, que el instinto y la inteligencia están en razon inversa. No sé hasta qué

¹ Ortí y Lara, Psicología, 4.a edicion, Madrid, 1868, pág. 104.
² Confes. lib. X, c. 17, citado por Ortí y Lara, obra dicha, pág. 67.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 294

punto sea exacta esta ley, pero sí afirmo que el bruto suple con sus conocimientos sensibles y agudos instintos la falta de inteligencia, de la misma manera que, por ser el hombre inteligente, ya no necesita ni tiene tantos y tan perfectos instintos como el bruto. Darwin parece inclinarse, por el contrario, á la opinión de los que creen «que las facultades intelectuales de los animales superiores no son más que instintos gradualmente perfeccionados ¹.» Estos tales ignoran, por lo visto, la verdadera naturaleza de la inteligencia.

Para nosotros, inteligencia es aquella facultad espiritual por medio de la que penetramos las cosas para apreciar su naturaleza íntima, esto es, aprehendemos el ente, la esencia, la quidditas², ó lo que hay de universal en las cosas llamadas inteligibles. De la misma manera que la particularización ó determinación ad unum es el distintivo del sentido, la universalidad es el distintivo del entendimiento. Cuando un ser entiende, ve con claridad suma lo uno en lo múltiplo, lo comun en lo vario, lo universal en los diferentes individuos particulares que lo contienen. El entender es, por lo tanto, operación completamente distinta del sentir; y nótese que al diferenciar aquella facultad de esta, hablamos de la sensibilidad toda, no solamente de la afectiva, única que muchos admiten, sino también de la cognoscitiva, de cuya existencia no puede dudarse. En otros términos, dos clases hay de conocimientos: conocimientos sensibles y conocimientos

¹ La descendance, etc., t. I, pag. 37.
² Los escolásticos llaman quidditas á las esencias, porque explicar la esencia de una cosa equivale á responder á la pregunta ¿quid est?—Nota de D. Juan Manuel de Ortí y Lara.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 295

intelectuales. Consisten los primeros en la percepcion de los objetos materiales ó sensibles; y los segundos, en la percepcion de la naturaleza ó esencia de las cosas. Lo primero es propio y exclusivo de la sensibilidad; lo segundo de la inteligencia. El conocimiento sensible se refiere á los hechos, á la existencia sensible é individual de los seres materiales; el conocimiento intelectual á la naturaleza de los seres, á las esencias de las cosas, á las propiedades esenciales y universales. Encerrado está el conocimiento sensible dentro del mundo físico; el conocimiento intelectual vive, por el contrario, en el mundo de las esencias, de las verdades puras, eternas é inmutables: en el mundo de lo verdadero, de lo bello, de lo bueno, de lo justo, de lo infinito. ¿Quién se atreverá á confundir el conocimiento de Dios con el de tal flor, por ejemplo? El primero es exclusivo del hombre; el segundo comun al hombre y al bruto.

Generalmente los naturalistas estudian solo en el hombre lo que de animal tiene; pero «¿qué razon puede haber, preguntaba Buffon, para suprimir en la historia natural del hombre la parte más noble de su sér, para envilecerle injustamente y querer obligarnos á no considerarle más que como un animal, cuando es de naturaleza muy diversa, en alto grado distinguida, y tan superior á la de los brutos, que sería preciso tener la irracionalidad de aquellos para poderlos confundir?» La razon la ignoro, pero el hecho es indudable. Darwin, en vez de aceptar el calificativo que Buffon regala á los que como Darwin piensan, extiende la racionalidad á los brutos, y el

1 Obras completas, Madrid, 1847, tomo II, pág. 181.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 296

resultado es el mismo. Hay muchas maneras de desembarazarse de lo que estorba. El panteismo suprime á Dios convirtiendo en Dios todo lo criado. El transformismo darwinista suprime la racionalidad humana haciéndola extensiva á los animales todos. Demostrémosle pues á Darwin que el hombre es inteligente, racional, pero el bruto no; y que por lo tanto, la diferencia entre las facultades de aquél y las de éste, no es de simple grado, sino fundamental y de esencia.

1.º La naturaleza de una facultad se conoce por la índole de los actos que le son propios. Las operaciones animales, incluso las más ingeniosas, no indican nunca que el bruto aprehenda la esencia ó quid-ditas de las cosas, esto es, que alcance el conocimiento de lo universal, ni siquiera con relacion á los objetos materiales, como las ideas de cuerpo, metal, planta, etc.; ni mucho méños que llegue jamás á tener la idea más confusa de lo espiritual y abstracto, como Dios, los ángeles, el alma, la verdad, la bondad, la belleza, el sér, la sustancia, el órden, etc., que es en lo que consiste la inteligencia: luego los brutos no están adornados de esta nobilísima facultad. ¿Qué datos tenemos para afirmar que los brutos tienen conocimiento de la naturaleza íntima de las cosas, esto es, de aquello que es esencial y comun á los individuos todos de la misma especie? Ninguno, absolutamente ninguno. Conoce el perro á su amo, singularizado por circunstancias externas y sensibles; ¡pero conoce la entidad dueño ó señor de las cosas apropiables? De ninguna manera. Véndasele, y explíquesele por cuantos medios se quiera, que ha cambiado de amo: ¿lo entenderá? Nunca: apenas el comprador se