ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 250

ría refiere históricamente, sin entrar más en el asunto, que aquella opinión había tenido mantenedores; y en cuanto á Lacroix², no trata como Bouix de decretos dirigidos á la Iglesia "nomine Congregationis"³, sino de los que lo son "nomine Papae"⁴. Por el contrario, el Cardenal Franzelin asegura recientemente en su tratado De Divina traditione et Scripturae haber consultado sobre el punto en cuestión á los teólogos más eminentes de Roma, y no tiene reparo alguno en calificar de "romana"⁵ la opinión que niega el valor de una resolución pontificia al mencionado decreto. De conformidad con lo cual afirma con toda seguridad el erudito Cardenal precedentemente, al mencionar el decreto del Índice, confirmado por el Papa, contra los escritos de Günther, que los decretos dictados para condenar una doctrina no son definiciones ex cathedra aunque hayan sido confirmados por la suprema autoridad pontificia (suprema Pontificis auctoritate)⁶. Otra prueba concluyente en nuestro sentir de esta tesis, nos ofrece el mismo autor cuando observa que, de no ser así, no habría diferencia alguna entre tales decretos del Índice y las condenaciones doctrinales de obras que hace á veces el mismo Papa por medio de Cartas Apostólicas; diferencia que, sobre ser evidente por sí misma, se deduce también de la Constitución Apostolicae Sedis (§ 2)⁷.

Para ampliar esta explicación, á fin de ilustrar mejor el

1 Della proibizioni de libri. Append., pár. 2, n. 6.
2 Lacroix, De conscientia, nr. 215 y siguientes.
3 Bouix, De curia, p. 480.
4 Nr. 215.
5 De Tradit., 2 edit., p. 145.
6 Ibid., p. 133.
7 P. 145. Véase á Palmieri. De Rom. Pontif., p. 649: «Aliud est, quod Pontifex velit, ut Congregationes a se institutae fungantur suo munere et potestatem eam exercent, quam ipsis participavit; aliud est, quod ipse ex cathedra docens illud idem affirmet, quod illae docent.... Ut definitio ex cathedra habeatur, loqui debet ille qui in cathedra sedet, qui est solus Episcopus Romanus.»
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 251

caso que nos ocupa, mencionaremos algunas decisiones dadas antes y después del decreto de 1616, y en que los Papas promulgaron personalmente tales condenaciones. Sirvan de ejemplo la Bula Ex omnibus afflictionibus contra Bayo dada por Pío V en 1.º de Octubre de 1567, la de Inocencio X (Cum occasione) fechada en 31 de Mayo de 1653 contra Jansenio, la de Inocencio XI en 20 de Noviembre de 1687 contra Molinos (Coelistis Pastor), la de Inocencio XII de 12 de Marzo de 1699 en el asunto de Fenelon (Quum alias), la de Clemente XI de 8 de Setiembre de 1713 contra Quesnel (Unigenitus) y la de Gregorio XVI de 26 de Setiembre de 1835 contra Hermes. En estas decisiones aparecen las Congregaciones, si por ventura se las nombra, simplemente como auxiliares subordinados, que concurren á preparar la resolución. Por el contrario, el Jefe de la Iglesia habla y obra personalmente de un modo cuya solemnidad no ofrece ninguna duda. Cualquiera ve que aquellas otras resoluciones en que no habla más que la Congregación, y en cuyo epígrafe y firma no aparece otra autoridad que la de la corporación respectiva, garantizada por los Cardenales de la Iglesia Romana, no alcanzan en modo alguno la solemnidad y eficacia de las anteriores decisiones, si bien los fallos de las Congregaciones pueden ser autorizados por el Papa de un modo especial, para su promulgación.

Hay también otra clase de definiciones pontificias ex cathedra, de que se diferencian todavía más los decretos aprobados de las Congregaciones. Estas definiciones deben considerarse incluidas entre las decisiones personales del Papa, de que habla en el pasaje antes citado el Cardenal Franzelin. A veces decide el Papa como Maestro Supremo directa y personalmente; pero no promulga
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 252

esta decision por sí mismo, sino por medio de sus órganos. La Congregacion que habla y cuyo presidente firma, desempeña en estos casos el papel de Relator de lo hecho por el Papa, por cuya razon se suprime en tales promulgaciones el epígrafe Decretum S. Congregationis etcétera. En estos casos, aunque la Congregacion haya tenido asimismo una parte grande, y acaso decisiva, en la preparacion de la sentencia, aunque haya tomado por su cuenta el asunto hasta el momento de dictarse el fallo, sin embargo, el Maestro infalible de la Iglesia es exclusivamente quien por sí mismo dicta la sentencia, y los Cardenales no son, como dejamos dicho, sino el instrumento de que se vale para dar á conocer su decision. Este fué el procedimiento empleado, por ejemplo, en la condenacion de ciertas proposiciones de moral por Alejandro VII en 24 de Setiembre de 1655, y en 2 de Marzo de 1679 en la condenacion de otras proposiciones de moral por Inocencio XI y cuando fué condenada por Inocencio X en 29 de Enero de 1647 la teoría según la cual San Pedro y San Pablo deben ser tenidos por los dos jefes de la Iglesia. En el último de estos casos anunció el Cardenal Secretario de la Inquisicion á los Obispos de la Cristiandad que Inocencio X habia declarado herética la mencionada doctrina en una sesion solemne de la Inquisicion (et Sanctissimus hereticam declaravit). En la circular de Inocencio XI contra las mencionadas proposiciones de moral, se dice que habian sido condenadas por el Papa ut minimum scandalosae et in praxi perniciosae.

Finalmente, para caracterizar con una expresion, mencionada ya antes incidentalmente, la diferencia que existe entre los dos géneros ya expuestos de definiciones pontificias ex cathedra, y los decretos como el nuestro de 1616, diremos que aquellos se dictan nomine Papae, y son in-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 253

falibles, porque en ellos hace el sucesor de San Pedro el uso más elevado de su magisterio, mientras los últimos se dictan nomine Congregationis, y aunque en ellos tenga el Papa cierta iniciativa, están sujetos á la falibilidad de los Cardenales.—La confirmacion pontificia y la órden para promulgarlos no elevan á estos últimos decretos sobre la esfera de su autoridad como decretos de las Congregaciones, del mismo modo que las decisiones dogmáticas de los Concilios provinciales no dejan de tener su primitivo carácter de falibles por ser aprobadas en Roma en la forma ordinaria ¹. Para que las decisiones de los Concilios provinciales tengan el carácter de perentorias é infalibles necesitan ser fortalecidas por un acto magistral, solemne, del Papa, como el de que fué objeto en 1727 el Concilio de Embrun por parte de Benedicto XIII. Y del mismo modo los fallos del Índice deben ser elevados bajo una de las dos formas ya citadas á decisiones del Papa, enseñando personalmente, para ser tenidos por incontrovertibles y no sujetos á error.

Séanos lícito aducir tambien, en pró de nuestra opinion, una prueba indirecta que se infiere de las circunstancias históricas de la fórmula Sanctitas sua decretum probavit etc. Ya hemos visto que Bouix se apoya principalmente en que esta fórmula falta en el decreto en cuestion contra la teoría de Copérnico. Sin embargo, por punto general no se usaba antes del siglo XVIII en los decretos del Índice, ni era sustituido por una fórmula equivalente. Y aun cuando aparece despues de la época mencionada,

¹ Segun los canonistas, la approbatio (in forma communi) de un concilio provincial, lo confirma solo in eo statu in quo prius fuerat.... Nullum jus novum neque valorem tribuit illi actui cui accedit. Reiffenstuel, Tit. 3o, lib. 2, Decretas. Esta aprobacion es necesaria para que el Concilio sea auténtico como Concilio y enseñe con este carácter; los Cánones han menester esta aprobacion para su validez. Esto mismo es aplicable á los decretos del Índice en que venimos ocupándonos.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 254

no tiene ciertamente la importancia capital que le atribuyen los adversarios de nuestra opinion; porque la aprobacion de los decretos tenia lugar lo mismo antes que despues, siendo, por tanto, una circunstancia meramente accidental, una fórmula accesoria del estilo curial, el que en un principio no se expresase y despues se hiciese mérito de ella en el decreto. ¿Habrá quien sostenga que en virtud de la simple adicion de esta fórmula recibieron el carácter de infalibles decretos que no lo eran anteriormente? Debemos, pues, reconocer que bien fuese ó no anunciada á los fieles la aprobacion de que se trata, esta no podia convertir de modo alguno los decretos del Índice en definiciones ex cathedra.

La objencion principal que se nos opone carece de importancia. Consiste en sostener que al dar su aprobacion en estos casos "no obra el Papa como teólogo particular ni como mero presidente de una Congregacion de Cardenales... Que cuando él dicta una resolucion de este género lo hace como Papa"1. Nosotros, concediendo que en efecto el Papa interviene como tal, respondemos á esto con el Cardenal Franzelin haciendo una importantísima y bien fundada distincion. El docto príncipe de la Iglesia trata en un pasaje del tratado De Traditione, citado anteriormente de los escritos doctrinales del Papa como particular, y dice: *"Puede haber y hay en realidad documentos del Papa, que no solamente no son privados, sino que proceden sin duda alguna de su cargo pastoral y que contienen exhortaciones, consejos, órdenes, censuras sobre puntos de fé ó de moral, ó tienen por objeto prohibir la propagacion de una opinion ó doctrina, sin el propósito de dar una sentencia definitiva y obligatoria

1 Bouix, Revue des sciences eccl., p. 222.
2 De Traditione, p. 119, antes citada.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 255

para toda la Iglesia; estos documentos no son de modo alguno locutiones ex cathedra." Franzelin trae á este propósito como ejemplos las dos cartas de Honorio al patriarca Sergio. Y más adelante dice que, aunque el Papa hable en tales casos como Jefe de la Iglesia, no lo hace con propósito de usar de su magisterio supremo, que es lo que se necesita para la existencia de una definicion dogmática incontrovertible.

A nadie que haya leido, siquiera sea someramente, las cartas pontificias, puede ocultarse lo fundado de esta distincion. Y claro está que debemos hacer aplicacion de ella á los actos en cuya virtud confirma el Papa los decretos doctrinales del Índice y en especial á la confirmacion del decreto contra Copérnico. Podemos, pues, decir que, si bien nuestro decreto fué confirmado suprema auctoritate Pontificis, no lo fué, según dice con frase muy apropiada el Cardenal Franzelin, cum suprema INTENSIONE huilus auctoritatis et magisterii¹. Este último género de confirmacion es el único que hubiera podido darle valor de definicion ex cathedra; pero en todo caso habría sido anunciada su existencia á los fieles de una manera completamente distinta de la que se empleó en los decretos del Índice á contar desde el siglo XVIII con la fórmula Sanctitas sua probavit².

Pero ¿no es cierto, se dirá, que el Papa Alejandro VI, en una Bula del año 1664 publicada con todas las formalidades necesarias, "confirmó y aprobó por virtud de su

¹ Ibid. p. 133.
² Debe considerarse además que el decreto del Índice de 1616, á pesar de su carácter doctrinal y de la confirmacion pontificia, no se notificó de un modo inmediato más que á los Inquisidores y á los Nuncios. De ser una definicion ex cathedra habría sido enviada directamente, según costumbre, á los Obispos.—Por otra parte, atendiendo á la letra del acta relativa á la confirmacion, siempre queda la duda de si el decreto fué presentado en su forma definitiva (doctrinal) al Papa Paulo V. Pudiera decirse cuando menos que en él dominó la idea de que aprobaba un simple Edictum suspensionis et prohibitionis.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 256

autoridad apostólica todos los decretos impresos en la edicion del Índice que se publicó entonces (entre los que se hallaba el decreto de que tratamos) con todo su contenido, y mandó á todos que los observaran inviolable y constantemente"? Cierto, pero no es méños evidente que con este acto no añadió á los mencionados decretos, y por lo tanto al que nos ocupa, otro valor que el que habían tenido hasta entonces. No por esto modificó su naturaleza. Así como el decreto de 1616 no habia sido hasta el tiempo de este Papa definicion ex cathedra, no lo fué tampoco despues de él, sino que continuó siendo una decision emanada de los Cardenales y promulgada por ellos. La Bula en cuestion, no hizo sino exhortar á que se tributara, así á esta como á las demás decisiones del Índice, la sumision y la adhesion que por su caracter les corresponde. Pero tratemos más detenidamente de la extension y límites de esta sumision.

Ante todo, vamos á aducir algunos testimonios del siglo XVII, que demuestran ser opinion general en aquella época, que en el asunto de Copérnico no se dictó ninguna definicion ex cathedra. El jesuita Riccioli declara expresamente en 1651 que la opinion contraria á la teoría de Copérnico no era cosa de fé, pues no habia sobre este asunto ninguna definicion del Papa ó de un Concilio general¹. Descartes escribe en el año siguiente á la condenacion de Galileo: "No veo que esta censura (la dictada contra el nuevo sistema) sea autorizada por el Papa ni por algun Concilio. Procede simplemente de una Congregacion². Marinus Mersenne sostenia en 1623 que el

¹ Almaget. nov. I, 52.
² «Ne voyant point encore que cette censure ait été autorisée par le Pape, ni par le Concile, mais seulement por une Congregation particulière, etc.» Carta de 10 de Enero de 1634 al Padre Mersenne. Oeuvres philosophiques en el Panth. litter. Paris, 1838, tomo II, Carta 76, p. 545.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 257

sistema en cuestion, segun el texto de la Sagrada Escritura, se fundaba ciertamente en un error; pero rechaza el calificarlo de error in fide, porque la interpretacion del pasaje bíblico correspondiente no habia sido declarada cosa de fé ¹. Gassendi, el amigo de Galileo, se declara tambien resueltamente contra la existencia de una definicion dogmática definitiva, si bien declara someterse al fallo de la Congregacion ². Liberto Fromond de Lovaina, uno de los más fervientes defensores del fallo dictado, lo juzga asimismo en 1631 como emanado de la autoridad de los Cardenales, y no quiere que nadie tenga por condenado el nuevo sistema hasta que el Jefe de la Iglesia dé su fallo sobre él ³. Y posteriormente encontramos otros testimonios de este jaez, y en particular algunos que sostienen lo cuestionable de la mencionada sentencia, y la posibilidad de revocarla con ciertas condiciones, los cuales vienen á agregarse á las declaraciones de jueces tan competentes como los que acabamos de citar.

El diputado liberal romano Berti pretendió haber hallado un pasaje que habla de una definicion ex cathedra, y que es el único citado hasta ahora, en Melchor Inchofer, uno de los consultores del proceso de 1633; supuesto descubrimiento que Reusch se apresuró á publicar en la Hoja literaria de Bonn. Pero Inchofer dista tanto de querer exagerar en el pasaje á que se refiere el valor del decreto aprobado del Índice, como que en todo el libro no menciona siquiera las definiciones ex cathedra. A esto se agrega que la obra en cuestion no ha llegado á imprimirse, probablemente por no haber sido aprobada

¹ Quaestiones in Genes. Paris, 1623, p. 901.
² De motu impresso á motore translato, ep. 2. Opp. ed. Florentiae, 1727; III, 471,
³ Nisi a capite ipso Ecclesiae catholicae expressius aliud videam. Ant. Aristarchus, Antiverampiae, 1631, p. 97.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 258

por los superiores. El texto del pasaje es como sigue¹:

Despues de tratar Inchofer de la autoridad de la Congr. Concilii Tridentini, prosigue sin interrupcion de esta suerte: Cuiusmodi sit illa (auctoritas) S. Congregationi Indicis, de jam judicatis et declaratis authentice decretoria, satis manifestum evadit. Nec opus est ulla lege promulgata, quae ejusdem decreti suscipi jubeat tamquam leges; sufficit enim authoritas Papae qua decernit, ut eadem lege teneamur recipere qua decretum Papae, utpote legitima et mentem ejus habentia; atque adeo qua hujusmodi sunt, in materia subjecta definitionem praese ferunt, omnibus in Ecclesia constitutis religionem et necessitatem imponentem. Qua proinde decreta in tabulas Iuris authenticas redigenda sunt non secus ac decreta legislatoris. Legum. Inter alia. de Sent. Excomm. Cap. fin. De Constit. L. ult. C. de Legibus.

H. GRISAR, S. J.

(Se continuará.)

¹ Berti (Il processo, etc., p. CXXXV) cita á este propósito la obra manuscrita de Inchofer: Vindiciae Sedis apostolicae.... adversus Neo-Pitagoreos terrae motores et solis statores (Bibl. Casanatensis, XX-VII-9), terminada por su autor dos años despues de su escrito anti-copernicano Tractatus Syllepticus, impreso en Roma en 1633. Debemos á la bondad de un docto amigo nuestro una copia del pasaje en cuestion, del manuscrito conservado en Roma, de donde tomamos las palabras que se suponen aplicables al caso que nos ocupa.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 259

AMAYA
Ó
LOS VASCOS EN EL SIGLO VIII

NOVELA HISTÓRICA

LIBRO VII

CAPÍTULO PRIMERO

DE CÓMO PRINCIPIÓ LA RECONQUISTA EN ESPAÑA

Algunos años después de la batalla del Guadalete, que las crónicas árabes llaman del Lago, el antiguo conde Ranimiro, ya convertido en monje, se presentó en el alcázar de Pamplona, donde moraban sus hijos Amaya y García Jimenez.

Hacia mucho tiempo que el príncipe decalvado faltaba de Vasconia, y volvia expresamente á poner en noticia de su yerno las grandes novedades que ocurrían más allá del Ebro.

La generalidad de los vascos sabía muy poco á la sazón de lo que pasaba en lo interior de la Península. Las escasas comunicaciones que habían establecido los godos, estaban interrumpidas; nadie se atrevía á mover el pié fuera de las poblaciones; iban y venían los sarracenos por donde se les antojaba, guiados siempre por la codicia del botín y llevándolo todo á sangre y fuego; dominaban por el terror, y el silencio y la consternación abrían y despejaban el camino de las conquistas.

El anciano monje, que por no trillados senderos venía de la Cartaginense, esquivando el encuentro de los enemigos, pocas noticias dió que sorprendieran á García. Éste, sin embargo, las oyó como si nada supiese.

—En Octubre del año 711, le dijo Ranimiro, y á los tres meses
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 26

Copérnico en su libro De revolutionibus orbium coelestium, y Diego de Estúñiga en el comentario de Job, se ha divulgado y es aceptada por muchos, como puede inferirse de cierta carta impresa de Foscariini..... donde este intenta demostrar que la mencionada teoría de la inmovilidad del sol en el centro del mundo y del movimiento de la tierra concuerda con la verdad y no contradice la Sagrada Escritura: por esto ha resuelto (la Congregacion) para que semejante opinión no siga enseñándose con daño de la verdad católica (ne ulterius hujusmodi opinio in perniciem Catholicae veritatis serpat)," etcétera. Siguen á esto las diversas prohibiciones disciplinares.

H. Grisar, S. J.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 260

de haber derrotado á las huestes de Rodrigo, Tárik, caudillo de los musulmanes, tornaba á la imperial Toledo, cargado de laureles y despojos. Écija, Granada, Montesa, Compluto, habian caido tambien en su poder. Desde esta última ciudad atravesó la cordillera carpentana, saltó á los Campos góticos, llegó hasta Cantábría, y entró en Astorga.

—¡Sí! ¡En tres meses! contestó, moviendo tristemente la cabeza, el vencedor de Pamplona.

—Tres meses y un puñado de hombres le bastan para conquistas tan dilatadas.

—Pero bien comprendéis que tales hazañas no han podido verificarse sin auxiliares poderosos entre los cristianos. ¿Quién le llama? ¿Quién le ayuda?

—Dios en el cielo, de cuya airada diestra es el azote, y los judíos en la tierra.

—¡Los judíos! exclamó García. ¡Los judíos, cuyo barrio forma gran parte de la ciudad en que vivimos!

—Tárik los deja de guarnicion en las plazas conquistadas. Ayúdanle tambien algunos aleves con la esperanza de salvar sus riquezas.

—Esos, esos quizás más eficazmente que los otros.

El monje prosiguió:

—Esperanza ruin, esperanza infame y necia por añadidura. El musulman, por de pronto, lo promete todo; pero una vez dueño del codiciado territorio, nada cumple de lo ofrecido. El quinto de las tierras y tesoros que gana, es para el Califa de Damasco: las cuatro partes restantes, para los conquistadores. Unicamente las tierras reservadas al Califa vuelven á los cristianos; pero en arriendo y con la carga en renta de cuasi todos los productos.

—¿Y no hay quién se subleve y oponga resistencia á tanta crueldad?

—Sí, los hay. Tú los conoces: tú los viste en otros tiempos. Teodomiro, Duque de Aurariola y de la Bética, rey y sucesor de Rodrigo, ni un dia siquiera sucumbe á la ignominia. Él dió la primera batalla, y como sabes, fué derrotado. Recoge los restos del ejército disperso, vuelve á presentarse á los alárabes delante de Écija, y es derrotado tambien. Se refugia en su nativa Aurariola, y en esta provincia nueva batalla y nueva derrota. ¿Creerás que se desmaya y rinde? De ningun modo. Nunca se dá por vencido, aunque ya no era Tárik su vencedor, sino Abdelaziz, hijo de Muza. Deseando el nuevo emir completar su victoria, corre á la cercana capital del ducado y último baluarte del Duque rey, que tan poca
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 261

fortuna había tenido contra los musulmanes. Por muy veloz que vaya Abdelaziz, le precede Teodomiro, el cual, viéndose ya sin gente para defender la ciudad, arma de chuzos y lanzas á las mujeres, suelto el cabello por hombros y espaldas al uso varonil y cubierta la cabeza con bruñido capacete. Con este ejército fingido, con femeniles huestes, inútiles para el combate, aparecen tan profusamente coronados los adarves de muros y torres, que el árabe vencedor le tuvo miedo al combate. Llama á Teodomiro y le propone la paz. ¿Qué más podía esperar el rey cristiano? La acepta, firma pactos con el emir, en virtud de los cuales es reconocido como soberano independiente de la provincia de Aurariola, mediante un tributo que anualmente ha de pagar á los invasores. El Califa Suleiman confirma poco después este convenio. Y ahí tienes á Teodomiro con un reino de godos enclavado en el suelo perdido para la cristiandad, y haciendo prodigios de valor, sagacidad y prudencia para conservarse, temido y respetado por los musulmanes que le cercan y acosan, sin dejarlo estenderse un paso fuera de los límites trazados en la concordia. Dentro de ellos, sin embargo, es soberano.

—Pero tributario, repuso García, á quien la altivez de vascon no le dejaba admirar tanto como debía la portentosa resistencia de su antiguo amigo de la Bética.

—Tributario, sí, hasta que otros príncipes cristianos le ayudeís en la santa empresa de la reconquista, le replicó Ranimiro, dándole á entender, con su acento, que sobre el parentesco ponía él los fueros de la justicia ó de la raza gótica.

—Y no le faltarán, sin duda; no le faltaremos los que al yugo no estamos enseñados.

—Uno de ellos se lo prometió, cual tú, y cumple heróica milagrosamente la promesa: mi sobrino Pelayo. Retírase á los terribles montes asturianos, y allí reune un ejército compuesto de todos los hombres aptos para las armas, los cuales principian por aclamarlo rey. Reino de selvas, rocas y desfiladeros; pero no importa: es reino de cristianos. Rey de España se llama Pelayo, y ese nombre suena con terror en el oído del musulman, que á toda prisa manda contra los salvajes astures al africano Otsman ben Abn Nicah, el caudillo que más confianza inspira á Tárik. Lleva consigo numeroso escuadron de godos traidores, mandados por Opas, el obcecado Obispo de Sevilla. Pelayo los espera detrás del monte Auseba, en valle profundo, al último del cual se divisa la negra boca de una gruta llamada Covadonga. Era difícil llegar al torvo escondrijo, que no tiene otra garganta que el desfiladero, por don-