ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 77

buscaban en la Imitacion el consuelo de grandes aflicciones, tambien en nuestros dias acuden las almas atribuladas á aquella obra como á fuente nunca seca de dulcísimos deleites.

El fenómeno causa asombro en las circunstancias presentes. Pero no eran quizá mejores las de los tiempos que siguieron á aquel en que se escribió la obra incomparable. El Renacimiento empezaba ya á producir sus naturales frutos y las herejías racionalistas por un lado, la decadencia del poder pontificio por otro, y la desordenada afición á los estudios clásicos, y por consiguiente á las ideas paganas, perturbaban la paz de la Iglesia cuando Tomas Kempis meditaba y escribia su libro. Contra aquellas tendencias favorables á una restauracion social del paganismo, encubiertas por la belleza literaria y artística más exquisita, clamó el venerable, diciendo: «¡Hijo mio! no te muevan los dichos agudos y limados de los hombres; porque el reino de Dios no consiste en las palabras, sino en la virtud;» voz saludable á que unia despues la suya el elocuenteísimo Jerónimo de Savonarola, varones eminentes ambos, que sin duda advirtieron los grandes peligros del Renacimiento. En este siglo de nueva restauracion del paganismo, la lectura de un libro semejante es tambien en gran manera provechosa, y sin duda por esto las almas tiernas, los entendimientos privilegiados y los corazones puros, buscan en él confortacion y recreo. De aquí sin duda la perenne eficacia de la Imitacion de Cristo, sino tienen parte en este privilegio la elevacion de su tono, lo grave y sencillo de su estilo, y aquella constante dulzura con que nos lleva suavemente y como por ancho camino al amor, á la sumision y á las tranquilas virtudes cristianas.

Para nosotros, hijos de la Iglesia, jamás habrá mejor modelo que imitar que el mismo Dios hecho Hombre, Cordero de paz, que se sacrificó para nuestra salvacion y enseñanza. Adoctrinados por el divino ejemplo, ¿qué no ha de evitarnos el menosprecio del mundo? Por eso encajan mutuamente ambas partes del título de un libro, cuyas reflexiones profundas, y al mismo tiempo delicadas, mueven al amor á Dios y al apartamiento de las cosas terrenales. Bien sé que es el exámen de este libro objeto superior á mis fuerzas, y que inútilmente buscará mi pluma el modo de ha-

1 Es imposible mencionar aquí las opiniones de los hombres ilustres que han profesado singular estimacion á este libro. La Harpe, Fontenelle, La Mennais, Leibnitz, San Carlos Borromeo, el Principe Eugenio y otros grandes ingenios, le han considerado como una obra incomparable.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 78

cer ni áun ligero trasunto de sus maravillas; pero gózome al menos en recomendar su atenta y contínua lectura. Hacemos vano alarde de consagrar frecuentes ratos al cultivo de los grandes escritores, como medio de adquirir aquella manera y forma que dan vida y gala á sus escritos, sin considerar que fuera mejor verter en el alma acongojada el bálsamo de los consuelos que abundantemente ofrecen libros como el de Kémpis. «Solo se ha de descansar en Dios sobre todas las cosas,» dice el venerable, para quien «la verdad habla dentro del alma sin ruido de palabras.»

El carácter de este libro refleja el que se dice tuvo su autor, que era todo contemplacion, dulzura, humildad y paciencia. Aprovechó las eternas soledades del cláustro en profundas meditaciones ó en copiar paciente y habilísimamente manuscritos de orden religioso. Tan notables eran sus obras caligráficas, que se citaban y tenian por excelentes entre las buenas. Se le ha disputado la gloria de haber escrito la Imitacion de Cristo, suponiéndose que no es suya, sino del no menos célebre Juan Gerson. Bodius y Francisco de Foul fueron los primeros que la atribuyeron á Tomás de Kémpis; pero el célebre jesuita Possevino, y luego los monjes de San Mauro, sostuvieron la opinion contraria. No hace muchos años que se publicó un curioso estudio de M. Barbier, sobre las traducciones francesas de esta obra, en que se defiende empeñadamente la opinion favorable á Kémpis; pero otros eruditos modernos siguen todavía la del Padre Possevino. La polémica ha durado algunos siglos y se mantiene viva todavía, siendo de notar que las prolijas y concienzudas investigaciones de algunos monjes benedictinos y sobre todo de M. Gaspar de Gregory parecen haber reunido excelentes datos para negar la paternidad de la Imitacion así á Tomas de Kémpis como al célebre Juan Gerson, Canciller de la Universidad de París, y atribuirla á un benedictino italiano del siglo XIII llamado Juan Gersen. A juicio de estos eruditos, cuyas demostraciones no son del todo evidentes, la semejanza del nombre ha podido arrebatar gloria tan pura al fraile piamontés para acrecer la fama del Canciller de la Sorbona¹.

¹ Fuera impropio del caso, y no conviene á mi propósito señalar ahora los fundamentos en que se apoyan los defensores de estos tres candidatos á honra tan pura como es la de haber escrito la Imitacion. Pero sepa el curioso que hay pocos puntos históricos, por grande interés que ofrezcan, que hayan sido tan ardiente y constantemente debatidos como este en que me ocupo. Lo mismo hanapelado los mantenedores de estas opiniones contrarias á la fuerza de los razonamientos, al examen crítico de la obra y á la averiguacion de toda suerte de datos, que se han servido fervorosa y quizá alguna vez fígeramente de otros medios no tan persuasivos, como han sido decretos de los tribunales para que no se imprimiese la obra sino con el
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 8

con que se engaña á la imaginacion. Pero la cuestion está en si el cuerpo se distingue del estar en alguna parte del espacio, esto es, del estar en algun lugar; no se discute si estar en alguna parte del espacio, se distingue de estar en algun lugar.

Puestas las proposiciones como deben ponerse, la verdad por sí misma se presenta y se impone. En primer lugar, si tomamos la proposicion con su propio medio término, á saber: "con solo concebir un cuerpo, sin nada añadirle, ya está formalmente en diversos lugares;" resulta una falsedad tan clara, como si dijésemos que con solo concebir un hombre se concibe una esfera, un triángulo y un paralelógramo. Para que concibiendo un cuerpo, con solo concebirlo y sin nada añadirle, ya esté en diversos lugares, no hay poder que valga, porque es un absurdo. Añadiendo algo al concepto de cuerpo, y concibiendo lo añadido, podremos entonces decir que está en diversos lugares, ó simultáneamente si se concibe un milagro, ó sucesivamente si una causa real le trasladase de un lugar á otro.

Tomada en segundo lugar la proposicion con el medio término intruso y despejada de la falacia y tautología dicha, aparece también clara y patente su falsedad. Dice así: "Con solo concebir un cuerpo, sin nada añadirle, ya está formalmente en su lugar (in loco)." Con solo concebir un cuerpo, sin nada añadirle, solo tendrá lo que le es intrínseco, aquello sin lo cual no se puede concebir, aquello á que su ser está no indiferente sino determinado. ¿No es evidente que un cuerpo, un móvil no tiene ninguna determinacion intrínseca al lugar, y que está indiferente á que le coloquen en Roma ó en Madrid, en el polo Sud ó en el polo Norte? Por consiguiente nunca por sí mismo, por sus notas intrínsecas, estará en un lugar más bien que
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 80

Esta que abre la Biblioteca mística que se propone publicar el Sr. D. Mariano Catalina, es á todas luces notabilísima, así por estar hecha sobre una acreditada de la traducción del Padre Nieremberg, como por sus condiciones tipográficas. Forma un precioso volumen, impreso en papel superior y en elegantes caracteres, encuadernados todos los ejemplares con lujo y gusto, y enriquecida con cuatro grabados al agua fuerte, del Sr. Dominguez, que en estas obrillas deja una nueva prueba de su bien lograda fama. El librito así hecho, es como joya tipográfica que las personas de gusto deben poseer; pues sin duda alguna, aun los más altos pensamientos corren mejor y son más estimados cuando se ofrecen al lector con agradables apariencias. Tal es la condición humana, que no estimará el delicioso néctar en cuanto vale, si no lo saborea en las doradas copas.

Por esto hay que alabar el esmero con que el Sr. Catalina empieza su Biblioteca mística, á la que deseamos la necesaria prosperidad. Si, como de su discreción esperamos, prosigue su colección con libros semejantes al Kémpis, y mantiene gallarda y generosamente las condiciones externas de la Biblioteca, verá satisfecho su buen deseo de dotar á España de una colección de libros devotos, bellamente impresos, para que no digamos, como hoy puede hacerse casi en absoluto, que las galas de la imprenta se guardan aquí para los malos libros.

JUAN CATALINA GARCÍA.

intitulado Contemptus mundi agora nuevamente romançado por muy mejor et mas apazible estilo que solia estar. Fue visto.... Impresso en Seuilla en la emprenta de Jacome Crobeiger. Año de mil et quinientos et quarenta y siete. Es un tomito en 8.º, letra gótica, sin foliar, con la signatura a-p de á 8 hojas. Creo que es la segunda edición de la versión que hizo Fray Luis de Granada; impresa por primera vez en Lisboa en 1541.

La primera edición española que se cita en varias partes es una lemosina de Valencia, hecha nada menos que en 1491. Se habla de una hecha por los tres alemanes socios de Sevilla, 1493, y de otra de Burgos del 1495.

Por vía de muestra, puedo citar además como españolas las siguientes:
En latín: Madrid, 1733, 1764, 1787, 1790, 1818, 1861; Gerona, 1762; Sevilla, 1725; Villagarcía, 1762.
En castellano: Alcalá, 1555; Sevilla, 1547, 1717, 1721 y 1724; Toledo, 1523; Madrid, 1615, 1715; dos de 1723, 1724, 1728, 1730, 1788, 1818, 1821, 1878; Amberes, 1755; Barcelona, 1715, 1819, 1830, 1847 y 1867; Valladolid, 1789; Málaga, 1858; Pamplona, 1746.
Catalanas: Barcelona, 1848, y Figueras, 1845.
Las obras del Padre Vergara se estamparon en 1789. Entre las ediciones completas de los libros de Fray Luis de Granada, incluso la edición de Autores Españoles publicada por Rivadeneyra, figura la versión de aquel insigne escritor.
Si me fuese posible, y accediendo á benévolas indicaciones de una persona tan respetable como ilustrada, quizá emprenda un estudio sobre la significación que el Kempis ha tenido en nuestra literatura y en nuestra imprenta
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 81

I.

INAUGURACION

DEL PRESENTE CURSO ACADÉMICO EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL.

Tenemos ante los ojos el discurso leído, en el acto de inaugurarse la Universidad central, por el doctor D. Rafael Martínez Molina, catedrático de anatomía de la facultad de medicina; y nos parece opportuno dedicar algunas líneas á su contenido, que bien las merecen la fama del ilustre profesor y la grave trascendencia del tema que se propuso explicar, y de los juicios y doctrinas que acerca de él contiene tan solemne documento. A la verdad, es harto difícil tratar de él en términos adecuados; porque habiéndose propuesto su autor «celebrar el lazo nupcial de la ciencia del hombre con los demás ramos del saber,» no hay ciencia, ni divina ni humana, ni arte, ni disciplina ninguna que no haya sido invitada á tomar parte en tan grave ceremonia: las ciencias físicas, la química, las ciencias naturales, la geología y paleontología, la medicina, la psicología, la higiene, la pedagogía, las ciencias morales y políticas, la ciencia del derecho, el derecho penal, la teología, la ciencia social, el arte, y en suma, omnis res scibilis et quaedam alia, el árbol enciclopédico del humano saber en toda su extensión se ofrece á nuestra vista en las 100 páginas en fólio de este discurso. Desgraciadamente un simple discurso, por más interminable que parezca, es cuadro harto pequeño para contener á tantas ciencias; y como por otra parte el docto profesor no haya acertado á ordenarlas bajo forma verdaderamente científica, conforme á las exigencias de la lógica, el resultado ha sido la más deplorable confu-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 82

sion: por donde en vez de una oracion académica, compuesta de partes armónicamente enlazadas, ofrécese ante los ojos del lector en el opúsculo del Sr. Martinez Molina un centon de especies inconexas, membra disjecta, sin unidad ni concierto alguno. ¡Y si este fuera su único defecto! pero dejando á salvo, como es justo, la ilustracion y pericia del autor (aunque no á la verdad en todas las materias que ha tratado), y de otra la rectitud de su intencion y la sinceridad de sus creencias, la verdad es que, en nuestro humilde sentir, su obra está plagada de errores, de contradicciones y hasta de delirios.

Nuestros lectores comprenderán fácilmente que, versando el discurso del catedrático de anatomía de Madrid sobre innumerables, delicados y difíciles puntos, ni podemos seguirle en todos ellos, ni proceder á una refutacion formal de los conceptos falsos y perniciosos de que están como sembrados: bien es cierto que de esto último no hay necesidad, porque La Ciencia Cristiana viene hace tiempo reduciendo á su justo valor los principales entre ellos, y Dios mediante, proseguirá su noble tarea hasta expulsar por completo al error de todos los ramos del saber que ha pretendido dañar;—y respecto al juicio que hemos pronunciado sobre el discurso inaugural, bastarános citar algunos lugares para que se vea claramente confirmado.

Despues de recordarnos el docto profesor, que segun la ciencia moderna, conforme con el texto mosáico, la misma materia que compone á los cuerpos brutos, es la que entra en la composicion de los orgánicos, añade:

«Toda la diferencia consiste en la distinta agregacion molecular, á la que deben los seres vivos las propiedades especiales que los distinguen y que perderán luego que vuelvan á confundirse con la masa comun inorgánica de que habian salido. En este caso, la vida no seria un principio ó una entidad autónoma distinta de la materia, sino un resultado de un estado excepcional de ésta, llamado organizacion, sin cuyo requisito seria imposible todo movimiento vital. Suponiendo tambien que la fuerza sea única con manifestaciones variadas segun los cambios de forma, de estado y de agregacion de los elementos materiales, la vida seria una forma del movimiento universal, y la física y la química y la biología y la psicología somática otros tantos capítulos de una ciencia general dinámica que abrazara á todos bajo una clave comun.»
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 83

Aquí tienen nuestros lectores el error fundamental de la ciencia antifilosófica que se decora con el nombre de ciencia moderna: la naturaleza toda, reducida á materia y movimiento; y hasta la misma vida, en las plantas, en los animales y hasta en el hombre, considerado según su naturaleza interior, convertida en puro mecanismo. Por supuesto el profesor de Madrid no trae una sola razon en pró de tamaño error; que cierto no es razon decir que sin la organización es imposible todo movimiento vital, pues todos sabemos que la vida vejetativa y la sensible han menester de órganos, no como principios de accion, sino como medios ó instrumentos de que se vale el agente principal de la vida.

Justo es sin embargo declarar que en el discurso que examinamos, estas ideas de la filosofía mecánica contemporánea, que confunde torpemente el movimiento de los cuerpos brutos, producido por causas extrínsecas, y el movimiento vital que procede de un principio interior de actividad espontánea, conforme á alguna forma tambien interior, están enunciadas en modo subjuntivo, dudando y vacilando el autor, y aun contradiciéndose á sí mismo, según puede verse en este otro lugar:

«Durante el reinado de las ciencias físicas no se han visto en nuestra economía y en nuestros órganos más que modelos de aparatos físicos; todo eran palancas, filtros, cribas, corrientes eléctricas y nada más que manifestaciones puramente mecánicas y materiales. Hoy nos vemos precisados á confesar que hay fronteras que el más laudable deseo de simplificar no puede salvar; que hay un pequeño campo en el que no se puede penetrar con las armas de la física ordinaria, y que hay necesidad ó de crear una física orgánica ó de renunciar á la explicacion de los fenómenos biológicos por las leyes que rigen al mundo inorgánico.»

¡Bravo! Los fenómenos vitales no puede explicarlos la física ordinaria, no están sujetos á las leyes del mundo inorgánico: pero entonces ¿qué es de la ciencia general dinámica que comprende á la fisica y á la biología bajo una clave comun? ¿Qué se hacen el principio de la unidad de la fuerza en los dos reinos orgánico é inorgánico, y la unidad del código natural por donde se rigen entrumbos? ¿Por qué nos habla entonces el Sr. Martinez Molina de las fuerzas vitales identificadas con la materia, que se hacen
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 84

ostensibles mediante la organización? No hay medio: ó reconocer que no solo la materia, sino la fuerza, es una en todos los seres de la creación (exceptuando el espíritu humano para los hombres de fe, como el Sr. Martínez Molina), y que esta fuerza es puro movimiento, y en tal caso la biología en nada se distingue de la física y de la mecánica; ó confesar que pues hay fronteras que el más laudable deseo (laudable!!) de simplificar no puede salvar, y que los fenómenos biológicos no pueden explicarse por leyes físicas, forzoso es contemplar en ellos la expresión de fuerzas superiores al movimiento, de fuerzas no identificadas de modo alguno con la materia, sino unidas substancialmente con ella, en los seres vivientes sobre todo, para constituir su naturaleza y producir los actos de que consta la vida. Elija pues el Sr. Martínez Molina entre la filosofía atomística ó mecánica que parece profesar, siguiendo la moda, y la filosofía espiritualista de la naturaleza, hacia la cual le mueven las sanas tradiciones de la medicina y sus mismas nobilísimas creencias, y deje para la política que hoy priva, el sistema de transacciones y términos medios entre el sí y el no, la luz y las tinieblas.

No nos pararemos en ciertas inexactitudes de expresión que casi pueden disimularse á los que carecen de hábitos de precisión y pureza de lenguaje y aun de conceptos filosóficos, v. gr., en la que comete el Sr. Martínez Molina cuando nos habla del supuesto parentesco del hombre con los animales por la semejanza imperfecta que tienen, ó cuando atribuye á los últimos ciertas facultades intelectuales, acaso hasta la misma voluntad: estos y otros defectos son peccata minuta comparados con los errores gravísimos que no ha temido reproducir, tomándolos de lo que llama ciencia, es decir, de la falsa dirección del pensamiento moderno en los sabios que para sacudir el yugo de la fe todo lo creen menos la verdad. El Sr. Martínez Molina se ha hecho eco, aunque probablemente sin advertencia y cierto sin malicia, de los escritores heterodoxos que vienen suscitando y promoviendo verdaderos escándalos con el nombre de conflictos entre la Religión y la ciencia, como si estos fueran posibles entre las verdades del orden natural
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 85

y las del orden sobrenatural. A esa categoría pertenecen los errores tocantes á la antigüedad y descendencia del hombre, y al origen del lenguaje, acerca de cuyos puntos el profesor de Madrid se parece como discípulo de Darwin y de Haeckel. «El hombre, en su parte material, nos dice el Sr. Martinez Molina, es el descendiente modificado de una forma análoga preexistente. Muchos hechos, en efecto, hasta aquí incomprensibles, encuentran en la teoría de la evolucion una explicacion natural, científica y satisfactoria; y si esta explicacion es admisible para todos los vertebrados inferiores, no hay razon para que deje de ser aplicable tambien al hombre, que evidentemente es un vertebrado superior.» Y como temiese el Sr. Martinez Molina haber humillado harto á su ídolo, atribuyéndole origen tan innoble, ensálzale luego hasta el punto de decir de él «que se ha elevado desde la más baja condicion social hasta merecer los honores de la divinidad sobre la tierra:» lo cual, como fácilmente se echa de ver, es desconocer ó olvidar principios elementales que están al alcance de los niños. ¡Oh! si el docto profesor de anatomía hubiese consultado antes de escribir su discurso alguna siquiera de las obras magistrales publicadas en los últimos años contra la teoría de la evolucion y sus anejas, la antigüedad del hombre, las supuestas edades de piedra, bronce y hierro, y el origen del lenguaje; si al menos hubiera leido los números de La Ciencia Cristiana, donde (dejados aparte otros trabajos notables) una modesta joven ha puesto de relieve la inconsistencia del darwinismo; y sobre todo si hubiese tenido presente, como católico que es, que entre los dogmas de la fé que sinceramente profesa, y los resultados de la investigacion científica nullum dissidium esse potest, de seguro no se habría contradicho á sí mismo, aceptando como oro molido las falsas especies que contiene su discurso. Es de notar que el profesor de Madrid no ha podido menos de reconocer la fuerza de esta reflexion en algunos lugares de él: he aquí algunos pasajes donde su mano derecha hubo de escribir la condenacion de otros varios que parecen escritos con la izquierda:

«Por mi parte, y sin títulos para ello, debo declarar que las ciencias
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 86

antropológicas, y en general las llamadas positivas, no han de ser las que nos conduzcan al materialismo y al ateísmo, y que después del estudio del mundo material hayan de desaparecer como fantasmas las consoladoras esperanzas de la inmortalidad. Es esta una acusación y un temor mil veces rechazados por los mismos representantes de las ciencias naturales y físicas; por los Cuvier, los Biot, los C. Bernard, los Liebig, los Pasteur, los cuales han buscado la luz y la verdad en su primer origen, y se complacen en asegurar que en las ciencias positivas han encontrado las pruebas más directas de nuestras creencias religiosas. Este es también el lenguaje de los filósofos, de los matemáticos, de los astrónomos y de los médicos: Copérnico, Kepler, Galileo, Newton, Harvey; de los sabios más positivistas ocupados constantemente en observar, en experimentar y en estudiar la materia y las leyes que la rigen. «Las leyes que hemos encontrado, exclaman con cierto acento respetuoso y de reconocimiento, suponen un legislador bueno, sabio, omnipotente; el alma que piensa pertenece á la categoría de los espíritus, á quienes ha sido concedido este privilegio;» y respecto á los médicos, á quienes se dirige más acentuada la calificación de incrédulos, solo citaré una autoridad muy conocida y respetada en la ciencia de curar: «A medida que he estudiado mejor la anatomía, la fisiología y la patología, he conocido mejor á Dios, la espiritualidad de nuestra alma y su inmortalidad.» Solo una ciencia frívola y superficial es la que nos puede conducir al error y á la duda: el saber serio y profundo nos conduce á la verdad.

Pero precisamente en el mismo escrito en que vemos estas hermosas confesiones, donde además se recuerda el célebre dicho de Champollion, que no hay verdad contra la verdad, y que Dios no puede permitir que haya verdades antitéticas, en ese mismo escrito se hace descender al hombre de los animales, se le atribuye la creación del lenguaje, y se le da una antigüedad fabulosa. Más todavía: después de haber reconocido y confesado la inmutable verdad del dogma, todavía proclama nuestro autor la libertad de la ciencia, cual si esta pudiera prescindir en sus investigaciones de la verdad misma, ó como si la libertad verdadera consistiese en la independencia absoluta de la razón. ¿Cómo se explica este antagonismo? Para nosotros la explicación es fácil: el Sr. Martínez Molina, poco firme en la ciencia de la verdad revelada, y muy tierno en materias filosóficas, ha bebido la ciencia en malas fuentes, y no queriendo sacrificar sus equivocaciones científicas en aras de su fe, se ha esforzado vanamente por componer en su