ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 305

cindir completamente de la fé, conduce, cuando méños, á privarse de los datos seguros y luminosos que la fé posee sobre los más importantes problemas de las más importantes ciencias. ¿Qué es esto sino empobrecer la razon? Y empobrecerla es dañarla, y por consiguiente, hostilizarla.

La libertad absoluta en el estudio de la ciencia incluye, según hemos dicho, la libertad absoluta de pensamiento de lecturas, de elegir profesores.

La libertad absoluta del pensamiento es contraria á la razon, porque lo es á la moral, en cuanto sustrae de su imperio la importantísima region del pensamiento."La voluntad, dice Balmes, los sentidos, los órganos, hasta los miembros, todo el hombre está sujeto á las leyes, ¿y no lo estará el entendimiento? No podemos usar de la última de nuestras facultades sin sujecion al órden moral, y la más noble, la que debe dirigirlas á todas, ¿estará exenta de ley? Una accion de la mano, del pié, podrán sernos imputadas, ¿y no lo serán las del entendimiento? Seremos responsables de nuestros actos externos, ¿y no lo seremos de los internos? La moralidad se extenderá á todo, ¿excepto á lo más íntimo de nuestra conciencia?"

Por otra parte, ¿de qué trata la moral? Del bien y del mal. Es así que el bien y el mal pueden hallarse y se hallan efectivamente en el entendimiento y en sus actos, ó sea en el pensamiento: luego el entendimiento y el pensamiento humano se hallan bajo la jurisdiccion de la moral. Para negar que el bien y el mal pueden hallarse en el entendimiento, sería preciso desconocer, ó que el error es un mal, y la verdad es un bien; ó que la verdad, el error, y tambien la ignorancia voluntarios, esto es, queridos ó consentidos, no se hallan en el entendimiento humano.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 306

En efecto: la única razon de ser del entendimiento, ¿no es la verdad? Suprimidla, y el entendimiento resulta potencia inútil. Luego si el entendimiento es un bien, lo es tambien la verdad que le dá vida. Luego el error es un mal, porque es lo contrario de la verdad; y en efecto tanto daña el error al entendimiento, cuanto le favorece y perfecciona la verdad. ¿Será preciso demostrar ahora, que la verdad, el error y la ignorancia, buscados ó consentidos por la voluntad, se hallan en el entendimiento humano? Es un hecho á la vez público y de conciencia.

Tratando pues la moral del bien y el mal, y hallándose éstos en el entendimiento humano en forma de verdad, de error, ó de ignorancia voluntarios, resulta evidente que la moral extiende su amplia y bienhechora jurisdiccion sobre el pensamiento humano; y que emancipar el pensamiento de aquella jurisdiccion es usurpar uno de los más importantes dominios de la moral.

Es peor todavía: es aniquilar total y completamente toda la moral.

La moral trata del bien y del mal que proceden de la voluntad libre del hombre. Así la muerte es un mal; pero no entra en los dominios de la moral, sino en cuanto es un acto voluntario. Por esto la moral no prohibe morirse; pero sí matar: y no precisamente matar, sino matar voluntariamente. Si la ley moral comprendiera los actos involuntarios buenos ó malos, sería inútil en esta parte, porque ninguna ley divina ni humana prohíben la muerte natural, ni la accidental involuntaria, ni otro mal alguno natural ó involuntario. De donde resulta que el objeto preciso de la moral es lo voluntario. Resulta también que el acto externo, en tanto es objeto de la ley, en cuanto procede de la libre voluntad. Por esto ninguna ley casti-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 307

ga el homicidio, el incendio, el envenenamiento, ni otro mal alguno si son involuntarios. Por esto no se llaman crímenes tales actos, no siendo voluntarios, sino desgracias.

Estudiando el acto humano exterior ó visible, como, por ejemplo, el homicidio voluntario, observaremos en él dos actos perfectamente distintos, pero relacionados entre sí, como la causa y el efecto. Primeramente veremos un acto de la voluntad que manda el homicidio; en seguida un acto del cuerpo que lo ejecuta. Suprimido el acto de la voluntad, no existe el acto exterior.

Luego la voluntad es la potencia de donde exclusivamente proceden los actos morales: lo cual es tan cierto, que lo mismo es decir actos morales, que actos voluntarios.

Pero la voluntad no puede dar un solo paso, ni hacer el más pequeño acto, si no la ilumina el entendimiento. Permanece enteramente inmóvil hasta que el entendimiento le muestra algún bien ó real ó aparente. Esto dice el conocido adagio de escuela: Nihil volitum, quin prae-cognitum. "Es imposible querer algo que no conozcamos primeramente." De modo que la voluntad en todos sus actos depende del entendimiento. A su vez el entendimiento depende de la voluntad, de manera que, si la voluntad quiere, trabajará ó no, se ocupará en esto ó en otra cosa diversa. Esta mútua dependencia puede compararse á la de una reina para con su consejero. Si una reina fuese de tan cortos alcances, que no pudiese dar la más pequeña disposición en orden á la gobernación de sus Estados, sin que se la dictase y propusiese su consejero, la reina dependería de su consejero. Este, en cambio, como súbdito, depende de su soberana.

El consejero puede ocuparse espontáneamente en el
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 308

estudio de ciertas medidas de gobierno, sin mandato, y aún sin conocimiento de la reina. Los actos del consejero en tal caso no son imputables á la reina. De la misma manera puede el entendimiento ocuparse en ciertos pensamientos sin mandato y aún sin consentimiento de la voluntad. Entonces los actos del entendimiento tampoco son imputables á la voluntad, son actos involuntarios.

Estos actos espontáneos del entendimiento, en los cuales para nada interviene la voluntad, no pueden caer bajo la jurisdiccion de la ley moral, porque son inevitables; vienen sin ser llamados, y no se van para no volver, aunque la voluntad lo mande. Así que cuando hemos sufrido cruel desgracia, quisiéramos á veces apartar de ella el pensamiento que nos aflige y no nos deja descansar ni de dia ni de noche; pero son vanos nuestros esfuerzos. Lo son á veces los que hacemos para apartar de nuestro entendimiento algun mal pensamiento. Aplicamos el pensamiento á otras ideas por un esfuerzo enérgico de la voluntad; la cual, no pudiendo estar en violenta tensión por mucho tiempo, se relaja, se afloja, se adormece, y como por arte mágica reaparece una y mil veces el pensamiento importuno.

Estos actos involuntarios del pensamiento no pueden ser objeto de ley alguna; la ley que los prohibiese ó mandase sería enteramente inútil, porque no está en la mano del hombre evitarlos ó traerlos. Ley inútil equivale á ley nula; nula sería porque mandaria un imposible, y "ad impossibile nemo tenetur. Nadie está obligado á lo imposible."

Esta penosa lucha de la voluntad contra el pensamiento sucede muy raras veces en comparacion del sinnúmero de casos en que el entendimiento obra por órden ó, lo que es más frecuente, con el consentimiento de la vo-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 309

luntad. Y tales son los pensamientos que están bajo el dominio de la ley moral, que si los declaramos absolutamente independientes de aquella ley, la aniquilamos completamente.

Porque la voluntad por ley de su naturaleza sigue los dictámenes del entendimiento, como aquella reina sigue los de su consejero. Si, pues, le es lícito al entendimiento adherirse á cualquier sistema, ha de serlo tambien lícito á la voluntad, que por sí sola es incapaz de responsabilidad, porque por sí sola es hasta incapaz de obrar. Declarad, pues, independiente el pensamiento, y declarais juntamente independiente la voluntad. Y entonces, ¿para qué sirve la ley? Cercenamos de sus dominios los actos meramente externos, esto es, los actos involuntarios; cercenamos los pensamientos involuntarios, porque no hallamos en la voluntad humana su responsabilidad; cerce- namos la voluntad sola, por ser incapaz de accion; ¿qué súbditos le quedan á la ley moral si declaramos independientes los pensamientos voluntarios que influyen decisivamente en la voluntad?

Además, cuando se habla de libertad de pensamiento, se trata evidentemente del pensamiento voluntario. Así como en el acto externo voluntario hemos hallado dos actos distintos, uno de la voluntad que manda ó consiente, y otro de los miembros que obedecen; de la misma manera en los pensamientos voluntarios hallamos necesariamente el acto de la voluntad y el del pensamiento: luego proclamar la libertad absoluta del pensamiento, es proclamar de un golpe tambien la de la voluntad. Y si la voluntad y el entendimiento son absolutamente libres juntos y á solas, ¿dónde podremos encontrar la responsabilidad moral?

Véase, pues, cómo la libertad absoluta del pensamien-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 31

esto, esta; ese, eso, esa; aquel, aquello, aquella). Con igual proceder, los artículos determinados en las lenguas neolatinas se originaron del pronombre ille, como es de ver al principio de la Eneida:

Ille ego¹, qui quondam gracili modulatus avena
Carmen. . . . .

Ahora bien. El artículo antepositivo, comun á todas las lenguas célticas, no difiere por su raíz del escandinavo.

IRLANDÉS

    ANTIGUO
    MODERNO

    Singular.
    MASCULINO.
    NEUTRO.
    FEMENINO.
    MASCULINO.
    FEMENINO.

    Nom.
    int, in
    an, a
    ind, in
    ant, an
    an

    Gen.
    ind »
    ind, in
    inna, na
    an
    nah, na

    Dat.
    »
    »
    ind, in
    »
    an

    Acus.
    inn »
    an, a
    inn »
    »
    »

    Plural.

    Nom.
    ind, in
    inna, na inna, na
    nah, na

    Gen.
    innan, inna
    Comunes á los tres géneros.
    nan »

    Dat.
    naib, nab
    Comunes á los tres géneros.
    nah »

    Acus.
    inna, na
    Comunes á los tres géneros.
    »

En el uso de las dobles formas que señalamos entra por mucho la eufonía, pero no méños la razon etimológica de su declinacion primitiva. La primera de las dos formas se explaya libremente, cuando el nombre empieza por vocal: ant athair (el padre), an orba² (la heredad), cuyos tipos anticuados son intathir, anorbe. Mas si el nombre comienza por consonante, el choque de esta consonante tiende á cercenar la última del artículo: an mac (el hijo), antic. inmacc; an tir (el terreno), antic. atir. Viceversa, el choque de la última consonante del artículo aspira no

¹ Aleman der Ich.
² Cf. aleman das Erbe (la heredad).
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 310

to es la destrucción completa de la ley moral, y aún de toda ley divina y humana.

Además de la libertad de pensamiento, la libertad absoluta en el estudio de la ciencia incluye la de valerse de toda clase de libros, profesores y demás medios de aprender.

Hay, por desgracia, periódicos y libros científicos perversos; hay profesores igualmente perversos; y la inmensa mayoría de los hombres es incapaz de distinguir la verdad del error en escritos ó lábios elocuentes. ¿Qué sistema, por descabellado que sea, no puede presentarse vestido con hermoso color de verdad? Estudiamos un libro científico de sanas ideas; en cada capítulo encontramos las objeciones de los contrarios. Para ejercitar nuestro talento nos esforzamos en resolverlas sin consultar la solución del autor; pero ¡ay! que á menudo no acertamos á resolverlas. Y esto sabiendo que la objeción es un sofisma, estando prevenidos contra él. ¿Qué nos sucedería si encontrásemos ordenada en forma de batalla toda la doctrina del autor heterodoxo, formando un ordenado y halagüeño sistema? Contesten por nosotros la Historia y la experiencia. Los que se han educado en escuelas protestantes, suelen ser protestantes; los que han frecuentado escuelas racionalistas, salen racionalistas; como los que se educan entre sectarios de Mahoma, de Buda y de Confucio, salen mahometanos, budistas ó confucianos. Sólo un talento de primer órden, instruido con profundos estudios y armado con vastísima erudición, podría leer impunemente toda clase de libros y enseñanzas científicas sin evidente peligro de ser engañado. Balmes solía decir: "Cuando me veo obligado á leer tal ó cual libro malo, después de esta lectura acostumbro templar mi alma con doble racion de Kémpis." Siendo, pues, sabido.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 311

de todos que la casi totalidad de los hombres no son talentos de primer orden, ni tienen profundos estudios, ni vasta erudicion, el resultado infalible de la omnímoda libertad de lecturas y estudios, atendida la inundacion vorosa de malos escritos y la abundancia de profesores del error, será la general perversión de las inteligencias y la consiguiente corrupción de costumbres, con inmenso perjuicio de la moral y de la misma ciencia. Estas consecuencias no son ya, por desgracia, tristes profecías solamente; sino espantosa realidad. A seguir con la vigente licencia, la lógica nos ha de llevar al nihilismo. Y la colosal revolución francesa ha de ser en la historia un episodio insignificante, comparada con la orgía inmensa de sangre y lodo que inundarán toda la tierra. Nada, ninguna institución actual podrá quedar con vida. Sólo el Catolicismo vivirá por milagro, sepultado de nuevo en las entrañas de la tierra como trigo sembrado por la mano de Dios, para renacer luego entre las negras ruinas, y cubrir los campos de doradas mieses.

En pocas palabras: la libertad absoluta en el estudio de la ciencia es contraria á la razón:

1.º Porque es contraria á los múltiples argumentos filosóficos que hacen razonable la fé.
2.º Porque disminuye los datos científicos, despreciando los que nos ofrece la fé.
3.º Porque usurpa los legítimos derechos de la moral, á quien arrebata la importantísima región del pensamiento.
4.º Porque destruye toda la moral, emancipando de su jurisdicción á la voluntad.
5.º Porque conduce á la perversión de las ideas y á la corrupción de las costumbres.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 312

III

La libertad absoluta en la enseñanza de la ciencia es un error contrario á la fé.

Ya sabemos qué significa la palabra ciencia en boca de nuestros adversarios: toda idea, todo sistema, toda doctrina.

Por mi parte, entiendo por enseñanza todo escrito, libro, folleto ó periódico, las lecciones de cualquier profesor, maestro ó propagandista; entiendo la oral y la escrita, toda clase de propaganda en favor de cualquier idea más ó méños relacionada con la ciencia.

Pues bien, si la libertad absoluta de pensamiento es contraria á la fé, la libertad absoluta de enseñanza debe serlo más todavía. Si no es lícito aceptar un sistema contrario á la fé, tampoco puede serlo enseñarlo y propagarlo. Aceptar un sistema contrario á la fé es apostatar de la fé: enseñarlo y propagarlo, es cooperar eficazmente á la apostasía de los demás. Y ménos, por cierto, perjudica á los derechos de la fé quien piensa contra ella, que quien, no contento con esto, arrastra á otros á su propia ruina.

Por esto la Iglesia católica estima la manifestacion exterior de la herejía como uno de los más grandes crímenes contra la Religion, del cual sólo puede absolver el Papa por derecho comun, ó un delegado suyo por especial privilegio.

Nada más justo; porque si enseñar que el robo es lícito, es peor que robar, porque tan perversa enseñanza es un semillero de ladrones, que sin remordimientos tal vez, y acaso creyendo practicar la justicia pondrian por obra
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 313

el comunismo; por la misma razon es más nociva la enseñanza de la herejía que la profesion individual é interior de la misma.

Así, al paso que el liberalismo predica la libertad absoluta en la enseñanza de la ciencia, ó mejor de toda clase de sistemas, inclusos los heréticos, y totalmente opuestos á la fé, como cosa lícita, como uno de los derechos del hombre, como cosa buena y áun necesaria, la Religion católica condena, con toda la energía que puede, todo sistema herético, como uno de los mayores crímenes, castigándole con la pena mayor que impone el Derecho canónico, que es la excomunion mayor, reservada de una manera especial al Soberano Pontífice. La contradiccion entre el liberalismo y la Iglesia no puede ser más evidente.

Veamos otra razon más profunda. El mundo ha tenido principio; el mundo tendrá fin. Ha salido de Dios, y á Dios se ordena. Componen el mundo dos órdenes de séres: uno espiritual; otro corporal ó material. El fin de entrambos es Dios. El mundo corporal tiende á la unidad por la suprema ley de atraccion. El astro central, que no ha visto el telescopio, pero sí la Filosofía, es el centro donde convergen todos los astros.

Este mismo mundo corpóreo es como imagen del mundo de los espíritus, cuyo fin es tambien la unidad; cuya ley es tambien la de atraccion, el amor, la caridad. "Amarás á tu Dios y Señor con todo tu corazon, con todas tus fuerzas, con toda tu alma." Este es el primero y principal mandamiento. El segundo, semejante al primero, es: "Amarás al prójimo como á ti mismo." En estos dos Mandamientos consiste toda la ley. Tal es la suprema ley de atraccion formulada por Jesucristo y explicada por Él mismo en elocuentes comentarios. San Pablo la for-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 314

mula en estas palabras: "El amor es la plenitud de la ley. Plenitudo legis dilectio."

No cabe, pues, duda: ésta es la ley suprema del mundo de los espíritus. Pero ¿á dónde va esta ley? ¿Qué objeto tiene? ¿Cuál es su fin supremo? Oigamos estas magníficas palabras de Jesucristo: "Padre, la hora es llegada: glorifica á tu Hijo, para que tu Hijo te glorifique á Tí..... Yo he manifestado tu nombre á los hombres que me has dado del mundo..... Por ellos ruego..... Santifícalos en la verdad. Así como Tú me has enviado al mundo, así yo tambien los he enviado al mundo..... Pero no ruego solamente por éstos, sino tambien por aquéllos que han de creer en Mí por medio de su predicacion: ruego que todos sean una misma cosa: y que como Tú, ¡oh Padre! estás en Mí y Yo en Tí, así sean ellos una misma cosa en nosotros; para que crea el mundo que Tú me has enviado. Yo les he dado la gloria que Tú me diste, para que sean una misma cosa, como lo somos nosotros. Yo estoy en ellos, y Tú estás en Mí, á fin de que sean consumados en la unidad, y conozca el mundo que Tú me has enviado, y amádolos á ellos como á Mí me amaste." Tal es el testamento de Jesucristo dictado en la vigilia de su muerte, entre la Comunion eucarística y la agonía de Getsemaní. Centro y modelo del mundo de los espíritus es Dios uno y trino, verdad, bondad y belleza infinitas, hácia el cual tienden los espíritus por su inteligencia, por su voluntad, por su amor á la belleza. El lazo de union entre los dos mundos es Jesucristo, el Hijo de Dios hecho hombre, que juntó en uno, por su Encarnacion inefable, un cuerpo humano que representa dignamente todo el mundo de los cuerpos; un alma humana, el más perfecto de los espíritus criados en representacion del mundo de los espíritus; y la persona del Verbo, unida ab
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 315

aeterno con las del Padre y del Espíritu Santo, en la perfectísima unidad de una sola naturaleza, Jesucristo, que es una sola cosa con el Padre y el Espíritu Santo, es el astro central del mundo entero: Cujus lucerna est Agnus. (Apocal.) Todos los espíritus fieles á la suprema ley de atraccion serán unidos á Jesucristo: como todos los astros, fieles á su respectiva ley de atraccion, tienden al astro central, palacio donde han de celebrarse las Bodas del Cordero, de que habla el Apocalipsis. El Cordero es Jesucristo, y su Esposa inmaculada la Iglesia católica; esto es, la universal union de todos los espíritus buenos de los ángeles y de los hombres.

Esta es la Religion católica, su ser íntimo; éste el fin último á que nos encamina la ley suprema que nos pone. Su incomparable belleza es sello auténtico de su verdad. Así lo dice Jesucristo: "Como Tú, ¡oh, Padre! estás en Mí, y Yo en Tí, así sean ellos una misma cosa en nosotros, para que crea el mundo que Tú me has enviado."

El Evangelio nos enseña pues claramente la unidad y armonía del mundo de los espíritus, realizadas por la suprema ley del amor.

Pues bien, el resultado necesario, lógico é histórico de la libertad absoluta en la enseñanza de la ciencia, es la multiplicidad y diversidad de sistemas contrarios.

El resultado necesario, lógico é histórico de la diversidad de ideas y sistemas, es la diversidad de sentimientos, deseos, aspiraciones; de donde nacen los partidos en política, las escuelas en filosofía y las sectas en religion; esto es, el rompimiento, la trituracion de la sublime unidad católica, que es á la vez la esencia y el fin supremo de nuestra santa Religion.

Resulta de lo expuesto que la libertad absoluta en la enseñanza de la ciencia es contraria á la fé:
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 316

1.º Porque declara lícita la enseñanza de la herejía.
2.º Porque se opone á la esencia íntima del Catolicismo, que consiste en la unidad católica en su sentido más elevado.

IV

La libertad absoluta en la enseñanza de la ciencia es un error contrario á la razon.

Las dos primeras razones alegadas contra la libertad de pensamiento, militan igualmente contra la libertad absoluta de enseñanza.

1.ª Razones filosóficas é históricas incontestables demuestran la verdad de nuestra Religion: la absoluta libertad de enseñanza es contraria á la Religion, como acabamos de demostrar; luego es igualmente contraria á la razon.

2.ª La Religion y la razon poseen en comun campos dilatados en las regiones de la historia de la lingüística, de la cosmogonía, de la antropología, etc.; privar á la enseñanza de los datos que la Religion posee, es empobrecerla y á menudo extraviarla en todas las escuelas que, á favor de la libertad de enseñanza, hagan abstraccion completa de la Religion ó profesen sistemas contrarios.

La moral reprueba la libertad absoluta en la enseñanza de la ciencia.

Porque si es contraria á la moral la libertad absoluta de pensamiento, que supone lícita la adhesion del entendimiento al error, es evidentemente más inmoral la libertad absoluta de enseñanza, que supone inocente la propaganda del error.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 317

Todo error es un mal; enseñar el error es inducir á error; causar en otros el error, es hacer mal, y á menudo sembrar la semilla de larga serie de males. Si no es lícito hacer el mal, no es lícito enseñar el error; no es lícita, por consiguiente, la libertad absoluta de enseñanza. Si proclamas la libertad de enseñanza, afirmas que hay derecho al mal; pero entonces suprimís la moral: extremo irracional, pero lógico al mismo tiempo, que admiten ya todos los liberales consecuentes. Es lógico, porque se deriva legítimamente del principio de libertad absoluta sentado por el liberalismo; é irracional, porque es falso y monstruoso el principio de la libertad absoluta.

Ni áun la verdadera ciencia puede enseñarse sin ciertas prudentes restricciones. Ya lo hemos dicho al principio: hay datos científicos, cuyo conocimiento causaría grande estrago en las costumbres de los jóvenes y doncellas, y más daño que provecho en la inmensa mayoría de los adultos. La fisiología y anatomía, y áun la moral, deben tener secretos para la gran mayoría de los hombres; pero especialmente para la juventud, cuya preciosa pureza se mancharía infaliblemente con tan peligrosos conocimientos.

La libertad absoluta en la enseñanza de la ciencia, es contraria á la verdadera ciencia. Centenares de escuelas del error viven y medran hoy á la sombra de la libertad absoluta. ¿Quién es capaz de calcular la suma de talento, de tiempo y de dinero que se malgasta tristemente en aquellas funestas escuelas? Centenares de profesores que han empleado toda su vida en el estudio y en la enseñanza y propaganda del error; millares de alumnos, numerosos ejércitos de discípulos que emplean sus mejores años y los recursos de sus familias en el estudio del error; los recursos de las naciones empleados en la dotacion de