ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 430

y respirando los convenientes elementos atmosféricos, sin luchar unas con otras ni destruirse. Lo mismo sucede con los animales. El herbívoro ó filófago, con ningún otro pelea, ni á ninguno de sus semejantes destruye para vivir él. Se me dirá tal vez que la oveja por ejemplo, lucha con la yerba, de la cual es amigo indirecto el lobo, enemigo declarado de la oveja. La falsedad y ridiculez de estas luchas y amistades salta á la vista. Tampoco la competencia vital, tal como la entienden los darwinistas, es constante, pues aunque los animales luchan á veces por la vida, la batalla no da siempre por resultado que sobreviva la una y perezca la otra de las especies contendientes. Todos los pescadores saben que la trucha grande se come al congrejo pequeño, y á la inversa, el cangrejo á la trucha de cría; y sin embargo, ninguna de las dos especies enemigas ha perecido, viviendo las dos juntas hace siglos en los mismos ríos. Y así tiene que suceder para que mútuamente puedan alimentarse. Son especies que luchan por comer y no para destruirse. Si fuesen racionales, imitarían la conducta del hombre, que ceba en sus establos y corrales los animales que destina á su mesa, conservando cuidadosamente las especies. Tampoco es aplicable la competencia vital á todos los hechos análogos. Tanto los animales, como los vegetales, perecen muchas veces por mil causas completamente ajenas á la competencia, esto es, sin combate ó lucha precedente. Pero, sobre todo, la supuesta ley de la competencia vital es á todas luces falsa en su quimérica influencia sobre el perfeccionamiento ó progreso general. Las probabilidades de vida ó muerte son las mismas para todos los individuos y para las especies todas. Si hay algu-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 431

nos animales y vegetales objeto preferente de las devoradoras caricias de su enemigo destructor, estos son precisamente los más vigorosos, sanos y armónicos. Por otra parte, el vegetal ó animal victorioso en la lucha quedará vencedor y vivo, si se quiere, pero no más perfecto. Por muchos laureles que adornen su frente siempre el lobo devorador será lobo y cordero el devorado, sin que de esta sangrienta lucha brote nunca un sér distinto y más perfecto que el vencedor ni el vencido. El recurrir para explicar la formacion de nuevas especies á millares de millones de años, nada prueba, como hemos visto al demostrar la inmutabilidad de las especies; y es además una confesion paladina de la impotencia experimental del darwinismo. Por último, como principalmente se comprende la falsedad é ineficacia de la competencia vital es aplicándola al hombre. Contra lo que afirma Hobbes, se ha demostrado hasta la saciedad que la guerra no es el estado natural del hombre; pero aún admitida como verdad inconcusa la lucha vital humana, tendremos que reconocer siempre: 1.º la inmutabilidad de la especie; 2.º con frecuencia el triunfo del débil sobre el fuerte, siempre que este es ignorante y aquel ilustrado; 3.º la mortalidad mayor de los hombres perfectos, como resultado del mayor número de peligros de muerte que los cercan, pues más expuestos están á perecer el valiente, el héroe, el santo y el sabio, que el cobarde, el hombre vulgar, el malo y el tonto; y 4.º que, según acredita la historia, es ilusorio el perfeccionamiento indefinido de la especie humana, pues si en el orden moral hemos ganado mucho con el Cristianismo, comparando la vida del hombre actual con la de los hombres antidiluvianos,
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 432

hemos de reconocer nuestra degeneracion en el orden físico, pues ahora la vida es más corta, las tallas más bajas, el vigor y fuerzas musculares menores y las enfermedades, por último, mayores y muchas inculturables. ¿Habrá quien, después de lo dicho, se atreva á sostener que es una ley natural la competencia por la vida tal cual la entiende el darwinismo? Lo dificulto.

2.a Ley de divergencia. Los seres orgánicos victoriosos en la competencia vital, según los darwinistas, tienen la propiedad de irse apartando paulatinamente de la forma que tuvieron sus antepasados. Esta divergencia no se limita á lo que los naturalistas llaman variedades, sino que es ilimitada hasta el punto de que las variedades son el principio de especies nuevas. Se reduce pues esta supuesta ley á confundir la especie con la variedad y á sostener la mutabilidad indefinida de las especies; pero como se demostró ya que la transformación específica es un absurdo, existente tan solo en las cabezas de sus partidarios, supóngase lo que será una ley que tiene tales fundamentos. La divergencia limitada ó sea la variabilidad de las especies dentro de los límites de las razas y variedades es un hecho conocido por el vulgo y por los naturalistas desde la antigüedad más remota; y sin embargo, á ninguno le ha ocurrido calificarlo de ley natural. La razón es obvia: aunque se conocen sus límites infranqueables, es desconocida por completo la norma ó regla á que están supeditadas estas naturales variaciones. Nadie, por lo tanto, ha tenido la osadía de llamar ley á un hecho, que siendo en su esencia inesplicable, además nada aclara ni explica.

3.a Trasmision hereditaria. La supuesta ley de
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 433

divergencia tiende, como hemos visto, á diferenciar poco á poco los individuos y las especies entre sí. En virtud de esta ley progresiva, los hijos tienen siempre algún carácter nuevo de que carecian sus padres. A esta ley opone Darwin la trasmision hereditaria, que no es otra cosa más que la propiedad que tiene todo individuo de transmitir por la generacion á sus descendientes, no solamente los caracteres que heredó de sus padres, sino tambien los que adquirió durante su vida. La trasmision hereditaria es un hecho cierto, dentro de muy reducidos límites y tan variado que no puede uno menos de sonreirse cuando la oye llamar ley natural. Todo el mundo sabe que la universalidad y la permanencia dá á los hechos naturales ese carácter invariable que los eleva á la categoría de leyes. Pues bien, los mismos partidarios de la teoría descensional, al admitir tantas clases de herencia, confiesan indirectamente que no han encontrado aún la norma fija ó ley que preside y regule estos fenómenos. Recorred un tratado cualquiera de la secta, y tropezareís lo menos con las siguientes leyes hereditarias: herencia continua, herencia latente, herencia sexual, herencia progresiva, herencia conservadora, herencia monstruosa, etc. Todo puede heredarse ó transmitirse por generacion de padres á hijos, según los darwinistas, hasta las mismas monstruosidades, pero con preferencia aquellos caracteres que poco á poco van perfeccionando las especies. Si el darwinismo no fuese una novela tendríamos en la especie humana, por ejemplo, familias enteras de cojos, ciegos, mudos, sordos, jorobados y sobre todo familias de santos, héroes, sabios, guerreros, estadistas, etc. Todo lo contrario acredita, no obstante, la
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 434

experiencia diaria. Prescindiendo de ese ligero parecido, que se suele llamar aire de familia, y que se inclina sin que se sepa la causa unas veces al padre y á la madre otras, frecuentemente vemos que de padres llenos de imperfecciones nacen hijos hermosos; que los hijos de los sabios suelen ser estúpidos; que en las mismas familias de los santos hay algún vicioso ó criminal, etc. ¿A qué queda por lo tanto reducida la ley darwiniana de la herencia? Verdad es que por la herencia se trasmiten de padres á hijos los caracteres esenciales constitutivos de la especie y tambien los accidentales que determinan la raza y variedad, pero sin que se salten nunca las barreras insuperables puestas por el Criador entre las especies diferentes. Cuantos hechos se citan en contrario, ó son apócrifos ó se interpretan arbitrariamente confundiendo simples razas y variedades con verdaderas especies por no haber sido todavía determinados con exactitud y claridad los caracteres propios del tipo específico. Termino copiando las palabras de un profesor eminente, cuya autoridad en la materia no rechazarán de seguro los materialistas. «No puede negarse, dice, que la herencia es un factor poderoso de la conservacion de una raza y de la perfeccion de los cruzamientos y de las variedades; pero jamás se ha visto que las cualidades adquiridas y retenidas por las generaciones que se suceden, den por resultado la produccion de una nueva especie..... No es cierto tampoco que en la descendencia sucesiva de un tronco, una variante, lijera al principio, vaya creciendo hasta totalizarse en una distincion específica; por el contrario es un hecho probado que toda variacion extrema degenera ó llega á ser estéril, como las monstruosidades, y muere ó
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 435

vuelve á su tipo primitivo. Cosa es la herencia extraordinariamente embrollada, pues con frecuencia obra del modo más caprichoso y desordenado. Tanto las cualidades buenas como las malas, se pierden ó se adquieren con la mayor facilidad, y la accion hereditaria conduce á veces á la degradacion del tipo y á la supervivencia de lo que menos conviene, con menoscabo de lo que conviene más al individuo ¹.

4.ª Seleccion natural. Esta supuesta ley, semejante á la seleccion artificial, utilizada por el hombre para mejorar las razas de animales domésticos, resultado de la competencia vital y complemento de la transmision hereditaria, es otro de los principios fundamentales de la teoria que combatí. Segun Darwin, la seleccion natural dicha consiste en la tendencia constante de los seres organicos á conservar las modificaciones que les son útiles, y á eliminar las varia-ciones perjudiciales, de donde resulta el perfeccionamiento indefinido y general de las especies ². Muchas de las consideraciones expuestas contra la mutabilidad especifica y la competencia vital, prueban tambien la falsedad de esta imaginaria seleccion: no hay por lo tanto necesidad de repetirlas. Apuntare, sin embargo, las principales razones que pueden aducirse contra la seleccion natural. 1.ª Es tan absurdo como ridiculo derivar de la casualidad una ley, cuyas elecciones suponen elector inteligente. Estrechado Darwin por los positivistas que le acusaban de haber introducido en su teoria un elector sabio y poderoso muy parecido al Dios creador de los catolicos, con-

¹ L. Agassiz. El tipo especifico.—Revista Europea, núm. 10.
² «Llamo seleccion natural á la ley que conserva las varia-ciones útiles, y elimina las desviaciones perjudiciales.» Darwin, De l'origine des espèces, pág. 115, 116.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 436

testó que las palabras eleccion natural son una metáfora de que se sirve para explicar la ley, lo cual no debe extrañarse, como nadie extraña que los autores todos hablen de la atraccion ó gravitacion universal. El desventurado se resiste á reconocer, ni aun indirectamente, la existencia del Supremo Hacedor. Por otra parte, una eleccion casual, sin elector que la dirija, no deja de ser, aunque incomprensible, cosa admirable y peregrina. ¡Lástima que el darwinismo no pueda probarnos la existencia de este harnero (como llama Renan 1 á la naturaleza en el desempeño de su oficio electoral) que no permite el paso más que á lo que es fuerte, esto es, armónico! 2.ª Se puede desafiar á los darwinistas todos á que presente un solo caso de verdadera seleccion natural. La seleccion artificial dirigida por el hombre inteligente, mejora indudablemente las razas, sin que haya podido lograr jamás un solo ejemplar de verdadera transformacion especifica. Ahora bien, ¿concederemos á las fuerzas ciegas de la naturaleza lo que no ha podido conseguir la inteligencia racional? 3.ª Esto, no obstante, ¿cómo armonizar la existencia de las especies inferiores con la de otras más perfectas producto de la seleccion? ¿No percen aquellas en la lucha? ¿No ocupan estas el puesto conquistado? ¿Por qué pues viven juntas y se auxilian y completan mútuamente hasta el punto de ser inexplicable la existencia de una sola de cualquiera de ellas? Que el hecho es cierto, aunque el darwinismo no lo explique, lo demuestra la existencia actual de los amibos ó proteos, ascendientes comunes, según Haeckel, de todo animal y de toda planta,

1 Véase á Lecomte y Chanvelot, Le dernier mot du darwinisme.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 437

y «base física de la vida» según Huxley, de los infusorios y otros mil organismos inferiores. 4.a Dichos organismos no solamente existen, sino que su fácil y maravillosa reproduccion les asegura longevidad y su misma miseria les proteje, mientras que los superiores tropiezan con no pequeños obstáculos para su desarrollo y perfeccionamiento en su relativamente escasa fecundidad, difícil alumbramiento, limitada zona habitable, múltiples enfermedades y dificultad de proveer á su alimentacion. 5.a Como todos sabemos, la herencia perpetúa frecuentemente los caracteres más feos y menos útiles, y estingue los favorables y hermosos. ¿Qué papel desempeña entonces la seleccion natural? ¿A qué queda reducida la natural tendencia al perfeccionamiento progresivo? Es inútil citar hechos que comprueben esta verdad. Los mismos darwinistas los presentan abundantes al ocuparse de la transmision hereditaria. Por último, siempre que un carácter monstruoso se trasmite, lo que sucede de alguna vez, ¿qué hace la seleccion? 6.a Cuando las variedades se alejan de la especie, reaparecen á lo mejor y sin que se sepa la causa los caracteres primitivos y el individuo en vez de transformarse en especie nueva, torna al tipo antiguo, en el que la variedad tuvo su origen. ¿Cómo armonizar pues este fenómeno llamado atavismo ó salto hácia atrás, y que es como vimos, una de las pruebas de la inmutabilidad de las especies con la ley darwinista de la seleccion natural? ¿Dónde está aquí el supuesto progreso indefinido y pretendido perfeccionamiento gradual? 7.a Aplicando ahora al hombre esta ley imaginaria, desafío á los darwinistas todos á que me citen un solo caso de verdadera seleccion humana. Nuestra especie
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 438

no ha cambiado uno solo de sus caracteres esenciales desde su aparicion hasta nuestros dias. Al tratar de la competencia vital demostré experimentalmente que el perfeccionamiento humano es una quimera. Entre animales racionales, la accion selectiva, supongamos que existe, está completamente contraestada, destruida mejor; por los sentimientos llamados, no sin razon humanitarios, pues naturales y comunes son á la humanidad toda sentimientos ó que amparan y protejen al desvalido é imperfecto, y perpetúan hasta donde es posible su existencia, por el capricho ó voluntad libre que autoriza al hombre para preferir el débil al fuerte, el feo al hermoso y el imbécil al sabio, y hasta por el amor mismo, que siendo ciego y niño, como dicen los poetas, no se deja seducir siempre por sanas y vigorosas musculaturas, sino frecuentemente por la gracia y delicadeza ó finura de formas, presagio casi siempre seguro de enfermedad, ó cuando menos de constitucion pobre. 8.ª La lucha por la vida perjudica más á las especies superiores que á las inferiores, como lo prueba la desaparicion de mayor número de aquellas que de estas; hecho que entraña una razon más contra el progreso indefinido. 9.ª La seleccion artificial, tan poderosa para destruir organismos superiores, como el leon, la ballena, el armiño, etc., que van desapareciendo y concluirán por extinguirse, nada puede contra los inferiores, como los parásitos y los ratones que todo lo infestan. ¿Será más inteligente y poderosa la seleccion natural? 10. Tanto la una como la otra operan en tan limitada esfera y dentro de barreras tan insuperables, que es absurdo atribuirles la menor influencia en el perfeccionamiento general de las especies. 11. Entre dicho per-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 439

feccionamiento resultado de la seleccion y la permanencia hija de la transmision hereditaria, existe una contradiccion palmaria y un antagonismo incomprendible que todos los ingeniosos esfuerzos de la darwiniana secta no han logrado borrar. ¿Pero para qué insistir? Supongo convencidos á mis lectores todos de que la tan manoseada seleccion natural de Darwin es un absurdo cientifico y una verdadera ineptia filosófica.

Mucho podia decirse de otras supuestas y menos importantes leyes darwinianas como la seleccion sexual, la caracterización permanente, la correlacion de crecimiento, etc.; pero como para que se venga abajo un edificio, basta y sobra con pulverizar los cimientos, no quiero importunar al lector con detalles que apurarian su paciencia y le harian perder de vista el objeto principal que en este escrito me propongo.

Lo dicho en esta primera parte es más que suficiente para que pueda formarse idea clara del transformismo darwinista y para que, con paso firme y seguro tratemos del origen del hombre en la segunda.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 44

nuestra vez: ¿cómo si fueron idénticos un momento, uno de los gérmenes manifiesta ser un perro y el otro un hombre? Una misma causa no puede producir dos efectos sustancialmente diversos, y por eso si de un embrion nace un hombre y de otro un perro, señal que desde el principio aquel era un embrion de hombre y este de perro. Y no es esto solo, sino que es señal también de que el primero contenía todo lo que era necesario para que de allí resultase un hombre, y el otro todo lo necesario para que saliese un perro. Luego en el primer momento, á despecho de sus aparentes semejanzas, no solo debian ser diversos los dos embriones, sino tambien los huevecillos antes y después de la fecundacion. Haeckel repetirá siempre que no se distinguen: ¿pero qué quiere decir esto sino que para distinguir el gérmen de un viviente, el huevo de un animal, y un embrion en sus primeros momentos de desarrollo, de otros gérmenes, huevos y embriones no basta el microscopio, el cual, cuando sirve para examinar la carne de un animal viviente, solo nos hace ver el modo como está materialmente compuesta su trama orgánica; pero no nos deja ver aquello que le ha dado vida ó que la conserva de aquel modo por breve tiempo? Los materialistas no conciben nada fuera de aquello que ven provistos del microscopio ó que hallan en el análisis químico; pero mucho pedir es si esperan salir satisfechos en sus investigaciones científicas con solo lo que se ve de aquel modo; no alcanzarán á ver la mitad de las cosas, y se engañarán á sí mismos y á la ciencia que pretenden hacer progresar.

Menester es pues que prescindan de su lema mil veces repetido—Nosotros nos atenemos á los hechos y
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 440

SEGUNDA PARTE

REFUTACION DE LAS RAZONES FÍSICAS EN QUE EL DARWINISMO FUNDA EL ORÍGEN PITHECOIDEO DEL HOMBRE.

§ VIII.

DOCTRINA DARWINISTA ACERCA DEL ORÍGEN DEL HOMBRE.

Hemos tratado hasta aquí del transformismo darwinista en general. Concretemos ahora la cuestion al origen del hombre, refutando primero los argumentos tomados de su extructura corporal, y dejando para la tercera parte las consideraciones psíquicas.

Fundándose Lamarck en su teoría de la necesidad y del hábito ó costumbre, causa inmediatamente productora de las transformaciones orgánicas, suponia al hombre descendiente directo del chimpancé. Darwin, al resucitar aquella tan monstruosa como ridícula suposicion, ha tenido la magnanimidad de no emparentarnos directa, sino colateralmente, con los monos. Segun Lamarck, somos pues hijos del mono; segun Darwin nada más que primos hermanos. Muchas gracias por el favor, y perdone Vd., Sr. D. Carlos, si le correspondemos con alguna que otra burlona sonrisa. Wallace, Filippi, Lubbock, Haeckel, Vogt y los transformistas todos, enlazan al hombre con el mono, y aseguran que los dos descienden de un antepa-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 441

sado comun, más ó menos pithecoideo, pero ya extinguido. Separándose Vogt de sus correligionarios científicos, admite tantos antepasados símios como grupos humanos. Haeckel sostiene «que el género humano es una rama del grupo de los catirrinos, que se desarrolló en el antiguo mundo, y proviene de los monos de este grupo hace tiempo extinguidos.» En su Historia de la creacion de los seres organizados, presenta un delicioso árbol genealógico del hombre, compuesto de veintiún grados ó formas transitorias, que subiendo del hombre actual al hombre mono ó pithecoideo, sin lenguaje articulado ni conciencia, pasa á los anthropoideos ó monos catirrinos sin cola (orangutan, gorila, chimpancé, etc.), descendientes de los catirrinos con cola, que proceden á su vez de los prosimios (representados hoy por los makis, loris, etc.), mientras se derivan estos de los marsupiales (representados en la actualidad por el dasimio, canguro etcétera), y así sucesivamente hasta llegar á las móneras¹ ó amibos, que, como sabemos, para el profesor de la universidad de Jena son el primer grado de la vida.

Conforme Darwin en lo esencial con la teoría anterior de su famoso discípulo², aconseja al lector curioso que quiera conocer minuciosamente la humana genealogía, que acuda á las obras de Haeckel. Por su parte, el maestro se contenta con decir lo siguiente: «Subiendo lo más alto posible en la genealogía del

¹ Segun Haeckel, las móneras son organismos sin órganos; es decir, son y no son, digno origen de tales desatinos.
² Tan grande es esta conformidad, que «si la Historia natural de la creacion de Haeckel, dice el mismo Darwin, se hubiese publicado antes de escribir yo mi ensayo, probablemente no lo hubiera concluido jamás.»—La descendant de l'homme, página 5.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 442

reino vertebrado, encontramos que los primeros antepasados de este reino han consistido probablemente en un grupo de animales marinos, semejantes á las larvas de los ascidios existentes. Estos animales han producido probablemente (y van dos probabilidades), un grupo de peces de organización tan inferior como la del amphioxus; á su vez, este grupo ha debido producir los ganoideos, el lepidosirano, peces que ciertamente son poco inferiores á los anfibios. Hemos visto que las aves y los reptiles estuvieron en otro tiempo estrechamente unidos, y que hoy dia los monotremas enlazan débilmente los mamíferos á los reptiles. Pero nadie se atreverá á decir actualmente por qué línea de descendencia las tres clases más elevadas y vecinas, mamíferos, aves y reptiles se derivan de una de las dos clases inferiores de vertebrados (anfibios y peces). En los mamíferos se imagina uno fácilmente los grados que han conducido los monotremas antiguos á los antiguos marsupiales, y estos á los primeros antepasados de los mamíferos placentoideos. Se llega así á los lemúridos, que solo un pequeño intervalo separa de los símidos. Los símidos dividiéronse entonces en dos grandes troncos, monos del nuevo y del antiguo mundo; y de estos últimos, en época remotísima, provino el hombre, maravilla y gloria del universo 1. Entre probabilidades, sucesos que debieron acontecer, é imaginaciones más ó menos nebulosas, el árbol humano genealógico queda claro como la luz..... para los hijos de las eternas brumas, y no ne-

1 La descendance de l'homme, traducción francesa de Moulinié, 2.a edición, París, 1873. tom. I, pág. 234 y 235.