ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 47

hechos por Haeckel en sus lecciones 13 y 14 para acercar anatómicamente y embriológicamente la ascidia al amphioxus han sido inútiles, porque la anatomía y la embriología no son la única razón de los hechos zoológicos y fisiológicos. Mas prosigamos el camino por donde Haeckel quiere conducirnos para encontrar el puesto que ocupa el hombre en la naturaleza, y tenga el lector un poco de paciencia, porque el asunto es importantísimo para formar una idea exacta de la ciencia zoológica y fisiológica de estos tiempos.

VIII

Ufano Haeckel con sus descubrimientos que acabamos de exponer, empieza la lección 15.ª proponiéndose hacer saborear al lector las delicias de tanto progreso científico, diciendo que gracias á la anatomía y á la ontogenia del amphioxus y de la ascidia, por una parte se ha llenado según él la enorme laguna anatómica que existía entre los vertebrados y los invertebrados, y por otra han vuelto en el amphioxus, por virtud de la ley que llama de herencia abreviada antiguas fases embriológicas desaparecidas hace tiempo en la ontogenia humana; y entre estas etapas del desarrollo nota como una de las principales, la gástrula ó larva intestinal, esta curiosa forma embrionaria existente ya en las esponjas, y que exactamente la misma se encuentra en las clases zoológicas más desemejantes, incluso las de los vertebrados (pág. 302). En efecto ¿no es curioso que todos los animales para digerir los alimentos tengan un órgano destinado á ello? Pues todavía sería algo más curioso que hubiese animales los cuales
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 470

cion es de todo punto infundada; pues aun no haciendo caso de las observaciones de los frenólogos, la experiencia demuestra que de buenos padres más veces proceden buenos hijos, y de malos padres más veces proceden hijos malos. Y esto que la experiencia demuestra, está expresado en nuestra filosofía popular por un sinúmero de proverbios, como de tal palo, tal astilla; los cascos á la olla; el hijo de la cabra, cabrito; dáme la mimbre de buen soto, etcétera, y está igualmente encarnado en todas las lenguas y en todas las literaturas.

No, no es posible borrar de la haz de la tierra las que el señor Taronjí llama preocupaciones de raza, ni es siquiera legítimo el tratar de borrarlas. El mismo Jesucristo Nuestro Señor, al apos- trofar á los escribas y fariseos hipócritas, para echarles en cara sus maldades, no les llamó víboras simplemente, sino raza de víboras. El bautismo y el precepto de amar al prójimo, y otros argumentos de esta índole, son traídos por el Sr. Taronjí fuera de propósito. Un buen cristiano ha de ver en cualquier otro hombre un hermano suyo, por el cual ha derramado su sangre Jesucristo, y si el otro hombre es también cristiano, un hijo además de la misma madre, que es la Iglesia; pero esto no le priva en manera alguna de preferir para sus hijos alianzas honradas, de estar agradecido á Dios porque le haya hecho nacer de padres cristianos y no gentiles, de padres honrados y no de bandoleros. Un buen cristiano ha de amar, no solamente á los hijos de criminales, sino á los criminales mismos; pero por eso la ley de Dios no le ordena asociarse con ellos: al contrario, le ordena huir las malas compañías. El hijo de criminales no tiene pues derecho ni razon para irritarse contra la sociedad que le estigmatiza. Su camino natural es tratar de hacer olvidar con sus buenas obras las malas de sus ascendientes. Si él en persona no lo consigue, lo conseguirán siguiendo esta misma conducta sus hijos, y si no sus nietos. Al cabo de algunas generaciones, todo el mundo olvidará á los bisabuelos malhechores, en gracia de los abuelos y de los padres y de los hijos santos. Obrar de otra manera, rebelarse contra los que sostienen el aislamiento é insultarlos, es no entenderlo; es darles la razon de la separacion que establecen; es peor todavía, es obligarles á que la continúen.

La revolucion abolí los privilegios de nobleza; y como la humanidad no puede vivir sin privilegios, fué y creó los del capital. Se emancipó de la apacible sumision á los nobles, para caer bajo el afrentoso gárfio de los usureros. ¡Algo dieran ahora los labradores de muchísimas comarcas por volver á llevar al palacio del
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 471

conde, en señal de homenaje, la jarra de agua fresca cogida en la fuente cristalina, en vez de llevar á la panera del opulento comprador de bienes nacionales sendos carros de trigo, que, en junto con los enormes tributos para el Erario, absorben por entero el fruto de sus sudores! La revolucion abolió los títulos nobiliarios, ó por lo méños, los hirió de muerte con la desvinculacion, otra grande injusticia, y luego, no hallándose sin ellos, creó otros nuevos títulos á favor de los afortunados; estableció la aristocracia del dinero en sustitucion á la aristocracia de las virtudes; apartóse de Dios y adoró al becerro de oro. Y ¡coincidencia cruel y risible! los que más se han burlado de los viejos pergaminos, han sido luego los más ansiosos buscadores de las cartulinas modernas; y los gobiernos más liberales han sido los que más han hecho crecer ese barullo de caricaturas de aristócratas. Ya no faltaba más sino pretender, en nombre de la unidad de especie ó de la unidad de bautismo, que el que lleva un título nobiliario merecido por un ascendiente suyo que se sacrificó en servicio de Dios y de la patria, guste de barajarle con los nuevos títulos obtenidos por haber olvidado á Dios, haber sacrificado la pátria en beneficio propio y haberse enriquecido por medios reprobados.

No hay que dejarse llevar de las corrientes. La verdad siempre será verdad, por grande que sea el número de los que la nieguen ó la desconozcan, y la injusticia siempre será injusticia, por muchos que sean los que la defiendan y la propaguen y la rindan culto. No hay más igualdad que la cristiana, la cual no excluye las gerarquías y distinciones: toda otra democracia es una injusticia y una utopía. La razon humana lo comprende así, y así lo siente la conciencia; y los que combaten la gerarquía, no lo hacen á impulsos de su conviccion, sino porque están abajo; así como los que declaman contra la clase noble, es porque no pertenecen á ella.

En resumen, y medite bien el Sr. Taronjí estas cuatro últimas palabras, seguro de que no ha de pesarle: El Sr. Taronjí ha dado un paso en falso con la publicacion de sus libros. Si los hubiera presentado como debia, á la censura eclesiástica, hubiera de seguro evitado ese mal paso, que no sabemos cómo no ha comprendido desde luego por los elogios que le tributan las publicaciones que de ordinario no tienen para los sacerdotes sino dicterios y calumnias. Aunque el primer libro del Sr. Taronjí no hubiera hecho más daño que dar ocasión á que se escribieran las impiedades que se han escrito al tratar de su elogio, debiera sentir por haberle publicado graves remordimientos de conciencia. El Sr. Taronjí, exaltado al parecer por la lectura de escritores románticos, cae en
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 472

sus libros en excentricidades lamentables; y lo que es peor, siendo sacerdote de Jesucristo, tiene la desgracia de ofrecer sacrificios al demonio de la vanidad y al demonio de la ira. Ni su talento ni su instruccion están á la altura de la idea que él tiene de sí mismo. Trabaje por conocerse: estudie con buena intencion y se verá libre de sus preocupaciones, y perderá el amor que hoy tiene al liberalismo y á la civilizacion moderna, que son enemigos de Jesucristo.

Se lo dice quien le quiere.

Antonio de Valbuena.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 473

VARIEDADES

THEUDIS

Resumiendo La Civilización, revista católica de Madrid, su juicio crítico del nuevo drama del Sr. Sanchez de Castro, dice:
«La última obra del Sr. Sanchez de Castro, nos parece muy buena, bajo el punto de vista literario. Como drama, más que regular. Su fondo, censurable.» Después de haber leído con viva atencion, y con interés no méños vivo, el drama del joven é inspirado poeta católico, no creemos fundada esta censura, que seguramente ha debido de ser harto dolorosa para nuestro comun amigo, por más que en ella deba reconocerse la expresion sincera de un juicio formado con imparcialidad y nobleza. Así que para tranquilizar, cuanto sea de nuestra parte, al Sr. Sanchez de Castro acerca de un punto de tanta trascendencia como es el fondo moral de su obra, nos ha parecido bien dedicarle las presentes líneas.

No acertamos á comprender que un drama pueda parecer muy bueno bajo el punto de vista literario, y solo «más que regular,» considerado como drama: esta distincion no la conoce el ars dicensi, según el cual la misma fiction y composicion de las obras literarias están sujetas á leyes, que exigen algo más que la medinía en la esencia de la composicion misma para permitir que la obra sea literariamente buena. Pero ciñéndonos precisamente á la censura del fondo, veamos desde luego los principales capítulos de que consta la acusacion.

Lo primero, «el rey godo que ha pintado el distinguido poeta, no llevará de seguro defensores á la monarquía. Es mal esposo, es asesino, es nécio, es supersticioso, es casi cobarde.» Sin duda por esta razon cree el censor que, contra las buenas intenciones del autor, su obra «no resulta digna de un hombre profundamente
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 474

monárquico.» Pero no es difícil advertir que el sentimiento monárquico del poeta, y el del historiador en su caso, no consiste en representar el ideal de los reyes exento de lunares é imperfecciones, ni áun de los crímenes que hayan podido cometer: ¿de qué serviría ofrecer al público tales ideales, sino de hacer acaso más odiosa la triste realidad, cuando esta se ofrezca, por desgracia, oscurecida por la humana malicia? Lo que puede y debe exigirse de los poetas que fingen en su fantasía, ó que toman de la historia la figura moral de los príncipes, es que no les atribuyan en razón de tales, para hacerlos odiosos, hechos que no se originan de la institucion monárquica, ó que no les imputa la posteridad; esto último sería calumnia y lo primero error digno de los que no conocen á los reyes sino bajo el nombre de tiranos. Pero ofrecer en Theudis la imagen moral de un hombre que, antes de ser rey, y precisamente para serlo, cometió el crimen que es objeto de la expiacion que al fin sufre; que como hombre tambien, que no como rey, repudia á su esposa, inducido del falso testimonio que la hizo víctima de su aversion; que despues de ceñir á su frente la corona, se muestra en varias escenas del drama noble, magnánimo, compasivo, sensible á los remordimientos de la conciencia; y que al morir á manos de su matador, exclama diciendo:

¡No; dejadle, dejadle! Ha traspasado
Mi pecho; pero es Dios el que me hiere.
Sangre inocente ante el divino Trono
Clamaba contra mí: mi fin merezco......
Mi muerte á ese mancebo le perdono,
Y porque quiso el mal le compadezco.

¡Oh, Providencia
Sábia y tremenda, tu justicia adoro!....
Yo á Teodato maté.

(El Señor) Benigno fué conmigo
Si mi sangre mi deuda satisface
No mires que su culpa es mi castigo....
Ven, hijo, que te vea, que te abrace
Una vez al morir..... ¡Yo te bendigo!
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 475

No es ciertamente pintar una figura deforme. Un bel morir tutta la vita onora; y si es cierto que una buena tragedia debe producir en los ánimos terror y compasion, difícilmente puede escribirse una escena que mejor excite estos sentimientos que la escena final en que así muere Theudis como héroe.

El segundo cargo dirigido contra la obra es «que parece impulsada, digámoslo así, por el resorte de la fatalidad.» No se enuncia el fundamento de este juicio, por cuya razon no es fácil combatirle directamente. En cambio debe decirse que el concepto de la divina justicia se ve claramente expresado en la obra, de tal manera, que él solo parece haberla inspirado. Theudis derramó sangre inocente, y muere derramando la suya; ¿es esto, por ventura, fatalismo ó providencia? Ya le hemos oído reconocer en su propio castigo la benignidad del Señor.

Benigno fué conmigo
Si mi sangre mi deuda satisface.

¡Idea verdaderamente digna de un poeta cristiano, en cuya fé están representadas la justicia y la misericordia divinas dándose ósculo de paz! El destino de los antiguos era ciego, fatal, inexorable; aquí, por el contrario, la suerte infeliz de Theudis es el cumplimiento de aquella ley soberana con que la sabiduría divina rige al mundo moral, ley según la cual

Rey, el que á hierro mató,
A hierro debe morir.

Por otra parte, ¿cómo se compadece el imaginado fatalismo del drama con «los ditirambos que entona (Eurico, que es el matador de Theudis) en favor de su libertad, haciendo concebir sospechas infundadas y exajerando de un modo deplorable la noción del libre albedrío?» Porque si Eurico mató libremente al rey, ignorando que fuese su padre, ¿dónde está la fatalidad de su accion? Y si su accion fué fatal, ¿qué se hace de la exajeracion de su albedrío?

Esta exajeracion la ve el crítico en aquellos versos donde hablando de Dios dice Eurico:

Que suyo será el poder,
Pero el querer será mio.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 476

Confesamos que este concepto es atrevido: no á la verdad porque Eurico no fuera realmente libre, sino porque su libertad parece como que quiere oponerse al poder divino, que sería oponer á la infinita grandeza y universal dominio del Criador un dón recibido de su inmensa liberalidad, y sujeto como todos los demás dones á su voluntad soberana, así en el ser como en el obrar; pero ese mismo atrevimiento de Eurico, ese sentimiento altivo y orgulloso de su libertad nos demuestra claramente que al clavar en el pecho de Theudis el puñal homicida, no se sentía encadenado por la ley inexorable del hado, y aunque en el delirio de su pasion dice inconsideradamente:

    Soy la justicia, el destino,
    El mal quizá; no lo sé.

Luego añade:

    LIBRE SOY
    ............... que mi venganza
    Se cumpla.

Lejos de ser fatalista el pensamiento del drama, acaso para que nadie pudiera imaginarlo, el autor ha exagerado y repetido mostrando que reconoce y se complace en proclamar el dogma de la libertad de albedrío. La libertad del hombre y la providencia de Dios: hé aquí el gran pensamiento del drama. Su autor ha querido hacer en él la aplicación de estos altísimos principios de la filosofía, de la historia y de la vida humana en general, mostrando en el caso especial de su drama por qué modo tan terrible y misterioso acaece que siendo el hombre libre como es, y dueño de sus acciones, todavía no están en sus manos los caminos por donde anda, y que su misma libertad es en las manos de la Providencia medio eficaz para el cumplimiento de los designios divinos.

Diremos más todavía, y es que el empeño del poeta por esclarecer esos dos conceptos capitales de su obra, ha dominado su mente hasta el extremo de pecar acaso en sentido contrario al fatalismo que se le imputa. No de otra suerte se explica que en lábios de Eurico suene á cada paso el nombre de libertad, para probar con
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 477

ese testimonio que la horrenda accion que pensaba cometer y que cometió al fin dando muerte á Theudis, no procedía de un decreto fatal cumplido bajo el influjo de ninguna estrella, sino de aquel poder de elegir, de aquella terrible facultad de salvarse ó de perderse con que el hombre señorea sus propias acciones. En nuestro sentir, no eran necesarios tantos testimonios ni protestas para que en el crimen no se viese el sello de la fatalidad. La razon es, porque las acciones humanas se reputan siempre libres mientras no consta lo contrario, sin necesidad de que su autor así lo declare. Por otra parte la accion dramática, como toda fiction poética, se funda en la naturaleza misma de las cosas y en las leyes por donde se rige la vida humana, las cuales suponen la libertad de albedrío como condicion precisa. Es pues la libertad un principio real que se sobreentiende y contempla en la conducta de la vida, ora se ofrezca á nuestros ojos en los sucesos diarios que presenciamos, ora en los que cuenta la historia ó finge la poesía. No habia pues necesidad de mentar en el drama la libertad, ni siquiera para celebrarla en las magníficas décimas que le dedica el autor al final del primer acto.

Otra observacion más general y trascendente nos vamos á permitir. Muy laudable es ciertamente que el autor dramático, como todo poeta, se proponga como fin último de sus esfuerzos el poner de manifiesto é inculcar alguna verdad de órden tan elevado como las que resplandecen en Theudis; pero no es ese el objeto ó fin próximo de tales composiciones. Este consiste en poner ante los ojos alguna belleza de órden superior que arrebate y cautive los ánimos y los embelese con sus atractivos, y como la belleza de las acciones humanas de que consta todo drama, residen propiamente en su perfeccion moral, es indudable que si verdaderamente es bello, no dejará de brillar con los esplendores de la virtud, y ganarle amigos áun entre los que no son de su partido. Despues de esto ya nada le queda que hacer al poeta: las lecciones que quiera que deduzca el público de su obra, el público mismo las deducirá sin necesidad de que el autor le revele el pensamiento doctrinal que ha iluminado su mente al componerla. De esta suerte no se divierte
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 478

la atencion con reflexiones de orden subjetivo, ajenas de la accion que debe desenvolverse por sí misma. En suma, un drama no es la demostracion de una tesis, sino la confirmacion en el orden de los hechos fingidos por el autor, de las verdades y conceptos más sublimes del orden de la vida humana. ¡Cuán fácil es por otra parte que poniendo el autor tales conceptos en boca de sus mismas creaciones, no acierten estas á expresarlos con todo aquel purismo de términos y de ideas, propia no ya de las tablas, sino de las escuelas! Algo de esto ha sucedido en el drama del Sr. Sanchez de Castro, bien que por otra parte nadie tiene derecho á esperar de un mancebo visigodo una exposicion enteramente exacta del libre albedrío.

Otra objencion opone La Civilización contra la belleza del drama, á saber, que «repugna ver á un hijo dando muerte al autor de sus dias, aunque no sepa que es su padre.» Precisamente el no saberlo quita á la accion el horror consiguiente al parricidio: de otra suerte nadie pudiera sufrirla. Pero en el orden moral no ha de atenderse á la ejecucion material del hecho, sino al conocimiento y libertad que preceden á su ejecucion: esta es, por decirlo así, su forma, en vista de la cual se juzgan las acciones y se celebran ó condenan. No puede, pues, horrorizarse el corazon honesto ni aun delicado por el espectáculo de un parricidio puramente material: á serlo formal, no vacilaríamos en condenar tan atroz desenlace, por impropio de la tragedia, que debe infundir temor, pero no horror.

Hemos vindicado el drama del Sr. Sanchez de Castro de los gravísimos cargos referidos. Algunos otros hay de ménos momento que no importa mucho examinar.

El autor mismo de estas líneas, con ser de los que admiran las singulares dotes del poeta, pudiera quizá tambien señalar alguno que otro defecto en su obra. Por ejemplo, hablando á Tuscia, le dice Balta, la heroína del drama:

    «A donde vayas iré;
        Moraré donde tú mores;
        El mismo Dios que tú adores,
        La misma patria tendré.»
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 479

Hé aquí una bellísima traducción del Populus tuus, populus meus; Deus tuus, Deus meus, de Noemí á su madre Ruth; solo que el autor olvidó que Noemí hablaba absolutamente, y sin condición, «tu Dios será mi Dios,» sabiendo muy bien que adorando al Dios de Ruth, adoraba al Dios verdadero; pero Balta dice: «El Dios que tú adores,» sometiendo á la elección de una mujer el objeto de su adoración, que no debe ponerse en nadie que no esté verdaderamente inspirado. Con haber dicho, ó decir Balta: «El mismo Dios que tú adoras.....» estaba corregido el defecto.

Por lo demás, nos place sobre manera que el Sr. Sanchez de Castro beba en fuentes tan ricas de belleza como son las Escrituras: no hay ciencia, ni arte, ni disciplina alguna que no pueda sacar de ellas vida y perfeccion. Pero al mismo tiempo hallará el poeta católico en el estudio de la antigüedad clásica reglas y modelos que no pueden desdeñarse sin perjuicio, sobre todo en la tragedia, de aquella elevación constante del estilo, y de aquella puridad y noble elegancia de la frase que tanto contrastan con la especie de familiaridad prosáica y desaliño vulgar que hoy son el vicio y el peligro de nuestros poetas; hoy, decimos, que tan decaídos andan ese linaje de estudios. Siga pues con buen ánimo el Sr. Sanchez de Castro su noble carrera de poeta: esta es su vocación manifiesta, pues tan raros talentos ha recibido para la poesía, así lírica como dramática. El éxito que viene coronando justamente sus primeras obras, deben confirmarle en su vocación y animarle á cumplirla con generoso anhelo. No es maravilla que la crítica halle aquí ó allí algunos defectos más ó menos fundados (ya hemos visto cuán poco lo son los que ha creído hallar en Theudis La Civilización); porque no suelen notarse defectos é imperfecciones sino donde hay verdadera belleza; y además, trátase de las primeras producciones, que no son de ordinario obras perfectas en su género. Con el tiempo seránlo las del Sr. Sanchez de Castro, sobre todo, si cultiva con esmero creciente el arte clásico y atiende á la más exquisita corrección y nitidez en la forma. Reciba por último nuestro más cordial parabien por sus últimos esclarecidos triunfos, que por cierto le obligan á merecer otros más
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 48

carecieran de órgano á propósito para la digestion de las sustancias alimenticias. ¿Qué dice á esto el discreto lector? Pero el autor insiste en que mediante la embriología del amphioxus y de la ascidia puede afrontar el problema de la filogenia humana; problema cuya solución no cesa de ofrecernos el autor, pero de la cual parece alejarse cada vez más. Y cierto, de nuevo nos pide permiso para exponer antes otras consideraciones, ó mejor dicho, para hablarnos del tiempo que supone ha de haber empleado el género humano en desembarazarse del reino animal para constituir su propio reino.

Y bajo este aspecto, lo primero que se le ocurre es la enorme diferencia que existe entre la duracion de la embriología y la de la filogenia humana, esto es, entre el corto espacio de tiempo que emplea el hombre para desarrollarse por completo, y la duracion infinita que exige la filogenesis del género humano, bastando para la primera nueve meses, ó sea doscientos ochenta dias, y necesitando en cambio la otra (siempre al decir de Haec- kel) millares de millones de años. Verdaderamente, dice, han sido necesarios millones de años para que del antiguo ascendiente monocelular (no se sabe quién fuera) haya ido resultando por grados el más perfecto de los vertebrados: el hombre. Ni siquiera permite que tal prodigio nos sorprenda, pues á su juicio es todavía un prodigio mayor, que aquellas fases ó formas filogénicas que han necesitado tanto tiempo para desarrollarse, puedan reproducirse en solos nueve meses ó cuarenta semanas dentro del seno materno (pág. 303).

En cuanto á la edad filogenética en sí misma, ó sea el tiempo que ha sido necesario para que de un ascendiente monocelular haya podido salir gradualmente un hombre pasando antes por todas las especies animales, de las
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 480

cumplidos, ya que el mismo prestigio conquistado con su talento, y este mismo divino dón le obligan á demostrar con su ejemplo, que cuando las musas se vuelven cristianas, las producciones que inspiran, son las únicas absolutamente buenas y bellas, las únicas que deleitan é instruyen y edifican.

J. M. ORTÍ Y LARA.