ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 414

otros entes semejantes, que no cesaron en mucho tiempo de morder con injurias é imposturas la reputacion de un Doctor que era el más formidable á sus errores, procurando hacer aborrecible el nombre de nuestro inmortal granadino. Tambien lo intentaron así Jansenio y sus secuaces, que tanto contribuyeron á la decadencia de la fé en Francia, aunque estos con capa de piedad, suponiendo las doctrinas de Suarez contrarias á la de San Agustin. Pero de tal persecucion resultó mayor acrecentamiento de gloria para Suarez y de crédito para su doctrina; porque el ilustre cardenal de Aguirre, que tanto contribuyó á pulverizar los errores de la escuela jansenística y tan honrosamente imitó á Suarez en la defensa de la Silla Apostólica, trazó el más brillante elogio de la veneracion y acierto con que el Doctor Eximio estudio, profundizó é hizo suya la doctrina agustiniana¹.

(Se continuará).

¹ El Cardenal de Aguirre, en su primer tomo sobre San Anselmo, citado por Sartolo, pág. 458.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 415

SUPUESTO PARENTESCO

ENTRE EL HOMBRE Y EL MONO

§ XVIII

OBJECCIONES DARWINISTAS Á LA DOCTRINA PRECEDENTE,
Y SU REFUTACION.

Despues de haber reconocido Darwin que es inmensa la distancia entre la potencia mental del hombre y la del bruto, para probar que no hay entre ellas ninguna diferencia fundamental, siendo ambas de la misma naturaleza, aduce los hechos y consideraciones siguientes:

1.º «El hombre tiene los mismos sentidos que los animales, y debe tener, por lo tanto, las mismas intuiciones fundamentales 1.» Que el hombre y el bruto tienen los mismos sentidos corporales, es un hecho trivial, universalmente reconocido, del cual se puede inducir que ambos sienten, y son, por lo tanto, animales, aunque racional el primero é irracional el segundo; pero no que los dos deben tener las mismas intuiciones fundamentales. Supongo que Darwin toma aquí la palabra intuicion como sinónima de idea, y que se refiere á los elementos primordiales del pensamiento. En esta acepcion, la consecuencia es falsa. Identidad de sentidos supone identidad de percepcio-

1 La descendantce, etc., t. I, pág. 36.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 416

nes externas ó de conocimientos sensitivos, que, como repetidas veces he dicho, son propios de todo animal, y comunes, por consiguiente, al racional y al irracional; pero estos conocimientos no son intuiciones fundamentales de la inteligencia, facultad, como sabemos más elevada que la sensibilidad cognoscitiva y de naturaleza diferente de esta. Los mismos sentidos suponen, sí, los mismos conocimientos sensitivos, comunes al hombre y al bruto; pero ni siquiera un solo conocimiento intelectual exclusivo del hombre.

2.º «El hombre tiene con los animales algunos instintos comunes, como el amor á la vida, el amor de la madre á sus hijos recién-nacidos, la aptitud de estos para tetar y así sucesivamente¹.» ¿Quién lo niega? Todos ellos son instintos animales, y sería un verdadero contrasentido, que, siendo como es el hombre animal, aunque racional, no los tuviese, como tampoco se comprendería que el bruto fuese verdadero animal, aunque irracional, sin tales instintos. El amor materno, sin embargo, dura en la mujer tanto como la existencia de sus hijos; y en los brutos desaparece apenas la cría deja de necesitar los cuidados maternos.

3.º «Los animales, lo mismo que el hombre, sienten evidentemente el placer y el dolor, la felicidad y la desgracia².» Para Darwin «no hay expresión más evidente de felicidad que la que manifiestan los perrillos, gatitos, corderos, etc., cuando, como nuestros niños, juegan entre ellos,» y la que se observa en las hormigas, «cuando, como los perrillos, se persiguen y

¹ La descendance, etc., t. I, pág. 37.
² La descendance, etc., t. I, pág. 40.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 417

se muerden.» ¡Felicidad envidiable! ¡Mentira parece que haya sabios que te dediquen sus ócios y en tales naderías se ocupen! Siendo el sentir su operacion característica, lo verdaderamente extraordinario sería que los brutos no gozasen ni padeciesen. Sin embargo, todas las delicias que disfrutan son sensuales, y hablar de la felicidad de los brutos es confundir el bien moral, único que puede hacer verdaderamente feliz al hombre, con el bien sensible, en cuya posesion encuentra el bruto sus deleites.

4.º «No hay para qué importunar á mis lectores probándoles que los animales son capaces de las mismas emociones que nosotros 1.» En prueba de ello habla despues Darwin del terror de los brutos, de su miedo, valor, timidez; de su buen y mal carácter; de su cólera furiosa; de su venganza, de la amistad del perro con su amo, del cariño maternal de las bestias, entre otras de una cebus, mona americana, que se entretenia en cazar con cuidado las moscas que atormentaban á su hijito, y de un hylobates, que lavaba la cara á sus pequeñuelos en un arroyo; de la pena que se apodera de las macacas cuando pierden á sus hijos; de la adopcion de los monitos huérfanos por otros monos caritativos; de la ternura de una bondadísima hembra de babuino, que no solamente prohibió monos de otras especies, sino tambien perrillos y gatos, que lucia por todas partes, llevando su maternal amor hasta partir su comida con sus hijos adoptivos, generosidad que pagó con negra ingratitud un gatito arañando á la madre mona, por lo cual dió esta una gran prueba de inteligencia examinando

1 La descendance, etc., t. I, pág. 40.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 418

cuidadosamente las uñas del gato y cortándoselas después con los dientes; del deseo que monos y perros tienen de ser amados; de lo que les gusta la aprobación y la alabanza; de su orgullo, vergüenza, modestia y magnanimidad; y por último, de lo furiosos que se ponen los monos cuando alguno se les burla¹.

Prescindamos de la improcedencia con que Darwin usa la palabra emocion, aplicándola indistintamente á pasiones y afectos determinados. La mayor parte de los autores llaman emociones á los sentimientos súbitos, intensos y poco duraderos, que suelen agitar el corazón, y en este sentido es evidente que no conviene el nombre de emociones, aunque á veces las produzcan, á los sentimientos enumerados por Darwin. Además, es tanta la confusión que reina en los párrafos extractados, que, para refutarlos convenientemente, necesito recordar antes ciertas verdades psicológicas tan olvidadas como inconcusas.

La sensibilidad, potencia característica del animal, funciona de dos maneras. Se llama cognoscitiva cuando produce el conocimiento singular de las cosas materiales y sensibles; y apetitiva ó afectiva cuando aproxima ó aparta, apetece ó rechaza el bien y mal sensibles. Pero como es imposible apetecer ó rechazar, querer ó no querer una cosa sin haberla conocido antes, y los conocimientos humanos pueden ser sensitivos é intelectuales, claro está que las facultades afectivas del hombre serán también de dos clases, según tengan su origen en aquellos ó en estos conocimientos. Los escolásticos llamaban apetito sensitivo á las primeras, y apetito racional ó voluntad propia-

¹ La descendance, etc., t. I, págs. 40-43.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 419

mente dicha á las segundas. Ahora bien; en lenguaje filosófico se dá el nombre de pasiones á los movimientos afectivos del ánimo; pero como estos movimientos pueden tener su origen, lo mismo en el apetito sensitivo que en el racional, se dividen las pasiones en animales y racionales. Pertencen las primeras al orden sensible, y en cuanto á su substancia y fondo son las mismas é idénticas para el hombre que para el bruto. Pertencen las segundas al orden intelectual y como movimientos afectivos propios de la voluntad, facultad inorgánica que funciona únicamente después de ilustrada por la inteligencia, son exclusivas del hombre. Las pasiones animales son pues esencialmente distintas de las racionales, como distintos son tambien los conocimientos sensitivo é intelectual, que dán origen respectivamente á las afec-ciones dichas.

Esto no obstante, en virtud de las afinidades cosmológicas y psicológicas existentes entre las operaciones todas del hombre, y por efecto de la natural é inevitable influencia que el entendimiento y la voluntad ejercen sobre la sensibilidad, las pasiones animales del hombre son algun tanto más delicadas y perfectas que las del bruto; pero de igual naturaleza. Darwin hubiese sido verídico y exacto, limitándose á reconocer y afirmar esta identidad; pero incurre en error crasísimo, cuando barajándolo todo, confunde é identifica las pasiones racionales exclusivas del hombre con las animales comunes al hombre y al bruto. ¿Quién sostendrá, por ejemplo, que el amor á Dios, á la virtud, á la verdad, á la belleza, la aversion al vicio, el temor á las penas eternas, la esperanza de una felicidad sin fin, etc., pasiones exclusivas del
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 42

su idea fundamental cuya falsedad hemos demostrado, á saber: que antes de llegar á ser hombres debemos pasar en el vientre materno por los estados de gusano, pez, anfibio, etc.

Haeckel confiesa cándidamente que los que admiten la creacion no necesitan hacer pasar el embrion humano por estas formas heterogéneas; pero despues incurre en un error al decir que áun asintiendo á lo que llama él la mitología hebráica, esto es, á la creacion de Adam ya adulto, no seria preciso que el embrion y el feto humano permaneciesen nueve meses dentro del útero materno. ¿Le parece al autor que porque Dios creó adulto al primer hombre está obligado á hacer otro tanto con los demás hombres? ¿Cree que por admitir la creacion del primer hombre está prohibido admitir el desarrollo gradual del producto de la generacion humana? ¿Por qué habia de ser necesario que en el instante mismo de la fecundacion saliese ya un hombre completo y perfecto? La naturaleza nada hace á saltos, sino que avanza gradualmente; pero estos grados no son el reflejo de aquella teoria evolutiva que confunde las especies haciéndolas derivar unas de otras con los momentos del desarrollo de aquellas causas segundas encargadas de perpetuar en cada especie la obra de la creacion primitiva. Decir que estos hechos ontogénicos y embriológicos no se esplican con el concepto de una creacion primitiva sino únicamente con la teoria filogenética, es afirmar una cosa cuya falsedad es evidente. El mismo autor no está seguro de su arbitraria asercion, y así poco despues se esplica en estos términos: "Si tuviese un valor rigoroso nuestra ley biogenética fundamental, fácil sería trazar toda la filogenia basándose en la ontogé- mia. Para saber de qué ascendiente viene cada organismo superior, sin esceptuar el hombre, y cómo se ha desarrolla-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 420

hombre, son de la misma naturaleza que el amor del bruto á la hembra, á sus hijos, á sus companeros, á sus amos, la aversion que sienten unos por otros, como suele suceder entre perros y gatos; el temor al castigo material que el galgo, por ejemplo, manifiesta cuando ve en alto el palo que le amenaza; la esperanza de que se le arroje el pedazo de carne que se le enseña, y por el cual dá saltos y se afana, etc., pasiones exclusivamente animales? Tienen las primeras un origen racional; sensitivo las segundas. Los objetos de aquellas son inmateriales, abstractos é inteligibles; los objetos de estas son, por el contrario, materiales, concretos y sensibles. Para experimentar aquellas pasiones se necesita un sér inteligente; para sentir estas basta un sér sensible. Quizás se me diga que tambien el hombre tiene pasiones animales como el bruto. Nadie lo pone en duda. Aunque racional, ¿no es tambien animal? Pues entonces debe estar organizado de manera que sea capaz de tendencias apetitivas animales. En cambio el bruto no logra nunca la virtud de sentir ninguna pasion racional. El error fundamental es siempre el mismo, como dije al tratar del conocimiento, y consiste en confundir é identificar el órden sensible con el intelectual, abriendo con semejante doctrina ancha brecha por la que penetran holgadamente las sectas materialistas.

Los casos todos que refiere Darwin prueban la existencia en los brutos de instintos, percepciones externas y una estimativa natural, facultades más ó méños ingeniosas y penetrantes, pero del órden sensible, que nadie niega al animal. La hembra de babuino, que despues de arañada examinó cuidadosamente las uñas del gato, su hijo adoptivo, y se las
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 421

cortó con los dientes, prescindiendo de la autenticidad de los detalles, no necesitaba verdadera inteligencia para destrozar un objeto material, que acababa de causarle daño. Siempre que puede, todo animal inutiliza los objetos que le ofenden. En la adopcion de animalitos de otra especie, á falta de hijos propios, tampoco veo más que el instinto de la maternidad puramente animal, buscando una satisfaccion cualquiera, la primera que se presenta. Tan ciego es este instinto, que, en mi opinion, prueba lo contrario de lo que Darwin se propone. Aunque alguna vez se sirven las mujeres de perritos recien-nacidos para que las descarguen los pechos, jamás se ha visto á la compañera del hombre prohibiendo brutos de ninguna clase, y lo hace frecuentemente con los niños, sin salir de su propia especie. Esto demuestra que el instinto materno del bruto es completamente ciego, sensitivo y animal, mientras que el instinto materno humano regido está, en sus manifestaciones, por la inteligencia. Decir que los brutos tienen buen ó mal carácter es confundir este sello particular del alma racional con el temperamento comun á todos los animales. Por último, afirmar que los brutos manifiestan tener orgullo, vergüenza, modestia, magnanimidad y pendor es, ó ignorar por completo el significado de aquellas palabras y la naturaleza de las pasiones que expresan, ó confundir sistemáticamente y á sabiendas acciones que tienen su origen y razon de ser en el mundo sensible, con otras, remotamente parecidas, pertenecientes al mundo intelectual y moral. Un perro grande desprecia los ladridos de un gozquecillo, no por magnanimidad, como dice Darwin, sino porque instinctivamente conoce todo bruto la proximidad del
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 422

mal sensible que le amenaza, y aquel nada teme de éste, y porque el gozquecillo se guarda muy bien de acercarse al perrazo, contentándose con ladrar á respetuosa distancia. Si al primero no molesta ni siquiera el ladrido del segundo, su magnanimidad corre parejas con la del portugués que, á punto de sucumbir en el fondo de un pozo, le decía al único que podía salvarle: «Castelzao, si me sacas de aquí te perdono la vida.»

5.º «Los animales manifiestan claramente que aman la alegría y padecen fastidio; esto se observa en los perros, y según Rengger, en los monos. Todos los animales dan pruebas de asombro y muchos de curiosidad. «En prueba de esto último, cuenta Darwin que metió una serpiente viva en un saco de papel mal cerrado, y lo depositó en uno de los departamentos mayores que tienen los monos en los Jardines zoológicos de Londres. «Uno de los monos se aproximó inmediatamente, entreabrió el saco, lanzó dentro una mirada y huyó al instante. Yo fuí entonces testigo de lo que Brehm refiere, porque todos los monos, uno después de otro, alta y ladeada la cabeza, no pudieron resistir la tentación de echar una rápida mirada dentro del saco, en el fondo del cual permanecía inmóvil el terrible objeto. Parece, pues, que los monos tienen algunas nociones de las afinidades zoológicas, porque los que Brehm ha educado eran presa de un terror instintivo extraño, aunque no motivado, ante inocentes lagartos ó ranas. Se ha visto también á un orangután alarmado fuertemente á la vista de una tortuga¹.» ¿Quién puede dudar ante

¹ La descendantce, etc., t. I, pág. 43-45.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 423

pruebas tan convincentes de los conocimientos zoológicos de los monos? Se asustan delante de las tortugas, ranas, lagartos y serpientes; luego tienen clara conciencia de las afinidades zoológicas de todos estos bichos, luego..... que les den una cátedra de Historia natural. Basta y sobra lo dicho para poner en evidencia la asombrosa argumentación del darwinismo. Pues bien, una lógica semejante preside todos sus razonamientos. Supongan ahora mis lectores los desatinos que sostendrán los discípulos cuando así se expresa el gran pontífice y maestro.

Por otra parte nada de particular tiene que los brutos se alegren y se fastidien, se asombren, curiosen y se asusten. Todos estos movimientos de su ánimo son puramente sensitivos y sabido es que el animal está adornado, no solamente de sensibilidad afectiva, sino también de sensibilidad cognoscitiva. ¿Se pretende confundir esta mera curiosidad sensitiva del bruto con el deseo de saber, que hace que el hombre se afane y hasta se sacrifique por la ciencia? Entonces se incurre en el manoseado error de confundir el orden sensible con el intelectual y se desnaturaliza la ciencia. Esta no consiste en percibir mayor ó menor número de hechos sensibles, sino en entenderlos averiguando sus causas, su desarrollo, sus efectos, relaciones y consecuencias. ¿Manifiestan curiosidad de esta índole los brutos? De ninguna manera. En el caso que refiere Darwin, el primer mono que se acercó al saco pudo hacerlo muy bien por haber percibido algún ligero movimiento ó ruido producido en el papel del saco por la serpiente viva, ó simplemente por haber percibido el saco de papel; y los demás siguieron su ejemplo por aquel instinto de
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 424

imitacion tan desarrollado en los monos, segun todos sabemos. Si esta explicacion no satisface, siempre será una verdad inconcusa que la curiosidad de aquellos monos se satisfizo en un objeto sensible y que ninguno de ellos ha significado nunca hallarse en posesion de la más grosera idea de causa. Lo mismo puede afirmarse del asombro y de los sustos. Se me dirá que no hay motivo para que los monos se asusten á la vista de los inocentes batracios. Tanto mejor; esta es una prueba clarísima de que las extrañas formas de estos obran sobre el sistema nervioso de aquellos, produciendo en ellos impresiones puramente orgánicas.

6.º Afirma Darwin que el principio de imitacion es muy poderoso en el hombre, sobre todo en el salvaje, que ningun animal hasta el mono imita voluntariamente los actos humanos, y sin embargo algunas veces se imitan unos á otros 1. ¿Supone acaso Darwin que la tendencia imitativa del salvaje es un claro lazo de union entre el hombre civilizado y el mono? Lo presumo, aunque no lo dice terminantemente. No sé hasta qué punto es exacto el poder de la tendencia imitativa en el salvaje; pero es indudable que tanto mejor imita y hasta falsifica el hombre lo que se le antoja, cuanto es más civilizado é inteligente. La facultad imitativa no es, por consiguiente, exclusiva del salvaje, sino comun á todos los hombres. El hecho de que únicamente los monos imitan al hombre puede tener su explicacion natural en la configuracion homóloga de su organismo. ¿Quiere Darwin que esta tendencia imitativa sea

1 La descendantce, etc., t. I, pág. 45.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 425

considerada en el mono como indicio del mayor desarrollo de sus facultades psíquicas respecto á los otros animales? No hay inconveniente en concedér-selo, puesto que ni aquellas ni estas salen nunca del orden sensible para ejercitarse en el intelectual puro.

7.º Segun Darwin, la atencion es la facultad más importante para el progreso intelectual del hombre; y los brutos, no solamente están dotados de aquella facultad, sino que tienen tambien excelente memoria y poderosa imaginacion, una de las más altas prerrogativas del hombre 1. Siempre la misma confusion entre lo sensible y lo inteligible. No se le puede negar al bruto atencion sensitiva, esto es, cierto alto en el ejercicio de la percepcion externa, por el cual parece como que fija ó clava el sentido en el objeto material que le impresiona; pero carece por completo de la atencion intelectual que directa ó reflejamente penetra en la esencia de las cosas y fenómenos, tanto internos como externos, tanto materiales como inmateriales, para conocerlos mejor. Recuérdese lo que dije en el anterior capítulo acerca de la memoria y la imaginacion. Los brutos tienen memoria sensitiva; pero carecen de la virtud de conservar y reproducir las concepciones racionales. Tienen tambien imaginacion reproductiva y perceptiva y así se explican sus sueños; pero carecen de imaginacion creadora; y esta es la razon de por qué los brutos no son artistas.

8.º Darwin reconoce, por último, que la razon es la primera de las facultades del espíritu humano, y añade que pocas personas (darwinistas) niegan ya á los animales cierta aptitud al razonamiento. Para

1 La descendance, etc., t. I, págs. 46 y 47.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 426

probar que los brutos raciocinan aduce lo siguiente, que extracto, y respecto á cuyos hechos haré primero algunas ligeras observaciones, reservando para lo último la refutacion filosófica y general:

a) Constantemente se ve á los brutos detenerse, deliberar y tomar un partido.—Es cierto que los brutos se detienen, á veces, antes de obrar y parece como que vacilan; pero difícil le seria á Darwin probarnos que deliberan. ¡Buenas estarian las asambleas deliberativas de los brutos!

b) Los perros del doctor Hayes, que tiraban de los trineos en el mar polar, al poner los piés en el hielo delgado, se separaban y ensanchaban cuanto podian para repartir su peso en una superficie más extensa.—El instinto de la propia conservacion, más fino en los brutos porque no pueden utilizar al efecto, como el hombre, la inteligencia, explica este hecho perfectamente.

c) Cuenta Rengger que los monos americanos, despues de haber derramado el contenido de un huevo, imaginaron en seguida la manera de cascarlos sin perder una gota; y habiéndose herido con un instrumento cortante, no osaron tocarlo más ó lo manejaban con cuidados exquisitos. Tomaban terrones de azúcar, envueltos en un papel; pero le ocurrió á Rengger sustituir el azúcar con una avispa viva, que les picó al desplegar con precipitacion el papeli-to, por lo cual se lo llevaban despues á la oreja para cerciorarse de si se producia algun ruido dentro.—Encuentro razon suficiente de estos hechos en la estimativa natural de los brutos, como veremos más adelante.

d) M. Colgnhoun hirió de ala á dos patos salva-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 427

jes, que cayeron al otro lado de un arroyo. Su perro, que jamás había magullado una pluma, no pudiendo llevar á la vez los dos patos, se decidió á matar uno, llevó el vivo á su amo y tornó á buscar el muerto. El coronel Hutchinson cazó dos perdices de un tiro, matando una é hiriendo otra. Huyó esta, pero la atrapó el perro y al traerla encontró la otra, se detuvo indeciso y después de varias tentativas, viendo que no podía recoger la muerta sin dejar escapar la viva, mató resueltamente esta última y llevó las dos á su amo. Era la primera vez que aquel perro destruía voluntariamente la caza. Darwin añade: «Sin disputa, hé aquí una prueba de razon, aunque imperfecta, pues el perro hubiese podido llevar desde luego el ave herida y volver después en busca de la muerta, como en el caso anterior de los dos pates salvajes.»—Verdaderamente tan imperfecta es la razon de este perro, que no es razon, y si se le quiere dar semejante nombre, convengamos al menos en que la razon humana es de muy distinta índole.

e) Segun Humboldt, los muleteros de la América del Sur dicen: «No os daré la mula más agradable, sino la más racional, esto es, la que razona mejor¹.»—No son los muleteros los llamados á resolver las grandes cuestiones zoológicas. A un carretero aragonés le oí decir yo, mientras descargaba descomunal paliza sobre un macho: á entendimiento me ganarás, pero á bruto no. ¿Sería lógico deducir de este exabrupto que el macho era más racional que el carretero? Dificulto que haya nadie que así discurra.

Considerada ahora la cuestion de una manera ge-

¹ La descendant, etc., t. I, págs. 48-50.