ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 228

comienzan sino hácia el año mil de la era vulgar. (Época segunda, cap. XI.)

Asegura Torres-Solanot que las fechas astronómicas comprobadas no dejan lugar á dudas. Mas omite revelarnos alguna de esas curiosísimas comprobaciones de las antigüedades indias que no pudieron descubrir Laplace, Davis, Bentley ni otros astrónomos. El mismo Halled, tan preocupado á favor del orientalismo, no acertó á rectificar el sistema del mundo de Laplace, los cálculos astronómicos de Davis, las observaciones de Bentley sobre la antigüedad del Suria Siddanta y sistemas astronómicos de los egipcios, ni las consignadas en las Memorias de Calcuta. Trabajos científicos á que no se ha contestado, pues Halled se limitó á reproducir y comentar las injustificadas observaciones de Bailly, Dupuis y Volney. Argumentos que repiten los modernos orientalistas anticristianos, sin hacerse cargo de la poderosa refutacion que han sufrido. ¡A estos traqueteados y arbitrarios estudios llama nuestro vizconde cientos de comprobaciones!

Unico fundamento de tales pruebas, son las supuestas observaciones astronómicas de los antiguos brahamanes, aprendidas de los griegos, mas plagándolas aquellos de errores, que á pesar del esfuerzo de Bailly quedaron patentizados en los escritos que acabamos de citar. Los mismos indios en el Sidhanta (verdad absoluta), confiesan haber consultado los tratados griegos de astronomía, y ningun crítico duda que Varaha Mihira tomó de la Grecia su zodiaco. Hoy está probado hasta la evidencia que el Suria Siddanta apenas cuenta ocho siglos de antigüedad, aunque los brahamanes le conceden veinte millones de años. Laplace, Davis y Bentley han aclarado estos puntos demostrando la equivocacion de Bailly sobre las tablas indias de Tirvalur, que no pudieron ser cal-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 229

culadas antes del año 1281 de la era vulgar. Laplace ha probado que la primera época de dichas tablas ofrece una suposición opuesta enteramente á los cálculos y observaciones hechos sobre el movimiento de los cuerpos celestes. A Bailly, Dupuys y Volney, empeñados en defender tan exagerada antigüedad, se les probó el error de sus raciocinios, que Jacolliot y otros impíos han reproducido sin adelantar un solo paso la pretendida demostración, y desentendiéndose de las pruebas de sus contrarios.

No se niega la ciencia astronómica de los antiguos egipcios y caldeos, porque de ella nos ofrecen recuerdos positivos las pirámides, que pudieron serviles de observatorios, y los vestigios de las soberbias agujas gnomónicas; pero aquí no hallamos prueba alguna que nos autorice á dar al mundo mayor antigüedad que la consignada en la cronología de Moisés. Mas en la India no existen monumentos en que fundar la ciencia astronómica de los brahamanes; antes por el contrario, la semejanza de su zodiaco con el de los griegos hace creer que de éstos recibieron sus conocimientos, deduciéndose de aquí cuán modernas fueron sus observaciones. Además, considerando la ninguna relación de los nombres dados á los signos del zodiaco indio con los fenómenos que en este país se verifican cuando el sol pasa por aquellos, habrá de reconocerse el origen de dicho zodiaco: luego los indios aprendieron de los griegos su astronomía; lo cual corrabora la identidad de las denominaciones de dichos signos en las lenguas tamula ó brahamina y en la griega. Exceptúanse el signo aries, sustituido con el perro marino, y principalmente capricornio, que se figura en cierto mónstruo terminado en pez, que era la forma entonces convenida para expresar el macho cabrío, representado
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 23

FILOLOGÍA

RESTOS DE LA DECLINACION
CÉLTICA Y CELTIBÉRICA EN ALGUNAS LÁPIDAS ESPAÑOLAS

ARTÍCULO V
FLEXION AUMENTATIVA

Digimos que en címrico la segunda función de las sílabas individuantes es la del artículo indeterminado: breton merien-en (hormiga, una hormiga); plural roto merien, ó bien, según el dialecto de Vannes, merion. Esta función alterna con la tercera ó con la puramente individuante; pues al paso que la lengua bretona hace de merion un plural roto, la welsh lo hace plural aumentativo: myr' (hormiga), myrion (hormigas).

Semejante fluctuación de los idiomas vivos, sobrado muestra con cuánto pulso ha de irse al penetrar en la declinacion celto-hispana, que nos dan á conocer, pero con profunda oscuridad nuestras lápidas.

A primera vista no deja de parecer extraño que las sílabas individuantes propias del singular marquen también

1 Cf. latin formica, gr. μύρικη.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 230

mucho después bajo su verdadera esfigie. Según el Padre Pons, los mismos brahamanes confiesan que en su origen la ciencia astronómica fué comunicada á la India por un pueblo extranjero; y dicho escritor refiere la tradición, de que habiendo dichos sacerdotes revelado sus conocimientos á un viajero griego, éste, en cambio, les enseñó sus observaciones astronómicas. Parece indudable que la astronomía india es posterior á la de Grecia, en cuyo caso, no pudiendo remontarse el origen de los Argivos más allá del año 1842 antes de Jesucristo, que fué el 2218 de la creación del mundo, se destruyen las exageraciones de los brahamanes sobre la antigüedad de su nación, fundada en remotas observaciones astronómicas.

Continuando sobre los cientos de comprobaciones que tanto sedujeron al vizconde, aún cuando sólo en su imaginación espiritista existen, debemos corroborar nuestro juicio crítico contra las antigüedades indias, rebatiendo cuanto nos parezca referente á las famosas comprobaciones que nuestro adversario no se ha dignado siquiera indicar. Esta forma de discutir se parece á la que usará algún valiente haciendo atar los brazos de su enemigo antes de acometerle. La principal razón sobre que algunos orientalistas han pretendido fundar su dictamen favorable á la cosmografía brahámica, consiste en el número de siglos que juzgan debieron emplearse para formar los grandes períodos astronómicos de la India. Argumento sin valor alguno para quien reflexione que no exige dicho trabajo unas observaciones tan prolongadas porque el astrónomo, logrando en algunos años el elemento periódico, recorre con sus cálculos muy considerable serie de tiempo. El que observe constantemente el cielo con conocimiento del zodiaco y del año astronómico (dividido en treinta partes iguales para facilitar el
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 231

cálculo), podrá, después de algún tiempo, formar el período semilunar, tan ponderado por los orientalistas de la especie Torres-Solanot, suponiendo que para descubrirle han sido necesario miles de siglos. Y nosotros añadimos, que según esta suposición, fueron precisos triplicado número de astrónomos, á razon de tres cuando menos en cada siglo: hecho improbable, porque las guerras y otros acontecimientos políticos de la India no podrían menos de interrumpir las tareas de aquellos sabios. Admitimos la existencia del famoso período indio, cuya formación explica el Ab. Du-Clot (Vin. de la Bibl., obs. prel., parr. 15), de un modo bien claro. Supongamos, dice, que el astrónomo en sus observaciones nota que la luna encuentra al sol en el trópico de Capricornio el 21 de Diciembre á la media noche, y que de ahí principia este hombre su operación: al cabo de veinte años la luna encontrará otra vez al sol el día 20 del mismo mes á la media noche más una trigésima parte de día. Y por consiguiente, deducimos que esta fracción, después de seiscientos años, producirá un día completo, según el sencillo cálculo siguiente:

Cada 20 años producen \( \frac{1}{30} \) parte de día; \( 20 \times 30 = 600 \) años, período soli-lunar; \( 30 \times \frac{1}{30} \) parte de aumento de día cada 20 años, dan un día completo, volviéndose á verificar el encuentro de ambos planetas en 21 de Diciembre á la media noche, como la primera vez. De lo cual resulta el famoso período, cuyo elemento, una vez logrado, facilita mayores cálculos, pues asegurándose el astrónomo de que el encuentro aproxima cada veinte años una trigésima parte de día, pudo formar dicho período sin necesidad de emplear esos millones de siglos que ciertos orientalistas suponen.

Los caldeos, mejores astrónomos que los indios, com-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 232

probaron la exactitud de tales cálculos en dos épocas consecutivas, resultando el período llamado sosos, equivalente á \(6 \times 10 = 60\); después el nevos producto de \(60 \times 10\), y el sarós de 3,600 años = á \(600 \times 10\). Tal es la opinión consignada por Beroso en su cronología, que ha sufrido razonable impugnación, pues no hay datos con qué determinar si dicha medida de tiempo fué de años, estaciones, meses ó días. Así, pues, un astrólogo en algunos años pudo muy bien formar dilatados períodos astronómicos: de lo cual resulta que los raciocinios fundados en dichos períodos carecen de valor para demostrar la antigüedad de la cronología india, y por consiguiente que el señor vizconde habrá de eliminarles de sus cientos de comprobaciones. No hay, pues, dificultad en creer que los caldeos formaron sus efemérides en tiempos muy posteriores al diluvio, y con mayor razón los indios, que anduvieron mucho más atrasados en la astronomía; así como los egipcios pudieron fijar exactamente la duración del año solar de Siro, sin las observaciones que se supone habían hecho durante centenares de siglos. Dieron estos astrónomos trescientos sesenta y cinco días á la duración de un año, y aunque observaron alguna diferencia mayor con el natural, ciertas creencias religiosas les hacían respetar dicha división inexacta. Necesitaban conocer la duración precisa del año para determinar la época del solsticio en que el Nilo principia su crecida, y no pudiendo, por dichos respetos teúrgicos, alterar el indicado número, fijaron su atención sobre la estrella Siro, que coincidia en su ascenso con el solsticio. Juzgando que el período ascensional de dicha estrella duraría trescientos sesenta y cinco días y un cuarto, calcularon un ciclo, pasado el cual debieran principiar los años trópico y solar en el mismo día. Cálculo imperfecto, porque el año solar
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 233

de una estrella se diferencia del sideral en razon á la latitud del punto de observacion. Esta fué la causa que tuvieron aquellos hombres para dar al ciclo mil cuatrocientos sesenta años de Siro, con evidente inexactitud, por no haber visto que era temporal la coincidencia del ascenso de dicho astro con la crecida del Nilo. Así, pues, ni aun los cálculos egipcios, fundados en supuestos tan inciertos, pueden servir al orientalista como prueba de una antigüedad mayor que la consignada por Moisés. Vamos ahora á examinar el Aquiles de los argumentos que tanto preocupan la imaginacion de nuestro vizconde.

La razon más poderosa con que los orientalistas adversarios del Cristianismo combaten la cronología de Moisés, pretendiendo atribuir al mundo un origen diferente, se funda en el descubrimiento de dos zodiacos, cuyos signos, iguales á los modernos, pero en otra forma colocados, se ha supuesto indican la situacion en que se hallaba el cielo cuando se construyeron, de lo cual se deduce que tienen veinte y seis mil años de antigüedad. Efectivamente, el hecho es cierto, pero no las consecuencias, como probaremos.

Una de las divisiones que Napoleon I llevó á Egipto (mandada por el general Dessaix) persiguiendo al ejército de Murad, llegó al templo de Denderah (Tenyris), en cuya bóveda existia un zodiaco esculpido sobre una piedra de su clave, fijando en el signo Leo el solsticio de verano. Hallóse otro zodiaco en Esné (Latopolis) con dicho so'sticio de verano en Virgo. Ahora bien, la antigüedad de estos zodiacos debe ser igual á la de los templos, cuya fecha se consignó esculpiendo los signos zodiacales en las piedras que formaban la clave de sus bóvedas, y por consiguiente, si los planisferios tienen veinte y seis mil años, ésta debe ser la edad de los edificios.
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 234

Decidan los críticos si puede admitirse la existencia de unas construcciones con veinte y seis mil años de antigüedad.—Esta razon es tan irrebatible, que los orientalistas, conociendo su vigor, redujeron á cuatro mil años la fecha del templo de Denderah, y á tres mil la de Esné; lo cual, aunque coloca su edificacion dentro de la cronología mosáica, tampoco puede conciliarse con el supuesto origen de los zodiacos, porque si fueron hechos según el estado en que se hallaba el cielo por aquellos tiempos, necesario es remontar las construcciones á la misma época, supuesto que las piedras esculpidas con dichos zodiacos sirvieron de clave á las bóvedas de los referidos templos. Por consiguiente, es preciso dar á éstas la misma antigüedad, ó buscar otra explicacion á los zodiacos. Así es que algunos anticuarios y astrónomos, entre ellos Visconti (trad. de Herod.), y Testa (sobre los zod. ultim. descub.), dan al primer zodiaco una fecha anterior á Jesucristo sólo de ciento treinta y ocho años, y de doce al segundo. Champollion, después de muy severo estudio crítico, concluye asegurando que dichos edificios, lejos de ser monumentos antiquísimos de Egipto, son muy recientes..... que sus esculturas datan de los tiempos de Caracalla, y entre éstas debe colocarse el zodiaco que tanto ha dado que hablar (en C. Can., lib. I, cap. X). Sin embargo, esta opinion y otras se rectificaron cuando apareció la clave para explicar sus inscripciones, resultando que el templo de Denderah se dedicó á la salud del emperador Tiberio, y que el de Esné pertenece al año décimo de Antonino Pio. Es indudable la opinion que fija el origen de dichos zodiacos en el tiempo de los primeros emperadores romanos, cuyo dictamen confirma M. de Cailland, refiriendo que en su último viaje á la Nubia, examinó una momia de la época de Trajano, habien-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 235

do hallado en su caja un zodiaco igual exactamente al de Denderah.

Los referidos zodiacos no tienen el origen remoto que suponen los orientalistas y anticuarios enemigos de la cronología de Moisés, pues además de lo expuesto anteriormente, debe considerarse algo, que la perspicacia de nuestro sabio vizconde no pudo alcanzar. Hasta el año 1325 antes de Cristo, los egipcios sólo daban al año trescientos sesenta días, y por consiguiente, si los zodiacos fuesen de tanta antigüedad, debieron haberse construido con arreglo á dicha creencia: aparece en ellos lo contrario; luego son de una época posterior. Es increíble que dichos astrónomos poseyeran unos zodiacos tan conocidos y antiguos, ignorando al mismo tiempo el número de días que componen el año.

Vivió Hipparco ciento cincuenta años antes de nuestra era vulgar, debiendo conocer la creencia antigua sobre las estrellas fijas por el testimonio consignado en los zodiacos, y en este caso no habría tenido precisión de comparar sus observaciones con las de Timarco, doscientos años más antiguo. Preciso es considerar como obra posterior á los adelantos de Hipparco dichos zodiacos, que en realidad sólo fueron una copia tosca del primitivo Calendario rural, es decir, del zodiaco prototipo trazado por los pastores y labradores, quienes observaban, sin más auxilio que su vista, la posición del sol en el horizonte; y no pudiendo por los rayos solares distinguir las estrellas que se hallan con dicho astro, hubieron de fijarse en las que preceden á su nacimiento y siguen después de su ocaso. Por esta causa, la constelación Aries, que en el equinoccio de la primavera le precedía y señalaba su posición, fué el signo primero del zodiaco, y aunque realmente el sol se hallaba en Taurus, quedó
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 236

esta constelacion como segundo signo. De este modo, todas se fueron contando anticipadamente á la verdadera posicion del sol.

Hemos citado los zodiacos de Denderah y Esné modernamente descubiertos, porque han servido á ciertos anticuarios y astrónomos para desenvolver su más poderoso argumento contra la cosmografía mosáica, y al señor Torres-Solanot para batir palmas de gozo creyéndole indestructible, y con el apoyo de su maestro Luis Jacolliot (más taimado que sabio orientalista), un faro con que iluminar su famoso derrotero. Suponer al mundo una fabulosa antigüedad porque el primero de dichos zodiacos coloca el solsticio de verano en el signo Leo, y el segundo en Virgo, sin explicar estas diferencias tan extrañas de ambos zodiacos construidos en la misma época, es un hecho condenado por la lógica; pero se prescinde sin escrúpulo de semejante dificultad, y créese posible que dichos edificios hayan podido resistir tantos millares de años á pesar de los trastornos que han sufrido los pueblos primitivos, de cuya existencia sólo quedan recuerdos incompletos en las míseras ruinas de Babel, Nínive y Babilonia. No se busca una explicacion sobre la singularidad que ofrecen ambos zodiacos, fundada en la ignorancia astronómica de los artistas que esculpieron las piedras destinadas á cerrar las bóvedas de dichos templos, porque es necesario dar al mundo una fabulosa vejez, aunque los críticos protesten oyendo tales desatinos. El abate Testa, después de examinar las razones alegadas en favor de la prodigiosa antigüedad de tales zodiacos, sin otro fundamento que el de hallarse los solsticios de verano fijos en los signos Leo y Virgo, las halla fuera de propósito, y añade, que ninguna prueba ofrecen favorable á un origen remoto, pues con igual ra-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 237

zon se deberia suponer que la catedral de París se construyera en tiempo que el solsticio de verano se encontrase en Leo, pues se nota que esta constelacion ocupa el primero y más alto lugar á mano derecha en un zodiaco que se halla sobre la fachada de una de las puertas de aquella iglesia (Du-Clot en las Vind. de la Bibl., I, p. 103). A todo esto debemos añadir, que admitiendo dicho argumento podrá únicamente deducirse, en vista de corresponder el solsticio de verano en Leo al año 1322 antes de Jesucristo, que el zodiaco de Denderah no puede reclamar mayor antigüedad, y lo mismo relativamente puede aplicarse al de Esne. Así, pues, no debe asegurarse de un modo tan absoluto que las fechas astronómicas de los indios, caldeos y egipcios son bastante argumento para demostrar el origen de la tierra, pues cuando Tolomeo inquirió la antigüedad de dichas observaciones, nada cierto ni aun probable pudo hallar más hallá del año 800 antes de la venida del Mesías. Hipparco ni aun sospechó el movimiento de las estrellas fijas, y únicamente cuando consultó los trabajos de Timarco (quien vivía trescientos cincuenta años antes de Jesucristo), pudo advertir este fenómeno. De todo lo cual se deduce, que los zodiacos existentes en los referidos templos egipcios son posteriores al descubrimiento de Hipparco, porque en ellos aparece el resultado de sus observaciones. Mucho más pudiera recordarse de tanto como los anticuarios y astrónomos imparciales han escrito sobre la supuesta antigüedad de las observaciones siderales de los brahamanes; mas para un artículo juzgamos suficiente lo indicado, debiendo ahora responder á otros argumentos con que se pretende probar que el Cristianismo existió antes de Jesucristo.

Dice el vizconde, con suma ligereza, que la cronología
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 238

de los brahamanes es indiscutible, y que pocos pueblos poseen anales más dignos de fé (pág. 127). Proposicion que debió justificar citando esos anales, cuya existencia concederemos. La cuestion estriba en probar su fecha, para que resulte demostrada la prodigiosa antigüedad de aquella nacion. Todos los pueblos tienen sus crónicas más ó méños antiguas, escritas con mayor ó menor exactitud, y en que los tiempos fabulosos ocupan su lugar; pero de estas circunstancias, por sí solas, no es posible deducir su origen primitivo, sin conocer fechas, confrontar datos, y examinar críticamente sus grados de exactitud ó de probabilidad. El Sr. Torres halló más cómodo prescindir de tales laberintos, y así nos deja con el deseo de conocer alguno de los cien hechos que pueden alegarse en favor de su descabellado libro. Sentar proposiciones cual verdades inconcusas, sin cuidarse de probarlas, y citar sucesos, omitiendo los fundamentos que prueben su existencia, es la mejor manera de emborronar papel, metiendo las cosas á barato. Tal es la costumbre de todos los herejes, que nuestro vizconde sigue; contando con que, á pesar de críticos intransigentes y reparones, no han de faltarle ciertos lectores muy dispuestos á dejarse embaucar.

Ya hemos recordado las competencias de antigüedad que sostuvieron los caldeos, chinos é indios. El Padre Tournamine, en su historia de la astronomía antigua, y el abad Langlot-Dufresnoy, en las disertaciones cronológicas, suministran numerosos datos para convencer al imparcial lector de que todas las cronologías (eliminando su parte fantástica) están acordes en dos acontecimientos importantes de la historia universal, á saber: la Creacion y el Diluvio. Segun dichos escritores, pueden relacionarse muy aproximadamente todas las opiniones sobre el tiem-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 239

po trascurrido desde el origen del mundo hasta la venida de Jesucristo, desentendiéndose de los tiempos fabulosos. La sencilla relación de Moisés, que no divaga por la incertidumbre de épocas prehistóricas, ni por las aventuradas teorías de este género, indudablemente ofrece al crítico imparcial noticias positivas, y cuantas seguridades pueden apetecerse acerca de la verdadera cronología del mundo. Prescindiendo, pues, de la exagerada antigüedad de los caldeos y egipcios, vamos á fijar nuestras observaciones sobre la India, supuesto que este pueblo sirve de fundamento para los arbitrarios cálculos de algunos anticuarios orientalistas, preocupados contra el Catolicismo.

Supusieron los sacerdotes de la India que Brahama (Sér Supremo) les había dado, en época tan remota como su imaginación quiso figurar, un sistema teológico (los Vedas) para enseñarles la verdadera religión. Hiciéronse muchos comentarios (puranas) de dichos libros doctrinales, con interpretaciones más ó menos arbitrarias, surgiendo cismas y divergencias teológicas, que llegaron hasta el panteísmo y la idolatría. Viasa, el filósofo y poeta más notable de aquella nación, dividió sus libros sagrados en cien partes, y de todos ellos formó un compendio llamado el Vedanta ó Veda-Viasa. No existen datos cronológicos más antiguos que los consignados en estos libros, muy posteriores á Noé; como se infiere de sus instrucciones dogmáticas y filosóficas, en las cuales, tratando del Sér Supremo, de nuestra alma y de sus estados referentes al cuerpo, y á una vida futura con penas y castigos, y los grados de salvación eficaz imperfecta y completa, del libre albedrío (svautataria), gracia divina (isvara prasada), y eficacia de la obra (carma) ó de la fé (srada), nos ofrecen grandes reminiscencias de la religión que Dios re-
La Ciencia cristiana (1879-01-01 00:00:00), página 24

el plural, tanto en gael como en címrico. Estas son: erse an; breton en; welsh on. Ejemplos:

ERSE

    SINGULAR.
    PLURAL.

    Caile (moza).
    cailean.

    Cos<sup>1</sup> (pie)..
    cosan.

    Cós<sup>2</sup> (cueva, agujero)..
    cósan.

    Dath (color)..
    dathan.

    Dearc (baya, grano)..
    dearcan.

    Iasg (pez)..
    iasgan.

    Luibh (césped)..
    luibhean.

    Lus (verba)..
    lusan.

    Reann (estrella)..
    reannan.

    Sruth (rio)..
    sruthan.

    Tigh (casa)..
    tighean.

BRETON

    SINGULAR.
    PLURAL.

    Laer (ladron)..
    laerun.

    Barnier (juez)..
    barnérien.

    Kere
    kereon.

    Kereur zapatero.
    kereurien.

    Môp (hijo)..
    mipien.

    Oviñ (vate)..
    oviñien.

WELSH

    SINGULAR.
    PLURAL.

    Bu (vaca)..
    buon.

    Lladr<sup>3</sup> (ladron)..
    lladron.

    Barnydd (juez)..
    barnyddion.

    Dynyn<sup>4</sup> (hombre)

    Dynen (mujer)..
    dynion.

    Dynan (maniquí)..

1 Irlandés cos (pie, pierna), welsh coes (pierna). Cf. lat. calx, cast. co7.
2 Breton hû7, vascuence huts, uts (agujero, hoyo).
3 Catalan lladre.
4 Breton den, gael duin, vasc. dun.