ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 52

—¡Demasiado! Pero no nos distraigamos-nuevamente. ¿Sabes si viene Amaya?
—Hanme dicho que la hija se queda allá, y lo infieren de que el Rey se hospeda en el castillo, y Ranimiro no trae más objeto que disponer el plan de la nueva campaña.
—Nunca hará el Rey de los godos cosa más funesta para nosotros, que seguir los consejos y planes de Ranimiro.
—¿Tanto vale?
—Más de lo que se piensa, jóven, y te aseguro que no se teme poco de él.
—¡Oh! ¡qué presa, Echeverría, qué presa se nos prepara!
—¡Presa! La de su hija, si viniera con él: la del padre, para los cuervos.
—Eso no, porque es cristiano, y aunque no lo fuera, habría que enterrarle.
—Paso por el entierro. ¡Y que no dejaremos de enterrarle, García, si Dios quiere!
—Si Dios quiere, dices bien. Pero queriendo nosotros lo que quiere Dios, debemos pensar en…..
—En que se confiese primero. ¡Qué muera como Dios manda!
¡No, que no! exclamó Echeverría, que iba participando del entusiasmo y lenguaje cristiano del mancebo. Aguarda.
Y se puso á contar por los dedos.
—Hoy hace tres dias. Antes de ayer saldria del país de los Verones, esta noche pasada ha dormido en Agurain; hoy á la caída de la tarde baja por aquí. De noche no cruzan los príncipes godos la Burunda, ni con el ejército de Wamba por escolta. Tenemos tiempo. Podemos almorzar en casa sosegadamente, y volver más tarde. Llama á uno ó dos de tu confianza.
García dió un grito particular, al cual contestaron otros dos gritos iguales.
—¡Ola! exclamó Echeverría; tienes el mismo estilo que nosotros los de la costa. Me alegra. Eso nos ha de sacar hoy de apuros.
—¿Qué decís?
—Nada: no me distraigas.
Echeverría aparentaba tener unos cincuenta años: de rostro enjuto y curtido por la intemperie, musculatura vigorosa, brazos velludos y manos encallecidas, ancho y fornido, y de mirada perspicaz, parecía haber nacido para la vida azarosa del guerrillero, á que los campos góticos rayanos le incitaban.
Pero si estas apariencias no desdecían de tan rudo como peligroso ejercicio, su fisonomía, en cambio, denotaba gran bondad de corazón que á más dulces ocupaciones le atraía.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 520

especulativo y en el práctico, la ciencia así tomada, por más que existiese en gérmen en los primeros hombres, no obstante, atendida la debilidad de la razon humana, debió irse formando con lentitud semejante á aquella con que de su propia semilla sale y se eleva el roble que, extendiendo poco á poco sus ramas y alzando su frente, da su sombra á gran distancia á la tierra, y parece tocar las nubes y desafiar los huracanes y las tempestades.

Pasando ahora del origen racional al histórico, solo muy tarde llegó la ciencia al estado de amplitud y robustez que acabamos de indicar; cual fué el que presentó en Grecia en los tiempos de Platon y de Aristóteles, cuya fuerza intelectual, si de alguien fué superada, no lo fué sino por el divino Agustin y el angélico Tomás. Y cuenta que aquellos dos sumos ingenios griegos no tuvieron el poderosísimo auxilio de la revelacion, ó si le tuvieron, solo fué con medida muy escasa é imperfecta, al paso que Agustin y Tomás, ilustrados por la revelacion, pudieron, cual águilas de robustas alas, tomar el vuelo desde aquel punto que podia considerarse como la meta sublime del genio del hombre según su nativa debilidad. En efecto, entre las verdades reveladas tenemos una gran parte de aquellas proposiciones del orden metafísico y del moral, que pertenecen á la filosofía. De muchas otras, aunque no haya expresa y formal revelacion, la hay, no obstante, implícita y virtual: y es inmensamente más fácil el demostrar con el raciocinio y con la experiencia una verdad préviamente conocida, que descubrir por vez primera, y demostrar una verdad enteramente ignorada. Agréguese á esto que el triunfo sobre las pasiones y especialmente sobre la sensualidad, solamente con la divina gracia puede ser perfecto, y que de este triunfo hay necesidad para que el entendimiento se encuentre vivo, claro y limpio de nieblas, y la voluntad siempre inclinada á la verdad y al bien. Mas esta divina gracia, tan eficaz, no es un don que corra con abundancia en
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 521

el seno de quien no quiere reconocer al verdadero Dios, ó de quien, conociéndole, no le glorifica como es debido. Por cuya razon la filosofía griega no está limpia de gravísimos errores; y en cuanto á los filósofos, que siendo cristianos, se rebelaron contra Dios y apostataron de la fe, no hay duda que cayeron no ya solo en grandes errores, sino en increíbles locuras de que hubieran podido sonrojarse los antiguos paganos. La filosofía atea, epicúrea, panteística, idealística, materialista, profesada por los incrédulos de nuestros días, está diciendo á los lectores que no nos equivocamos.

Al tratar Draper del origen de la ciencia, se muestra enteramente ageno de estas nociones, que no nos parecen, sin embargo, tan peregrinas ó abstractas; y he aquí á nuestro hombre que pone el origen de la ciencia (á la que entre paréntesis, no discierne bien del arte) allá en Alejandría de Egipto, por los tiempos de los Ptolomeos. Ni de este error histórico, ni de muchos otros, hubiéramos hecho caso, sin embargo, si no se hubiese propuesto Draper ordenarle hábilmente para predisponer los ánimos contra el cristianismo, queriendo hacernos creer que la decadencia y ruina de la idolatría, fué obra de la ciencia, y que este gran hecho acaeció bajo aquellos Ptolomeos, por cuyo consejo y direccion llegó á ser Alejandría el sol que iluminó á toda la tierra. Hablando Draper de Ptolomeo Soter, que erigió el gran museo alejandrino donde se colocó aquella tan famosa biblioteca, dice así: «Alejandría no era solamente la capital del Egipto, sino la metrópoli intelectual del mundo. Con razon se ha dicho, que el genio oriental se encarnaba en ella junto con el de Occidente.» Y más abajo: «el museo de Alejandría fué la cuna de la ciencia moderna.» Los Ptolomeos de Alejandría por medio de la ciencia, si hemos de dar fe á Draper, disiparon las tinieblas de la idolatría y triunfaron de ella. «Las tradiciones, las revelaciones, las ceremonias practicadas por tantas generaciones estaban del todo desacreditadas y despreciadas; la mito-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 522

logía griega, las encarnaciones de Brama, los dogmas seculares del Egipto, habian ya cumplido ó estaban para cumplir su ciclo. Los Ptolomeos sabian pues cuán efímeras son las religiones. Pero los Ptolomeos conocieron tambien que si los sistemas religiosos y los ritos, como sucede con los fósiles de capas geológicas, en desapareciendo una vez no vuelven á la vida, no sucede lo mismo con las cosas que son esencialmente verdaderas; conocieron que entre tantas y tantas como son las ilusiones de este mundo, la verdad persevera eternamente. La constitucion del Universo no nos la pueden revelar las tradiciones que se remontan á una época intelectual primitiva, ni los sueños de los visionarios que se creyeron inspirados por Dios; esta revelacion debe proceder de la ciencia.» Así Draper, en cuyas palabras notamos tres gravísimos errores. El primero, afirmar que la supersticion pagana hubiese sido vencida por la ciencia, mucho tiempo antes de la venida de Jesucristo; lo cual es pura fábula. La sangre de millones de mártires, á quien se colocaba en la dura alternativa de ó adorar los ídolos, ó perder la vida, ¿no muestra ya acaso por sí sola, que la idolatría se mantenía aún en los tres primeros siglos de la Iglesia viva y robusta, sostenida por la autoridad de los tiranos y por el fanatismo de los pueblos?

El segundo, presentar á todas las religiones en oposicion con la ciencia, anunciarles á todas ellas, sin distincion alguna, segura é irreparable ruina, prometiendo en cambio á la ciencia, vida perenne y lozana. Pero supuesta la existencia de Dios, la cual no se puede dejar de suponer, es indispensable la religión, que no siendo otra cosa que el conjunto de los deberes del hombre para con el mismo Dios, forma el vínculo que nos une con este sumo é infinito ser. Es, pues, imposible dudar que, entre tantas religiones, haya alguna verdadera; y así como se puede conceder que las falsas, semejantes á los fósiles de capas geológicas, en desapareciendo una vez no vuelven á la vida, no
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 523

se puede decir lo mismo de la verdadera. La cual á manera de sol debió iluminar el nacimiento del género humano, y continuando en la sucesion de los siglos, debe acompañar las humanas generaciones, sin concluir jamás en la serie de los tiempos. Así lo pide la amorosa providencia de Dios, y así lo manifiestan los hechos. Porque si Draper se digna consultar la historia, y no imaginársela á su capricho, verá que la religion cristiana tiene sus raíces en el origen mismo del linaje humano; que en nuestros días dura la fe y la moral que ella contiene; y que no tiene trazas de desfallecer ni faltar jamás en lo porvenir. Verdad es, que esta divina religion tiene dos estados: el primero, de los que creian en Jesucristo que habia de venir; el segundo, de los que creen en Jesucristo, que ha venido al mundo; pero este doble estado no indica diversidad ó multiplicidad de esencias.

Al lado de esta única religion verdadera, vemos levantarse, crecer y desaparecer una infinidad de religiones falsas, ó de torpes supersticiones, todas las cuales despues de fátuo resplandor desaparecen á manera de meteoros; mientras que aquella religion única verdadera, á semejanza del sol, ha seguido y sigue con seguridad su carrera, ofreciendo á los hombres la luz de la verdad y el calor de la virtud, para encaminarlos á su último fin. Ya que Draper quiere ciertamente distinguir la medicina de la charlatanería, la filosofía de la sofística, la química de la alquimia, la astronomía de la astrología, y en general la máscara de la verdad, de la verdad real, le suplicamos que distinga tambien de las falsas religiones la verdadera, que entre ellas debe de haber, y la hay en efecto, y que la semejanza de los fósiles que no resucitan, la aplique, si gusta, á las falsas pero no á la verdadera, porque la lógica y el buen sentido absolutamente se lo prohiben.

El tercer error le tomamos de todo lo que dice con respecto á la constitucion del universo. Aquí Draper quiere prematura-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 524

mente dar un mentís al Génesis de Moisés. Pero el modo mismo con que lo intenta, demuestra su impotencia. En efecto, para obtener su propósito, debiera haber razonado así: toda revelación sobre el origen del mundo es imposible; por esto los profetas no pueden ser sino mentirosos soñadores, y sólo por la ciencia puede descubrirse dicho origen. Pero ciertamente no se atrevió á escribir de esta manera, asegurando claramente una imposibilidad, que nunca hubiera podido probar, y adjudicando exclusivamente á la ciencia un conocimiento, que puede también adquirirse de otra fuente. Por esto adoptó fórmulas equívocas y, digámoslo así, elásticas, que tomadas á la letra no diesen un concepto falso, pero que se debiesen entender por el lector en sentido no rigurosamente literal, y por lo mismo falsísimo. Así dice que la constitución del universo no nos la pueden descubrir las tradiciones que se remontan á una época intelectual: ¿quiere decir aquí Draper que el objeto á que se refieren, es anterior á las humanas generaciones, y por ende imposible de ser percibido por los sentidos? En este caso tiene razon; pero si dicho lugar se entiende de las tradiciones que tuvieron su fundamento en la revelación divina, que es lo que se debe creer, Draper se equivoca de medio á medio. También es cierto que los sueños de los visionarios que se creyeron inspirados por Dios, no merecen otra cosa que desprecio: pero si verdaderamente fueron inspirados por Dios, y si los tuyos no fueron sueños, sino manifestaciones de lo alto, entonces ya es otra cosa. No negamos á Draper, que es objeto de la ciencia investigar la constitución del mundo, hasta el punto que ella puede hacerlo; pero atribuir exclusivamente á la ciencia dicho conocimiento, y negar por esto la posibilidad de la revelación, es un error grosero, mil y mil veces refutado por la filosofía, como lo saben hasta los jóvenes imberbes que estudian sus elementos. Por lo demás, como Draper tocara aquí solo al vuelo estos puntos, no queremos ocuparnos más en ellos.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 525

Otra acusacion han tomado de algun tiempo acá los enemigos de la Iglesia católica de la historia, fabricada, se entiende, en su cerebro; la cual se esfuerzan á divulgar entre la gente ignorante ó pervertida para que redunde en deshonor y desprecio del catolicismo. Esta acusacion es el incendio de la gran Biblioteca de Alejandría, poco há mencionada. Primero se nos quiere hacer creer que Alejandría con esta Biblioteca fué la cuna de todas las ciencias; y luego que la misma Biblioteca fué quemada por efecto del fanatismo cristiano, todo con la piadosa idea de que se atribuya aquel incendio á la Iglesia católica, y de presentarla en el órden de los principios y en el de los hechos, como perpétua enemiga de la ciencia. Despues de esto la calumnia corre, y la repiten muchas plumas, y la obligan á beber, como agua pura de verdad, los profesores de historia á la pobre juventud engañada y vendida. Draper, en este primer capítulo del origen de la ciencia, nos ofrece ocasion de tocar este punto. El lugar que hace especialmente á nuestro propósito, es el siguiente, en que habla de los idólatras encendidos en furor contra los cristianos de Alejandría.

«Fijaron en el Serapeon su cuartel general, y tal fué el desorden y el alboroto, que el Emperador debió intervenir con un edicto que mandaba á Teófilo destruir el Serapeon. Así, aquella gran librería que habia sido formada por los Ptolomeos, que se habia escapado del incendio de Julio César, fué deshecha por este fanático sacerdote.» Y pocas líneas despues: «Así se extinguia en Alejandría la filosofía griega, y se suprimia de un golpe la ciencia que con tanto celo habia sido promovida por los Ptolomeos. La librería del Serapeon llamada:—La hija—desapareció. De allí en adelante se cortó su libre vuelo al humano pensamiento: fué menester que creyese punto por punto todo aquello que ordenaba la madre Iglesia.» Véase de qué manera se procura excitar el odio contra la Iglesia. Pero estas no son más que palabras: ¿conviene con ellas la verdad de los hechos?
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 526

Hé aquí cómo habla el continuador de Tito Livio1 de la Biblioteca Alejandrina y del incendio ocasionado por César:
«Porque no podía César con tan pocas tropas salvarlo todo, mandó que se pusiese fuego á todas las naves que había en el puerto (de Alejandría). Propagándose la llama por los edificios próximos al puerto, prendió también en la Biblioteca, esclarecido monumento de la real elegancia y providencia. Dicen que perecieron muchos millares de libros, unos cuentan cuatrocientos mil, otros, los que más, hasta setecientos mil. El primero y el principal autor de aquella obra fué Ptolomeo, llamado el Filadelfo, príncipe de gran saber, é hijo de padre también instruido, por cuya diligencia se hizo también la versión de los libros sagrados, que se llama de los Setenta. Adquirida por compra de un tal Nileo la biblioteca que había formado Aristóteles, y juntando con ella los libros que él mismo había comprado en Atenas y Rodas, enriqueció con ellos el Serapeo (nótese la palabra latinizada Serapeum); y luego con gran diligencia y muchas expensas adquirió cuanto pudo hallar con ayuda de Demetrio Falereo, hombre ilustre en ciencias y artes civiles.» El historiador se muestra buen conocedor, así del origen de la gran Biblioteca Alejandrina, como del incendio que la devoró. Su vacilación entre el parecer de aquellos que dicen haberse consumido, en el incendio suscitado por César, cuatrocientos mil volúmenes, ó bien setecientos mil, deja entrever la probabilidad de

1 Quia tueri tam parvis copitis omnia nequibat, incendi quidquid erat in portu navis iussit. Hae flamma cum et vicina portui aedificia comprehensa essent, simul arsit Bibliotheca, elegantiae Regum, curaque egregium opus. Millia librorum perisse, quadringenta aliis, qui plurimum, septingenta tradunt. Primus et maximus ejus operis auctor Ptolomeus cognomento Philadelphus fuit, perquam eruditus princeps, et eruditio patre natus; quo curante, sacrorum quoque voluminum interpretatio, que Septuaginta vocatur, prodiit. Ille a Nileo quodam empta bibliotheca, quam Aristoteles collegarat, simul ist libris, qui erant ipsi Athenis et Rhodi comparati, Serapeum adornavit; magnoque deinceps studio et sumptu per Demetrium Phalereum, insignem studii et civilibus artibus virum, quidquid investigari potuit conquisivit. (Lib. 112, XLIII, XLIV.)
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 527

aquella circunstancia de que dan fe algunos historiadores, que dicen que la gran Biblioteca estaba dividida en dos partes, y que la mayor de ellas pereció entre las llamas, quedando la menor en salvo. Es de notar además que advertidamente dice el historiador Serapeum, y no ya templum Serapidis, y entre lo uno y lo otro puede haber una diferencia semejante á la que hay entre Vaticanum y templum Vaticani: y así como el Vaticano es una altura que sostiene muchos edificios, así también el Serapeon era una colina que además del templo de Serapis tenía otros edificios, de manera que presentaba el aspecto de una ciudad. Por lo cual es de creer que no ya en el interior del templo de Serapis, sino en algún edificio vecino, estuviese colocada una parte de la gran Biblioteca Filadelfiana, á donde después probablemente fué trasportada la librería que á Cleopatra regaló Marco Antonio, librería que había sido formada por Eumenes, Rey de Pérgamo.

Es muy cierto que Teófilo, Obispo de Alejandría, dió ocasión al tumulto de los idólatras; es muy cierto que devastó sus templos; pero es falsísimo el hecho de la destrucción de la Biblioteca que había en el Serapeon. La idolatría, que no había sido disipada ni poco ni mucho, como quisiera Draper, á la presencia de la luz de la ciencia pagana en Alejandría, y que ni aún había sido totalmente destruida por el cristianismo, seguía siendo profesada con loca obstinación en aquella ciudad hasta los tiempos del gran Teodosio. La pluma rehusa trascribir al papel las abominables supersticiones que allí se cometían por los no cristianos; baste decir que no solamente eran adorados los vergonzosos númenes, sino hasta los obscenos símbolos de la lujuria, que extraídos de los antros de un antiguo templo de Baco, hubieron de ser conocidos de los ciudadanos, habiendo sido además divulgadas al mismo tiempo las infamias que se cometían, ora en crueles carnicerías de niños, sea con torpezas en honor de Mitra; no se puede decir con palabras hasta
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 528

qué punto quedaron confundidos y encendidos los idólatras en furor. Se encerraban estos, como en una fortaleza, en el templo de Serapis: y haciendo de allí salidas, acometían, como asesinos, á los cristianos, y los mataban bárbaramente. Conmovido Teodosio dió orden de que se destruyese el templo y se quemase el ídolo, y áun de que se arrasasen los otros templos. Así se hizo: mas Teófilo, para que quedase en lo porvenir un testimonio auténtico del culto no menos vil que estúpido á que habían estado entregados los idólatras, quiso que se conservase la estatua que adoraban de un repugnante mono, y la colocó en lugar patente de la ciudad, con increíble vergüenza y confusion de aquellos.

Con haber recibido la idolatría por los edictos de Teodosio y por el celo de Teófilo como el último sacudimiento, no tuvo la ciencia que sufrir daño alguno, ya que los dogmas cristianos en nada eran contrarios á la filosofía, y dejaban un espacio infinito al continuo progreso de la especulacion intelectual y al aumento de las bellas artes; y si aquella avanzó con rapidez por obra de los padres y doctores católicos Alejandrinos, estas no retrocedieron un paso. La imaginacion de Draper y no un sacerdote fanático deshizo la Biblioteca del Serapeon, la cual se conservó con celo, como incomparable tesoro, por los cristianos, y fué destruida, mucho más tarde, por los sectarios de aquel Mahoma, en quien Draper tendrá sin duda muy poco que censurar y mucho que alabar. Toquemos ahora este rasgo histórico, cuyo conocimiento no es ciertamente cosa de gran alabanza, pero que sería cosa torpe ignorarlo del todo. De él se saca no ya que los Mahometanos destruyesen libros sacados acá y allá á la ventura, sino que destruyeron una entera y bien conservada biblioteca, y tan copiosa, que no andaría muy errado quien dijese que no contenía méños de seiscientos mil volúmenes. «Juan llamado el Gramático (dice Rollin), famoso Aristotélico, estaba en Alejandría cuando fué tomada (22 Diciembre 640). Este, á causa de su
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 529

saber, habia alcanzado la estima y la gracia de Amri Ebuol As, jefe de los sarracenos: por lo cual hizo ánimo de pedirle gracia para la Biblioteca de Alejandría. Amri le respondió que no podia por sola su autoridad acceder á tal peticion, y que escribiría sobre ello al Califa. Este, que era Omar, dió esta respuesta: que si aquellos libros contenian la misma doctrina que el Korán, eran inútiles, puesto que el Korán bastaba: y que si contenian doctrinas contrarias al Korán, debia prohibirse su lectura. Por lo cual mandaba que se los quemase á todos. Fueron entregados á los baños públicos (que no bajarian ciertamente en Alejandría de 4.000), en donde sirvieron por seis meses para calentar el agua en vez de leña; lo cual hace ver el portentoso número de libros que habia en aquella Biblioteca. Así pereció aquel inestimable tesoro de ciencia.» ¿Y se podrá todavía culpar de buena fe de la destrucción de la Biblioteca alejandrina al catolicismo ó al fanatismo de los sacerdotes católicos? Pero ya el partido está tomado: con tal que redunde en desdoro de la Iglesia, hay que sacrificar al error y á la mentira los hechos históricos más ciertos y las verdades filosóficas más evidentes.