ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 119

y elegante, expresion enérgica en su sencillez, y sencilla cuando enérgica; vigoroso fondo moral, qué forma su cuerpo, donde se mueve, y habla, y manda, como su espíritu; una sabiduría á toda ley, que se hace obedecer cautivando, y cautiva, no solo merced á ese decir embelesador é irresistible, que es don del cielo y tormento de los falsificadores del ingenio, sino tambien, y más aún, porque no enseña seca y magistralmente como los pedagogos, sino llamando por testigos á los desengaños, pregones de la verdad, á declarar contra los vicios y á proclamar la virtud, única amparadora de la dignidad humana. Todo es leccion en la Epístola; y leccion es, sí, de otro género, aun su misma excelencia y supremacía literaria. ¿Cuál es su asunto? Ni la victoria de Lepanto, ni el paso de las Termópilas, ni la cólera de Aquiles, ni el poder de Tonante; apenas es el tedio de la vida cortesana, el desengaño de los parásitos del poder, de donde deduce en admirables ideas la pequeñez de lo grande, y la grandeza de lo pequeño.

Si no tuviera destinados estos momentos á hablar á V. ligeramente de las variantes, me daría recreo comunicando á V. mis impresiones respecto de la Epístola, ahora que he venido por incidente á considerar su mérito. Pero no prescindo de hacer una breve distinción en algo que dice el muy docto Sr. de Castro tocante á su estilo, y apoyándose, al parecer, en declaración del mismo autor. Verdaderamente, nada hay en él de vanamente pomposo, ni cabe ser más sencillo: lo concedo; pero ¿está reñida la sencillez con los adornos de la retórica? ¿No es la sencillez por sí misma un artificio retórico de la mejor ley? ¿O dejará de serlo porque algunos lo tengan á su arbitrio como dón natural, y otros no puedan aspirar á poseerlo sin incurrir ó en desaliño ó en afectacion? ¡Que no usaba el autor artificios retóricos! Pues si esos que se llaman artificios,
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 12

de vanidad y locura; el único criterio de la verdad, de la moralidad, de la belleza, del derecho, la única luz del mundo moral y civil, ó por mejor decir, la fuente única de luz y de vida entre los hombres.

Pues bien: yo creo firmemente que esa triple revolución, idealmente contenida en la mente de sus apóstoles, hubo de concentrarse bajo una forma científica en la cabeza del fundador de las escuelas heterodoxas alemanas, del padre del racionalismo, del liberalismo y de la incredulidad de nuestros tiempos, de Manuel Kant, en una palabra, filósofo de Kœnigsberg. En Kant, señores, el principio del protestantismo llegó hasta el deísmo puro; la duda de Descartes, se convirtió en escepticismo desesperante; y la soberanía popular de Rousseau, en absoluta independencia de toda autoridad digna de este nombre.

Tocante al primero de estos tres puntos, si hemos de dar crédito á ciertas correspondencias confidenciales de Kant, el designio de este filósofo en la creacion de su filosofía subjetiva y autónoma, fué preparar la destrucción del Catolicismo, y aun de todo dogma y religión positiva. No ha faltado ciertamente quien nos hable de la religión y de la piedad del autor de la Crítica de la razón pura: no lo extrañéis; Kant pertenecía á aquella aristocracia de filósofos y publicistas conservadores, que estiman y respetan exteriormente con los labios la religión del pueblo, reservando para ellos y sus amigos el derecho de rehusarle todo asenso, y hasta el de insultarla..... cuando están seguros de la impunidad. ¿Por ventura no son de Kant las palabras con que decía que «cuando se contempla la horrible historia del Cristianismo, podrá parecer justa la esclamación: Tantum religio potuit suadere malorum?»

1 Refiérelas el Conde AVOGADRO, en su obra Del socialismo, part. X, sec. X, cap. I.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 120

son, como no pueden menos de ser, las figuras, llena está de ellos la Epístola, que abunda en figuras de retórica, de estilo, de gramática, de todo género, desde el primer terceto hasta el cuarteto. Sino que son espontáneas y hermosas, como de quien son, y no se vé el engaste, y el arte desaparece bajo tanta belleza: porque, á fuer de gran artista, sabía el autor (y esto no lo enseña nadie) que el mayor arte es ocultar el arte. Artificio, es primor: ¿y qué más primoroso que esa Epístola?

He anunciado á V. que destinaba estos momentos á decirle algo acerca de las variantes. Diré ahora cómo: desentendiéndome de que escribo á V., para imaginarme que honra y alegra V. mi hogar con su presencia, que bajamos al jardín, y á la sombra del encorvado fresno que V. conoce, en tanto humea ante nosotros aromático sabeo, toma la palabra el indocto discípulo, y dice á su sapientísimo maestro:

¡Qué razon ésta tan proporcionada á mi deseo de salir de algun error y aprender algo! Para provocar la réplica de V. á tal fin, voy á dar á V. mi opinión acerca de las variantes de la Epístola moral que tenemos á la vista. Pero díguese V. hacerse de un poco de paciencia, que ellas son muchas, y no reputo insignificante á ninguna. Una conjunción, una mera partícula puede tener tanto valor en tan primorosa pieza, como para atar ó completar una labor, un nudillo en el hilo de oro de una filigrana. De todas hablaré, pues, á V.; y lo haré con tanto mayor desenfado, cuanto mayor campo deseo presentar á V. para que me corrija é ilustre.

Asiento primeramente el texto original, como se ha descubierto hoy 1, y considero luego las variantes de Se-

1 Para que el lector pueda juzgar sobre la materia de este escrito, trasladamos al pie de las páginas la epístola moral, tal como se encuentra en el libro del Sr. Castro.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 121

dano, Estala y otros editores, como las trae el señor de Castro. Empecemos.

«Y á donde al más activo nacen canas.»

Sedano y otros dicen donde, en vez de á donde; y astuto, en vez de activo. En lo antiguo se usaba la forma compuesta á donde en casos como este, pero hoy no es admisible sino cuando media movimiento, expresado por la partícula componente. Es singular, que de las formas compuestas cualquiera vendría bien, por lo que hace á la propiedad del sentido, menos aquella; pues relativamente á la procedencia, á la causa, al lugar puede decirse «las prisiones en donde nacen canas al pretendiente, de donde le nacen (le vienen las canas), por donde le nacen;» pero no á donde. La forma simple es, pues, la que debe subsistir. Prefiero también astuto á activo, porque fija y determina la idea del autor, cual es, que si al que mejor se ingenia, nacen canas en la córte, ¿qué no al poco avisado? Se puede ser activo, y encanecer en la fatiga por falta de maña y perspicacia; que encanezca el astuto, eso sí que no deja esperanza.

«El que no las limare, etc.»

Los otros textos traen «Y el que no las limare, etc.»—Estoy con el autor, tanto porque el verso anterior comienza tambien con esa conjuncion, como porque sin ella aparece más sentencioso el período.

«Ni llegar al honor que pretendiere.»

Fabio, las esperanzas cortesanas
prisiones son dó el ambicioso muere
y adonde al más activo nacen canas.
El que no las limare ó las rompiere,
ni el nombre de varon ha'mercido,
ni llegar al honor que pretendiere.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 122

El Sr. Castro halla más exacta la frase del autor, que la de los otros textos, que dicen subir; y yo tambien.

«Esta invasion terrible é importuna.»

No me gusta terrible, porque deja ya sin fuerza á importuna. El prolija de Sedano y Estala tiene otros defectos.

En la acepcion de molesta, impertinente (que tambien tiene), no haria más que anteponer un sinónimo innecesario á importuna. En la suya principal, es impropio aplicado á invasion. No hay propiedad en decir invasion larga dilatada.

Invasion es acometida, y decir que esta es larga y dilatada, es decir que no llega á verificarse, que está siempre en el empeño. Lo que puede decirse de una invasion es, que se repite, que es frecuente, tenaz en sus ataques. Por esto preferiría yo decir tenaz en vez de terrible. Lo que es el verso, quedará siempre falto de una astillica que lo apriete en ese punto; póngase terrible, prolija ó tenaz.

«Desde el primer sollozo de la cuna.»

En esto no cabe discusion; ni se concibe que haya nadie podido decir hasta la cuna, como no fuera para signi-

El ánimo plebeyo y abatido
elija en sus intentos temeroso,
primero estar suspenso que caído.
Que el corazón entero y generoso
al caso adverso inclinará la frente
antes que la rodilla al poderoso.
Más triunfos, más coronas dió al prudente,
que supo retirarse, la fortuna
que al que esperó obstinada y locamente.
Esta invasion terrible é importuna
de contrarios sucesos nos espera
desde el primer sollozo de la cuna.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 123

ficar que la verdadera cuna del hombre es la tumba. Pero eso sería hilar muy delgado.

«Dejémosle pasar como á la fiera
Corriente ó al gran Bétis, cuando airado
Dilata hasta los montes su carrera.»

La variante aceptada hasta hoy, dice:

    Dejémosla pasar como á la fiera
    Corriente del gran Bétis, cuando airado
    Dilata hasta los montes su ribera.

Respecto del enclítico, es claro que debe ser la y no le. En lo sustancial del terceto, estoy con el autor, porque de la variante aparece fiera de suyo la corriente del Bétis, sin que baste á establecer escepcion el cuando airado que le sigue, pues este cuando, en ocasiones, hace veces de relativo, y como tal suena en este caso. Si la establece en la frase del autor que dice, en plata: «dejemos pasar esa invasion como á fiera avenida, ó como al gran Bétis cuando se aíra y dilata su carrera hasta los montes.» Lo que si haria yo en el terceto original sería poner una coma en pasar, y otra en corriente, y quitar la que hay en Bétis.

Relativamente á ribera y carrera, aquel podrá ser más claro; pero este es más expresivo. Si carrera estuviese limitado á significar el curso que lleva á lo largo un rio, no lo habria usado el autor, pues bien hubiera visto que ningun rio porque se hinche y embravezca, puede ir más allá de su desagüe, el mar ú otro rio. Pero carrera es equivalente á corrientes (plural), que son las aguas de los rios caudalosos, y abraza en su significacion todo el álveo

Dejémosle pasar como á la fiera
corriente ó al gran Bétis, cuando airado
dilata hasta los montes su carrera.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 124

del rio, todo el espacio, toda la extension, toda la calle, digámoslo así, que corre de largo á largo y de ancho á ancho: esa es su carrera; y hallo, así, más expresivo y hermoso este sustantivo del autor.

«Por vanas consecuencias, etc.»

La variante varias por vanas, no hay que considerarla, ni vale nada, ni ha subsistido.

«Peculio propio es ya de la privanza
Cuanto de Astrea fué, cuanto regia
Con su temida espada y su balanza.»

Por Dios, que no se toque este hermoso y decidor terceto.

Nada de Austria, nada de lanza; déjese esa hermosa figura de la riqueza pública hecha patrimonio de los validos, y la justicia despojada de sus fueros, derechos y santo ministerio.

«El oro, la maldad, la tiranía
Del inícuo precede y pasa al bueno.
¿Qué espera la virtud ó en qué confía?»

Es imponderable el valor que restituye al terceto ese verbo preceder, tan bien estimado por el Sr. de Castro. Efectivamente, él tiene la significacion de superar, privar,

Aquel entre los héroes es contado
que el premio mereció, no quien lo alcanza
por vanas consecuencias del estado.
Peculio propio es ya de la privanza
cuanto de Astrea fué: cuanto regia
con su temida espada y su balanza.
El oro la maldad, la tiranía
del inícuo precede y pasa al bueno:
¿qué espera la virtud ó en qué confía?
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 125

que le da el autor, y es entonces equivalente al praecellere latino; y el verbo pasa está ahí, no por extenderse ó comunicarse, sino por exceder, ir más allá, aventajar, equi- valiendo al excellere latino. ¿Cómo podía decir el diestro autor de la Epístola, que la tiranía, la maldad y el oro proceden del inícuo y se comunican al bueno? Pasa al bueno el contagio de la maldad, ¿pero el oro? Yo colocaría, sí, una coma en inícuo para más claridad.

«Ven y reposa en el materno seno
De la antigua Romúlea, cuyo clima
Te será más humano y más sereno;
A donde por lo menos cuando oprimá
Nuestro cuerpo la tierra, dirá alguno,
«Blanda le sea,» al derramarla encima.»

El adverbio más propio sería en donde, porque ya se trata de reposo (y hasta de reposo final) en Romúlea, en donde echan la tierra al cuerpo. Con todo, no deja de ser correcto el adverbio donde precedido de la preposicion á, porque esta queda reproduciendo la accion anterior de venir á Romúlea, y donde haciendo su oficio natural de reposo; sino que deben escribirse separadamente:

«A donde por lo menos, cuando oprimá

Esto es, á Romúlea, donde por lo menos, etc.»

No acertaron Sedano y Estala cuando antepusieron la tierra á nuestro cuerpo, ni aun para lo mismo que tuvieron en mientes, que fué, hacer que el sujeto precediese, porque

Ven y reposa en el materno seno
de la antigua Romúlea, cuyo clima
te será mas humano y mas sereno;
Adonde por lo menos cuando oprimá
nuestro cuerpo la tierra dirá alguno,
«Blanda le sea,» al derramarla encima.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 126

el verbo les quedaba detrás oponiéndoseles. La frase del autor es más natural, hace mejor el verso, y pone á tierra más cerca de blanda le sea.

Me ocurre decir algo acerca de la frase dirá alguno.

No sé en qué edición la vió D. Andrés Bello sustituida con la de diga alguno. Recuerdo que mi sábio compatriota la cita con elogio, como ejemplo de las formas aparentemente subjuntivas, y que por lo que expresan, no son en realidad sino optativas: así, diga alguno vale deseo que diga, ú jojalá diga!

No sería indigna de la Epístola, en verdad, esa frase. Pero, de una parte, no es la del autor; y de otra, la de éste es superior, más expresiva, de más alcance, y de mayor aliciente para el llamado á Romúlea; porque de ésta resalta ya la seguridad de que habrá quien desee al cuerpo blando reposo y paz. Resulta del pasaje (y es oportuno notarlo) que la seguridad de obtener el piadoso sufragio, viene de que Fabio morirá entre hermanos, prueba más de que éste y el que le escribia, eran, ámbos, sevillanos.

«Cuando en ella te falte el pece raro
O cuando su pavon te niegue Juno.»

Así escribió el autor, y no veo por qué haya de decirse te en un caso, y nos en el otro.

«Busca, pues, el sosiego dulce claro
Como en la oscura noche de Leteo
Busca el piloto el eminente faro.»

Donde no dejarás la mesa ayuno
cuando en ella te falte el pece raro,
ó cuando su pavon te niegue Juno.
Busca, pues, el sosiego dulce y claro
como en la obscura noche del Letheo
busca el piloto el eminente faro.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 127

La variante dice:

    «Busca, pues, el sosiego dulce y caro
    Como en la oscura noche, del Egeo
    Busca el piloto el eminente faro.»

Caro por claro, tampoco á mí me gusta, y creo, como el Sr. de Castro, más oportuno el segundo. Claro es tambien lo que no está intrincado, lo que no expone á tropiezo, lo que deja ver sus ventajas, como á toda luz; y es un término necesario en el terceto, que dice: «lo que es á la noche de Leteo el faro, le es á la vida el sosiego: luz.»

Con perdon del Sr. de Castro, cuyas explicaciones son oportunísimas, hallo inconveniente decir Leteo más bien que Egeo. En la mente de todo el mundo ese nombre no es ya sino el del rio del Olvido, cuyas aguas tan de olvido son, que no han dejado ni memoria de que á ningun otro perteneciese. Luego, el Egeo es muy apropiado; porque, si bien con exajeracion, de ningun otro mar se decia en lo antiguo que padeciese tantas tempestades y fuese tan peligroso: inmejorable imágen de la corte.

Hay una edicion de la Epístola que trae ese verso con una pausa en noche, para dar á entender que el sentido es: «Como busca el piloto, en la oscura noche, el eminente faro del Egeo.» Pues no debe ponerse esa coma en noche, porque le quita al verso su grandeza, que consiste en presentar como oscura siempre la noche en las olas del Egeo, como es siempre azarosa la cortesana vida, aludiendo ese oscura más á la multitud y gravedad de los peligros, que á la densidad de las sombras. Es oportuno hacer ver aquí, que como representa ese oscura llena de peligros á la noche, representa exento de ellos al sosiego el claro del primer verso. La diferencia está únicamente en que oscura tiene tambien una significacion que es propiedad general
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 128

de la noche. Aquella intrusa coma, sobre dañar á la idea, establece un hipérbaton desgraciado.

«Dirás cuanto desprecio he conseguido.»

Cuanto desprecio es preferible á lo que desprecio, pues cuanto es más extenso y absoluto, y contribuye á hacer que aparezca más fuerte el varon que se vence á sí mismo. Esta es la idea del terceto. En este hay algo que para al lector, y que fué sin duda lo que hizo á Sedano y Estala alterar el verso y decir: «lo que yo precio.» Este algo es, á mi juicio, la significacion del verbo conseguir. Pero el autor no quiso decir si te ciñes á lo que posees, sino que dijo: si acortas y ciñes tu deseo. Ahora, de desear, por limitado que sea el deseo, no se sigue que se obtenga lo ansiado; el logro de todo deseo es eventual; y luego, la fortaleza está en contrariarse á sí mismo, para buscar y seguir, obténgase, ó no, lo que manda la virtud, despreciando los goces ambiciosos. El autor, pues, no usó el verbo conseguir en la significacion de obtener, sino en la hoy arcaica de ir en pos, solicitar (seguir-con).

«Más precia el ruiseñor el pobre nido, etc.»

Su pobre nido, es sin duda mejor.

«Que adular lisonjero las orejas
De algun príncipe raro, aprisionado
En el metal de las doradas rejas.»

Que si acortas y ciñes tu deseo
dirás cuanto desprecio he conseguido
que la opinión vulgar es devaneo.
Más precia el ruiseñor el pobre nido
de pluma y leves pajás, más sus quejas
en el bosque repuesto y escondido,
Que adular lisonjero las orejas
de algun príncipe raro, aprisionado
en el metal de las doradas rejas.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 129

Es más suave y poético adular que agradar, y aun más oportuno, habiendo príncipe de por medio.

El segundo verso no me gusta de ningun modo, ni con raro ni con insigne. Al ruiseñor (lo sé de tan buena tinta como el autor), no le gusta halagar el oido de príncipe ninguno, ni raro ni no raro, ni de ningun cautivador de pájaros. Todavía soporto méños ese algun, tan indeterminado y vago. Ahí no hace falta pronombre ni artículo ninguno; y como opulento, por ejemplo, tendria alguna significacion intencionada, porque mientras más opulento el príncipe, más regalado podía estar el ruiseñor, y más meritorio sería su desden, yo me decidiría porque se dijese:

    «Que adular lisonjero las orejas
    De príncipe opulento, aprisionado
    En el metal de las doradas rejas.
    ¡Triste de aquel que vive destinado
    A esa antigua colonia de los vicios,
    Augur de los semblantes del privado!»

¡Qué hermosura de terceto! ¡Qué perfeccion! ¡Qué retrato tan gráfico del servil cortesano! Etopeya tan enérgica cuanto breve. Nada hay que decir de la rota y desastrada variante de otros textos.

    «Ni aun quizá de un momento á otro momento.»

El aun añade mucha fuerza á la expresion, y debe conservarse.

    ¡Triste de aquel que vive destinado
    á esa antigua colonia de los vicios,
    augur de los semblantes del privado.
    Cese el ánsea y la sed de los oficios;
    que acepta el don y burla del intento
    el ídolo á quien haces sacrificios.
    Iguala con la vida el pensamiento,
    y no la pasarás de hoy á mañana,
    ni aun quizá de un momento á otro momento.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 13

Repitámoslo: Kant protestaba de su respeto á la Biblia (única autoridad de los protestantes), sobre todo cuando el Rey Federico Guillermo II le amenazó con su enojo, si abusaba de su filosofía hasta el punto de inducir al menosprecio de las doctrinas fundamentales del Cristianismo; aun llegó á decir que la Biblia era el fundamento de la religion pública, aunque solo le otorgara esta gracia con relacion á un espacio de tiempo indefinido, en cuyo término dejaba por consiguiente prever el reino absoluto de la razon pura hasta en las creencias populares: pero á vueltas de aquel respeto hipócrita, rechazó desde luego la revelacion divina y sobrenatural, y vivió sin Dios y sin ley ninguna divina, no tomando parte alguna en los deberes del culto, que miraba como una necesidad de las almas débiles. Bajo este concepto ¿qué otra diferencia hay entre Kant y Voltaire, ambos á dos espiritus fuertes, sino que el último, mas osado en la espresion, llamaba infame á nuestro adorable Redentor, y pretendia neciamente aplastarlo, mientras el otro se contentaba con reducir las enseñanzas del divino Maestro á los límites subjetivos de su razon independiente?

Uno de los expositores de Kant ha dicho de este filósofo, que empleó toda la sagacidad de su talento en demostrar la armonía de los doctrinas bíblicas con la razon ¹; hubiera debido añadir, que las doctrinas bíblicas sin la autoridad de la Iglesia, intérprete infalible de las sagradas letras, luego descienden hasta el nivel de la razon misma, trocándose de dogmas divinos en meras opiniones humanas, y desapareciendo sus misterios sublimes, su moral santísima, y con ellos todo el orden sobrenatural y revelado. La Biblia fuera de la Iglesia

¹ Willm, Histoire de la Philosophie allemande depuis Kant jusqu' a Hegel, introduction, pág. 48.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 130

«Apenas tienes ni una sombra vana.»

No se compadece el apenas, que concede algo, con el ni, que lo niega todo. Pero con suprimir la partícula negativa basta; sin que haya necesidad de decir, como los otros textos, casi no tienes.

«De nuestra grande Itálica.»

Hay cacofonía. Pero grande es el calificativo que pide la idea, y no antigua, como dicen los textos vulgares; porque el autor quiso decir, que Itálica se acabó, á pesar de su grandeza, de su pujanza. Conciliando, pues, la propiedad de la frase y la eufonía, diría yo:

«De aquella grande Itálica, ¡y esperas!...»

¿Por qué poner entre interrogaciones ese último inciso, como lo hacen los otros textos? «¡Y tú tienes todavía esperanzas, mísero!» Este es el sentido, más expresivo que el interrogativo, aunque ambos expliquen lo mismo.

«¡Oh error caduco de la suerte humana!»

El caduco me parece á mí que sería el copista.

Error caduco ó error perpetuo, como dicen otros, tan malo es éste como aquél, porque lo que hay al caso no es que la suerte humana yerra, sino que es suerte del humano el errar; error que, segun respira el pasaje, consiste en esperar á todas manos, y aun cuando no haya ni pre-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 131

testo para ello; ceguedad, condicion del hombre. Así, yo me atrevería á proponer uno de estos dos versos:

¡Oh error tenaz! ¡Oh condicion humana!
¡Oh error tenaz y ceguedad humana!

«Las enseñas grecianas, las banderas
Del Senado y romana monarquía,
Murieron y pasaron sus carreras.»

La variante que á este terceto ponen Sedano y Estala, es tan desgraciada como casi todas las que engendraron.

«¿Qué es nuestra vida más que un breve dia
Do apenas nace el sol, cuando se pierde
En las tinieblas de la noche fría?»

Es muy de preferirse el nace del autor, al sale de los otros textos. No presenta cacofonía apenas nace, porque la s de apenas la impide. Sí la hay en sale el sol. Luego debe conservarse el nace como término intencionado y necesario, pues ahí el sol es el hombre, como la noche fría es la muerte. Nótese ese fría magnífico.

«¿Qué más que el heno, á la mañana verde,
Seco á la tarde?»

Tiene razon el Sr. Castro, la frase tiene más vigor sin la repetición del verbo ser, diciendo: «¿Qué es más que el heno?» Se destruye esa enérgica zeugma, por la cual está

    Las enseñas grecianas, las banderas
    del Senado y romana monarquía
    murieron y pasaron sus carreras.

    ¿Qué es nuestra vida más que un breve dia

    dó apenas nace el sol, cuando se pierde

    en las tinieblas de la noche fría?

    ¿Qué más que el heno; á la mañana verde,

    seco á la tarde? O ciego desvarío,

    será que de este sueño se recuerde?