ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 307

todas las razas humanas existentes, dice: «Mucho se diferencian, pero todos son hombres.» Como si se le enseñan ejemplares de las ciento cincuenta variedades de pichones que cuenta Darwin debidas á la seleccion artificial, añade: «¡Cuánta paloma!» Para el vulgo pues la especie ha consistido siempre en lo que hay de esencial, y por lo tanto, idéntico y permanente en todos los individuos que componen una clase cualquiera.

Mucho pudiera decirse de la especie segun Moisés, Platon, Aristóteles, Porfirio, Boecio y Alberto Magno; pero me limito á consignar que en el sagrado Génesis se entiende por especie una misma naturaleza y una misma forma, perpetuándose indefinidamente por generacion en individuos diferentes y pudiendo variar sin alterarse¹. Se apoderó despues la ciencia del asunto, y entre Ray², Tournefort³, Linneo, Buffon, Cuvier y otros, fundaron la nocion de especie en la semejanza y filiacion, caracterés dominantes en los individuos del mismo género, llamando sub-especies ó razas á las nacidas de variedades secundarias. Quatrefages⁴ cita veinte definiciones de la especie, tomandolas de los más famosos naturalistas, y aunque diferentes en lo accesorio, coinciden en lo esencial. Para el infatigable profesor nombrado, «especie es el conjunto de individuos, más ó méños semejantes entre sí, que descienden ó pueden ser considerados descendientes de una pareja primitiva única, por una sucesion no interrumpida y natural de familias;»

¹ Frédault.—Traité d' Anthropologie physiologique et philosophique, Paris 1863, pág. 19.
² Historia plantarum, 1686.
³ Institutiones rei herbariae, 1700.
⁴ Charles Darwin et ses précurseurs français. Etude sur le transformisme.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 308

raza, «el conjunto de individuos semejantes pertenecientes á la misma especie, que han recibido y transmiten por la generacion los caractéres de una variedad primitiva,» y variedad, «un individuo ó conjunto de individuos pertenecientes á la misma generacion sexual, que se distinguen de los otros representantes de la misma especie por uno ó varios caractéres excepcionales.» Para Frédault, por último, en su citada obra¹, la especie es un mismo tipo y una misma naturaleza, perpetuándose inmutablemente por la generacion entre distintos individuos. Estas definiciones se fundan en los siguientes hechos perfectamente demostrados por la experiencia: 1.º Entre individuos de razas diferentes, pero de la misma especie, las uniones son siempre fáciles y fecundas. 2.º Entre individuos de especies diferentes, por vecinas que sean, las uniones son siempre estériles en su mayoría inmensa. Y 3.º Cuando el cruzamiento es posible entre individuos de especies próximas, la fecundidad decrece tanto, que los productos híbridos consiguientes se extinguen en poco tiempo por la infecundidad, ó retornan á uno de los tipos primitivos. Insférese de todo lo dicho que la identidad esencial ó naturaleza semejante, perpetuada indefinidamente por la generacion, es lo que constituye la especie. Pudiera, por lo tanto, formularse la ley que regula estos fenómenos diciendo, que lo diverso, unido á lo diverso, más ó menos pronto se esteriliza, mientras que lo idéntico, unido á lo idéntico, es indefinidamente fecundo. Con razon dice Flourens² que la fecundidad limitada se puede

¹ Pág. 44.
² Cours de physiologie comparee, Paris, 1855.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 309

tener por carácter distintivo del género, y la fecundidad ilimitada por signo de la especie.

Empezemos. ¿Niega acaso el transformismo darwinista la existencia de las especies? No; pero las considera variables hasta el punto de que afirma que, con el tiempo, una especie se convierte en otra nueva, lo cual es falso. Innumerables son las razones que pueden aducirse contra la mutabilidad de las especies. Concretando tan estensa materia á los tiempos históricos, me haré cargo tan solo de las más importantes.

1.ª La mutabilidad de las especies es un absurdo filosófico. Como hemos visto, vulgar y científicamente considerada, la especie quiere decir cosa inmutable, permanente. Suponer, por lo tanto, variables las especies, equivale á afirmar la existencia de círculos cuadrados. El transformismo darwiniano, para ser lógico, debía negar la existencia de las especies; pero reconocerlas y desnaturalizarlas haciéndolas variables, es contradictorio y absurdo.

2.ª Las consideraciones todas en que el darwinismo funda la mutabilidad de las especies, por más que alardea de positivismo experimental, son puramente hipotéticas y fantásticas. Nunca se cita un hecho auténtico que demuestre la variabilidad y fecundidad indefinidas de los híbridos y mestizos. El caso más notable que en la materia conozco, se refiere á los experimentos hechos por Buffon con los mestizos de lobo y perra. Fueron fecundos hasta la tercera generación; pero á la muerte del literato naturalista recobraron la forma primitiva de uno de sus ascendientes, volviendo al tipo lobo. La naturaleza, fiel intérprete de su sapientísimo Autor, permite la extinción
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 31

HAECKEL,
LA TEORÍA EVOLUTIVA
Y SU TEORÍA ANTROPOGÉNICA.

I.

El profesor Ernesto Haeckel, á quien deben conocer mucho nuestros lectores, acaba de publicar una obra¹ destinada á servir como de continuacion á su Historia de la creacion natural, completándola en la parte relativa al hombre. Nada necesitamos decir de Haeckel, qué quiere y cómo piensa; creemos que nuestros lectores lo conocen bastante. Su última obra no desmiente la fama de materialista que se ha granjeado sosteniendo á toda costa la teoría evolucionista y transformista, que hoy, merced al impulso que Darwin le ha comunicado, pretende imponerse á todos los sabios. Pero advirtamos que mientras á los ojos de la mayoría aquella obra es un paso hácia adelante para perfeccionar su sistema, nosotros lo tenemos por un paso hácia atrás, en cuanto Haeckel no ha conseguido probar mejor su hipótesis en este libro que en el otro escrito anteriormente. Los lectores que tengan

¹ Antropogenie ou Histoire de l'évolution humaine leçons familiaires sur les principes de l'embryologie et de la phytogenie humaine, par Ernest Haeckel, Paris, 1877. Un vol. en 8.º, pág. 647.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 310

completa de una especie; pero opone resistencia invencible á su transformacion específica.

3.a Pero supongamos posible la mutabilidad de las especies. ¿Dónde están las huellas indelebles de tales transformaciones? ¿Quién conoce los tipos de transicion, las variedades intermedias? Suponer que estos tipos son como hojas arrancadas del libro de la naturaleza, que indudablemente han existido, mientras no se pruebe, es autorizarme para que, con igual derecho, suponga yo que el transformismo no tiene sentido comun. Todo el mundo puede suponer lo que se le antoje por disparatado que sea. Recurrir, por otra parte, á centenares de siglos para explicar la transformacion especifica, es un pobre subterfugio, porque, con la paleontología en la mano demostraré más adelante que hasta la fecha no han variado las especies, de cuyo hecho únicamente puede, en buena lógica, inducirse que son inmutables ó fijas; pero nunca lo contrario.

4.a Hay más: los mismos transformistas se ponen á cada paso en contradiccion manifiesta, negando por una parte la permanencia especifica, confundiendo de intento la especie con la raza y la variedad, y ocupándose en las especies, por otra, como pudiera hacerlo el creacionista más entusiasta. Ya Lamarck describia y caracterizaba admirablemente las especies, sin creer en su existencia; Darwin las confunde con las razas y compone tratados sobre el origen de las especies; Dollfus, al aplicar el transformismo á la geología, admite la especie en zoología, botánica, mineralogía y hasta en estratigrafía y paleontología; y los transformistas todos, en una palabra, hablan y escriben de las especies como si fuesen el grupo más
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 311

evidente y positivo de la naturaleza. Reconocen y confiesan además, cierta limitacion en las variaciones de que son susceptibles las especies, lo cual equivale á sostener que el tipo específico se mueve por medio de las razas dentro de un círculo de hierro imposible de romper, y como en esto precisamente consiste la inmutabilidad de las especies, pues no hay naturalista alguno que niegue la variabilidad limitada de las especies, infiérese de lo dicho que los transformistas implícitamente reconocen esa inmutabilidad, que con tanta obcecacion niegan y combaten.

5.a Remontándonos á los tiempos primitivos, podemos demostrar tambien la inmutabilidad de las especies con los siguientes datos:

a) Las descripciones de animales que hizo Aristóteles hace dos mil años, son aplicables á los animales de hoy con exactitud extraordinaria.

b) Las plantas, animales y hombres embalsamados, grabados ó esculpidos en los monumentos egipcios y mejicanos hace cuarenta ó más siglos, no difieren absolutamente nada de las especies que representan y que viven hoy en aquellas comarcas del globo. Consúltense los numerosos monumentos egipcios existentes en Roma, las copias que traen Kircher y Zoega, y las mómias de animales recogidas en el Bajo Egipto por Geoffroy Saint-Hilaire, y si se quieren más detalles véase la obra De l' espéce et des races dans les êtres organisés, et spécialmente de l' unité de l' espece humaine, París, 1859, por M. Godron.

c) La comparacion entre las plantas vivientes y las muestras recogidas en los antiguos hipogeos egipcios ha puesto en evidencia que, no solamente las especies propiamente dichas, sino tambien ciertas razas
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 312

nada han variado desde el tiempo de los Faraones. Puede referirse un caso muy curioso en comprobación de esta identidad de carácter: «Trajo el viajero Keninken del Alto Egipto unos panes encontrados en los sepulcros y pertenecientes á una época remotísima. El botánico Roberto Brown, á quien se le remitieron, extrajo de aquellos panes unas glumas de cebada perfectamente intactas. Estudiándolas cuidadosamente, vió en las bases de estas glumas un rudimento de vísrgano que no estaba indicado en las cebadas de nuestros campos, y por un momento creyó tener á la vista una prueba de variacion en estas envolturas florales. Mas luego, examinando con mayor detenimiento nuestras actuales cebadas, conoció que efectivamente existia tambien en ellas el expresado órgano rudimentario. El estudio atento de una planta triturada hacia cinco ó seis mil años ha revelado la existencia de un carácter muy poco notable, pues se ha escapado al microscopio de multitud de botánicos, y sin embargo ha permanecido sin la menor alteración durante muchos siglos 1.»

d) «La edad de los árboles dicotiledones se computa por el número de capas concéntricas del tronco. Segun cálculos fundados en esta observacion, existe en Fonllebec un tejo, cuya amplitud de circunferencia demuestra una antigüedad de mil y doscientos años; en Fortingall (Escocia) hay otro que data de tres mil años; un baobas de veintidos metros de circuito, observado por Adamson en Cabo-Verde, debe haber vivido ya más de cinco mil años, y otro, medido por Golberg, es mucho más viejo todavía. Por

1 Quatreages. Unité de l' espece humaine.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 313

último, una especie de pino colosal, descubierto ha poco en California, cuya altura es en algunos de ellos de cien metros, y cuyas capas han sido contadas, resulta ser estas en algunos hasta más de seis mil, de suerte que, según este dato, estos árboles son contemporáneos de las primeras dinastías egipcias. Durante un tan largo trascurso de siglos ya se ve que estos veteranos de la flora actual han estado en todas las condiciones y poseido todas las ventajas que Darwin requiere para componer ó engendrar una especie nueva, y sin embargo, los hechos vienen á desmentir la teoría del naturalista, pues, excepto las dimensiones, estos gigantes, de una vegetación tan antigua como la aparición del hombre en la tierra, son enteramente idénticos á los árboles más jóvenes de la misma especie que hay en derredor de ellos. Lo cual equivale á decir que por espacio de sesenta siglos las leyes que presiden á la formación de estas especies no les han permitido transformarse en manera alguna ¹.

e) «Removiendo las arenas del diluvium han salido á luz semillas pertenecientes á la vegetación del mundo primitivo, y restos que han permanecido allí por un número de siglos muy superior al que nos separa de la época de la gran civilización antigua del Egipto. Estas semillas, sembradas de nuevo, han producido plantas enteramente parecidas á las que nacen de las actuales semillas de igual clase, no obstante el sinnúmero de siglos y catástrofes geológicas que separan unas de otras. Tiempo hubo de sobra para que la selección y la lucha por la vida operasen sus maravillas transformadoras; y no obstante el Galium an-

¹ J. C. Gramontel, arts. cits. La Civilización, tom. I, págs. 103 y 104.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 314

glículum, encontrado en semilla cerca de Dole, ha sido resucitado de los bancos del diluvium perfectamente semejante al actual ¹.

f) «Ciertos zoófitos de los mares tropicales viven en innumerables familias sobre puntos circunscritos, y sus generaciones sucesivas, sobrepuestas sin cesar, acaban por formar islas y archipiélagos enteros. Agassiz ha hecho el cálculo del número de siglos necesarios para la formacion de cuatro arrecifes de coral encontrados en la punta extrema meridional de la Florida, y deduce que han debido ser sobre ochenta siglos, ú ocho mil años. Hay más todavía, pues el mismo Agassiz cree que la Florida misma, en una extension de dos grados de latitud, no es otra cosa que un compuesto de estos pólipos calcáreos, producidos por la misma aglomeracion, y soldados entre sí por una accion lenta, que debió costar no menos que unos cien mil años. Pues bien: las rocas de esta tierra y las masas de estos arrecifes, de origen animal, nos muestran conchas ó mariscos idénticos á los que hoy se pescan vivos en los inmediatos mares; de suerte que los moluscos y zoófitos del golfo mejicano no ofrecen la menor señal de transformacion de dos mil siglos acá ².»

Basta y sobra lo dicho para demostrar cumplidamente que, durante los tiempos históricos, no conocemos ni siquiera un caso de verdadero cambio específico ó transformacion de una especie en otra, de donde lógicamente podemos inducir que las especies son inmutables. Pero como los transformistas antiguos y modernos no conceden la menor importancia

¹ J. C. Gramontel, arts. cits. La Civilización, tom. I, págs. 104 y 105.
² J. C. Gramontel, arts. cits. La Civilización, tomo. I, pág. 106,
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 315

á las observaciones actuales, pues dicen que no habiéndose alterado la condiciones climatológicas del globo, tampoco los seres orgánicos han podido progresar notablemente en el lento camino de sus transformaciones específicas, estamos en el caso de recurrir á los tiempos paleozoícos, examinando la cuestion á la luz de la paleontología.

VI.

EL TRANSFORMISMO DARWINISTA Y LA PALEONTOLOGÍA.

La inmutabilidad de las especies es una verdad experimentalmente inconcusa, tanto en los tiempos históricos, según demostré en el anterior capítulo; como en los paleozoícos¹, según veremos en este. Acosado el darwinismo, por todas partes se encastilla en su baluarte último, y encomienda la defensa de sus teorías á la eternidad casi, pues con sir W. Thomson, M. Croll y otras eminencias de la secta, calculan que se han necesitado dos mil quinientos millones de años, por lo menos, para que los reinos vejetal y animal llegasen al estado de perfeccion que hoy nos admira.

La paleontología, sin embargo, es tan poco complaciente con el transformismo como la historia. Cuando se arguye á los darwinistas con hechos históricos, se refugian en lo desconocido de las edades geológicas, y cuando, con la paleontología en la mano, se les sale al encuentro, es tan grande su apuro, que no sabiendo qué contestar, conceden, niegan, dudan,

¹ En contraposición á tiempos históricos llamo tiempos paleozoícos (de παλαιός, antiguo y ζωή, sér organizado) á aquellos en que vivieron los animules y vejetales hoy día fósiles.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 316

acusan de incompleta y poco importante á la ciencia, su enemiga, recurren á argumentos tan poderosos como la autoridad de tal ó cual geólogo, emplean las frases quizá, puede ser, no sabemos, etc., y hasta en ciertos casos, se callan como muertos antes que confesar su derrota. ¡Contradiccion inexplicable! Proclaman, por una parte, el método experimental, y rechazan, por otra, la fuerza de los hechos mejor comprobados y conocidos. No por eso es menos cierto, como probar me propongo, que el transformismo darwinista está en contradiccion palmaria con los más recientes descubrimientos paleontológicos.

Oculto en el laboratorio de sus concepciones fantásticas, y a priori, pues aunque asegura lo contrario, nunca ha sabido hacer otra cosa, se enamoró el transformismo de la procedencia monogénica de los vivientes todos y de la serie única, y se lanzó á la calle en busca del proto-organismo universal, y de los supuestos lazos de transicion, no solamente entre las especies, sino hasta entre los reinos. ¿Encontró lo que buscaba? De ninguna manera. Las formaciones geológicas, duras como la piedra, no se ablandaron ante los ruegos transformistas, y el proto-organismo no pareció por ninguna parte, y la famosa serie se rompía con tanta frecuencia, que toda ingeniosa soldadura era inútil. Resignóse entonces con la procedencia poligénica y con las series paralelas, é inventó tantos proto-organismos y tantas series, como había menester para sus particulares usos. ¿Mejoró el enfermo con este cambio de postura? Veámoslo.

Supongamos que la vida tuvo su principio en la actividad propia de la materia mineral (autogonía de Haeckel); supongamos que esta mónera primordial
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 317

ó primera materia orgánica sin órganos, brota como un hongo en el mundo inorgánico, y sufre después las transformaciones necesarias (plasmagonía); y supongamos, por último, que en virtud de procedimiento tan misterioso llegamos á los prototipos, fuente y origen de las especies todas (transformismo darwinista): ¿confirma la paleontología este génesis de la vida y esta mal llamada evolución?

1.º Al contrario, la paleontología demuestra evidentemente que la vida no empezó por lo más sencillo; como si digéramos, por esbozos, ensayos ó tanteos, para pasar insensiblemente á lo más complicado, y proceder de organismos en organismos, como pretenden los transformistas. Para convencerse de que las cosas no han pasado á su gusto, basta echar una ojeada á las faunas laurentina, cámbrica y silúrica, que son las más antiguas. Los supuestos plasmas orgánicos y los proto-organismos famosos no parecen por ninguna parte, ni han dejado de su existencia el más pequeño rastro. ¿En qué consiste? Segun los evolucionistas, en las profundas transformaciones que han sufrido las rocas primeras de sedimento, como el gnecis y las pizarras ¹, y en la naturaleza blanda de los plasmas y proto-organismos que no favorece su conservación en estado fósil. Esta suposición queda completamente destruida ante el hecho indudable de haber encontrado Barrande huevecillos de varias especies de trilobites y de embriones de cefalópodos admirablemente conservados en pizarras metamórficas. ¿No se conservó también en rocas metamórficas el

¹ Tomo muchos de estos datos de los excelentes discursos pronunciados por los señores Pereda y Vilanova con motivo de la recepción de este en la Academia de Ciencias. Madrid, 1875.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 318

eozoon canadense, que no es más que una rareza mineralógica para muchos, pero que los evolucionistas consideran como la aurora de la vida? Pues de la misma manera pudieron conservarse los plasmas y proto-organismos imaginarios. Para que no se crea que exajero al calificarlos de esta manera, quiero dedicar unas líneas al famosísimo Bathybius Haeckelii con el que tanto ruido movió Huxley hará unos diez años. Haeckel hizo de él un estudio detallado que se publicó en el Journal de Jena, y entre este fanático transformista y Gümbel proclamaron la naturaleza orgánica del bathybio, dando lugar á que el paleontólogo Zittel lo colocase á la cabeza de los móneros en la primera familia de los protozoarios y á que los transformistas todos atronasen los aires asegurando que se había descubierto un protoplasma precioso, en el que se veía á la materia organizándose á sí misma. ¡Eureka, eureka! ¡Ya pareció aquello! Y en efecto, se encontró tanto, que según los experimentos concienzudos é imparciales del químico Buchanam, del naturalista Murray y del mismo transformista Kart Vogt, el famoso bathybio queda reducido á un precipitado amorfo y gelatinoso de sulfato de cal, producido en el agua del mar por un exceso de alcohol. «Ante tal resultado, pregunta oportunamente el catedrático del seminario de Barcelona, doctor Almerá, ¿no es lícito sonreír y no será excusable evocar aquí el recuerdo del astrólogo de la leyenda, que descubría animales en la luna, porque se había introducido un ratón en su telescopio? 1.»

1. Pueden verse más detalles en el artículo El Bathybio, historia de un protoplasma, publicado por el presbítero Sr. Almerá en el núm. 6.º de la Crónica científica, correspondiente al 25 de Marzo de 1878.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 319

Concluyo este extremo haciendo notar que á hechos perfectamente comprobados opone el transformismo nuevas hipótesis.

2.º Los organismos de toda clase no se presentan sucesiva, sino simultáneamente, lo que destruye tanto el supuesto de la serie única como el de las series paralelas. Las primeras manifestaciones de la vida conocidas hasta la fecha, caracterizadas están por la presencia de fósiles diversos, como crustáceos, anélidos, cirrópodos, gasterópodos, braquiópodos, briozos y otros grupos del reino animal, sin que se haya podido notar la más insignificante relación entre su nacimiento y su complicación orgánica.

3.º Esto prueba que la perfeccion de los organismos no es tampoco gradual en los diferentes terrenos estratificados, como debía ser para que el transformismo darwinista fuese siquiera verosímil. En corroboration de esta verdad, citemos el grupo «de los cutinozoos, por ejemplo, y entre ellos los crinoideos, que según la feliz expresion de Agassiz, representan el estado embrional por ser pediculados, los cuales, según la teoría de la filiacion, debian ser los más antiguos, y sin embargo, les preceden en el orden de aparicion, los asteroideos, y tal vez también los espatangoideos, que son mucho más perfectos. Entre los articulados, los trilobites, á pesar de su complicación orgánica, son los primeros en presentarse; con la particularidad de que dentro del grupo no principian los más sencillos, sino por el género paradoxides, el más complicado de todos, notándose la circunstancia de ser constante su presencia en la fauna primordial, y de no pasar al horizonte inmediato superior, ó sea á la fauna segunda, donde se presentan otros tipos