ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 50

—Para acechar no se necesita ponerse de pié como la cigüeña en la punta de la torre.
—¿Quién sois? tornó á decir García sentándose en la roca.
—Luego te lo diré. Ahora observemos.
—¿Habéis venido en la cuadrilla?
—No: la cuadrilla es la que ha llegado aquí adrede para estropear-me los miserables sembrados que tengo ahí detrás del bosque.
—¡Ah! Ya os conozco. Sois…..
—Echeverría.
—El mismo. Contaba con vos.
—¿Para acabar con mis trigos?
—Eso por ahora, repuso García sonriendo, y luego con vuestra despensa.
—Oye, muchacho, á mí puedes comerme un lado; de mi casa haz lo que se te antoje; pero á mis pobres campos y ruines haciendas, hay que respetarlos. Yo tengo aquí panes, prados y bosques, que son estos, dijo señalando al terreno próximo á la peña; y luego mis vasallos, que son esos, y designó expresivamente el camino y pueblos frecuentados por los godos…... Mi obligacion es protejer-los, y…..
—Saquearlos. Hablaremos de eso, Echeverría. Por de pronto Dios te ha traído aquí como una…..
—Culebra.
—¡Bueno! Como una culebra para sacarme de un apuro.
—El apuro fué el mio, exclamó Echeverría, cuando vi á tus caballos cebándose en mis sembrados como lobos en un rebaño, mientras tú dispones sorpresas de convoyes desde mis dominios, sin saber que aquí nadie sorprende ni saquea nadie más que Echeverría.
—¿De cuánta gente disponeis?
—Yo y mis dos hijos tres, seis pastores y zagales…... Cuenta una docena entre todos, porque en caso de necesidad nos ayudan hasta las mujeres.
—Pues toda esa gente no es nada para apoderarse, como yo trato, de Ranimiro.
—¿De Ranimiro? exclamó el merodeador.
—Sí, y por consiguiente, ningun perjuicio se te para.
—Y aunque lloviesen calamidades sobre mí y sobre mi hacienda, tratándose de descuartizar á Ranimiro, sería igual. Aquí nos tienes á mí y á mis hijos, y á mis pastores, y hasta á la loca de mi mujer, dis- puestos á servirte contra ese malvado…...
—Por de pronto, Echeverría, necesito saber si el tal malvado está pasando ahora mismo á nuestras barbas, al frente de esa columna y
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 500

Es indudable, señores, que á la voluntad divina pertenece no ser movida ni determinada absolutamente, sino querer ella por sí misma. Dios, sér infinitamente perfecto, se ama á sí mismo con un amor perfecto y adecuado, y en este divino amor consiste la moralidad, la santidad absoluta 1. Si habláramos de Dios en el idioma que usa Kant tratando de la voluntad creada, diríamos que Dios es para sí mismo su propio fin, pues encierra dentro de sí todo bien y perfeccion, de forma que sin salir de sí mismo, amándose á sí mismo, es soberanamente bueno, santo, feliz, la misma felicidad y bienaventuranza. Dios ama también las cosas que ha criado, singularmente al hombre, su imagen y semejanza; pero las ama porque en ellas se refleja su divina bondad y sabiduría, porque se ama á sí mismo, que por esto precisamente las ha criado, para que dén testimonio á su gloria 2. Hay, sin embargo, esta diferencia entre el amor con que Dios se ama á sí mismo y el amor con que ama á las criaturas: que el primero es necesario, y el segundo libre. Antes que existiéramos, nos amó Dios libremente, y porque nos amó, determinó sacarnos de la nada por un decreto eterno de su voluntad adorable, dándonos juntamente con el sér la norma de nuestras acciones, conviene á saber, una legislacion esencial é inmutable, fundada primeramente en nuestra esencia racional, y remotamente en la misma esencia divina, reflejada en la nuestra. En todo lo cual se echa asimismo de ver la santidad del mismo Dios, que ama en las cosas criadas el orden de su eterna sabiduría, ó para decirlo en otros términos, que las ama en sí mismo y por razon del amor con que se complace en su perfeccion absoluta, infinitamente digna de ser amada. Ahora, señor-

1 «¿Qué es la moralidad absoluta en Dios? ¿Cuál es el atributo del sér infinito que llamamos santidad? El amor de sí mismo, de su perfeccion infinita. En Dios no hay deber propiamente dicho, hay necesidad absoluta de ser santo, porque tiene necesidad absoluta de amar su perfeccion infinita.» (BALMES, Filosofía fundamental, lib. X, capítulo XX.)

2 Universa propter semitipsum operatus est Dominus. (Prov. 14.)
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 501

res, ¿qué es lo que enseña Kant en su moral autonómica? Kant dice que el hombre, absolutamente independiente (selbständig), es para sí su propio fin (er sei sich selbst-zweck); que su voluntad no puede moralmente ser determinada por ninguna cosa sino por sí misma, sin caer en la vileza de la heteronomía, contra lo que pide la dignidad de su autonomía, en la cual se cifra toda su grandeza moral; y no contento con eso su orgullo, el filósofo aleman atribuye á nuestra razon ó voluntad un carácter legislativo universal, pues conforme á sus propias máximas, quiere que se rijan todos los seres inteligentes, y que el hombre mismo, en lo que tiene de inferior y sensible, la obedezca como á principio del imperativo, cuya voz se deja oír en la conciencia. Pero ¿no son estos, por ventura, los atributos incomunicables de la voluntad divina, esencialmente santa, como que es una misma cosa con el bien infinito objeto de su amor, de la cual procede la ley que deben seguir las criaturas para ser santas como ella? Eritis sicut Dii: tal es en último análisis el pensamiento del moralista aleman: sois como dioses; en vosotros está el principio y el fin de vuestros actos, la norma de vuestra vida; el deber es obra vuestra, y la virtud corona labrada por vuestras propias manos: toda accion que no proceda del respeto á esa suprema ley, idéntica con vuestra voluntad autónoma, soberana, es contraria á la dignidad de vuestro sér, á la majestad de vuestra gloria.

No extrañeis, señores, que ofrezca á vuestros ojos con insistencia este resultado del pensamiento práctico de Kant, porque en él se ve claramente marcado el punto quizá el más negro de su filosofía, y porque una vez señalado con precision, es imposible mirarlo sin horror. Cierto, desde el punto que á los autores antiguos ó modernos de la moral que llaman independiente, se les prueba que en el fondo de su doctrina se contienen implícitamente los delirios de la autolatría, es decir, el egoismo elevado á religion por los mismos que niegan ó despre-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 502

cian esta virtud, su causa está juzgada: que nada hay más falso ni odioso respectivamente para el entendimiento y el corazon, que las doctrinas que hacen del yo el objeto exclusivo de sus afectos, al cual sacrifican los egoistas los sentimientos del amor desinteresado y de la justicia que procede juntamente del cielo; más cuando ese mismo yo, no satisfecho todavía con semejante sacrificio, vindica para sí, cual otro Nabucodonosor, honores divinos, y quiere ser engrandecido, respetado, adorado con los mismos honores que él niega al Dios de toda verdad y santidad, poniendo á cuenta de merecimientos la perfidia de la rebelion, coloreada con las vanas falacias del orgullo, nuestra mente no encuentra conceptos, ni nuestros lábios palabras que expresen adecuadamente tamaña infamia, ni el corazon que conserva alguna fibra siquiera de sensibilidad moral, consiente al escritor ni al filósofo largos discursos para demostrar lo que es más claro aún que la luz del medio dia: cuán abominable sea la ciencia que eleva al egoismo vil á los honores debidos á la majestad de nuestro Dios.

¿Pero es cierto que la moral de Kant supone la divinizacion de nuestro yo? Despues, señores, de haber visto la voluntad humana elevada á la sublime dignidad de principio absoluto y sin último de sí misma, de ley moral y fundamento del imperativo que impone al hombre el deber y la virtud, no es lícita la duda sobre este punto negro. A lo cual se allega que esta es la única explicacion posible, la raíz de que se deriva la moral independiente de Kant: así, debe decirse que si de una parte esta moral implica necesariamente la idolatría del yo, de otra esta misma egolatría, constituida en principio científico, engendra necesariamente la moral autonómica del crítico aleman. La razon es evidente, señores: si el hombre fuera Dios, como supone Kant, su voluntad no se sentiría movida de ningun principio anterior ni superior á ella, ni aspiraria á fin alguno que no fue- se ella, ni podria ser dirigida por ley ninguna intimada por nin-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 503

guna voluntad superior; y si, por imposible, se determinara á obrar por otro respeto que el de sí misma, el de su dignidad absoluta, luego caeria de la alteza de su soñada deidad, descendiendo hasta el nivel del objeto inferior que la moviera. Ahora, señores, á los filósofos de nuestros días, en quien vive el espíritu de Kant, yo les pregunto con vosotros: ¿sois por ventura dioses? porque si no sois dioses sino hombres, y hombres caídos, ¿con qué razon podeis negaros á recibir la perfeccion que os falta, la luz, la vida, la felicidad á que anhela instintivamente vuestro corazon, de la fuente y principio de todo bien? ¿Qué mucho que quien os dió el sér que tenéis, os dé tambien el que no tenéis? ¿que quien puso en vosotros su imágen, ahora tan oscurecida y afeada, la restaure é ilumine con la virtud de su diestra? «¡Oh criatura racional, decia el venerable Granada, no estás aún acabada de hacer, mucho es lo que te falta para llegar al cumplimiento de tu perfeccion; apenas está acabado el dibujo, todo el lustre y hermosura de la obra queda por dar..... Pues así como á este Señor pertenece dar su última perfeccion al entendimiento, así tambien le pertenece darla á la voluntad y á todas las otras potencias del ánima, para que así quede acabada la obra por el mismo que la comenzó '1.» Ahora, señores, la perfeccion última de la criatura es la felicidad perfecta: ese es el fin supremo, el destino glorioso que la ciencia cristiana muestra al hombre, despues de haberle enseñado á ser humilde. Cierto, la verdadera ciencia empieza diciéndonos que somos solamente hombres, pero acaba por tornarnos en dioses, haciéndonos partícipes de la misma naturaleza divina por la union y semejanza de la vida, al revés de la filosofía kantiana, cuya primera palabra es el silbido de la serpiente: «sereis como Dioses,» y cuya última consecuencia es tornarnos en menos que hombres,

1 Guía de pecadores, lib. I, cap. II.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 504

pues tuerce y dobla la voluntad humana sobre sí misma, abatiéndola hasta la bajeza de la autolatría.

Muchos siglos antes de Kant dijo S. Agustin, que la causa final del hombre es la misma causa creadora, Dios, principio y fin de todas las cosas. Y el santo Doctor de Aquino, hablando de la felicidad, enseña ser esta el bien perfecto que llena cumplidamente el corazón, el fin último del hombre, más allá del cual no resta nada que desear; el bien universal que ninguna cosa criada es capaz de contener, sino solo Dios. Pues según esto, ¿por qué género de delirio acusa Kant de inmoral la inclinación del hombre racional hacia el sumo bien? ¿Acaso no es esta la ley universal de los seres criados? En todas las criaturas del universo se la ve claramente: no hay ninguna que no tienda y anhele á su perfección, que no la busque á su modo: en la naturaleza mineral se manifiesta esa ley por medio de la atracción; las plantas, por su parte, extienden sus raíces y elevan sus tallos, pidiendo á la tierra, y al aire y á la luz, que las nutran y vivifiquen; los animales se mueven por instinto hácia las cosas que los conservan, aumentan y multiplican. Pues si todas las cosas buscan fuera de sí la causa y razón final de sus movimientos, en los cuales resplandece el orden maravilloso del universo, ¿por qué excluir de esta ley al hombre mismo, en quien están abreviadas, prohibiéndole en nombre de la moral, que abra su corazón á la esperanza de los bienes eternos, para correr fácil y alegremente por las vías de la justicia? Mayormente que la felicidad que anhela el corazón humano, es el premio de la virtud, digna ciertamente, aun á los ojos del mismo Kant, de eterna recompensa. A ella miraron siempre con los ojos interiores de la fe, los hombres más justos de la tierra¹, la flor es-

¹ De Moisés nos enseña San Pablo que soportó innumerables trabajos mirando al premio que Dios le tenía reservado, aspiciebat enim ad remunerationem. (Ad Hebr. XI, 26.) El rey profeta decía: Inclinavi cor meum ad facientes justificationes tuas propter retributionem. (Ps. CXVIII, 142.) Y el mismo San Pablo declara que nunca perdía de
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 505

cogida de la humanidad, en quienes la moral verdaderamente grande y divina contempla modelos de perfeccion y belleza sobrehumana, en los cuales, sin embargo, ese nobilísimo anhelo de sus almas no extingua el fuego de amor purísimo que encendia en ellas, como enciende en todo corazon cristiano, la consideracion de la belleza siempre antigua y siempre nueva del mismo Dios.

En resolucion, los dos polos en torno de los cuales gira el mundo moral, conviene á saber, la libertad de la voluntad y el fin último del hombre, no los busqueis en el sistema de Kant. El filósofo de Könisberg da el nombre de libertad al nouméno invisible de donde procede, como de principio absoluto, la vida moral; y en el hombre contempla con orgullo el objeto y la razon final de su sér, induciéndole de esta suerte á la adoracion de sí mismo. ¿Qué maravilla, pues, que habiendo así des-

vista la eterna corona.» (II ad Tim. II, 12.) Pero qué mucho que los santos se animasen á observar las leyes divinas con la esperanza del galardon, cuando su Salvador y Maestro les infunde ese aliento y esperanza diciendo á sus discípulos: Gaudeite et exultate, quoniam merces vestra copiosa est in caelis? (Matt. V. 12) La Iglesia además tiene condenado el error en que incurrió Kant, diciendo que es inmortal toda accion que es ejecutada por otro motivo diferente del respeto á la ley (extraño respeto el de la voluntad, que nada quiere ni estima fuera de su propia independencia ó autonomía!) en la siguiente proposicion de Molinos: Non debet anima cogitare nec de praemio, nec de punizione, nec de Paradiso, nec de morte, nec de aeternitate. Por donde se ve que la doctrina de Kant no es sino la reproduccion de un error ya olvidado por viejo.

1 Lejos de extinguir el fuego purísimo de la caridad, que es amor desinteresado, la esperanza lo engendra: Spes generat charitatem, dice Santo Tomás (en el lib. III de las Sentencias, dist. 29, art. 4); de donde infiere que la caridad puede darse con la idea del premio, y aun añade que no solamente no excluye la merced sino hace convertir á ella los ojos. San Severino trae la sentencia de Muzzarelli, que en todo acto de perfecto amor de Dios hay siempre algun respeto al bien que tenemos ó esperamos de Él, esto es, que hay siempre alguna mezcla de amor santo de nosotros mismos. El mismo Sanseverino concluye observando que la moral Kantiana no es desinteresada, porque su autor dice que el hombre halla su dignidad en obrar independientemente de todo objeto, y semejante independencia, en que se contiene cierto placer interno (harto maligno por cierto), es el resorte que da Kant á la vida moral. Véase La Scienza e la Fede, 1844, vol. VII.

2 «...so ist Platz für die Freiheit geschafft, freilich nicht in Gebiet der Phänomene.... wohl aber in Schattenreiche der wirklichen Dinge, der ausserzeitlichen Noumena. Pesch, S. I. Die moderne Wissenschaft, cap. VII.»
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 506

truido esos dos puntos luminosos, entre los cuales la divina sabiduría ha trazado la línea recta de la justicia y de toda belleza moral, falsificara Kant los altos conceptos de ley, de deber y hasta de virtud? ' «La ley, dice Santo Tomás, es cierta regla y medida de los actos, conforme á la cual es uno inducido á obrar ó dejar de obrar 2;» y añade que «ella dirige los actos que convienen á los seres que están sujetos al régimen y gobierno de alguno, por cuya razon, hablando con propiedad, nadie se impone á sí mismo la ley 3.» Kant abusa doblemente de esta palabra ley, diciendo por una parte que la voluntad divina no está exenta de la ley, y de otra identificándola con la razon y voluntad humana, que considera como un solo principio autonómico y legislativo. No, señores: la razon práctica no es el principio de la ley, sino la luz que nos la revela 4; una participacion de la sabiduría increada, donde están las razones del orden moral cuyo cumplimiento conduce al hombre á su último fin. La voluntad pura no es ley para sí misma, ni principio del deber, antes está sometida á las leyes que la ordenan al bien que ella naturalmente quiere. ¿Puede, señores, concebirse mayor delirio que el de considerar á la voluntad humana como principio y término de la obligacion, es decir, como reina y súbdita de sí misma? Bien es cier-

1 Kant llama deber á la necesidad de las acciones que se hacen por respeto á la ley; y virtud al estado del hombre subordinado á la ley. Así el deber como la virtud suponen la lucha con las pasiones, y la ausencia de todo motivo que no sea el respeto á la ley. Ambos principios son conocidamente falsos, sobre lo cual puede consultarse el escrito de La Scienza e la Fede, intitulado «Del ideal de la virtud moral,» ser. III, v. 32.

2 «Lex quaedam regula est et mensura actuum, secundum quam indicitur aliquis ad agendum, vel ab agendo retrahitur.» (1. 2, q. XC, a. 1. c.)

3 «Lex est directiva actuum, qui conveniunt subjectis gubernationi aliquius; unde NULLUS, proprie loquendo, suis actibus legem imponit.» (1. 2, q. 93, a. 5.) Esta hermosa doctrina es la refutación categorica del principio Kantiano, condenado recientemente en la proposición III del Syllabus de Pío IX: «Humana ratio nullo proprsus rei respectu habitu, unicus est veri et falsi, boni et mali arbiter, sibi ipsi est lex.»

4 «Ratio humana secundum se non est regula morum, sed principia ei naturaliter indita sunt regulae quaedam generales, et mensura eorum, quae sunt per hominem agenda.» (S. Thom. 1. 2, q. 91, a. 5, ad 2.)
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 507

to que el filósofo de Könisberg exime á la voluntad pura del vínculo del deber, y que hasta le atribuye no sé qué virtud imperativa, con que impone al hombre sensible la necesidad moral en que consiste la obligacion; pero de todos modos, ¿qué ley moral es esa, que no obliga al espíritu que la sigue? ¿O qué espíritu es ese, que no se reputa obligado por la ley moral? Aquí, señores, veo yo un punto negro, en que quizá no ha reparado bastante la crítica del criticismo kantiano, conviene á saber: que el sér inteligente, considerado en sí mismo, dejada á parte la condicion sensible y terrena del hombre, no esté sometido á la ley del deber; que no tenga obligacion alguna que cumplir ni áun para con el mismo Dios. De modo, señores, que cuando el ángel de las tinieblas, espíritu puro, se rebeló contra su Criador, negándose á servirle y adorarle, no hizo otra cosa que conformarse con la ley de su propia voluntad, pura y autónoma, no encadenada por consiguiente por ningun vínculo obligatorio; y cuando instigado de él, pronunció el hombre, dirigiéndose á Dios, el abominable non serviam, tampoco violó ningun deber, porque el deber se refiere á la parte sensitiva de la humanidad, pero tratándose de las inteligencias separadas ó abstraídas de la materia, la ley es no servir, no amar, no obedecer; de manera, señores, que según esta doctrina, la soberbia de los ángeles rebeldes fué dignidad, y la caída de nuestros primeros padres ley de su voluntad autónoma, y la rebelion de los demás hombres en toda la prolongacion de los tiempos contra todo lo que se dice Dios, homenaje rendido á la voluntad humana, pura, absolutamente libre é independiente, á la que nadie, ni áun el mismo Dios, es poderoso á ligar con el sagrado vínculo del deber. Pero una moral, señores, sin deberes, sin preceptos que obliguen á la libertad, sin legislador que nos intime su voluntad soberana; una moral que empieza por romper toda alianza con Dios, y acaba por idolatrar á la voluntad humana, desligada de toda obligacion, y convertida en principio absoluto de honestidad y
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 508

justicia; una moral que, por añadidura, desconoce la ley del amor y del sacrificio, moral dura como el diamante, fria como la muerte, no iluminada por la fe ni animada por la esperanza, altanera como el orgullo, que no sabe encarecer la virtud ni abominar del vicio sino á nombre de la soberbia disfrazada de dignidad; una moral, en fin, que canoniza á los ángeles y á los hombres rebeldes contra Dios, al paso que condena por inmorales las virtudes heroicas de los santos, movidas en parte del deseo de alcanzar la corona de justicia que Dios mismo les prepara en el cielo, no tiene de moral sino el nombre, porque en realidad de verdad no es sino egoismo puro, orgullo refinado, impiedad y egolatría. En esto viene á parar la supuesta pureza de sus motivos, la austeridad aparente de sus preceptos, en dar á la voluntad emancipada de la ley natural y de la razon que la conoce y promulga, el cetro del bien y de la virtud.

Bien veis, señores, que la moral de Kant no es ni siquiera nueva: antes que él la formulase, fué practicada desde el principio del mundo, y revelada al hombre por el padre de la mentira. Exponiendo San Agustin en el libro XI de la Ciudad de Dios las palabras de la Sagrada Escritura, Divisit Deus inter luces et tenebras, decía que estas palabras tienen un sentido especial aplicadas á las dos sociedades de ángeles buenos y malos; y describiendo las propiedades de los últimos, después de recordar la expresion del angel de las tinieblas: Hæc, omnia tibi dabo si cadens adoraveris me, dice de la sociedad de los malos, que está abrasada por la pasion de dominar y de dañar, y que aunque su naturaleza es buena, pero su voluntad es perversa. ¿No puede decirse otro tanto de los miembros que componen la ciudad terrena de los hombres, á quien alcanzan las palabras del Apóstol que los llama Deo odibiles, superbos, elatos, enemigos de Dios, soberbios, altaneros? El santo obispo de Hipona trazó en páginas inmortales los carácteres que distinguen á estos ciudadanos del siglo, que nunca conocieron las sendas de la paz, ni