ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 227

aparicion de la vida en el mundo de la siguiente extravagante manera: «Por aquel entonces todos los océanos vieron flotar en la superficie de sus aguas inmensas cristalizaciones orgánicas en nada parecidas á lo que hoy vemos. Este estado era amorfo sin duda y desagradable á la vista; pero en cambio era potente: eran globos y corrientes, ramas que se bifurcaban en ramitos, arborescencias locas y extravagantes: era, en suma, la organizacion rastreando su forma, la vida en busca de su propia ley. Estos bosquejos ó esbozos se multiplicaban en desorden sin que nada limitara aquella exuberancia de vida. Su nacimiento era una generacion espontánea; su vida una cristalización vegetativa; á la manera de la materia mineral, aún no habia aprendido á morir, etc 1.» Dificilmente se podrán hacer hipótesis más gratuitas, ni decir más despropósitos en menos palabras. Me parece que nada perdería la ciencia con que su autora cambiase la pluma por la rueca.

Dicha escuela, que tiene una organización poderosa, que cuenta con defensores tan fanáticamente entusiastas como Haeckel, profesor en la universidad de Jena, y que halaga las tendencias todas, incluso las más groseras, de las pasiones animales del hombre, con lógica infernal realiza su cometido diabólico llevando los principios materialistas á sus consecuencias últimas, acogiendo bondadosamente en su seno á los tránsfugas de todas las sectas, empujando á los tímidos, alentando á los vacilantes y moviendo gritería tal alrededor de todo libro favorable á sus inten-

1 Mad. Royer, citada por Vilanova en su libro Origen y naturaleza del hombre, pág. 89 y 90.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 228

ciones aviesas, que su autor es el primero que se asombra de tan inesperado éxito.

Esto es precisamente lo que ha sucedido con Darwin. Poca confianza debía tener éste entonces oscuro naturalista en el mérito científico de sus escritos, cuando durante veintidos años (desde 1837 á 1859) guardó cuidadosamente en cartera su Origen de las especies, y tal vez no se hubiese publicado aún sin la intervencion ya referida de Wallace. Asombróse Darwin de su propio triunfo, regresó á su concha, y durante otros doce años consultó con su timidez natural si haría franca aplicacion de su teoría al hombre. Quizás no se hubiera atrevido á tanto á no anticipársele Vogt, Huxley, y sobre todo Haeckel: esto le decidió sin duda á publicar en 1871 su Origen del hombre y en 1872 La descendencia del hombre y la seleccion sexual, obras que definitivamente le afiliaron en la escuela materialista, que se honra contándole en el número de sus más ilustres miembros.

No quiero hablar por cuenta propia de la competencia científica de Darwin, en tela de juicio aún para la mayor parte. Palabras más autorizadas que la mia aclararán este punto oscuro y litigioso. Para sus amigos, Darwin es un génio de primer orden, comparable solo á Newton ó Galileo, el Mesías de las ciencias naturales (!) como le llama Ch. Martins¹; para sus enemigos no pasa de ser un mero aficionado á las ciencias naturales.

«Entre las manos de este (Darwin) naturalista eminente por tantos títulos, dice el profundo y declarado antidarwinista Quatrefages, la hipótesis de la transfor-

¹ Revue des deux Mondes de 15 de Setiembre de 1871.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 229

macion lenta ha tomado una fuerza y una apariencia de verdad que jamás tuvo. Cierto que anteriormente á Darwin, habia formulado Lamarck sus leyes de la herencia y del desenvolvimiento de los órganos, á las cuales nada ha añadido el naturalista inglés; M. Naudin habia asemejado la seleccion natural á la seleccion artificial; Estéban Geoffroy Saint Hilaire habia sentado el principio del equilibrio de los órganos; Serres y Agassiz habian visto en los fenómenos embriogénicos la representacion del génesis de los seres. Pero tomando por punto de partida la lucha por la existencia; explicando así la seleccion; precisando los resultados de la herencia; reemplazando las leyes preconcebidas de Lamarck por las leyes de divergencia, de continuidad, de caracterización permanente y de herencia limitada; explicando así la adaptacion de los seres á las condiciones todas de existencia, la potencia expansiva de los unos, la localización de los otros, las modificaciones sucesivas de todos, bajo la influencia de las leyes de compensacion, de economía y de correlacion del crecimiento; aplicando estos datos al pasado, al presente, al porvenir de la creacion animada toda, el sabio inglés ha compuesto un cuerpo de doctrina completo, en el cual es imposible no admirar á la vez que el conjunto los detalles 1.» No puede pedírselle más á un adversario, cuyos libros son verdadero arsenal de armas numerosas y bien templadas contra el darwinismo. Esto no obstante y á pesar del voto favorable de Quatrefages, la Academia francesa de Ciencias se ha negado repetidas veces á admitir á Darwin en su seno; unos le acusan de no conocer á fondo ninguna

1 L'espéce humaine pág. 67.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 23

de periodistas y traductores que inundan á España con los productos de la sofistería contemporánea? Esta observacion se puede ver confirmada con un ejemplo harto significativo: del libro del americano Draper, inspirado á su autor por el genio tenebroso del sofisma y de la calumnia, se han publicado en España dos copiosas ediciones; pero no sabemos que ningun autor español haya refutado el cúmulo despreciable de sus acusaciones contra la Iglesia. Más diré: la refutacion de Draper, impresa en forma de libro, dudo que halle entre nosotros suficiente número de lectores. Porque este es otro de los males que más se deben lamentar: el veneno de los libros perniciosos circula profusamente, pero el contraveneno, si por ventura se prepara por manos hábiles, no es generalmente recibido.

Indicadas brevemente las llagas que padece nuestra patria en el órden de las ideas que circulan con detri- mento de la fé y de las buenas costumbres, gracias á sus dos poderosos auxiliares, la prensa y la enseñanza, procede señalar algunos, entre los medios que pueden adoptarse, si no para cortar el mal de todo pun- to, al menos para reducir sus proporciones y favorecer los nobles propósitos y tendencias de los que anhelan por el bien religioso y social de su país. An- tes sin embargo de exponer mi pensamiento en tér- minos concretos, me parece conveniente enunciar algunos conceptos preliminares sobre las relaciones de las ciencias con la Religion, de los cuales deduciré despues razones aplicables á mi intento.

Todas las ciencias están ligadas más ó menos pró- ximamente con los dogmas católicos, y todas las fa- cultades en que se distribuyen los estudios de las uni-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 230

ciencia; dicen de él otros que ni es anatómico, ni fisiólogo; califica Flourens su lenguaje de vacío y enfático; le acusa Liebig de escasez de conocimientos y carencia de profundidad científica; y hasta los mismos darwinistas se ensañan á veces con su maestro, no dejándole hueso sano, como hace Wallace, ó diciendo con Lyell que el Origen de las especies es impotente para resolver el misterio de la creacion, ó asegurando por último con el ateo positivista M. Jourdy, que el libro dicho es poco claro, su estilo difuso y las ideas se expresan en él con la dificultad de un sabio que ha publicado con precipitacion el resultado de notas reunidas en desorden durante largos años¹.

¡Singular precipitacion de veintidos años! Entre los mismos positivistas se encuentra alguno que otro disidente que se subleva contra la reputacion científica de Darwin. M. André Sanson dice del Origen de las especies que es «el libro más malo que tenemos sobre ciencias naturales» y se burla del «éxito casi entusiasta que este mal libro ha tenido entre los sabios de pega (dans le demimonde de la science)².»

No falta quien atribuye el éxito extraordinario de este primer libro «al aparato imponente de erudicion que ostenta en su obra; á la destreza con que desnaturaliza ó elude los hechos siempre que le conviene; á la habilidad en jugar con las hipótesis y agrupar semejanzas insignificantes, descartando mañosamente las diferencias y oposiciones fundamentales; á ese escurrimiento flexible con que esquiva las objeciones ó las explota en beneficio propio con equívocos artifi-

¹ Revista intitulada La Philosophie positive, Enero y Febrero de 1872, páginas 59 y 60.
² Revista titulada la Philosophie positive, núm. 4, Enero de 1868.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 231

ciosos; á ese fascinador juego de peticion de principios y consumada sofistería; y, por último y principalmente, á ese continente tranquilo y digno que el autor afecta tomar, presentándose como un investigador leal y dotado de buena fé. Este conjunto de cualidades lo posee Darwin en tan alto grado, que pocos ejemplos habrá quizá de esta clase de libros en que el ingenio humano se haya ostentado con tan poderosos elementos para atacar la verdad y destruirla.» El autor de las precedentes consideraciones, hace, en mi concepto, demasiado honor al libro del naturalista inglés. Me parece más en lo cierto cuando afirma que circunscrita la teoría darwiniana á los límites propios y naturales de las lucubraciones científicas, «no merece los honores de la crítica séria y de la controversia formal; porque, estudiada detenidamente, no es en realidad otra cosa que una novela científica,» y cuando añade que el sistema darwinista ha encontrado secuaces porfiados á despecho de la insania y extravagancia del concepto. En realidad la importancia que se ha dado á la obra de Darwin se debe como he dicho al positivismo materialista, que creyó ver en ella un arma poderosa para llevar á cabo la horrenda destrucción que se propone. Hay quien imagina que el edificio científico levantado durante diez y nueve siglos por el Cristianismo se bambolea y está á punto de venirse abajo con estrépito. ¡Husiones, y nada más que ilusiones, hijas del odio que la impiedad profesa á la fé! Puede el error disfrazado fascinar momentáneamente á ciertas inteli-

1 El darwinismo y la revelacion genesiaca, por I. C. Gramontel.
2 Id., id.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 232

gencias; pero, tarde ó temprano, oscurecido y anonadado queda por la verdad, como oscurecida y anonadada queda la luz artificial ante la luz del sol.

Por último, para completar el juicio que ha merecido á profundos pensadores católicos, diré con el articulista citado, que el darwinismo «se ha introducido en el mundo de las inteligencias de una manera rastrera y traidora. Darwin principió asegurando y como jurando que su hipótesis tiende únicamente á explicar el origen y la variedad de todas las especies inferiores desparramadas por toda la superficie de la tierra; dejando, por consiguiente, á Dios la creacion y el origen del hombre como otras tantas cuestiones fuera del dominio de la nueva teoría. Todas estas protestas y reservas no eran en realidad otra cosa que un astuto ardid para burlar la vigilancia de los centinelas avanzados, custodios de los fueros de la fé y la verdadera ciencia; una vez introducido en la fortaleza, el sistema no tardó en quitarse la máscara, y apareciendo con toda su asquerosa desnudez, se le vió tal cual en sí era, esto es, la negacion de Dios, la identificacion entre el hombre y el bruto, una calumnia contra la naturaleza, una glorificacion de la fuerza, un atentado monstruoso contra el orden divino, y por consiguiente contra la ciencia, cuya mision es descubrir las leyes de ese orden divino, y cantar sus armonías sublimes y encantadoras.»

Al calificar tan duramente la teoría darwiniana, el autor de las anteriores líneas ¿se habrá dejado llevar acaso de la pasion que ciega, ó del fanatismo religioso que se revuelve irreflexivo y frenético contra todo el que tiene el atrevimiento de atacar su creencia? Aunque se oculta modestamente bajo el pseudónimo,
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 233

le conozco perfectamente y aseguro que es un sabio catedrático por cuyos labios no habla nunca la pasión, siempre la ciencia.

Para concluir, nótese que los evolucionistas todos, incluso el en un principio timorato Darwin, se dedican con entusiasmo digno de mejor causa á propagar esa antropología horrible y extravagante que hace al hombre descendiente de los ascidios, del mono, del murciélago ó de la foca, y espera convertirle con el tiempo en el animal doméstico de otra especie infinitamente más perfecta que aparecerá en el mundo¹.

El célebre Agassiz lamenta el giro que ha tomado la discusion, que él hubiera querido reducir al puro terreno experimental con el fin de que los trabajos de todos tendiesen por ahora exclusivamente á la comprobacion y esclarecimiento de los hechos, por lo cual encarándose con los hombres de la especulacion, exclama: «Los filósofos y los teólogos deben saber que un hecho físico es tan sagrado como un principio moral»². Efectivamente, un hecho físico comprobado, de autenticidad indudable, es tan verdadero como un principio que reuna las mismas condiciones, pero nunca tan importante, ni por lo tanto tan sagrado. La excelencia del principio sobre el hecho está universalmente reconocida, y es hasta de sentido comun; pero si hay empeño en equipararlos, todavía me permito advertir á los naturalistas, que un principio moral es, por lo menos, tan sagrado como un hecho físico, y por consiguiente nadie está autorizado para

¹ No lo invento yo, puede leerse dicha sandez en el capítulo último del tomo segundo de La Creacion, por E. Quinet.
² El tipo específico, artículo publicado en el núm. 10 de la Revista Europea.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 234

interpretar los hechos á su antojo, para tener despues el gusto de ver destruidos los principios, que es precisamente lo que están haciendo los evolucionistas en la importantísima cuestion del orígen del hombre. Por eso los aficionados á las ciencias filosóficas tenemos el deber de aceptar el reto, para desde nuestro propio campo, y bajo nuestro particular punto de vista, combatir absurdos tan perniciosos.

§ IV

IMPOSIBILIDAD DE RESOLVER HOY DIA, NI EXPERIMENTAL NI RACIONALMENTE, LAS CUESTIONES RELATIVAS AL ORÍGEN DE LOS SÉRES, Y ÚNICO CONCEPTO VERDADERAMENTE CIENTÍFICO DE LA EVOLUCION.

Antes de entrar de lleno en la refutacion del orígen darwinista del hombre, conviene despejar el campo resolviendo ciertas cuestiones que podemos llamar prévias, y que entrañan argumentos poderosos aunque indirectos contra el darwinismo.

Tanto los antiguos transformistas como los evolucionistas modernos, persiguen un imposible al querer resolver una cuestion que, en el estado actual de los conocimientos humanos, es insoluble. «Se afirma frecuentemente, dice Darwin, que jamás será conocido el orígen del hombre, pero la ignorancia engendra á menudo más seguridad que la ciencia, por lo que únicamente los que saben poco, y no los que saben mucho, son los que afirman de una manera tan positiva, que jamás resolverá la ciencia tal ó cual problema¹.» Hé aquí la habilidad de la modestia llevada hasta el extremo de llamarse á sí mismo sabio,

¹ La descendance de l'homme, pág. 4.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 235

mientras apellida ignorantes á respetables autores que no son de su parecer. El célebre M. A. de Quatrefages, después de haber afirmado que el problema relativo al origen del hombre no ha tenido hasta el presente más que soluciones religiosas, añade: «Hoy dia se acude únicamente á la ciencia para abordar y resolver este gran misterio. ¿Se ha resuelto? No temo contestar con la negativa más absoluta. La aparición de los vejetales, de los animales y del hombre sobre la superficie de este globo terráqueo, es un hecho. Explicarlo ó determinar al menos la causa inmediata de esta aparición, es todavía empresa superior á nuestros conocimientos, y tal vez lo será siempre¹.» Sin que me aterre el epíteto de ignorante, opino como el sabio profesor del Museo de París.

Tinieblas tan palpables ocultan el origen de las cosas, que racionalmente, esto es, prescindiendo de la revelación, es imposible conocerlo. Tal vez con el tiempo las tinieblas se disipen, y á la oscuridad suceda la luz; pero tampoco tendría nada de extraño que la Omnisciencia divina, en sus inexcrutables designios, hubiese resuelto no permitir nunca al hombre la explicación de tales misterios más que por la fé. El origen de los vivientes, decía Cuvier, «es el mayor misterio de la economía orgánica y de toda la naturaleza².» Para aclararle y comprenderle, nada absolutamente se adelanta con la ciega y selectiva actividad que atribuye Darwin á la naturaleza; nada con la loca cristalización orgánica de Mad. Royer, que tanta gracia ha hecho á ciertos sabios; nada con que

¹ Le Régne animal, introducción, tomo I, pág. 15.
² Rapport sur les progrés de l'Anthropologie, Paris, 1867, pág. 242.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 236

Haeckel atribuya á sus móneras primordiales triple facultad reproductiva para formar el reino vejetal ó protofito, el animal ó protozoo, y el de los protistas, reino que existe únicamente en su imaginacion calenturienta, ni nada, en fin, con las tan ponderadas teorías, todas materialistas y evolucionistas. El tránsito de la materia inanimada á la vida, como el paso de la vida al pensamiento, son dos misterios que, en mi opinión humilde, jamás comprenderá el hombre, en virtud de su razon natural. Los principios supremos, reguladores y efectivos, transcendentales, así en la verdad como en el ser, que hacen concebible la noción y factible la existencia de lo creado, la creación, en una palabra, solo debe ser comprendida por su omnipotente Autor, pues comprender ciertas cosas es adquirir casi la posibilidad de realizarlas, y nunca la criatura usurpará sus atribuciones al Creador. Desde luego, y refiriéndonos al presente, se puede, no solo sostener, sino demostrar la tesis que nos ocupa.

De tres maneras funciona únicamente la razon humana: por intuición, por deducción y por inducción, triple camino que puede conducirnos al conocimiento. Pues bien, refiriéndonos á la naturaleza de la vida, ó lo que es igual, al origen de los cuerpos orgánicos, ninguno de los tres nos lleva al deseado punto.

Imposible conocer intuitivamente ningún origen en su íntimo ser. Este es sustancial, y de consiguiente superior é inabordable á la intuición externa del sentido. Tampoco es posible á la intuición interna intelectual; que en realidad se aplica á los fenómenos (movimiento y propiedades) de las sustancias; pero no á su sér íntimo. Deducimos, no vemos, la existencia sustancial
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 237

del sér. Y á la verdad, ni hemos presenciado nunca el primer momento de una existencia específica, ni podemos producir tampoco por medio del artificio un solo individuo, siquiera sea imperfecto y de las especies más inferiores.

Para que la razon pueda funcionar deductivamente, necesita hallarse en posesion de la verdad general que á la particular contiene, del principio en el cual estriba la consecuencia, y en el orden cronológico de las verdades empíricas, primero es el fenómeno-causa que el fenómeno-efecto. Aunque conozcamos este no podemos llegar deductivamente al conocimiento de aquel, sino es bajo el punto de afirmar su existencia y su virtud y valor, por lo menos igual al de su efecto, porque no hay efecto sin causa, ni se da ó comunica lo que no se tiene. Afirmamos que existe la causa; reconocemos que la creadora tiene virtud ilimitada; pero de aquí á deducir cómo es y actúa, y qué es, va inmensa distancia. En otros términos; es imposible resolver por deducción el problema del origen interno de las cosas, pues esto equivaldría á descubrir su principio formal y causal; y ni el uno, ni el otro pueden confundirse con los fenómenos, ni igualarse y medirse en su sér por el sér de estos. Claro está que un principio cualquiera puede demostrarse por un principio más alto y superior, por ejemplo, el de causalidad por el de contradicción; pero esto sucede en el orden puramente especulativo. En el orden práctico, todo hecho que se suponga para nuestra inteligencia primario, es en buena lógica mero sofisma, ó peticion de principio. Y la razon es clara. Este hecho que se supone primario, será inexplicable mientras no se descubra el hecho que inmediatamente le antecede
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 238

y lo produce como causa eficiente, en cuyo caso deja de ser primario; luego todo hecho de esta clase y por lo tanto el origen de las cosas es, por naturaleza, deductivamente indemostrable.

Nos queda, por último, el procedimiento inductivo, tan cacareado por los filósofos positivistas y por los naturalistas todos. No niego la legitimidad de este procedimiento racional, aunque en fuerza demostrativa le considero inferior á la deducción. Es la inducción una especie de presentimiento intelectual, una adivinación analógica, que se robustece con las observaciones y los experimentos y que produce en la mente humana una convicción muy parecida á la certeza evidente de la deducción, sin igualarla nunca. Todo procedimiento inductivo deja siempre el recelo de que, con el tiempo, investigaciones más delicadas y más numerosos experimentos pueden debilitar y hasta destruir el razonamiento tan laboriosamente formado. No niego, pues, á la inducción su importancia: antes al contrario, la creo indispensable para el progreso de las ciencias empíricas.

Lo que sí niego y lo niego rotundamente es que, en la formación de la teoría transformista darwiniana, se haya procedido, como sostiene M. Patrick Matthew, por rigorosa inducción y con la conciencia de haber marchado sintéticamente de hecho en hecho¹. Verdad es que se ha procedido de hecho en hecho; pero estos hechos, interpretados arbitraria y caprichosamente para amoldarlos á una teoría preconcebida, no tienen entre sí la identidad esencial necesaria para fundar sobre ellos una ley. No es el estudio imparcial y

¹ Madera y arboricultura naval.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 239

detenido de los fenómenos el que conduce al darwinista á la determinacion de la ley; sino la ley, con premeditacion determinada, la que ha hecho que el pretendido observador buscase los fenómenos que la explicaran, aunque fuese desnaturalizándolos, y prescindiera de aquellos otros que la contradicen en vez de comprobarla. Esto es precisamente lo que Quatrefages sostiene cuando afirma que de la observacion de los fenómenos orgánicos actuales no podemos elevarnos á la determinacion de su causa inmediatamente productora. Y en efecto, carecemos en absoluto de los datos que pudieran ponernos en camino de descubrir los procedimientos empleados en su formacion por los seres orgánicos, lo que, como todos sabemos, no sucede en el mundo inorgánico. Más aún, esta falta de datos tan necesarios no puede suplirse con la observacion de los fenómenos actuales, porque nada, absolutamente nada nos dicen estos sobre su causa productora, que como hecho escapa á las investigaciones mas exquisitas del observador. Le sucede á este como al relojero que ignora la metalurgia y sus procedimientos industriales. Conocerá perfectamente sus cronómetros; pero ni la inteligencia más desarrollada, ni las meditaciones más profundas, le dirán nunca la procedencia de los metales que componen las ruedas, de qué manera han sido trabajados, ni en virtud de qué procedimiento se ha convertido el hierro en acero para construir el resorte que mueve toda la máquina. Toda tentativa pues para tratar de una manera verdaderamente científica la cuestion que nos ocupa es, por lo menos, prematura 1. Nuestro compatriota, el

1 Rapport sur les progrés de l'Anthropologie, pag. 242.