ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 509

tienen el temor de Dios ante sus ojos. Pero estaba reservado á los tiempos modernos ver tornarse en religion la perversidad del egoísmo, oir de boca de sus filósofos las lecciones en que se viene explicando la filosofía del orgullo bajo el nombre de voluntad pura, de autonomía de la razon. Kant, en particular, es el príncipe de esta escuela, en cuya doctrina se miran unidos el ego Martinus Luterus sic volo, sic jubeo¹, el quiero porque quiero de Hegel², y reducido á ciencia trascendental el principio que viene informando la ciudad terrena desde el origen de los tiempos, conviene, á saber: el espíritu enemigo del yugo de la autoridad divina, el cual espíritu es hoy el alma de la sociedad moderna, mejor dicho, el veneno que circula por sus venas y corrompe su corazón bajo el nombre de moral independiente.

Esta moral de Kant está en el fondo de todos los sistemas modernos que aspiran á dirigir la vida humana fuera de las vías trazadas por la fe y la filosofía cristiana: el mismo positivismo, ¿qué otra cosa es sino la filosofía que pone en el yo, reducido á las proporciones de forma material, sujeta á las condiciones de la carne y de la sangre, el principio y la ley de sus movimientos, y en la satisfacción de sus instintos el término supremo de la vida? ¿Qué diferencia, hay, pues, entre el kantismo y el pó-

¹ Kant ha reproducido esas odiosas palabras de Lutero, en el pasaje donde proclama la soberanía legislativa de la razón ó de la voluntad humana, que son una misma cosa á sus ojos; he aquí sus palabras en la versión francesa de Poelitz: «On peut appeler la conscience de cette loi un fait (factum) de la raison..... le fait unique de la raison, qui se proclame par la originairement legislative (sic volo, sic jubeo).» (Crítica de la razón práctica, I.ª p., lib. I, cap. I.)

² «Querer solo por querer, es el puro y libre querer. Este principio está comprendido en el pensamiento, y el querer que quiere por sí mismo, es reconocido como querer libre, como el más íntimo y el último principio, como el fundamento substancial de todo derecho.... En la máxima—quiero porque quiero—puede quererlo todo, adherirse á ella y preferirla al bien mismo.» (HEGEL, Filosofía de la Historia, par. 4, sección 3, c. 3.) Esta preferencia y elección que hace la voluntad de sí misma, amándose sobre todas las cosas, incluso el bien mismo divino, es el carácter común de todas las sectas religiosas, filosóficas y políticas penetradas del espíritu de la rebelión contra la autoridad divina; ese el punto en que coinciden el protestantismo, el racionalismo y el liberalismo, Lutero, Kant y Rousseau.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 51

burlándose de nosotros como un hato defendido por buenos mastines, se burla de la raposa que le acecha desde la madriguera.

—¿De dónde viene?
—Del castillo de Cantábría: más allá de la Berrueza y de Codés, encima de Vária.
—¿Y qué camino trae?
—El de Victoriaco y Aguráin, sin duda por no encontrarse con el nuevo Rey de los godos, que viene también al castillo de Iruña por el Arga arriba.
—Por aquí tiene que pasar forzosamente.
—¿Cuándo salió?
—Hoy hace tres días.
—¿Qué gente trae?
—Dos docenas de bucelarios bien armados, y otros tantos entre siervos y siervas. Por lo menos esa gente llevó cuando fué á Cantábría á dejar á su hija con su deudo Favila, antiguo Duque de los godos en esta tierra.
—¡Ranimiro! ¡Su hija! ¡Favila! No sabes tú, muchacho, no sabes bien lo que esos nombres traen á mi memoria, exclamó el merodeador con cierta melancolía.
—¿Los conocéis?
—Dejemos eso. A lo que importa, y no distraernos.
—Yo no me distraigo, contestó García; hablo y miro, y creo poder asegurar que esa gente no ha reparado en nosotros, y ha torcido un poco hácía el Sur, tomando la falda de…..
—Derechos á la cuenca de Pamplona. Podemos bajar sin cuidado.
—Es que tenemos que hablar.
—Es que tengo que cuidar de mis panes.
—Pues bien, miremos desde aquí tan pronto á un lado como á otro.
—Cuando decía que no nos distrajésemos, repuso Echeverría levantándose, hablaba conmigo más que contigo; porque no quiero pensar ahora en cosas antiguas, sino en lo de hoy, en lo del momento. ¿Viene Amaya con el gozo?
—¿Quién es Amaya?
—¡Ah! ¿No la conoces? Amaya es la hija del Conde, del que fué Conde de Pamplona, ó para que me entiendas mejor, del príncipe…..
—¿Quién es el príncipe?
—Hombre, tu no sabés nada. El Príncipe, el Conde antiguo de Iruña, el sobrino de Favila, y el tío del nuevo Rey, son una misma persona, llamada Ranimiro.
—Muy enterado estáis de esa familia.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 510

sitivismo en orden á la moral? Ambos sistemas hacen al hombre absolutamente independiente, ley de sí mismo, principio y fin de sus acciones; ambos secularizan y profanan la moral, privándola de la luz de las verdades divinas, y del fuego que consume los sacrificios de la virtud, tornándola de esta suerte en cosa puramente mundana y secular, flor arrancada del árbol de la vida, que luégo se marchita y seca al soplo de la concupiscencia y del orgullo. Bien es cierto que en el modo de secularizar la ciencia de las costumbres, el materialismo y el criticismo varian, porque el primero se limita á decir neciamente: «No hay Dios;» al paso que Kant, divinizando implícitamente al hombre, al modo de la serpiente, le hace decir en su corazón: Non serviam. Acaso, señores, haya quien piense que en esta extraña apoteosis el espíritu humano recibe de Kant, junto con el honor debido á Dios, la perfeccion y santidad del mismo Dios: ¡qué delirio! El rendir á la criatura el honor y la gloria debidos al Criador, en que consiste la idolatría, no es honrar á la criatura, sino ensoberbecerla y degradarla al mismo tiempo, induciéndola á que adore en sí misma una realidad finita é imperfecta, una voluntad débil é inclinada, ó si se quiere, el noumeno ininteligible del crítico de Könisberg, que no es ciertamente Dios, ni una estatua siquiera de la divinidad, como diria Guizot, sino una sombra, un fantasma de libertad, una vida sin realidad, ó para decirlo con su palabra propia, la nada. ¡Y á este vano producto del racionalismo kantiano ha de sacrificar el hombre los ídolos que adoran las pasiones, conviene á saber, los deleites de la carne, sosteniendo con los instintos sensibles las luchas en que cifra Kant la virtud? ¡Oh! si para triunfar de tales ídolos solo contase el hombre con el respeto que pide el imperativo de Kant, ¿qué sería del deber y de la virtud? ¿Qué de la libertad destinada á resistir los asaltos del apetito? Por mi parte, señores, lo que veo en semejante caso es el pecado del Angel castigado por el pecado de la bestia, la soberbia á
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 511

lós pies de la concupiscencia, es decir, las ignominias del positivismo, con la burla á que se exponen los que, seducidos del antiguo padre de la mentira, que pone en sus oídos por boca de Kant el «sereis como Dioses,» vienen por último á formar parte de los rebaños de Epicuro.

JUAN MANUEL ORTÍ Y LARA.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 512

EXAMEN CRÍTICO

DE LA HISTORIA DE LOS CONFLICTOS ENTRE LA RELIGIÓN Y LA CIENCIA,
DE GUILLERMO DRAPER.

I

RAZON DE LA PRESENTE CRÍTICA

Es cosa de suyo muy clara, que cuando alguno quiere comparar dos términos entre sí, y fallar como juez sobre su conveniencia ó discrepancia universal y absoluta, debe antes conocer muy bien ambos términos, y estar adornado de gran rectitud de ánimo, semejante á fidelísima balanza, pronto á inclinarse de aquella parte á donde sea mayor el peso de la razon, dispuesto á dictar su sentencia en pro de la verdad. Así pues, el que quiera decidir acerca de la conveniencia ó repugnancia entre la religion y la ciencia, debe conocer muy bien así la una como la otra, y hallarse además libre del tumulto de aquellas pasiones que, rebelándose contra la voluntad, inducen por medio de ella al entendimiento á proferir juicios anticipados y falsos, sentencias conformes con los deseos del corazon, prevenido contra la verdad. Pero precisamente acaece que, en tratándose de la religion, donde tanto se necesita de aquella rectitud de ánimo, á muchos les falta esta excelente dote; porque la religion es un freno, que el hombre se siente inclinado á tascar por efecto de las pasiones que azotan su corazon y obscurecen á menudo su entendimiento. Así es que Draper puso la mano á una empresa verdaderamente difícil: él mismo lo confiesa en su prefacio, diciendo que «para discutirle bien (el asunto de que se trata), es menester ser á un mismo tiempo filósofo,
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 513

historiador y profundo maestro en las materias teológicas; y que en cada página del escrito brillase la luz de los hechos, y resplandeciese la vida.»

La dificultad de la empresa aparece aún mayor, si se repara que Draper, interponiéndose entre la religion y la ciencia, se propone ser «franco y exacto narrador de su contienda,» recogiendo todo lo que se puede decir en nombre de la ciencia contra la religion; ¡y así no teme afirmar que «nadie hasta ahora ha tratado de tal materia bajo este aspecto, del cual recibe su asunto interés y actualidad, tales como jamás tuvo ninguna otra materia.» Para disminuir algun tanto lo árduo de la empresa, Draper quiere dejar en paz á todas las sectas cristianas, así porque en el supuesto conflicto solo se debe tener cuenta con los partidos extremos, como porque no ve oposicion alguna entre ellas y la ciencia. «No he hecho gran caso del partido moderado, porque, si bien es de mucha significacion, en un conflicto de tal naturaleza, la faccion extrema es la que determina el éxito de la lucha. Así, no he tenido mucho que pensar sobre las dos grandes confesiones cristianas, á saber: sobre la protestante y la griega. Esta última (sic) no ha combatido á la ciencia.» Por esto solo quiere hablar de la religion cristiana, segun que se concentra en la Iglesia Romana: «hablando del cristianismo, dice, generalmente aludo á la Iglesia de Roma.» Draper, por lo tanto, á nombre de la ciencia declara la guerra contra Roma y solo contra Roma.

Advierte que hoy ya se está verificando una general apostasía de la Iglesia Romana. «Quien haya considerado atentamente, dice, el estado intelectual de los americanos y europeos, habrá observado bien que la esfera social educada y culta paso á paso se va apartando de la antigua religion, y que mientras algunos se glorían en semejante acto, los más la abandonan secretamente.» Este hecho, que Draper supone ser tan general, ¿procede, por ventura, á sus ojos de la lujuria, del interés, del
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 514

orgullo de los apóstatas? Nada menos que eso. Los apóstatas tienen mil razones para renegar de la fe romana, porque esta es inflexible delante de la ciencia que la condena: tal es el juicio de Draper. Así que el verdadero fin de la obra del profesor de Nueva-York, es hacer la apología de los apóstatas del catolicismo, y combatir á la Iglesia católica.

Si al comparar Draper la religion de la Iglesia romana con la ciencia, estuviese adornado de aquellas dotes que poco há decíamos y que él mismo confiesa ser necesarias á quien pone la mano en tal trabajo, no sufriría menoscabo alguno la gloria de la Iglesia. En efecto, siendo Dios fuente suprema de la verdad, todas las verdades que se creen por fe divina, y todas las que son ciertas según la ciencia, de Dios dimanan igualmente, y no pueden encontrarse jamás en mútua verdadera oposicion. Podrá haber, sí, verdades que sean superiores á la humana comprension, las cuales, por esto mismo, deberán llamarse misterios; pero nunca podrá demostrarse que se hallen en contradiccion con la ciencia, esto es, con los principios racionales y los hechos de la naturaleza, sino que antes la ciencia misma demostrará con toda evidencia, que siendo el sér de Dios incomprensible, pues es infinito, es necesario que haya en él verdades que sobrepujen el humano entendimiento; ó lo que es lo mismo, es menester admitir los misterios. Estos misterios, la ciencia los mira luego bajo diversos aspectos, y haciendo uso de razones tomadas de la analogía, saca de aquí nuevas luces que la ilustran y perfeccionan.

Por el modo con que habla Draper desde el principio de su obra, declarándose todo menos imparcial, y áun afirmando que la Iglesia romana es la sola obstinada e inflexiblemente empeñada en combatir á la ciencia, y por esto mismo rea de aquella universal apostasía, coloreada en su ardiente imaginacion, creamos que ó no conoce las doctrinas de la Iglesia romana, ó desconoce la verdadera ciencia; ó que conociendo ambos términos,
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 515

ha emprendido su trabajo con la perversidad de un ánimo dispuesto á calumniar, á mentir, á pasar en silencio culpable cosas que no debiera dejar de mencionar.

Carencia de doctrina ó de buena fe, ó ambas cosas juntas, hé aquí vicios que siempre encontramos en los censores de la fe romana, y en los apologistas de la herejía y de la incredulidad.

El traductor italiano de Draper, en una carta escrita en octubre del pasado año de 1876, puesta al principio del libro, dice así: «Me atengo al principio de que la verdad debe ser divulgada en alta voz; y si acaso esta verdad se hubiese en algo adulterado en el conflicto entre la ciencia y la fe, será menester probarlo, no ya con el anatema ó con el desprecio, sino con un riguroso exámen.» La obra de Draper incurrió ya en la censura de la Congregacion Romana del Indice: pero el traductor Sola no deberá ignorar que la censura de esta Congregacion va siempre precedida de un riguroso exámen de la obra que se condena, exámen que en nada se parece á aquel desprecio y anatema con que los incrédulos condenan desde luego las obras de los sinceros católicos, sin tomarse el trabajo de sujetarlas á ninguna clase de exámen, ni riguroso ni templado. Mas, pues se dirije una especie de reto á todo el que quiera examinar con rigor la historia del susodicho conflicto, no rehusamos recojer el guante, con plena certidumbre de que si bien durante la lucha podrá ponerse en descubierto nuestra debilidad, nunca, á pesar de todo, se verá la fe romana oprimida ni convencida de error.

Nuestros lectores nos preguntarán acaso por qué no nos contentamos con una simple revista de la obra de Draper, sino que queremos oponerle una crítica y seria confutacion. A esto respondemos diciendo que tres motivos poderosos nos han movido á esta resolucion.

El primero justificar la censura de dicha obra por la Congregacion Romana del Indice, contra la cual se sublevan au-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 516

dazmente los amigos de Draper y los enemigos de la Iglesia católica.

El segundo, porque en nuestros días, todos los sectarios, en todo el mundo, con increíble unidad de consejo y perseverancia de accion, están moviendo inaudita guerra contra la fe romana, con las armas de una ciencia mentirosa. Decimos ser esta guerra inaudita, pues si bien es verdad que la fe ha sido en los siglos pasados de mil maneras perseguida; pero el valerse para este propósito de la ciencia es un arte diabólico, puesto en juego principalmente desde que comenzó á declinar el siglo pasado hasta nuestros días. Prométense los desdichados vencer y destruir por medio de la ciencia, la fe que no pudieron domar y vencer innumerables y crueldes persecuciones; y ciertamente saldrían con su intento, si la verdadera fe romana estuviese realmente en oposicion con la verdadera ciencia: más por dicha nuestra solo puede mostrarse semejante oposicion falseándose las doctrinas católicas, ó adulterándose los dictámenes del verdadero saber. Por esto el blanco principal de los sabios católicos debería ser en nuestros días el demostrar la armonía que reina entre la fe y la ciencia, prosiguiendo así la obra iniciada por el sumo filósofo italiano Tomás de Aquino.

Dadas, pues, las presentes circunstancias, nuestros lectores conocerán evidentemente cuánto importa el no perder ocasion tan favorable como esta, y pues Draper se constituye en representante de todos los modernos incrédulos, para combatir la fe con la espada de la ciencia, nosotros debemos demostrar que esta espada no es de acero, sino de madera carcomida; ó lo que es lo mismo, que la ciencia que se quiere oponer á la fe, no es ciencia, sino pura ignorancia.

No podemos dejar de manifestar aquí una idea que pone de relieve el odio sin límites que contra la Iglesia y contra Dios tienen los incrédulos de nuestro tiempo. No hay duda alguna sino que la ciencia y sus progresos son cosas nobilísimas y
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 517

dignas de ser deseadas por el hombre, porque áun prescindiendo de la relacion que tienen con la inmortalidad de su sér, la ciencia es un ornamento, el más noble de todos, del entendimiento, que es la parte más excelente del hombre, y cuyos deleites son puros, sublimes, espirituales, divinos. Con ser esto así, los hombres de nuestro tiempo, á trueque de hacer la guerra á Dios y destruir su religion, se dan á corromper la ciencia misma, y á mezclar entre sus verdades infinitos errores, y errores tan bajos y tan groseros, que hoy ya en no pocos los nombres de sabio y de insensato, vienen á ser enteramente sinónimos. Este sacrificio é inmolacion que desdichadamente se hace de la ciencia, poniéndola en lucha contra Dios, es ciertamente la mayor señal del odio de los malvados contra el mismo Dios. En el exámen que haremos del supuesto conflicto entre la religión y la ciencia, tendremos ocasión de tocar con la mano este hecho sobre manera lamentable.

El tercer motivo es, para que se vea cuán falsa es la acusacion insinuada por el traductor de la obra de Draper, en la carta que lleva al frente, á saber: que tan fáciles como somos en decir anatema contra las obras en que se impugna la fe romada, tan grande es la repugnancia que tenemos que vencer para someterlas á crítica rigurosa: indicio cierto, al modo de ver de nuestros adversarios, de nuestra ignorancia, de la malicia de nuestra causa, y de la bondad de la suya. Más es achaque, ó mejor dicho, sofisma comun á los impugnadores de la verdad, el atribuir á los fieles que sinceramente la aman y practican las artes, no muy honrosas por cierto, que á ellos les son peculiares, con que quieren prevenir una acusacion de que en ley de justicia no pueden ser absueltos. Así se explica que mientras adoptan toda clase de medios, aunque les sean harto molestos, para privar á la sociedad civil de los frutos de los apologistas católicos, y afectan así suma ignorancia de cuanto por nosotros se dice y se demuestra en favor de nuestra fe y en contra de
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 518

sus sofismas, nos acusan de hacer con ellos lo que ellos hacen contra nosotros, que con exquisito cuidado consideramos todas sus dificultades, y pesamos sus argumentos, y queremos que aquellas y estos sean perfectamente conocidos de los jóvenes estudiantes de filosofía y de teología, para que sepan soltarlos y confutarlos con todo vigor. Pero vamos claros: no es la fe católica la que teme el exámen, pues está segura de salir de él victoriosa. Quien lo teme, es la incredulidad, y por esta razon cuando la fe se ve asaltada, combate y triunfa; más la incredulidad en viéndose acometida huye, y abandonando el campo de la ciencia, deja la pluma por la espada, apela á las multas, á la cárcel, al destierro, á la sangre, queriendo conseguir por fuerza lo que con razones le es imposible alcanzar.

Es tal la índole de nuestros adversarios, que no esperamos hacer en ellos fruto alguno con nuestro trabajo, ó nos le prometemos escasísimo, pues por mucho que levantemos la voz, no hay manera de que nos oigan los que padecen de sordera voluntaria, hija de mala disposicion, que no de naturaleza; pero en cambio, nos le prometemos abundante de los que, más ó menos vacilantes, quisieran tener buenas razones para animarse á perseverar en aquella fe que casi sospechan pueda ser derrotada por la ciencia. De estos los hay en número muy crecido, á quienes se propina el veneno con indecible prontitud, perseverancia y desinterés. El libro de Draper fué reimpresso por lo menos siete veces en el término de un año en Lóndres, y de allá se nos ha escrito que engaña á muchos, y que no ha sido todavía refutado. Aquí entre nosotros se le ha traducido á nuestra lengua, y como sucede con frecuencia con las obras malas, ha encontrado quien le imprima, y encuentra hombres celosos que le propaguen, y otros malos ó gentes de poco valer que lo compran como rara mercancía.

Para examinar esta Historia del conflicto entre la religion y la ciencia, queremos más bien recorrerla con orden, dete-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 519

niéndonos sucesivamente, sobre cada uno de los puntos que merecen ser examinados, en vez de recoger sus principales afirmaciones y doctrinas, formando de ellas un todo para someterlo luego á la crítica, porque de esta segunda manera podrian quedar no pocas cosas inadvertidas, al paso que de aquella otra todo se nos irá ofreciendo, para ser en su lugar considerado y pasado por el tamiz de la crítica.

II

ORIGEN DE LA CIENCIA

La ciencia es el conocimiento evidente de la verdad, deducido de los primeros principios por medio del raciocinio; de manera que si alguno quiere descubrir el origen de la ciencia, es menester que averigüe cómo aparecen en el hombre los primeros principios, y cómo salen de ellos, gracias al discurso de la razon, las ilaciones que forman el tesoro de la ciencia. Y aquí échanse de ver dos orígenes, uno que llamaremos racional, y otro que podemos llamar histórico. Hablando del primero, es claro que el origen de la ciencia debe en alguna manera blaso- nar de la misma antigüedad que el linaje humano, pues así el conocimiento de los primeros principios como el de las consiguientes ilaciones son fruto de la humana razon, que es una facultad natural del hombre, y cierto la principal y la más noble entre todas sus facultades; y las facultades naturales no pueden permanecer ociosas siglos enteros, sino que naturalmente proceden á ejercitar sus actos en el respectivo dominio. Hemos dicho en alguna manera, porque si se quiere hablar no ya de algunos primeros principios y de algunas conclusiones aisladas, sino de un vasto conjunto de verdades primeras, y de una bien ordenada muchedumbre de conclusiones en el orden