ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 269

acuñada con la mitad de dos cuños diferentes: de esto recordamos algunos ejemplos, en especial uno muy notable de una moneda cuya I. A. pertenece al reinado de Abde-r-Rahman III, y la II. al de Alí ben Hammud, habiendo una distancia de más de sesenta años.

Otra moneda notable cita el Sr. Belmonte, que nosotros hemos dado á conocer, y por cierto con inexactitud en la redaccion, pues digimos que se conservaban algunas, pocas, del año 398. D. Francisco Caballero Infante tiene un dirhem de Mohammad Al-Mehdí, acuñado con la fecha 398, siendo así que no comenzó á figurar hasta el 399: no conocemos otro: como en esta moneda no cabe la explicacion anterior, pues en las de Hixem II de este año, al menos en las conocidas, no hay el nombre Chahwar en la I. A., decíamos que quizá los acontecimientos no tuvieran lugar del modo tan sencillo como los refieren los historiadores.

Monedas de los reyes de Taifas.

Si en las monedas de los Omeyyahs, cuya explicacion es comparativamente fácil, comete tales dislates el Sr. Belmonte, no hay que esperar que la historia reciba grandes ilustraciones de lo que dice respecto á las monedas de las dinastías independientes: ya hemos visto lo que dice y cómo se enreda en las de los Hammudíes de Málaga y Algeciras, y en las de los Abbadiés de Sevilla, Córdoba y Múrcia.

A continuacion de lo que hemos examinado en artículos anteriores sobre las monedas de los Abbadiés, dice lo siguiente:

«De los «Zeiries de Granada» hay algunas monedas, pero dan poca luz á la historia por lo mal conservadas que están sus fechas: figura en ellas Badis ben Abus con el título de «Almodafar» bi-llah y un hagib Almoez, y son acuñadas en Granada y Málaga: unas reconocen al Imán Edris Alaly y otras á Abdallah.»

Efectivamente que las monedas de los Zeiries, por su mal estado de conservacion, dan poca luz á la historia, mientras no aparezcan algunas con fecha y sean objeto de exámen muy detenido,
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 27

verdadera, es decir, católica, por la Institucion que sucesivamente los formase.

Con jóvenes católicos, en tal forma instruidos y habilitados para la enseñanza, la ciencia representada en ellos penetraría con menos dificultad que ahora en los institutos y universidades, conquistando las cátedras vacantes con la virtud del mérito sobresaliente, que cierto desplegarían en las oposiciones, el cual sabe imponerse aún á los jueces más prevenidos contra la verdad; y aunque no alcanzaran en fuerza del número variar la índole semipagana de las escuelas públicas donde lograsen penetrar, borrando el pecado original ni todos los actuales que hacen abominable su enseñanza, con todo eso acrecentarian el bien accidental de ella, introduciendo al menos en la emponzoñada copa el mayor número posible de gotas de bálsamo. En todo caso, mientras los alumnos de la escuela católica estuviessen preparándose más y más para los ejercicios de la oposicion que hubieran de hacer en su dia, bien pudieran dispensar el don de la enseñanza en establecimientos privados, incluso el que la misma Institucion organizase para los alumnos de la enseñanza elemental, que llaman segunda enseñanza.

No todos los que así se ilustrasen debidamente en las ciencias y las letras convendría que se dedicasen al ministerio de la enseñanza, sino aquellos principalmente que tuviesen especial aptitud y vocacion; pero otros sería bien destinarlos á esa otra especie de público magisterio que se ejerce por medio de la prensa. Para estos últimos en particular deberian de instituirse cátedras y ordenarse ejercicios proporcionados á su fin, singularmente los que pide el arte de escri-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 270

que analice concienzudamente los datos que en ellas consten: por hoy, nosotros al menos, solo vemos claro que es disparatado todo lo que de un modo concreto dice el Sr. Belmonte: por lo que se infiere del orden en que expresa sus ideas, creemos poder asegurar que el Sr. Belmonte no tiene otros datos que los que constan en las láminas del Sr. Delgado: muy pocos más tenemos nosotros.

Por de pronto, podemos asegurar que no hemos visto moneda alguna donde conste el nombre de Badis: creemos que serán suyas las acuñadas en Granada á nombre del Hammudí Idris Al-Alí, en las que ninguna mencion se hace de Badis.

La moneda que el Sr. Belmonte habrá creído de Badis, por constar en ella el sobrenombre Al-Mothaffir billah An-Nasir lidin-Allah, es muy dudoso que sea de este rey: la fecha, si se conociese en alguna, resolvería la cuestion, y á falta de este dato, podemos servirnos de otro no tan seguro; en los dos ejemplares que hemos visto, á continuación de los títulos sultánicos, consta la cunyah (sobrenombre tomado del nombre de algun hijo) Abu Mohammad, y de Badis sabemos por Aben Al-Jatib que su cunyah era Abu Manád; por otra parte, por el testimonio del mismo autor sabemos que Abd-Allah, nieto y sucesor de Badis, llevó los mismos títulos sultánicos, y aunque nada dice de la cunyah, como la de Abu Mohamad es muy comun en los que se llaman Abd-Allah, podemos suponerla, y por tanto admitir que las monedas en cuestión, si son de Granada, pues en ellas no lo dice, serán de Abd-Allah, más bien que de su abuelo Badis, á quien es más probable que pertenezca la monedita que con los datos el hachib Al-Moizz en una área, y Çeifo-d-Daulah en otra, acuñada en Granada año.... posee el Sr. Gayangos, y está representada en las mencionadas láminas, ya que consta por el mismo Aben Al-Jatib que Bollokín, hijo de Badis, llevó el título de Çeifo-d-Daulah.

El Sr. Belmonte involucra las monedas de Granada con las de Málaga, de modo que por lo que dice, pudiera creerse que ha visto monedas de Badis acuñadas en esta última: nosotros, además del original de la moneda de Al-Moçtansir de Málaga, que pone el Sr. Delgado, hemos visto otros dos diferentes, que dan alguna luz;
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 271

pues por una parte aclaran el título sultánico, que en el grabado pudiera leerse más bien Al-Moqtain billah, y por otra nos dan á conocer casi con seguridad que el Al-Moiẓẓ lidin-Allah no es otro personaje, pues que en las monedas en cuestion del año 47» dice en una área Abu Maad Al-Moqtansir billah Al-Moiẓẓ lidin-Allah: éste era hermano del Abd-Allah, que reinaba en Granada, y nietos ambos de Badis.

Ya que el Sr. Belmonte queria consignar el dato de los Imames que figuran en las monedas de los Zeiries, diciendo que unas reconocen á Idris y otras á Abd-Allah, debió de añadir que las más no reconocen Imám alguno.

De las monedas de Almería y Múrcia del período de los reyes de Taifas, nada tenemos que rectificar á lo dicho por el Sr. Belmonte, quien respecto á ellas tiene más datos que nosotros, pues de ninguna de estas hemos visto ejemplares con fecha segura.

Respecto á lo que el Sr. Belmonte dice de las monedas de Dénia en la primera edicion de su carta, poco ó nada es lo que tendríamos que rectificar; pero por desgracia, en la segunda, si no ha tomado de nosotros un error, que ya hemos rectificado, indicando que á él habíamos inducido á nuestro amigo el Sr. D. Roque Chabás en su Historia de Dénia, habrá caído en él por su cuenta; pues dudamos, aunque no es imposible, que haya visto monedas de Dénia acuñadas á nombre de Hixem II por Moezzo-d-Daulah: al rectificar lo que habíamos dicho, hemos ampliado las noticias en cuanto nos ha sido posible, fijando los datos, que aparecen en las monedas de cada tipo; el Sr. Belmonte, al indicar las del primero, omite hacer mencion del nombre Ali, que aparece en la parte superior de la I. A., quizá porque suponga que se refiere al principe, lo que aunque posible, no nos parece aceptable.

Las monedas de Valencia, son bastante comunes en algunas de sus variedades, y sin embargo, distan mucho nuestras colecciones de presentar la serie completa, pues ni se conocen de todos los reyes, ni de todos los años de ninguno de ellos: ya en nuestros artículos anteriores hemos dado á conocer alguna muy notable, al rectificar el error que habíamos copiado, de atribuir á Tarifa una
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 272

moneda de Al-Manzor de Valencia, en la que el nombre Tarfeh se había tomado por Tarifa.

Pudiéramos casi prescindir de rectificar lo que respecto á estas monedas dice el Sr. Belmonte, porque algunos de sus asertos, que nosotros consideramos como erróneos, pueden considerarse como discutibles, y es muy poco lo que de un modo categórico puede tacharse; pero en cambio es muy poco lo que está enunciado de modo que no pueda inducir á error: copiemos literalmente sus palabras:

«Las monedas de «Valencia» son en mayor número y fuente más abundante en noticias: empezó la acuñación en 435 á 450. faltando algunos años, el rey Abdelazis con el título de «Almanzor bi-llah,» y llevando al lado de su nombre el Ebn Aglab, en monedas de 446, añade el nombre de Ahmed, que puede representar el hagib ó prefecto, y en otras va sustituido por Naser: en el área opuesta aparecen por orden cronológico Almotasem, Ennaser, Almodafer su hijo y sucesor, y en una de fecha incierta, Mohamed ben Hasud; pero en todas reconoce á Hixem II. Almodafer Ebn Aglab acuñó en 455, 56 y 57, prestando obediencia al Imám Abdallah, y parece que tuvo por prefecto á Adafer. El toledano «Yahya Al-Mamum Dzulmechdín» se apoderó de Valencia, y acuñó en ella los años 459 y 61 con el hagib Serach Ed-daula sin reconocer á ningun Imám, y así mismo mostró su independencia Yahya «Alcader bi-llah» de la misma familia en sus monedas valencianas de 464 á 472.»

Para proceder con la posible claridad en el estudio de las monedas de Valencia, fijaremos los tipos de las que hoy conocemos de cada rey.

Monedas de Abde-l-Aziz Al-Mansur, á nombre de Hixem II.
1.º En la parte superior de la I. A. se lee el título Al-Motasim: años 335, 336, 338 y 342: las de este último año presentan alguna pequeña variante.
2.º En la parte superior de la I. A. se lee An-Nasir y Aben Komeç en la inferior: en la II. A. debajo el nombre Tarfeh: las atribuidas á Tarifa son una variante de éstas: año 442?
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 273

3.º La I. A. como en el tipo 1.º—En la II. Aben Aglab: año 445.

4.º Las monedas del año 446 presentan un carácter especial: en ambas áreas se ven dos leyendas circulares, y en el centro parece leerse An-Nasir en una área y Al-Mansur Ahmed en la otra.

5.º En la I. A. An-Nasir y Aben Aglab en la II: años 445, 447 y 448: algunas de electron, aunque sin fecha ni ceca, pueden considerarse como variantes de este tipo.

6.º Al-Mothaffir en la I. A. y la II igual al tipo anterior: años 448, 449, 450 y 451.

Monedas de Al-Mothaffir á nombre de Abd-Allah.

1.º Sin nombre especial en la I. A.:—en la II. Aben Aglab:—años 454, 455 y 456?

2.º Ath-Tháfir en la I. A.:—en la II. igual al tipo anterior:—años 456 y 457.

Monedas de Al-Mamun Dzu-l-Machdain: sin nombre de Imám.

1.º En una área se lee El hachib Xarafo-d-Daulah: en la otra, solo Al-Mamun Dzu-l-Machdain: años 458, 459 y 461?; las hay de electron, que aunque sin ceca ni año, pueden considerarse como variantes de este tipo.

2.º Aben Aglab en la I. A. y la II. como en el tipo anterior: año 457? ó 459?

Monedas de Al-Kadir billah: tambien sinencion de Imám.

1.º Sin nombre en la I. A. y en la II. solo Al-Kadir billah: año 472.

2.º Las monedas de este tipo tienen Aben Aglab en la II. A. además de lo que tienen las anteriores: años 473? 474 y 476?

Fijados, en cuanto nos ha sido posible, los datos que aparecen en las monedas de Valencia, el lector podrá fácilmente rectificar ó precisar los datos que el Sr. Belmonte da de un modo poco concreto: á nosotros solo nos toca ahora rectificar alguna apreciacion, que indudablemente, si no es un error, podria producirlo.

El Sr. Belmonte dice que Almodafer Ebn Aglab parece que tuvo de prefecto á Adafer.—Hemos visto que el nombre Aben Aglab figura en monedas de los cuatro reyes de Valencia, de quie-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 274

nes las conocemos: estos reyes pertenecen á dos familias, de ninguna de las cuales consta que perteneciese á la de Aben Aglab, á la cual adscribe tambien el Sr. Belmonte al rey de Mallorca Al-Mortadha, porque en sus monedas figura este nombre: para nosotros, la existencia de las palabras Aben Aglab en las monedas de Valencia y Mallorca es un misterio, al cual no encontramos explicacion alguna. Lo de que Al-Mothaffir tuviera un prefecto Ath-Thafir, no tiene más fundamento que la opinion del Sr. Belmonte de que cuantos personajes ó títulos figuran en la I. A., se refieren á otros tantos prefectos: para nosotros es casi indudable que el título Ath-Thafir se refiere al rey, lo mismo que el de Al-Mothaffir; pues además de que son títulos sinónimos, recordamos que alguno de nuestros autores llama á este rey Adafer, y que otros le llaman Almudafar, transcripciones que corresponden á los dos títulos que aparecen en las monedas del tipo segundo, y que nos prueban que se le llamaba de ambos modos.

En lo de que «El toledano Yahya Almamum Dzul-mechdin acuñó en Valencia con el hagib Serach Ed-daula,» hay que hacer las siguientes rectificaciones: el título que transcribe el Sr. Belmonte por Dzul-mechdin debiera estar con terminacion ain ó ein mechdain ó mechdein, pues tales títulos siempre están en forma de dual árabe.

El que llama el hagib Serach-Ed-daula, será sin duda el hachib Xarafo-d-Daulah, que hemos visto en las monedas del tipo primero; puesto que la transcripcion Seracho Ed-daula solo puede corresponder al título que ya vimos en monedas de Sevilla y Córdoba.

Si las palabras El hachib Xarafo-d-Daulah se refieren realmente á un primer ministro del rey Al-Mamun, como cree el Sr. Belmonte ó se refieren al mismo rey, como es nuestra opinion, no podemos discutirlo en este lugar, porque exigiria largas consideraciones de muy diversa índole, que no caben en las condiciones de estos articulos; pero pronto habremos de discutir una cuestion análoga al tratar de las monedas de Toledo, y lo que allí se diga, puede servir algo para ilustrar este punto.

Ya nos hemos ocupado por incidencia de lo que con motivo de
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 275

las monedas de Mallorca teníamos que rectificar al Sr. Belmonte, quien llama al segundo rey de esta isla Almortady Ebn Aglab, porque estas últimas palabras figuran en sus monedas como en las de los reyes de Valencia.

Pasando por alto lo poco que respecto á las monedas de Tortosa tendríamos que rectificar á lo que dice el Sr. Belmonte, pues se reduciría á una letra en un nombre dudoso, debemos ocuparnos de las acuñadas por los reyes de Zaragoza, cuya historia, complicada de suyo, hoy por hoy, se complica más con los datos que las monedas nos suministran, y si á esto se añaden datos inexactos, se comprenderá las dificultades que deberá ofrecer su estudio.

Casi todas pertenecientes á los reyes de Zaragoza de la primera dinastía, ó sea la de los Tochibies. Después de dar á conocer como las monedas que nos otros hemos dado á conocer de los años 415 y 417 del hachib Yahya, y de los años 420, 23 y 28 del hachib Mondzir, á nombre del Imám Al-Kaçim Al-Mamun la de 415, del Imám Abd-Allah las del 417, 420, alguna de 423 y una del 428, y á nombre de Hixem (III Al-Motad) alguna de 423 y 424?, el Sr. Belmonte asegura que «por último en 427 las hay del Imám Abdallah y con el hagib Yahya.» Si esto último esexacto, y no se refiere por equivocacion á las monedas del 417, confesamos que no sabemos salir del atolladero en que nos ponen las tales monedas, que aun sin esta última, ofrecen no pocas dificultades: ya hemos dicho antes que para nosotros, los reyes de esta dinastía habían sido tres: primero, el Mondzir ben Yahya que tanto figuró en las revueltas civiles de Córdoba á la caída del Califato, y que murió hácia el año 413: segundo, Yahya ben Mondzir, á quien, aunque poco, mencionan los autores árabes, y que debió de morir entre 417 y 420; y por fin otro Mondzir ben Yahya, que ha sido confundido con el primero del mismo nombre.

No son menores las dificultades que ofrecen las monedas de la segunda dinastía, pues su fundador Çuleiman toma en los primeros años el título de Al-Moçtain billah, y el de inferior categoría Tacho-d-Daulah en monedas del 440, atribuidas al mismo, á pesar de que según la cronología más comun había muerto en 438.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 276

El Sr. Belmonte, después de admitir que Çuleiman acuñó moneda hasta el 440, sienta que su sucesor las acuñó desde 439 á 474: dudamos de que haya visto moneda del año 439, y sospechamos que atribuirá á este año una que aparece grabada en las láminas del Sr. Delgado, en la que solo se lee la unidad nueve y

Dice el Sr. Belmonte que Ahmed Emad Ed-daula (ó sea el Al-moktadir de nuestros historiadores) «en el área opuesta á su nombre inscribe el de Chafar en los principios, el cual desaparece luego y queda desde 460 solo una letra (ain) inicial de un personaje desconocido.»

Dos errores hay en las palabras que hemos copiado: en monedas de los primeros años de Al-Moktadir hay un nombre que, si el ilustrado autor de la parte árabe del Catálogo de García de la Torre leyó Chafar, de donde lo habrá copiado el Sr. Belmonte, indudablemente que no dice tal cosa: no hay tantas letras; nosotros, en virtud de lo que se descubre en algun ejemplar, leemos Jair con tres letras árabes, de las cuales, la primera y tercera coinciden con las que supone el Sr. Belmonte, salvo el punto que supone debajo de la primera, y nosotros encima: en cuanto á la segunda letra, en algun ejemplar se ven distintamente dos puntos, con lo que ya no puede confundirse con otra: pudiera tachárseños de aventurados, suponiendo que, aunque en los originales á que nos referimos diga Jair, en otras monedas que no hubiéramos visto, digera Chafar: efectivamente pudiera admitirse esto, si no hubiéramos visto en el Museo Arqueológico Nacional las monedas á que se refería el ilustrado autor del Catálogo: este nombre lo hemos visto en monedas de los años 441 ? 445, 446 y 447 ó 449.

Que en las monedas de Al-Moktadir desde 460 haya en la parte superior una letra ain ó cosa parecida, es exacto; pero que esto sea inicial de un personaje desconocido, es una apreciación arbitraria del Sr. Belmonte: un signo igual se encuentra en varias monedas orientales, y si mal no recordamos, algun autor se ha ocupado de ello, creyendo que era una abreviatura de un nombre que significa justo ó justicia, para garantir la legitimidad ó autenticidad de la moneda: de todos modos, existiendo esta letra ó signo
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 277

en monedas españolas y orientales de muy diferentes reinados, con dificultad podrá admitirse que se refiera al nombre de un personaje.

De Yuçuf Al-Mutaman, dice, «sucedió al anterior de 474 al 78 sin reconocer ningun Imám, y tomó el título de hagib que á los dos años cedió á su hijo Ahmed; el cual mostró la misma independencia que su padre en su reinado de 478 al 497, llevando el lacab de «Almostain bi-llah» Ahmed ben Almutamen. En uca de este rey hallamos un nombre que puede leerse Sarach ó Jabar.»

Segun los historiadores árabes, que dan escasísimas noticias de los reyes de Zaragoza, Yuçuf Al-Mutaman sucedió en el reino á su padre Al-Moktadir de 474 á 478; pero es lo cierto, que desde 476 aparece como rey de Zaragoza un hachib Çeifo-d-Daulah Ahmed, y en virtud de esto, el Sr. Belmonte asegura que Al-Mutaman cedió á su hijo el título de hachib que él lleva (solo en monedas de 474): nosotros encontramos aventurado el suponer que Al-Mutaman cediese á su hijo el título de hachib y el derecho de acuñar moneda, prescindiendo por completo del nombre del rey.

Las monedas de Zaragoza de 470 á 480, más que ninguna otras, presentan dificultades, y ofrecen una complicacion que contrasta con la sencilla narracion de los historiadores: segun estos, muerto Al-Moktadir en 474, le sucedió en Zaragoza su hijo Yuçuf Al-Mutaman, á quien en 478 sucedió su hijo Ahmed Al-Moçtain (II) y á este en 503 su hijo Abde-l-Melic Çeifo-d-Daulah.

Las monedas, documentos de más autoridad, nos presentan los datos siguientes: Al-Moktadir, titulado en las monedas Imado-d-Daulah Ahmed, sigue acuñándolas hasta el año 475 inclusive: de su hijo, llamado en las mismas El hachib Al-Mutaman, solo las conocemos del 474: desde 476 á 480 inclusive aparece El hachib Çeifo-d-Daulah Ahmed: de 481 á 489, leemos en la II. A. de las monedas de Zaragoza, Al-Moçtain billah || Ahmed ben Al-Mutaman: de 489 á 497, no conocemos moneda alguna, y en las de 497 y 498 se lee Al-Moçtain || billah Ahmed || aben Jabar?

Estos son los datos que las monedas nos presentan. ¿Están acuñadas por Al-Moçtain II todas las monedas de Zaragoza que cor-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 278

responden á los años en que reinó según los historiadores? No lo sabemos: el Sr. Belmonte da por sentado que sí; indudablemente que á él pertenecen las del segundo tipo, pues que en ellas se llama hijo de Al-Mutaman: las primeras y últimas no concretan tanto, á no ser que en las últimas apliquemos el nombre aben Jabar al nombre anterior, en cuyo caso el Al-Moqtain billah Ahmed sería hijo de Jabar, y por tanto, no lo sería de Yuçuf Al-Mutaman.

Refiriéndose al nombre Aben Jabar, dice el Sr. Belmonte que hay en estas monedas un nombre, que puede leerse Sarach ó Jabar. Desde que Conde leyó Sarach en una de estas monedas, se ha creído generalmente que decía esto; pero examinados varios ejemplares con detenimiento, paleográficamente resulta inadmisible tal lectura: el distinguido numismático Sr. D. Antonio Delgado, leía Aben Jabar, según vimos por la clasificación de una de estas monedas, y lo mismo nos había parecido á nosotros: el Sr. Belmonte, sin duda por olvido, se dejó el aben.

Como las monedas de Zaragoza desde Yuçuf no tienen nombre de Imám, como no lo tienen las de otros reyes, el Sr. Belmonte dice que Al-Moqtain mostró la misma independencia que su padre: no independencia política, sino otra cosa nos parece que indica el no reconocimiento de Imám en las monedas: quizá sea más bien signo de indiferencia religiosa ó de vacilaciones respecto á la persona en quien había de reconocerse la supremacía espiritual, sobre todo en la primera mitad del siglo V, en la que por regla general las dinastías del partido bereber prescinden de Imám ó Pontífice, al paso que las otras reconocen ya á los Hammudíes, ya á Hixem Al-Motad (III), ya á Hixem II, ó al califa de Oriente.

Francisco Codera y Zaidín.

(Se concluirá)
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 279

CIEN AÑOS EN CINCO MINUTOS.

LEYENDA MOZÁRABE.

II.

El coloquio de los tres monjes terminó, como vieron nuestros lectores al fin del capítulo anterior, retirándose dos de ellos al monasterio, y alejándose el otro, con deseos de meditar, en dirección contraria.

Juan, que así se llamaba este monje, distinguíase en medio de aquella religiosa comunidad por la austeridad de su vida y por la pureza de su espíritu elevado con frecuencia á Dios en fervorosas oraciones y altísima contemplación, mereciendo recibir en retorno inefables consuelos é iluminaciones. Con mucha insistencia, con viva fe y esperanza, pedía á su amado Jesús que, acordándose de su misericordia, dirigiese una mirada protectora á la desventurada cristiandad de nuestra España é hiciese aparecer en el cielo patrio el lábaro triunfador de la Cruz.

Al oir de los labios de fray Jacobo aquella sentencia del Profeta-Rey, que impresionó profundamente su imaginación, quiso meditarla, y como á la viva claridad de la luna llena, que subía esplendente por la celeste bóveda, parecía prolongarse el día, creyó que podría retardar por espacio de una media hora su regreso al monasterio. Convidado pues y como encantado por la apacible y silenciosa calma que reinaba en aquella soledad, interrumpida solamente por el leve rumor de algun arroyuelo, despeñado por las quebras del monte, por el suspiro de alguna brisa entre la frondosa arboleda ó por el canto de algun ruiseñor enamorado, fuése poco á poco, orillando peñas y atravesando praderillas, hasta