ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 454

lugares regados con la sangre de los Apóstoles y de los Mártires; hacerles conocer á los Padres y á los Doctores; ponerlos en comunicación con los solitarios anacoretas; abrirles las puertas de la familia regenerada, del matrimonio y de la escuela cristiana; ¿cirles con qué armas la Iglesia ha vencido, en cada época; manifestar cómo bajo su santa influencia la sociedad humana se ha purificado y la dignidad del hombre ha sido enaltecida. Aunque los límites de la obra señalen término á la erudición, al relato de accidentes y á la descripción de pormenores, el libro debe abrazar siempre todo el conjunto del panorama, sin dejar en la narración lagunas que corten el camino que ha de recorrer el entendimiento.

Cuando la concisión obligue á elegir entre dos acontecimientos, el historiador ha de preferir el que sirva mejor de edificación y buen ejemplo, y el que tenga una importancia mayor, con relación á los tiempos en que vive, á fin de que sea más grande para los lectores la utilidad del libro. Partiendo de este principio, las historias que ahora se escriban, deben pararse, más que en otros suspenso pasados, en los que manifiestan la infalibilidad del Vicario de Cristo, la legitimidad y conveniencia del poder temporal pontificio, los beneficios hechos á la sociedad por las Ordenes religiosas, los derechos de la Iglesia sobre la educación de la juventud, el principio y desarrollo de lo que se ha llamado liberalismo y civilización moderna, y en otros asuntos de profundo interés para la polémica contemporánea.»

Expuesto así el plan de la obra, veamos cómo lo ha realizado su autor.

Después de condensar en los dos primeros capítulos las nociones preliminares al estudio de la historia eclesiástica, y de pasar revista á las principales divisiones que de ella se han hecho, adopta el Sr. Aguilar, como más didáctica, la comúnmente seguida, y subdivide para mayor claridad cada una de las épocas antigua, media y moderna en varios períodos, cuyo punto inicial y final está indicado siempre por algún suceso importante que viene á señalar como una nueva fase en la sucesión histórica.

Entrando luego de lleno en la narración, muestra el origen y la constitución divina de la Iglesia, refutando de pasada los errores acumulados por la impiedad moderna en lo relativo á la edad apostólica, y con sencillez y concisión expone sucesiva y ordenadamente las luchas de la Iglesia con el error y con los poderes civiles, la benéfica influencia de los Concilios, el origen y la historia de las instituciones monásticas,—que es en ciertos períodos la historia misma de la civilización,—presentando así un cuadro hábilmente
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 455

trazado de los hechos que constituyen cada período, haciendo resaltar sus causas, sus resultados y su encadenamiento de tal suerte, que el lector puede abarcarlos en su conjunto y seguirlos en su sucesion sin esfuerzo alguno.

En lo tocante á los principios de la Iglesia y á las definiciones dogmáticas, blanco de los ataques del protestantismo y del racionalismo en nuestros tiempos, cuida muy particularmente el señor Aguilar de dejar asentado, probándolo de una manera evidentísima, «que la Iglesia católica apostólica romana actual, cree y practica exactamente lo mismo que se creyó y practicó en los tiempos primitivos,» haciendo ver de esta suerte, «la falsedad de los pretextos con que los modernos herejes, quieren escusar su apostasía.»

Como escrita principalmente para españoles, la obra que nos ocupa examina con preferente atencion, las cuestiones relativas á la historia eclesiástica de España, tales como la evangelización de nuestro país, el estado de la Iglesia española en las distintas épocas, la conversion de los godos, la adopcion del ritual romano, la historia de las herejías en España, y la de las revoluciones políticas en el siglo actual, ilustrando el texto con documentos de tanta importancia para nuestra historia, como las Actas del Concilio Eliberritano, la carta de Osio á Constancio y los Cánones de los Concilios de Zaragoza, I de Toledo y Coyanza.

La feliz idea que ha tenido el autor de presentar en un cuadro sinóptico al fin de cada siglo, la sucesion de los principales acontecimientos y personajes que en él han figurado, y de consagrar un capítulo al estudio de las instituciones de la Iglesia en cada época, no menos que las eruditas disertaciones teológicas, arqueológicas y litúrgicas que amenizan y sirven de complemento á la narracion histórica, y las copiosas citas de autores, así sagrados como profanos, aumentan el mérito de la obra, y contribuyen á hacer más interesante su estudio.

De la ortodoxia del compendio del Sr. Aguilar responden su reputacion como escritor y polemista católico, y muy particularmente el haberse impreso con licencia de la autoridad eclesiástica y prévia censura, en la cual se prodigan á la obra merecidos elogios.

En nuestra opinion pues tanto la obra del Sr. Aguilar como la publicada por el Padre Rivas, han venido á remediar la falta que se notaba en nuestros libros de texto, de un buen manual de historia eclesiástica, y su estudio no puede menos de ser provechósimo para todos aquellos que deseen conocer las principales vicisitudes de la Iglesia, ya para estar en guardia contra los
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 456

ataques de la impiedad, ya para confortar su ánimo en la presente crisis con el espectáculo de las luchas que en todo tiempo se ha visto precisada á sostener, y de todas las cuales ha salido, como saldrá de la presente, triunfante y gloriosa, según las promesas de su divino Fundador.

No dudamos que esta segunda edición de la excelente obra del Sr. Aguilar que sale á luz con importantísimas correcciones y adiciones, habrá de tener también la buena acogida que merecidamente alcanzó la primera.

EDUARDO DE HINOJOSA.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 457

MISCELÁNEA DE NUMISMÁTICA

ARÁBIGO-ESPAÑOLA.

»Las monedas de las nuevas leyendas pertenecen á los años 450, 52 y 56 ó 57'....» Y poco despues, en la página siguiente, decimos:
«El nombre que aparece en la l. A. El hachib Mohámmad, debe tomarse por el nombre del hijo de Al-Motadhid, que heredara los derechos que á Içmail correspondian: aunque en los autores no encontramos indicacion concreta de que Içmail y despues su hermano Mohammad llevaran el título de hachib, el saber que el abuelo y el padre de ambos se habian proclamado hachi-bes de Hixem, y el ver que Abbad aparece como hachib en las primeras monedas, y que despues, dejando este título, toma el de Al-Motadhid, nos autoriza plenamente para suponer que el título de hachib paso al presunto heredero en el año 439, cuando su padre Abu Amru Abbad toma el título sultánico de Al-Motadhid: además, en el reinado de Al-Motamid encontramos el hecho concreto de que el príncipe heredero Abbad Çiracho-d-Daulah, y despues de su muerte, su hermano Abd-Allah, aparen con el título de hachib: estas consideraciones se confirman con el testimonio de monedas posteriores.»

Sin duda estas razones no han debido parecer suficientes al señor Belmonte, quien, sin embargo, á renglon seguido admite que el Mohámmad que figura en las monedas del cuarto tipo, sea el hijo y heredero de Al-Motadhid, y que á él se refieren los títulos de Ath-Thafir Al-Muwayyad billah, que figuran en las del tipo quinto, en las que no se hace mencion expresa del nombre Mohámmad.

Si los hachibes Içmail y Mohámmad, que figuran en estas mo-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 458

nedas, no fuesen hijos de Al-Motadhid, es de suponer que de tales personajes hablasen los A. A., y, sin embargo, en ninguno de los reunidos por M. Dozy en su historia de los Abbadies, se cita ningun hachib de estos nombres, segun resulta del índice alfabético que de sus tres tomos tenemos formado para nuestro uso: no solo esto, sino que del nombre Içmail no encontramos personaje alguno fuera de la familia real, y por estos años 439 á 448, quizá de este nombre no hubiese más que el presunto heredero Içmail Al-Manzor, que mandaba las tropas destinadas á apoderarse de Córdoba.

Y por si esto no fuera bastante, diremos que, por lo que se deduce del estudio de las monedas y lo poco que en los A. A. encontramos referente á este período, el título de hachib solo se aplica á los reyes independientes, muchos de los cuales aparecen con este título, ó á sus hijos; dudamos que se pueda citar ejemplo en contrario¹.

No anda más acertado el Sr. Belmonte al tratar de las monedas de Al-Motamid, pues parece que forma empeño en no admitir las enseñanzas que del estudio de las monedas de los Abbadies hemos sacado en nuestro trabajo: copiaremos lo que de ellas dice, ya que tenemos que discutir casi todos sus asertos; dice en su carta:

«Mohamed «Almotamed» Aly Allah, acuña desde 461 á 483, los primeros años en Andalos que desde 465 lleva su verdadero nombre de Sevilla, y además en Córdoba, y como de esta ciudad fué dueño solo cierto tiempo, debe notarse que las monedas de ella llevan las fechas 461, 463, 464, 466, 469, 473. Reconoció siempre al Imam Abdallah, aquel desconocido de que antes hice mención. El primer año de su reinado solo toma el título de Adafer Almuyed bi-nasr-allah que tuvo en vida de su padre, y pone un hagib titulado Xerach daula, pero desde 462 toma el lacab de Motamed, que usó toda su vida; desde este mismo año, ó tal vez desde 461 aparece un hagib Hixem en las acuñaciones de Sevilla, y su nombre va precedido del título Seradaula, mientras en las de Córdoba, del mismo tiempo, es hagib un Ebn Farjum, precedido de los mismos títulos y que desaparece en 466. Opina el Sr. Codera,

¹ Después de escrito lo anterior, recibimos el tomo IV de la traducción de la Historia de los musulmanes, por M. Dozy, y vemos que tampoco, al traductor y anotador han satisfecho nuestros razonamientos; pues no rectifica la fecha 455 en que M. Dozy supone haber tenido lugar la muerte de Al-Manzor Içmail por su padre Al-Motadhid, fecha que para nosotros está corregida por las monedas, si bien, como no puede menos de suceder, es de un modo indirecto, dándonos desde el año 450 el nombre de Mohámmad, como hachib de su padre, relegando al olvido al desgraciado Içmail.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 459

»que este título Serach daula no debe aplicarse á ninguno de estos hagibes, aun cuando vaya al lado de sus nombres, sino á un hijo de Almotamed, llamado Abu Amru Abbad Adafer, y un Adafer Almuyad aparece en las monedas sevillanas de 467. Desde 468 al 70 fué hagib Adhel-ed-daulah, otro hijo de Motamed que en las posteriores se llama Auraxid y Almamun.—Almotamed, dueño de Múrcia, acuñó también allí de 480 al 83, poniendo al mismo Auraxid y un Ebn chafar, personaje desconocido.»

Antes de pasar á rectificar las aserciones del Sr. Belmonte, conviene, como hemos hecho respecto á las monedas de Al-Motadhid, fijar bien los tipos que de las de Al-Motamid conocemos, y con esto al mismo tiempo ampliaremos las noticias que dimos en nuestro primer trabajo.

Ante todo, hay que fijarse bien en que existen monedas acuñadas en Sevilla, siendo indiferente que lo estén con el nombre Al-Andalus hasta el 464, y con el de Sevilla las posteriores: las hay acuñadas en Córdoba y también en Múrcia: fijemos los datos que en ellas aparecen, teniendo en cuenta que todas están acuñadas á nombre del Imám Abd-Allah.

Monedas de Sevilla.

Primer tipo.—En la I. A. se lee El hachib, en la parte superior, y Ciracho-d-Daulah en la inferior; en la II. A. en la parte superior Ath-Thafir; es del año 461: este tipo nos era desconocido, y solo hemos visto un precioso dinar que posee nuestro amigo D. Carlos Camerino.

Segundo tipo.—La II. A. es igual á la del n. anterior: en la I., además de El hachib Ciracho-d-Daulah, se lee Háxim: suponemos que será del mismo año 461 ó principios del 462.

Tercer tipo.—En la I. A. es igual al tipo anterior, variando la II, por tener ya el título Al-Motamid-ala-Allah, en vez de Ath-Thafir que tienen los dos anteriores: este tipo se subdivide á su vez en tres, que se diferencian por variantes de escasa ó ninguna importancia para nuestro objeto actual: pertenecen á los años 462, 463 y 464: como las anteriores, aunque acuñadas en Sevilla, tienen el nombre Al-Andalus¹.

¹ A este tipo pertenece un dirhem existente en el Museo Británico, descrito por Mr. Stanley Lane Poole, suponiéndolo del año 482: decíamos en el número citado de LA CIENCIA CRISTIANA, que para nosotros era seguro que el A. había padecido una ligera equivocación; deberá ser del año 462, toda vez que la ceca Al-Andalu, no aparece en las monedas de Al-Motamid después del año 467; el nombre Haxim, tampoco consta, en monedas posteriores al año 464, y el título Ciracho-d-Daulab, no Xarfo-d-Daulah, como dijimos, no puede aparecer, según nuestro sentir, después
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 46

dera esta teoría, «solo puede hacerlo aquel que no tiene reparo en inventar todas las cosas imaginables, con tal de que se acomoden á sus cálculos ¹.» En términos idénticos se expresa el astrónomo Magini, profesor en Bolonia y contemporáneo de Bacon y de Galileo, no reconociendo en el nuevo sistema otro mérito que el de una «hipótesis idónea para representarse y presagiar los fenómenos celestes.» «Por esta razon, dice, se la emplea frecuentemente, á pesar de que es contraria á la filosofía².» Un sabio moderno, Segismundo Müller, justifica la opinion de Magini y de Bacon, como lo demuestran las siguientes palabras, en las cuales, sin ser ese su propósito, defiende la conducta de las Congregaciones: «A un hombre tan versado como él (habla de Bacon) en la astronomía de su época, no podia ofrecérsele la teoría geocéntrica con tantas contradicciones, y la heliocéntrica con tantas ventajas como nosotros reconocemos en ambas actualmente³.»

Antes de referir la conducta posterior de Galileo y los sucesos que dieron márgen á su segundo proceso, debemos indagar si en virtud de la prohibicion especial de 1616 se prohibió la aplicacion del nuevo sistema áun en la forma que dejamos expuesta de hipótesis imaginaria. Pieralisi ha lamentado recientemente en Roma este hecho que juzga cierto, adhiriéndose á una antigua opinion⁴. Segun ella, la prohibicion de

¹ Descriptio globi intellectualis, c. 6; Opp. cit. p. 613.
² Confutatio diatribae Scaligeri, Romae, 1617, p. 6.
³ Die Lehre von der Erdrundung und Erdbewegung im M. A., Halle, 1877, página 18.
⁴ Urbano 62. Lo mismo dice Gebler para el caso de que la prohibicion sea verdadera.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 460

Cuarto tipo.—Desaparece el nombre Háxim de la I. A., año 465, 466 y quizá 467: la fecha 468 que dimos como dudosa, por autoridad ajena, no puede admitirse, si no se vé de un modo indudable; pues habría que rectificar la fecha 467 de la toma de Córdoba, en la que fué muerto Ciracho-d-Daulah.

Quinto tipo.—En la I. A. se lee Ath-Thafir en la parte superior y Al-Muwaffak en la inferior: este tipo nos era desconocido, si bien le habíamos visto citado, aunque mal, si no es una variante, en el catálogo del Sr. Cerdá, que leyó Al-Mocaf por Al-Mowaffak: en el ejemplar que hoy posee el Museo, no consta fecha, pero suponemos que debe ser de 467 como el del Sr. Cerdá, y probablemente será lo mismo el que cita el Sr. Belmonte con la fecha 467 y los títulos Adafer-Almuyad.

Sexto tipo.—En la I. A. aparece El hachib, Adhido-d-Daulah: años 468 y 469.

Sétimo tipo.—En la parte inferior de la I. A. se le Ar-Raxid: las monedas de este tipo se pueden subdividir en tres por algunas variantes que no son del caso: pertenecen á los años de 470 en adelante.

Estas son las monedas acuñadas en Sevilla por Al-Motamid, que pueden ser de 461 á 484, en cuyo año fué destronado por los almoravides.

Monedas de Córdoba.
Primer tipo.—Salva la diferencia de ceca, es igual á la del número 1 de Sevilla, año 461.

Segundo tipo.—En la I. A. se lee El hachib, Ciracho-de-Daulah, Aben Farchun?: en la II. A. aparece el título sultánico Al-Motamid-ala-llah: solo hemos visto de los años 463, 464 y 465: hay dos subtipos poco diferentes.

Tercer tipo.—En la I. A. se lee, como en las de Sevilla del sexto tipo, El hachib Adhido-d-Daulah: año 469.

Cuarto tipo.—En la parte superior de la I. A. se lee Ar-Raxid y Al-Mamun en la inferior: año 473.

Monedas de Múrcia.
Las monedas acuñadas en Múrcia por Al-Motamid pueden re-

del 467, como veremos luego; al publicar el tercer tomo del Catálogo, Mr. Stanley Lane Poole, admitiendo algunas de las correcciones que le proponíamos, hace caso omiso de ésta, lo mismo que de la anterior, cuando si en ésta no hubiéramos añadido en lo cierto, probaría que todo nuestro primer trabajo sobre las monedas de los Abbadies era completamente disparatado, lo que podrán admitir otros, pero no el A. que en carta particular califica nuestros estudios, y en especial éste, en términos que nosotros no debemos transcribir.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 461

ducirse á tres tipos, todos de fechas dudosas: 1.º con el título Ar-Raxid en la parte inferior de la I. A.; 2.º añadiendo además el nombre Aben Chafar en la II. A., y 3.º con este último dato en la II. A., y sin Ar-Raxid en la I: del primer tipo hay algun ejemplar del año 47"; del 2.º de 480 y del 3.º de 483, únicas fechas probables que encontramos en los pocos y malos ejemplares que hemos visto.

Sienta el Sr. Belmonte que en las monedas del año 461 Al-Motamid toma el título de Adafer Almuyad bi-nasr-allah, que tuvo en vida de su padre: en esto hay una ligera equivocacion de hecho, y otra de apreciacion; pues en los dos tipos que hemos visto de monedas de Sevilla de este año, se lee Ath-Thasir en la parte superior, título que indudablemente se refiere al rey, pero si en la inferior hay el otro título Al-Muwayad billah no bi-nasr-allah, es muy dudoso que se refiera á Al-Motamid, más bien que al Imam Abd-Allah, quien aparece con dicho título en todas las monedas posteriores de Al-Motamid: el título Al-Muwayyad binasr-Allah es indudable que se refiere al Imám Abd-Allah: el de Al-Muwayyad billah puede referirse lo mismo al uno que al otro.

Dice despues, que desde 462 ó quizá desde 461, aparece un hagib Hixem en las acuñaciones de Sevilla, y que su nombre va precedido del título Xeracho-d-Daulah, que tambien precede al nombre del hachib Ebn-Farjum, que consta en las monedas de Córdoba: añade, que segun nuestra opinion, el título Xeracho-d-Daulah no debe aplicarse á ninguno de estos hachibes.

En primer lugar, debemos advertir que el nombre que aparece en las monedas de Sevilla de los años 462 á 464, si bien con el nombre Al-Andalus, no debe leerse Hixem, sino Háxim, como lo indica claramente el alif de prolongacion despues de la primera letra.

Ahora bien, consta por los A. A. árabes publicados por M. Dozy, en cuyo testimonio nos apoyamos, que uno de los hijos de Al-Motamid, no sabemos si el primogénito, pero sí que era el destinado á sucederle, llamado de nombre Abbad, llevó los títulos de Ciracho-d-Daulah y Ath-Thasir: que en 461, al apoderarse Al-Motamid de Córdoba, le dejó de gobernador, y que al ser sorprendida la ciudad en 467 por Aben Ocazáh, partidario de Al-Mamun de Toledo, fué muerto el joven príncipe: en las monedas de Sevilla y en las de Córdoba del año 461, vemos el nombre del hachib Ciracho-d-Daulah, título que, si en las monedas de Sevilla de los años 462, 463 y 464 va seguido del nombre Háxim y del de Aben Farchun? en las de 463, 464 y 465 acuñadas en Córdoba, vuelve á
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 462

aparecer sin estos aditamentos en las de Sevilla de 465, 466 y quizá 467, siendo reemplazado en monedas indudables de este año por el título de superior categoría Ath-Thafir, Al-Muwayyah (ó Al-Muwaffak según creemos): hay más, si estos títulos se refieren, como sentábamos, al príncipe Abbad, no pueden aparecer después del año 467, en cuyo año fué muerto el joven príncipe, al apoderarse de Córdoba Aben Ocazah: y efectivamente, encontramos que en 468 en moneda de Sevilla y en 469 en la única que de Córdoba conocemos, aparece reemplazado el hachib Çiracho-d-Daulah por el ha-chid Adhido-d-Daulah: dados estos antecedentes y la naturaleza del título Çiracho-d-Daulah, ¿cabe admitir que se diese á dos personajes oscuros á quienes nadie menciona ni por su nombre ni por el título ni por el cargo supremo que se les atribuye? Creemos que se necesita exigir una evidencia matemática en las cosas históricas para no admitir esto, y más cuando el Sr. Belmonte conocía las monedas de Sevilla del año 467 con el título Ath-Thafir, que siendo de superior categoría, hizo olvidar á muchos autores el de Çiracho-d-Daulah, que naturalmente debió de quedar abolido en las monedas.

Dice el Sr. Belmonte que desde 468 al 70 fué hachib Adhido-d-Daulah, otro hijo de Al-Motamid, y que en las posteriores se llama Ar-Raxid y Al-Mamun.

No sabemos de dónde habrá sacado el Sr. Belmonte que el hachib Adhido-d-Daulah es un hijo de Al-Motamid; pues no parece natural que lo diga solo por nuestra autoridad, ya que en cosas que damos como mejor probadas, no le convencen nuestros argumentos: aunque en ningún autor encontramos entre los hijos de Al-Motamid quien lleve este título, guiados por la analogía y por la existencia del mismo en monedas de Sevilla y de Córdoba de los años 468 y 469, deducíamos que al morir en 467 en la sorpresa de Córdoba el príncipe heredero Abbad Çiracho-d-Daulah Ath-Thafir, su hermano uterino Abu-l-Haçan Abd-Allah (ú Obaid-Allah) á quien los A. A. mencionan con el título de Ar-Raxid, llamándole príncipe heredero, debió de tomar el título de Adhido-d-Daulah, título que, sustituido después por el de superior categoría Ar-Raxid, quedó olvidado de los autores.

El Sr. Belmonte cree que los títulos Ar-Raxid y Al-Mamun se refieren á un mismo personaje: pudiera esto admitirse si no tuviéramos pruebas en contrario en los A. A. y en las monedas.

Probábamos en nuestro trabajo con el testimonio de Aben Jaldun y Aben Al-Abbar, que al apoderarse Al-Motamid de Córdoba por segunda vez en 469, había dejado en ella de gobernador á
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 463

su hijo Al-Fatah Al-Mamun, cuyo hecho explica la existencia de este título en las monedas de Córdoba del cuarto tipo¹: como su hermano Ar-Raxid era el llamado á suceder á su padre, debia aparecer su nombre tanto en las monedas de Sevilla como en las de Córdoba, en los años 468 y 469 con el título de Adhido-d-Daulah, que entonces llevara, y en las posteriores con el de superior categoría Ar-Raxid, que debió de tomar entrado ya el año 469 ó en 470.

Tambien en las monedas acuñadas en Múrcia por Al-Motamid, figura el presunto heredero del trono, su hijo Ar-Raxid, aunque solo en las de los tipos primero y segundo, no en las del tercero: como son tan pocas las monedas de esta clase que hemos podido ver con fecha, no creemos deber entrar en discusiones sobre ellas: solo sí diremos, que parece indudable que un dinar que recientemente ha adquirido el Sr. Gayangos es anterior al año 480.

FRANCISCO CODERA Y ZAIDIN.

(Se continuará.)

¹ El ilustrado traductor de la obra de Mr. Dozy, nuestro comprofesor Sr. D. Federico Castro, tambien omite el rectificar la fecha 471, en que el autor, siguiendo á Abde-l-Wahid, supone que tuvo lugar la segunda toma de Córdoba por Al-Motamid, contra la autoridad de Aben Jaldun, que con razon, segun testifican las monedas, supone que tuvo lugar en 469: esta omission es tanto más de estrañar, cuanto que para hacer esta rectificacion no había que interpretar las monedas, como en el caso de la nota anterior, y cuanto que el Sr. Belmonte da por sentado que las hay de Córdoba acuñadas en 469 por Al-Motamid, como las hay del 461: si la existencia de esta última autorizaba al traductor y anotador para corregir la fecha 462 en que Mr. Dozy fija la primera toma de Córdoba por Al-Motamid, no comprendemos cómo no vió que con la misma razon habíamos nosotros corregido antes ambas fechas en nuestro trabajo Estudio histórico crítico sobre las monedas de los Abbadies de Sevilla, publicado en el tomo VI del Museo Español de Antigüedades.