ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 214

grados á las conformaciones cerebrales más complejas que distinguen los monos de los otros vertebrados, y convertirse al fin en un cerebro humano (páginas 13-14.)»

Tal es el modo que tiene nuestro autor de probar lo que anuncia con tanta seguridad y presteza; que por el desarrollo gradual del cerebro se demuestra el desarrollo gradual de la inteligencia; así es como cree haber hecho palpable que el cerebro humano es un cerebro que tiene en su origen el desarrollo intelectual del gusano, luego el del pez, luego el del pájaro, y así sucesivamente. ¿Quién no ve aquí los sofismas del profesor aleman? ¿Quién no conoce que su argumento es una peticion de principio? Para demostrar que la facultad intelectual del hombre es obra exclusiva del cerebro dice que el estudio de la embriología, mostrándonos el desarrollo gradual del cerebro, nos muestra también el desarrollo gradual de la inteligencia, y después, cuando debiera probar este desarrollo gradual de la inteligencia, se contenta con decir que en su origen el embrion humano tiene un cerebro de pez, luego tiene un desarrollo intelectual de pez y así lo demás. ¡Oh sabiduría moderna! ¿Quién por rústico é ignorante no se avergonzaría de raciocinar de esa manera? ¡Y sin embargo, á los sabios del dia se les tributan plácemes y encomios porque argumentan de ese modo! ¿Ha observado Haeckel las facultades mentales del embrion humano á las tres semanas, á las diez semanas, á los cuatro meses para encontrar si sus facultades intelectuales son como las del gusano, el pez, los anfibios, etc.? De seguro que no ha hecho ese experimento. Y diremos más; que en los periodos señalados, no solo carece el embrion humano de las fa-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 215

cultades cognoscitivas (no intelectuales) de los peces, los anfibios, etc., en su estado normal, sino que no tiene ninguna, porque fuera del útero materno no vive, y la vida es condicion necesaria para conocer en los seres de este mundo; el feto humano no es susceptible de conocimientos sensitivos é intelectuales, sino cuando es vital, pero en esta sazon supera en conocimiento á todos los animales de la tierra.

Perdone el lector si nos hemos detenido demasiado en tan vulgares errores, pero necesitábamos esponer minuciosamente en principio las ideas generales del autor, para poder penetrar mejor en el espíritu de su teoría antropogénica. Ahora pasaremos á la ligera alguna de sus lecciones menos importantes para llegar pronto al nudo de la cuestion.

III

Hemos visto que Haeckel, por no ser menos que Darwin ha querido sobrepujarlo, haciendo repetir en pocas semanas y meses en el seno de las madres, aquellas evoluciones y transformaciones que el zoólogo inglés suponia que se realizaban lentamente en el espacio de muchos siglos. Tambien nos parece haber puesto en claro el gran error del zoólogo aleman sobre este punto.

Que el desarrollo embriogénico del hombre es gradual, lo advirtieron los antiguos, y principalmente Santo Tomás de Aquino; pero de lo que se trataba era del tránsito de unos estados genéricos á otros en relacion con el último estado perfecto del hombre, no ya como pretende Haeckel del tránsito específico de un
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 216

sér determinado á otro, como el gusano, el pez y el anfibio. Admitieron los antiguos en el gérmen y en el embrion una vida propia en los primeros instantes de la fecundacion, pero una vida de simple órden y crecimiento como la de la planta, sin que por esto aquel gérmen ó aquel embrion pudiesen llamarse una verdadera planta; enseguida vieron en el embrion humano una vida de crecimiento, de órden ó de organización juntamente con un estado de vida sensitiva, de vida genérica animal; pero no ya un animal completo y determinado, aunque sí un animal que está en camino de llegar á ser un hombre.

Finalmente, admitian que en un momento dado del desarrollo embrional (momento cronológicamente no bien establecido hasta ahora), Dios infundia al embrion el alma espiritual ó intelectiva con la cual se tornaba en embrion humano, ó lo que es igual, en un hombre en vía de perfeccion y desarrollo. Estos grados son naturales, porque el alma humana no puede informar la materia sino cuando esta se halla dispuesta para recibir dignamente aquella forma superior que es el alma espiritual, y porque es una ley de la naturaleza que en el órden de la creacion las cosas se vayan formando por grados y no de golpe y per saltum¹. Pero esta doctrina, que concuerda con la

¹ Nadie ha expuesto más poéticamente y en mejor estilo que Dante, la historia ontogénica del hombre en aquellos tercetos del Canto XXV del Purgatorio, citados tantas veces por los autores, y bellísimos por el concepto, el estilo y la claridad de la exposicion. En cuanto á Santo Tomás, de los muchos textos que tiene á propósito de esta cuestion, escojemos el siguiente como el más oportuno: In generatione animalis et hominis, in quibus est forma perfectissima, sunt plurimae formae et generationes intermediae, et per consequens corruptiones, quia generatis unius est corruptio alternis. Anima igitur vegetabilis, quae primo inest, cum embryo vivit vita plantae, corruptitur et succedit anima perfectur, quae est nutritiva, et semivita simul, et tunc embryo vivit vita animalis: hac autem corrupta succedit anima rationalis ab extrinseco immissa; licet praecedentes fuerint virtute semenis. (Contra Gent., lib. II, c. 89.)
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 217

filosofía no méños que con los hechos, se encuentra á mucha distancia de la sustentada por nuestro autor, atento solo á hacer triunfar el principio de la evolución perpétua en el origen y formacion de los seres corpóreos, esto es, el principio panteista materialista de una sola sustancia, la materia, que desenvolviéndose en variedad de formas, produce todos los seres corpóreos incluso el hombre.

Mas prosiguiendo nuestro exámen, llegamos á la leccion 6.a, en la cual Haeckel se propone tratar de la célula ovaria y de las amibias. Y en esta leccion establece como fundamento inconcuso, sin más ni más, que el huevo humano y animal es una simple célula, esto es, una célula como cualquiera otra que se encuentra en este ó en aquel tejido de los animales. Viene á decir: señores; sabeis que todos las partes del organismo vistas al microscopio se resuelven en otras tantas células, que para los modernos estas células son otros tantos organismos aislados con vida propia, ó mejor, cada uno de esos organismos se considera como un foco de vida (pág. 82). Ahora bien, si acontece que este organismo está destinado á ser constituido toda su vida por una sola célula, entonces da origen á las plantas y á los animales unicelulares, de los que conocemos buen número. Pero si como sucede en la mayor parte de los animales y de las plantas solo al principio de su existencia es cuando se halla representado su organismo por una célula, y más adelante aparecen muchas, ó en otros términos, se forma un estado celular organizado, entonces tendremos un claro ejemplo de cómo salen varias células de una sola, y por consiguiente un estado celular organizado, del que resulta, ó una planta completa, ó un
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 218

animal perfecto. En efecto, nuestro cuerpo, dice más claramente Haeckel, no es una perfecta unidad viviente, como se complacía el hombre en creer con la ingenuidad de sus primeras ideas, es una comunidad social muy compleja, una colonia, un estado compuesto de muchas unidades vivientes de muchas células independientes unas de otras (pág. 83). Hé ahí el hombre de Haeckel, y podemos decir, he ahí el hombre porque ya vimos que, según el autor, el alma es la función del mecanismo celular extremadamente delicado que se encuentra en el cerebro.

Por ahora nada diremos del falso concepto que nos da Haeckel del hombre y de los animales representándonos su cuerpo como una sociedad, una colonia de células, ó sea de unidades vivientes, concepto falsísimo, y tan contrario á los hechos como á la razon; en cambio nos detendremos á considerar esta célula, de que tanto partido intenta sacar el autor. ¿Y qué es la célula? ¡Oh! Aquí hay alguna confusión. A Haeckel, como á otros, esta palabra, usada antes sin contradicción en todas las escuelas, no les agrada mucho, al menos en el significado que primitivamente le dieron Schleiden y Schwann, tomándola por una pequeña vejiga ó un saquito lleno de líquido, porque esta idea de la célula no es aplicable á la mayor parte de las células animales. Consecuencia de esto es que hoy se haya pretendido formar diverso concepto de la célula, definiéndola como un corpúsculo semi-sólido ó semi-fluido, constituido químicamente por una forma redondeada, y conteniendo un corpúsculo esferoidal, más pequeño, sólido por lo comun y de naturaleza albuminosa (pág. 83). Puede tener una membrana envolvente como se observa de ordina-
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 219

rio en las células vejetales; mas puede faltar, y sucede con frecuencia, en las animales: en principio pues, falta casi siempre ¹. Lo más importante es la distinción de la célula en dos partes principales, la una interna (núcleo ó cistoblasto, ó materia germinal de Beale), de naturaleza albuminosa oval ó esférico-dal sólida: la otra externa, sustancia celular (protoplasma material formado, de Beale), aunque de naturaleza albuminosa, de consistencia blanda. Fuera del núcleo y de la sustancia celular, que son las dos únicas partes activas, constantes, esenciales, todo lo demás es secundario. Así se explica Haeckel en la página 84, y tal es la teoría más generalmente admitida y que se considera fundada en los hechos.

¿Pero es realmente esta célula un punto fijo en el organismo, una unidad viviente como pretende Haeckel ó como pretendió Virchow antes que él, ni más ni menos que si fuera un huevo, el cual una vez formado se conserva tal cual es hasta que se consume si no es fecundado en tiempo ó adquiere aquel desarrollo extraordinario, que todos saben cuando se le pone en condiciones para ser fecundado? En esta cuestión es lícito dudar, y lo que parece más conforme á la realidad es que esta célula simple, orgánica, sea un elemento orgánico sujeto á continuas mudanzas y transformaciones. Según Beale, en la célula hay que distinguir una parte activa y otra pasiva (materia germinal y material formado) aquella que fué activa al principio, pasa al exterior de la célula y deja de ser activa², por cuya razón lo que era ayer materia germinal,

¹ Véase á Beale. Sulla struttura dei tessuti semplici del corpo umano. Napoli, 1865.
² Beale, Op. cit. pág. 36.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 22

las escuelas públicas, tan solo pueden salvar de la general seducción algunos jóvenes, y aún estos difícilmente podrán evitar los lazos que por otros profesores de las mismas escuelas se les tienden. Fuera de la enseñanza oficial la causa de la verdad solo se ve representada dignamente en algunos establecimientos privados, sujetos rigurosamente á la ley del Estado. Estos colegios comprenden únicamente la segunda enseñanza; pero la enseñanza superior está íntegramente á merced del gobierno, monopolizada por la ciencia moderna. De aquí resulta que el organismo general de la instrucción pública, privado de la sávia vivificante que solo puede recibir de la Iglesia, es un árbol cuyas ramas se extienden por toda España, de las cuales no penden ciertamente frutos de sabiduría cristiana.

En orden á la influencia doctrinal ejercida por círculos contrarios á los que forman los enemigos de la fé, sabido es que había en Madrid unos Estudios Católicos: ya no existen. La Juventud Católica es una institución excelente, pero su influencia está reducida á mantener la fidelidad religiosa de sus miembros. La juventud por otra parte necesita ante todo aprender, y esta necesidad no puede verse cumplida sino por instituciones docentes animadas para nuestro intento del espíritu que salva de la corrupción á las ciencias.

Por lo que toca á la prensa católica, conocidos y justamente alabados son los esfuerzos de sus representantes, llenos de celo no menos ferviente que ilustrado; pero á decir verdad ¿qué son los esfuerzos individuales de unos pocos escritores católicos, cuyo número y valor se van disminuyendo con el tiempo, pobres y desvalidos, en comparación del sinnúmero
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 220

puede ser hoy material formado, el cual, después de un período de tiempo más ó menos corto, se transforma en material escrementicio por no ser apto para la vida. Hay pues allí materiales de todas las épocas, y que cambian de continuo. De la misma manera, dice Beale, que en la epidermis, sobre la superficie de las membranas mucosas, y en ciertas glándulas existen partes elementales de todas las épocas, así todo tejido y órgano del cuerpo es un compuesto de ciertas partes elementales que se encuentran en todas las épocas de su existencia, y hay en ellas la disposición de desprenderse del material formado más antiguo. Cierto material formado se resuelve en otros compuestos más sencillos, ó se espele apenas terminada su formación; pero á veces dura más¹ en algunos tejidos. Esto sentado, Beale considera la célula en modo muy diverso de como se había considerado hasta ahora, y este su modo de verla es menos absoluto y exclusivo. Entiende por célula un órgano constituido por una pared permeable á los líquidos, por ciertos contenidos, y casi siempre por un núcleo². Segun él, es más bien excepción que regla general, hallar que los contenidos de la célula sean fluidos; y cuando esto pasa no faltan en ellos partículas activas, y estos estados se encuentran en condiciones diversas según los órganos y los tejidos. Así los contenidos de las células hepática y venal son siempre algo consistentes; en cambio la célula de la epidermis tiene una masa sólida de materia epidérmica dura, y en su parte central contiene un pequeño núcleo (materia germinal), ó una cavidad

¹ Ibid, pág. 53.
² Ibid, pág. 66.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 221

que señala su situación. La misma pared celular que parece de la mayor importancia, hay veces que no existe, y en su lugar observanse pequeños organismos (dejemos hablar á Beale), de los cuales se destacan en varios puntos ciertas prominencias, las cuales se adhieren donde tocan, y hacen incompatible una membrana envolvente¹. Beale insiste en demostrar que la pared celular no es constante y que los elementos activos y sus partes elementales, carecen de ella, y que donde existe no es la parte más importante.

MARCELINO VENTUROLI.

(Se continuará.)

¹ Ibid., pág. 68.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 222

SUPUESTO PARENTESCO

ENTRE EL HOMBRE Y EL MONO

§ III.

DOCTRINA DARWINISTA; Y DE CÓMO DEBE SU CELEBRIDAD PASMOSA, MÁS QUE Á LA IMPORTANCIA CIENTÍFICA DEL INVENTOR, AL APOYO DE SU HERMANO CARNAL EL MATERIALISMO CONTEMPORÁNEO.

Al llegar aquí preguntará algun lector inocente: ¿pero á qué fin gritería tan inusitada? ¿es acaso Carlos Darwin uno de esos génios asombrosos destinados por la Providencia de tarde en tarde á cambiar por completo la faz del mundo científico?

Por vía de contestacion no temo anticipar la negacion más rotunda; pero como el asunto es complejo y discutible, empezaré por exponer concisa y claramente la doctrina darwinista, para poder apreciar despues con conocimiento de causa la importancia científica de su autor.

El darwinismo pretende demostrar científicamente el origen y formacion de las especies orgánicas, equiparándolas á las variedades ó razas, á cuyo efecto admite unos pocos tipos originarios, fuente y raíz del mundo todo orgánico, tanto vegetal como animal; niega la inmutabilidad de las especies; rechaza las creaciones particulares y distintas, y se proclama partidario de las lentas, pero escogidas, transformaciones específicas por medio de la evolucion y en virtud de las famosas leyes ya nombradas, la seleccion sexual,
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 223

correlacion del crecimiento, caracterización permanente y otras menos importantes. El darwinismo no es, pues, en el fondo más que el transformismo resucitado, para cuya satisfacción se han recogido nuevos, si no más convincentes datos, exponiéndolos con grandes pretensiones científicas y combinándolos en forma de leyes naturales. Uno de sus más valientes impugnadores compendia la teoría darwinista en las siguientes líneas: «Según Darwin, todos los seres vivientes que pueblan la tierra, á saber, las plantas, los animales y el hombre, descienden de algunos tipos, ó mejor, de un solo tipo. Remontándose con el pensamiento á los primeros albores de la vida en el globo, se encontrará, para tronco del reino orgánico, un tipo hasta tal punto ínfimo en su estructura, hasta tal punto escasamente indeterminado en sus caracteres, que no podria ser clasificado ni como planta ni como animal. Era, digámoslo así, una simple celda viviente, y menos todavía que eso. Y, sin embargo, entre esos seres indeterminadísimos y vivientes existía ya la lucha ó la contienda para disputarse el alimento. Cuando la casualidad hizo que en algunos de ellos se presentara una modificación que pudiera serle útil, este individuo la trasmitió á sus descendientes; y entonces los más favorecidos bajo este aspecto, gracias á esa modificación que hemos dicho, cada vez más acentuada, concluyeron por suplantar, en el combate para vivir, á sus concurrentes menos bien dotados que ellos. A los primeros llama Darwin electos, y á los otros exterminados. Y de esta manera aparecieron sobre la tierra seres cada vez más apropiados á sus condiciones de vida; y de esta manera también sucedió que de esa informe cuna brotaron
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 224

por fin esa flora y esa fauna que tanto admiramos, y cuyo coronamiento y cúspide es el hombre ¹.»

En resumen, todas las especies, tanto vegetales como animales, desde el musgo hasta el cedro del Líbano, desde el infusorio hasta el hombre, deben su origen á la transformacion lenta y sucesiva de algunos tipos primordiales, ó tal vez de un solo prototipo. Más claro: los grandes reinos de la naturaleza, los tipos, clases, órdenes, familias, géneros y especies, sin excluir la humana, deben su origen y formacion á las mismas causas y leyes que determinan la existencia de las variedades ó razas.

Puesto que á ningun sér olvida, la teoría es completa, pero su originalidad escasa. Entre los antiguos transformistas, capitaneados por Lamarck, y los modernos partidarios de la evolucion ó teoría descensional, capitaneados por Darwin, no hay verdaderas diferencias esenciales ó de fondo. Ellos mismos lo confiesan. «La conclusion, dice Darwin, de que el hombre es, con otras especies, el descendiente de alguna antigua y estinguida forma inferior, no tiene nada de nueva. Largo tiempo hacia ya que Lamarck habia llegado á esta conclusion, que muchos naturalistas eminentes han sostenido ahora, por ejemplo Wallace, Huxley, Lyell, Vogt, Lubbock, Büchner, Rolle, etcétera, y sobre todo Haeckel» ².

Y en efecto, con las grandes aberraciones científicas sucede lo mismo que con las herejías. Con disinto traje, más ó menos ingeniosamente disfrazadas, se reproducen de tiempo en tiempo y se recrudecen

¹ I. C. Gramontel. El darwinismo y la revelacion genesiaca, articulos publicados en los t. I y II de La Civilización, revista católica.
² La descendant de l'homme, pág. 4.
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 225

en ciertas épocas. Esto último es lo que está sucediendo en la actualidad con el transformismo darwiniano. La algarada no puede ser mayor. El materialismo moderno (generalmente llamado positivismo, sin duda para que su verdadero nombre no espante ni asuste) cuyos pontífices máximos son Comte, Littré, Büchner, Molescott, Burmeister, Jacquot, Huxley, Vogt, Haeckel y otras lumbreras científicas (así los llaman) alemanas, francesas é inglesas, y cuya pitonisa es Mad. Clemencia Royer, con las teorías darwinistas y sus principios propios, ha formado un cuerpo completo de doctrina, que está volviendo locos e incrédulos á muchos desventurados, y cuya exposición haré en pocas líneas para complemento y mejor inteligencia del asunto en que me ocupo.

Según los positivistas, la materia es eterna y la actividad ó fuerza es una de sus eternas propiedades, tanto, que materia y fuerza son la misma cosa, pues la materia no es más que fuerza en potencia y la fuerza materia en acto. Pero esta materia, actuada en sus incalculables evoluciones, adopta á lo mejor un estado de difusión análogo al de las nebulosas en la materia cósmica y engendra espontáneamente el plasma, esto es, materia organizada sin órganos, que desenvolviéndose lenta y sucesivamente, tanto en el espacio como en el tiempo, se convierte primero en células ó celdillas, después en tejidos, luego en órganos y por último en aparatos que dan existencia á los individuos, de los que se originan las especies, las cuales en virtud de la selección natural, resultado de la competencia por la vida, se transforman unas en otras sin interrupción hasta llegar desde el plasma al hombre, que necesariamente tiene que ser descendiente
La Ciencia cristiana (1878-01-01 00:00:00), página 226

directo ó colateral de los monos ó primatos á él más afines. Los mismos positivistas confiesan su intencion dañina y las perniciosas tendencias de su escuela. «Nadie puede hoy dudar, dice uno de ellos, que la vulgarización del realismo científico, ó si se quiere del materialismo aleman, ha de echar por tierra, lentamente sí, pero con seguridad, el órden actual de cosas, en el que justicia, moral, política, todo en suma se ha ido levantando con el transcurso del tiempo sobre la flotante y vaga idea de un Dios en el universo 1.» Como se vé, pues, la escuela positivista suprime á Dios de una plumada, le reemplaza con la naturaleza, niega la creacion y encuentra el origen de los seres todos, incluso el hombre, en evoluciones lentas pero incesantes. «No necesitando, dice otro, la intervencion de una inteligencia, ó de un poder supremo, ni menos sobrenatural, para explicar la existencia de la materia que considero eterna, tampoco me hace falta ni para comprender la aparicion de la vida en el universo, que es consecuencia de la actividad inherente á la misma, ó en otros términos de la generacion equívoca y espontánea, ni para el origen del hombre, resultado de la última evolucion progresiva de la materia organizada 2.» Mad. Royer presenta todavía más descarnado el pensamiento cuando asegura «que la materia inorgánica obra y se mueve, y desde que se organiza vive, siente y piensa.» Separándose de los darwinistas que derivan todos los seres orgánicos de un corto número de tipos primitivos ó mejor de un prototipo único, explica la primera

1 Augusto Jacquot, traductor de la obra de Büchner intitulada: Conférences sur la théorie darwinienne, 1860.
2 Burmeister, La Creacion.