ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 107

fuer de hombre práctico, como hoy se dice, no alcanzaba á vislumbrar siquiera lo que pueden dar de sí las inspiraciones del génio: y no solo creyó insensatez aquel proyecto, que más tarde y menos cuerdamente quiso él llevar á cabo, perdiendo en tan desdichado lance lo más florido de nuestra marina, sino que dió mayor aliento á sus recelos, acabando por sospechar, mediante las péridas intrigas de Antonio Perez, que D. Juan pretendía nada menos que ser Rey de España, arrebatando la corona á su propio hermano.

Este tal Antonio Perez, secretario del despacho universal, era á la sazon el hombre de confianza del Rey, á quien parece que le habia sorbido el seso con la finura de sus maneras, la agudeza de su ingenio, la actividad de su espíritu y el buen sentido que mostraba en el despacho de los públicos negocios. Por consejo de Perez separó el Rey del lado de su hermano á Juan de Soto, su secretario, de quien se decia que fomentaba los ambiciosos intentos del héroe, dándole por cierto que había nacido para sentarse en un trono.

Nombróse en sustitucion de Soto á Juan de Escobedo, antiguo y leal servidor de Ruy Gomez de Silva, príncipe de Eboli, y persona en quien Antonio Perez creía tener un adicto fervoroso. Pero D. Juan de Austria, jóven, risueño, ancho de espíritu, abierto de carácter, noble y valiente, no podia tener á su lado ni traidores, ni espías, y Escobedo, que iba con el encargo de vigilar y sujetar á un tiempo los ímpetus del insigne príncipe, sintióse bien pronto envuelto en aquella atmósfera de grandeza que rodeaba al héroe de Lepanto. Escobedo fué el servidor más leal que tuvo D. Juan de Austria, sin que por eso haya motivo para sospechar que faltase en lo más mínimo á la lealtad que debia al Rey.

Lo que hay es que todos los hombres de corazon y de ánimo generoso, participaban en seguida de los entusiastas proyectos de D. Juan de Austria, dejándose llevar de sus magníficos
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 108

sueños de gloria, que el mismo Papa, varon santísimo y no menos exaltado que D. Juan para las cosas grandes, veía con regocijo, considerando que redundaban en beneficio de la Santa Iglesia de Dios. Mientras por el contrario, Felipe II, de un entendimiento minucioso, de una prudencia que rayaba con la estrechez, y de un carácter muy desconfiado ya en el último tercio de su vida, estaba lejos de concordar con aquel caballero andante que, aunque ni viejo ni manchego, pudo tal vez servir de modelo á Cervantes para escribir su inmortal Quijote. En cuanto á Antonio Perez, bajo de miras, corrompido de costumbres, y vil en todo, mal podía ver con buenos ojos el alto vuelo de los pensamientos de D. Juan.

Encargado este con harta pena suya del gobierno de Flandes, hubo al poco tiempo de enviar á Madrid á Escobedo en demanda de fondos y auxilios, para oponerse de una manera eficaz á los proyectos del astuto Orange.

Terminaba el mes de Julio de 1577, cuando Escobedo se presentó en Madrid. En la noche de 31 de Marzo de 1578, lunes de Pascua, Escobedo yacía muerto de una estocada en los alrededores de la iglesia de Santa María.

¿Qué había pasado entre una y otra fecha? ¿Quién era el autor del crimen? ¿Por qué se había cometido?

Ante todo, es preciso consignar quién era Antonio Perez, el ministro universal del gran Felipe II. Todos los historiadores, Prescott y Mignet, inclusive, que no son por cierto sospechosos de afición al Rey de España, están contestes en afirmar, y los documentos relativos á su vida lo demuestran, que era un hombre de malísimas condiciones morales. Pero hable por todos el Sr. Muro, que resume en breves párrafos lo que conviene saber respecto de Perez.

«Antonio Perez, Secretario de Estado de Felipe II, mereció siempre especial favor del príncipe de Eboli, y le debía el principio de su carrera. Fué su padre Gonzalo Perez, arcediano de
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 109

Sepúlveda, Secretario de Estado del Emperador Carlos V y del mismo Felipe II, persona de reconocido mérito é importancia; pero dedicándose á la Iglesia, le había tenido con una mujer casada, y todas las censuras de las leyes canónicas y civiles, oponiéndose á su legitimacion, le alejaban de los cargos públicos. En 1542, siendo de edad de ocho años, el Emperador consintió en legitimarle; más á pesar de esto, D. Gonzalo le envió á educar fuera de España, sin atreverse á descubrir su origen. En el reinado siguiente, el príncipe de Eboli, que siempre cuidó mucho de proporcionar á su soberano servidores hábiles y capaces, noticioso de su disposición le hizo venir á la corte y entrar en la Secretaría de Estado, poniéndole así en el camino de los honores y de la fortuna; y pasados algunos años, habiendo fallecido D. Gonzalo en 1566, Felipe II le nombró para reemplazarle en parte de los negocios que aquel tenía á su cargo, no sin haberlo dilatado bastante, por no estar satisfecho de su conducta y hábitos de disipación. Con efecto, Perez, aunque hijo de un hombre ilustre, se condujo siempre como un advenedizo engrandecido: había recibido una educación esmerada, que perfeccionó recorriendo las principales capitales de Europa; tenía mucha disposición en el despacho, talento y recursos de imaginación para buscar salida en situaciones difíciles, instrucción variada, viveza de espíritu, facilidad de expresarse en diferentes idiomas, y con estas dotes ganó pronto el favor del Rey y de la corte: más no supo conservarlo, pues sus defectos oscurecieron el brillo de sus cualidades. Era aficionado al lujo sin medida; el aparato y la ostentación de su casa, competían con los de los más grandes señores. Salía de Madrid acompañado de numeroso séquito de pajes y criados; por la noche se servían en su casa cenas sumptuosas, y se jugaban de continuo sumas considerables. Había debido á la naturaleza una figura distinguida: pero su elegancia era afeminada, presentándose siempre cubierto de esencias y perfumes. Para
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 11

hijos, que absolutamente no los nombra la Biblia. Esto supuesto, el tiempo transcurrido desde Adan hasta Cristo podia ser mucho más largo del que se computa por la sucesion de los patriarcas expresamente nombrados por la Biblia. Pero ¿puede hacerse esta segunda suposicion? Sólo diremos que si se la hiciese, no nos atreveríamos á condenarla como herética. Y á la verdad, que la palabra genuit no pide la inmediata union entre engendrado y engendrador, nos lo enseña Patrizzi, eruditísimo comentador de la Biblia y prudentísimo en sus sentencias. Hablando de la genealogía de Jesucristo, según la narracion que de ella hace San Mateo, muestra que no se debe inculpar á este por haber saltado de golpe algunos anillos de la cadena genealógica, y discurre de esta manera 1. «No nos ofrece mayor dificultad la palabra genuit aqui empleada. Como quiera que nadie puede negar que la fuerza y la significacion de las palabras se deriva del uso, quem penes arbitrium est et jus et norma loquendi. Más cuánto se extienda el uso de esta palabra en una determinada lengua, parece poder conocerse por el uso de los nombres patris et filii, ya que la nocion de la palabra gigno es el fundamento de aquella relacion que media entre padre é hijo. Ahora bien, entre los hebreos habia la costumbre de llamar hijos á los descendientes, por remotos que fuesen, y padres á los antepasados. Pues ¿por qué no hemos de poder dar á la palabra genuit aquella amplitud de significacion que tienen los nombres de padre y de hijo? Y así, pues se dice que Dios nos crió á todos de la nada, por más que no haya sacado nuestro cuerpo de la nada, sino solo la materia de la cual está compuesto, ¿por qué no se podrá decir que los abuelos, los bisabuelos, los tatarabuelos han engendrado al nieto, al biznieto, etc., habiendo ellos engendrado á aquel de quien trajeron estos sucesivamente su origen? Tal es en efecto el uso

1 In Evang. lib. III, dis. IX, cap. X, par. I.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 110

sostener el lujo se hizo venal, recibiendo dinero á manos llenas por despachar los negocios públicos ¹.»

Era, pues, el ministro universal del severo y prudentísimo Rey Felipe, un hombre disipado, corrompido y venal. Faltábale entonces una alta dama con cuyo amor pudiera lisonjearse, aprovechándolo para sus manejos de dinero é intrigas de corte, y la fortuna le deparó á la propia viuda de su generoso protector, á Doña Ana de Mendoza y la Cerda, princesa de Eboli.

Unido á ella estaba en ilícitas relaciones, según datos irrecusables y confesión del mismo Perez ². cuando llegó Escobedo á Madrid con la mencionada comisión de D. Juan de Austria.

Escobedo, agradecido á los grandes favores que recibiera del difunto Ruy Gomez, oyó con indignación lo que por todas partes se contaba de la princesa y del ministro del Rey.

Frecuentó la casa de la de Eboli, y tales cosas vió, que no pudo menos de exclamar en cierta ocasión: «Vamos, esto no puede tolerarse, y estoy obligado á dar cuenta de ello al Rey ³.» Desde el momento que pronunció estas palabras, quedó decretada la muerte de Escobedo por Perez y su ilustre cómplice. Solo era menester buscar una causa que pusiese al Rey en el caso de ser el ejecutor de los designios de su infame ministro. Y encontróla este muy á mano, persuadiendo al Rey, sin gran dificultad, dada su injusta suspicacia, que D. Juan de Austria llevaba tratos sospechosos en Francia con el Duque de Guisa y los suyos, y que la pretensión al trono de Inglaterra ocultaba el propósito de caer luego sobre una plaza del Norte de España y apoderarse de todo el reino. Convencido el Rey de que su

¹ Gaspar Muro, Vida de la princesa de Eboli, págs. 63, 64, 65 y 66. Los datos están tomados del Memorial del hecho de su causa, por Antonio Perez, del proceso instruido contra el mismo el año 1582, del cual hace extensa relación el Sr. Mignet en su Antonio Perez y Felipe II, y de la Historia de Felipe II, por D. Luis Cabrera y Córdoba.
² D'Aubigné, Histoire universelle, tomo III, pág. 430, citado por Mignet.
³ Proceso de Antonio Perez, deposición de Andrés Morgado, como testigo.—Véase Mignet, Antonio Perez y Felipe II, pág. 33 y 34.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 111

hermano conspiraba, y de que Escobedo era el alma de aquella conspiracion, determinó matar secretamente á este leal y honrado caballero, despues de conocer la opinion de las respetables personas que en esta materia podian entender. Todas ellas afirmaban que en habiendo de por medio razones de Estado, podia quitarse la vida á un hombre sin prévia formacion de juicio. El mismo Padre Chaves, confesor del Rey, hombre de ciencia, de virtud y de carácter enérgico, se expresó más tarde, y á propósito de la muerte de Escobedo, en estos términos: «El príncipe seglar que tiene poder sobre la vida de sus súbditos y vasallos, como se la puede quitar por justa causa y por juicio formado, lo puede hacer sin él, pues la órden, en lo demás, y tela de los juicios, es nada por sus leyes, en las cuales él mismo se pue- de dispensar.» Antonio Perez, en sus Relaciones, dice «que el Rey Católico, por causas mayores y forzosas..... resolvió que el Secretario Juan de Escobedo muriese sin preceder juicio ordinario, por notorios y evidentes inconvenientes de grandes riesgos..... si se usara de cualquier medio ordinario en aquella coyuntura;» y añade que encomendó el cuidado de la ejecucion á Antonio Perez, como á depositario y sabedor de las causas de ella. Y de que el Rey la ordenó no puede dudarse, porque en el proceso instruido contra Perez, se encuentra un billete del Rey fechado en 4 de Enero de 1590, dirigido á Rodrigo Vazquez de Arce, juez de la causa, en el cual Felipe II reconoce que habia él dado autorizacion para matar á Escobedo.

Por dura que hoy parezca la doctrina en que se apoyó Felipe para tomar tan grave determinacion, el hecho es que en aquella época nadie ponía siquiera en tela de juicio el derecho del Rey de matar secretamente y sin formacion de causa á quien por altísimas razones no se debiera castigar de otra
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 112

manera. Esta doctrina, sin embargo, aun considerándola indiscutible, tiene en su aplicación tan grandes inconvenientes, que es para estremecer á cualquiera Rey de conciencia que se viese en el caso de aplicarla. El hecho mismo de Escobedo prueba que los inconvenientes suelen ser en tales lances mayores que las ventajas: pues si aun agotando todos los procedimientos legales que sirven de garantía á un reo para su defensa, acontece que se le condena injustamente, ¿qué no puede temerse de una sentencia dictada en las sombras del misterio y á espaldas de quien ha de sufrirla?

Pero sea de esto lo que quiera, lo cierto es que el Rey autorizó á Antonio Perez para matar á Escobedo, en la persuasión de que Escobedo era el acicate de las ambiciones de D. Juan, contrarias á la legitimidad monárquica de D. Felipe: y que Antonio Perez, inícuo fautor de tal calumnia, después de haber tratado de envenenar varias veces á Escobedo, mandó venir de Aragón á dos hombres decididos, Juan de Mesa é Insausti, los cuales, ayudados de otros dos de su calaña, lo dispusieron todo para cometer el crimen, siendo Insausti el que tuvo el triste privilegio de atravesar con un estoque al infeliz Secretario de Don Juan de Austria.

Llegado el caso á noticia del pueblo de Madrid, las sospechas generales recayeron inmediatamente sobre Antonio Perez y su amiga la princesa de Eboli. Y es claro que no fué la familia del muerto quien tardó más en hacer públicas las sospechas, clamando á Dios y á los hombres contra el atentado que se había cometido en la persona de Escobedo. Todos los enemigos de Perez pusieronse de parte del hijo del difunto, favoreciéndole en sus legítimas pretensiones de que la justicia procurara aclarar el negocio, imponiendo el castigo que fuera de ley al autor ó autores del crimen.

Mateo Vazquez, secretario del Rey como Perez, y hombre de recto proceder, por lo que de los documentos á él referentes
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 113

se deduce, era quien más apretaba en este punto, creyendo buenamente que prestaba un gran servicio al Rey y no menor á Pedro Escobedo, hijo del muerto, averiguando cuanto le fuera posible acerca del sangriento lance del lunes de Pascua. Con infatigable asiduidad comunicaba al Rey todo lo que, con más ó menos fundamento, llegaba á sus oídos, sin omitir, por supuesto, las acreditadas voces que corrian contra su compañero Perez y la princesa de Eboli.

Siendo corriente en aquella época, según hemos indicado, la doctrina de que el Rey podía ordenar la muerte de un súbdito sin formación de causa, cuando las razones de Estado así lo exigiesen, parece natural que al ver la tempestad levantada en la corte y en el pueblo por la muerte de Escobedo, el Rey se hubiese valido de toda su autoridad, que era grandísima, y de todo su prestigio, que no era menor, para cerrar el lábio á cortesanos, alcaldes, justicias y maldicientes, no ya revelando el secreto del hecho, que hubiera lastimado profundamente á don Juan de Austria, sino pronunciando una de esas frases imperiosas que no descubren nada y bastan, sin embargo, para contener el celo de los servidores indiscretos y las hablillas de los desocupados. Mientras el Rey creyó que Perez le había dicho verdad en lo tocante á las conspiraciones de Escobedo, era obligación sagrada evitar todo género de pesquisas sobre el suceso, y amparar noblemente á Perez de la acusación de asesino que por todas partes le dirigían. El Rey no lo hizo así, y ciertamente que esto favorece poco la nobleza de su carácter; antes bien, dió cuenta á Perez de lo que Vazquez decía respecto de su persona, logrando con tan extraño proceder que desde aquel punto mismo ambos secretarios se declarasen una guerra mortal, siendo Perez, como ofendido, quien primeramente rompió las hostilidades contra su compañero de gobierno. Vazquez, que después de todo, más había manifestado deseo de proteger á Pedro de Escobedo que de molestar á Perez, en cuanto supo que éste
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 114

se le ponía enfrente, echó mano de todos sus amigos para aplacarle, valiéndose hasta de la mediación de la princesa de Eboli, la cual contestó secamente, que «á quien, en compañía de Mateo Vazquez, trataba de acusar á Pérez de la muerte de Escobedo, no le podía dejar de tener por enemigo ¹.»

Todos los recursos fueron inútiles. Pérez insistió en que no había avenencia posible con Vazquez, y las cosas llegaron á tal extremo de escándalo, que el docto y virtuoso Fr. Hernando del Castillo, dominico, predicador de S. M., que intervino en este negocio, hubo de manifestar su extrañeza al ver que el Rey no cortaba los hilos de aquella enojosa trama. Notables son sus palabras y dignas de ser conocidas:

«Más si vá á decir verdad, de nadie estoy tan escandalizado como de S. M., cuya autoridad y cristiandad es y ha de ser para estorbar semejantes cosas, y proveer no pasen á más; y pues las sabe y vé y entiende, no sé, ni veo, ni entiendo con qué conciencia se disimula el castigo y el remedio, sino que creo lo que otras veces he creído, que muchos demonios se han soltado por hacer su oficio, que es poner discordias y sustentarlas ².»

Quizá no había otro diablo enredador que la vacilación y debilidad del Rey. Él, siempre prudente y calmoso en sus resoluciones, no lo fué cuando se trató de asesinar á Escobedo, porque, de serlo, hubiera previsto las consecuencias, y determinado el modo de vencer las subsiguientes dificultades. Ahora se encontraba en un atolladero, y entre las quejas de la familia de Escobedo, el interés legítimo de Vazquez en pró de la justicia, y la animadversión de Pérez contra quien podía perjudicarle, no sabía por dónde tirar. ¡Tan cierto es que la verdad no tiene más

¹ Véase todo el cap. IV de la Vida de la princesa de Eboli, por Muro, con las curiosas notas y apéndices que contienen los comprobantes de todo cuanto sumariamente aquí se relata.
² Ib., apéndice número 15.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 115

que un camino, y que las torceduras de la habilidad ó de la mal entendida cautela solo sirven para aumentar los escollos!

Por último, el Rey determinó que Perez mismo diese cuenta al Presidente de Castilla, D. Antonio Mauriño de Pazos, de todo lo ocurrido, á fin de que éste hablase luego con el hijo de Escobedo y con Vazquez en los términos que estimase convenientes, sin faltar á la debida reserva. Hízolo así, y el hijo de Escobedo prometió no insistir en sus pretensiones. En cuanto á Vazquez, Perez afirma en sus Relaciones que redobló sus esfuerzos contra él, aunque el Sr. Muro opina cuerdamente que la conducta de Vazquez era efecto natural de las vacilaciones del Rey.

Perez, intranquilo y desconfiado en vista del mal sesgo que iban tomando las cosas, y de algunos síntomas de frialdad que había notado en el Rey, manifestó vagos deseos de retirarse de la Corte, dejando el servicio de S. M. El Rey, que le juzgaba aún leal, se apresuró á tranquilizarle, y para ello encargó al respetable presidente de Castilla que interpusiera con Perez el valimiento..... ¡de la princesa de Eboli! Hubo proposiciones de una y otra parte, poco honrosas para la dignidad del Rey, y ni las que éste concedía bastaban al secretario, ni las enormes exigencias del secretario podian ser satisfechas por el Rey. Con razon exclama el Sr. Muro al dar cuenta de estos inverosímiles tratos: «¡Cuán distinta idea de la que generalmente se tiene de Felipe II, hacen formar estos papeles! Sabíase que era indeciso é irresoluto en extremo, opuesto á cambios y mudanzas de sus servidores, más nunca habría podido creerse llegará su debilidad hasta el punto de que, por conservar á uno de sus secretarios, anduviera en tratos semejantes con él y con una señora que, solo llevada por una pasion ilícita, podía moverse á mostrar en favor suyo tanto interés.»

Pareció calmarse un tanto la tempestad, pero á poco volvió á desatarla la insolencia de la princesa de Eboli, que escribia al
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 116

Rey en malos términos, echándole en cara que no cumplia como caballero, siéndole notorio lo ocurrido en la muerte de Escobedo, ni arrojaba de su lado á Mateo Vazquez, autor, según la princesa, de todas las desavenencias. Agriáronse los ánimos de una y otra parte, y ya ni Mateo Vazquez se creía seguro de una estocada de parte de los de Perez y la princesa, ni Perez las tenía todas consigo respecto de las de Vazquez. ¡Bajo el cetro de un rey como Felipe II, amante de la justicia y severo guardador de la ley, se daba el espectáculo de dos secretarios de la corona, que temían ser asesinados el uno por el otro! El triste precedente de Escobedo, y la irresolución y poca entereza del Rey, habían traído las cosas á término tan desdichado; y por si no fuera bastante, aún puede verse, para mayor escándalo, á todos los más ilustres personajes de la Corte, al Arzobispo de Toledo, al Presidente de Castilla, á los embajadores de las potencias, á los confesores y predicadores del Rey, ir de uno á otro lado, para avenir á los contendientes y poner paz en aquel campo de Agramante; como si todo ello no fuera inútil cuando se tropieza con la debilidad de un Rey y con la indestructible raíz de una injusticia cometida.

Quejábase Perez de Vazquez, y Vazquez de Perez, y ambos pedían al Rey su amparo contra la enemistad respectiva de cada uno; y el Rey contestaba por igual á uno y otro, procurando tranquilizarlos y asegurarles de su régia confianza. No había en esto doblez seguramente; había indecision por parte del Rey, el cual, fatigado ya sin duda de aquel batallar continuo por cosas de tan ruin valer, resolvióse á poner tierra entre los secretarios, encargando á Perez de la embajada de Venecia. Mas Perez suplicó que se le permitiera retirarse de la Corte, mientras la de Eboli, en desenvuelto estilo, escribía que era imposible la reconciliación con Vazquez, á quien trataba con el más soberano desprecio.

Puesto ya el nudo en tal forma que buenamente no podía
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 117

ser desatado, venció el Rey sus vacilaciones y su cariño hácía Pérez, y después de buscar en los sacramentos, como acostumbraba, luz para la inteligencia y consuelo para el corazón, mandó que se prendiera á Antonio Perez y la princesa de Eboli, dándole á aquel por cárcel la propia casa del alcalde de Corte D. Alvaro García de Toledo, y á esta, por más temible y enredadora, la torre de Pinto.

No es nuestro propósito seguir paso á paso la historia poco agradable ciertamente de la prisión de Perez y la princesa, sobre el cual asunto han hablado con la debida estension algunos de los autores citados en estas líneas, y otros no menos conocidos.

Pero si diremos que la indecision del Rey se demostró constantemente en el seguimiento de este negocio, resultando que nada había adelantado tampoco con poner á buen recaudo á los culpables de aquel alboroto de la Corte, pues una vez presos, sin un delito público sobre que fundar un juicio legal, no sabía qué hacer de ellos, ni cómo desvanecer las atrevidas sospechas del vulgo, cuyas murmuraciones no respetaban ni á la persona del Rey.

Ciento que Perez gozó de estremada libertad en los primeros meses de su prisión, hasta el punto de que escribió á la princesa, y aun celebró entrevistas con ella; pero esto no quitaba gravedad al ruidoso acontecimiento, ni hacia otra cosa que dar nuevo pábulo á las hablillas y conjeturas de las gentes.

Pasaron meses y años, y continuaban las intrigas de la Corte, y las sospechas del vulgo, y las vacilaciones del Rey. Los presos en su prisión, más ó menos dura, pero la justicia en el aire por falta de notorio delito en que apoyarse. La princesa, que mantenía la discordia, malrotaba la fortuna de sus hijos, y llevaba una vida harto desarreglada por todos los estilos, mostraba, hasta cierto punto, en su conducta la razón de su castigo. Pero Antonio Perez ¿por qué estaba preso? ¿Bastaban sus