ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 221

bre primitivo, y así á la menor depresion de un cráneo, hay transformista que cree percibir un retroceso simiaco.

Mas yo pregunto: ¿qué fundamento científico tiene el atribuir á la accion del atavismo las degeneraciones más bien que los mejoramientos? Si en una familia de escasa talla aparece un individuo de alta estatura y vigorosas proporciones, ¿por qué no lo deberá á una influencia atávica latente? ¿Por qué las disposiciones singulares que á veces manifiesta un niño para labores y ejercicios que no recuerda haber practicado su familia, no se han de calificar de manifestacion atávica, y sí la infelicidad del idiotismo?

Por otra parte, no es posible desconocer que si la herencia perpetúa los progresos adquiridos, quizá en mayor escala conserva las predisposiciones morbosas y funestas. Pocos males, pocos vicios de organizacion dejan de ser hereditarios. La ceguera, la sordera simple ó acompañada de mudez, la locura, el albinismo, el cretinismo, el idirotismo, la tisis, las escrófulas, la lepra, la polidactilia 1, las enfermedades del hígado, y otras infinitas que fuera prolijo citar, son tristes legados que pasan de generacion en generacion, y que seguramente no concurren al perfeccionamiento. Ni creo que la trasmission propiamente dicha pueda ser más que la que mantiene caracterés anormales, en un sentido ó en otro. Porque al nacer un individuo perfecto en su género, es decir, dotado de cuanto ha menester para las funciones de la vida, y exento de vicios orgánicos, más racional es decir que ese individuo presenta el tipo originario y natural de su espec-

1 Monstruosidad que consiste en la presencia de seis ó más dedos en un pie ó mano.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 222

cie, que imaginar que la herencia laboriosamente fué acumulando los rasgos normales que le constituyen. La mayor ó menor dimension del pie en el hombre, la curva más ó méños pronunciada de su planta, pueden ser un carácter de familia ó de raza trasmitido hereditariamente: pero el plan general de ese pie, tan maravillosamente dispuesto para la estacion y locomocion verticales, es condicion típica de la especie, independiente de lo que se entiende por trasmision hereditaria.

Argumento especioso es el de Büchner¹ cuando dice que el progreso por la herencia se patentiza en el perro de caza y en el perro de guarda ó pastor, que no habiendo adquirido esta habilidad sino por la educacion, la trasmite en forma de instinto á sus descendientes, y añade: «ya tenemos explicados los instintos artísticos de los animales: no son sino resultado necesario de la educacion y del hábito determinados por las circunstancias mismas.» Mas, si no me engaño, esto es convertir un efecto en causa. Si el animal ha recibido esa educacion, precisamente es porque era apto para ella, y porque preexistia en él el instinto que las circunstancias no hicieron sino poner en juego; así el instinto explica el hábito, y no el hábito el instinto.

La adaptacion al medio que el darwinismo cuenta en el número de los agentes directos de progreso, es la facultad que poseen los organismos de ponerse en armonía con las circunstancias exteriores. Muy amplia es esta facultad, y nos guardaremos bien de restringirla como lo hace algun afecto á la teoría de la

¹ Büchner, Science et nature: des héritages physiologiques.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 223

evolucion¹ que sostiene que la accion del medio no produce sino modificaciones leves, superficiales, puramente fisiológicas: error grave, que la experiencia rebate á cada paso. En la actividad de las influencias exteriores, en la ductilidad con que el organismo se amolda á ellas, estriba la prueba científica de la unidad primordial de nuestra especie: así es que M. de Quatrefages, celoso defensor de esta verdad, la apoya en observaciones encaminadas siempre á explicar por la adaptacion las diferencias entre las razas humanas. Pero reconocida la importancia de la adaptacion en la naturaleza, no es posible conceder que sea, como quiere el transformismo, un elemento continuo de progreso. Más bien pudiera serlo de conservacion y estabilidad, toda vez que tiende á equilibrar las condiciones orgánicas y exteriores. El progreso que de la adaptacion naciera, siempre habia de ser limitado y relativo: limitado, porque el organismo no es adaptable indefinidamente, sino hasta un instante dado, que el reloj de la naturaleza señala con gran precision relativa, porque á poco que las circunstancias exteriores cambiasen, las ventajas adquiridas por la adaptacion se volverian inconvenientes. A este propósito conviene recordar uno de los fenómenos más curiosos de adaptacion, el de la ceguera de los peces é insectos que habitan cavernas ó pozos en que falta la luz, y de ciertos mamíferos hozadores y mineros, entre los cuales cita Darwin al tuco-tuco, roedor de la América del Sur. Si para el género de vida

¹ HARTMANN, Wahrheit und Irrthum in dem Darwinismus. El mismo Darwin no concede tampoco gran influencia á la accion del medio en la formacion de las razas si no es ayudada de la seleccion.
Oscar Schmidt es más explícito, y dice: «Rodeados estamos de organismos, y sin cesar los vemos adaptarse á las circunstancias.»
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 224

de estos animales no es dañosa la falta del precioso sentido de la vista, y acaso puede ser útil si la asimilacion, desviándose de un órgano ocioso, se concentra en otro necesario, bien se comprende que aquí no hay perfeccionamiento, sino sujecion á la necesidad, y transaccion con circunstancias anormales: y si por accidente penetrase la luz del sol en las lobregueces en que moran los animales ciegos, ya se deja entender cuán inferiores se hallarian por la misma adaptacion. Como el darwinismo pone en la diferenciacion de los organismos el progreso y el perfeccionamiento, no vacila en considerar progreso la ceguera de los animales que se adaptan al medio sombrío que los rodea: distinto y más alto concepto pienso que pudiera formarse del progreso.

Comprobando la accion conservadora de la adaptacion al medio, presenta M. de Quatrefages dos hechos, observados en el buey y cerdo europeos, y fruto de la influencia de dos climas distintos, el glacial de los páramos y el abrasador de las llanuras de Mariquita y Neyba. Bajo la accion del frio de los páramos han adquirido los puercos una especie de lana, y bajo las del calor de las llanuras, el buey nace mondo y sin pelo, ó como dicen en el país, calongo. Ahora bien, el frio que ha dado lana á los puercos, no se la quitará: el calor que ha pelado á los bueyes, no les devolverá sus cerdas. Hé aquí al medio convertido en agente de estacionamiento.

Realmente, la adaptacion viene á ser lo que se conocia antes por aclimatacion, solo que más amplificado y mejor entendido. Todo organismo tiende á conservarse y reproducirse, y cuando las influencias exteriores son tales que le atacan en sus caracteres, in-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 225

mola estos para asegurar sucesion y existencia. Así obra la planta por impulso, el animal por instinto y por cálculo el hombre. El arbusto nacido en el fondo de una cueva, sube abilándose hasta que logra presentar á la luz su copa; el ganso egipcio, transportado á Francia, traslada su época de incubacion, y en vez de hacerla en Diciembre, mes templado en Egipto y crudo en nuestros climas, la verifica en Abril, á fin de que los polluelos hallen benigna temperatura al romper el cascaron. No significa esto que con deliberado intento se proponga adaptarse el organismo, si no que la ley misma de la conservacion le conduce á ello. Puede decirse, en suma, que la adaptacion, léjos de modificar para perfeccionar, solo modifica para conservar: conclusion bien diversa de la que sostiene el transformismo.

El hombre es sin duda el organismo más adaptable que existe: ninguna comarca del globo, ninguna influencia exterior le vence: la tierra es su patrimonio, y la visita y habita en toda su extension. Pero al tratar de la adaptacion humana, importa tener en cuenta un elemento nuevo, independiente de la organización: la inteligencia. Digan lo que quieran los que se empeñan en estudiar las razas humanas como se estudia una raza de conejos ó de merinos, el hombre, ya se cubra con la librea de la civilizacion, ya pinte en sus desnudas carnes los geroglíficos del salvaje, es siempre un sér aparte de todos los demás séres, y los fenómenos de su aclimatacion deben andar relacionados con los medios de subsistencia que le proporciona un arte previsor y racional. Del hombre, en efecto, cabe decir que más que adaptarse á las influencias exteriores, las burla con su industria. No
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 226

por eso hemos de desconocer la accion del medio en la formacion é incremento de las razas humanas: la antropologia no lo consiente, pues nos muestra las grandes diferencias que hoy distinguen á estas razas, hijas todas de un mismo padre, originariamente hermanas todas. Lo que más salta á los ojos es la diversidad de colores, y esta es tan múltiple, que aún no se han contado todos sus matices. El célebre naturalista Agassiz, cuyas conclusiones son tan satisfactorias, y cuya teoría de la Creacion es tan bella en otros puntos, cae en graves errores originados, á mi entender, de no haber admitido la gran influencia de la adaptacion en el hombre, y llega hasta el extremo de sentar que «cada raza humana ha sido creada separadamente,» siendo uno de sus argumentos esa variedad de pieles¹ que tan luminosamente explican las influencias exteriores². Al ocuparse de la aclimatacion humana, M. de Quatrefages, campeon vigoroso del monogenismo, demuestra con hechos y observaciones³ la grande adaptabilidad de nuestra organizacion, merced á la cual la especie se conserva y perpetúa á despecho de la inclemencia de los climas y la pobreza de las comarcas, ó luchando con enfermedades especiales y obstáculos de toda clase.

¹ Agassiz establecia, lo mismo que el profesor Schaafhausen, una relacion entre el color de la piel humana y el de los monos superiores. Para entender el ningun valor de este enlace, basta recordar que en Sumatra, por ejemplo, isla en que según Agassiz presenta el hombre color de orangután, este no existe y sí el gibbon negro.
² Nada más fácil que notar que los peninsulares, tras de una estancia prolongada en Manila, mudan de color y aun de fisonomía, y transmiten esta mudanza á sus hijos.
³ Merece mencion la de lo ocurrido con los negros en el Brasil. Traíaseles esclavos, y se creia no ser posible aclimatarnos, pues morían como moscas en otoño. Mas no tardó en conocerse que la exagerada mortandad se debía al cruel trato que les daban los dueños de haciendas, al ver que en las Misiones de la Compañía de Jesús, en que se les cuidaba amorosamente, no solo vivian sino que aumentaban de un modo prodigioso.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 227

V.

Por el sucinto exámen de las leyes principales en que se apoya la teoría de Darwin, se echa de ver que, si ninguna de ellas fué inventada ó supuesta, todas han sido más ó méños dislocadas, torcidas ó interpretadas ad libitum conforme á las consecuencias que necesitaba sacar el darwinismo. Exajerada la variabilidad hasta convertirla en trasmutacion y anular la especie, vista á la luz de infundado optimismo la caza ó lucha por la existencia, y ajigantada la seleccion que origina 1, uncidas mal de su grado á un mismo yugo la diferenciacion y la caracterizacion permanente, y atribuidas misiones que no cumplen á la trasmision hereditaria, atavismo y adaptacion al medio, franca tienen los evolucionistas la senda contraria á la experiencia y al método inductivo, y expedito el camino de la hipótesis. Al período en que ahora entramos se refiere especialmente esta frase del Padre Secchi: «Tan absurdo es admitir semejantes ideas, como creer que un reloj pueda por sí mismo cambiarse en máquina de vapor.»

Es condicion del espíritu humano no ceñirse á recoger é inventariar hechos, sino agruparlos con más ó menos destreza en torno de una teoría, pasando así

1 El mismo Darwin, después de haber dicho: «La seleccion natural pone á prueba la modificacion más leve, la desecha si es mala, la conserva y aumenta si es buena; en esta labor silenciosa y continua es aprovechada toda ocasion de perfeccionamiento en las condiciones de vida orgánica del individuo:» reconoce la exajeracion y declara que «en las ediciones anteriores del Origen de las especies, concedió demasiada importancia á la seleccion natural y á la supervivencia del más apto.....» He corregido, añade, la quinta edicion en lo tocante á este asunto, y limitado mis observaciones á las modificaciones adaptativas de la estructura del cuerpo.»
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 228

de la multiplicidad á la unidad: y si á este procedimiento debemos muchas y preciosas luces científicas, tambien ha dado márgen á bastantes yerros; díganlo Galvani y Goethe con sus sistemas de la electricidad animal y de los colores. Más ambiciosos que nadie los fundadores de la evolucion y descendencia, no satisfechos con investigar las leyes del desarrollo orgánico, tal cual hoy se manifiesta, presumen descorrer el velo que esconde el origen de los seres y el comienzo de la vida en el planeta. Todo transformista, cualquiera que sea su matiz, tiene por artículo fundamental que la serie de los organismos se explica por evoluciones de lo inferior á lo superior, de lo simple á lo compuesto. Así dice Karl Vogt: «Los discípulos de Darwin, ya insistan principalmente en la seleccion sexual, ya en la emigracion….. sostienen unánimes la tesis de que las formas antiguas y actuales se hallan unidas entre sí por lazos de parentesco directo, y que las formas (léase especies) son trasformables unas en otras.» Es este pues un terreno comun para el darwinismo; pero desde sus fronteras se inicia la discordia, y no en asunto baladí, sino en el esencial de cómo surgió la vida orgánica.

Para Darwin que no admite generacion espontánea, descienden los animales de cuatro ó cinco formas primitivas; para Haeckel que la admite, el protorganismo telúrico, fué una mónera homogénea, una bolita de plasma ¹; y para Huxley, aquel Bathybius Haeckelii, que aunque elevado por la clasifi-

¹ Supone Haeckel que flotando los átomos de los elementos organógenos, carbono, oxígeno, hidrógeno y azoe, llegaron á formarse en ellos uno ó muchos núcleos, que por un proceso semejante al de la cristalización atrajeron á sí nuevas moléculas, y constituyen el primer individuo, especie de bollo sin forma alguna, al que Haeckel llama mónera.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 229

cacion de Haeckel al rango de tipo del nuevo reino de los protistas, no es, al decir de Karl Vogt, sino «un precipitado amorfo y gelatinoso de sulfato de cal, producido en el agua del mar por un exceso de alcohol.» A despecho de tan diversos pareceres, hay conformidad, no solo en que uno, ó á lo sumo algunos troncos bastaron para producir, mediante una serie de evoluciones y transformaciones, la innúmera variedad de las formas específicas, sino en que animales y vegetales tienen el mismo origen, y que una célula indefinida es raíz del inmenso árbol genealógico cuyo desarrollo ha engendrado trescientas veinte mil especies de plantas y sobre dos millones de tipos animales¹. A saber: del primer esfuerzo de diferenciación resultaron el vegetal por un lado, el animal por otro, y el trabajo primero de continuidad consolidó la separación, fijó la vaga e indecisa forma, y aseguró á la planta originaria la descendencia de todas las plantas, al animal la de todos los animales. En cuanto al modo de verificarse las trasformaciones, creen unos que fué brusco, y otros lentísimo. Los primeros, según M. de Quatrefages, afirman sin empacho que el ave, por ejemplo, nació de pronto del huevo de un reptil—bien como en sentir de Juvenal brotaban los hombres, allá en la aurora de las edades, del tronco de un roble ó de un montón de arcilla.—Los segundos, aún cuando no se eximen del cargo que les dirige un agudo crítico² de salir de todo género de apuros ensartando siglos y más siglos, Kalpas y más Kalpas, como los budistas indios, dan no obstante mayor colorido á la hipótesis, y son realmente los úni-

¹ G. Compayré. Le Darwinisme.
² F. Brunetière: Le mouvement philosophique.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 23

Aquiles, decia Zenon, es un ligerísimo andarin, y que puesto á una milla de distancia de la tortuga, se propone alcanzarla corriendo con una velocidad cien veces mayor que la de esta. Dadas estas condiciones, discurría el filósofo de esta manera: mientras que Aquiles recorra aquella milla de distancia, la tortuga adelantará una centésima parte de la milla inmediata, y después, mientras que el veloz caminante recorra esta centésima de milla, la tortuga calmosa se adelantará recorriendo otra centésima de centésima de milla; y así en lo sucesivo, según las condiciones supuestas. ¿No es, pues, claro como el sol, que la tortuga irá siempre delante de Aquiles á una distancia igual á la centésima parte del camino últimamente recorrido? ¿No es, pues, evidente, que Aquiles no alcanzará nunca á la tortuga? Con todo, ¿quién no ve que esto es absurdo? Mas lo absurdo no está en las condiciones ó datos de la hipótesis, pues son evidentemente posibles: luego lo absurdo está en la cosa misma, base y fundamento de la hipótesis, esto es, en el movimiento, que repugna, que no existe. Con estas sutilezas y paralogismos intentaban los escépticos evadir la cuestion de la naturaleza del movimiento.

§ 10. OPINION DE WOLFIO—ANÁLISIS.

Si el movimiento no es una quimera, si es un hecho real, dos soluciones solamente puede haber para explicar su realidad: ó se ha de decir que es el movimiento una realidad absoluta, ó una realidad relativa. No cabe medio entre estos extremos, y así es necesario que á uno de ellos se atengan las opinio-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 230

cos á quienes van dirigidas las objeciones serias puestas hasta hoy á la teoría de la descendencia.

Resúmese ésta en la fórmula siguiente: «La ontogenia es la abreviatura y repeticion histórica de la filogenia» 1. Ontogenia—explicaremos el vocablo cuya invencion se debe á Haeckel—es la historia de las trasformaciones que sufre el individuo, desde un punto de partida, el huevo, la célula ovular, hasta el estado definitivo que le caracteriza; y filogenia, la historia genealógica de las especies que se van trasformando unas en otras, á partir de la llamada especie-tronco, forma ancestral, hasta llegar á la especie tal cual hoy la conocemos. Así la ontogenia de un pollo abraza la formacion del huevecillo en el ovario, su desarrollo dentro de la gallina, su incubacion fuera, y termina en el instante en que el ave rompe la envoltura de la cáscara y sale á luz; y la filogenia se supone que es una representacion en grande de lo que aquí presenciamos en pequeño, solamente que en vez de ser un individuo el que del estado de célula ovular llega por una serie de metamorfosis al de pollo, es la especie.

¿Y en qué se apoya presuncion tan aventurada? ¿Qué derecho asiste á Haeckel para formular en estos términos la ley biogénica fundamental? Porque si bien es factible el seguir paso á paso, microscópio en mano, los fenómenos ontogénicos—y cuando digo seguir no digo interpretar, que ya fuera más árduo—¿qué medio hábil existe para comprobar los de la filogenia? La paleontologia no presenta una prueba en apoyo de la tesis de Haeckel; en las capas geológicas no se halla

1 O. Schmidt.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 231

ningun sér que corresponda á una fase de evolucion filogenica. Karl Vogt, testimonio nada sospechoso para el darwinismo, es en esta y otras muchas cuestiones tan explícito, que habremos de valernos de sus raciocinios cuando no de sus palabras.

Siendo verdad que asistimos al desarrollo del individuo, pero que nada hemos visto del de la especie, es evidente que Haeckel, al afirmar que el primero es abreviatura del segundo, explica lo conocido por lo ignorado, proceder funesto para el adelantamiento de la ciencia. Mas Hackel no se para en barras, y á falta de datos que el pasado se niega á suministrarle, acude á las libres deducciones basadas en el presente de la embriogenia. Y como quiera que aún en esta forma los hechos no se plegan á la teoría; como ocurre que, por ejemplo, la ontogenia de los mamíferos no se amolda á atravesar las fases que de antemano se le trazan, verbigracia la de gástrula, apela al recurso de declarar que aquella ontogenia ha sido falsificada, desviada de su direccion normal por una causa desconocida. Lo cual comenta Vogt diciendo: «Bien cómo-do es el sistema: lástima que la cosa se quede tan oscura como antes.»

He nombrado la fasc gástrula, y diré dos palabras de ella, puesto que es, en union de la teoria del carbono¹, muestra cabal de la riqueza de fantasía de Haeckel, y de lo poco que ha menester para deducir una ley biogénica. Recibe el nombre de gástrula una larva de esponja calcárea al atravesar un período

¹ Haeckel supone que las moléculas de carbono desempeñaron el principal papel en el desarrollo de los seres primitivos, convirtiendo así, según la demostración de Preyer, un efecto en causa, puesto que son los organismos quienes originan el carbono.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 232

dado de su desarrollo. «El animal representa un saco, ó si se quiere un estómago, provisto de una abertura bucal. La pared está formada de dos capas de células; la capa exterior consta de células ciliadas, es decir, provistas cada cual de una larga pestaña.» Y hé aquí que esta fase comienza, según Haeckel, á comprobarse no solo en los pólipos y medusas, sino en los equinodermos, holoturias, ságitas y ascidias: faltaba hallarla en los vertebrados para que pudiese valer como testimonio del parentesco directo de todas las formas en su origen, y un naturalista ruso, Kowalewsky, la encuentra en una especie de pez, el amphioscus, que los evolucionistas consideran como el vertebrado más inferior conocido. El retrato que dibuja Schmidt de este animalillo, que se halla en las playas al bajar la marea, es lisonjero, pues si bien no le concede señal de miembros, ni cerebro, ni órganos de los sentidos, y ni aún se atreve á llamarle pez, á causa de lo sencillo de su estructura, en cambio le dota de un corazón utricular y de una cuerda dorsal, á la que Haeckel, todavía más generoso, agrega ojos y riñones rudimentarios. Pero parece que examinando bien al que Vogt nombra con sorna venerable amphioscus, ni hay tales riñones, ni los ojos son sino una aglomeración de pigmento negro, ni existe el corazón utricular, ni el susodicho animalillo es vertebrado siquiera. De suerte que ya pierde su valor el hallazgo de la fase gástrula: si damos crécito á Vogt, tampoco es cosa muy fácil de entender la célebre fase. «Cuando oigo, dice, que llaman gástrula, ya á una forma producida por invaginación de parte de la superficie, ya á otra que nace por crecimiento de una capa externa en torno de una masa interna sólida,