ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 429

mos para los cuales estas mismas observaciones eran una confirmacion de la antigua teoría. Además, por lo que toca á las objeciones físicas contra el movimiento de nuestro globo á través del espacio celeste, Galileo no podía contestar satisfactoriamente á los que le objetaban que á ser esto cierto, tendria que dar por resultado una tempestad contínua; pues aún no se conocian ni la presion del aire ni las leyes de la atmósfera terrestre¹. A todo lo cual hay que añadir que el sistema de Ptolomeo habia borrado poco tiempo antes sus notorios defectos á los ojos de muchos sabios, por medio de la reforma que habia introducido en él el dinamarqués Tycho de Brahe², la cual vino en apariencia á servir de antemural á la antigua doctrina.

Lo único que en las espresadas circunstancias podia conducir á una solucion satisfactoria del problema, era que ambas partes procurasen contemporizar dedicándose á tranquilas, perseverantes y profundas investigaciones. Pero Galileo no era hombre que contemporizase: así es, que llegado á Roma, empezó á trabajar con ardor y apasionadamente en pró de su

¹ «La fisica estaba todavía en mantillas.» Véanse las Stimmem aus Maria Laach, 1877, p. 434. En la p. 430 se cita la opinion del célebre astrónomo milanés Schiaparelli, según el cual ambos sistemas, así el de Ptolomeo como el de Copérnico, «pudieron emplearse con idéntica razon en los siglos XVI y XVII para explicar los fenómenos, pues eran geométricamente equivalentes con el sistema ecléctico de Tycho á la vez que lo eran entre sí.» Las dificultades físicas parecían entonces tan insolubles, que el mismo Bacon de Verulamio (†1626) consideraba inaceptable la teoría de Copérnico De dignitate et augmentis scientiarum, lib. IV, c. 1. Hafniae, 1674, p. 98. Más adelante citaremos otros testimonios de Bacon, Magini, Riccardi, Inchofer y otros donde se trata del sentido de la palabra hipótesis que se empleaba para designar el sistema de Copérnico.

² Véase Beckmann, II, 357. Agréguese á esto la siguiente observacion de Beckmann (II, 259, n. 138). «Desde que Kepler publicó en 1609 las observaciones sobre la carrera elíptica de los planetas, había llegado á ser discutible aun entre los mismos copernicanos si el sol se halla realmente en el centro del universo.» Por otra parte, la explicacion que intentó dar Galileo del milagro de Josué, es insostenible desde el punto de vista astronómico. Puede verse en la carta á Castelli, p. 11, y en la dirigida á la gran duquesa, p. 59-63.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 43

risprudencia. Hé aquí como se explica en el libro II de su historia, capítulo II: Tertullianus vir et legum et romanarum institutionum peritissimus.

¿Para qué seguir citando testimonios de las pasadas edades, si tenemos á la mano las obras católicas de tan insigne varon; en las cuales, después de conocidas, no sabe el entendimiento cuál de ellas elegir para su especial contento, pues todas ellas están diciendo á voces, que su autor fué personificación viva del magisterio universal? ¿A quién no rinden el espíritu y la vehemencia de sus períodos? ¿A quién no arrastran la viveza y la energía de la sentencia? Gran capitán, victorioso en todos los combates contra el mentido y pérvido progreso, contra la vana ciencia, contra la falsa y mal llamada civilización, entonces como hoy, despótica señora de imperios terrenales y caducas sociedades. Razon tenia el Lirinense para escribir quince siglos há, que Tertuliano en sus libros, con cada sílaba dió un golpe, con cada palabra causó una herida; que todas sus razones fueron otras tantas victorias, y todas sus sentencias otros tantos triunfos. ¿Qué tiene, pues, de extraño, que San Cipriano, astro refulgentísimo de la antigua iglesia de Cartago, llamara y adoptara por maestro á Tertuliano?

Si alguno presentase ante nuestros ojos la gran caída que dió el doctísimo varon en el abismo de la herejía, le replicaremos al momento con la sentencia de San Jerónimo, repetida frecuentemente por San Agustín: Tertulliani ingenium laudo, haereses damno. También nosotros, ahora como siempre, aquí y en todo lugar, aplaudimos lo bueno y lo verdadero; condenamos lo malo, lo inícuo y falso. Mas no adelantemos
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 430

teoría. Así como anteriormente en sus cartas á Castelli y á la gran duquesa había defendido en los términos más absolutos 1 la necesidad de una nueva interpretacion de la Biblia, ahora, siguiendo el camino emprendido, se dedicó á lanzar sobre muchos de sus contradictores «los punzantes dardos de su mor-daz ironía 2.» Con razon pues dice Alfredo de Reumont 3, defensor por otra parte de Galileo, que las objeciones que se le opusieron «escitaron su susceptibilidad, lo hicieron desigual y apasionado, acrecentaron la acrimonia con que en la discusion trataba á sus adversarios, y aumentaron el verdadero fundamento de sus ulteriores disgustos.» Al añadir el citado historiador que en el transcurso de esta cuestion «se han de tener más en cuenta las personalidades que las doctrinas,» sienta una proposicion inaceptable. Los sucesos mismos contradicen esta opinion.

Al mismo tiempo que la Inquisicion se ocupaba en el exámen de las doctrinas expuestas en el libro sobre las manchas del sol, fueron sometidos á la misma los escritos y doctrinas de otros dos partidarios del sistema de Copérnico, el carmelita Foscarini y el agustinio Diego de Stúñiga. Sirvió de sólido fundamento á esta acusacion la manera forzada e inhábil con que pretendieron poner en armonía el nuevo sistema con la Sagrada Escritura. Así, por ejemplo, Foscarini (1615), aparte de otros errores, creia ver esplicada la teoría de Copérnico en la descripcion de la tierra de promision 4; Stúñiga sostenia por su parte, que no

1 Decia Galileo refiriéndose á esa teoría: «Por esto es preciso demostrarla con ayuda de la verdad, y buscar el verdadero sentido de las Escrituras.» Apologia á la gran duquesa, p. 55.
2 Gebler, Galilei, 94.
3 Beiträge zur Ital. Gesch. I, 306.
4 Beckmann, III, 413.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 431

había en la Sagrada Escritura ningun pasaje que demostrase tan clara y tan palpablemente la supuesta inmovilidad de la tierra, como era demostrado su movimiento por el versículo 6 del capítulo IX del libro de Job 1. Escritos de este juez no podian servir sino para inspirar á la Inquisicion mayor desconfianza respecto de la nueva doctrina.

Despues de largas meditaciones y de haber transcurrido todo un año desde que Lorini presentó su denuncia, dictó el Santo Oficio sus primeras disposiciones contra la teoría de Copérnico. Los sucesos que vamos á relatar se verificaron en la primera semana de Pascua de 1616. El 23 de Febrero celebraron los teólogos del Tribunal de la Fé una sesion de las llamadas de calificacion, para dar dictámen sobre dos proposiciones que les habian sido presentadas el 19 del mismo mes. Su texto era el siguiente: I. Sol est centrum mundi et omnino inmobilis motu locali. II. Terra non est centrum mundi, nec inmobilis, sed secundum se totam movetur et motu diurno 2. Los nombres respetables de los once consultores y calificadores, eran, según sus propias firmas que se hallan en el proceso, «Petrus Lombardus (de Waterford), Arzobispo de Armagh; fray Jacintus Petronius (O. Praed). Magister sacri Palatii; fray Rafael Riphaz, maestro en teología y Vicario general de la Orden de Santo Domingo; fray Michael Angelus Scghetius (O. Praed.), mag. de teología y comisario del Santo Oficio; fray Hieronymus de Casali majori (O. Praed.), consultor del Santo Oficio; fray Thomas de Lemos (O. Praed.); fray

1 Qui commovet terram de loco suo, et columnae ejus concutiuntur. Beckmann, III, 406.
2 L'Epinois, Piéces 38, Gebler, Acten 47.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 432

Gregorius Nunnius Coronel (Agustino); Benedictus Justinianus, (Soc. Jesu); D. Raphael Rastellius, clérigo regular, doctor en teología; D. Michael a Neapoli (O. S. Ben.), de la congregacion de Casino; Jacobus Tintus (O. Praed.), sócio del dignísimo Padre Comisario del Santo Oficio¹.

Muchos de ellos, singularmente Lemos y Justiniano, tenían gran fama de teólogos á causa de sus obras literarias; otros eran muy celebrados por su saber en ciencias naturales, filosofía ó jurisprudencia². Su fallo colectivo, que tan desfavorable fué á ambas proposiciones, lo dictaron al dia siguiente de la mencionada sesion ante los Cardenales de la congregacion de la Inquisicion, y se extendió acta de él hallándose presentes todos los que la firman. La censura de la primera proposicion es del tenor siguiente: Dictam propositionem esse stultam et absurdam in Philosophia; et formaliter hereticam, qualenus contradicit expressse sententiis sacre scripture in multis locis, secundum proprietatem verbor. et secundum communem expositio nem et sensum Sanctor. Patr. et Theologor. doctor. La censura de la segunda proposicion decia: Hanc propositionem recipere eadem censuram in Philosophia; et espectando veritatem Theologicam, ad minus esse in Fide erroneam.

El domingo siguiente los Cardenales miembros de la Inquisicion, sin que asistiera ninguno de los auxiliares de este tribunal³, celebraron una sesion especial

1 Los títulos de los consultores y calificadores, exceptuando la indicacion de las Ordenes á que pertenecian, se encuentran en el citado pasaje de las Actas.
2 Véanse las noticias que dan respecto de cada cual de ellos las obras bibliográfico-históricas de Quetif, Osinger, Backer y Bezzosi.
3 Esto de que las sesiones fueran consecutivas no tenia nada de extraordinario, como lo demuestra el ser todavía costumbre que la sesion semanal ordinaria ante el
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 433

ante el Papa Paulo V, en donde se trató de la «censura de los teólogos sobre las proposiciones del matemático Galileo,» siendo muy verosímil que esta sesión se celebró de acuerdo con él¹. El Cardenal Maffei Barberini, más tarde Papa con el nombre de Urbano VIII, fué quien habló principalmente para que se tuvieran todas las consideraciones posibles á la persona de Galileo². «Para proceder con dulzura respecto de la persona de Galileo³,» ordenó Paulo V, después de maduro consejo, que «el Cardenal Belarmino llame á Galileo y lo exhortase á abandonar la opinión de que se trataba; que si se negaba Galileo á obedecer, le intimase el Padre comisario (de la Inquisicion, Seghetius) ante notario y testigos la órden de abstenerse en absoluto de enseñar, defender y tratar aquella teoría y opinión; y que si no cumplia este precepto, fuera reducido á prision.» El Cardenal Millini, como secretario, comunicó en el mismo dia esta decisión del Papa al asesor y al comisario del Santo Oficio.

Galileo no tuvo que comparecer ni siquiera una vez ante el tribunal de la Inquisicion durante los sucesos que acabamos de relatar. En consideración á su mérito y á su cualidad de protegido de la corte de Toscana, no se le impuso ningun castigo personal, ni

Papa se verifique el jueves, y que precedan á ella dos sesiones preparatorias, una de las cuales se celebra el lunes y la otra el miércoles. Véase á Phillips Kirchenrecht, VI, p. 591 y sigs.
¹ Véase entre otros testimonios la carta del inquisidor de Pavía; L'Epinois, Pièces 123; Gebler Acten, 155.
² Siendo ya Papa, decía Barberini (1632) al embajador de Toscana, Niccolini: «Dios le perdone la ceguedad con que él mismo se ha buscado estos disgustos, después que Nos siendo Cardenal conseguimos preservarlo de ellos.» Comunicacion de Niccolini al secretario de Estado de Toscana Cioli, de 13 de Noviembre de 1632. (Gal. Op. IX, 429.)
³ Palabras de la sentencia dictada contra Galileo en 1633.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 434

se le privó de libertad, ni siquiera se prohibió su libro sobre las manchas del sol. Más adelante veremos por qué la Inquisicion, que en un principio se dirigió principalmente contra el sistema de Copérnico, al volver á ocuparse en esta cuestion durante los años 1632 y 1633, procedió en primer lugar contra la persona de Galileo. La órden especial que hemos citado anteriormente, es en la época de que se trata, el único acto de la Inquisicion, que se refiere particularmente á su persona. Si se quiere hallar el fundamento y el motivo de esta prohibicion, hay que buscarlo, no solamente como se ha hecho hasta ahora, en el hecho de la posicion de Galileo, considerado como el más reputado defensor del sistema censurado, sino tambien en otro hecho que él mismo refiere, y que era conocido, sin duda alguna, en los círculos eclesiásticos más elevados, á saber, que Galileo se ocupaba por entonces en trazar el plan de una obra estensa De systemate mundi, informada del mismo espíritu ¹. La Inquisicion queria impedir que saliese á luz; pero Galileo la publicó sin hacer caso alguno de la prohibicion.

La intimacion que, segun lo ordenado por el Papa, debia hacerse á Galileo, se verificó al dia siguiente, lunes 26 de Febrero. Galileo se presentó en casa de Belarmino, y «fué amonestado por el Cardenal, segun dice la relacion oficial, en presencia del Padre Seghetius para que abandonase la doctrina de que se trataba.»

Relacionando esto con lo que despues hallamos en

¹ Acta del Proceso, de 25 de Febrero de 1616, L'Ep'no's. Pièces 49; Gebler Acten 48.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 435

el mismo documento, se debe inferir (y esta conclusión es muy verosímil si se tiene en cuenta el excesivo ardor con que Galileo había pretendido hacer aceptar su teoría), que Galileo no accedió á las amistosas excitaciones de Belarmino. La misma dulzura con que se le trató en un principio, fué causa de que no se alcanzara de él el fácil sacrificio de la sumisión, pues el acta del notario prosigue en estos términos después de las palabras que acabamos de citar: «Acto seguido, y en su consecuencia, le ordenó el Padre Comisario del Santo Oficio (Seghetius) ante mí y los testigos, hallándose ausente el eminentísimo señor Cardenal, en su propio nombre y en el del Papa y de toda la Congregacion del Santo Oficio, que renunciará en absoluto á la mencionada teoría, según la cual el sol está inmóvil en el centro del mundo y la tierra se mueve; y que no la sostenga, enseñe ni defienda en lo sucesivo bajo ninguna forma, ni de palabra ni por escrito; que en caso contrario el Santo Oficio procedería contra él.» Después se halla en el acta esta declaración honrosísima para Galileo 1: «Galileo se sometió á este precepto, y prometió cumplirlo 2.» De conformidad con esto, Belarmino dió cuenta en sesión celebrada por la Inquisición ante el Papa el 3

1 Véase la disertación que Galileo presentó al Cardenal Orsini el 8 de Enero de 1616 (Gal. Op. II. 388) donde se dice: «Piu diffusamente tratterò questa materia nel mio sistema del mondo,» y su carta al archiduque Leopoldo de Austria de 23 de Mayo de 1618 (Op. VI.). Los diálogos de Galileo son en realidad una ampliación de aquella Memoria.

2 Las palabras textuales del proceso son las siguientes: precepit et ordinavit (nomine) Sni. D. N. Pape et totius Congreg. S. officii, ut supradictam opinionem quod sol sit centrum mundi, et immobili, et terra moveatur omnino relinquat, nec eam de Cetero quovis modo teneat, doceat aut defendat, verbo aut scriptis, alias contra ipsum procedetur in S. officio, cui precepto Idem Galilaeus aquievit et parere promisit. Siguen los nombres de dos testigos; pero el documento no contiene ninguna firma. L'Épino's, Pièces 40; Gebler, Acten 49.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 436

de Marzo, «de que el matemático Galileo Galilei, luego que se le comunicó el decreto de la Santa Congregacion, habia prometido abandonar la opinión sustentada por él hasta entonces, á saber, que el sol está inmóvil en el centro del Universo, y que la tierra se mueve ¹.»

H. Grisar S. J.

(Se continuará.)

¹ «Monitus de ordine Sacrae Congregationis, ad descrendam opinionem..... acquievit.» Gherardi, 29.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 437

AMAYA,
ó
LOS VASCOS EN EL SIGLO VIII

NOVELA HISTÓRICA

LIBRO IV
CAPÍTULO V
DE CÓMO RANIMIRO ERA FUERTE EN MEDIO DE SU DEBILIDAD,
Y DÉBIL AMAYA EN SU MISMA FORTALEZA.

Los godos de Pamplona vivian generalmente en el barrio del Sur, opuesto á la ciudad y judería. También los romanos, por más alegre y abrigado, le dieron en su tiempo la preferencia; y no era de extrañar por lo tanto que ostentara aún casas y pretorios que, á despecho de composturas y reformas, recordaban los del imperio. El recogimiento y pudor de la vida cristiana, auxiliados por la inclemencia del clima, iban dejando en olvido las azoteas á donde los gentiles subían á comer con frecuencia. Sustituidas por tejados de grandes aleros con vertientes á la calle, los impluvios eran casi innecesarios: las claraboyas se convertían en ventanas, desconocidas en los edificios propiamente latinos; rasgábanse los grandes lienzos exteriores para construir galerías bizantinas; pero la planta de estos palacios seguía siendo la misma, y aun la distribucion de las habitaciones apenas habia sufrido alteracion.

En una de estas casas aisladas, conocidas con el nombre de domus, para distinguirlas de las que agrupadas formaban una insula ó manzana, vivian á la sazon Ranimiro y su hija con numerosa cohorte de siervos y libertos de ambos sexos.

Fábrica cuadrangular y esbelta, á pesar de constar de un solo
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 438

piso, conservaba intacta la fachada principal con pórtico de pilas-tras jónicas, al cual se subía por una escalinata de mármol; pero el ala izquierda, muy inclinada al Sudoeste, había sufrido las modificaciones del nuevo estilo oriental.

Esta última fachada daba á la vía pública, que separaba el Burgo de las murallas, formando espacioso adarve con antepecho de almenas cúbicas y piramidales. Veíase desde las flamantes ventanas de aquel frente la sierra de Sarvil, tras de la cual yacían los valles de Goñi y de Guesálaz, y el pueblo de Abárzuza, y el castillo de Gastelúzar, de indeleble memoria para los dueños y actuales moradores del clásico pretorio.

Por una de las ventanas, á la sazon abiertas para recibir el fresco de la mañana, salían ténues y dulces ecos metálicos de religiosa melodía. Al compás de la música, una voz sorda y mal segura, hueca al propio tiempo y varonil, recitaba los himnos y salmos de prima.

Eran, como supondrá el lector, Amaya y Ranimiro, que comenzaban las obras de aquel dia, tributando alabanzas al soberano autor de todo lo criado. El padre, sentado en un banquillo de nogal, miraba cierto pergaminio que tenía en la mano, y recitaba por él las preces matutinas; la hija, con un magnífico salterio en la falda, movía dedos y brazos al pulsar el instrumento, mas no los ojos del frontero monte que tenía tan mirado y conocido. Estaba pálida, melancólica, y al parecer, un tanto enagenada de aquella escena. O su distraccion era grande, ó su meditacion tan profunda, que casi frisaba con el arrobamiento de los sentidos. Vestía con suma sencillez blanca túnica, ceñida sin arte ni esfuerzo á la cintura por una faja del mismo color, en flojo y deshecho lazo, cuyos extremos le caían delante al peso del oro de que estaban recamados: el retiolum, tan negro como la cabellera, se adivinaba más que se veía. Los dedos sin anillos; las muñecas sin más adorno que el asendereado brazalete materno.

Pero aun en medio de tanta palidez en el rostro y de tanta modestia en el vestido, la hermosura y elegancia natural de la tañedora, contrastaban sobremanera con el traje y talante del pobre convaleciente decalvado.

No lo hubiera conocido el lector á primera vista, si no nos hubiésemos apresurado á designárselo con el nombre de Ranimiro. Aquel prócer, de gallardo continente, de mirada noblemente franca, de apacible y á veces irónica sonrisa; aquel hombre sano, robusto y de hermoso color, estaba á la sazon encorvado, tembloroso, demacrado.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 439

Tenía la tez descolorida y transparente, los ojos hundidos y sin destellos, rapada la cabeza con excepción del cerquillo torpemente tigereteado, y la barba con tanto esmero afeitada en otros tiempos, comenzaba ya á caerle erizada, fuerte, rubia y en completo desalíño.

Llevaba en vez de purpúrea estringe, túnica de sayal oscuro, capa en lugar de manto, y cuerda de cáñamo por cinturón. Sentía frío á pesar de tanta lana y del rigor del verano. Sus manos descarnadas parecían yertas y cristalinas, los pies blanqueaban desnudos y solamente calzados por sandalias de cuero.

Cuando el príncipe visigodo terminó las preces, cesó también el acompañamiento compuesto por San Eugenio de Toledo, gran reformador de la música sagrada.

—Lo has hecho con toda maestría, dijo Ranimiro, arrollando el pergamino, y quiero que en lo sucesivo me acompañes á mis rezos; porque todo, manos, labios y corazón, todo es poco para alabar al Señor. A él deben ser dirigidos, á su gloria enderezados el alma y los sentidos, el arte y el ingenio. Solo así puedo ya permitirme sentarme á tu lado cuando pongas el salterio en tus rodillas.

—Y solo en tales ocasiones pulsaré ya estas cuerdas, contestó Amaya con dulcísima tristeza. ¿Y como os sentís hoy, padre mío? Es la primera vez que habeis oído música después de vuestra enfermedad. Pareceis algo más animado.

—Hija mía, me siento mejor. Soy otro hombre desde la llegada del duque de Cantábría.

—Efectivamente, hace dos días estábais como abatido y descorazonado.

—¿No habia de estarlo, Amaya? ¿Qué significaba la retirada de Favila á las Asturias por orden de Pelayo? Que éste veía tan mal lo de la Bética y Toledo, que ni aun en el castillo de Cantábría creía seguro á su padre.

—O qué nuestro pobre tío Favila se cansaba de vivir solo, sin la compañía de la luz siquiera, y deseaba volver á su país natal, al lado de su hija y de sus más próximos deudos. ¿Por qué pensar de otro modo? ¿Por qué, padre mío, habeis de cebaros en tristes imaginaciones que tanto perjudican á vuestra convalecencia y pueden ser causa de una recaída?

—No lo temas, Amaya: el semblante de las cosas ha cambiado desde ayer. Soy en esta parte de la opinión del vulgo, y creo discurrir racionalmente, pensando como él. Cuando Rodrigo se desprende en semejantes días del Conde universal que de las entrañas de los judíos ha sabido sacar dinero, como sacó Moisés agua de
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 44

conceptos, que Dios mediante, queremos exponer en otro lugar ¹.

Si dificultades se ofrecen para pintar con verdad los grandes conocimientos y talento de Tertuliano, mayores son las que encontramos para declarar los inmensos servicios que prestó con sus brillantes escritos á la Iglesia de Dios. Conviene registrar aquí los tratados de mayor importancia que sacó á luz siendo católico: más adelante habremos de apuntar los que escribió después de su caída, tan llorada de los Santos Padres y de todos los buenos. Son, pues, entre sus primeras obras, los tratados De Baptismo, De Pœnitentia y De Oratione: dos libros Ad uxorem; uno De Præscriptione: el tratado De Pœnitentia: el Liber scorpsacus: Apologeticus: dos libros Ad nationes: el tratado De testimonio animæ: la Exhortacion á los mártires: el tratado de los espectáculos: el De habitu mulierum, y el De cultu fœminarum ². Los autores no convienen en el tiempo y órden en que Tertuliano escribió estos libros, lo cual importa poco para nuestro propósito. Nosotros, siguiendo las huellas y parecer del Ilustrísimo Fray D. Pedro Manero, preferimos colocar en primer término el Apologético: por él empezaremos el bosquejo de los beneficios y victorias que á la Iglesia proporcionó el célebre defensor de los mártires cristianos.

José Fernández Montaña, Pbro.

¹ Véase al sabio benedictino, el Padre Domingo Schram en su profundo análisis de las obras de Tertuliano; t. III, párrafo 1.º, pág. 3. Ausburgo, 1781.
² D. Tillemont citado por Schram, pág. 2 del mismo lugar.