ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 381

Marcede, Interior.
Wadington, Negocios extranjeros.
Bardoux, Instruccion pública.
El general Borel, Guerra.
El almirante Pothuan, Marina.
Leon Say, Hacienda.
Teisserenc, Comercio.
Freycinet, Obras públicas.

6. El movimiento llevado á cabo por Soliman-Bajá para socorrer al ejército turco de Plewna, aunque de todo punto ineficaz para conseguir este resultado, ha procurado á las armas del Sultan algunas ventajas sobre el ejército ruso, tales como la toma de Elena, la cual refiere un telégrafo oficial ruso en los términos siguientes:

«A las siete de la mañana del dia 4, unos 20 á 30.000 turcos atacaron la posicion rusa en Mahren. El príncipe Mirsky, con los regimientos de Kieff y de Orel, se vió obligado á volver á Elena, donde, aunque cercado por tres lados, rechazó los ataques de los turcos hasta las tres de la tarde. Sufrió relativamente grandes pérdidas, y se vió obligado á marchar de Elena á la posicion en la aldea de Jakowitz, que había sido fortificada de antemano, y se halla situada á la entrada de una garganta. Se le envian refuerzos de todas partes. Esta mañana (dia 5), á las ocho y media, repitieron los turcos vigorosamente el ataque, pero el príncipe Mirsky retuvo su posicion. Las últimas noticias de las cinco y media de la tarde, anuncian que los turcos han cesado en sus ataques, y llegan al príncipe Mirsky los refuerzos.»

Pero estas y otras pequeñas ventajas alcanzadas por los turcos sobre los rusos, han quedado oscurecidas por la toma de Plewna, suceso el más importante de la guerra actual. El ejército de Osman-Bajá, después de haber contenido durante algunos meses á las invasoras huestes del Czar, y de haber dado muestras de un heroísmo sin ejemplo en la historia militar de nuestro siglo, ha tenido que sucumbir á la falta de recursos de todo género, y á la inmensa superioridad numérica del enemigo.

Un telégrafo fechado el 11 en Bucharest da los siguientes pormenores sobre este importantísimo suceso.

«El general en jefe de las fuerzas otomanas en Plewna,
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 382

Osman-Bajá, no siéndole ya posible permanecer más tiempo en aquel campo atrincherado, muriéndosele sus soldados de hambre y de frío, determinó salir de sus posiciones con el grueso de sus fuerzas, dando una furiosa acometida.

Atravesó el rio Vid, y fué tal el empuje de sus tropas, que consiguieron apoderarse del fuerte de Doluij.

Los rusos y los rumanos acudieron rápidamente sobre aquel punto, y se trabó un combate tan sangriento, que los despachos de testigos presenciales lo califican de terrible carnicería.

Los turcos fueron vencidos después de una resistencia desesperada.

Allí cayó herido el general en jefe Osman-Bajá, y resolvió entonces penetrar de nuevo en Plewna con las fuerzas que le quedaban; pero al intentar hacerlo se encontró con que la plaza había sido ocupada por los rusos, que se hallaban en Grivitza y en Monteverde.

El general turco se vió entonces cogido entre dos fuegos y rodeado por todas partes, y no tuvo más remedio que rendirse á discreción.»

Se dice que la toma de Plewna no impedirá que se prosigan activamente las hostilidades, aunque las negociaciones de paz fuesen inmediatas.

La Gaceta de Colonia publica un despacho de Viena diciendo que Rusia concederá un armisticio á Turquía con las condiciones siguientes:

Abandono de Silistria, Rustchuk y Widdin por las tropas otomanas.

Las condiciones de paz de Rusia, aprobadas, según se dice, por Alemania y Austria, son:
1.º Libre navegación por los Dardanelos.
2.º Cesión de la Armenia á Rusia.
3.º Independencia de la Bulgaria bajo un príncipe no ruso.
4.º Independencia de Rumanía y Sérvia.
5.º Aumento de territorio del Montenegro.
6.º Anexión á Austria, de la Bosnia y la Herzegovina.

La guerra continuará si Turquía no acepta estas condiciones.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 383

REFLEXIONES CIENTÍFICAS CONTRA EL DARWINISMO

II

La variabilidad de las especies es el punto de partida, no solo de Darwin, sino de los que hoy son considerados como predarwinistas. Es de advertir que la noción de la especie ha sido siempre la base del estudio de la Historia natural. Cuvier fundó en esa noción la posibilidad de un método científico, y Linneo formuló como axioma este principio—íntimamente enlazado con las palabras del Génesis 1 relativas á la creación de los organismos: «Tot numeramus species, quot ab initio creavit infinitum Ens².» Cuvier definía la especie: «reunion de individuos que descienden unos de otros y de progenitores comunes, y de los que se les parecen tanto, como ellos se parecen entre sí.» Toda clasificación reposaba, pues, en la realidad objetiva y permanencia de la especie. Y no era solo la especie un cimiento necesario para el edificio de la ciencia, si que una aprehension comun de la humanidad entera: á buen seguro que nadie dudará que los hermanos de padre y madre fuesen de una misma especie, ya se parecieran, ya difiriesen completamente. La fijeza de la especie ha sido el primer reducto que atacó el darwinismo, registrando y aprovechando, los fenómenos de variabilidad, y poniendo el dedo en los errores inevitables de la antigua clasificación, que no podía menos de ser imper-

¹ «Dixit quoque Deus: producat terra animam viventem in genere suo, jumenta, et reptilia, et bestias terrae secundum species suas.» Gén. 1, 24.
² «Existen tantas especies, cuantas formas distintas ha creado originariamente el Sér infinito.»
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 384

fecta, por lo mismo que, aspirando á reflejar en el orden de los conocimientos humanos el orden de la creacion, bien habia de tropezar antes de que diese cima á empresa tan magna. No es que los darwinistas nieguen cuán útil sea para el estudio la noción de la especie; al contrario, uno de los más celosos reconoce que «bajo el punto de vista de la descripcion de la naturaleza, se pueden caracterizar bajo el nombre de especies la mayor parte de los organismos que actualmente existen, y que así es fuerza proceder para entenderlos, y tratarlos de un modo científico: si bien podemos probar directamente ó por analogía, que esta actual estabilidad es pasagera.» Claramente vemos por las citadas líneas que, si bien no saben los darwinistas negar que sin la noción de la especie y clasificación que en ella se funda, la historia natural fuera un caos, y su razonado conocimiento un imposible, reducen la especie á concepto meramente formal y lógico, á jalon ideal que nuestro entendimiento planta en la naturaleza, en sí indistinta é indivisa. Veamos si la experiencia autoriza esta conclusión.

La mayor parte de los hechos que se agrupan contra la realidad de la especie, son suministrados por la morfología, ciencia que, según un sabio profesor 2, «no tiene ningun valor científico, ni puede considerarse más que como ingeniosa broma,» y de la cual cabe decir con mayor benignidad, que es muy joven aún para pronunciar inapelables fallos.

Antes que Darwin, según parece, halló Carpenter que en los foraminíferos, animalillos microscópicos que suelen situarse como intermediarios entre los equinodermos y los poliperos, las formas clasificadas como familias y géneros diversos, se producen unas de otras. Oscar Schmidt estudió las esponjas silíceas de Argel y del Atlántico, Haeckel hizo lo mismo con las

1 Oscar Schmidt: «Descendance et darwinisme.»
2 M. Ludwig.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 385

esponjas calcáreas, y reasumió sus observaciones en esta frase: «ó no hay especies en las esponjas calcáreas, ó hay quinientas »noventa y una;» deduciendo que «no existe especie absoluta, »ni se puede, en rigor, separar la especie de la variedad.» Algunos paleontólogos sacan la misma consecuencia del exámen del grupo de los braquiópodos y ammonitas, concordando con Darwin en que las especies son «nociones artificiales» y «rúbricas.» En las regiones inferiores de la naturaleza, allí donde las formas son indeterminadas y como blandas y muelles, los defensores de la variabilidad merodean hechos para anular la especie. Pero oigamos á Mr. de Quatrefages¹, que sin negar los fenómenos observados por los darwinistas, nos dirá cuál es su alcance verdadero. «Hay» afirma el ilustrado antropólogo, «en »esto, una grave confusion de palabras. En el pensamiento de »Lamarck, Geoffroy, Darwin y sus discípulos, la especie es no »tan solo variable, sino transmutable. No solamente se modifi- »can los tipos, sino que vienen á reemplazarlos especies nuevas. »La variacion no es para ellos sino fase de un fenómeno muy »diverso: la transformacion.» Y sondea despues el abismo que media entre el hecho incontestable de la variacion y la hipótesis gratuita del transformismo, apoyándose, como vamos á notar, no en la morfología, sino en la fisiología, á la cual, en su concepto, atañe resolver la cuestion.

Lo primero hay que desentrañar y precisar la significacion de estas tres voces: especie, variedad y raza, cuya fuerza (sigo extractando de Mr. de Quatrefages) parece que no entiende Darwin, puesto que indistintamente las emplea. Cuando un carácter individual se exagera y traspasa límites que nunca logramos fijar de un modo matemático (ejemplo: una acacia que sale sin espinas en medio de un plantel de acacias espinosas) no es una

¹ De Quatrefages: «L'espèce humaine.»
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 386

nueva especie la que aparece, sino una variedad. Si el rasgo ó rasgos que distinguen á esta variedad se hacen hereditarios, transmitiéndose de generacion en generacion (cosa que, entre paréntesis, no pudo obtenerse con la variedad de acacia citada, pues su semilla producia siempre acacias espinosas, y solo por injerto se logró reproducirla); si se hacen hereditarios, repito, entonces se forma una raza. Ahora bien: á pesar de la aparente similitud de los elementos reproductores en el reino animal, jamás, en ocasion alguna, se ha podido comprobar union fecunda entre animales de diversas familias, clases ó ramificaciones; por excepcion entre especies de distinto género, y solo difícilmente entre las que pertenecen á un género mismo. Rarísima vez acontece esto último en estado salvaje: solo la domesticidad y la intervencion del hombre lo hacen frecuente. Pero la esterilidad persigue á los frutos de esas uniones, que llevan el nombre de híbridos: bien lo notamos en el reino animal por los machos y mulas, y en el vegetal se observa que encerrando una cápsula de amapola mil ó más simientes aptas para la germinacion, si la amapola es híbrida, apenas contiene seis. Cuando por extraordinario los híbridos son fecundos, se ve que los productos de su union vuelven atrás de pronto, y presentan el tipo cabal de una de las dos especies originarias: como si, repeliéndose y luchando ambas sangres, hubiese al cabo triunfado la más poderosa.

Si en vez de cruzar especies se cruzan razas, todo cambia de aspecto. Dos individuos de la misma raza dan un producto puro: mézclense dos razas distintas, y resultará un mestizo perfectamente fecundo, que unido á otra raza nueva producirá otro mestizo, etc.: díganlo los hermosos ejemplares de caballos de regalo, cuya filiacion se guarda cuidadosamente en las caballerizas, y por cuyas venas corre á veces confundida sangre normanda, irlandesa y árabe.—Con lo ya apuntado basta para que distinguamos la raza de la especie. Cuando dos
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 387

formas orgánicas cruzadas dan un resultado con los caracteres de los híbridos, podemos decir que son dos especies: cuando un mestizo, que razas. En tanto no se logre cambiar el híbrido en mestizo, la realidad fisiológica de la especie subsiste: en tanto no se halle grupo zoológico en el cual, independientemente de la forma, todas las especies morfológicas se mezclen produciendo formas mixtas indefinidamente fecundas, la variabilidad de los transformistas no podrá ser científicamente demostrada.

Estas objeciones que mucho más latamente hace Mr. de Quatrefages, valen también para las pruebas que funda Darwin en las variaciones que obtiene la domesticidad en las especies superiores. En efecto, los sorprendentes resultados conseguidos por Darwin en las castas de palomas caseras, cuya cría ha practicado en persona por espacio de muchos años, son harto infructuosos y aún contraproducentes para apoyar su teoría. Ha logrado, es cierto, modificar como á voluntad varios órganos y partes del esqueleto de aquellas aves, pero siempre los cambios son morfológicos, y no zanján la dificultad fisiológica. A despecho de la habilidad y paciencia de Darwin, y con producir artificialmente tantas razas, no ha obtenido una nueva especie.

Descansando en tan sólido cimiento, funda Quatrefages su definición de la especie, y es como sigue: «Especie llamo al conjunto de individuos más ó menos semejantes entre sí, á quienes podemos considerar descendientes de una pareja única y primitiva, por sucesion no interrumpida y natural de familias.» Y hé aquí cómo lo que Oscar Schmidt llama «el espectro de la especie» surge de nuevo, evocado por la observación y el raciocinio¹.

¹ Muchos son los hombres distinguidos por su saber, que convienen con de Quatrefages en sostener contra el transformismo, la fijeza de la especie. Por no emprender una enumeración prolífica, recordaremos solamente á dos, cuya reciente pérdida lloran las ciencias naturales: el nombrado Agassiz, autor del «Essay ou classification,» y el laboriosísimo conquiólogo Deshayes. Agassiz, sin embargo, exageró últimamente su criterio, y llegó á un individualismo inaceptable.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 388

III

Una de las cuestiones más complejas que ha de estudiar la crítica del transformismo, es la de la lucha por la existencia (struggle for life), que según Darwin, desempeña tan importante papel en la naturaleza: porque es materia en que estrechamente se enlazan la observación atinada y exacta, y la arbitraria hipótesis. Felizmente la observación, en este caso, no fué patrimonio de Darwin, que confiesa la tomó de Malthus, ni siquiera de Malthus, que pudo tomarla de los muchos poetas y filósofos que dieron fe de la perpétua batalla de los seres. No secreta y latente, no en limitada esfera, antes muy á nuestra vista y en campo vastísimo se libra este combate. Desde la más insignificante yerbecilla, que no crece sino sustentada por los jugos que extrae del suelo, empobreciéndolo, hasta el enorme cetáceo, que se alimenta tragando diariamente muchos cientos de menudos peces, todo organismo,—y en esto estamos conformes con Oscar Schmidt—vive á expensas de otros. El microscopio revela la encarnizada guerra que mantienen los infusorios; conocidas son las costumbres belicosas de los insectos, tan gráficamente narradas en una epopeya burlesca castellana 2: el reptil persigue al insecto, el pájaro al insecto y al reptil, y el carnívoro al pájaro, al herbíboro y al roedor. Y esta es la más grosera y palpable forma de la lucha, lo que pudiéramos nombrar caza 3 por la existencia: después entran pugnas más com-

1 Bastará citar á Virgilio (Georg.) y al sabroso fabulista Lafontaine.
2 «La Mosquea,» de D. José Villavicosa.
3 Son muy curiosas las observaciones que comprueban que ciertas plantas (Dionaeas, Nepentheas, etc.) practican esta caza, siendo á causa de ella llamadas plantas insectívoras.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 389

plicadas, las que traban unas especies con otras para señorear un espacio dado, las que sostiene la planta indígena, por ejemplo, con la planta importada, las que los parásitos de ambos reinos riñen con las organizaciones por ellos expoliadas, las que tienen lugar entre individuos de la misma especie en épocas críticas.... y todo ello en combinación con innumerables influencias de climas y condiciones, tan varias y confusas, que preciso es ser muy lince para percibir hasta dónde alcanzan. Claramente vemos la ley, tan benéfica y necesaria como cuantas impuso el divino Artífice: pero oscuras son las vias que sigue la naturaleza al acatarla.

A favor de esta oscuridad disloca Darwin la ley de la lucha, dándole un carácter y suponiéndole un fin bien diverso del que le concedieran siempre los naturalistas, de evitar que la prodigiosa fecundidad de ciertas especies invada, no hallando obstáculos á su propagacion, todo el Océano y todo el globo: objeto tan obvio y plausible, y tan ligado al equilibrio de la Creacion. No: para los transformistas este resultado es secundario, y lo es asimismo el del enlace y solidaridad profunda que la lucha establece entre los seres, á merced de los elementos qué entre sí cambian, brotando así de aparente confusion la armonía. Lo que la hipótesis de Darwin hace nacer de la lucha por la existencia, es el perfeccionamiento progresivo, la desaparicion gradual de los individuos y especies menos fuertes e inferiores, que llevan la peor parte en la pelea, y la conservación de los individuos vigorosos y de las mejores organizaciones. Así O. Schmidt declara que «el espectáculo del bellum omnium contra omnes» engendraria el mayor pesimismo, si la idea de un perfeccionamiento «incesante, visible y necesario,» no viniese «á iluminar el Universo con nueva luz.» Y hénos ya de un salto en pleno optimismo. Probemos á tomar tierra.

Darwin ha dado el nombre de seleccion natural á aquella ley por la que, según él, la naturaleza asegura la conser-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 39

los cuerpos que en él nos parecen colocados. De este hecho, que no todos los filósofos han sabido adivinar, según lo observa Santo Tomás¹, calificando esta opinión de Balmes, y la opinión contraria, de maxime probabiles, probabilísimas, saca Balmes la consecuencia siguiente: el moverse, ó mudar de lugar, no es otra cosa sino el cambio de posición respectiva. «Supongamos, dice, tres cuerpos \( A, B, C \), situados en el espacio: sus distancias respectivas no son más que los otros cuerpos interpuestos. El cambio que produzca una nueva posición, será el movimiento.» De esta idea, el movimiento, deduce el sabio escritor una consecuencia que él mismo dice ser, al parecer, absurda: «luego un cuerpo solo no puede moverse.» Y lo demuestra apoyado en la doctrina sobre la naturaleza del espacio: el movimiento encierra por necesidad el recorrer distancia, y no hay distancia cuando no hay más que un cuerpo. Observemos de paso un hecho del cual los más grandes sabios nos suelen ofrecer ejemplos: conducidos por el hilo de un fiel y clarísimo racioncinio, van á parar á conclusiones diametralmente opuestas, y al parecer, absurdas. Wolfio, creyendo haber demostrado que la esencia del movimiento consiste en el conato á mudar de lugar, deduce de esto, que todo cuerpo necesariamente se mueve. Balmes suponiendo que el movimiento no es más que el cambio de posición respectivamente á otros cuerpos, concluye que un cuerpo, si está sólo, no se puede mover. La diversidad de hipótesis, á cuán opuestas consecuencias lleva. Ni se contenta con esto Balmes, sino que llevando adelante su idea, prueba a priori la imposibilidad absoluta del vacío, aquel horror vacui, tan célebre en la física antigua: de donde deduce también la forma rigurosamente geométrica del universo; y por fin la ley de gravedad universal de los cuerpos, como metafísicamente necesaria.

¹ Quodlib. 6, a. 3.
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 390

vacion del individuo más fuerte y apto, y se descarta del más débil. Aceptando el vocablo—si bien entendiéndolo con Mr. de Quatrefages que es impropio, porque trasciende á conceder á la naturaleza la misión de un ser inteligente,—diremos que sin duda se verifica una selección continua; pero que sus resultados son, no solo distintos de lo que pretende el transformismo, sino diametralmente opuestos en muchas ocasiones. Abundan hechos que muestran que la selección no perpetúa lo mejor, sino—perdóñese la perogrullada—lo que puede.

En efecto,—si no he comprendido mal la teoría transformista—supongo que las organizaciones más ínfimas, y que en consecuencia debieran ya haber sido eliminadas por la selección, serán esos amibos ó proteos, ascendientes comunes, según Haeckel, de todo animal y de toda planta, «base física de la vida» según Huxley. Sin embargo, tan simplicísima y elemental criatura subsiste: la esponja de la selección no ha pasado por ella. Consérvanse también los infusorios, organizaciones inferiores si las hay, y no solo se conservan, sino que su fácil y maravillosa reproducción les asegura longevidad, y su misma miseria les proteje. Resisten las más extremosas temperaturas: á los 78 grados de latitud boreal habitan cincuenta clases de animalillos microscópicos: á la profundidad de 12.000 pies, bajo una presión de 375 atmósferas, cobijan otros muchos su cuerpo gelatinoso: algunos que viven en el agua, revientan si esta se les retira, pero es resolviéndose en una multitud de pequeños gránulos, que son otros tantos infusorios; especies hay cuyos individuos, secos al sol sobre una plancha, y al parecer totalmente calcinados, reviven pasado mucho tiempo á favor del rocío de unas gotas de agua. Tan privilegiados son en su humildad estos seres. Hartas menos ventajas gozan las organizaciones superiores, fruto del «perfeccionamiento incesante.» Es para ellos relativamente escasa la fecundidad, y difícil el alumbramiento: limitada la zona habitable, múltiples las enferme-
La Ciencia cristiana (1877-01-01 00:00:00), página 391

dades, árdua cosa hallar la subsistencia: bien como si el dolor y el trabajo fuesen ejecutoria y blason al par que castigo de los seres.

Los cambios de temperatura son parte no solo á alterar, sino á extinguir especies superiores con bastante facilidad: buena prueba son de ello, por ejemplo, el mammut, el mastodonte, colosos del reino animal, raidos siglos há de la haz de la tierra. Bien sé que á esta objecion replica el transformismo diciendo que el mastodonte no se extinguio en realidad, porque siendo tipo embrionario del elefante, está representado por este: pero no vale tal respuesta para desatar la dificultad relativa á los caballos fósiles de América: hé aquí una especie extinguida sin remision y no reemplazada, puesto que los caballos que existen actualmente en América, proceden de los que importaron los descubridores, y se han aclimatado á las mil maravillas, viviendo en estado salvaje y en manadas. Es más, en la lucha por la existencia, los animales de menos importancia en la escala zoológica, logran á veces sojuzgar y desterrar á otros muy superiores: según Azara, la causa de que se hallen numerosos bueyes y caballos salvajes en el Paraguay, y falten totalmente en el Uruguay, es la existencia en esta última comarca de una mosca que deposita sus huevos bajo la piel de los recien-nacidos de aquellas especies. En mi casa he visto sucumbir un magnífico carnero merino, por el desarrollo de un gusanillo que se alojó en el lugar en que se juntan el asta y la piel del hocico. En los palomares pululan los insectos dañinos, y á pesar del auxilio que el hombre presta á la especie superior, no suele esta vencer, antes sufre grandes pérdidas, especialmente en la cría.

Si la seleccion natural sale tan poco airosa de la empresa de preservar los mejores organismos, la seleccion artificial ó humana, aunque mucho más eficaz y fecunda en resultados, ceja tambien y se cruza forzosamente de brazos ante las especies inferiores. Puede el hombre llevar ventaja en