ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 17

menos para abolirle; la potestad civil que no puede estender su mano hasta el santuario del dogma y la moral, tiene un derecho incontestable para sancionar, confirmar, anular, y derogar todo lo que toque á la policía exterior; este derecho no le recibe de la iglesia, le es propio; el estado no ha nacido en la iglesia, sino esta en el estado. No es lugar de hacer un tratado: nada más fácil que el convencer por multiplicados testimonios de sabios de piedad, bien probada esta verdad, á saber: que aquel ó aquellos en los que reside el poder supremo de un estado, tiene facultad propia de hacer en la disciplina exterior las alteraciones que juzgue convenientes; principio este de derecho público eclesiástico, que no será contradicho sino por quienes viviendo en el siglo 19 quieren pertenecer al 13. Pues el artículo de exención de que se trata, es de pura disciplina; el general conviene en esto, y concurrirá todo el que no haya perdido el sentido común: ¿por qué el general no advirtió que su exposición era dirigida á un Congreso, cuyos individuos han leído otras cosas que las decretales? Los capuchinos, dió
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 18

éce, hacen voto de obediencia al general; así no pueden ser desobligados de su observancia sin cometer un pecado mortal de sacrilegio: los capuchinos serán obligados á prestar obediencia al general mientras que éste exista; mas ¿abolida esta autoridad superior general, quedan disueltas todas las relaciones de subordinación y de obediencia? ¿Como el general quiere hacer parecer que ignora principios reconocidos por todos los moralistas! ¿Quien no conviene que toda promesa cesa por la cesación del objeto, ó como dicen los escolásticos por la cesación de la materia? Si una persona hubiese hecho una promesa de visitar una iglesia en determinados días, y esta viniese á desplomarse, ¿se diría que esta persona no podría faltar al cumplimiento de su voto sin cometer un pecado mortal de sacrilegio? ¡Cuán cierto es, que las preocupaciones oscurecen la razón hasta no ver los objetos que se tocan! Si el general hubiese mirado el proyecto de ley sobre los regulares por el prisma de la razón, se hubiera bien guardado de decir, que por él los capuchinos eran reducidos á la cruel alternativa ó de ser sacrílegos, ó resistir.
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 19

abiertamente á su ejecucion: no, por la aprobacion del proyecto los capuchinos no se hallarán en tan triste estado; se les ofrecerá antes bien una ocasion de dar un ejemplo de sumision, y merecer así del estado que los protege. Otros, se dice, han representado al Congreso sobre el mismo objeto, sí, es verdad; pero lo han hecho con la moderacion debida á la dignidad de la representacion nacional: si la exposicion del general de capuchinos hubiera respondido á su nombre, nadie le hubiera hecho un crimen: est modus in rebus; sunt certi denique fines.

Concluye la segunda calificacion que la junta provincial de Censura ha dado á la Observacion respetuosa del P. general de Capuchinos.

El general respondiendo á la declaracion de la junta sobre el sentido de la palabra subversivo, presenta algunos capitulos del concilio de Trento que van á mantener la regularidad de los regulares, cuyos decretos eran muy convenientes á la disciplina de aquel tiempo; e insiere de ellos, que todo lo
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 20

que disponga la representacion nacional, que esté en oposicion con los reglamentos de concilio, no puede llevarse á efecto sin destruir el articulo de la Constitucion que declara la religion católica la única de la nacion española. No se concibe ciertamente como el general no ha visto la absurdidad de esta consecuencia: los monges, como confiesa él mismo, estuvieron en los primeros siglos sujetos á los obispos; en seguida esta disciplina varió por privilegios, que los sustrajeron de la autoridad episcopal: es pues incontestablemente este punto de pura purísima disciplina: pues ¿quien ha podido decir seriamente que la religion católica invariable esencialmente en sus dogmas y moral, es destruida por la reforma de uno ó muchos articulos de disciplina siempre variable? La Iglesia, Roma misma ha reconocido el derecho de la potestad civil para aceptar, deshechar ó reformar las leyes eclesiásticas que miran la reforma ó policía exterior. Sean ellas del concilio de Trento; la iglesia de Francia jamás las aceptó, Roma lo ha sufrido, ha pedido, ha instado por la aceptacion del Concilio, mas jamás se ha olvidado á sí misma hasta pretender que la conducta de la Francia po-
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 21

dia mirarse como la destrucción de la religión; en España fue recibido; pero ¿quién no sabe que la autoridad suprema de un estado no prescribe que después de la autorización dada á una ley eclesiástica, esta puede ser reformada y abolida? Así no es difícil comprender como la junta de Censura pudo censurar la exposición de subversiva de los artículos de la Constitución, que señalan las facultades de las Cortes y del Rey; del artículo tercero en el que se declara que la soberanía reside esencialmente en la nación, y por lo mismo pertenece á esta exclusivamente establecer las leyes fundamentales.

Art. 7. Todo español está obligado á obedecer las leyes y respetar las autoridades establecidas: en el capítulo primero del Rey se señala la facultad décima quinta: retener los decretos conciliares y bulas pontificias: en el art. 12 la nación promete proteger la religión por leyes sabias y justas, pudiendo asegurarse, que nada puede ser más útil ni más sabio que el restituir los antiguos e imprescriptibles derechos del obispado, y poner término á los trascendentales males que los privilegios y exenciones de los regulares han producido. Por las razones espuestas la
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 22

delirante, ó un enemigo del género humano.

No escusa este delirio el que piensa, que Voltaire y sus iniciados conspirando contra esta religión, sólo las habían contra sus altares y misterios, y no contra su moral. En primer lugar, no es verdad que se limitan á ir contra sus templos, y blasfemar su memoria; ya hemos visto, y lo volveremos á ver, que tanto conspiraron contra la virtud y moral de evangelio, como contra los altares y misterios. Pero aun suponiendo que Voltaire solo aborreciese nuestros misterios, qué cosa son, ó que hay en estos misterios que merezca de parte de un filósofo que discute, el odio y las maquinaciones contra la religión que los eree? Entre todos estos misterios ¿se halle acaso alguno, que fomente, ó proteja los delitos ó defectos del hombre? ¿Que le haga menos bueno para sus semejantes, menos cuidadoso de sí mismo, menos fiel á la amistad, al reconocimiento, á la patria y á sus deberes? ¿Hay alguna de estos misterios de que no se vulga la religión como de un poderoso motivo ya de seducción y agradoecimiento á su Dios, ya del interés de la propia felicidad de cada uno, y ya del afecto á sus hermanos?
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 23

Este hijo de Dios que espira entre los más esquisitos tormentos, para abrir las puertas del cielo al hombre, á fin de enseñarle lo que ha de temer, si sus delitos se las vuelven á cerrar; aquel pan de ángeles, que solo se ofrece al hombre purificado de todas sus manchas; aquellas palabras de bendición, que solo se pronuncian sobre el pecador arrepentido, y pronto á morir antes que cometer un nuevo pecado; aquel aparato y magestad con que se nos representa á un Dios, que ha de venir á juzgar á los hombres, y que destina para su gloria á los que han amado; vestido, sustentando, y socorrido á sus hermanos, y que condena á las hienas inestimables al ambicioso, al traidor, al tirano, al rico avariento, al mal siervo, al esposo infiel y á todos los que no han amado y socorrido á sus semejantes; ¿y digan: ¿estos misterios merecen el odio de un filósofo? y justifican á los ojos de la razón las maquinaciones contra la religión de Jesucristo?

Á mas de que, si Voltaire y sus iniciados reusen creer estos misterios ¿qué les importa si los otros hombres los quieren creer? ¿Que acaso les soy más temible porque
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 24

creo, que el Dios que me prohibe hacer daño á mi prójimo, es el mismo Dios que me juzgará, y á mi prójimo? ¿El Dios que yo adoro, deja de ser menos terrible para el malo, y menos propicio para el justo, porque yo creo, sobre su palabra, la unidad de su esencia, y trinidad de personas? He aquí que el pretexto de Voltaire y sus iniciados para conspirar contra la religión cristiana, causa de sus misterios, es un verdadero delirio del mismo odio. Estos pretenciosos filósofos detestan y aborrecen lo que, aunque fuese falso, no podría ser para el inoréduelo objeto digno de un odio racional. Pero lo sumo del delirio de estos filósofos está, en que de una parte exaltan, sin cesar, la filosofía tolerante de los antiguos, guiegos, sin crear los misterios del paganismo, se guardaban muy bien de quitar al pueblo su religión, y de otra parte no cesan de conspirar contra el cristianismo so pretexto de que esta religión tiene sus misterios (*). Procuren, estos

(*) Véanse en el Tomo I. De vera Religione del Abate Bergier, cap. 7. art. 1. §. 6. y 7, los símbolos, ó profesiones de fé de los materialistas y deístas.
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 25

filósofos ¿que su filosofía sea más coherente, si quieren que sea para nosotros la escuela de la razón.

La revelación es para estos filósofos otro pretexto, y al mismo tiempo es para nosotros otra prueba del delirio y extravagancia, que preside á sus maquinaciones. La religión cristiana, dicen, hace hablar al mismo Dios, y cuando el hombre ha oído la revelación, ya no le queda libertad para sus opiniones religiosas; el filósofo, que debe predicar á los hombres la libertad, y la igualdad, está por consiguiente autorizado por toda razon á amarse contra esta religión de Cristo y sus misterios. He aquí su grande argumento; y he aquí nuestra respuesta: Que se abran todas las puertas de la casa de los locos á d'Alembert, á Diderot, y á Voltairé cada vez, que en nombre de esta libertad e igualdad convocan á sus iniciados para destruir á Jesucristo, y su religión. Grande es preciso que sea la dosis de embriagro para unos hombres, que siempre hablan de libertad y tolerancia religiosa, juzgando al mismo tiempo de aplastar la religión, arruinar los templos, y volcar los altares del Dios de los católicos, de los luteranos, y de los calvinist
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 26

tas; de los romanos, españoles, alemanes, ingleses, rusos, suecos y de toda la Europa. ¿Y habrá quien crea, que conservan algún vestigio de razon, cuando á un mismo tiempo exaltan y recomiendan la libertad de los cultos, y se ocupan en maquinar contra el culto mas universal de las naciones? Hemos visto, que Voltaire convocaba los Belerofontes y Hercules para aplastar el Dios de los cristianos; hemos visto á d'Alembert expresar formalmente sus deseos de ver á toda una nación aniquilada, solo porque persiste en la adhesión á este Dios y su culto; hemos visto en el largo espacio de medio siglo á estos hombres y sus iniciados valerse de todas las usanzas y artificios para separar el universo de su religión; ¿y cuando hablan libertad, igualdad, tolerancia, creeremos que otros filósofos que hablan? Que se mude el significado que hasta el presente han tenido aquellas expresiones; de aquí en adelante filosofía no signifique sino locura, extravagancia, absurdo; el significado de esta palabra razón, sea demencia y delirio, al oír libertad de culto, entiendase: reniega sino te mato; cuando dirán igualdad, se debe entender que el filósofo siempre ha de su-
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 27

bir, y el cristiano siempre ha de bajar. Cuando aquellas palabras tengan estos significados, tendrá á Voltaire, d'Alembert, y sus iniciados por filósofos.

Quisiera no verme en la precision de hablar aqui de Federico rey de Prusia: pero si fué rey, fué rey sofista, y como á tal le toca tener aqui lugar para que se vea, que esta imaginaria filosofía de los impios sabe abatir los reyes hasta igualarlos con el último de sus iniciados. Federico escribió mucho; pero y á que fin escribia? No lo sé. ¿Escribia para engañar el pueblo ó para engañarse á si mismo? Que lo resuelva quien puede, aunque creo, que queria lo uno y lo otro; y lo consignió. Federico, como sus cómplices, escribió algunas veces á favor de la tolerencia, y por esto hubo quien creyó, que era tolerante. Tengo á la vista un periódico inglés Monthly Review (revista de mes) de octubre de 1794. página 154. y veo que propone á Federico como un modelo de tolerancia, citando este rasgo de sus escritos: "Nunca causaré molestia á causa de las opiniones en materia de religion; temo mucho las guerras religiosas; he sido bastante feliz, pues
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 28

ninguna de las sectas, que hay en mis estados, ha alterado en ninguna ocasión el orden civil. Es preciso dejar al pueblo los objetos de su fé, las formas de su culto, y hasta sus preocupaciones; por este motivo he tolerado los sacerdotes y monjes, á despecho de Voltaire, y de d' Alembert, que se me han quejado muchas veces. Respeto mucho á nuestros filósofos modernos; pero á decir la verdad, reconozco que una tolerancia general no es la virtud dominante de estos señores. Sobre esto los periodistas ingleses hacen excelentes reflexiones, oponiendo esta doctrina y sabiduría de Federico á la atroz intolerancia y ferocidad de los sofistas de la revolución francesa. Pero yo, que me he visto en la precisión de alegar tantas exhortaciones de Federico para aplastar el infamo y destruir la religión cristiana; y que me he visto obligado á poner á la vista de los lectores el proyecto trazado, y recomendado por Federico, como médico único para aniquilar la religión, los sacerdotes, los frailes y los obispos; este proyecto, que empieza principalmente con la destrucción de los religiosos y monjes, pa-
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 29

destruir en seguida, y con menos esfuerzo el resto de la religión (1); yo que he visto á Federico resolver; que nunca tendría sin la revolución anti-cristiana, que tanto deseaba, sino por una fuerza mayor, que se necesitaba de una sentencia del gobierno para acabar con ella; y yo en fin, que he visto al mismo Federico, que se lamentaba de que no sería espectador de este momento tan deseado (2); yo, que he visto todas estas pruebas de su intolerancia celebradas por Voltaire, como proyectos de un gran capitán, ¿qué puedo pensar sobre la pretendida sabiduría y tolerancia del rey sofista? Lo mismo que los periodistas ingleses dicen de los sofistas carmañolas, digo del rey sofista: "Cuando vemos hombres de esta especie, que nos dan sus acciones ó su práctica, para que aprendamos la perfección de su teoría, no sabemos cual de los dos sentimientos asco ó indignación ha de prevalecer." Pero no; respetemos al rey, aunque sea

(1) Vease el cap. 6.
(2) Carta del 24 de marzo de 1767 y del 13 de agosto de 1775.
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 3

PERIÓDICO TITULADO

EL AMIGO DE LA RELIGION

Continuáense los deberes del hombre para con Dios según la Religion cristiana.

Hay tambien algunos libros muy útiles acerca de esto compuestos por los mismos protestantes. Abunda la iglesia de otros, que comprueban la estabilidad de nuestra doctrina contra todos los herejes. Conviene tomar en estos el antídoto de las dudas, que tocan á la Religion, y no beber el veneno, que en los suyos esparcen los heresiárcas. Las pasiones desarregladas nos pueden hacer dudar; pero su peor efecto será, si llegasen á punto de hacernos perder aquella fé, por la que tantos gloriosos mártires han dado la vida. ¡Tan ciertos estaban de su verdad! La fé sin obras es muerta, y el, que deja á Dios, debe temer que
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 30

sófista y recaiga nuestra justa indignación, y desprecio sobre aquella filosofía insensata, que hace de los iniciados coronados y sentados sobre sus tronos lo mismo que de sus maestros en la oscuridad de sus clubes, ó en sus sanedrins y academias secretas, sin que se halle en alguna de estas partes el menor vestigio de un hombre que discurre.

Si hay aun algo que añadir á la locura de estos maestros, es el imbecil orgullo de los iniciados en ocasión, que creían haber conseguido el objeto de sus maquinaciones. Condorcet al ver destruidos en Francia los altares de Jesucristo, celebrando el triunfo de Voltaire exclamó, "Al fin aquí ya es permitido proclamar altamente el derecho, tanto tiempo ha desconocido, de sujetar todas las opiniones á nuestra propia razón, es decir, de emplear para escoger la verdad, el solo instrumento, que nos ha sido dado para conocerla. Todos los hombres aprenden con un cierto orgullo, que la naturaleza no los tenía en manera alguna destinados para creer sobre la palabra de otro. La superstición de la antigüedad; y el abe-
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 31

timiento de la razon en el delirio de una fé sobrenatural, han desparecido de la sociedad, como de la filosofía (1)." Cuando Condorcet escribía estas palabras, creía sin duda que la razon había triunfado de la revelación y de toda la religión cristiana. Los iniciados creyeron y celebraron también este triunfo, como si lo hubiese logrado la verdadera filosofía; pero esta no gana menos que la religión en aquellas victorias. ¿Y es verdad que los sofistas fueron tan constantes en su conspiración contra la religión de Jesucristo, para restituir al hombre sus derechos de someter todas sus opiniones á la razon? ¿Y que entiende este sofista por someter todas sus opiniones á la razon? Si pretende decir con esto, que nada se ha de creer, sin que la razon satisfecha, se incline á creerlo, podria muy bien haber omitido sus maquinaciones; pues la religión de Jesucristo no manda que el hombre crea lo que su razon ilustrada le enseña, que no ha de creer. Por esta razón es que se presenta el cristianismo con todo el

(1) Esquisse sur les progrés de l'esprit, époque 9.
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 32

aparato de sus pruebas y demostraciones; por esta misma razon Jesucristo y sus apóstoles obraron tantos prodigios, á fin de que viese y juzgase lo que debia creer. Por este motivo la misma razon distingue entre lo que se le ha probado y lo que no se le ha probado. La religion en sus anales conserva aquellos monumentos, y sus doctores combidan á todos para que los estudien y reflexionen. Para que la fé sea racional, y no ignorante ó perezosa; esponen con sus discursos las grandes pruebas de esta religion. En una palabra: el precepto de los apóstoles es: que la fé y el obsequio sean racionales (1), esto es, que la fé esté apoyada sobre las averiguaciones, que exige la razon para quedar convencida, rationabile obsequium vestrum. ¿Y cree el sofista, que hay necesidad de sus maquinaciones para que la razon conserve todos sus derechos, cuando da asenso á la religion? Que estudien la religion, y esta les enseñará, que su Dios es el Dios de la razon; la religion empieza por confirmar todas las verdades y todos los derechos de la razon;

(1) Ad Romanos cap. 12.
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 33

y el á su conocimiento natural añade verdades, que son de otro orden; sabe que al sabio no le convencen los sofisma e ilusiones, y que le convencen y deben convencer las pruebas multiplicadas del poder, santidad, sabiduría y sublimidad de Dios, que le hablan, y de la autenticidad de su palabra.

(Se continuará)

Continua los verdaderos lamentos de la Iglesia de España.

Qué? ¿Se habría finalmente cometido este crimen en el reinado de los Pios VI. y VII.? .. Responde por mi inmortal Gener; ¿u que en el curso que has dado á luz; emu-

(2) "Un Irlandes, después de haber refe-
"rrido un gran catálogo de los libros que dejó.
"á la posteridad este ilustre Catalán, con-
"cluye así su elogio: y verdaderamente leyó
"tanto, que no parece pudo quedarle tiempo
"para escribir; y por otra parte escribió tan-
"to, que no parece pudo tener tiempo para leer.
"Véase el indicado catálogo en Marcillo:
"Crísi de Cataluña. Yo solo observo, que
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 34

Lando y aun escediendo á Maffei, después de presentar la historia de las verdades enseñadas por Jesucristo y los apóstoles, y explicadas después por los papas, los concilios y los padres, han sabido aplicar los monumentos de la antiguedad á todas las cuestiones teológicas, y has encontrado en las actas legítimas de los mártires, y en las respuestas de estos á los tiranos otro lugar teológico fecundo de muchas pruebas á favor de la religión. Habla, digo... Pero no, no es menester. Bastan, y aun sobran, los mismos grandes bularios para desmentir á los que se valen de ellos para ridiculizar á Roma. A la verdad sería necesario no haber leído ninguna bula para no saber, que todas ellas son un tiséu de Escritura, de SS. PP., de sana moral, de disciplina eclesiástica. Leedlas, hijos míos y releedlas con mucha atención y reverencia; y yo os aseguro, que sin poderos contener, esclamareis no una vez sola: Pedro

"entre otros libros escribió comentarios sobre los evangelios por mandato de Sixto V: tanto odian los Papas el estudio de las sagradas escrituras."
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 35

ha hablado por Leon, por Pio &c. Todos lo sentimos así (1).

Mas ay! ¡continuaré mi oracion, PP. conscriptos. ? ¿No seria mejor que enmudeciese, antes que herir ingrataamente vuestros religiosos oídos ?...¿ Que me aconsejais?.. Al menos permítidme que ruegue primero á las hijas de Sion me sustenten con flores y me circuyen de manzanas, porque desfallezco realmente á la veemencia del dolor, y me siento casi postrada en un mortal deliquio. Porque ¿quien podrá oir, sin quedar casi exánime, aquella preposicion de mis falsos intérpretes, á saber, que Roma invita á mis hijos á la moral probabilistica, Jesu-

(1) Proposicion condenada en la bula Auctorem fidei 57 La doctrina que enseña que solamente una verdadera imposibilidad escusa de la leccion de la sagrada escritura, añadiendo que por sí mismo se descubre el oscurecimiento que ha dimanado del desprecio de este precepto acerca de las primeras verdades de la Religion.

Censura. Falsa, temeraria, perturbativa á la quietud de las almas, condenada ya antes en Quesnel.
El Amigo de la religión (1820-12-29 00:00:00), página 36

¡tica y relajada?... ¡O tiempos!... ¡O maledicencia!... ¡O fascinados mortales!... ¡Cuan injustos sois en vuestras balanzas!... Nunca se habían dicho tantos desatinos en tan pocas palabras. Ea producid un breve siquiera de alguna Pontífice dirigido á España ó á la China; al Indostán, al Congo, ó á la nueva Granada, que acredite vuestra asercion: pues bien sabeis que no se os ha de creer sobre vuestra palabra, y que es indigno de filósofos el aseverar cosa que no puedan probar con razon suficiente.

Pero no le produciréis aunque subáis á los espacios imaginarios. Verdad es, que en cierto tiempo se introdujo en las escuelas un modo peregrino de opinar acerca de la moral cristiana, incógnito á la antiguedad. Es cierto también, que el Probabilismo (entiendo el abuso que se hizo por algunos del probabilismo) algun tiempo estuvo dominante porque lisonjeaba las pasiones, y eflojaba las cadenas con que el evangelio sujeta nuestra delincuente libertad. Mas no duró mucho su imperio; pues con los morales golpes, que le dieron los Sumos Pontífices Alejandro VII, Alejandro VIII,