ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 15

Dios verdadero, y le ofrece sacrificios, ¿cuanto mas digno no es de ser honrado, de cederle el mejor lugar, y hacerle el mas profundo acatamiento cuando se le encuentra?

Cuando Alejandro Magno estaba para destruir la ciudad de Jerusalen, le salió al encuentro el sumo Sacerdote revestido de las vestiduras sacerdotales; y así que le vió adornado de aquellas vestiduras sagradas, fué tanto el respeto con que le miró, que apeándose del caballo, y postrado en tierra, le adoró como si fuese á Dios; y entrando con él de paz, se fué al templo, ofreció sacrificios, y concedió liberalmente lo que el sacerdote le pidió. Y preguntado, ¿porque había tratado con tanta reverencia á el sacerdote, siendo así que estaba muy enojado contra él? No le he adorado, dice, sino á Dios, de quien es sacerdote y ministro. Si este gentil, dueño de todo el mundo, por reverencia á un sacerdote, se arrodilla; ¿cómo podremos escusarnos nosotros de darles la debida reverencia? Alejandro era muy soberbio y poderoso, y no se desdeña de adorar al sacerdote; antes juzgó ser esta su obligacion. Si este Príncipe á nadie temía,
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 16

ni respetaba, y sin embargo se humillaba tanto al ministro de Dios; si deja de hacerse dueño de una ciudad tan rica, que ella sola bastaba á hacer glorioso su nombre, mas que todas las que habia conquistado, y se priva de sus grandes despojos, por no faltar á la reverencia de los sacerdotes; ¿se atreverá alguno de los católicos á tratarlos con desprecio sin temer el escándalo aun de los mismos gentiles?

Tal es la reverencia con que estos trataban á sus sacerdotes; y por ser tan grande, le pareció á un poeta gentil, que aunque el atrevimiento de los hombres mas perversos se adelantase á otra cualquiera maldad; nunca llegaría á tanto que perdiessen el respeto á los sacerdotes. Y en efecto si tanto resplandecía la virtud de la Religion entre los gentiles; ¿como es posible que pueda borrarse entre los cristianos? Y si así honraban aquellos á el sacerdote de sus falsos dioses, ¿que reverencia arguye en estos á el de su Dios verdadero? Si los gentiles por la luz natural reconocian, hasta los mas bárbaros, la reverencia que á los sacerdotes era debida, y que debian ser muy estimados; por que juzgaban que los que eran tan inmedia-
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 17

tos á su Dios, merecian ser respetados como el mismo ídolo, y que obrando así, esta honra se le daba á él principalmente: ¿que estimacion no deberá hacer el cristiano, iluminado con la luz sobrenatural del evangelio, de los sacerdotes, que por oficio ofrecen sacrificios? ¿Se habrá de dar mayor honra á los sacerdotes de unos leños, con nombres de dioses, que á los de Jesucristo, conociéndole por la luz de la fé por Dios verdadero? ¡Oh cuanto deberíamos temer el castigo de una falta tan reprehensible, cuando de ella se nos hiciese cargo en el tribunal Divino!

Concluyese la carta tercera del filósofo arrinconado.

Pero basta ya, amigo, de reflexiones mias. Sería nunca acabar, y este no es negocio de una simple carta. Me contentaré pues con poner aquí algunos errores mas de ese librito, y podran Vds. calificarlos por si mismos sin que les cueste mucho. Establece pues, conforme á sus heréticos principios, "que jamas se acudirá por asunto alguno eclesiástico de pura disciplina al sumo Pon-
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 18

sífice romano" porque, dice, no es necesario para nada. Saca de ahí, que sin ninguna intervención del Papa se crearán los obispos, y se consagrarán, se dividirán los obispados y se cercenarán, ó aumentarán los territorios de su jurisdicción, y aun se podrá nombrar un patriarca de la nación.

Dice que la Iglesia no tiene potestad alguna sobre el contrato matrimonial (1), que no puede poner impedimentos dirimentes, ni dispensarlos, y que todo pertenece exclusivamente á la potestad civil. Añade que ni el orden sacro, ni los votos solemnes impiden contraer matrimonio; que por consiguiente, el obispo, el presbítero, el monge (se descuidó de espresar la monja) que se haya casado conforme á la ley civil... quedan verdaderos conyuges: sus uniones conyugales no son concubinatos, ni sacrilegios: sus hijos serán legítimos; y Dios no les hará por este artículo mas cargo que á S. Pablo, quien (después de ser apóstol, obispo, y creador de obispos) decía tener facultad de casarse como Cefas, y los otros apóstoles."

La mano tiembla, mi caro, y la pluma pa-

(1) Disc. V. pag. 98 y 69.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 19

rece no quiere dar tinta para transcribir tan horribles desatinos; y con todo es preciso forcejar y pasar adelante. Dice que Jesucristo no puso ley ni precepto cuando trató de la indisolubilidad del matrimonio, que dejó esto como se estaba (1); y que la potestad civil puede ordenar y establecer leyes para disolver el vínculo matrimonial aun cuando haya habido hijos. Esta ponzoña circula por España, por la católica España, y lo permite Jesucristo por un efecto de su cólera irritada contra nuestros pecados.

¿Que diré ahora de lo que toca á los mandamientos de la iglesia? En dos palabras: anulados todos. Ni uno deja siquiera la constitucion religiosa.... (2) Según ella, nadie estará ya obligado á oir misa, nadie obligado á confesarse, nadie obligado á comulgar, nadie obligado á ayunar &c. Y á Dios, y afuera toda obligacion alomenos grave: Hágase lo que se quiera. Todo será libre. ¡O libertad.....!

Dejo lo que dice de los sacerdotes, de los religiosos, de la confesión de los pecados

(1) Pag. 104. hasta 107.
(2) Disc. IV. pag. 80 hasta 90.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 2

PERIÓDICO

Que sale todas las semanas: cuya subscripcion (á 24 reales por trimestre) está abierta en Barcelona en la misma imprenta, calle de Cotoners n.º 5º. en Gerona en la de Agustin Figueró y Oliva, en Tortosa en la de José Cid, en Tarragona en la de Miguel Puigrubi, en Vich en la de Felipe Tolosa, y en Manresa en la de Martin Trullás.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 20

en el sacramento de la penitencia, de la castidad, y lo que afirma que opina S. Pablo sobre esta materia. Dejo el sentido per verso que da á algunos testos de la escritura sagrada. Dejo sus contradicciones manifiestas, y dejo otros mil disparates vaciados en ese librito, que deben llenar de amargura, y arrancar lágrimas de dolor á nuestra santa madre iglesia católica romana. Lo dicho hasta aquí basta, y aun sobra para que formen de él el debido concepto V. y los amigos; y para que vean si es verdad lo que digo yo al principio, es á saber, que es una produccion pésima, antieclesiástica, anticatólica, formada y adaptada para descatolizar á todo el mundo si todo el mundo la abrazara.

No dudo que V. junto con los amigos, y todos los buenos cristianos serán de este mismo parecer. No dudo que aborrecerán y levantarán la voz, en cuanto les sea permitido, contra un libro tan malo; que lo es tanto mas cuanto acaba de hacerme entender una persona, que V. conoce muy bien, y es mas advertida que yo, como lo verá V. por lo que voy á contarle. Vino á visitarme el sugeto referido cuando estaba yo cabalmente para concluir esta carta. Como es persona
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 21

de confianza le leí todo lo que había escrito; y babiendo hecho alguna reflexión, se me explicó en los términos que pongo aquí literalmente. "La carta me gusta, dijo, y hay en ella cosas buenas; pero perdoneme si le advierto que se queda V, corto en decir solamente que el libro de que se trata es propio para descatolizar, pues debía añadirse que también está adaptado para hacer hombres ateos, esto es hombres sin Dios. Atienda como lo pruebo: si es verdad lo que está escrito en ese libro, el Papa, los obispos, y todos los demás sacerdotes nos han enseñado una doctrina de fe falsa y engañadora, y todos los católicos romanos la hemos creído con la confianza cierta de que todos los referidos no podían engañarnos. Si el Papa, obispos, y sacerdotes han enseñado, y los fieles hemos creído una doctrina de fe falsa, toda la Iglesia, pastores y ovejas hemos errado en la fe, ó hemos seguido una fe falsa. De esto se sigue que ya no hay Iglesia verdadera, que debe ser la columna y firmamento de la verdad según S. Pablo. Si ahora no hay Iglesia verdadera, nunca la ha habido, supuesto que la verdadera Iglesia debía ser indefectible y durar hasta la consumación de
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 22

los siglos. Pero si no ha habido esta iglesia, ya no tenemos motivos para creer que Jesucristo es Dios; y sino creemos en este Dios ¿en que otro creeremos? En ninguno, pues tenemos muy arraigado en nuestro corazón que todos los otros son falsos dioses. Y he aquí el ateismo." Calló el sugeto referido, y empezamos otra conversacion.

Pero yo le pregunto á V. ahora: ¿Que tal? ¿Que le parece á Vd., mi caro? ¿Es buena la graduacion? ¿No se siguen las proposiciones la una de la otra si fuese verdad lo que trae ese librito? Y un libro pues de cuya doctrina se sacan unas consecuencias tan monstruosamente impias ¿no será digno de la execracion de todos los mortales?

Oigo decir que su autor, ú otros en su nombre salen á defenderlo. Que salgan pues; que lo desfiendan. Les será preciso defender lo que se opone á la doctrina, y sentir de la santa Iglesia. Defenderán que Jesucristo no puso precepto alguno bajo la pena de pecado grave: la Iglesia siente lo contrario. Defenderán que el Señor no concedió al colegio apostólico el poder legislativo eclesiástico, y que no lo tienen el Papa, y los obispos ni aun congregados en concilio: la Iglesia ha
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 23

creído, y cree lo opuesto. Defenderán que solo el símbolo de los apóstoles sin las adiciones del Niceno debe ser admitido para confesión de fé: la Iglesia hace entrar en su confesión de fé aquellas adiciones. Defenderán que Jesucristo no hizo le y alguna en orden al vínculo del matrimonio, que la Iglesia no puede poner impedimentos, ni dispensarlos, que ni el orden sacro, ni el voto solemne impiden el casarse válida, y licitamente; y en fin defenderán otros artículos cuyos opuestos, y contrarios cree y enseña constantemente la Iglesia. ¿Pero confesarán esta su oposición? Eso sería condenarse. Veo donde recurrirán. Dirán lo que está ya dicho, es á saber, que estos artículos enseñados ahora por los pastores, y creídos por los fieles, son novedades introducidas después del siglo segundo, no conocidas de los apostóles, ni de los doce primeros papas: así lo trae la constitución religiosa.

Pero eso mismo es caer de nuevo en el abismo; porque de ahí se sigue, y es decir claramente que la Iglesia enseña, y cree ahora novedades por artículos de fé, y tales novedades que son contrarias á la verdad según el mismo librito. Luego pues la Iglesia
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 24

ha errado en materias de fé: luego no hay ya Iglesia verdadera: luego nunca la ha habido: luego no hay motivos para creer que Jesucristo, es Dios, y así no se para hasta el ateísmo, que es lo sumo de la impiedad y la mayor desgracia á que pueden llegar los mortales. ¡Que horrores, mi estimado amigo!

Hagamos pues votos para que se esterme de la tierra esa pésima semilla; ese libro, digo, de la constitución religiosa, veneno dorado para los ignorantes e incautos, lazo de las almas, escándalo de la Iglesia, irreligioso en sumo grado. No dudo que el sumo pontífice Pío VII cabeza de toda la Iglesia, pastor, doctor y padre de todos los fieles, que tiene en la Iglesia universal la potestad suprema que le dió Jesucristo inmediatamente en la persona de S. Pedro; no dudo, repito, que este santísimo Papa condenará ese libro fatal luego que llegue á su noticia. Espero que le condenarán nuestros Ilustres obispos: No, no puedo persuadirme que tan vigilantes pastores consientan esa ponzoña en medio de sus ovejas, capaz de causar un exterminio en todo el rebaño. También confío que el gobierno tomará se-
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 25

rias providencias á fin de atajar semejante peste vomitada del abismo contra la religion española, cuyos daños y menoscabos deben necesariamente resultar contra la nacion misma. Lo que entretanto me da algun consuelo es, que tantos cuantos hombres de bien inteligentes en la materia me han hablado de ese libro, lo miran como una produccion execrable. A Dios, amigo, hasta otra carta si es que pueda escribirla. Si no, á Dios cartas para siempre. Es todo suyo quien de corazon le ama — El Filósofo arrinconado.

RELIGION.

Divinidad del cristianismo.

Prosigue el estado del mundo al tiempo de nacer Jesucristo.

Tan distantes estuvieron los estoicos de buscar remedios á las miserias del hombre; que juzgaron las inclinaciones de nuestra naturaleza tan conformes á la recta razon, como que entre ellos seguir la naturaleza era casi lo mismo que obedecer á Dios, practicar la virtud, y obrar según razon. ¿Que pi-
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 26

de al hombre la razon? pregunta Seneca (1); y responde: Una cosa facilísima: que viva según su naturaleza. La virtud, dice el mismo, os confirme á la naturaleza: los vicios le son enemigos y contrarios (2). Guiando la naturaleza no se puede errar, decia Ciceron en el libro primero de las leyes; y en el tratado de la vejez exorta á que se siga y se obedezca como á Dios á la naturaleza, porque es la mejor guía. Platon y toda la academia antigua decian que solamente en la naturaleza se ha de buscar el sumo bien, á que deben referirse todas las cosas; como nos asegura Ciceron (3). La misma fué la opinión de los Cínicos y otros antiguos, según Filon (4): pero sobre todo los estóicos, entre quienes llegó á ser comun adagio: En fin consiste en vivir conforme á la naturaleza (5). Quien considere los enormes escesos á que estas máximas esponen á sus defensores, conocerá con cuanta razon decia Lac-

(1) Epist. 41.
(2) Epist. 50.
(3) I. Acad. cap. 5. 6.
(4) De plantat. Noe.
(5) Sen. De vita beata cap. 3. et 8.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 27

tancio (1), que poner el sumo bien en vivir según la naturaleza, es inclinarnos á vivir como bestias. ¡Castigo justo y merecido á la soberbia de los filósofos!

Si fuéron tan ciegos los sabios de la antiguedad en el conocimiento de Dios, en el origen y fin del hombre, en la causa de sus miserias, y en los remedios de sus flaquezas; no es de admirar que en los preceptos de la moral errasen tan torpemente, como vamos á demostrar. El principal y mas necesario precepto indispensable á todo hombre, que es el de amar á Dios, de adorarle, de servirle y honrarle de todo nuestro corazón, lo omitieron todos los filósofos. Pero ¿como era posible que conocieran y mandaran el amor de Dios los que desconocieron en tanto estremo las adoraciones y culto que se le debe? ¿Como adorarian al Dios verdadero unos hombres, que en todas sus obras y en todo el tenor de su vida protegieron y fomentaron el culto sacrílego de los falsos dioses? ¿Como servir y honrar á Dios unos filósofos, que con sus errores y pasiones procuraron sofocar las voces con que los llama-

(I) Div. Inst. 3. cap. 8.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 28

ban la ley natural y la recta razon? Así es que los que tuvieron algun conocimiento de Dios, estuvieron tan lejos de amarle, que como dice S. Pablo, ni supieron darle la gloria que se le debe á el solo como Dios; ni le dieron gracias por sus innumerables beneficios (1).

Mucho menos procuraron el arrepentimiento de los delitos, antes por el contrario procuraron destruir los fundamentos de la penitencia; y lo que conoció un Ovidio, confesando que muchas veces los dioses levantan los castigos, cuando vén un verdadero arrepentimiento del delito (2); lo desconocieron los mas sabios filósofos. Unos suponen incorregibles á los malos (3), y á sus sabios impecables (4): otros singen á los dioses inflexibles; y los mas detestan la penitencia como un afecto turbulento contrario á la tranquilidad: en vista de lo cual con ra-

(1) Rom. I. v. 21.
(2) Ovid. I. de Ponto.
(3) Orig. C Cel. 3. Divin. Inst. 4. c. 24.
(4) Diog. Laere. 7. in Zen. n. 85. Plut. Adv. Stoy.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 29

zon podremos con Lactancio (1) comparar su moral á un cuerpo sin cabeza.

Aunque la parte moral que mira directamente al buen orden de la sociedad sea la que mejor han tratado los filósofos; eso no obstante en los preceptos que sobre ella nos han dado hallamos unos vicios y defectos los mas monstruosos.

La sumision y obediencia debidas á las potestades legítimas fueron unas virtudes que jamás procuraron inculcar. Prescindiendo de lo que nos dice Tertuliano en su Apología de Pitágoras, de Zenon Eleates, de Hippias y de otros; (2) en la famosa conspiracion de los griegos contra Alejandro, fué maestro de los demás el sabio Calistenes discípulo y pariente de Aristóteles (3) Dion toma todas sus lecciones de Platon para levantarse contra Dionisio de Siracusa (4) En Ciceron (5), y Plutarco (6), lo mismo que en los demas

(1) Lib. 6. cap. 9.
(2) Cap. 46.
(3) Q. Curt. 8. cap. 8.
(4) Plut. Dion. Plat. Episc.
(5) Offic. 2. et 3. Epist. pass.
(6) Timol. et al.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 3

CONCLUYASE EL DISCURSO sobre la necesidad de que sea conocida la dignidad sacerdotal, y los peligros de no ser conocida.

El cuarto es, que de este desprecio nacen las heregías, tan contrarias á la Religion católica. Así lo dice S. Cipriano: (Epist. 55.) No hay que buscar otro principio de las heregías, sino es que los hombres no obedecen al sacerdote: y así camina á la heregía, ó se acerca á ella quien le desprecia y murmura de él. Y es la razon, porque como tiene en mal concepto á estos ministros, así les mira como viles, despreciables y contentibles, los desacredita, y con esto él y otros los desprecia y á las cosas sagradas, se retiran de los templos, de las misas y de los sacramentos, no oyen ni reciben su doctrina, y menosprecian las palabras divinas que salen de su boca. En esto ¿que otra cosa hacen sino caminar poco á poco á la he-
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 30

autores pagáños hallamos con frecuencia excesivos elogios de los que cometieron en esta materia los mayores atentados: de modo que los filósofos en general llegaron á hacerse odiosos á la república y á los emperadores romanos, por su libertad en hablar y obrar como si fuesen superiores á las leyes (1). Cuantos defectos se notan en la legislación sobre el abandono de los niños débiles ó mancos, sobre los esclavos, y demas puntos en que hemos visto tanta inhumanidad, todos son defectos de los antiguos filósofos, quienes léjos de corregirlos, no conocieron otra regla del bien y del mal, de lo justo e injusto, que las leyes civiles establecidas en cada país, prescindiendo de si lo mandado por estas era bueno ó malo por su naturaleza (2).

Preocupados los antiguos filósofos con errores tan groseros, y desconociendo á un Dios criador y padre comun de todos los hombres, ignorantes igualmente de que un

(1) Xiphil. Vespas. Suet. Vespas. n. 13. et Domitian. n. 10.
(2) Diog. Laerc. Teodor. Archel. Arist. &c. Plat. de Leg. 10. Xenof. Mem. Socr. 4.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 31

solo hombre y una sola mujer hubiesen sido los padres de todo el género humano; no será de admirar que no atendiesen á los motivos naturales de amor ó caridad que mutuamente se deben todos los hombres sin excepción: y de aquí es que la mas leve diferencia en condicion, en costumbres, en país, bastó á los mas graves filósofos para autorizar los mayores escesos de inhumanidad. Al paso que Platon (1) reprehende á los griegos la crueldad con que se hacian la guerra las unas ciudades de la Grecia contra las otras, alegando que todos los griegos deben reputarse de un mismo linage, determina que á los bárbaros por ser de otra casta se les haga la guerra con toda inhumanidad, que edificios y personas se lleve todo á fuego y sangre, sin perdonar la vida ni á las mujeres ni á los niños. Ciceron y Aristóteles en sus libros de moral autorizan la venganza de los particulares contra sus enemigos. El primero dice que el hombre honrado hace bien á cuantos puede, y que á nadie debe hacer daño pero no se olvida de añadir que esto se entiende solamente cuando no es pro-

(1) Republ. 5.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 32

vocado (1) Aristóteles reputa defectuosa ó viciosa aquella mansedumbre que inclina mas al perdon que á la venganza; añadiendo que el no vengarse cuando hay motivo es de necios (2). Democrito enseña ser flojedad culpable el no vengarse quien se halla ofendido.

No fuéron mas compasivos con los pobres de lo que lo eran con los enemigos. "Cuando veas algun miserable, decia Epic- teto, ten cuidado que no te commuevas. No tengas reparo en servirle con tus pa- labras, en su perturbacion, y si faere me- nester haz como que lloras; pero cuidado, en tu interior no te aflijas." (3) Justifica Seneca esta misma insensibilidad al paso que la defiende: "lo que hacen afligidos los que tienen compasion, el sabio lo hace con ánimo alegre y sereno. Alivia las lágrimas agenas, sin tomar parte en ellas. No ten- gas compasion, pero socorre."(4) En sen- tir de Ciceron, vienen de Zenon las máxi-

(1) Offic. I. cap. 7.
(2) Ethic. 4. cap. 2.
(3) Ench. cap. 22.
(4) Séneca Clement. 2. cap. 6.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 33

mas, de que el sabio de nadie tiene misericordia; á nadie perdona; de nada se arrepiente; en nada se engaña; y nunca muda de parecer (1). No es pues de admirar que Séneca jamás hiciese participar á los pobres de los inmensos tesoros que poseía, quedando toda su compasión en solo palabras. Virgilio en la bella pintura que hace de la vida campestre, cuenta el estar libre de la compasión de los pobres, como una felicidad ó virtud igual á la de no tener envidia á los ricos: Neque ille aut doluit miserans inopens, aut invidit habenti (2). En otro poema antiguo atribuido al mismo Virgilio, en que se hace un retrato del hombre de bien, se previene que este cada noche examine en que faltas ha caído en aquel día, y entre ellas se cuenta la compasión: Miseratus egentem, ¿cur aliquem fracta persensi mente dolorem? Plauto dá la horrorosa máxima de que el dar de comer y beber á un pobre es hacerle un agravio, porque se le dilata la vida para que padezca más (3). Platon pre-

(1) Pro L. Murena n. 29.
(2) 2. Georg. V. 495.
(3) Trinum. Act. 2. Sc. 2.
El Amigo de la religión (1821-03-15 00:00:00), página 34

viene en sus leyes, que todos los mendigos sean desterrados no solo de la ciudad, sino tambien de todas las tierras de la república (1). En una palabra, el encuentro de un pobre era reputado por mal hagüero; los hospitales aun para los enfermos y huérfanos fuéron desconocidos de la antiguedad paga- na; los mendigos inválidos eran abandonados á morir de hambre y de miseria; y los que conservaban algunas fuerzas se veían reduci- dos á una esclavitud de por vida, condena- dos á los mas penosos trabajos, y peor tra- tados que bestias.

La mentira, el engaño, y la falta de buena fé en el trato comun fuéron igualmen- te protegidos por los antiguos filósofos. Pla- ton en el libro segundo de república permite la mentira contra los enemigos, y para evi- tar algun mal. Ciceron (2) no parece muy enemigo de los juramentos falsos, pues aprueba el dicho de Eurípides: Juravi lin- gua, mentem injuratam gero. Los Estóicos cuando dicen que el sabio no miente, pare- ce quieren decir que aunque dijese lo que no

(1) De Leg. 2. et 11. Prep. 8.
(2) Offic. 3. cap. 29.