ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 10

a la divina venganza irritada contra los Judíos." Dejó Tito una competente guarnición sobre las ruinas de Jerusalén, se retiró á Cesarea, recogió los cautivos y despojos, y esperó la primavera del año siguiente setenta y uno de Jesucristo para pasar á la Italia (1). (Se continuará.)

PROSIGUE EL ESTADO DE LA Iglesia en el Siglo XVII, y los ataques que sufrió en él, traducido al castellano por D.V. X.C.

Finalmente viene este mismo Bayle, este antagonista de Spinosa, crítico diestro, sofista especioso, pirrónico lleno de espíritu. En 1680 dió á luz sus Pensamientos sobre el cometa, en donde por enmedio de otras paradojas sostiene que es menos peligroso no tener religión alguna que tener una mala. Se atreve á adelantar que los verdaderos cristianos no formarian estado que pudiese subsistir; asercion impugnada después por Montesquieu. Advierte la alucinación sobre la influencia de los cometas; pero de paso arroja una multitud de errores. Sus Noti-

(1) Jos. De Bell. 6, cap. 6. &c.
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 11

eias de la república de las letras tuvieron un curso prodigioso, á pesar de las obscenidades que allí se encuentran. Su Comentario filosófico sobre estas palabras del evangelio COMPELLÉ INTRARE es un tratado de la tolerancia en el que lo falso está mezclado con lo verdadero, y un buen principio muchas veces obscurecido por consecuencias perniciosas. Su Diccionario histórico y crítico hubiera sido por confesión suya una cuarta parte mas corto si no hubiera tenido mas consideracion á su librero que á la posteridad. Allí se aprende algunas veces á pensar, las mas á descaminarse. Véase lo que dicen las Memorias en el artículo 6 de diciembre de 1706.

Por lo demas Bayle no siguió el mismo camino que Hobbes y Spinosá; no edificó, como éstos, sistemas irreligiosos; no dió un cuerpo de doctrina. Limitando sus cuidados á minar y destruir, se contentó con acumular dudas, objeciones, dificultades, hacer problemáticas las verdades mas incontestables, y obscurecer los principios mas claros. Se diría que se complace en rodear de nubes todas las cuestiones que trata. Diestro y artificioso mezcla los sofismas y las pruebas, las paradojas y los razonamientos, lo verdadero y lo falso. Allá ataca un dogma, acá si lo reconoce extenua su fuerza. No im-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 12

pugna al cristianismo de frente; pero le hace una guerra de artificios y sutilezas: él fué quien hizo de moda la crítica excesiva sobre los objetos de la fé: de él se tomaron las dificultades renacientes, las objeciones repetidas contra nuestros misterios: no fué él propiamente cabeza de secta, pero no fué menos peligroso: adoptóse no su doctrina, pues tal vez no tuvo una fija, sino su método y su lenguaje: exageráronse sus escritos, alabóse su crítica, hízose jactancia de su erudición, estudióse su artificiosa dialéctica, se le dió una reputación destinada á dar más peso á sus aserciones, representóse su pirronismo como el efecto de una alta sabiduría. La licencia de sus obras era un atractivo más para leerlas, y el doble veneno que contenían se derramó en la literatura.

Tales fueron los principales escritores que en el siglo XVII se declararon los enemigos de esta fé, que en el mismo antes de ellos había cautivado tantos ingenios felices. Tales fueron los que empezaron á esparcir estas perniciosas opiniones, cuyos primeros progresos había visto Leibnitz: y que alarmaban á este grande hombre. Aún vivían Newton y Leibnitz, y ya á pesar del ascendiente de sus egemplos y de la autoridad de sus nombres se propagaba una doc-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 13

trina tan indiferente de la suya. Ya unos hombres de un mérito tan prodigiosamente inferior al de estos venerados filósofos se desviaban de sus pisadas y pretendían luchar aunque con armas muy desiguales contra estos formidables altares. ¿De donde podía provenir tanta imprudencia y temeridad? pero ¡los ingenios superiores de que hemos hablado parecían haber de algun modo agotado la admiración. Sus rivales desesperaron de acercárseles siguiendo el camino que aquellos habían llevado, y emprendieron otro. Aquellos habían puesto su gloria en respetar la Religión, y estos atacándola creyeron procurarse otra. No podían estos igualarse á aquellos en luces ó en ingenio; imaginaron indemnizarse tomando lo contrario de los principios que aquellos habían profesado, y en la imposibilidad de llegar á su grandeza se lisonjearon de poderlo suplir por un exceso de orgullo. Quisieron mitar como ignominioso un yugo bajo el cual se habían encorbado tantos ingenios elevados, y se pusieron de parte de aquel que lisonjea mas las pasiones y el amor de la independencia. Las impiedades socinianas, los desvaríos de Hobbes, las blasfemias de Spínosa abrieron el camino á los sistemas irreligiosos. Las objeciones siempre renacientes de Bayle habían echado sobre todo las semillas del pir-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 14

tonismo é incredulidad. Algunos escritores educados en su escuela emprendieron desenvolver este germen funesto, y señalaron los últimos años del siglo XVII y primeros del XVIII con producciones atrevidas destinadas á alterar nuestros dogmas, nuestros misterios y nuestro culto.

En Inglaterra fué en donde se dió la primer señal de esta infausta guerra. Aun no estaba enteramente terminado el siglo XVII cuando vió levantarse en su seno algunos enemigos declarados de una religión que sin duda no habían aprendido á conocer bien. Toland, Tiudal, Woolston y Collins eran compatriotas y contemporáneos. El primero entró antes en la carrera: este era un irlandés que después de haber sido educado en la religión católica se hizo protestante á la edad de diez y siete años, y en seguida se arrojó en la incredulidad. Empezó á dar á conocer su gusto por las paradoxas y novedades. En 1619 publicó en Londres su Religion cristiana sin misterios, obra que fué condenada al fuego en Irlanda en 9 de septiembre del año siguiente, y cuya defensa tomó. Como él en toda ocasión se levantaba contra el cristianismo, el clero anglicano pidió en 1700 la condenación de sus obras. Toland salió del embarazo retractando una de las proposiciones atacadas, explicando es-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 15

tas, y modificando aquellas; mas no persistió menos en sus sentimientos: digno en esto de servir de modelo á algunos incrédulos modernos, que á continuación veremos, tan prontos á desaprobar sus errores al menor peligro, como constantemente aplicados á sembrarlos en todos sus escritos. Continuando Toland en dogmatizar, se trató también de proceder contra él; pero encontró el medio de escapar de nuevo á la animadversion pública. Hecho más atrevido, publicó sucesivamente libros llenos del veneno de la impiedad: el Adaisidemon, el Nazareno, el Pantheisticon, cuyos escesos desagradaron á los menos religiosos, &c. También dio una colección de cartas del conde de Shaftesbury. Sus obras, poco conocidas hoy, no han sido inútiles á algunos escritores posteriores. Murió en Londres el 21 de marzo de 1722. Algunos sabios ingleses le han combatido, y M. Huet obispo de Avranches refutó fuertemente una de sus aserciones extrañamente ridícula por otra parte, á saber: que Moyse y Spinosa tuvieron casi las mismas ideas de la divinidad. Collins parece por lo menos haber sido más moderado que Toland; pero también ha manifestado demasiado su incredulidad. Su Ensayo sobre el uso de la razon podría enseñar á un espíritu débil á abusar de la suya, y á un espíritu fuerte
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 16

á seducir la de los otros. Sus Investigaciones filosóficas sobre la libertad del hombre han sido refutadas por Clarke. Sus Discursos sobre los fundamentos y pruebas de la Religion cristiana, y su Modelo de las profecías literales han sido impugnados entre otros por el doctor Rogers en su Necesidad de la revelacion divina. Su Discurso sobre la libertad de pensar hizo mucho ruido en su nacimiento, y fué traducido al francés en 1714. Collins murió en Londres el 13 de diciembre de 1729: era el mismo año de la condenación de Wolston. Este, inglés como el precedente, empezó en 1721 á declarar abiertamente su sistema. No veía en el Nuevo Testamento sino alegrías. Publicó sus ideas en unos Discursos sobre los milagros de Jesucristo. La impiedad y malignidad de estos escritos, que se dirigían á hacer mirar los milagros del Hijo de Dios como unas fábulas, atrajeron la atención del clero, que le delató á la justicia civil. Fué preso en 1728. Examináronse sus discursos, escucháronse sus defensas, oyéronse los testigos, y el 28 de noviembre de 1729 se pronunció su sentencia, que le condenaba á pagar veinte y cinco libras esterlinas de multa por cada discurso, sufrir un año de prisión, y dar fianzas por su buena conducta en lo porvenir. No habiendo podido satis-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 17

facer á esta sentencia, permaneció en la cárcel. Poco antes había publicado su Defensa, cuya acrimonia é impiedad ciertamente no habían servido para calmar sus jueces. Murió en Londres el 27 de enero de 1733. Ha sido refutado por muchos ingleses, y particularmente por el célebre Sherlock. Algunos meses después murió también Tindal, quien descaminado como los precedentes por algunas objeciones especiosas ó por infelices prevenciones, atacó la Religión en su libro del Cristianismo tan antiguo como el mundo, y mereció ser contado por nuestros filósofos modernos en el número de sus antecesores.

Además de estos cuatro enemigos declarados del cristianismo, la Inglaterra tenía también en su seno casi en la misma época algunos escritores conocidos por sus opiniones paradojales ó temerarias. Dodwell muerto en 1712 suministraba armas á los incrédulos desfigurando la historia de los primeros siglos de la iglesia, y quitando á la fé el testimonio de la mayor parte de sus mártires. Shaftesbury profesaba una suma libertad de pensar, y ha dejado escritos que contienen sentimientos muy atrevidos sobre los objetos de nuestra creencia. Whitby no se contentaba con declamar contra la iglesia romana, combatía también el misterio de la Trinidad, la doctrina del pecado original, y otras ver-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 18

dades fundamentales del cristianismo. De este modo estaba señalado el principio del siglo XVIII en Inglaterra por una reunion de escritores, que en todo ó en parte minaban nuestros dogmas ó misterios. Así este pais suministraba atletas á la incredulidad, y preludiaba los combates que la religion debia sufrir en otra comarca.

(Se continuará.)

MISIONES.

§. XIV.

Consulta del R. P. Fr. Manuel Gil, Misionero Apostólico, al Ilmo. Sr. Obispo de Sta. Cruz de la Sierra, y despues Arzobispo de los Charcas, Don Francisco Ramon de Herboso, año 1772.

Primera duda: Si á los Gentiles que habitan en sus taperas, y repugnan juntarse en la Mision, se les puede obligar con amenazas, pretestando brazo de Rey ó Gobernador, ó conminacion de destierro á la cordillera; á fin de que se recojan con los demas en el pueblo?

2º Si á los que pasan la vida en embriagueces, se les pueda dar el bautismo, habien-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 19

do certeza moral, de que en este vicio no ha de haber enmienda?

3ª Si estando instruidos los Indios en la doctrina Cristiana y Misterios de nuestra fé, convenga darles luego el bautismo, ó diferirlo hasta la hora de la muerte?

4ª Si á los que en vida muestran desidia en frecuentar la iglesia, y asistir á la doctrina, se les pueda persuadir con ruegos y repetidas instancias, á que en la hora de la muerte se bautizen, cuando ellos expresamente lo repugnan?

5ª Si á los que pasan la vida, sin dar á entender jamás, que quieren ser Cristianos, se puedan bautizar en la hora de la muerte, no obstante que ellos nunca hayan pedido el bautismo?

6ª Si á los que se hallan in mortis articulo, que repugnan hacerse Cristianos, se les pueda amenazar con su perdición eterna; y si á los que en virtud de esta amenaza e instancias importunas consienten en bautizarse, se puedan bautizar, dudando si consienten ó no interiormente; pues se cree algunas veces que el consentimiento es de boca?

7ª Si se podrán tener por verdaderos Cristianos, aquellos de quienes no hay otro testimonio, que solo su dicho y aseveracion de que fueron bautizados, en quien solo se halla el nombre de Cristianos?
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 2

PERIÓDICO

Que sale todas las semanas, cuya subscripcion (á 24 reales por trimestre) está abierta en Barcelona en la misma imprenta, junto á la plaza del Regomí, en Gerona en la de Agustin Figueró y Oliva, en Tortosa en la de José Cid, en Tarragona en la de Miguel Puigrubí, en Vich en la de Felipe Tolosa, y en Manresa en la de Martin Trullás.
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 20

8º Si á los adultos bautizados, de quienes se presume, que no les han puesto los Santos Óleos, ó á lo menos hay duda, y á los que se sabe con certeza moral el que no se los han puesto, se les deban poner?

9º Si á los que tienen dos mugeres, se les puede con rigor, ó amenazas, obligar á que dejen la segunda; y no queriendo, puedan ser bautizados?

10º Si á los que dejan la primera mujer, y casan con otra, de la cual tienen algunos hijos, se les pueda disimular: atento, á que la primera casó con otro, con el que tambien tuvo hijos; ó se huyó á otra reduccion, ó á la cordillera: y si á estos se les pueda administrar el bautismo, ó en vida, ó en la hora de la muerte, no queriendo hacer diligencias para volver á la primera?

11º Si á los que dejaron la primera mujer, y se hallan con imposibilidad moral para volver á ella, se les pueda permitir el que vivan con la segunda en quien tienen muchos hijos?

12º Si á los que son Cristianos de largos años teniendo dos mugeres, y no queriendo dejar la una; ó el que teniendo una, la dejó, y casó con otra, se les pueda administrar el Sacramento de la penitencia in mortis articulo, no queriendo el uno dejar la se-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 21

gunda, ni el otro una de las dos; esto es, la segunda con quien contrajo en su entender matrimonio?

13ª Si á los adultos Cristianos que con frecuencia se embriagan, y que no llegan á perder totalmente la razon, se puedan admitir á la confesion Sacramental, para cumplir con el precepto de nuestra Santa Madre Iglesia?

Respuesta del Ilmo. Sr. Herboso

Reduciendo ya toda la materia de esta carta á unas estrictas respuestas sobre las preguntas de V. P. como ofrecí, digo:

A la 1ª que á los Gentiles que habitan en sus taperas, se les podria precisar á que se agregasen á los pueblos de los Cristianos: pero que esto no conviene hacerse por las razones alegadas.

A la 2ª que á los Indios que padecen el vicio de la embriaguez, se les pueda dar el bautismo, con tal que para recibirlle, se dispongan, manifestando dolor y arrepentimiento de esta, como de las demas culpas suyas.

A la 3ª que no conviene diferirles el bautismo á los Indios hasta el artículo de la muerte, sino que pasado aquel tiempo que
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 22

es preciso para su instruccion, y mostrando estar dispuestos, se les dé este Sacramento.

A la 4ª que es lícito y conveniente persuadir á los Infieles con ruegos, caríños, y dádivas (aunque muestren resistencia) á que se hagan Cristianos.

A la 5ª que á los Indios que no han manifestado voluntad de bautizarse, ni la manifiestan en el artículo de la muerte, sino que han contradicho siempre hacerse Cristianos, no se les puede dar el bautismo, aunque por aquel artículo estén privados de juicio.

A la 6ª que no hay inconveniente en procurar reducir á un Indio infiel á que se bautize, haciéndole presente los castigos eternos que le esperan, porque la conminación de penas espirituales, no quita la voluntariedad para el bautismo, ni para el matrimonio; y de ella han usado los Apóstoles, el Bautista, y aun el mismo Jesu-Cristo Nuestro Señor en su Evangelio.

A la 7ª que á los Indios que dicen estar bautizados, ni hay otro testimonio; se les debe creer para el efecto de no darles de nuevo el bautismo: á menos de que por la inquisición que hiciere el Misionero, reconozca haber en el Indio algun equívoco ó ignorancia, (y no malicia) que entonces
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 23

le podrá persuadir, á que se bautize sub conditione.

A la 8ª que á los adultos bautizados, de quienes se sabe, (ó se duda) que no recibieron los Santos Oleos, se les puede y debe dar.

A la 9ª que á los Indios que tienen juntamente dos mugeres, y no quieren dejar la que no pueden retener, no se les podrá dar el bautismo.

A la 10ª que á los Indios que repudiada la primera mujer, han casado con otra, si lo han hecho en los términos que les es lícito y facultativo, no hay porque inquietarlos; ni negarles el Sacramento del Bautismo, ó en vida, ó en articulo de muerte.

A la 11ª se responde lo mismo que á la décima.

A la 12ª que á los Indios Cristianos que mantienen dos mugeres, y no quieren apartar la que no pueden retener, no se les puede dar la absolución por ningún tiempo; pero porque desamparada su primera mujer, retienen la segunda de aquellas con quienes casaron en su infidelidad, es necesario reflexionar, si dicha retención la practican en los términos que lo pueden hacer; y conforme á ello, concederles, ó negarles la absolución.

A la 13ª que el Indio que solo se em-
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 24

briaga algun tanto; esto es, que su bebida solo llegue á turbarle una pequeña cosa de la cabeza, se le puede absolver, porque solo ha pecado venialmente: mas si su embriaguez llega á un total trastorno de la razón, y de esto tiene costumbre, para absolverlo, ó no, se han de guardar las reglas, que con los demas pecadores consuetudinarios.

ESCÓLIO.

Una de las mas esenciales dudas que hay en esta consulta, es sobre los matrimonios de los infieles, para discernir cual es verdadero, y en su resolucion cita el Sr. Heriboso al Sr. Montenegro (1).

Las reglas dadas por el Sr. Montenegro en el lugar citado, son; Primera: que se haya de atender, si en la junta que tuvo el Gentil con alguna mujer, ó si tomó muchas, en cual de estos casamientos expresaron ambas partes su consentimiento acerca de la reciproca entrega de sus cuerpos, con palabras, acciones, ó otras señales que entre

(1) En su Itinerar. de Parroch. lib. 3. tract. 4. Seccion 1. hasta la última: y al P. Marquez, en su Brasilia Pontificia, lib.2. dist. 10.
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 25

ellos denotasen la sociedad conyugal que pactaban. Y aunque el Cardenal Cayetano es de parecer, que con solo haberse conocido estos (infieles) ex affectu conjugali, habían dado bastante señal y expresión, para que se juzgue por verdadero su contrato matrimonial: pero con todo (prosigue Montenegro) eso se ha de entender, si en efecto hubiesen tenido los mencionados indios esa advertencia al tiempo de conocerse; porque de lo contrario se ha de tener por ninguno su matrimonio; y esto es lo cierto.

Segunda: que si en el país del establecimiento de los infieles, ha habido algunos ritos y ceremonias, con que solían estos significar los matrimonios, y dichos ritos y ceremonias no se hubiesen observado en el matrimonio, ó matrimonios de dichos infieles, los que padecieron esa falta, se deben tener por ningunos; y al contrario fué verdadero aquel en el cual se observaron primero aquellas dichas circunstancias.

Tercera: que serán nulos los dichos matrimonios si fueron contraídos con personas inhábiles á contraer por derecho natural, como padre con hija, madre con hijo &c. Pero si dichos matrimonios los prohíbe solo el derecho de la Iglesia, como sus leyes no obligan á los infieles, por solo este efecto no dejará de ser verdadero el matrimonio,
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 26

teniendo las demas esenciales condiciones.

Cuarta: si al celebrar los infieles su matrimonio, ponen pacto ó condiciones contrarias á la sustancia ó bienes del matrimonio, será en este caso nulo, de la misma suerte que los que celebran los fieles con este criminal vicio.

Figúrese por primer caso, el que un Indio infiel se casó con una India tambien infiel, y esta sola; del cual matrimonio se hace juicio haber sido verdadero y legítimo: si ambos estos se conviertesen y bautizasen, no hay duda que deben permanecer, y no tienen ya ninguna libertad para separarse; porque con el bautismo se hizo ya su matrimonio (aunque contraído en tiempo de la infidelidad) indisoluble quoad vinculum; á manera del que se celebra entre Cristianos: solo que en este caso, será bien que despues del bautismo, se les haga ratificar su consentimiento, para que dicho matrimonio se eleve á la razon de Sacramento (1).

Mas pongase, que solo el Indio se convierte y bautiza; pero no la India su mujer: es cierto que el Indio bautizado no puede ni debe continuar cohabitando con dicha mujer infiel, por el peligro mani-

(1) Montenegro en el trat. y lib. cit. Sec. 2. n. 6.
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 27

fiestó á que se espone de pervertirse, y que puede en este caso pasar á otras nupcias; pues son los términos espresos en que dan esta libertad, y declaran el privilegio que hay á favor de la Fé varios capítulos del derecho Canónico (1). Ni puede licitamente el infiel permanecer con la mujer que se queda en la infidelidad; aunque ella quiera llevar con él vida pacífica: porque habiéndose resfriado mucho el fervor de los Cristianos, y crecido en los infieles de mucho punto la malicia; mas conocido y mayor peligro hay, de que el consorte infiel pervierta y retraiga de su creencia al convertido, que no que este reduzca á aquel á su Religion, que fué el alto fin que se propuso San Pablo (2). Y respecto de esto, no puede, ni se le habrá de permitir al Indio (ya Cristiano) el que permanezca con su mujer, si esta se queda en su infidelidad, aunque convenga en vivir pacíficamente con dicho Indio; á menos que haya una muy probable y casi cierta esperanza, de que esta mujer gentil no haya de pervertir á su marido; antes sí, éste reducirla á que abrace la Religion: excepcion que por punto general po-

(1) CC. Quanto y Gaudeamus de Divort. y el c. Uxor legitima, causa 28. q. 1.
(2) 1. Corint. c. 7. v. 12. et 13.
El Amigo de la religión (1821-06-22 00:00:00), página 28

nen los AA. Así Santo Tomás, y así los Salamanicenses (1). Y en la especie de indios, el P. Marquez (2), y el señor Montenegro (3).

La segunda dificultad, de que solo por el capítulo de la infidelidad en que permanece la mujer, podrá pasar el gentil convertido á contraer otras nupcias; no ha sido menos agitada y dividida en diversos pareceres. Santo Tomás (4) desiente la opinión negativa, á la cual suscriben Ledesma, Castropalas y otros varios. Fundanse, en que siendo de derecho divino la indisolubilidad del matrimonio verdaderamente contraído, aunque sea entre personas infieles; no se puede desatar, sino en aquellos casos, en que Dios autor de dicha indisolubilidad la dispensase, ó permitiese expresamente; y como quiera que semejante dispensación únicamente la haya concedido para el caso, en que el consorte infiel no quiera cohabitar pacíficamente y sin injuria del Criador, ó procurando pervertir á su otro consorte, se-

(1) Tract. 9. de Matrim. c. 4. dub. 2. punct. 2. n. 43.
(2) En su cit. Brasilia, lib. 2. Sec. 3. num. 687.
(3) Lib. 3. de su Itin. tract. 9. Sec. 6.
(4) In 4. Sentent. Dist. 39. q. única,