ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 4

mente pueden administrar este divino Pan; y repartirle á sí y á otros: por esto ¡cuandignos son de honra! El santo José fué elevado á Virrey de Egipto con tan plena facultad, que una simple palabra suya se obedecía como ley; los Egipcios le reverenciaban al ver que Faraon le había conferido un poder tan extenso, que poniéndole su mismo anillo, en que estaba estampado el sello Real, y haciéndole subir en su misma carroza, llegó á decirle: (Gens. c. 41. v. 44.) sin tu mandado nadie moverá el pie ni la mano en todo el Reyno de Egipto. Llegó á mayor estremo la exaltación de José, pues en confirmacion de la antecedente promesa, le hizo Faraon adornarse con preciosas vestiduras, mandando en público bando que todos los Egipcios hincasen la rodilla en su presencia. ¡Oh transformacion de José la mas admirable! Ausente de su Patria; no era otra cosa que un miserable esclavo de Putifar; fiel amante de su Dios y de su pureza, se vio sumergido en la obscuridad de un calabozo, y rodeado de prisiones; pero en breve se mira exaltado á mayor honra que todos los grandes de aquel Reyno: y si buscamos la causa de una novedad tan admirable, no hallaremos otra, que el haber sido destinado á recoger el trigo de los siete años de la abundancia, para repartirlo
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 40

Sumos Pontífices, fomentadora del cisma y de la herejía.

De la coagmentacion del cuerpo de la Iglesia.

Apéndice nº 28.

XV. La doctrina que propone que la Iglesia se ha de considerar como un cuerpo místico, compuesto y hecho uno de Cristo, que es la cabeza, y de los fieles, que son sus miembros, por la union inefable, mediante la cual venimos á ser maravillosamente con él un solo Sacerdote, una sola víctima, un solo adorador perfecto en Dios Padre en espíritu y verdad.

Entendida en este sentido, que no pertenezcan al cuerpo de Cristo sino los fieles que son perfectos adoradores en espíritu y verdad. Herética.

Del estado de la inocencia.

De la Gracia §§. 4. 7.
De los Sacramentos en general §. 1.
De la Penitencia §. 4.

XVI. La doctrina del Sínodo del estado de la feliz inocencia, cual la representa en Adan antes del pecado, que abraza no solo la integridad, sino tambien la justicia inte-
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 41

rior con impulso hácia Dios, por amor de caridad, y la primitiva santidad restituida en alguna manera despues de la caída.

En cuanto tomada copulativamente dá á entender que aquel estado fué secuela de la creacion, debido por natural exigencia y condicion de la humana naturaleza, y no beneficio gratuito de Dios.

Falsa, condenada antes en Bayo y Quesnel, errónea, y que favorece á la heregia Pelagiana.

De la inmortalidad mirada como condicion natural del hombre.

Del Bautismo §. 2.

XVII. La proposicion enunciada con estas palabras: Enseñados por el Apóstol miramos la muerte no ya como natural condicion del hombre, sino realmente como justa pena de la culpa original.

En cuanto bajo el nombre del Apóstol, alegado dolosamente, insinúa que la muerte, que en el presente estado se ha impuesto como justa pena del pecado por una justa subtraccion de la inmortalidad, no fué condicion natural del hombre, como si la inmortalidad no hubiese sido beneficio gratuito, sino natural condicion.

Capciosa, temeraria, injuriosa al Apóstol, condenada ya antes de ahora.
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 42

De la condicion del hombre en el estado de naturaleza.

De la Gracia §. 10.

XVIII. La doctrina del Sínodo que dice, que después de la caída de Adán anunció Dios la promesa del libertador venidero, y quiso consolar al género humano por la esperanza de la salud que había de traer Jesucristo; pero que no obstante quiso Dios que el linaje humano pasase por varios estados antes que llegase la plenitud de los tiempos, y primeramente que en el estado de naturaleza, abandonado el hombre á sus propias luces, aprendiese á desconfiar de su ciega razon y de sus estravíos, se moviese á desechar el auxilio de una luz superior.

Esta doctrina como suena es capciosa, y entendida del deseo de la ayuda de una luz superior en órden á la salud prometida por Cristo, suponiendo que el hombre dejado á sus propias fuerzas pudo moverse á tener este deseo.

Sospechosa, que favorece á la heregie Semipelagiana.

De la condicion del hombre bajo de la ley.

Allí mismo.

XIX. Tambien la que añade que el hombre bajo la ley como no tuviese poder para observarla, se hizo prevaricador no por cul-
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 43

pa de la ley, que era santísima, sino por culpa del hombre, que bajo la ley sin la gracia se hizo mas y mas prevaricador; y añade mas, que la ley si no sanó el corazón del hombre, hizo que conociese sus males, y convencido de su enfermedad desease la gracia del Mediador.

Por la parte en que generalmente indica que el hombre se hizo prevaricador por la inobservancia de la ley, la que no tenía poder para observar; como si pudiese mandar alguna cosa imposible el que es justo, ó hubiese el que es piadoso de condenar al hombre por lo que no pudo evitar.

Ex S. Casareo. Serm. 73.
In Append. S. Aug. Serm.273. edit. Maur.
Ex S. August. de Nat. et grat. c. 43.
De Grat. et lib. arbit. cap. 16. Enar. in Psal. 56. n. 1.

Falsa, escandalosa, impía, condenada en Bayo.

XX. Por la parte en que dá á entender que el hombre bajo la ley sin la gracia pudo concebir el deseo de la gracia del Mediador, ordenado á la salud prometida por Cristo, como si no hiciese la gracia que sea invocado por nosotros.

Ex Concil. Araus. II. Can. 3.

La proposicion, como suena, capciosa, sospechosa, y autora de la heregia Semi-pelagiana.

(Se continuará.)
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 44

Sigue la impugnacion á los sofismas de los hereges contra la autenticidad de los milagros de la Religion de Jesucristo.

Conversion de la Samaritana.

Para trasladarse Jesús á Galilea pasó por la Samaria, y en su tránsito conversó con una mujer de aquel país, á quien declaró que era el Mesías, y muchos Samaritanos creyeron en él.

Los incrédulos, dice el historiador crítico (pág. 76. y siguientes) hallan motivo de criticar lo que dice sobre este asunto el cap. 4º del Evangelista S. Juan. Pasando en silencio lo maravilloso atacan la verdad histórica del suceso: en efecto, dicen, toda la historia nos asegura que en la época de Jesucristo, toda la Samaria estaba poblada de colonos de varias naciones; que los Asirios se trasladaron allí después de la destrucción del reino de Israel, lo que al parecer, destruiría cuanto dice el evangelio de san Juan sobre la esperanza que tenían los samaritanos de la venida del Mesías. En efecto los idólatras y los paganos no podían tener noticias circunstanciales de un acontecimiento que solo interesaba á la Judéa. Si los samaritanos descendían de Jacob, no era menester que la Sa-
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 45

maritana usará de estas palabras: Nuestros Padres han adorado en la montaña; y vosotros decís que Jerusalen es el lugar destinado á la adoración. Y aun era absurdo de hacer que Jesús la dixera: No adoraréis mas el Padre, ni en la montaña ni en Jerusalen, solo adoraréis lo que no conocéis. 1º La ley de Moysés no ha prohibido adorar á Dios en cualquier parte que uno se halle. Las leyes y costumbres de los judíos, querían, en tiempo de Jesucristo, que únicamente se sacrificase en el templo de la capital, sin embargo que los lugares de la rogativa dependían de la voluntad de cada uno. 2º Es falso que los descendientes de Jacob no conociesen el Dios que adoraban. Jehova era el Dios de Moysés y de los judíos, á menos que no se pretenda que estos no conocen lo que adoran, y sobre esto aun despué s la mision de Jesucristo, ningun motivo tienen los cristianos de reprehenderles. 3º Las palabras de Jesús en esta ocasión parece que insinúan, que quería abolir la adoración del Padre; es cierto que á lo menos los cristianos parten sus homenajes entre él y su Hijo, lo que, sin la fé, parecería desvanecer el dogma de la unidad de Dios. Con todo, Jesús no acertó diciendo que no se adoraría mas el Padre ni en
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 46

Jerusalen, ni en la montaña, pues que este mismo Padre ha sido adorado sin intermision desde diez y ocho siglos, tanto por los judíos como por los cristianos, y seguidamente por los mahometanos.

Si se pretende que la Samaritana fuese pagana, es muy poco verosímil el suponer que haya podido considerar á Jesus por el Mesías, al que no podía conocer ni asegurar; añádase á todo esto que los samaritanos creen á Jesus por la palabra de una ramera, credulidad de que solo fueron susceptibles los judíos ó los cristianos. En fin, Jesus y sus discípulos eran judíos, y como á tales escluidos de la Samaria, no importando nada el saber quien ocupaba el país.

En toda su vida, dicen todavía los censores, Jesus no ha declarado la debilidad del secso, ni de la profesion de la Samaritana; la hizo charlar, sacó de ella con astucia todas las luces y noticias de su vida pasada, le cuenta en seguida su historia, y se hace reputar por un profeta ó hechizero. Vivió dos días con sus discípulos á costa de estos hereges, quienes quedaron maravillados de estos discursos sin que tal vez entendieran una sola palabra.

Tampoco es creíble que no habiendo declarado abiertamente Jesus á sus discípulos que era el Mesías, lo dixera á una sa-
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 47

maritana. En fin, admira mucho que de- muestra mas caridad con los herejes que "con sus compatriotas."

No nos detendrémos á refutar las calum- nias, ni las sátiras, las invectivas y las sae- tas de malicia disparadas contra la persona de Jesucristo porque no se apoyarán en prue- ba ninguna. Esta calidad de blasfemias, so- lo demuestra la ira y la perversidad de nues- tros contrarios: su ceguera es tan digna de piedad como de indignación; de consiguiente nos limitarémos á vengar la verdad de estos milagros y la santidad de su doctrina. De- mos desde luego una idea justa de los Samaritanos.

Después que Salmanazar trasladó en la Asiria las diez tribus que formaban el reino de Israel, envió habitantes de Babilonia, de Cucha y de otros lugares en las ciudades de Samaria, en lugar de los hijos de Israel; todos los extranjeros eran llamados Cuchanos, porque formaban el mayor número los de Cucha. Cuando Salazar trasladó la tribu de Efraim que ocupaba la Samaria, hizo en favor de esta tribu lo que Nabucodonosor practicó en lo sucesivo, con las de Judá y Benjamín.

Dejó en el país los trabajadores y viña- dores, de los que no podía tener ningun movimiento sedicioso. Este corto número de
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 48

Efraimitas que permanecieron en el país no se juntó luego á los Cutanéos; pero cuando estos pueblos abrazaron el culto del verdadero Dios, formaron con ellos un solo pueblo que llamaron Samaritanos, del nombre de la capital del país. Ya no eran mas idólatras cuando los judíos á su vuelta del cautiverio de Babilonia empezaron á reedificar el templo; pues que es una de las razones que alegaron para juntarse á los judíos en el restablecimiento de este edificio. Reusaron los judíos unirse á ellos: este desprecio les irritó, y fué el origen de la cólera que en lo sucesivo se han tenido mutuamente los samaritanos y los judíos.

La mezcla y union de los Cutanos y de los restos de la tribu de Efraim, motivaron el que los samaritanos tan presto se dijesen cutanos, como judíos. Cutanos, porque muchos de ellos descendían de los que Salamanazar envió á Judea. Judíos, porque los efraimitas que quedaron en la Samaria se incorporaron con ellos por mútua alianza.

Vamos á contestar por orden á las dificultades de los incrédulos.

1º Los samaritanos se creían Israelitas, esperaban como los judíos la venida del Mesías. Tenían los cinco libros de Moysés. Contaban quinientos años desde que allí se anunció el Mesías; se hallaban rodeados de
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 49

judíos; ¿como pues habrían podido ignorar las esperanzas de aquel pueblo? Eran bien conocidos en todo el oriente. Es una prueba sin réplica el haberse convertido por la predicación de los Apóstoles, y que Simón mago intentó el pasar allí por el Mesías. El crítico que rechazamos, supone (pag. 101. y 102.) unas veces que los samaritanos adoraban el verdadero Dios, y otras que eran idólatras ó paganos.

2º. Cuando dijo la Samaritana: Nuestros Padres han adorado en la montaña (de Garizim; y no en la montaña como traslada sin fidelidad el historiador crítico) hablo como Israelita y descendiente de Jacob. Este Patriarca y sus hijos á su vuelta de Mesopotamia (Gen. XXXII. v. 20.) se establecieron cerca la Ciudad de Sichem, situada al pie del monte Garizim; y habiendo Jacob erigido un altar tributó sacrificio al Señor probablemente en esta montaña, de donde los hebreos tomaron por costumbre el sacrificar en los lugares elevados, siguiendo en esto la costumbre de sus antepasados, pero en lo sucesivo se prohibió hacer ofrendas y sacrificios fuera del lugar que Dios había destinado.

3º. Vosotros decís que es en Jerusalén el lugar en donde se debe adorar. La Samaritana pide á Jesucristo, al que reconoce por
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 5

en los otros siete de la esterilidad. Y padeciendo mayor esterilidad el mundo cuanto vá de temporal á espiritual, ¿no hace el Sacerdote con las palabras de la consagración transformar en pan de Ángeles el pan de los hombres? ¿No le distribuye á las almas todo el tiempo que en este mundo vive? ¿Y este pan no es el mismo Dios con todos sus bienes? Así nos lo enseña la fe católica. Pues si á José que conservó y repartió el trigo terreno, tanto le honraron, ¿cuanta mayor honra se debe á los Sacerdotes? No hay duda que la que hay de un pan á otro, siendo aquel terreno, y este divino.

El tercero es, que ellos son los Médicos espirituales que curan las llagas del alma, librándola de graves enfermedades; pues con sus saludables consejos hacen que nos purifiquemos de nuestros delitos. De aquí podemos conocer cuanto los debemos venerar. El Espíritu Santo en el libro del Eclesiástico nos enseña (cap. 38. v. 1.) que honremos á el Médico por la necesidad, y que para nuestro remedio nos le dió el Altísimo. Pues si tanto encarga el honor del Médico del cuerpo, ¿con cuanta mayor razon debemos honrar al del alma? Al Médico corporal ningún enfermo pierde el respeto ni deshonra, á no ser que un furioso frenesí le saqué de juicio;
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 50

un Profeta, de decida la disputa que tenian los Samaritanos y Judíos sobre el sitio donde debía sacrificarse, queriendo los primeros que fuese únicamente en la montaña de Garizim, y los segundo asegurando que solo en el templo de Jerusalen.

4º Ni los Judíos, ni los Samaritanos han dudado jamás que en todas partes podía rogar se á Dios; solo disputaban sobre el sitio exclusivo del culto público, queriendo los judíos que fuese en Jerusalen, y los samaritanos en Garizim. Jesucristo terminó la disputa diciendo que en adelante no se limitaría el culto público, ni en la montaña de Garizim ni en Jerusalen, es á decir que no habría lugar exclusivo para adorar á Dios, antes bien podría tributársele culto público en cualquier parte. Por lo mismo continuó Dios es un espíritu que debe ser adorado en espíritu y en verdad. Si Dios es espíritu se hallan en todas partes, de consiguiente en cualquier parte se le pueden erigir altares. Pero sacar por consecuencia de las palabras de Jesucristo, que enseñó á no adorar á Dios ni á Garizim, ni á Jerusalen, como lo hace el censor, es un error muy grosero.

5º ¿Como se atreve asegurar el crítico que pretendiese Jesus querer abolir la adoración del Padre? ¿El que ha leído los Evangelios, no sentía en su conciencia la falsedad.
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 51

de su acusación? Por lo que dice; que partimos nuestros homenajes entre el Padre y el Hijo, se conoce muy bien que no conoce nuestra creencia; Padre, Hijo y Espíritu Santo son el objeto de nuestra adoración porque son un solo y un mismo Dios.

6º Jesucristo dijo que los samaritanos adoran lo que no conocen, es á decir que conocen malamente la Divinidad, que tienen de ella una falsa idea, y que no la adoran en espíritu, y en verdad. También decía el Divino Salvador á los judíos, que no conocían el Padre, porque no cumplían su voluntad reusando recibirlle por su Hijo.

7º No es extraño que la admiración que causó á los samaritanos el discurso del Salvador haya apagado en ellos por algún tiempo la aversion que tenian á los judíos; fueron sensibles al afecto que un Profeta les demostraba.

8º Es falso que los samaritanos creyesen en Jesucristo por la palabra de una Mujer; ellos lo dicen al contrario: No creemos en vuestra palabra, tan solamente por lo que nosotros mismos hemos visto y oído, creemos que este hombre es el verdadero Salvador del mundo (Joann. IV. v. 42.)

9º Es falso que Jesucristo haya tenido menos caridad por sus compatriotas que por los samaritanos: si habla á estos con mas
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 52

claridad, es porque les encuentra más dóciles. A esta época Jesús había hecho ya muchos milagros en la Judea. Nathanael, Nicodemos y muchos otros lo habían reconocido por hijo de Dios.

10. Es falso que la Samaritana fuese una ramera: la palabra latina vir, y la española hombre, significan igualmente hombre y marido. Se la dá uno u otro sentido según las circunstancias ó el tejido del discurso. Jesús dixo á la Samaritana llamad á vuestro hombre, y después le dixo que aquel con quien habita no es su hombre. Es evidente que en estas palabras tomó hombre por marido, del mismo modo que cuando dijo á esta mujer que ha tenido cinco hombres, se sirvió del término hombre por marido; de otra parte hablando con mujeres, la palabra hombre siempre significa marido: ¿se ha dicho jamás de una ramera que haya tenido un número cierto de hombres?

Lo que nos admira es que la Samaritana hubiese tenido cinco maridos, pero esta sorpresa cesará si se atiende á que en aquellos pueblos se usaba comúnmente del divorcio. Podía la Samaritana haber perdido alguno de sus maridos y haber sido repudiada por los últimos; y ella misma haber reudiado el quinto. Como la ley no permitía á las mujeres la facultad de dar cartas de divor-
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 53

cio, ella siempre quedaba obligada á su quinto marido, y por eso Jesucristo la dijo, que el que vivía entonces con ella no era su esposo, por la razón de existir siempre el matrimonio con su último marido.

11. Es falso que la antipatía de los samaritanos por los judíos pruebe la falsedad de la relación Evangélica: es verdad que esta aversión llegó al extremo de negar á los judíos la entrada en sus casas, pero no se entendía á privarles el paso por sus tierras, pues que todos los años los judíos de Galilea atravesaban su país, para ir á Jerusalén á celebrar la pasqua, y este es el caso en que se hallaban Jesus y sus discípulos que volvían de celebrar esta fiesta.

12. Es falso que Jesus haya mostrado mas debilidad por las mugeres desordenadas que por los otros pecadores; su caridad ha sido igual para todos. Ha tratado á Zachias con tanta bondad, como á la mujer adúltera y á la viuda de Naim; en las parábolas del buen pastor y del hijo pródigo, ha hecho conocer que su compasión era igual para todos los pecadores. Si Jesus hubiere ejercido algun acto de rigor con estas mugeres, los incrédulos lo tacharian de crueldad; el Evangelio nos dice, que sus discípulos se admiraron al ver su Maestro conversando con una mujer.
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 54

13. Es falso que Jesus sacase de la Samaritana ninguna noticia sobre su vida pasada: le dixo que habia vivido sucesivamente con cinco maridos, y que no era su esposo el que en la actualidad vivia con ella; una mujer no hace semejante confianza á un extranjero, á un incógnito, y todavía menos una Samaritana á un judío.

14. En fin, es falso que Jesus y sus discípulos vivieron á espensas de los samaritanos. Los discípulos fueron á comprar víveres á la ciudad: en otra parte el crítico les acusa de haber pillado el dinero de los banqueros del templo, y aquí les reprende de haberse alimentado á costas de los herejes. En una parte hace elogios de la tolerancia de Jesus por los samaritanos, y en otra les vitupera por haber permanecido dos dias en su país.

Fundamentos de la Religion Cristiana.

Conclusion del Himno 1º

Vino pues ya Jesucristo,
y es muy fácil hacer ver
que en su persona se cumple
cuanto revelado es.
Luego Cristo es el Mesías,
Dios, es el nuevo Rey;
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 55

y todos sin excepcion en él debemos creer.

Seais por siempre bendito, gran Dios, y supremo Sér,
que de un modo tan patente á todos os dejais ver. Amen.

HIMNO SEGUNDO.

Pruebas de la Divinidad de Jesucristo, y de la unidad de la Santa Iglesia católica romana, fuera de la cual no hay salvacion.

En el tiempo señalado nació Cristo de María;
y vivió del mismo modo que hablaban las profecías.
Fué un modelo de virtudes,
y admirable su doctrina,
pues sin que hubiese estudiado,
todos los hombres la admiran.
Echó por tierra el error en que los hombres vivian;
quitó su imperio al demonio,
y dió fin la idolatría.
Esplicó su nueva ley,
de que fué sombra la antigua;
y el mundo se demudó con tanta sabiduría.
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 56

En esto solo se ve que era Dios este Mesías; pero sus muchos milagros lo muestran más y confirmían.
Por él andan los tullidos,
por él los ciegos veían,
los muertos resucitaban,
y los demonios huían.
Es esto todo tan cierto,
que á tropas las gentes iban;
le llevaban sus enfermos,
y la salud conseguían.
Aun los mudos elementos en todo le obedecían,
en prueba de que era Dios,
como él mismo lo decía.
No permite Dios milagros para autorizar mentiras;
luego Jesucristo es Dios; supuesto que los hacía.
Después que Cristo murió,
resucitó al tercer día,
y esta es una nueva prueba de ser Persona divina.
Solo Dios es el que puede á un muerto darle la vida;
la resurrección de Cristo es pues del todo divina.

(Se continuará.)
El Amigo de la religión (1821-04-15 00:00:00), página 6

del mismo modo no es creible que alguno se revele contra estos Médicos espirituales, censurando su vida ó haciéndoles algun agravio, si no queremos suponerlo frenético.

El cuarto es, que ellos reciben la ley como manjar, para repartirla á otros, y para enseñarnos el camino del Cielo. Así lo dice el mismo Dios por el Profeta Malaquías. (cap. 2. v. 7.) Ellos son los arcaduces por donde nos habla el Señor. Tal es la doctrina que hemos recibido de Jesucristo por el Evangelista San Lucas. (cap. 10. v. 16.) Si entre unas muy densas tinieblas viésemos una luz que nos alumbraba, y en un camino dudoso un hombre que nos manifestase la senda cierta, ¿nos atreveríamos á hacerle alguna injuria? antes le juzgariamos digno de todos nuestros respetos. ¿Y quien duda nos hallamos en igual obligación con los Sacerdotes? Estamos cercados en este mundo de las obscuras tinieblas de la ignorancia, y la luz de los Sacerdotes (esto es, su doctrina) las destierra de nosotros: vivimos perplejos en el camino que hemos de llevar para conseguir la gloria, y los Sacerdotes apartándonos de las sendas que nos llevan á el infierno, nos encaminan por las que guían á las mansiones eternas de las verdaderas delicias. ¡Oh cuanto debemos apreciar una luz y guía tan estimable!