Archivo diplomático-político de España (1883-07-28 00:00:00), página 10

tiempos, con las armas modernas: ella y la Artillería son las que llevan hoy la victoria en sus banderas; pero sobre todo la Infantería, es el arma de los grandes recursos, el arma de los empeños, la obligada en todos los sacrificios, la que fácilmente se maneja, la que en todos los terrenos batalla, la única que se basta á sí misma y por la que generalmente todo se pierde ó se gana. Una buena Infantería inspira siempre confianza á todo el ejército, y es siempre la esperanza y la mejor garantía del General que lo manda. Obra meritoria será elevar este arma á la altura que merece, y no sólo el ejército, sino el país entero tendrían mucho que agradecer, por ello, al Ministro que lo hiciera. Pero en vez de seguir este camino, es, por el contrario, el arma más olvidada. ¿Habrá, al fin, quien se ocupe de ella, y repare olvido tan injusto?... Debemos esperarlo.

Hemos puesto los medios que pudieran haberse empleado y emplearse todavía para mejorar, por de pronto, la situación de muchos beneméritos jefes y oficiales: dejaremos para otro artículo tratar del complejo problema de la organización, problema verdaderamente importante.

AL SEÑOR MINISTRO DE ESTADO

Hemos tenido ya ocasiones diferentes y repetidas de hacer al Sr. Ministro de Estado la justicia que merece, en cuantas atinadas y convenientísimas medidas se ha servido tomar para defensa de los intereses profesionales de los dignos individuos pertenecientes á las carreras diplomática y consular. No hace aún mucho tiempo insertábamos un artículo brillante de D. Enrique de Villarroya, antiguo individuo del cuerpo diplomático español, el cual, ensalzando la ley de las carreras de Estado presentada á la aprobación de las Cortes por el señor Marqués de la Vega de Armijo, afirmaba que aquella iniciativa y aquella ley que regula para lo sucesivo los derechos harto desatendidos hasta ahora de estos servidores del Estado, constituía verdaderamente un título de gloria para el Ministro y una deuda de gratitud que los diplomáticos y cónsules contraían para con su jefe desde el momento de su promulgación.

Nosotros fuimos entonces y seguimos siendo ahora de igual opinión que el ilustrado autor del artículo á que aludimos. Pero esto no obstante, nos permitiremos señalar á la atención del Sr. Marqués de la Vega de Armijo, en estos momentos en que se trata de ampliar los preceptos de la ley por medio de reglamentos especiales, algunas deficiencias que aquélla contiene y que facilísimamente podrían subsanarse.

En el título 2.º de la ley, artículo 4.º y párrafo 3.º, se preceptúa que «corresponderá al cónsul, ó al vicecónsul donde no hubiese consulado, el 5 por 100 de los derechos subvencionales que recauden en su consulado, etc.»

Nada señala la ley por este derecho á los vicecónsules dependientes, y como quiera que son estos los recaudadores natos en aquellos consulados donde ejercen sus funciones, resulta que serán ellos los únicos que sufran los quebrantos de cambios, monedas falsas, descuidos involuntarios, etc., sin que de modo alguno se les remunere, obligándoseles, por el contrario, á abonar de sus insuficientes sueldos los expresados quebrantos, mientras