Archivo diplomático-político de España (1883-06-14 00:00:00), página 11

trar al Congreso que el Sr. Gullón había ultrajado á los propietarios de Jerez quitándoles la razón y suponiendo que habían maltratado á los soldados y ofrecídoles un ínfimo jornal, dicen así:

«Las noticias del Gobierno son algo diferentes en este punto de las de S. S. Nosotros, que procuramos escatimar, no porque nos falte la cortesía que á los señores diputados, y más particularmente á S. S. debemos en estos debates, no porque nos falte la cortesía y los medios de contestar, sino porque como dije al principio, consideramos ocasionadas á graves riesgos y á complicaciones de ciertas índoles, no en verdad por el orden público, cuantas declaraciones estemporáneas ó innecesarias aquí se hagan; nosotros, que procuramos escatimar estas declaraciones, podemos sin embargo decir, manteniéndonos dentro de la circunspección que corresponde á todo Gobierno, que en nuestro sentir ha habido exageración por ambas partes; que la ha habido grande por lo que toca á los jornaleros, y que la ha habido no menos considerable por lo que toca á los propietarios. ¿Y qué hemos hecho nosotros? Cumplir con los deberes del Gobierno de la manera paternal que, como ya he indicado antes, cabe dentro de nuestro sistema.»

El Sr. Gullón apoyó calorosamente el deseo manifestado por el Sr. Romero Robledo de que este párrafo de su discurso constara en el extracto de la sesión.

Y efectivamente consta.

Como constará en todas partes que el Sr. Ministro de la Gobernación no dijo lo que el Sr. Romero Robledo había supuesto, respondiendo así á los temperamentos de prudencia y de discreción que exige el alto cargo que desempeña, y que, por otra parte, forman la base de su carácter.

* *

Ina noticia de la Gaceta Universal, periódico centralista, da á entender que el proyecto de supresión del 10 por 100 sobre billetes de ferrocarriles, de que hablamos en la Semana política terminará, como el proyecto de venta de montes públicos, con una crisis.

Si después de tanto como se ha dicho y escrito sobre los móviles que habían impulsado al Sr. Sagasta á aceptar y presentar el proyecto del señor Gamazo, resultase que el periódico centralista estaba bien informado, quedaría demostrado lo que realmente significa.

El deseo de que la fusión descarrile.

***

Parece que el Sr. Gamazo no acepta el banquete que pensaban darle algunos diputados ministeriales por la presentación del proyecto de supresión del impuesto sobre los viajeros de ferrocarriles.

Los adversarios del proyecto del señor Gamazo creen que ha estado esta vez mejor inspirado que cuando redactó y presentó el proyecto.

Y los que le apoyan son de opinión que la mejor prueba de benevolencia que pueden dar los ministeriales al Sr. Gamazo es votar su proyecto.

***

El Imparcial del 11 publica un comunicado suscrito por D. Guillermo T. de Osma, agregado sin sueldo que fué de la Embajada en Paris, en el cual, á pretexto de rectificar una noticia que relativa á su persona publicó dicho periódico, trata de explicar los motivos de queja que cree tener contra el Sr. Marqués de la Vega de Armijo por no haberle ascendido en su carrera.

El Sr. Marqués de la Vega de Armijo, que tiene dadas repetidas pruebas del empeño que siempre ha puesto, aun no existiendo ley, en que se respete la antigüedad y se atienda á los méritos y servicios de los empleados de las carreras dependientes del Ministerio de su cargo, no necesita que nosotros le defendamos en un terreno, en que sólo con injusticia notoria puede hacérsele objeto de recriminaciones y apasionadas censuras.

No insistiremos más ni entraremos en los detalles de este asunto, entre los cuales resalta la causa de desacato que pudo formar el Sr. Marqués de la Vega de Armijo, y no formó, al señor