Archivo diplomático y consular de España (1892-11-08 00:00:00), página 5

EL SEÑOR MONTEJO
El principio que debe regir para dar fuerza internacional a las obligaciones civiles entiende que es de ley nacional, fundándose no únicamente en razones de carácter público, sino en otras que se pudieran considerar como privadas y de derecho civil, siquiera se trate de naciones en cuanto á las diligencias de prueba, está conforme la ciencia en que debe practicarse con arreglo á las leyes del país donde tengan lugar; y por último, con respecto á la validez y fuerza de las sentencias extranjeras, no se halla conforme con que se la reconozca validez en el mero hecho de estar dictadas por un Tribunal competente, y aun cree que deben completarse las condiciones que exigen los tratados con algunas otras que indicó. (Aplausos.)

EL SEÑOR TAVARES DE MEDEIROS
En un notable discurso expuso las conclusiones de su Memoria, sosteniendo que las Sociedades científicas y los Gobiernos deben dirigir sus esfuerzos á la unificación del derecho internacional, al despejamiento de los Tratados y al principio de reciprocidad, y señaló las diferencias existentes entre los ciudadanos de las diversas naciones en cuanto al ejercicio de los derechos civiles; y añadió también que la ejecución de las sentencias dictadas por Tribunales extranjeros debe asimismo ser admitida en absoluto y con independencia de los Tratados y del principio de reciprocidad. (Muchos aplausos.)

EL SEÑOR OLIVARES BIEC
Entiende que la base para dar fuerza á las obligaciones contraídas en un país extranjero es el reconocimiento de la capacidad de los otorgantes regulada por las leyes de su nacionalidad; que la esencia de las obligaciones civiles contraídas fuera del territorio nacional se debe regir en las que sean de naturaleza universal por la ley de su origen; que las sentencias dictadas en materia civil por Tribunales extranjeros se deben cumplir sin tener que ser reconocidas en el país, y, en fin, que deben de cumplirse también las recaídas en materia criminal en la parte relativa á las responsabilidades, consecuencias de los delitos, mas no en lo que se refiere á la penalidad. (Aplausos.)

COMISIÓN DE CONCLUSIONES
Se eligió ésta, después de dar por terminado el debate, formando parte de ella los Sres. Silveira (D. L.), Sánchez Román, Rebollar, Pinto Coelho y Agut.

* * *
Cuarto sesión.
Presidió el Conde de Valença.
El Secretario, Sr. Malouker, leyó las conclusiones del Sr. Silveira en su Memoria, única presentada sobre el tema referente al derecho sobre la propiedad literaria e intelectual.
El Sr. Barba, como delegado de la Academia de Jurisprudencia de México, intervino en la discusión, y pronunció un notable discurso. Cree que el derecho de propiedad literaria tiende á igual fin en todos los países, pero debe sufrir modificaciones, según la naturaleza de las localidades, pero siempre independiente del principio de reciprocidad. Concluyó solicitando que el Congreso acuerde la supresión de la reciprocidad para el goce de los derechos civiles, y así habrá fronteras formadas por mares, montañas y ríos, pero no por hombres.
El Sr. Botella citó las distintas opiniones que existen acerca del derecho de propiedad literaria. No se trata de una relación moral, sino puramente jurídica, del derecho de copia, como dicen los ingleses, que son los que han comprendido mejor la naturaleza de este derecho. Nada puede negar el autor de una obra el derecho de propiedad intelectual, más fuerte que puedan formularse contra el derecho de propiedad intelectual, y el único de carácter jurídico. Esta propiedad es tan fundamental como todas las demás, y participa del mismo carácter de aquéllas, puesto que es medio para la realización de un fin. Al lado del ideal de la perpetuidad existe el de la unificación en esta materia, y en este último sentido se han pronunciado todos los Congresos.
El Sr. Botella fué muy aplaudido, y con justicia.
El Sr. Cancio Mena dijo que el dar valor al producto de las facultades intelectuales mientras no se revele al exterior se le dé forma, equivale á tanto como dar valor á los agentes naturales. La propiedad intelectual no puede ser sólo de derecho natural, pues es eminentemente fraudulenta. Y concluyó haciendo varias consideraciones de carácter filosófico sobre el tema objeto de la discusión.
El Sr. Conde y Luque combatió las conclusiones del Sr. Silveira, entendiéndolo que es depreciable para un autor someter á prueba el producto de su trabajo, que esa propiedad no debe ser otra, sino cuando más dura cincuenta años. En cuanto al domicilio de la propiedad literaria, debe serle el país donde se publique la obra, haciendo caso omiso de la nacionalidad del autor. La propiedad intelectual no existe ni puede existir, pues dejaría mal parado el espíritu del hombre. El que escribe se propone, no el lucro, no la adquisición de unas cuantas pesetas, sino la gloria, el aplauso de sus conciudadanos.
El Sr. Pinto Coelho, con gran elocuencia, mostró decidido partidario y defensor del principio de reciprocidad literaria, y en su concepto, es necesario, á más de conveniente, que los principios del derecho común se apliquen á esta clase de propiedad. (Muchos aplausos.)
El Sr. López Puigcerver. —Notabilísimo por todos conceptos fué su discurso. Dijo que así como respecto á otros temas sometidos á la deliberación del Congreso se está aún en el período de la propaganda, el referente al de la propiedad literaria está en el período de su realización, si bien hasta que tal fin se logre, puesto que no puede ser inmediato, débese entrar en un camino de preparación.
En su sentir los Congresos internacionales son de resultado más práctico que los pactos entre dos naciones.
Los ideales son ya comunes; hay pases, que vencer la fuerza de la inercia. Este Congreso no tiene verdadero carácter oficial; pero, sin embargo, convendría un trabajo, un proyecto, algo encaminado al fin que todos queremos realizar é ir más allá que en los Congresos de Montevideo y Berna.
Todo lo referente á la propiedad intelectual puede sintetizarse en cuatro grupos: 1.º, su reconocimiento; 2.º, prescripciones jurídicas; 3.º, sus derechos en relación con los demás; y 4.º, el establecimiento de un Registro como garantía.
Todos fueron tratados con gran lucidez y acierto por el orador, que escuchó durante largo rato el unánime aplauso del Congreso.
A las doce menos diez se levantó la sesión.

CONGRESO LITERARIO

Sesión preparatoria.
El día 31, á las dos y media de la tarde, se celebró la sesión preparatoria en el Paraninfo nuevo de la Universidad Central, con bastante concurrencia de congresistas, que ocupaban todos los escaños del estrado, bajo la presidencia del Sr. Núñez de Arce, como Presidente de la Asociación de Escritores y Artistas, organizadora del Congreso.
El Sr. Núñez de Arce pronunció breves y elocuentes frases para dar la bienvenida á todos los congresistas, y singularmente á aquellos que de remotos países han venido para asistir á las deliberaciones del Congreso literario, manifestando igualmente su gratitud á todos los Presidéntes, Gobiernos y Ministros de los países que se hallan representados en aquél, y á las Universidades, Ejército y Armada, y á la Iglesia, por el concursó eficaz que han prestado para la reunión de esta Asamblea, que ha de contribuir poderosamente á la regeneración de la raza ibérica. (Aplausos.)
Inmediatamente se dió lectura al reglamento del Congreso- á la lista de socios y á la de las adhesiones recibidas, entre las cuales se cuentan las de 17 Predados españoles.
A propuesta de la presidencia fueron elegidas las siguientes Mesas de honor y efectiva y las ponencias de las tres secciones.

MESA DE HONOR
Presidentes: Excmos. Sres. D. Antonio Cánovas del Castillo, Presidente del Consejo de Ministros y de la Junta directiva del Centenario; Sáenz Peña, Presidente de la República de Uruguay; Batista, de la República de Bolivia; Mon, de la de Chile; Miguel Angel Caro, de la de Colombia; D. José Rodríguez, de la de Costa Rica; Reina Barrios, de la de Guatemala; Ponciano Leiva, de la de Honduras; D. Porfirio Díaz, de la de México; Don Roberto Lacasa, de la de Nicaragua; Don Patricio Escobar, de la de Paraguay; Don Remigio Morales y Bermúdez, de la de Perú; D. Carlos Ezeta, de la de Salvador; D. Ulyses Iberaux, de la de Santo Domingo; D. Julio Herrera y Obes, de la de Uruguay; Presidente de la de Venezuela, y Duque de Veragua.

MESA EFECTIVA
Presidentes: D. Gaspar Núñez de Arce; Obispo de Salamanca; D. Guillermo Chacón, Almirante de la Armada; D. Julio Seriña, Teniente general; D. Vicente Riva Palacio, Ministro de México; D. Fernan-