Archivo diplomático y consular de España (1892-07-16 00:00:00), página 3

sulto deficiente para la defensa de los intereses nacionales. Esto no obsta pero quiero que tanto acaer de este punto como en algún otro en el curso de la contestación que tengo la honra de dar á S. S. he de encontrar motivos y consideraciones bastantes para mi completa justificación, y para que el mismo señor Pedregal, si se despoja un poco de la pasión que siempre inspira el sentarse en esos escaños enfrente del Gobierno, haga de reconocer que en muchos, en casi todos los cargos que contra mí ha formulado, no ha sido S. S. suficientemente justo en la tarde de hoy.

No es éste el momento de discutir, al menos por mí, si la tarifa mínima francesa es más ó menos elevada que la española. S. S. no se ha atrevido á decir que la sea menor, y yo, en ciertas otras lenguas, en los argumentos oficiales, está consignado cuanto á lo que una y otra, la española y la francesa, pueden afectar á nuestras distintas producciones, me permito llamar la atención del Sr. Pedregal sobre el hecho de que la importación de artículos franceses en España está representada principalmente por productos industriales, mientras que casi las dos terceras partes de nuestra importación en Francia las constituyen nuestra producción vinícola, y el resto es también en gran cuantía de primeras materias de suerte que una y otra cifra afectan de muy distinto modo á las producciones respectivas; y ésta es consideración que debe tenerse muy en cuenta. Desde luego, el radicalismo protector que S. S. supone en el Gobierno actual no existe, y en frente del sistema proteccionista francés tenemos la ventaja de una muy superior flexibilidad.

El Sr. Pedregal ha hecho en un largo período de su discurso una disertación sobre la lucha que con efecto existe, y no de ahora, sino de mucho tiempo, y que en determinados instantes se acelera más y se pone más de relieve entre el liberalismo y el proteccionismo en Europa y en América de lo cual ha venido S. S., á pesar suyo, á sacar conclusiones opuestas á su propia tesis; porque, en definitiva, ha reconocido S. S. que todas las naciones adoptan y siguen adoptando un sistema más ó menos protector, pero protector al fin, en relación con aquello que reclama la producción y estado social, que no en todos los países son los mismos, y de aquí la diversidad de aplicación; y únicamente ha dejado su palabra conocer como esperanza para el porvenir si este sistema puede cambiar en vez de estar correspondido por el acentuado proteccionismo francés y por el proteccionismo, no menos pronunciado, de los Estados Unidos (proteccionismo que no sé que ninguna nación lo lleve más allá), y representado también por el bill Mac-Kinley; puede cambiar, es claro, así en Europa como en América; pero como esto no es de presente, habremos de dejar el apreciarlo para cuando llegue el caso, si es que llega, como S. S. supone, en un porvenir más ó menos lejano.

Ha tenido S. S. igualmente que convencerse que esas mismas naciones que he citado, si bien con relación á determinados artículos han ido adoptándose, y se han adoptado con efecto, temperamentos liberales, en cambio en aquellos que interesan á su producción y á su constitución social, han sido y son esencialmente protectores.

Pues bien: en España, el Gobierno actual no ha hecho más ni menos que inspirarse exactamente en esos mismos principios en que se han inspirado todos los demás Gobiernos, así de Europa como de América; en el interés de proteger en la medida de lo necesario, y no más allá, á la producción é industria española, que estaba reclamando se amparara su existencia y favoreciera su desarrollo, que ese es el compromiso que el actual Gobierno al tratar de venir á poder, compromiso que se ha cumplido, y que á efecto no ha de faltar. Y decía que esto lo había realizado ó lo estaba realizando, representado por las tarifas arancelarias y su sistema comercial, con relación á las naciones de Europa, todavía con menos exageración, ¿qué digo menos exageración?, sin exageración ninguna, con la prudencia que le permite la flexibilidad con que la aplica, y todavía con mayor flexibilidad que la que ha encontrado la República francesa, porque la República francesa, hasta ahora, ha tenido un mayor radicalismo en sus relaciones comerciales en el mantenimiento de esa tarifa mínima.

Todos sabéis, Sres. Diputados, que el Gobierno francés y sus Cámaras han declarado en varias veces que la aplicación de la tarifa mínima sin rebaje ninguna constituye su sistema para todos los países, y no se han prestado hasta ahora á hacer correcciones de ninguna especie. Las Cámaras francesas han puesto término á sus trabajos sin que ningún Convenio definitivo haya sido concertado entre aquella República y las demás naciones de Europa. Yo no sé, ni tengo para qué entrar en ello, si se seguirá o no este sistema en el porvenir; pero lo que sí diré, puesto que S. S. me ha encargado á ello, es que nuestro sistema es más liberal, y que no hay rebajes. Nosotros, como S. S. ha expuesto al hacerse cargo de las instrucciones que comunicó á nuestro Embajador en París en 16 de Diciembre, declarábamos que si bien teníamos dos columnas y excluimos el trato de nación más favorecida, acerca de lo que después hablare, estábamos dispuestos á negociar por debajo de la tarifa mínima.

¿Se ha hecho hasta ahora igual declaración por parte del Gobierno francés? ¿Hay algún documento oficial, como el Real decreto de publicación de nuestras tarifas arancelarias, en que eso mismo se comunique? ¿No es lo que siempre se considera? ¿No es lo que siempre se considera? ¿No es lo que siempre se considera? ¿No es lo que siempre se considera? ¿No es lo que siempre se considera?

Al hacerse cargo el Sr. Pedregal de las instrucciones comunicadas por mí á nuestro digno Embajador en París, instrucciones que, cumpliendo respetuosamente de una vez para todas, tanto al iniciarse como al continuarle las negociaciones con Francia, han sido cumplidas con un celo y una inteligencia que nunca podrá elogiar suficientemente; al hacerse cargo, digo, el Sr. Pedregal de esas instrucciones, se extrañaba grandemente, y nos increpaba hasta donde es posible, dada la natural cortesía de su frase, con cierta dureza, porque habíamos hecho excepción, porque exaltábamos de los nuevos Convenios el trato de naciones más favorecida; y entrambos S. S. no sólo contradicton con nuestros principios, sino atentatorio á la soberanía nacional, el que en cambio ofreciéramos hacer concesiones respecto de más ó menos artículos por debajo de los derechos consignados en la segunda columna del Arancel, garantizando que no quedarían sujetos á derecho diferencial; es decir, censuraba S. S. que negociáramos y pactáramos bajo esa base para someterlo después á la aprobación de las Cortes, que, en definitiva, hablan de ser las que autorizarán al Gobierno de S. M. para contratar.

Yo no acerto á comprender cómo mi digno amigo el Sr. Pedregal no se ha hecho cargo de la importante diferencia que hay entre comprometerse á lo desconocido, que esto y no otra cosa es el trato de nación más favorecida, en su acepción general, entre comprometerse á lo desconocido, con todos los inconvenientes que de lo desconocido se desprenden, y comprometerse únicamente, respecto á los puntos concretos que se pueden desde luego apreciar, á que con relación á estos artículos no exista ninguna diferencia. Evidentemente no habrá nación ninguna que quiera tratar con otra que no le garantice que respecto de aquellos productos que más directamente le interesan, que más importancia tienen en sus relaciones comerciales, no habían de estar sujetos, durante el período de duración del Convenio, á derecho diferencial; porque su soberanía sería, seguramente mejor que yo, que el comercio sufre más, mucho más, con los derechos diferenciales que con la elevación de ellos mismos.

Por consiguiente, hubiera sido efectivamente un gran mal hacerse pretender que al tratar de esas reciprocas concesiones, de lograr en favor de nuestra producción determinadas ventajas á cambio de otras que nosotros otorgáramos, no hubiéramos de exigir en favor de las nuestras, y por consiguiente, no hubiéramos de otorgar en justa reciprocidad á favor de aquéllas que hicieramos á la producción extranjera, la garantía de que esos artículos objeto de la concesión especial no quedarían sujetos á ningún derecho diferencial; que esto y no otra cosa es lo que en realidad representa la frase á que S. S. ha hecho referencia con perfecta exactitud, por lo cual no considero necesario reproducirla.

Pero ¿ges que esto no lo estima S. S. suficiente para tratar con otras naciones? ¿Que cree S. S. que esto no ha de ofrecer grandes dificultades? Pues esto es verdad; yo no lo he dudado ni un ins-