Archivo diplomático y consular de España (1892-11-16 00:00:00), página 6

nuestros escritores tengan en las Repúblicas americanas gran masa de lectores. Pensar que las hermosas creaciones de Echegaray, Gallos, Valera, Nuñez de Arce, etc., van a ser leídas con la integridad del idioma y llevando epítomes, es un error.

Concluyó el orador sosteniendo que, como único medio de fijar relación de lenguaje entre España y los países americanos, sería hacer buenos Tratados.

El Sr. Nieto, en términos breves, contestó al Sr. Zahonero.

El Sr. Carrasco, Capitán de Caballería y representante del Arma en el Congreso, leyó otra Memoria referente al mismo tema.

El Sr. Ramírez Fontecha, Delegado de la República de Honduras, leyó las conclusiones que ha hecho la ponencia sobre el tema segundo, que trata de los «Elementos que en España y América concurren á la conservación de la lengua común castellana».

Ocupó la presidencia el Sr. Zorrilla San Martín.

Usó de la palabra el Sr. Casso, Delegado de la Universidad de Salamanca, quien, hablando sobre el mismo dije que, á su juicio, no bastan los elementos filológicos para hacer conservar la lengua común castellana.

Es indispensable que actúen otros elementos—añadió,—que yo clasifico de este modo: elementos naturales, personales y psicológicos.

Hizo después varias consideraciones para demostrar su opinión, que fué muy bien acogida por los congresistas.

El Sr. García Avellán leyó una Memoria sobre la influencia que los Profesores de primera enseñanza ejercen en la conservación de la lengua.

El Sr. Ramírez Fontecha dijo que la ponencia tendrá en cuenta en su día las ideas que expuso el Sr. Casso, si bien una de las conclusiones que emitió no pertenece p. r. completo al tema segundo, y refiriéndose al Sr. Avellán dijo que la materia de que trataba la Memoria no pertenece al tema segundo, que era el que se discutía.

Ponése á discusión el tema tercero; pero como el Sr. Ramírez Fontecha dijera que el Embajador de Honduras, señor Cruz, pensaba tercerizar en el debate, y no encontrándose presente, lo mismo que otro señor que quería hablar sobre el tema cuarto, se levantó la sesión á las cinco.

Sesión segunda.

A las dos y media de la tarde abrió la sesión el Sr. Echegaray, aprobándose el acta de la anterior.

El Presidente ruega á los congresistas que tienen presentadas Memorias no den lectura de éstas, puesto que, apremiando el tiempo, debe encargarse de meno en la discusión de las conclusiones que de los diversos temas han formulado las ponencias de las secciones. Aparte de que ya podrán saborearse las bellezas de las Memorias cuando sean impresas.

Quedaron sobre la mesa las Memorias de los Sres. Cuesta (D. Nemesio) y Sánchez Guanes.

El Sr. Oscariz hizo diversas digresiones acerca del tema 3.º, «Agentes que menoscaban la unidad de la lengua entre los pueblos hispano-americanos contribuyen á la corrupción del idioma y á la formación de dialectos».

Como el orador en sus extensas digresiones filológicas se separara del tema que se debatía, la presidencia llamó dos veces su atención.

El Sr. Cruz, Delegado de Guatemala, dio lectura á las conclusiones del tema 4.º, «Medios de dar vigor á los elementos que favorecen la conservación del habla común entre los pueblos hispano-americanos, y de disminuir ó neutralizar por lo menos el influjo de los agentes que la contrarien».

El Sr. Álvarez Sereix leyó una buena es crita Memoria referente á este tema.

El Sr. Zahonero combate, siempre con su habitual gracia y fácil palabra, los libros de texto, y llamó á los literatos á ejercer una cruzada contra la corrupción del idioma y del gusto artístico que en las Universidades se verifica con los libros que enseñan en los establecimientos docentes los Catédraticos.

Algunos conceptos que el Sr. Zahonero vertió en su oración hizo que el Catédratico de la Universidad de Salamanca, Sr. Rodríguez Soane, usara de la palabra y pronunciara un bello discurso en defensa del profesorado español, y de que hiciera constar que en nuestro país el movimiento científico y literario se halla en primera línea en las Universidades.

Rectificaron los Sres. Álvarez Sereix y Zahonero, y el Sr. D. Nemesio Cuesta leyó algunos párrafos de su Memoria, referente al tema 5.º, «Procedimientos para limpiar el idioma patrio de los galicismo, italianismos, etc.»

El trabajo del Sr. Cuesta fué muy aplaudido.

Pusóse á discusión el tema 5.º, haciendo uso de la palabra el Sr. Olmedilla, quien leyó las conclusiones que hace en la Memoria que ha presentado, acerca de los procedimientos más eficaces para evitar toda clase de galicismos en las obras científicas.

El Sr. Ramírez Fontecha dijo que la ponencia tendría en cuenta para el día de la votación las ideas expresadas por los Sres. Fernández Cuesta y Olmedilla.

Abríose discusión sobre el tema 6.º, y el Sr. Nieto leyó las conclusiones de la ponencia sobre las Memorias presentadas y que versan sobre este tema.

El Sr. Giles, de la Universidad de Oviedo, leyó parte de una Memoria acerca de la necesidad de una autoridad en la materia, señalando como más adecuada la Academia.

Levantóse á hablar el Sr. Zahonero, pidiendo benevolencia á los congresistas por las veces que habla.

El Sr. Zahonero, en un discurso elo cuente, vive y ingenioso, tiende á demostrar que no hay falta una Academia de la Lengua para conservar, la pureza en el idioma, e hizo notar que en la edad de oro de las letras españolas no había Academia, pues si ésta hubiera existido —añadió—no se hubieran conocido gé neros tan diferentes en aquella época como Cervantes, Lope de Vega, Quevedo, etc.

El Sr. Nieto hizo una eloquente defensa de la Academia Española en contestación al Sr. Zahonero.

Sin discusión quedaron aprobadas las conclusiones de los temas 7.º, 8.º, 9.º y 10.

Cuando nos retiramos de la Academia de Juri-prudencia, las seis y media, se hallaba en el uso de la palabra el señor Cruz.

CONGRESO MERCANTIL

A las tres de la tarde del día 7 se celebró la sesión inaugural del Congreso Mercantil bajo la presidencia de los señores Cánovas del Castillo, Muniesa, García Monforte, Peralta y Bonapata.

La concurrencia de congresistas era poco numerosa y la del público muy escasa.

Leída y aprobada el acta de la sesión preparatoria, dijo

EL SEÑOR CÁNOVAS DEL CASTILLO

Señores: Con muchísimo gusto he accedido á los deseos de este Congreso para representar la voluntad de S. M. la Reina y del Gobierno de asociarse á las aspiraciones de este Congreso y á la esperanza de verlas realizadas.

Ninguno de los Congresos celebrados excede á este en importancia, ni el que tiende á la unidad del derecho, ni el que se dirige á la conservación de la lengua castellana, ni el Geográfico, ni el de Americanistas; pero este Congreso Mercantil a ninguna debe en importancia, porque se trata de los intereses materiales del género humano y de todo cuanto puede redundar en beneficio del bienestar de éste.

No es misión mía inaugurar las discusiones del Congreso, y no he de hacer alarde, por tanto, de mis opiniones sobre los temas que han de discutirse, pero hay temas especialísimos sobre los que no debe guardarse silencio. Aquí de lo que principalmente tratamos es de armonizar intereses de una manera fraterna, no ideas. Los intereses son más difíciles de concertar que las ideas, porque cuando una doctrina se pone en relación con la práctica, fácilmente se acomoda con las necesidades de la interdependencia. Así sucede con la libertad bancaria, por ejemplo, uno de los temas; pero esto no sucede con los intereses, porque éstos se contraponen más y por eso es más importante este Congreso, y si hay formas para acallar lo posible los intereses, empresa ésta en que unidos los pueblos peninsulares y los ibero-americanos es preciso que examinen y vean la manera en qué pueden ceder de los propios intereses para armonizar los de todos y fundar una hermandad económica que recaiga en beneficio de los pueblos hermanos. ¡Bien, bien!

Hay cuestiones en los temas que, por mucho que adelántéis, es de temer que no se logre ver realizadas, por ejemplo, la unidad monetaria entre las naciones congregadas aquí, porque no hay tema en que la disparidad de las opiniones sea mayor; pero esto no es decir que no se discuta, que no se trate, sino únicamen te que no se discuta tanto en el terreno científico como en el práctico, á fin de preparar lo que ahora pueda realizarse.

Ahora, cuando se trata de todas estas cuestiones, lo que es preciso ver es: primero, lo que puede hacer España; se-