Archivo diplomático y consular de España (1892-10-31 00:00:00), página 5

es más difícil la cuestión, porque depende de diversas circunstancias, la mayor parte inferiores y de gobierno, que pueden dañar los mejores fines, implicando en el futuro el destino de aquellos o otros en franquicias y concesiones.

Yo en esto puedo decir á esos pueblos americanos que tantas simpatías han demostrado por la Península ibérica, que trabajan por destruir todo género de dificultades que puedan oponerse á la realización de tamaña empresa.

Las iniciativas en punto á líneas de navegación deben hoy partir de las Repúblicas americanas; España tiene establecidas las que puede, y ha hecho en este punto grandes sacrificios.

Deberá ocuparse también del arbitraje, y sobre esta cuestión no puedo menos de decir que la situación actual de la política europea hace imposible por ahora su establecimiento.

Se forjaría una dolorosa ilusión el que creyera que las cuestiones que hoy agitan á Europa se habían de resolver por el arbitraje, porque son cuestiones de territorio, cuyo término sólo pueden darlo las armas.

Para las cuestiones de mera susceptibilidad sí es posible el arbitraje. ¿Quién sabe si hubiera evitado una de las mayores guerras de las armas la primera hidalguía del convenio de arbitraje?

Yo creo que en este punto se han de resolver en adelante las diferencias, al menos entre las naciones de una misma raza, por el arbitraje, y todavía en caso de no poder llegar al arbitraje, es posible acudir á la mediación, como sucedió aquí en España, donde por ella se evitó un gran conflicto, produciendo para nosotros todos los beneficios que podíamos apetecer.

Encuentro difícil, por ahora, la unión monetaria, pues depende de circunstancias inferiores de los pueblos que no he de entender; pero que será fácil, como comprendido, —la larga será un hecho; pero ha de llegarse á ella por Convenios particulares entre las naciones.

Terminó con un elocuente párrafo, en el cual probó que nada pueden hacer solos los Gobiernos, como ha sucedido con Río de Oro, sin las iniciativas particulares, y excitó á todos los congresistas á que movan la opinión pública en sus respectivas naciones para que lleguemos á la realización de tan nobles ideales como en el Congreso se han sustentado. (Grandes prolongados aplausos).

La sesión se levantó á las cuatro y cuarto.

CONGRESO JURÍDICO IBERO-AMERICANO

Sesión preparatoria.

En el salón de actos de la Academia de Jurisprudencia se celebró en la noche del día 25 la sesión preparatoria de este importante Congreso.

A las diez ocupó la presidencia el señor Cánovas del Castillo, y pronunció un breve discurso para dar cuenta del objeto y alcance de la reunión.

Por aclamación se entregó un voto de confianza al Ilustre Jefe del Gobierno para que designase las personas que han de formar la Mesa.

El Sr. Cánovas propuso para ocupar las vicepresidencias á los Sres. Tavares Conde de Valencia, representantes de Portugal; Díaz González y Rebollar, de México; Cruz, de Guatemala; Argandona, de Bolivia; para Secretaría á los Sres. Posada, delegado de Colombia; Aramburo, del Perú; Mottaprego, de Portugal; Maluquer, Catedrático auxiliar de la Universidad Central y Vocal de la Comisión organizadora; Alonso Moris, de la Universidad de Santiago, y González Rothwos, Secretario de la Academia.

Fueron aprobadas estas designaciones por unanimidad, y de igual manera se acordó nombrar Presidente honorario del Congreso al distinguido jurista y político portugués Sr. Pinto Coelho, que presidió el primer Congreso Jurídico Hispano-Portugués.

A propuesta del delegado mejicano D. Francisco de la Barra, se acordó enviar un telegrama muy expresivo al Académico y Presidente honorario señor Duque de Vergara, cuyo mal estado de salud le ha obligado á salir estos días de Madrid.

Los Sres. Pinto Coelho, Conde de Valencia, Tavares, Cruz, Argandona y Rebollar pronunciaron sentidos discursos para dar las gracias al Congreso por la honra que les había concedido, y para hacer unos ervejitos por la unión ibero-americana.

Se acordó que á la sesión inaugural, que había de celebrarse el 26, asistieran de frac los congresistas.

Estos fueron observados después en el salón de retratos con un espléndido te servido por Lhardy.

LOS REPRESENTANTES EXTRANJEROS

Son 143, número que se descompone:

República Argentina, 3; Bolivia, 4; Brasil, 6; Chile, 13; Colombia, 10; Costa Rica, 8; Guatemala, 18; Ecuador, 7; Honduras, 9; México, 14; Nicaragua, 5; Paraguay, 4; Perú, 9; Portugal, 21; Salvador, 2; Santo Domingo, 4, y Uruguay, 6.

MEMORIAS PRESENTADAS

Los Abogados españoles han presentado las siguientes Memorias:

Sobre el tema primero, los Sres. Moret, Balbín de Unquera y Torres Campos (D. Manuel).
Sobre el segundo, el Sr. Olivares Blec.
Sobre el tercero, el Sr. Silvela (Don Francisco).
Sobre el cuarto, los Sres. Donoso de la Campa y Spotorino.
Culminase también con una Memoria del Abogado peruano Sr. Tavares de Madeiros y otra del mejicano Sr. Díaz González acerca del tema segundo, y otras dos sobre el tema cuarto, debidas al Abogado peruano Sr. Santos Pasapera, y al Magistrado del Tribunal de Casación de México Sr. Rebollar.

El Sr. Pedregal ha redactado una Memoria acerca del tema que va á proponer al Congreso para su discusión.

Se han presentado además algunos trabajos para que los tenga en cuenta el Congreso, entre ellos uno del Sr. Bravo (D. Emilio), Presidente del Tribunal de Cuentas, otro sobre el resultado del Jurado en España, otro del Sr. Conde de Tejada de Valdosea, acerca del ejercicio de la jurisdicción contencioso-administrativa, y otro del Sr. González Tamayo, en que se contienen algunas ideas para una ley de extranjería.

También hay anunciada una Memoria del Sr. Conde de Valencia.

TURNOS

Hé aquí los que hasta ahora se han pedido:

Turno primero: Romero Girón, Jardín, Conde de Valencia, Cruz y Pinto Coelho.
Segundo: Romero Girón, Carvajal, Gamazo y Santos.
Tercero: Puigcerver, Botella, Ramírez, Labarra, Fontecha, Silvela (D. Francisco), Cancio Mena, Oliver y Canalejas.
Tema del Sr. Pedregal: Sres. Gamazo, Díaz Cobéna y Botella.

Sesión inaugural.

DISCURSO DEL SEÑOR CÁNOVAS

En el salón de actos de la Academia de Jurisprudencia, lleno completamente por una distinguida concurrencia, se verificó el día 26 la inauguración del Congreso Jurídico Ibero-Americano.

A las diez ocupó la presidencia y declaró abierta la sesión el Sr. Cánovas del Castillo, que tenía á su derecha al Ministro de Gracia y Justicia, al Sr. Carreter, Ministro de Guatemala, y al Sr. Pinto Coelho, Ministro izquierdo, y al Ministro de la Gobernación, el Sr. González Díaz, Presidente de la Academia de Jurisprudencia de México, y á otro delegado portugués.

Leída y aprobada el acta de la sesión preparatoria, el Sr. Cánovas del Castillo, con gran elocuencia, habló en los siguientes términos:

«Señores: Anoche me dispensasteis el honor de nombrarme vuestro Presidente para dirigir los debates de este Congreso Jurídico Ibero-Americano, y se bien la obligación que esto me impone. Esta noche no rengo aquí con el carácter de Presidente, sino que principalmente ven- go á felicitarnos á todos sin excepción, y á dar la bienvenida á los extranjeros que asisten á este Congreso, en nombre de S. M. la Reina Regente, que sé yo que tendrá particular gusto en asistir también si otras atenciones no se lo impide- ran, y en nombre del Gobierno de S. M., que tengo la hora de presidir.

Creado este Congreso Jurídico bajo la protección del Gobierno, natural es que el Gobierno tenga interés en su desarro- llo, y es, por lo mismo, cosa de esperar que yo me conforme de ver el número y calidad de las personas que asisten á él para dilucidar las importanzistas cuestiones, cuyo programa todos conocemos.

Tiene este Congreso, por necesidad, un carácter que importa, no sólo al Gobierno español, sino á todos los Gobier- nos; por eso, señores, yo, á título de hombre de gobierno, y con la represen- tación que actualmente ostento en mi país, felicito, como antes he dicho, á to- dos los que concurren á este Congreso, y particularmente á aquellos que de lejanas tierras, y, imprimiéndose los sacri- ficios que esto supone, se han acu- dido aquí para resolver los problemas que todos nos proponemos dilucidar.»

Después hizo el Sr. Cánovas un bri- lantísimo análisis del Jus honorarium y del arbitraje, considerando en concreto que «no es con el arbitraje con el que