Archivo diplomático y consular de España (1892-05-08 00:00:00), página 5

acto de oposición. No considero la obra de S. S. en este particular como Obra Pía; pero algo he de decir, siempre para que el Sr. Figueroa sepa que los que nos sentamos en este hemiciclo, entendiendo con justicia puede decirse que somos reusables, dar contestación á todo lo que S. S. ha indicado. Si el Sr. Figueroa puede discrepar en alguno ó en muchos puntos de lo que diga el Sr. Moret ó cualquiera otro personaje de su partido; si esto no ha de producir, y es muy natural que no produzca, escándalo de ninguna especie, me parece que nada tiene de particular, que es una cosa correcta que los individuos de una mayoría piensen respecto de un asunto determinado de un modo distinto á algunos de sus miembros. Aquí se ha estudiado el presupuesto de gastos del Ministerio de Estado deseando hacer en él una rebaja de 500.000 pesetas, y el Sr. Ministro de Estado ha dicho que por el momento no puede comprometerse á hacer más que una rebaja de 250.000 pesetas. El Sr. Ministro de Estado entiende, como todos los Ministros, como creo yo que entiende el Sr. Figueroa, porque me parece que se lo he oído alguna vez, que sólo el Gobierno puede hacer la reorganización de los servicios, y muy especialmente, á mi juicio, cuando se trata de las relaciones diplomáticas y mercantiles en el exterior.

¿Qué ha pasado aquí que justifique esas palabras que á S. S. le parecen tan á su mal? ¿Ha pasado para que el señor Figueroa muestre, á dire enojó, pero si deseo que las personas á que ha aludido expliquen las diferencias entre la Comisión y el Sr. Ministro de Estado? Esas diferencias han existido ahora como han existido siempre. De momento, no podrá hacerse la economía deseada; ¿pero sabe el Sr. Figueroa si al liquidarse el presupuesto no se habrá hecho, teniendo como tiene el Gobierno el propósito de llegar á la nivelación de los presupuestos?

El Sr. Figueroa no ha concretado las economías, y cree S. S. que es más práctico la economía preceptiva del 10 por 100, que consignar una cifra sin indicar concretamente las soluciones que han de producirla; y cree S. S. que ha de ser más simpática á país una economía efectiva y real, que otra que queda al aire sin fundamento alguno.

Con esto termino mi discurso, deseando haber contestado á lo que ha expuesto el Sr. Figueroa.

El Sr. Figueroa: Pido la palabra.

El Sr. Presidente: La tiene S. S.

El Sr. Figueroa: Voy á ser muy breve en la rectificación. Si tengo la seguridad de que los Sres. Diputados tendrán curiosidad por escuchar la palabra de los Sres. Domínguez Pascual, Marin y Aparicio; pero no puedo dejar pasar sin recoger algunas de las afirmaciones que ha hecho el Sr. Allende Salazar.

Yo no recurso á S. S. por falta de conocimientos para contestarme, porque, como ha dicho muy bien, los tiempos, y los tiempos sobrados, por el especial estudio que de estas cuestiones ha hecho en anteriores legislaturas; para lo que recurso á S. S., en el sentido naturalmente que aquí puede hacerse, que no se trata de una recusación legal, es para hablar de cosas que no conoce, y toda la primera parte de mi discurso no la puede contestar S. S. porque no la pueden contestar más que el Sr. Ministro de Estado y los miembros de la Subcomisión, porque S. S. no intervino en esta para nada. (El señor Allende Salazar: Ni S. S. tampoco; en este punto tenemos igual fuente de conocimiento.)

Pero como yo estoy enterado de otras cosas por los mismos individuos de la Comisión, me creo más enterado; y en último término, yo, no sólo hago afirmaciones, sino interrogaciones; porque si hubo, es para que me contesten; y repito, que sí es verdad lo que yo he dicho y lo sabremos ahora cuando hablen esos señores, venidos que son. Duque de Tetuán no quiere que las cosas sean representadas por el Sr. Osma y presentadas también y aceptadas por unanimidad por la Subcomisión; porque, ¿quién duda que dentro del campo ministerial cualquier Diputado puede discrepar en ocasiones del Gobierno? Pero esta discrepancia ha sido más grave, no ha sido de detalle, sino completamente de opinión; porque la Subcomisión, por unanimidad, lo sabe el Sr. Allende Salazar, por unanimidad, según ha afirmado el Sr. Domínguez Pascual, no sus palabras mismas.... (El Sr. Comyn: No es exacto), dijo S. S. ó los que hayan las delegaciones del Sr. Domínguez Pascual, sustentan que podían hacerse 500.000 pesetas de economía.

El Sr. Ministro de Estado no tuvo un solo voto, y cuando lo tuvo fué cuando apeló á cierta clase de maquinaciones; entonces hubo cuatro ó cinco señores que doblaron la cabeza; pero, espontáneamente, no obtuvo un solo voto el Sr. Duque de Tetuán en toda la Subcomisión, y eso lo vamos á saber bien pronto. Claro es que cuando vulgarmente se dice: el Sr. Duque de Tetuán apretó las clavijas, los Sres. Diputados no tuvieron más remedio, algunos, que doblar la cabeza, porque (y no hago con esto un cargo á los Sres. Diputados que componían la Subcomisión) repito que el Sr. Duque de Tetuán apeló á recursos de una fuerza verdaderamente heroica para resistirlo: no fué el Ministro que trata de convencer ni que ruego á los Diputados ministeriales que acoden á lo que cree que es justo, sino el que no razona y emplea las armas, por decirlo así, de la fuerza material.... (Risas en la minoría y rumores en la mayoría.) He dicho de la fuerza material, porque cuando á un Sr. Diputado se le desea convencer, hay muchas maneras de convencerle, y hay cierta clase de maquinaciones que casi son simulaciones del empeño de una fuerza material; ciertas activistas, tristes ó animosas, que hacen que el ánimo se incline á un lado ó á otro, y cuando se hacen de una manera energética, la debilidad humana no tiene muchas veces más remedio que doblar la cabeza y decir: «Sea todo por Dios; lo que el Sr. Ministro quiere, hágase, que ya vendrán tiempos mejores.»

De modo que el Sr. Allende Salazar comete una inexactitud grande al dejar entregar que yo no me he ajustado á la verdad en este relato que he hecho; primero, porque lo que he dicho no tiene carácter de afirmación absoluta, sino propiamente de interrogación; y ahora lo sabremos, porque S. S. no es testigo de mayor excepción.

El Sr. Ministro de Estado, que sin duda con perfecta razón cree que la altura del Diputado en este momento dirige la palabra al Congreso, no es suficiente para llenar la amplia silla en donde se sienta, no quiere derrochar los tesoros de su eloquencia, desperdiciándola en esta ocasión. Hace bien S. S.; S. S. puede hablar ó no hablar; á mí me importa poco, con tal de poder decir á S. S. lo que tenga por conveniente. (El Sr. Presidente agita la campanilla.) Lo que tenga por conveniente en sentido parlamentario; porque claro es que no habrá de hacerme el Sr. Presidente la injusticia de creer que pudiera referirse á otra clase de conveniencias.

El Sr. Presidente: Recuerda á S. S. solamente que tiene la palabra para rectificar una más.

El Sr. Figueroa y Torres: Dice el señor Allende Salazar que las economías vendrán, y que quién me asegura á mí que no han de venir.

¿Y quién asegura á S. S. que vendrán? Hay una persona que no lo asegura, y esa persona es el Sr. Ministro de Estado, que dice á todo el que le quiere oír, que pertenece á la carrera, por supuesto, que no hará ni siquiera las economías que vote el Congreso, que ni siquiera éstas hará. De modo que esto ya es una premisa para poder creer que ni estas economías que van á votar se harán, y de las que habló el Sr. Allende Salazar, ni por soñación.

Su señoría cree dirigirse un cargo diciéndome que las oposiciones no pueden pedir á los Ministros que varíen la estructura y organización de los servicios públicos. Pero no son las oposiciones quienes han pedido esto, sino los ministeriales; porque precisamente el voto particular que se ha presentado está detallado hasta la minuciosidad, y allí se dan las reglas al Ministro respecto á lo que se debe hacer; de manera que está establecido por los propios cargos de S. S., y á ellos debe contestarse. Los cargos ellos han afirmado que no ya 500.000 pesetas, sino más, se pueden hacer de economías. Ahora, cuando hablen esos señores, veremos si estaba equivocado yo ó no lo estaba, y si esas discrepancias, como decía el Sr. Allende Salazar, son de momento y han pasado, ó subsisten como yo creo, porque entiendo que piensan hoy lo mismo que pensaban cuando formularon el voto particular los Sres. Osma, Aparicio y Domínguez Pascual.

Su señoría ha creído también hacerme un cargo diciendo que todo mi discurso tiene la forma de muy superficial. Claro es, yo lo reconozco; y ha contrastado mucho más lo superficial de lo dicho por mí con lo profundo y doctrinal de lo que S. S. ha expuesto al Congreso. Pero, por lo demás, yo me refiero; vuelvo á repetirlo, á ese voto particular, que está muy bien hecho; y yo créa que no necesitará mayores explicaciones mías, y de ahí que no haya hecho otra cosa que indicaciones, porque ya lo explicarán más, si fuese preciso, los señores que han hecho estas afirmaciones.

Su señoría, creyendo sin duda que yo no iba á notarlo, ha dejado, así, un cabosuelo; y como este caso es muy frecuen-