Archivo diplomático y consular de España (1892-03-16 00:00:00), página 2

año referido de 1890 ha representado la importación 31 millones de kilos; es decir, 31,000 toneladas.

Pues yo quiero suponer (aunque voy a demostrar que no es así; pero para mi razonamiento admito la suposición), y quiero suponer que esas 31,000 toneladas son, con efecto, de producción nacional; que en esa cantidad va a sufrir verdaderamente nuestra producción, nuestra industria y nuestra navegación no exportándolas a las Antillas; quiero conceder a SS. que no son de trigo extranjero y que no tienen posibilidad de conocer en la Península si no se llevan a las provincias de Ultramar. Pues aun así, señores que impugnáis el arreglo comercial con los Estados Unidos, bajo ese punto de vista, ¿hay razón para decir qué porque se dejen de exportar 31,000 toneladas, ó sean 31 millones de kilos, se arruinan nuestra agricultura, nuestra industria harinera y nuestra navegación de altura? ¿Qué valor representan todas estas harinas que se introducen en Cuba y Puerto Rico?

El aproximadamente 10 millones de pesetas. ¿Cuál tristeza sería el estado de nuestro país si el hecho de amasar en 10 millones de pesetas el comercio de su producción agrícola; en el ramo de cereales constituyera una verdadera ruina! ¡Y qué pobre e insignificante nuestra marina mercante si hubiera de desparecer por faltarle 31,000 toneladas de carga que llevar á los puertos de las Antillas! Comparad la cifra del total de nuestra producción de trigo con la cifra y el valor que antes os he indicado que representa la introducción de harinas en Cuba y Puerto Rico, y decidme si los argumentos de los Sres. Marqués de Hazas y Cuesta y Santander, en parte, del subsuelo que SS. SS. establecen, no constituyen una enormísima exageración, falta de todo fundamento y razón.

Pero, separándome del equivocado concepto de que partes SS. SS., voy á demostrarles también que están en un error, y que al creer en tan graves males padece una verdadera alucinación. ¿Comprenden los Sres. Senadores que por limitarse o suprimirse la exportación de un artículo sufren su producción y su industria en un país que no produce ni por el uno ni por el otro concepto lo bastante para su propio consumo?

Yo creo que la respuesta no es dudosa; estoy seguro que convendrás conmigo en que el país que en estas circunstancias se encuentra no puede sufrir en su producción y en su industria nacional porque se limite su exportación.

Para probaros que España se encuentra en este caso con relación al trigo y sus harinas, me basta leeros cifras de nuestra estadística oficial, representativas de la importación y exportación del producto y de su industria, esto es, del trigo y de su harina, después de leída os ofrezco si pretendéis molestarnos sacarlo de vuestras mentes.

En el año 1887 se introdujeron 24 millones de kilos de harina y se exportaron 15. Es decir, que se introdujeron 9 millones de kilos de harina más que se exportaron. En el año 1888 se introdujeron 35 1/2 millones de kilos de harina extranjera en la Península, y se exportaron 18 millones, en cifras redondas, á Cuba y Puerto Rico. Notad la diferencia que hay entre 18 y 35; me parece que hasta ahora va resultando demostrado que en materia de harinas nuestra industria no produce lo bastante, no para la exportación, pero ni siquiera para nuestro consumo.

El año 1889 se introdujeron en la Península 30 1/2 millones de kilos de harina extranjera, y se exportaron 23 millones á Cuba y Puerto Rico; es decir, que en este año ya había únicamente 7 1/2 millones de diferencia; pero en cambio, Sres. Senadores, fijaos que en el mismo año se importaron 145 millones de kilos de trigo extranjero en España, y que únicamente se exportaron 162,000 kilos. Es decir, que mientras disminuyó, sí es cierto que disminuyó, la importación de harinas, manteniendo siempre mayor cantidad que la exportada para Cuba y Puerto Rico; si disminuyó en algo, en cambio el trigo aumentó grandemente su importación, elevándose á 145 millones de kilos, y exportándose nada más que 162,000 kilos. ¿Qué se hacía de este trigo? ¿El señor Conde de San Bernardo: Eso demuestra que no hay bastante en España. ¿Precisamente ese es mi argumento. ¿Cómo pueden sufrir un producto y una industria porque se amineore su exportación, si no es lo bastante para el consumo del país? ¿El Sr. Conde de San Bernardo: Perfectamente; pero eso es contrario al criterio prot-colonial del Gobierno. ¿Esa es otra cuestión. A mí me gusta involucrar las cuestiones; ésta yo la discutiré con S. S. cuando guste, porque las dudas no son sino en para más, sino para distintos trigos, ramos, etcétera, y son únicamente utilizables en los casos en que no se tiene confianza en la bondad de la causa que se defiende.

Pueden hacerse todas las interrupciones que gusten; lejos de molestarteme me agrandan; pero pódéis tener la seguridad de que no me han de apartar de la dirección que doy á mi razonamiento.

Ya os he leído, Sres. Senadores, los datos referentes á los años 87, 88 y 89. Vamos ahora al de 1890. En ese año ya se importan 25 millones de kilos de harinas extranjeras, y se encuentran 31 millones de kilos exportados á las Antillas. 31 millones de kilos resulta una diferencia de 6 millones á favor de la exportación; pero tened en cuenta que en el año anterior de 1889 sólo se habían importado 145 millones de kilos de trigo, mientras que en 1890 se introdujeron ya 161 millones, y no se exportaron mas que 700,000, es decir, ni siquiera un millón.

Estos datos me parece que son la demostración más evidente de que nuestra producción agrícola, nuestra industria, no sufren en lo más mínimo por el arriego comercial con los Estados Unidos, porque como habéis visto, casi constantemente, la introducción de harinas es superior á la exportación, cuando no la importación de trigo es muy superior; ¿qué se hace de este trigo y de esta harina que nos viene de fuera? Y si tenéis en cuenta que el Gobierno ha recargado los derechos de introducción de los trigos y harinas extranjeros á su entrada en España, y los ha recargado en la necesaria y debida proporción para que esta protección sea efectiva, según el mismo señor Cuesta, que me parece en estos asuntos es testigo de mayor excepción, declaraba al decir que se había hecho en la medida de lo necesario para la defensa de nuestra producción agrícola; si tenéis en cuenta esto, habréis de convenir convincentemente que si hay perjuicio, que indudablemente lo habrá, no es para la producción ni para la industria española, sino para la producción y la industria extranjera, y que si hay, éste no únicamente existirá alguna perturbación en el puerto de Santander, por ser el que más principalmente hacia el comercio de estos artículos con Cuba y Puerto Rico, que si las mismas provincias de Castilla pueden por el momento sufrir algo, que yo vuelvo á declarar quiero discutir de buena fe, y me gusta reconocer lo que es exacto, ese sufrimiento ha de ser reducido, escaso y suficientemente compensado por la protección que han tenido esos mismos artículos por parte del Gobierno de S. M.

Por último, tengáse en cuenta que el grano, el trigo, el sufrimiento de este arriego comercial puede producir á estos artículos de nuestra producción, ó tienen necesariamente que ser transitorios, porque como no producimos ni elaboramos lo bastante para exportar y para consumir (y sin hacer uso del argumento que algunas veces se ha hecho en el Parlamento de que esas harinas que vienen del extranjero se exportaban como españolas á Cuba y Puerto Rico, de cuyo argumento quiero prescindir), aun suponiendo que se consuman en el país, resultará que esas comunas que hoy se alimentan con trigos con harinas extranjeras, no pueden dejar de sufrir, y que la protección que el Gobierno de S. M. ha dado á esos productos nacionales, tendrán que surtirse de Castilla; y lo único que habrá ocurrido es que habrá cambiado el cauce de corriente que daba salida á los productos de esas provincias por que tanto se interesan los Sres. Hazas y Cuesta.

En resumen, los perjuicios resultantes de la rebaja de derechos á las harinas de la Unión quedan reducidos, apreciando imparcialmente la cuestión, y considerándola bajo el aspecto de los intereses generales del país, á una amoniacación de carga en el puerto de Santander de 27,000 toneladas de harina con destino á Cuba y Puerto Rico, que es la cifra de la exportada por ese puerto en el año 1890. Ya está el discurso de buena fe y que reconozco lo que con efecto puede llegar á ser verdad.

Pero aun así yo me permito someter á vuestro buen juicio y reflexión, á la del Sr. Marqués de Hazas, á la del Sr. Cuesta y á la de los mismos comerciantes, industriales y propietarios de Santander, en forma de pregunta, la siguiente consideración:

¿Cuándo habría sufrido más la importancia y movimiento comercial de este puerto, por la disminución de 27,000 toneladas de carga, que por si solas no pueden alimentar la economía tan importante, y que es necesario que se nutra, como efecto se nutre la del puerto de Santander, de otros muchos artículos además de las harinas; cuando se amineore, digo, sencillamente en dicha cantidad, con la esperanza fundada de aumento, dado el crecimiento de riqueza y lisonjero porvenir que el mismo señor Portuondo reconocía al fin de su discurso