Archivo diplomático y consular de España (1892-02-16 00:00:00), página 3

tuosas continúan uniendo dos pueblos, como Francia y España, en qué es tan propio estímarse y entenderse.

El infrascrito aprovecha, etc.—El Duque de Mandas.

EL CONFLICTO ENTRE CHILE Y LOS ESTADOS UNIDOS

Aun cuando ha terminado de una manera amistosa el conflicto diplomático á que dieron origen la colisión ocurrida el 16 de Octubre último entre varios marinos norteamericanos y muchos individuos del pueblo de Valparaíso y otros incidentes que no es necesario recordar, tienen innegable valor histórico los documentos que han cambiado con ese motivo los Gabinetes de Washington y de Santiago. El desacuerdo entre la gran República del Norte de América y la chilena, puede formar época en la historia del mundo entero, porque la actitud del Gobierno de General Leónidas ha causado profundo disgusto en todos los Estados hispano-americanos, y con razón sobradamente se ha de atribuir la responsabilidad de la dirección de las negociaciones al Presidente de los Estados Unidos, que tal vez se ha equivocado de medio á medio, pretendiendo halagar la vanidad de sus compatriotas y olvidándose de que, pasado el momento de efervescencia, acabarán siempre los intereses por prevalecer y la opinión reconoce las ventajas de la medida y de la prevención política.

Con ser tan importantes los documentos en cuestión, no los reproduciremos hoy íntegramente; mas no hemos de prescindir de extractar ó transcribir los de mayor alcance.

El segundo Mensaje.

El día 25 de Enero envió el Presidente de los Estados Unidos al Congreso nacional de la gran república norte americana un Mensaje, al cual acompañaba la correspondencia cambiada con el Gobierno de Chile á propósito del último conflicto. El Mensaje es muy extenso, y más que los acuerdos de la energía, se advierten en él los de la paciencia y el encargo.

El Presidente da principio á su voluminosa comunicación, refiriéndose á los párrafos del anterior Mensaje relativos á la desavenencia con Chile; dice que cree llegada la hora de comunicar al Congreso y á la Nación la correspondencia que entre los dos Gobiernos ha mediado; y enseguida pasa á defender y justificar la conducta de Mr. Egán, quien, según palabras de Mr. Harrison, hace portado en circunstancias asaz difíciles, con dignidad, discreción y valor, y ha llevado la correspondencia con tino, cortesía y firmeza.

Sostiene Mr. Harrison el derecho de asilo en la Legación de los Estados Unidos, derecho que, dice, no ha negado el Gobierno de Chile, aunque sí ha negado el salvoconducto que Mr. Egán solicitará para sus protegidos.

Estos—agrega—han sido conducidos al Yorktown sin salvoconducto, pero con la aquiescencia del Gobierno de Chile, y se hallan camino del Callao. Este incidente habráse dado por terminado á no ser por la falta de respeto al Gobierno de los Estados Unidos, manifestada por el espionaje de la Legación y la detención de miembros de la familia del Ministro. Mister Harrison termina esta parte de su Mensaje declarando que le parece ineficaz que, en casos cuyos victimarios son en peligro hubieran, como se ha dicho, insultado á la policía desde su refugio.

Pasando á ocuparse de los sucesos del Baltimore, dice que el extracto de las conclusiones del Fiscal que entendió en el sumario no modificó las conclusiones á que el Presidente llegaba en su Mensaje anual; y se afirma en la opinión de que los marinos americanos fueron atacados y muertos, no por lo que hubieran hecho ellos, sino por los actos del Gobierno de los Estados Unidos. Explica después, según su particular punto de vista, el aspecto legal del caso, y refiere el afortunado que se apartase finalmente del reato que hizo su Mensaje, y se extrañándose de que el Juez del crimen de Valparaíso no haya encontrado otra aplicación que la de que la reyerta empeñó entre marinos ébrios. La pretensión de que los marinos americanos peleaban con «piedras, garrotes y armas relucientes» pareció increíble, y afirma que, según el testimonio del Oficial de guardia, antes de ir á tierra se les quitaron á esos marinos hasta sus navajas.

Para probar que Riggins y su compañero fueron extraídos por las turbas de un coche tranvía en el cual se habían refugiado, cita Mr. Harrison la versión del sacerdote que vio el día de la colisión, La Patria, agregando que «no hay razones ni subterfugios bastantes á encubrir la brutalidad de este hecho.»

El Presidente se ocupa con extensión en la parte directa que, según la versión norteamericana, tomó la policía de Valparaíso en estos sucesos, que atribuye á la animosidad despertada por no haberse querido reconocer al partido congressista, por el incidente del Italia, etc., agregando que hasta las clases superiores participaban de esta malquerencia.

«Las comunicaciones del Gobierno de Chile, con relación á este ataque cruel y desastroso contra nuestros marinos, prosigue M. Harrison, se describen con la mayor exactitud y atención, no han tenido en manera alguna la forma de un pésame varonil y satisfactorio, ni mucho menos la de un desagravio.

El suceso ha sido de tanta gravedad que, aun cuando las lesiones sufridas por nuestra gente hubieran sido el exclusivo resultado de un accidente en un puerto chileno, tendrían importancia suficiente para haber motivado una manifestación pública de simpatía y de pesar por parte de las Autoridades locales.

No basta decir que el hecho fue lamentable, pues las consideraciones de la humanidad requerirían esa expresión, aun cuando se tratara de un grupo de nuestros marinos fuertemente justificados. Ni es tan poco suficiente manifestar que se deplorea el incidente, unido á la aservación de que no es suceso inusitado en los puertos en que acostumbran á reunirse marinos extranjeros. Un Gobierno generoso y sincero no elige palabras de significación escasa ó equívoca para dar á una Potencia amiga satisfacción por una ofensa tan atroz como ésta.

En 1851, habiendo sido atacado el Consulado de España en Nueva Orleans por una turba, M. Webster escribió al Ministro de S. M. Católica para manifestarle que los hechos de que se quejaba constituían «una violación flagrante y deshonrosa de los deberes y del decoro», agregando que ese Gobierno «los debía cubrir con profunda vergüenza y castigar deplorándolos el mismo Sr. Calderón ó su Gobierno;» que «los sucesos en cuestión habían causado vivo pesar al Presidente, quien cree que debe manifestársele así al Gobierno de S. M.» M. Webster invitó al Cónsul de España á que regresara á su puesto, garantizándole protección y ofreciéndole que sería saludada la bandera de España si el Cónsul regresara en un buque español.

Mas decoroso hubiera sido para el buen nombre de Chile que sus autoridades hubiesen procedido de un modo semejante con referencia á este agresión, porque mientras que eso escusadamente se atribuye á un Gobierno que aprecia su dignidad y su honra.

En nuestra Nota del 23 de Octubre último, que forma parte de la correspondencia, Nota redactada después de recibir el informe de la Junta de Oficiales nombrada por el Comandante Schley para investigar el asunto, se hizo presente al Gobierno chileno el nuevo aspecto que asumía la cuestión, y se le pidió suministrase los hechos que obrasen en su poder y pudieran modificar la impresión desfavorable que había producido el informe. De la correspondencia aparece bien claro que antes de recibirse esta Nota, las autoridades de policía consideraban prácticamente cerrado el asunto; pero, volvió á abrirse y fue alargando hasta durar muy cerca de tres meses. Pudieramos en justicia habernos quejado de esta demora injustificable; mas teniendo en cuenta que el Gobierno de Chile era por entonces provisional, deseando inspirarnos en sentimientos de tolerancia y esperando una solución amistosa, he esperado el dictamen que se ha dado ha muy poco.

El día 21 del corriente comunicué al Gobierno de Chile, por mediación del Ministro de los Estados Unidos en Santiago, las conclusiones de este Gobierno, después de haber ponderado con toda atención cuantos testimonios y sugerencias afectasen á este asunto, y en estas conclusiones me sostengo. Hánse manifestado en el tenor siguiente:

«Primera. Que no se ha atenuado en nada el aspecto que á la agresión hubieron de darle las primeras noticias, es á saber: el de un ataque al uniforme de la Armada de los Estados Unidos, que ha tenido por origen y motivo un sentimiento de hostilidad á ese Gobierno y no un acto de la colectividad de los marinos ni de ninguno de ellos aislado.

Segunda. Que las autoridades públicas de Valparaíso han faltado flagrantemente á su deber de proteger á nuestros marinos, y que algunos individuos de la policía y algunos soldados y marinos chilenos han sido culpables de agresiones inmotivadas hechas á nuestros marinos antes y después de arrestarlos.