Archivo diplomático y consular de España (1892-02-24 00:00:00), página 5

proposiciones de los Sres. Conde de la Corzana, Castellanos y Domínguez respectivamente, pidiendo mayores economías.

El Sr. Conde de la Corzana toma como base de su proposición el presupuesto del 78 al 79, que era un 35 por 100 más bajo que el anterior.

El número de funcionarios resulta excesivo, á juicio de la Subcomisión, puesto que además del Subsecretario, figuran en la plantilla 40 Ministros residentes, 10 de los cuales cobran el sueldo de 10.000 pesetas, 7.500 otros 10, y los restantes 5.000 pesetas.

Se espera conocer la opinión del señor Ministro de Estado para llegar á un acuerdo.

BANQUETE DIPLOMÁTICO

El Presidente de los Estados Unidos dió el dia 2 del actual en la Casa Blanca un banquete en obsequio del Cuerpo diplomático. La mesa, colocada en el amplio comedor, estaba dispuesta con gusto exquisito, y el acto dejó recuerdo grato y duradero en el ánimo de los concurrentes.

Después de la recepción de los distinguidos convidados, el Presidente rompió la marcha con dirección al comedor, dando el brazo á la Señora de Romero, esposa del Ministro de México, Decano del Cuerpo diplomático; siguiéndole por el orden de su antigüedad los demás representantes extranjeros. Entre éstos nos mencionamos á los siguientes: el Encargado de Negocios de Italia, Sr. Marqués Imperiali; el de Holanda, Sr. G. de Weckherlin; el Ministro de la República Argentina, D. Vicente G. Quesada; el de Turquía, Mavroyeni Bey; el Encargado de Negocios de Austria, caballero von Tavera; el Ministro de Nicaragua, Señor Guzmán y su esposa; el de Colombia, Sr. Hurtado; el Sr. Ye., Encargado de Negocios de Corea, y su esposa; el Ministro de Guinea, el Sr. Chaparede; el de Bélgica, M. de Ghait; Chiba, Sr. Isai Portugal, Sr. de Souza Rozenblatt; Mr. Hanibal Price; el Encargado de Negocios de España, Sr. Sagrario, con su distinguida consorte; el de Costa Rica, Señor Calvo; el del Perú, Sr. Irigoyen; el Ministro de Guatemala, D. Antonio Batres, y los representantes de Dinamarca, Japón, Hawái, etc., etc.

También se hallaron presentes el Secretario de Estado Mr. Blaine, con su señora, y algunos Senadores y Diputados.

EN EL ATENEO

Centenario del descubrimiento de América.

Como es el Sr. Pedregal un orador de los que enseñan al mismo tiempo que deleitan, numeroso y distinguido público ocupó la noche del día 18 el salón del Ateneo.

Versó la conferencia del ilustre hombre público sobre el tema «Estado social y político de los indios».

Fijóse el Sr. Pedregal en los únicos pueblos, inca y azteca, que en la época de la conquista tenían organización política y social en el concepto elevado de la palabra. El estado social de los demás pueblos era tan rudimentario, que apenas si se ve en ellos germin de civilización.

Los imperios de Méjico y del Perú disfrutan, por el contrario, de instituciones sabias y perfeccionadas.

No tenían leyes escritas, pero las disposiciones gubernativas se cumplían; y si eran buenas, se perpetuaban y producían grandes beneficios. El buen régimen de sus impuestos, el respeto á la propiedad individual, la abundancia de mercados interiores y otros organismos, tales como el militar, hablan muy alto en favor de la civilización de dichos pueblos.

Alizar una crítica de las leyes de Indias, dedicándoles grandeselogios, y se ocupó, por último, de la colonización latina y la sajona, estableciendo un paralelo entre ellas, y demostró que la raza india está á punto de desaparecer en los Estados Unidos á consecuencia de la concentración de la propiedad.

El orador fué unánimemente aplaudido por su brillante conferencia.

NOTAS HISTÓRICO-CRÍTICAS POR EL MARQUÉS DE OLIVART

De la interesante Colección de los Tratados, Convenios y documentos internacionales celebrados por nuestros Gobiernos con los Estados extranjeros desde el reinado de Doña Isabel II hasta nuestros días, está ilustrada con eruditas notas por el Marqués de Olivart, autor de varias obras de grandísimo interés histórico, tomamos algunos párrafos correspondientes al capítulo titulado «Acuerdos de neutralidad y vigilancia en Andorra».

164. Aparece en primer lugar dicho Convenio como ratificación del edicto contenido en Diciembre de 1834 (art. I), del cual desde luego se separa en serio propiamente, y no como acto unilateral del Gobierno andorrano. Otra diferencia importantísima está en que no es un acuerdo transitorio como aquél, referente á la guerra de sucesión, sino un convenio permanente destinado á evitar que los asesinos, ladrones y perturbadores del sosiego público encuentren refugio y apoyo en el sagrado de la tierra andorrana. Es, pues, un Tratado de extracción ó extracción, según de circunstancias, políticas o políticas. Con el objeto de velar por su cumplimiento, accede Andorra residir en su territorio un comisionado elegido por el Capitán General de Cataluña, el cual, además, pueda reclamar cuanto crea conducente á los intereses nacionales, contribuyendo también con su presencia y buenos oficios á estrechar las relaciones de los españoles con los andorranos (Art. II). Este comisionado está autorizado: 1.º á exigir que se le entregue cualquier sujeto español que se halle en país andorrano, y pudiendo efectuar la captura con fuerza armada que introduzca á este solo objeto del territorio español. (Art. III.) Ulrich logró que se le mandasen un par de moscos de escuadra, y con ellos pudo hacer varias aprehensiones por su cuenta; 2.º, á pedir que se verifiquen reconocimientos en los lugares donde sospeche haya encomiendas, casas ó municiones, y también subordinarse á hacerlos por sí propio, acompañado de dos moscos, general o el Cónsul del distrito o parroquia. (Art. IV.) Los dos últimos artículos son declaración de los primero y cuarto del edicto de 1834. El quinto, después de repetir que la facultas de tener armas y municiones se reduce á lo prescrito por la Constitución de los Valles, manda que se sujete todo el armamento, con distinción de parroquias, á una marca ó señal que identifique su legítima pertenencia y uso. El sexto dispone que á los españoles extranjeros de su patria que entren en Andorra, los paseen visados por los Gobernadores de la Seo ó Urgerçá, ó si, llegando de Francia, no los trajesen con el V.º B. de los agentes consulares de Perpignan ó Foix, se les prohiba la residencia, expulsándolos inmediatamente si no hubiese sospecha determinada contra ellos, y si la hubiese, siendo entregados al Comisario. En la aceptación definitiva del 17 de Junio se hizo sólo una salvedad: que el comisionado no se excediese en pretensiones que puedan comprometer la neutralidad e independencia de esos valles, y los derechos que sobre ellos tienen los co-principes de los mismos. En la primera, de 31 de Mayo, se había dicho únicamente: «los co-principes de S. M. el Rey de los franceses se acordaron á última hora de que también habrá otro co-príncipe». Las concesiones importantes que limitan la soberanía son las del art. III y el pacto adicional, que consisten la entrada de fuerza armada extranjera en territorio andorrano, ya acompañando y auxiliando al comisionado, ya dum ferum opus (como quería en el territorio militarmente) (Véase el art. 165). En el momento de la persecución de los nacionales aislados ó en cuadrilla. En este último caso debe presentarse dicha fuerza á requerir el auxilio de la primera autoridad local, que se lo prestará del mismo modo que habría hecho con el Comisario.

165. ¿Se cumplió lealmente este acuerdo? Casi como el anterior, en lo que dependía de las Autoridades andorranas. Ulrich residía constantemente, seis ó siete años lo menos, en dicho país, y decla en 1847 que tan sólo en un caso le prestaron auxilio las Autoridades andorranas, en la captura del Cabré de Cisquer. Después de él se fueron nombrando para tal cometido los mismos Tenientes del Rey de la plaza de la Seo, y los gobernadores de dicha plaza, pero no viviendo en Andorra se perdía la principal de las ventajas que de aquel Convenio estábamos llamados á sacar. Quizá las buenas relaciones que después hubo con la Mitra urgelense contribuyeron al desuso de estos nombramientos, y se pierde el rastro de ellos en los últimos años del reinado de Doña Isabel. En 1847, cuando el Gobierno español intentó repetir el bloqueo y el Veger del Obispo invocó la mediación de Francia para oponerse á él, se adujo la nulidad de los dos