Archivo diplomático y consular de España (1892-02-29 00:00:00), página 2

precios a sus hermanos inferiores en fortuna acaso en inteligencia y fuerza físicas que les impiden ganarla; que no se por nada de esto por lo que el conflicto viene; pero si después de haber hecho las sociedades modernas por sus hermanos cuanto les había sido posible todavía los conflictos de la fuerza zanjan, entonces se puede con más convicción afirmarlos. (Muy bien, muy bien.)

¿Qué se ha de hacer delante de una bandera de asesinato, proclamada en una de las ciudades más civilizadas de España?

Cumplo a los señores prelados interceder, é intentar siempre, cualquiera que sea la justicia de las causas, aunque cuando esos castigos han de causar la muerte de nuestros semejantes. Si no disiento, esto es exagerado, que no llega a tanto nuestra desdicha, que haya un reo de muerte por sí; ni diariamente se muere frecuentemente, sino todo género de crímenes y delitos por hombres que se son, están acostumbrados á recibir las súplicas de los señores prelados interesándose siempre por los condenados, por los desdichados delincuentes, que desdichados son con el derecho, y por el orden público, y siempre, aun en tantas ocasiones, no raras tampoco, en que he tenido el dolor de negarme á sus súplicas, siempre me ha fortalecido para esta negativa la consideración que voy á exponer.

Cada uno tiene sus deberes; los deberes de los señores prelados, representantes de Cristo sobre la tierra, son la eterna y constante misericordia; los deberes de los Gobiernos humanos, los deberes de los Gobiernos oblicuos á defender el orden público, no pueden medirse desde el punto de vista de las mismas consideraciones, por esos hermosos sentimientos. (Muy bien, muy bien.)

¿Qué hombre moderno no siente su corazón latir pesadamente, no se encuentra dolorosamente situado durante la noche, cuando sabe que el ver juicio acusa á una gracia de indulto, y arranca á un infeliz á la muerte? ¿Qué hombre no tiembla dentro de sí propio ante la triste necesidad de dejar que se cumplan las leyes? Ha pasado ya el tiempo, y creo que nadie podrá hacerlo volver, de que por meras expresiones de opinión, por extrañas y variadas circunstancias, puedan á nadie imponerse la pena de muerte. No soy yo de los que aprueben la separación que actualmente se hace, separación total, entre la idea y el hecho; creo yo que la idea forma parte del hecho mismo, y que no puede ser erróneamente separada de él; pero, practicada, puede constituir un delito. Esa es mi propia opinión, tratando el asunto filosóficamente. Pero sea de este lo que quiera, el espíritu de nuestra legislación moderna pugna con acrecentado apretón, y, sobre todo, si se ha de tratar de hacer lo imposible, si se trata de que la expresión de la idea pueda conducir á una represión, á un castigo semejante al que nadie niega que deben obtener los hechos.

Desglosando, en el caso de Jerez no se trata de ideas únicamente; en el caso de Jerez se trataba de hechos que el Tribunal competente ha calificado de delitos de asesinato, ya por ejecución material, ya por una inducción que la ley prevé, castigando á los Jefes de que, por consiguiente, en un movimiento determinado, han producido asesinatos y delitos comunes de esa especie; cosa que no juzgo yo aquí, que no he juzgado porque no me tocaba, ni me toca, cosa que ha juzgado el Tribunal competente, que es el único que podía juzgarla, y esa pena se les ha aplicado.

Ha tratado el Sr. Obispo de Salamanca en su discurso de muchas cuestiones, la mayor parte de las cuales nos llevarían muy lejos. Todo se ha ensayado ya, quizá, en el genio humano, y el genio humano, en el genio humano es capaz de nuevas experiencias, que sean hasta aquí totalmente desconocidas. Muchas veces he dicho yo, y es mi convicción sincera, que no hay idea, por más o menos exagerada o religiosa que esa, que no hay institución, que no ha hecho social ó político que no se encuentre muchos siglos después por el citado Aristóteles. (Muy bien, muy bien.) En ese menos que en nada, hay cosas nuevas en este mundo. Podemos, pues, discutir sin el inconveniente ó la ventaja, según se piense, de que el genio humano, el que diríamos que es el que quiere, ha hecho lo para remediar todos los males públicos.

¿De qué se trata? De ese asunto escabroso á que con tanta discreción, como era natural, ha aludido el Sr. Obispo de Salamanca, de las súplicas de los prelados de cierta índole que conducen á la concesión de las costumbres. El Sr. Obispo de Salamanca y todos los Srs. Prelados, tienen muchísima razón en que es ese asunto en que debe fijarse el atencional de los Gobiernos. No creo que yo haya dicho, pero es verdad, que unas súplicas que fueron sus opiniones políticas, que haya dejado de interesarse en la proscripción de esos abusos repugnantes. En cuanto al actual Gobierno de S. M., puedo asegurar que no ha dejado de manifiestarse y expresar á este respecto, y por los mismos motivos delitos y faltas ha conocido de esta naturaleza, y en este propio propósito ha de seguir. Para esto, quizás más que para otra cosa alguna, puede ayudarnos el concursismo profesiólico de la Iglesia, de sus funciones y de sus empleos. Y así, si se quisiera creer que yo asentía á que este mal es mal de la época presente, y que sobresalba bajo este Ministerio ó los anteriores; porque si bien se registra la historia de todos los pueblos, y la misma historia de la Nación española, bien se puede decir que el mal está en el momento en que los escándalos públicos afrenten más la conciencia de la Iglesia y de sus maestros, y la conciencia también de las personas piadosas. (Muy bien, muy bien.)

Conociendo, pues, otros que el Sr. Obispo de Salamanca entienda con mayor entusiasmo los deberes de los obispos, y el Código actual entre ellos, deben prestar á esta atención especial, bueno es también reconocer que mal de todos los tiempos tiene, en todo caso, más remedio moral que remedio legal, que es más fácil percibir este orden de cosas, que conocer cómo han de ser perjudicios en los actos, y que todo lo que en los actos públicos, tangibles, pueda crear baje la jurisdicción de las leyes y se reprima, es poco ásido al lado de lo que puede reprimir la Iglesia con su moral eterna. (Muy bien, muy bien.)

Por eso, en el caso de Jerez, en los hechos individuales, yo tengo, como he dicho, opinión propia; yo soy de aquellos que no piensan que son dos cosas esencialmente distintas la idea criminal y el hecho criminal; soy de los que pienso para ello, esto es decir, defendido ante todo, que hay que atender á más graves consideraciones. Crean los señores Prelados que tengo la hora de que me echen, sólo y exclusivamente en un concierto de todos los partidos políticos, que veo todos los elementos de que aspiro al poder, es posible determinar cuáles ideas criminales se parecen bastante á los hechos para que deban proscribirse; que, fuera de eso, no habrá remedio jamás para aquello que SS. SS. y todos nosotros llamamos superstición.

Claro está, por ejemplo, que se reconoce que la doctrina criminal no está distante ni es esencialmente diferente del hecho mismo, cuando se trata de ciertas doctrinas que, como nunca leyes actuales dicen, afectan á la libertad pública, y tales son todas las ideas que son estas ideas; lo que lo que está falto establecer su proscripción ó su criminalidad de una manera tan clara que esté al alcance de esos delegados de policía, á quienes, recibiéndose á cier- ta palabra de uno de mis compañeros, el Sr. Obispo de Salamanca, se ha de tardar; porque yo le dije al Sr. Obispo de Salamanca, con toda ingenuidad, que en el estado de las ideas modernas, en general, y en el estado de nuestra legislación sobre la materia, y teniendo en cuenta, como es absolutamente necesario, lo que se hace y piensa en todo el mundo civilizado (¿qué digo un Delegado de policía?), alguna superioridad más para estas cosas ha de concederme el Senado, y yo confeso que vacilaría muchas veces. (Molestas de asentimiento.)

Una vez el proyecto desde luego el señor Obispo de Salamanca, que es realmente práctica, y que no sólo el Gobierno que tengo la honra de presidir, sino los que le han antecedido, han tenido ya muy en cuenta.

Urge mucho, sin duda reformar el actual Código penal, y para que el Sr. Obispo de Salamanca la expuesto, y por otra sí cabe mayor. Hay actualmente peligros para la sociedad que apenas existían, y se comprendían en la época en que el actual Código penal vivió la luz pública; fueron instrucciones para proteger el orden, y la policía pública para la sociedad que no se pudieron entonces pro- ver. Falta hace, por consiguiente, una reforma del Código penal que atienda á estas verdaderas necesidades del Estado. ¿Por qué no tenemos ya Código penal? Desde los primeros tiempos de la Restauración, y hasta esta cuestión de reforma el Gobierno conservador. Después, en el Gabinete liberal á que pertenece el ilustre Sr. Alonso Martínez, se formó un proyecto de Código penal, que estuvo sometido á los Cuerpos Legislativos.

Mas cargado otro Gobierno conservador, se presentó á los propios Cuerpos Colegiados un proyecto de reforma del Código ex- presado, larga y concienzudamente elaborado por el Sr. Ministro de Gracia y Justicia de entonces, mi amigo y ilustre compañero se- ñor el Sr. Villaverde. El actual Gobierno tiene, puedo decir, completamente elaborado á estas horas, por obra del anterior Sr. Mi- nistro de Gracia y Justicia el Sr. Villaverde, otro nuevo proyecto del Código penal. Se ve, pues, y está listo de reconocer el señor Obispo de Salamanca, que es esta una cuestión que se haya olvidado, y que no pue- de sobre esto incumplirse de pereza, de descui- do ó de ignorancia de esa necesidad pública á los Gobiernos de la Restauración. ¿Por qué, sin embargo, pregunta el Sr. Obispo de Salamanca, por qué con estos proyectos estamos sin Código penal á estas horas?

¿Cómo es que esos proyectos elaborados por personas tan competentes, han sido, unos tras otros, sin republica y terminantemente rechazados, abandonados por los Cuerpos Co- legiados, y el hecho es que, siendo lo que quiera, estamos hasta ahora sin aquella re- forma del Código penal, indudablemente ne- cesaria?

Pues bien: he aquí, señores, y más parti- culares directamente me dirijo en este as- seño Obispo de Salamanca: he dicho un caso que explica y manifiesta las dificultades prácticas con que todo linaje de Gobierno se encuentra para realizar las mejoras que desea. ¿Cómo ha de desconocer el Sr. Obispo de Sa- lamanca, que varias veces ha estudiado incesan- temente las leyes y el derecho, la enorme diferencia de principios que separa á las distintas escuelas sociales y políticas? ¿Cómo ha de desconocer el Sr. Obispo de Sa- lamanca la gran desconfianza que en el seno de los partidos gobernantes hay respecto de todo aquello que se llama de izquierda, y sin ella, la expresión de las ideas, la libertad de examen y de discusión; y que, mientras no vengamos unos y otros á un acuerdo respecto á este particular, es natural lo que ha pasado hasta ahora; es decir, que no hayamos podido poner de pie el Código penal. ¿Qué Código pen- nal? ¿A qué Gobierno en particular puede el Sr. Obispo de Salamanca culpár por eso? Yo sé que á los que yo he presidido no puede cul- parseles, y estoy dispuesto á reconocer tam- bién que ninguna culpa han tenido otros.