Archivo diplomático y consular de España (1891-12-16 00:00:00), página 4

LA PRÓRROGA DEL TRATADO

Noticias telegráficas.

(De El Imperial.)

París 14 (9,15 noche).—En la reunión celebrada esta mañana por la Comisión arancelaria de la Cámara de Diputados, encargada de formular dictamen acerca del proyecto del Gobierno pidiendo autorización para negociar tratados de comercio, han dado explicaciones acerca de dicho proyecto el Ministro de Negocios Extranjeros, Mr. Ribot, y el de Comercio, Mr. Jules Roche.

Mr. Ribot ha declarado que el Gobierno no intenta mantener su derecho de negociar tratados de comercio cuando lo juzgue oportuno, bajo la condición de someter los convenios al examen y aprobación de las Cámaras.

El Ministro manifestó que no puede afirmar desde luego si se hallará el Gobierno ó no en disposición de aplicar desde el 1.º de Febrero la tarifa mínima a los seis Estados cuyos tratados fueron denunciados últimamente.

España, prosiguió, está muy descontenta a consecuencia de los derechos de importación sobre los vinos, que las Cámaras han aprobado, y lo está, sobre todo por haberse fijado un límite de alcoholización muy bajo, para exigir derechos en proporción de los grados de alcohol que contengan los vinos de mucha fuerza.

Aun cuando los derechos se fijen más en las nuevas tarifas francesas son inferiores á los que por el nuevo tratado comercial impone Alemania á los vinos italianos, la opinión pública se ha pronunciado en España enérgicamente contra la resolución del Parlamento francés, advirtió Mr. Ribot, y la situación del Gobierno es tanto más difícil, cuanto que el Gabinete de Madrid nos ha dejado completamente á oscuras respecto del régimen aduanero que se propone adoptar para nuestras importaciones, aun en el caso de que se aplique á los vinos españoles el límite de alcoholización que el Ministerio propuso á la Cámara y al Senado.

Cuantá al límite de alcoholización—agregó Mr. Ribot,—no se ha pronunciado aún última palabra, y á las Cámaras toca sentarse en ocasión oportuna, es decir, antes de que nos sea dable comunicarles cuáles son las intenciones del Gobierno español respecto de nuestras importaciones en la Península.

El Gobierno comprende perfectamente cuánta es la responsabilidad para dejar de hacer todo lo que está en su mano, á fin de evitar que cambien las buenas relaciones comerciales con Estados cuya amistad tanto nos interesa, como cambiarían si la comisión negase la autorización pedida por el Ministerio.

En todo caso, el Gobierno no negociará tratados con tarifas inferiores á la mínima del proyecto que en la actualidad está discutiendo el Senado, porque la comisión no ha de autorizarse para ello.

Los ministeriales se quejan de que alguna persona, no sé quién sea, ofreció en nombre de España facilitar un arreglo, y ahora resulta que el Gobierno de Madrid aumenta de una manera exagerada los derechos de aduana sobre las mercancías francesas.

Aseguran que si hubieran sido dadas á conocer las futuras tarifas españolas, este Ministerio se encontraría ahora en situación más desembarazada y podrá hacer prevalecer ácaso las tendencias conciliadoras que ha defendido con empeño.

Se ha recibido últimamente un telegrama de Madrid, en el cual se formula el deseo de que sea prorrogado el tratado vigente hasta el próximo mes de Junio.

Seguramente esa proposición modificará el juicio de los políticos franceses acerca de la actitud del Gobierno español.—A.

(DE LA AGENCIA FABRA)

París 14.—La comisión arancelaria de la Cámara ha oído en la mañana de hoy á los ministros de Negocios extranjeros y de Comercio, Mrs. Ribot y Roche, acerca del proyecto en que se autoriza al Gobierno á prorrogar, á partir del 1.º de Febrero próximo, los tratados ó convenios con otros países oportunamente denunciados.

Mr. Ribot declaró que se concedería á dichos países derecho á la tarifa mínima, pero que dicha tarifa no podría ser modificada.

El Ministro cree imposible alcanzar de los demás países que mantengan sus propias tarifas.

El mismo Ministro entregó á la comisión el texto de los recientes convenios hechos por Alemania con diferentes países.

Después de la marcha de los Ministros, la comisión resolvió pedir la discusión del proyecto inmediatamente después que termine la de los presupuestos, y adoptó, con algunas modificaciones sin importancia, el proyecto del Gobierno.

El texto de dicho documento es como sigue:

Artículo 1.º Queda autorizado el Gobierno para prorrogar provisionalmente, en todo ó en parte: primero, los tratados ó convenios comerciales y de navegación que expiran en 1.º de Febrero de 1892, por consecuencia de la denuncia de los mismos, á excepción de las cláusulas en que se hagan concesiones en las tarifas de Aduanas aplicables á determinadas mercancías; segundo, los convenios relativos á garantía recíproca en la propiedad literraria, artística e industrial, que en virtud de la convención firmada el 16 de Febrero de 1892. Este trato rojo sólo podrá concederse á reserva de que el Gobierno francés pueda hacerla cesar, notificando su intención con doce meses de anticipación.

Art. 2.º El Gobierno queda autorizado para aplicar en todo ó en parte la tarifa mínima á los productos ó mercancías de los países que disfrutan actualmente tarifas convencionales y que consistan en aplicar á las mercancías francesas el trato de nación más favorecida. Esta concepción sólo podrá hacerse con las reservas señaladas al final del art. 1.º

Paris 14.—El proyecto de autorización al Gobierno para prorrogar los tratados de comercio existentes denunciados no tiene en realidad, si no se modifica, grande interés para España, toda vez que no comprende la tarifa aneja relativa á los vinos.

LOS TRATADOS DE COMERCIO

Tenemos á la vista el texto casi íntegro del importante discurso pronunciado por el Canciller alemán al presentar al Reichstag los nuevos Tratados de comercio.

Comenzó el General Caprivi anunciando el término satisfactorio de las negociaciones con Suiza, con lo cual serían cuatro los Tratados de comercio que tendría que examinar el Reichstag. Pasando luego á exponer las razones que habían movido al Gobierno imperial á cambiar de política económica, dijo que la tarifa autónoma de 1870 y los aumentos subsiguientes de 1885 y 1887 habían favorecido considerablemente la industria alemana; pero que el transcurso de tiempo había hecho ver también los inconvenientes de la elevación arancelaria, pues el exceso de producción imponía la necesidad de nuevos mercados, y el aumento constante de la población hacía crecer en proporción idéntica la importación de primeras materias y artículos alimenticios.

Tenemos cada año un número mayor de hombres que alimentar, un número mayor de trabajadores, á los cuales hay que asegurar la colocación de sus productos. No nos ha parecido dudoso que si nos empeñamos en continuar con el sistema actual, á solo levarremos la ruina de nuestra industria y de la clase obrera, sino á la misma ruina del Estado.

El remedio á semejante estado de cosas no se resuelve en la cuestión doctrinaria de ¡protección ó librecomercio?, sino atendiendo á la mejor manera de mantener y fomentar la agricultura y la industria, y especialmente cuidando de que no falte trabajo á los obreros.

Rechazó los ataques del partido agrario respecto á la reducción de derechos sobre los productos agrícolas, diciendo que el actual Gobierno había hecho más que ningún otro en favor de la agricultura al resistir el movimiento de opinión de la primavera pasada, el cual hubiera sido bastante fuerte á suprimir en absoluto los derechos sobre los cereales si el Gobierno hubiera cedido. Aunque partidario de la protección á la agricultura, creía que ésta puede resistir muy bien la rebaja de 1,50 marcos (dos pesetas próximamente) en los cien kilos, establecida en los nuevos Tratados para los trigos. En su opinión, no sería la agricultura, sino el Estado, quien tendría que sufrir las consecuencias de esta reducción, una vez que los derechos hacían subir los precios, no sólo del trigo importado, sino también del producido en el país. La reducción de los derechos sobre los vinos estaba fundada en razones análogas.

«La principal razón, sin embargo, para el sostenimiento de la agricultura es de carácter político. Debemos mantener una producción de cereales que, en caso de guerra, pueda suplir, aunque con alguna deficiencia, las necesidades del consumo. Pero la agricultura puede resistir una reducción en los derechos sustanciales, y, sin embargo, prosperar. La elevación hasta cinco marcos (25 reales) de los derechos de entrada de los cereales puso la cuerda demasiado firme.»