Archivo diplomático y consular de España (1892-02-08 00:00:00), página 4

tado repuso en telegrama (núm. 4) que no era posible emprender negociaciones técnicas para un Tratado definitivo antes de 1.º de Febrero por la premura del tiempo, y añadía que no ha habido por nuestra parte la menor dilación, puesto que oficialmente hemos contestado por correo al Duque de Tetuán en español, inmediatamente que de un modo oficial se nos ha preguntado; iniciativa que correspondía, con efecto, á Francia, por ser quien denunció el Tratado.

«Para nueva negociación por debajo de tarifas mínimas, es lógico se parta del régimen actual. España estará dis- puesta á no recargar los artículos que á Francia interesan sino en la misma proporción que Francia consentía en no re- cargar aquellos que á nosotros más nos importan, muy particularmente los vi- nos. Consideramos, además, que, en prin- cipio, no es posible otra negociación más equitativa y conciliadora.

Los propios deberes y razones que obli- gan al Gobierno francés á defender su producción agrícola, nos imponen á nosotros la defensa de nuestra industria.»

El 18 de Diciembre insistía el Duque de Tetuán, en comunicación (núm. 5), en la necesidad de la prórroga por cor- tesía con otras naciones, advirtiendo el peligro para Francia de ser comprendi- da en la tarifa general si no podía consi- certarse un modus vivendi, y en telegra- ma de igual fecha accedía á la nombramiento de funcionarios técnicos, de acep- tarse la base propuesta.

Tiene el número 6 una comunicación en que el Duque de Tetuán hace constar á ciertas indicaciones de Mr. Ribot, que mal poda este Gobierno tener formado juicio acerca de nuestras relaciones co- merciales con Francia, por el voto del Senado francés, cuando, según declara- ción del mismo Ministro de Negocios, aquél no sería la última palabra en ma- teria de tarifas; e insiste nuevamente en que el Gobierno español no había queri- do contraer compromisos con las nacio- nes, y en que por esta circunstancia tie- ne que prorrogar los Tratados con ellas.

En 23 de Diciembre hace saber el Du- que de Mandas que Mr. Ribot estima que España en 1881 no rebajó los derechos como Francia hasta hacerlos nominales, y que por esto no había equidad en el fondo de lo propuesto, teniendo en cuen- ta que la tarifa francesa de vinos es mo- deradamente con relación á las de cual- quiera otra nación.

La comunicación núm. 10, del Duque de Mandas, es un largo resumen de las negociaciones seguidas sobre esta cues- tion hasta el 31 de Diciembre.

**

El 7 de Enero del año corriente tele- grafía el Duque de Tetuán al de Mandas proponiendo, en defecto de la prórroga, un modus vivendi que dá á Francia, con excepción de los alcoholés, el mismo ré- gimen que á Inglaterra, Holanda y Ru- sia, hasta 30 de Junio. Pide, en cambio, baja en la tarifa mínima francesa, y 13 grados cubiertos para los vinos, y asi- milismo rebaja para las frutas secas y frescas, corcho, aceite y pescados.

El 11 contesta nuestro Embajador que Mr. Ribot ha examinado las tarifas espa- ñolas, y dice que se han elevado de dos y media á tres veces los derechos del Tratado, y juzga que lo que pide España es el Tratado de nación más favoreci- da contra su tarifa mínima del nuevo arancel.

El 14 propone Mr. Ribot la elección de artículos para el modus vivendi, y apli- cación de la tarifa mínima á los res- tantes.

Y el día 18, en vista de las instruccio- nes recibidas, expone el Duque de Man- das que Mr. Ribot hace notar que Espa- ña, sólo de vinos, envía 250 millones de francos á Francia, en tanto que ésta im- porta en España un total de 150 millones.

Después del envío de documentos esta- disticos se cambian comunicaciones, casi todas telegráficas, del 20 al 30 de Enero, discutiendo el trato convencional que ha- bía de darse á los artículos franceses, sin llegar á inteligencia.

La última nota de nuestro Embajador, fecha 31 de Enero, contiene la historia compendiadá de las negociaciones.

España, se dice en ella, atendió á los deseos de Francia, expresados en la Cá- mara por Mr. Ribot, después de aproba- da la tarifa mínima francesa, y, abando- nando el principio que antes se había sos- tenido, se declaró dispuesta á conceder á Francia, durante cierto período, el trato de la nación más favorecida, á cambio de la tarifa mínima francesa, siempre que algunos concesiones por el lado de la ta- rifa mínima. Así el infrafracto tuvo el honor de manifestar al Sr. Ministro de Negocios Extranjeros que su Gobierno estaba dispuesto á aceptar la tarifa míni- ma francesa si se elevaba el grado de alcoholización de los vinos y si se dismi- nulían los derechos impuestos á estos vi- nos, al aceite de oliva, á las frutas fres- cas y secas, al pescado y al corcho elabo- rado.

En cambio concedería á Francia la prórroga del trato de la nación más fa- vorecida hasta el 30 de Junio próximo, no sólo para su comercio con la Pení- sula, exceptuando los alcoholés, sino tam- bién para el de las islas de Cuba y Pue- rto Rico.

El Gobierno francés formuló en 26 de Enero su proposición en la siguiente for- ma, que merece ser conocida de nuestros lectores:

«A. Francia concede á España su TA- RIFA MÍNIMA para:
Los vinos.—Frutas secas y frescas.— Aceite de oliva.—Pescados.—Corcho ela- borado.—Azafán.

B. España concede á Francia sus TA- RIFAS CONVENCIONALES para:
Tejas de cerámica y porcelana.—Tejidos de algodón, pura ó mezclado de todos géneros.—Tejidos de lana, idem, id. —Tejidos de seda, id., id.—Botones y bibe- lotería.—Pieles y objetos elaborados de pieles.—Metales y objetos elaborados de metal de todos géneros.—Maderas, due- las, traviesas, etc.—Productos químicos y colores.—Cáñamos ilhilados de caña- mo.—Maquinas diversas y piezas suel- tas.—Pastas alimenticias.

Si se prorrogase el actual Tratado en- tre España y Suecia, el bacalao deberá disfrutar para Francia de la tarifa con- vencional española.

Todos los artículos franceses á los cuales no se aplicasen las tarifas convencio- nales, serían admitidos en España por la tarifa mínima.»

Naturalmente, España no podía accep- tar semejante cosa, y en nuevas negocia- ciones llegó el 1.º de Febrero.

El Duque de Mandas hace, para con- cluir, la siguiente manifestación en este documento:

«Si el Gobierno francés cree que no ha dependido de él que estas negociaciones no hayan dado resultado, y que no le co- rresponde asumir la responsabilidad del estado que tienen las cosas, en un día de- terminado, el Gobierno español cree por su lado que podrá formular su aprecia- ción en términos idénticos, aunque en opuesto sentido. Por razones de que enten- drá desde ahora mismo en este orden de ideas, prefiere reconocer y proclamar muy alto que, de una y otra parte, la buena voluntad y el espíritu más amistoso- so han presidido en estos largos tratos. Persistiendo de esta buena voluntad y es- píritu amistoso, lo que no se ha concer- tado la vispera podrá ser al día siguien- te. España está siempre dispuesta, sea á continuar las negociaciones para un mo- dus vivendi hasta el 30 de Junio, sea á comenzar otras designando Delegados que ajusten un Tratado definitivo.»

DECLARACIÓN DEL GOBIERNO FRANCÉS

La exposición dirigida al Presidente de la República francesa por los Ministros de Negocios Extranjeros y de Comercio, sobre la aplicación del nuevo Arancel que ha comenzado á regir desde el día 1.º en lo relativo á España, dice textual- mente:

«Las negociaciones con España han encontrado dificultades que no ha sido posible resolver hasta la hora presente.

Desde el mes de Diciembre de 1890, los derechos de importación en España han sido elevados en proporción muy considerable respecto á varios artículos que afectan á la agricultura, espe- cialmente el ganado. Posteriormente, al comenzar en Francia la discusión sobre el Arancel, los derechos propuestos so- bre los vinos suscitaron en España vivas reclamaciones. En el entretanto se publi- caba un nuevo Arancel mucho más ele- vado que el nuestro, que debía comenzar á regir en 1892, y que afectaba muy es- pecialmente á las mercancías francesas.

Contribuyó á complicar gravemente esa situación la circunstancia de estar España sujeta á Inglaterra por un Trata- do que regirá hasta el 31 de Junio, y vo- ximo á los productos británicos la aplica- ción de la tarifa convencional, actual- mente en vigor. Existen, pues, en Es- paña tres tarifas; una general, una mínima y una tarifa convencional inferior á esta última.

Por lo que á nosotros respecta, no po- diamos consentir en prorrogar las tarifas anejas á nuestro Arancel de 1882, ni po- diamos tampoco aceptar la tarifa míni- ma española á cambio de la nuestra, pues sin entrar en una comparación detallada de estas tarifas, hubiera resultado que nosotros concederíamos en Francia la ta-