Archivo diplomático y consular de España (1892-05-31 00:00:00), página 5

organización de los servicios, y siendo el único que competentemente podía hacerlo, le era imposible, no sólo designar ni marcar cantidad, sino fijarla ni siquiera aproximadamente, puesto que dependía de un modo o de otro, y ello llevara a cabo la reorganización, y ponía un sencillo ejemplo el Sr. Ministro de Estado, que para mí fue muy convincente, de la imposibilidad en que se veía de fijar cantidad ni aproximadamente siquiera; decía el Sr. Ministro: si yo en lugar de reorganizar los servicios rebajando, por ejemplo, sueldos lo hago suprimiendo Embajadas/Legaciones, hay una gran diferencia; porque si rebajo sueldos, desde luego puedo dar la cantidad, la cifra exacta de lo que podría costear la economía; mas si realizo la reforma suprimiendo Embajadas/Legaciones, en primer lugar, decirlo, porque la supresión del personal en una Embajada me producirá como consecuencia lógica la del material; y la supresión de una Legación por su refundición en otra, me traerá también la supresión del material como consecuencia lógica.

Por consiguiente, no hallándome yo en condiciones, repetía el Sr. Ministro de Estado, en aquella ocasión para poder marcar desde luego cómo llevaré a cabo la reorganización de los servicios, es imposible que pueda fijar una cantidad, ni aun aproximadamente.

Reunidos después la Subcomisión, y luego de habernos manifestado el Presidente de ella, Sr. Ministros de Hacienda, a que el Sr. Ministro de Estado había basta presentado las observaciones que él le había hecho, se presentó por uno de los señores de la Subcomisión un nuevo dictamen que circunscribía las economías á lo que taxativamente marcaba el proyecto de ley de Presupuestos, ó sea el 10 por 100 en el personal. Discutíose mucho; reprodujeronse por el Sr. Ministro, ó por otra persona en su nombre, los argumentos expuestos, y nos encontramos con que la mayoría de la Subcomisión insistía en el dictamen que fijaba como economía la de 502.000 pesetas, y enton- ces sonó todas las razones que se citan en á que el Sr. Figueras ha aludido (Rumores); entonces fué cuando vinieron esas razones de alta política que el señor Figueras calificaba de bajas, en contestación á lo cual pudiera yo repetir á S. S., lo que ya le ha dicho el Sr. Osma: aún no está S. S. en condiciones de ser juez de la conciencia de nadie. Y estas razones de alta política no se aprecian objetivamente, sino subjetivamente. Para mí podrá ser alto lo que para S. S. sea bajo.

Pero yo no me contentaré con esta contestación; yo le daré á S. S. otra. Por personas que intervienen, no solamente dentro de la situación conservadora, sino dentro de la situación que podríamos llamar parlamentaria, se nos expuso á los individuos de la Subcomisión, reforzando los argumentos, la imposibilidad en que se veía el Sr. Ministro de Estado de cifrar las economías; y ante esta imposibilidad material, evidente, de llegar á cifrarlas el Sr. Ministro de Estado, y de ser necesario dentro del sistema par- lamentario que la Subcomisión presen- tara su dictamen á la general, nosotros creímos prudente prestar nuestro voto al dictamen de la Subcomisión de Estado tal cual el Sr. Ministro lo entendía, que al fin y al cabo era el responsable de la reorganización de los servicios y de la marcha desembarrada de los asuntos de la administración. En este sentido votó el dictamen de la Subcomisión; para so- meterlo á la Comisión general; y he ahí explicado lo que extrañaba al Sr. Figue- ras; es decir, el que ninguno de los indivi- duos que componían la Subcomisión de Estado haya asistido al banco de la Comisión para defender el dictamen, por- que aquí ya no se discuten opiniones de la Subcomisión, sino el dictamen de la Comisión general. Esto lo he hecho mejor que ninguno de ellos pudiera haberlo hecho, ó al menos tan bien, el Sr. Allen de Salazar; pero, además, seguramente ninguno de los individuos de la Subco- misión se defendió á aquél, porque, aunque sí estén conformes con él, (Vé- rses Sres. Diputados de la minoría libe- ral: Eso, eso), porque creen seguramente que podrían realizarle mayores econo- mías.

Por eso no han tenido el valor de irlo á defender desde el banco de la Comisión; y no tienen el valor de combatirlo, por- que real y verdaderamente á nada con- duciría, puesto que los argumentos que nosotros pudieran exponer los ha ex- puesto ya el Sr. Figueras, y no hubiera hecho más que quitarle la ocasión á que le hubiera su oratoria y sus especu- laciones propias de un diputado en la discusión del presupuesto de Estado. Creo que el Sr. Figueras puede darse por satisfecho con esta explicación.

(Se continuará.)

EL «MODUS VIVENDI» HISPANO-FRANCÉS

Apenas regresó á esta Corte de su último viaje á París el Embajador de Fran- cia Mr. Roustan comenzaron á circular rumores de que era ya un hecho el acuer- do entre el Gobierno español y el de la vecina República para concertar un modus vivendi comercial. Algunos amigos del Gobierno hicieron indicaciones bas- tante terminantes el día 25, y para na- die fué un misterio que en ese día cele- braron detenida conferencia el Ministro de Estado y Mr. Roustan, quedado am- bos muy satisfechos del resultado de la entrevista.

Al poco tiempo se reunieron los Minis- tros en Consejo para enterarse del resul- tado de las negociaciones entabladas hace algún tiempo, y aun cuando guar- daron reserva acerca de lo acordado, ciertos indicios y hasta las advertencias de la prensa oficial no permitieron ya abrigar dudas respecto de la próxima conclusión del modus vivendi, no obstan- te anunciar el telegrafo el día 26 que una nota de la Agencia Havas enviada á los periódicos de París negaba la exis- tencia del acuerdo, probablemente para evitar que las intemperancias de los pro- teccionistas franceses entropciesen las gestiones. Lo cierto es que el día 27 por la mañana el Sr. Duque de Mandas, Em- bajador de España en París, conferenció extensamente con el Ministro de Negocios Extranjeros, Mr. Ribot, y con el de Comercio, Mr. Jules Roche, que al poco tiempo se celebró Consejo bajo la presi- dencia de Mr. Carnot, y fué firmado el decreto mandando cumplir lo convenido, y que éste apareció ayer en el Journal Officiel de la República, es decir, al mis- mo tiempo que la Gaceta de Madrid pu- blicaba el decreto que reproducimos á continuación.

Dice así:

«MINISTERIO DE ESTADO

EXPOSICIÓN

SEÑORA: Las negociaciones de un der- ivativo arreglo comercial con la nación francesa, exigen detenido estudio de los intereses respectivos y la aprobación de las Cortes en una ó otra forma otorgada.

Por otra parte, es evidente que el tiempo material falta para que tales re- quisitos puedan llenarse en pocos días que nos separan del 1.º de Julio, y en el interin cada dia se patentiza más la con- veniencia de que por lo menos cesen lo antes posible de estar sometidos los pro- ductos franceses entre España y las mer- caderías españolas en Francia á un tra- tamiento diferencial, con singular y reciproco perjuicio de ambos países, llamados por su vecindad y por sus in- tereses creados á sostener consorcios y fructuosas asociaciones mutuas.

Persuadidos, á la par, de esto los dos Gobiernos, han convenido en poner un término inmediato á la actual situación, dejando de aplicarse sus respectivas tar- fás máximas y otorgándose desde 1.º de Junio las mayores ventajas posibles mientras se llevan á término negociacio- nes que, desde ahora, deben abrirse para llegar á un convenio duradero, que por de contado disminuya los perjuicios grá- ves que á la agricultura española origi- na, aún en su más favorable concepto, el régimen aduanero francés.

Al descansar el tratamiento diferen- cial entre los dos países, quedará equi- parada durante el próximo mes la nación vecina con las demás de Europa, cuyos Tratados terminan en 1.º de Julio; pero esta ventaja, que el Gobierno español ha- bía ya ofrecido á Francia anteriormente, no puede causar perjuicio alguno á la producción nacional, que de todas mane- ras viene arrostrado de la competencia de los artículos extranjeros de otras proce- dencias, con arreglo á las tarifas de los Tratados todavía vigentes.

De este modus vivendi se propone el Gobierno á un mismo cuenta á las Co- tes, según previene la ley de 19 de Enero último. No aceptada todavía por el po- der legislativo la resignación de las fa- cultades que aquella ley otorgó al Go- bierno, nada impide, á juicio de éste, el hacer uso de ellas una vez más con tan notoria ventaja para las dos naciones.

Fundado en las precedentes considere- ciones, el Ministro que suscribe, de acuerdo con el Consejo de Ministros, tie- ne el honor de someter á la soberana apro- bación de V. M. el siguiente proyecto de decreto.