Archivo diplomático y consular de España (1892-02-08 00:00:00), página 2

en fin de Enero; y como ya he anticipado, todas las naciones, excepto una, han aceptado esta prórroga. Allí donde el Gobierno, por altas razones de interés público, se ha visto precisado á no conceder la prórroga entera, á no concederla, por ejemplo, en materia de introducción de alcoholés, porque la opinión pública y la opinión del Gobierno eran que cuanto antes se iniciara la exportación albertada en ese punto, se restableciese una fabricación que puede compensar en mucha parte la pérdida de la producción propiamente vinícola, el Gobierno ha recibido verdaderas muestras de deferencia, asintiendo todo el mundo con cortas compensaciones á que los alcoholés quedaran excluidos del trato que venían obteniendo de nación más favorecida. Hay, pues, motivo para considerarnos satisfechos de esta actitud de la generalidad de Europa con quien hemos tratado.

Pero, como antes indiqué, hay una excepción, y esa excepción es la Francia. Desde que la Francia se manifestó por toda especie de conductos oficiales y no oficiales que la prórroga del Tratado de 1882 que el Gobierno español deseaba no podía ser tomada siquiera en consideración; desde que sobre este punto hubo una negativa absoluta de entrar en ningún género de negociaciones, debe decir que yo abrigué poquisimas esperanzas de que la negociación con aquella nación, que tanto nos importa, produjera buen resultado; porque si en Francia no aceptaban que se prorrogara el Tratado hasta la fecha en que cumplía el de Inglaterra, el trato oficial se imponía por sí solo, se imponía de una manera tan evidente, que no podíamos privar á Inglaterra, ni á Holanda, ni á Finlandia, de los derechos que tenían adquiridos.

Para que esto no fuera así, era preciso que se planteara la negociación sobre la base que tuvo desde el primer instante, y que ha dado por resultado el que no hayamos pedido entendidos; era preciso que, en una forma ótra, pretendiera la nación francesa que el Tratado de 1882 se prorrogara para ella sola hasta el 30 de Junio, mientras que, á cambio de esto, se nos hubiera de aplicar desde el primero instante la llamada tarifa mínima, que, según declará vinos de diferente la mayor parte de los vinos naturales, según han probado hasta ahora todas las demostraciones de la ciencia. (Varios Sres. Diputados: Muy bien, muy bien.—Otros Sres. Diputados: No sabemos por qué se aplaude.) Esto, que no es más que un hecho, no merecía seguramente ni reprobación ni aplauso, á no ser que se niegue el hecho de que por la tarifa mínima se excluyen de la calificación de vinos naturales y se declaran alcoholés y vinos artificiales los vinos españoles que tienen más de 10 grados cubitos. Repito que, como éste es un simple hecho, broca como un hecho, verdaderamente no merece aplauso; pero tampoco comprendo la censura.

Repetiré, pues, que una vez excluida la prórroga del Tratado hasta ayer vigente, tenía necesariamente que plantearse esta cuestión. Para no prorrogar el Tratado por ambas partes hasta 30 de Junio, que era lo que el Gobierno español deseaba, y para que al mismo tiempo la producción francesa no quedara sujeta á un régimen diferencial respecto de ciertas naciones, y principalmente de Inglaterra, era necesario resolver el problema acordando la prórroga del Tratado hasta el 30 de Junio para Francia, con todas las ventajas que á la Francia se le otorgaron á cambio de los bajos derechos á nuestros vinos; mientras que para nosotros, que no se trata en principio de ello, ni nada, y desde luego nos sometimos á la tarifa mínima que he hecho alusión anteriormente. La cuestión es tan sencilla como eso.

Los Sres. Diputados y el país entero, partiendo de aquí, que es la cuestión real y verdadera, porque todo lo demás son accidentes de que en términos ligeros me haré cargo todavía, considerando esa que es la cuestión fundamental en los términos inexorables en que yo la he planteado, hablan de declarar que el Gobierno de S. M. no podía aceptar la solución del problema en los términos en que se nos presentaba. Con efecto, el Gobierno de S. M. no podía hacer otra cosa. Hubiera acordado el cambio de una tarifa mínima por tarifa mínima, pero que la prórroga no había podido tener lugar. Esta solución de cambiar tarifa mínima por tarifa mínima era tanto más razonable, cuanto que no hago más que enumerar un hecho que los documentos de mostraran sin género de contradicción alguna; es, á saber: que la tarifa mínima francesa es muchísimo más gravosa para los productos españoles que lo es para los productos franceses la tarifa mínima española.

Pero en fin, esta es una cuestión de hecho que los documentos y los cálculos que se dé de acompañar demostrarán. Rechazada la tarifa mínima por tarifa mínima, pretendía el Gobierno francés que se le concediera el régimen de la nación más favorecida, ó sea el Tratado francés de 1882, á cambio de una tarifa mínima de esa naturaleza, aumentando su escala alcohólica y manteniendo sus derechos actuales.

El Gobierno español entendió y entiende que le era de todo punto imposible venir á un acuerdo sobre esta base. Intenté, sin embargo, este acuerdo por ambas partes en término que un ministro, ha de hacerlo, y recibo su consideración y cortesía. No sé si había alguna manera de concertar estos términos entre sí, verdaderamente inconciliables; y entonces propuso Francia que, aparte del cambio de tarifa mínima por tarifa mínima en general, España admitiera de los 153 millones que han com puesto su importación el último año, si no me equivoco, que si acaso sería en alguna leve diferencia; que se le amitieran, digo, por la tarifa actual de Inglaterra, es, á saber, por la tarifa francesa de 1882, productos por valor de 80 millones de pesetas, entre las muchas importaciones. Estos 80 millones de francesas, que estas 80 millones de pesetas, en realidad, casi toda la importación francesa en España de la sometida al Tratado; á lo menos, la mayor parte, con poca diferencia; porque en la otra cantidad, que no llega á la mitad de la importación francesa, estaba naturalmente incluido todos aquellos productos que no fueron objeto del Tratado; artículos en que ambas naciones quedaron completamente libres, por lo cual, y dicho sea de paso, ningún cargo puede hacerse al Gobierno español ni á ningún otro Gobierno por la manera con que hubieran sido considerados después por las leyes arancelarias. Cada nación propone en los Tratados aquello que le importa, pide aquello que desea ó necesita, y no es cosa de que uno voluntariamente deje fuera del Convenio lo reclame después directa ni indirectamente.

Pero en fin, la Francia pidió como ultimátum el trato de nación más favorecida, sometiendo nuestros vinos al régimen que todo el mundo conoce, y que además de esto le permitiríamos introducir 80 millones de pesetas de productos por la misma tarifa de Inglaterra. El Gobierno español entendió que ésta era, poco más ó menos, la misma pretensión anterior. España, que había prometido la prórroga de ambos lados, que era la razón de poder aceptar el trato en forma de la prórroga en el lado de una de las dos partes; y eso que, sin pretender dar á nadie lecciones sobre sus intereses (lejos de mí, lejos del Gobierno español hacer eso), nosotros entendemos que esto de la prórroga por ambas partes era lo más ventajoso para ambas. De un modo ó de otro, nuestra cosecha exportable, en grandísima parte, había de estar como ha estado para el último día de Enero, exportada. Al ampliar, pues, por cinco meses más el Gobierno francés el Tratado, daba muy poco, daba sólo, pues que de los vinos se trata principalmente, lo que hubiera quedado á exportar, y á cambio de eso, que no era mucho, la Nación española, como antes de las nuevas tarifas, y como en 1882, le admitía la totalidad de sus importaciones en España bajo el mismo pie que las importaciones de Inglaterra.

Entendía y entiendo, repito, sin querer enseñar á nadie su interés propio, que esto era beneficioso para Francia, y lo sigo entendiendo. No, no podía equivaler el régimen diferencial á que sin culpa nuestra quedan sometidos los productos franceses hasta 30 de Junio, el que una parte, que el resto de la cosecha de vinos que pudiera introducir desde el 30 de Enero quedara como antes; pero en uso de un trato desigual, esto está muy lejos de discutir, no lo ha entendido así Francia. El Gobierno, como antes he dicho con repetición, no podía aceptar ese trato diferencial, cuando él había ofrecido el trato igual y en forma general, cuando se trata de los 80 millones de pesetas, y cuando se trata de los demás artículos comprendidos en el Tratado.

Entonces el Gobierno español opuso á esa última pretensión una contraproposición, que ha puesto, por ahora, término al debate. El Gobierno español declaró que, siempre á título de arreglo provisional, aunque, pues, que no por otra parte, intentará en otra forma, podrá admitir que se importaren en España, con las tarifas que rigieron hasta ayer para Francia, productos franceses por valor de 40 millones de pesetas. No fué ésta una disminución arbitraria; fué que el Gobierno español tomó en cuenta, por espíritu de grandísima conciliación y moderación, que aunque no fuera por culpa ni responsabilidad suya bajo nin-