Archivo diplomático y consular de España (1892-05-24 00:00:00), página 3

guntado, y podrá yo excusar su manifestación. Pero como no desconozco que el Sr. Figueroa se ha ocupado esta tarde con preferencia de detalles de menor cuantía, mi modestia me permite complacerle en éste. Sepa, pues, S. S. que por considerar que las cifras son una ficción y que los fundamentos son totalmente in-sustanciales, mi opinión necesaria, pero categoricos, es contraria al voto partici-par de los amigos del Sr. Figueroa, a quienes se supone que S. S. querrá dejar en buen lugar, aunque sospecho, esta es otra opinión mía, que por el camino que ha llevado esta tarde la discusión bien pudiera no haber provecho para nadie. He dicho.

El Sr. Presidente: El Sr. Conde de la Corzana tiene la palabra para alusiones personales.

El Sr. Conde de la Corzana: Hemos sido aludidos tantas y tantas veces por el Sr. Figueroa los individuos de la Comisión, que hemos tenido el grandísimo sentimiento de disentir en algunos pun-tos de nuestros dignísimos compañeros de Comisión, y del criterio del Sr. Ministro de Estado, que creo un deber mío re-coger alguna de las alusiones que nos ha dirigido el Sr. Figueroa; y yo protesto en nombre de mis demás compañeros, porque todos ellos tienen un talento y una palabra mucho más claros que los míos, y han de explicar su situación y sus mo-viles de una manera mejor que lo pueda yo hacer. Por consiguiente, conste al se-ñor Figueroa que yo no vengo á explicar más que mi actitud, puesto que los de-más explicarán la suya.

Debo empezar por decir al Sr. Figue-roa que el criterio de su punto quedé bien esclarecido, que el Sr. Ministro de Esta-do jamás ni en un solo momento vino á la Comisión (no sé qué frase ha dicho el se-ñor Figueroa, pero me es igual) á impo-nérsele, á mandar, ni á.... no quiero re-cordar los términos que ha empleado su señoría. El Sr. Duque de Tetuán tiene dadas pruebas muchas y muy continuas, no sólo de ser un cumplido caballero, sino que tiene una exquisita educación, y no había de faltar el que tan alta educa-ción particular tiene á la educación par-lamentaria. Nos ha tratado siempre como amigos, nos ha hablado siempre varia-ríamente en el seno de la Subcomisión, y nos ha hecho la señaladísima hora, que por mi parte le agradezco infinito, de venir á discutir con Diputados novatos, como el Sr. Calbetón al principio de esta legislatura nos llamó, y por consiguiente de poquísima significación para tan alta personalidad política.

Por lo que á mí se refiere, conste tam-bién, Sr. Figueroa, que no es cierto que se nos haya llamado, ni se nos haya ha-blado por nadie, por ningún individuo del Gobierno ni de la mayoría conserva-dora que esté dentro de la Comisión, tra- ta que creámos bueno. (El Sr. Figueroa hace signos negativos.) Puede el Sr. Figueroa hacer todos los signos que quiera; ante mi afirmación, no cabe res-puesta ninguna de S. S.; yo no hablo más que por mí, y digo que á mí abso-lutamente no me ha hablado nadie. No puedo ser con el Sr. Figueroa más ex-plicito.

Que hemos encargado que se hiciese un dictamen, no es tanto exacto. Lo ocurrido en la Subcomisión fué sencilla-mente que todos sus individuos, llenos del mejor deseo, de la mejor intención, llevamos cada uno un dictamen.

Se discutieron todos esos dictámenes, y después de discutidos creimos que el mejor era el del Sr. Osma, y votamos ese dictamen.

Luego otros señores, por razones que expuso el Sr. Ministro de Estado, reco-noceon que era mejor otro y lo votaron. Otros comprendieron que la intención fu-e de ser convocados por el Sr. Ministro de Estado; yo no la tuve, y harto lo he sentido, y quizá no me ha convencido el Sr. Ministro de Estado por las mismas razones que he expuesto antes. S. S. nos ha dicho que nuestra conciencia minis-terial tiene algunas tachas, y debo decir-le que quizá no me haya convencido el estar demasiado calzado este presupues-to sobre el presupuesto del partido li-beral.

Es posible que, si esa exigencia de que S. S. ha hablado hubiera llegado hasta mí que quizá no haya llegado por mi insignificancia dentro de la Comisión, yo hubiese cambiado de modo de pensar. Llego hasta á ello.

Que no hemos presentado voto particu-lar. ¿No conocé S. S., siendo, como es, mucho más antiguo que yo en el Parla-mento, antecedentes de Diputados de la mayoría que hayan disentido en el seno de la Comisión de presupuestos y que no hayan presentado voto particular? Pues yo no lo he presenciado; pero por lo que he leído, sé que ha habido muchos casos de esos. S. S. quiere que traigáis los datos, os traeré. Jamás los individuos de la mayoría han presentado votos par-ticulares; han presentado enmiendas, y para eso no creo que estemos todavía tan retrasados. Si lo creyéramos oportu-no, presentaríamos enmiendas, y quizá las presentemos donde S. S. no lo espere.

El Sr. Figueroa dice que no ha estu-diado el capítulo de la Obra Pla. Quizá no lo haya estudiado para no creerse obligado á censurar á los Ministros de Estado de su partido, á unos en un con-cepto y al último en otro, temiendo si-duda la pena de excomunión de que S. S. nos habló aquél.

Como, pues, que yo no he sido amo-nestado, ni me ha hablado nadie, ni na-die me ha obligado á votar contra el proyeto de presupuestos que habíamos presentado; lo que he sostenido en la Co-misión y Subcomisión, y si aquí se pre-sentara probablemente lo votaría, siem-pre que no me convencieran las razones en contra que aquí se expusiesen.

El Sr. Presidente: El Sr. Aparicio tiene la palabra.

El Sr. Aparicio: Nada más lejos de mi ánimo, Sres. Diputados, al entrar este tarde por esa puerta, que la idea de mo-notonia, de nuestra atención, sobre todo, nada más lejos de mi deseo; de mi deseo, porque este asunto tiene necesariamente cierto carácter personal desagradable, y de mi ánimo, porque sabedor de ciertos rumores que corrían por los pasillos, yo había preguntado al Sr. Figueroa si iba á aludirme, y aunque había recibido res-puesta afirmativa, no me explicaba, á pesar de conocer hasta hoy por pública notoriedad y desde esta tarde por propio conocimiento la habilidad parlamenta-ria, ó mejor diré, la acometividad parla-mentaria que caracteriza á S. S., no me explicaba, digo, que hubiera de llegar su alusión hasta el punto de obligarme á forzar mi silencio.

Suponía yo que únicamente había de poder dirigirse con eficacia su excitación á aquellos individuos de la Comisión. Más confundidos, de los miembros de los que formamos parte de la Subcomi-sión de Estado nos habíamos visto en el doloroso trance de disentir. Iba ya sa-liéndome con mi propósito de no hablar, porque el Sr. Figueroa sólo había dicho que carecíamos de valor los que en mi-noría quedamos, y esto tenía poca im-portancia, y era claramente un artificio de S. S., tanto que después en una rec-tificación nos ha calificado de héroes; de suerte que S. S. mismo reconoce que no carecemos de valor; pero pedí la palabra cuando el Sr. Figueroa con asombro mió, pregunta al Sr. Ministro de Esta-do, y el Sr. Ministro de Estado, sin in-ciosia de S. S. quien, si no tiene nada de ignorante, abunda en lo de malicioso) sí había alguna Obra Pla en Roma.

Entonces no pude contenerme y pedí la palabra; porque creo que el Sr. Figue-roa, además de saber de sobra esto, por-que está en la obligación de saberlo, te-nía detrás de sí personas que lo saben bien, y con sólo haber vuelto la cabeza hacia donde estaban esas personas se podía haber enterado de ello.

De este asunto voy á ocuparme especi-almente; pero ya que estoy de pie, y hablando casi todos los compañeros dado explicaciones á Cámara respecto de su conducta en el seno de la Subcomi-sión de Estado, yo también daré al-gunas.

En la Subcomisión de Estado han pa-sado las cosas exactamente como ha di-chó el Sr. Conde de la Corzana, en cuanto á la actitud personal del Ministro. ¿Cómo no? Eso no lo dudo S. S. La actitud del Sr. Ministro de Estado con la Sub-comisión, pudiera decir especialmente conmigo, la primera noche que nos re-unimos, fué, no deficiente, no malo, sino tal cual debe ser. Y al Sr. Ministro de Estado que yo mismo me atreví á invocar el ejemplo y la autoridad que tendrá su aquiescencia á las economías que nosotros pedíamos en Estado para otras más dolorosas, por más graves é importan-tes, que habíamos de demandar del Go-bierno en otros departamentos y servi-cios. (El Sr. Ministro de Estado hace signos afirmativos.)

De manera que no ha habido mala in-teligencia, ni falta de cortesía, ni mala voluntad, puesto que el Sr. Ministro de Estado se ha parapetado tras el argumen-to de que él ofrecía hacer cuantas econo-mías pudiera, si bien de momento no po-día comprometer las que nosotros pro-puestas.

Lo que hay es una diferencia absoluta de criterio respecto á la reorganización inmediatamente posible de los servicios del Ministerio de Estado entre el Sr. Mi-nistro y algunos individuos de la Subco-misión; diferencia que subsiste en este momento respecto á mí, pues yo hoy, lo mismo que el día que asistí á la reunión de la Subcomisión, creo que son posibles y prácticas las economías que pedíamos y que debían hacerse, mucho más cuan-