Archivo diplomático y consular de España (1891-08-24 00:00:00), página 6

políticas, sino de impedir que Barrundia fuera á unirse con los enemigos de Guatemala, de defender á la República contra los planes del que proclamaba la revolución que iba á hacerle, y de castigar el atentado que había cometido con la invasión de su territorio. Traerlo era para Guatemala peligro mayor que el haber llevado á Veracruz al General Paredes; y por esto último ya se ha visto qué reclamación tan energica formuló el Gobierno de los Estados Unidos en la nota escrita por Mr. Bancroft, siguiendo las instrucciones del Secretario Buchanan.

Si en el caso del Sr. Delgado nada han dicho los Estados Unidos; si en el caso de Gómez, que no era en materia de grana tan grave como Barrundia, la Secretaría de Estado en Washington reprobió la conducta de Mr. Hall por haberse negado á la entrega, y declaró firmemente que Gómez, refugiado político, debió ser entregado á las Autoridades de Nicaragua, una vez que él había entrado voluntariamente en puerto de su jurisdicción, aunque en buque mercante norteamericano, parece que, si la lógica y la consecuencia significan todavía algo en el mundo, no cabe cuestionarle á Guatemala la facultad con que dió la orden de arresto de Barrundia.

Y si las naciones no tuvieran esa facultad, fácil sería comprender hasta dónde podía llegarle. Ya lo apuntó un periódico norteamericano, entre los muchos que han sostenido la justicia y la razón del proceder de Guatemala. Si no hay derecho de prender á los que alzando una bandera política van á iniciar una revolución, á los que van á traer al país la ruina y el trastorno, á destruir el orden y la tranquilidad, nada costará el futuro, dos o tres buques mercantes viniésemos á nuestros puertos llenos de individuos dispuestos á atentar contra la paz de la República, y cargados de armas, municiones y demás pertrechos bélicos. Si encontraban que las condiciones del puerto eran favorables, desembarcarían y llevarían á efecto el desorden y la revolución; si no lo eran, y prevendida por el contrario la Autoridad, trataba de capturárslos, entonces alegrarían la inviolabilidad de la bandera, y habría que dejarlos marcharse tranquilamente, para que fueran á organizarse de nuevo y volvieran á realizar sus planes criminales en circunstancias más propicias. No hay insulto al pabellón, ni se ofende ni se injuria á ninguno cuando se usa de un derecho. Si acaso hay insulto es contra la nación á cuyos puertos se traen á personas que vienen á promover revoluciones y trastornos, conocidas como enemigos declarados de ella.

En el caso del Sr. Gómez, Mr. Bayard declaró que sólo en virtud de Tratado expresó podían los buques mercantes surtidos en un puerto quedar exentos de la jurisdicción local. Con Nicaragua, dijo, no tenemos Tratado que establezca tal excepción, que debería derivarse del consentimiento del país. Con Guatemala tampoco existe ningún Tratado en que se conceda á los barcos mercantes de los Estados Unidos exención de la jurisdicción local en nuestros puertos; por consiguiente, faltando nuestro consentimiento, á nada se puede apelar para establecerla.

No admito ni reconozco que siempre se haya otorgado tácitamente esa exención á los vapores norteamericanos que hacen la carrera en nuestras costas, puesto que he presentado ejemplos de lo contrario. Si en algún caso, como en el de Huete y Ruiz Sandoval, no se ha exigido la entrega porque no se ha querido exigirlo, ese es un hecho negativo que no prueba de ningún modo que el derecho no exista. Para contradecirlo sería preciso citar casos en que las Autoridades hubieran exigido la entrega, y se hubieran conformado con la resistencia que se hiciera al derecho que formalmente trataban de ejercer. Y eso, fuera de que todos esos buques habrían quedado sin autorización eficaz para ser aduana, como razón de uso, después de la declaración solemne hecha en la instrucción de mister Bayard; y después de expresarse terminantemente en ella y en la consulta de Mr. Hall que era para que sirviese de regla en todos los casos que ocurrieren en lo de adelante.

Mientras estemos, pues, gozando de independencia y soberanía como naciones; mientras tengamos los derechos que la ley de los pueblos establece; mientras que nuestras Repúblicas, aunque pequeñas, tengan derecho á la igualdad que entre todos los países independientes se reconoce, no es admisible ni puede consentirse que caprichosos y arbitrariamente se nos quieran aplicar reglas, principios y procedimientos excepcionales. Pretender que esa libertad fuese, e inflexible que estas Repúblicas jóvenes se mantuvieran en constante y aguda revolución porque algunas veces ocurren en ellas turbulencias propias de los primeros años de la vida política, sería tan injusto, como sería absurdo decir que en la República de los Estados Unidos mueren todos sus Presidentes á manos de asesinos porque así murieron el ilustre Lincoln y después el esforzado Garfield.

Ciertamente que generalmente la extradición no se otorga ni se estipula por delitos puramente políticos; pero no es menos cierto que la extradición y la petición de entrega de un reo asilado en nave mercante en puerto de la nación que lo pide, son totalmente distintas. La extradición procede cuando el reo se encuentra en territorio ajeno, no sometido á la jurisdicción que lo reclama. Pero cuando el reo se encuentra en el territorio de la nación, á nadie le ha ocurrido pedir extradición; y lo mismo tiene que aplicarse al caso en que, aunque no esté materialmente en su territorio, está en sus aguas jurisdiccionales que forman parte de él y se hallan sujetas á su soberanía y al ejercicio de su autoridad. No puedo comprender, pues, cómo pudiera invocarse en manera alguna contra la autoridad de reos políticos en el caso de Barrundia, la teoría y la práctica de que la extradición no procede por delitos políticos. No procede la extradición, y por eso no se les puede sacar de un buque de guerra, porque es territorio de la nación cuya bandera lleva. No procede la extradición, y por eso no se le puede sacar de un buque mercante en alta mar, porque el Estado reclamante no tiene allí jurisdicción; pero se le puede capturar en el territorio, si allí se le encuentra, y se le puede capturar con igual razón si se halla dentro de sus aguas jurisdiccionales, con tal que no esté á bordo de un buque de guerra.

Se deduce claramente de lo dicho que la responsabilidad de Barrundia era de tal naturaleza, que daba lugar al pleno ejercicio del derecho de capturarlo. Aunque no pudiera establecerse como regla general y absoluta que siempre se puede aprehender en las aguas jurisdiccionales á todos aquellos á quienes se hace cargo de cualquiera de los hechos que se llaman hechos políticos, el hecho político de Barrundia revestía criminalidad tal, y estaba acompañado de circunstancias tan graves, y se trataba de momentos de tanto peligro y conflicto para Guatemala, que en algún caso cabe sin duda de ningún género exigir y otorgar la entrega, es en éste. Los pasajeros extraídos del buque Rio-Apa no se encontraban en peores condiciones, y el Gobierno del Brasil, no sólo no se atrevió á dirigir una palabra de reclamación contra la República Argentina, sino que hidalgo y solemnemente confesó y mantuvo que había habido derecho para proceder á la extracción.

Antes de terminar este punto he de decir que no hace mucho honor á la lógica de los que lo proponen el dilema con que quieren probar que el procedimiento de Guatemala no es defensible, porque si el general Barrundia estaba al servicio del enemigo, quedaba comprendido en la amnistía de las bases de paz entre el Salvador y Guatemala, ratificadas el 26 de Agosto; y si no lo estaba, no podía ser considerado como combatiente de guerra. Hablando en términos de escuela, flaquean los dos extremos del dilema, porque uno y otro adolescen de lo que se llama falsa suposición. Por una parte Barrundia venía á ayudar á los enemigos de Guatemala, y no era esencial para considerarlo como combatiendo de guerra que estuviera en activo servicio. Por la otra, no estaba comprendido en la amnistía, porque el art. 6.º de las bases citadas sólo se refiere á los que intervinieron en los acontecimientos que dieron origen á la guerra entre el Salvador y Guatemala ó tomaron parte en ella; y Guatemala para capturar á Barrundia no allegó en ningún documento que hubiera sido actor en esa guerra, sino que su reclamación procedía por el delito de traición que había cometido, invadiendo nuestro territorio.

(Continuará.)

ECOS Y NOTICIAS

Las Novedades de Nueva York termina con el siguiente párrafo el artículo que consagra en su número del día 3 del actual al convenio Comercial entre España y los Estados Unidos:

«Así terminó una negociación importanteísima que, como llevamos dicho, ha de resultar muy beneficiosa al comercio de nuestras provincias ultramarinas, por cuya prosperidad se desvela, hoy con más afán que nunca, el Gobierno de la Metrópoli. Timbre de honra será para nuestro Presidente del Consejo de Mi-