Archivo diplomático y consular de España (1891-07-31 00:00:00), página 6

ta en tela de juicio. El Gobierno de Guatemala tenía derecho de capturar á Barrundia por varios y diferentes motivos, de los que cada uno de ellos, independientemente de los otros, es más que suficiente para juzgarlo. Barrundia podía ser capturado en buques mercantes encalados con armas jurisdiccionales; primero, porque era contrabando de guerra; segundo, porque, aun cuando no lo fuese, pesaban sobre él graves responsabilidades por delitos del orden común; tercero, porque, aun cuando no se le considerara más que como delincuente político, todo Gobierno pué de extraer á los reos políticos en circunstancias iguales á aquellas en que se ordenó la extracción de Barrundia.

I

Barrundia era contrabando de guerra. Lo era porque Guatemala se hallaba en guerra con el Salvador, y allá se dirigía él para unirse á los enemigos de su patria, y para comenzar de ése aquel territorio una revolución contra Guatemala. Sabido es que no sólo las armas y municiones, sino también las personas que van á servir ó auxiliar al enemigo se reparten en derecho de gentes contrabando de guerra. Sí, como todos lo reconocen, el emisario que lleva noticias al enemigo, la persona que es enviada para negocios, comisiones, etc., son indudablemente contrabando, con mayor razón, ha de serlo el que lleva á su propia persona, el que va á ser un elemento favorable para el enemigo y contribuye poderosamente en contra del que lo captura.

Ortolan, en la «Diplomacia del mar», libro III, cap. 6, tomo 2, pág. 197, se expresa en estos términos: «Puede decir se otro tanto (es decir, que se puede considerar como enemigo) de todo buque neutral que se emplee por un beligerante para el transporte de despachos. Y esto porque, como lo ha dicho un sabio magistrado inglés, Sir W. Scott: por la transmisión de un despacho puede descubrirse el plan entero de una campaña y hacer fracasar todos los planes del otro beligerante.»

«El transporte de despachos del enemigo, dice Wheaton, somete también al buque neutral empleado en ese transporte á la cautura, y á la confiscación.» Calvo, en el libro IV, párrafo 2.519, se expresa de este modo:

«El transporte en buques neutrales de militares ó marinos comprimétidos el servicio de uno de los beligerantes, se asimila al transporte de materiales de guerra y se considera como contrabando.»

Nada importa, para que Barrundia fuese considerado como contrabando de guerra, que el Capitán del vapor supiera ó no que venía á traer la revolución y á ayudar á la guerra contra Guatemala, porque no se trata aquí de la captura del buque por haber infringido la neutralidad, sino simplemente de la captura del contrabando. Barrundia iba con el propósito de hacer todo el mal que pudiera á Guatemala, iba con el propósito de derrocar al Gobierno, como lo demuestra la proclama que en otro lugar queda inserta, y como lo demuestran algunos de los telegramas, tomados entre los hechos avisos que recibió el Gobierno, de que Barrundia venía al Salvador. Lo prueban igualmente el telegrama que de Santa Ana se dirigió á Barrundia, para que apresurase su marcha al Salvador, el cual le fue tomado entre los papeles que en el estipulaban estaba á bordo del Ato- pulco. Lo prueba igualmente el hecho de e hija-inviú de Barrundia, la cual aseguró á Mr. Mizner el 27 de Agosto que su padre -el General Barrundia- iba á desembarcar en la Libertad, puerto del Salvador, no obstante que había tomado pasaje para Panamá. En la nota que Mr. Mizner dirigió á la Secretaría de Estado el 29 de Agosto de 1890 escribe, entre otras cosas, estas palabras textuales:

«En vista de todas las circunstancias, á saber, que Guatemala declaró la ley marcial en toda la República desde el 21 de Julio, decreto que está en fuerza todavía; y que el 23 de Julio declaró formalmente la guerra contra el Salvador, declaración que todavía está en plena fuerza; que el vapor estaba anclado en un puerto de Guatemala y dentro de su jurisdicción se iba destinado á un puerto del enemigo, esto es, la Libertad, en la República del Salvador, en territorio de la República de Guatemala, y que el mismo día que él iba á desembarcar, no obstante que tenía pasaje para Panamá; y teniendo en cuenta la historia que se alegaba y era bien conocida, de lo que había sido Barrundia en esta República y la invasión que desde México había intentado contra Guatemala, me decidi á aconsejar al Capitán del vapor que consintiese en el arrasto de su pasajero.»

No es posible suponer que haya quien niegue á una nación el derecho de detener á aquel que, encontrándose dentro de sus límites jurisdiccionales, se dispone á des- truir su orden y tranquilidad, amenaza perturbarlo todo, y ha dado principio ya con su mismo viaje y con las proclamas impresas que tiene preparadas á la ejecución de sus planes siniestros.

Como no se trata aquí de la captura ó confiscación del buque, sino simplemente del arresto del contrabando, nada importa tampoco que no aparezca comprobado que Barrundia se hallaba en actual y efectivo servicio del enemigo. Basta para el ejercicio del derecho de defensa que aparezca que iba á prestar á su servicio, y que, según se consta, plenamente, que iba con el objeto de alterar la paz de Guatemala y de traer el desconcierto, la perturbación y la ruina.

Ni puede decirse que, para estimarlo como contrabando, obsta la circunstancia de haberse firmado el 26 de Agosto las bases de paz entre Guatemala y el Salvador; porque fuera de que conforme al artículo 8.º de dichas bases, debía celebrarse después del Tratado formal de paz, Barrundia iba precisamente á trabajar contra esa paz, procurada y obtenida por los esfuerzos del Cuerpo diplomático, é iba á traernos la revolución, cuando no lograra encender otra vez la guerra.

Ese derecho indiscutible de prender á Barrundia en tal concepto, en cualquiera buque neutral, es más grande, si cabe todavía, si se atiende á que el vapor en que era conducido era uno de los de la Compañía del Pacífico, que ha recibido por muchas años y sigue recibiendo del Gobierno de Guatemala una considerable sobrevención. Conforme al art. 17 de la convención de 23 de Febrero de 1886 entre el Gobierno y aquella:

«La Compañía se obliga á no permitir que á bordo de sus vapores se conduzcan tropas ó municipios de guerra de los puertos en que toquen á los de Guate- mala y adyacentes, si hubiere razón para creer que esos elementos pueden servir para hostilizar á Guatemala, ó que se intente guerra ó pillaje.»

El Gobierno de Guatemala jamás ha pretendido que estos contratos alteren las disposiciones del derecho internacional. Lo que sí ha afirmado y afirma es que si en cualquier buque neutral podía capturárselo Barrundia, con mayor razón po- día hacerlo en buques que no sólo son neutrales, sino que reciben de él favor especial y subvención creada; en buques que tienen contraída terminantemente la obligación expresa de no conducir elementos que sirvan para hostilizar á Guatemala. Y sobre todo, no se trata por el momento de hacer efectivas las responsabilidades contra la Compañía por ese hecho y otros análogos, como el de ha- ber servido para el transporte de armas y tropas de uno á otro de los puertos del Salvador. Decimos al que se atreva hacer un grave mal, impedir dentro de los límites jurisdiccionales del territorio que se lleven á término propósitos contrarios á la organización social, y á la paz, el orden y la tranquilidad de un país, es una facultad innegable que no se puede disputar á nación alguna, aun cuando nadie estuviera escrito en el derecho internacional sobre contrabando, porque sobre ese derecho hay uno anterior y más alto, que es el derecho natural de legítima defensa, y más aún que el derecho, la obligación de prevenir los males con que está inminentemente amenazada una sociedad.

II

En el supuesto, sin embargo, de que por cualquier circunstancia hubiera fal- tado derecho para prender á Barrundia como contrabando de guerra, el derecho había existido ciertamente por las responsabilidades criminales del orden común á que estaba sujeto. Se ha visto ya en la primera parte que tenía tales responsa- bilidades por violación, usurpación de caudales públicos y por multitud de abusos contra las personas cometidos durante la época en que ocupó un puesto pro- minente en la Administración del país. Y si dejara de admitirse alguna de esas responsabilidades, no se podrá prescin- dir por lo menos de la que había contra- do invadiendo el territorio de la Repú- blica. Constituye esto un crimen común, y no un crimen común cualquiera, sino el crimen de alta traición, el más grave entre todos, y muy diferente del hecho puramente político de tener y profesor opiniones opuestas á las del Gobierno, y muy diferente hasta del de alzarse en armas contra los poderes constituidos.

Según el art. 120 de nuestro Código penal, comete delito de traición el guate- malteco que invita á individuos de otra nación para que invadan el territorio de la República, sea cual fuere el motivo ó pretexto que se tome. Barrundia no sólo invitó, sino que hizo venir con indivi- duos de otra nación á invadir el territo- rio de Guatemala; lo hizo, no una, sino dos veces, y su crimen, por consiguiente,