Archivo diplomático y consular de España (1891-08-30 00:00:00), página 5

de la quebrada de Don Pedro, al desaguar en el Táchira; y todo el paño de tierra encerrado en esas líneas (según la reducción venezolana, por supuesto) es de 13 leguas cuadradas, entre las quebradas de la China y Don Pedro, con dos curvas imaginarias en el río Táchira.

Por tanto, lo que M. se sirve declarar, entre las Barrancas del Sarare y la boca de la quebrada de Don Pedro la línea fronteriza no admite controversia, y que ella debe seguir conforme al statu quo tomado del proyecto del Tratado de 1833 por las cumbres de la serranía donde nacen los tributarios del Torbes y del Urubante, hasta el nacimiento del Táchira en el Páramo del Tamá, y aguas abajo del Táchira hasta la boca de la quebrada de Don Pedro.

4.ª La parte comprendida entre la boca de la quebrada de Don Pedro en el Táchira y la desembocadura del Grita en el Zulia. Forma lo que se llama el pequeño territorio de San Faustino, que por estar en la orilla opuesta del Táchira, limite común de las dos Repúblicas, ha reclamado siempre Venezuela.

Colombia sostiene que le pertenece, conforme á la fundación de dicho Gobierno de San Faustino, por capitulación con la Audiencia de Santa Fe en 1662, y á la Real orden expedida en San Ildefonso á 29 de Julio de 1795.

5.ª La parte comprendida entre la boca del Grita en el Zulia; de aquí á la confluencia de los ríos Sardinita y Tarra; de aquí á la boca del río de Oro en el Catatumbo; las aguas del Oro hasta su nacimiento; la cumbre de la cordillera de los Motiones y de Perija hasta el nacimiento del Socuy; y las aguas de éste hasta su confluencia con el Guajira. Aunque los tramos que no constituyen límites artificiales no están demarcados sobre el terreno, esta parte, como la 3.ª, no ha estado jamás en disputa; no ha habido jamás conflicto de jurisdicción en aquellos desertos: llegado el caso, se amojonarán ó demarcarán sobre el terreno las dos rectas imaginarias de la boca del Grita á la confluencia del Sardinita y del Tarra, y de aquí á la boca del Oro en el Catatumbo. De la boca del Guazare en el Socuy, Colombia reclama la línea del Nordeste, descrita en la demanda, y Venezuela sostiene que la demarcación antiguo colonial le da derecho á una línea tirada por los montes de Oca, la Teta Goajira y la Serranía de los Aceites, al Cabo de la Vela.

6.ª La confluencia del Guazare y el Socuy á la boca del Caño Pajiana en la ensenada de Calabozo. Es la disputa por la Goajira, como se expresa en el final del número anterior. Colombia sostiene su derecho con la Real orden de 13 de Agosto de 1790 segregando de la provincia granadina de Riohacha y agregando á la venezolana de Maracaibo el establecimiento de Sinamaica.

(Se continuará)

LA CASA DE ESPAÑA EN TURQUÍA

Escriben de Constantinopla á La Época:
«Los españoles vemos con placer que se han comenzado ya las obras para que la representación de España tenga en su hermosa propiedad de Buyukdere, la más antigua residencia diplomática en las orillas del Bósforo, y con un parque de árboles seculares, un palacio comparable á los que poseen Rusia, Francia, Inglaterra, Italia, y al último construido por Alemania.

Es sabido que nuestra Cortes votaron para ello un crédito de 150.000 pesetas. Y como la edificación en Oriente es barataísima, la suma bastará para la edificación de este palacio greco-bizantino, construido en piedra en sus dos primeros pisos, y en madera los segundos, por un distinguido arquitecto de Atenas.

Más tarde, es de esperar que, repetidas las ofertas que en tiempos pasados hizo el Sultan de un bello terreno en Constantinopla, la mezquina casa que poseemos en Peña pueda sostener la comparación con las de Holanda, Suecia y otras potencias menos importantes que nuestra patria. La representación exterior, que los señores de Roata mantienen perfectamente, contribuye mucho al prestigio en Oriente.»

CAPTURA Y MUERTE DEL GENERAL BARRUNDIA

Informe de la Secretaría de Relaciones Exteriores á la Asamblea Legislativa, acerca de la captura y muerte del general J. Martín Barrundia.

(Conclusión)

V

Lo que va expuesto demuestra que el Gobierno no estaba en el deber, para capturar á Barrundia en el Acapulco, de solicitar y obtener el consentimiento del Ministro de los Estados Unidos en Centro América; y que si lo hizo, fue nada más que un acto de atención, deferencia y cortesía.

El Sr. Mizner, cuya rectitud me complazo en reconocer, seguro del perfecto derecho que asistía á Guatemala; conocedor de las difíciles circunstancias en que se encontraba la República; enterado de los antecedentes, planes y propósitos de Barrundia; informado de que iba al Salvador; penetrado de que su misión era una misión de lealtad, en que no debía negar á Guatemala lo que por todo derecho le correspondía y le era indispensable para su seguridad y resguardo, y para el mantenimiento de la paz que acababa de obtenerse y por la cual se había empeñado el tanto el Sr. Mizner, que registraba, como se veír en el Libro de los Estados Unidos encontró, con la tinta fresca todavía, la resolución que desde el Departamento de Estado en Washington había comunicado Mr. Bayard en el caso de Gómez, para que fuera la regla que se observase en lo de adelante; el Sr. Mizner, en fin, que creyó con razón que su conducta sería reprochada por su Gobierno, como lo fué la de Mr. Hall en el caso de Gómez, si hacía resistencia á las Autoridades de Guatemala para entregarle á Barrundia, reconoció nuestro derecho y escribió al Capitán Pitts haciéndole saber cuál era la disposición del derecho internacional en este punto, y cuál era su deber conforme á esa disposición.

El procedimiento franco del Ministro de los Estados Unidos le valió la aprobación de Mr. Hitt, Presidente de la Comisión de Relaciones exteriores en el Senado de Washington, le esta mereciendo la defensa de la prensa norteamericana sensata, desapasionada y bien imputada de los hechos, que reaccionó y contra los ataques de sensación de los primeros momentos, y su conducta le valió también la expresión de concurrencia y simpatía de los individuos del Cuerpo diplomático acreditado en Centro América, que el 31 de Agosto de 1890 le dirigieron el oficio siguiente:

«Estimado señor: Con motivo de los incidentes relacionados con la muerte del General Barrundia, ocurrida á bordo del vapor Acapulco, de la Pacific Mail, enviamos á Ud. la expresión de nuestra simpatía y amistad.

Testigos de los buenos deseos que han animado á Ud. en tan grave y delicado asunto, y conociendo sus gestiones para asegurar la vida del citado General, ya que no le fuera posible impedir el arresto que había sido ordenado, consideramos de nuestro deber hacer á Ud. esta manifestación.

Aprovechamos esta oportunidad para reiterar á Ud. las seguridades de nuestra alta consideración y estima.—José M. Castro, Ministro de Costa Rica.—G. Larios, Ministro de Nicaragua.—Julio de Arellano, Ministro de El Salvador.—Reynaud, Embajador de Negocios de Francia.—Ale. Halevyck, Encargado de Negocios de Bélgica.—Arthur Chapman, Encargado de Negocios de la Gran Bretaña.—Paul Schmaeck, Encargado de Negocios de Alemania.—Al honorable Lansing B. Mizner, Ministro de los Estados Unidos.»

Como se ha insinuado ya arriba, sobre para la justificación del Gobierno de Guatemala con que el Gobierno de los Estados Unidos, cuya bandera llevaba el Acapulco, hubiera consentido en la captura de Barrundia; y el Gobierno de los Estados Unidos lo consintió, con mucho fundamento á mi juicio, por medio del que era su Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario en Centro América; pero la censura para Guatemala no es simplemente la de quedar á cubierto de toda queja y reclamación, sino la de probar hasta la evidencia que su pretensión estaba amparada y sostenida por el derecho; y que si el Ministro americano no se lo hubiera reconocido, y ella, á pesar de su resistencia lo hubiera hecho efectivo, podría con la frente levantada dar cuenta de su procedimiento, y no tendría que temer el de la opinión pública, sino que contaría con el poderoso apoyo moral de la sanción de las naciones civilizadas y con el escudo de la razón, en que tarde ó temprano se embotan las armas de la fuerza. Por eso me he empeñado en demostrar, tal vez superabundantemente, que los principios y las teorías del derecho internacional, los ejemplos y prácticas de los pueblos cultos y los antecedentes que han ocurrido en los Estados Unidos y los principios que se han sentado y las declaraciones que con motivo de ello se han hecho, abonan la conducta de Guatemala de tal suerte que todo el que, sin una mira preconcebida ó por obedecer á móviles extraños de índole diversa, estudie el asunto, tendrá que