Archivo diplomático y consular de España (1891-08-30 00:00:00), página 4

Esta larga línea se divide, para los efectos jurídicos ó probatorios de este litigio, en seis partes, á saber:

1.ª La comprendida entre la isla de San José en el Rionegro, por las aguas de éste, las del Casiquiare y las del Orinoco hasta la boca del Meta, á la cual sirve de título, reconocido y aceptado por una y otra parte, la Real Cédula de 5 de Mayo de 1768, de demarcación de la provincia de Guayana. La disputa versa sobre la inteligencia de la cédula.

Venezuela sostiene que aquel documento, que vendrá en su lugar, desmembró el territorio que ocupaban las Misiones al Oeste de las mesetas aguas de la provincia de Llanos, desde el río Yaracuy y territorio del Caquetá en el Virreinato, y lo agregó á la provincia de Guayana.

Colombia sostiene que no hizo sino reunir accidentalmente, por los motivos de conveniencia que allí se expresan, y como asunto de la Administración general del Imperio, las funciones de Comandante general de Misiones, al mando del Gobernador de Guayana, sin alterar los límites de la demarcación política entre las dos provincias.

2.ª La comprendida entre la boca del Meta, el punto x de este río hasta donde llegó la línea tirada por los Diputados de Caracas; de aquí al Paso Real de los Casanarenses en el río Arauca; y de aquí á las Barrancas del Sarare, á la cual sirve de título común, reconocido y confesado por ambas partes, la Real Cédula de 15 de Febrero de 1786, sobre erección y demarcación de la provincia de Barinas.

No se ha dado la menor disputa sobre la autenticidad ni sobre las voces, ni siquiera sobre la punición ortográfica del instrumento, esta parte de la línea no entra propiamente en el litigio, en el sentido de que haya que ocuparse de ella para decidir del derecho mismo. De lo que se trata es de una simple rectificación de fronteras, pedida por Venezuela, por dudarse de la exacta colocación ó situación de los puntos arriba mencionados; y, en este caso, su estudio corresponde á una Comisión demarcadora que, para satisfacer á Venezuela, se traslade sobre el terreno, provista de los planos, cartas y documentos oficiales de aquella época, para fijar con exactitud los tres puntos cardinales de la línea de demarcación con el Virreinato, á saber: punto x del Meta hasta donde llegó la línea tirada por los Diputados del Gobierno de Caracas, de que habla la Cédula; Paso Real de los Casanarenses en el río Arauca, y Barrancas del Sarare.

Venezuela sostiene que ninguno de los tres puntos por los cuales se mantiene el uti possidetis corresponde á los verdaderos puntos designados en la Cédula; y á esto tengo instrucciones de mi Gobierno para contestar franca y categóricamente:

1.º Que Venezuela tiene razón en cuanto al Sarare, que hay título que nos autorice para estar poseyendo por las cabeceras del río Nula, que corre muchas leguas al Norte del Sarare, que es evidente que las Barrancas del Sarare deben encontrarse en el Sarare y no en el Nula; y que Colombia confiesa, por tanto, que debe replazar su frontera al Sur, principiando desde el punto en que V. M. designe ó haga designar con el nombre de «Barrancas del Sarare», conforme á la Real Cédula en que fundamos nuestro derecho.

2.º Que es cierto que no ha podido averiguarse y que se ignora hoy cuál era el verdadero punto conocido con el nombre de «Paso Real de los Casanarenses» en el río Arauca; que la tradición colonial lo colocaba como 12 ó 14 leguas abajo de la villa de Arauca, con cuyo fundamento poseyó el Virreinato, y han continuado poseyendo Nueva Granada y Colombia dicha villa, por lo cual y por el poco valor de las tierras en aquellos desertos se acedió á reputar como equivalente d- la línea tirada «por encima del Paso Real de los Casanarenses» la tirada por encima del «Paso del Viento» en dicho río; pero que Colombia se somete sin discusión al modo práctico que V. M. ordene para situar el punto y resolver la dificultad.

3.º Que el Gobierno colombiano tiene la posibilidad de contradecir abiertamente las disposiciones de Venezuela respecto á la colocación del punto X de la ribera del Meta, hasta donde llegó la línea tirada por los Diputados de Caracas, porque éste, según resulta de las instrucciones que dichos Diputados recibieron, es decir, del encargo que debían cumplir, y que consistía de la diligencia de deslinde, presentada y publicada por Venezuela, que Colombia acepta y presenta á su turno como prueba de su afirmación; ese punto corresponde á la dirección de un trazo matemático, á una línea recta que debía tirarse de Norte á Sur, partiendo de la boca del Masparro en el Apure, hasta llegar al Meta, y por consiguiente, dicho sitio no está sujeto á variantes de ninguna clase, y debe hallarse en el punto en que el meridiano del Masparro corta el Meta.

En cumplimiento de una Real Cédula de 17 de Abril de 1771, el Capitán general de Venezuela, Unsaiga, comisionó para practicar el deslinde entre las provincias de Caracas y Barinas á los Diputados Juan Antonio Rodríguez Machado y Andrés Ruiz Ibáñez, quienes lo practicaron de 1778. Esta diligencia se encuentra publicada en las páginas 30 á 33 del apéndice á la edición oficial venezolana de los Protocolos de 1874 y 1875.

3.ª La parte comprendida entre las Barrancas del Sarare; de aquí por la serranía hasta el nacimiento del Táchira, y por las aguas de éste hasta la boca de la quebrada de Don Pedro.

Esta parte de la frontera, que se extiende del punto en que se fijen las Barrancas del Sarare, extremo occidental de la línea de demarcación de Barinas, siguiendo por las crestas de las montañas de donde nacen los ríos tributarios del Torbes y Uribante, hasta el nacimiento del Táchira en el Páramo de Tamá, y por las aguas del Táchira hasta la entrada en él por su margen derecha ó oriental de la quebrada de Don Pedro, donde principia el territorio de San Faustino; este tramo, digo, no ha estado jamás en disputa en ninguna de las controversias ó negociaciones diplomáticas que para tratar estos límites se habilitó entre las dos Repúblicas, desde 1838 hasta 1875, y por tanto en forma parte del litigio sometido á la decisión arbitral de V. M., conforme á los términos del artículo 1.º de la Convención de arbitraje, que dice: «Dichas altas partes contratantes someten el juicio y sentencia del Gobierno de S. M. el Rey de España, en calidad de árbitro, Juez de derecho, los puntos de diferencia en la expresa cuestión de límites.»

El Tratado hace aquí las veces de la escritura de compromiso arbitral para los juicios de esta clase, entre particulares, en la cual es requisito esencial que se determine con toda precisión el asunto ó diferencia que se somete á la decisión del árbitro, así como la persona de éste, la naturaleza de la sentencia que debe pronunciarse, y si tiene ó no aplicación. El asunto, sujeta-materia del fallo arbitral, lo constituyen en este juicio los puntos de diferencia en la cuestión de límites, esto es, los que las partes tenían en la fecha de la composición arbitral y de ninguna manera los que hubieran querido sustar. Así, si que en Colombia, por ejemplo, hubiera descubierto ó descubriera después del 14 de Septiembre de 1881, fecha de la Convención, documentos para comprobar que su frontera del Norte debía seguir desde la boca del Grita, por las aguas del Zulia, hasta el lago de Maracaibo, V. M. no podía ni debía admitir esta demanda, porque ahí estarían todos los protocolos de las diversas controversias, para probar que ni Nueva Granada ni Colombia habían disputado jamás un palmo de las riberas del Zulia, abajo de la confluencia del Grita.

Por fortuna en las negociaciones ó controversias diplomáticas se ha hecho constar expresamente cuáles son estos puntos de diferencia en la cuestión de límites. El punto de partida fue el proyecto del Tratado de límites de 1833. Improbado por Venezuela, reanudadas las conferencias en 1844, y requerido el plebiscitario venezolano, se acordó la medalla de conferencia del 1.º de Mayo de 1844, cuyos protocolos tengo ya presentados á V. M., para que se sirva exponer ¿cuáles eran los puntos de discrepancia para discutirlos?, el Ministro de Venezuela expuso que esos puntos eran cuatro: el de la Goajira, el de San Faustino, el de la línea de demarcación de Barinas y el de la frontera del Orinoco; y desde entonces las discusiones han versado únicamente exclusivamente sobre estos cuatro puntos; y no de una manera indeterminada, sino circunscribiéndolos á términos precisos sobre el territorio disputado.

Y no podía ser de otro modo. Imposible que Venezuela y Colombia, formando odiosa excepción, tuvieran en disputa toda la extensión de su línea fronteriza, sin solución de continuidad. Arguiría semejante demanda un grado de ignorancia ó de mala fe contra ambos países, que uno y otro deben apresurarse, como me apresuro yo, por parte de Colombia, á repudiar.

La prueba de que en esta parte de la frontera no hay otro punto en disputa que el del territorio de San Faustino, resulta igualmente de la confesión de Colombia, como de la de Venezuela. Con efecto, en el epílogo á la negociación de límites de 1875, pág. 375, dice el Sr. Plenipotenciario de Venezuela lo siguiente:

«Límites sobre el Táchira.—La dificultad comienza en la desembocadura del río Grita en el Zulia, y termina en la boca