Archivo diplomático y consular de España (1891-01-31 00:00:00), página 5

torizar su traducción, y de reproducirla en cualquiera forma.

Art. 4.º Ningún Estado estará obligado á reconocer el derecho de propiedad literaria ó artística por mayor tiempo que el que rija para los autores que en él obtengan ese derecho. Este tiempo podrá limitarse al señalado en el país de origen si fuere menor.

Art. 5.º En la expresión obras literarias y artísticas se comprenden los libros, folletos y cualquiera otros escritos; las obras dramáticas ó dramático-musicales, las coreográficas, las composiciones musicales con ó sin palabras; los dibujos, las pinturas, las esculturas, los grabados; las obras fotográficas, las litografías, las cartas geográficas, los planos, croquis y trabajos plásticos relativos á geografía, á topografía, arquitectura ó ciencias en general; y en fin, se comprende toda producción del dominio literario ó artístico que pueda publicarse por cualquier modo de impresión ó de reproducción.

Art. 6.º Los traductores de obras acerca de las cuales no exista ó se haya extinguido el derecho de propiedad garantido, gozarán respecto de sus traducciones de los derechos declarados en el art. 3.º; mas no podrán impedir la publicación de otras traducciones de la misma obra.

Art. 7.º Los artículos de periódicos podrán reproducirse, citándose la publicación de donde se toman. Se exceptúan los artículos que versen sobre ciencias y artes, y cuya reproducción se hubiera prohibido expresamente por sus autores.

Art. 8.º Pueden publicarse en la prensa periódica, sin necesidad de autorización alguna, los discursos pronunciados ó leídos en las Asambleas deliberantes, ante los Tribunales de justicia ó en las reuniones públicas.

Art. 9.º Se consideran reproducciones ilícitas las apropiaciones indirectas, no autorizadas, de una obra literaria ó artística y que se designan con nombres diversos, como adaptaciones, arreglos, etc., etc., y que no son más que reproducción de aquélla, sin presentar el carácter de obra original.

Art. 10. Los derechos de autor se reconocerán, salvo prueba en contrario, á favor de las personas cuyos nombres ó pseudónimos están indicados en la obra literaria ó artística.

Si los autores quieren reservar sus nombres, deberán expresar los editores que á ellos corresponden los derechos de autor.

Art. 11. Las responsabilidades en que incurran los que usurpen el derecho de propiedad literaria ó artística, se ventilarán ante los Tribunales y se regirán por las leyes del país en que el fraude se haya cometido.

Art. 12. El reconocimiento del derecho de propiedad de las obras literarias ó artísticas no priva á los Estados signatarios de la facultad de prohibir, con arreglo á sus leyes, que se reproduzcan, publiquen, circulen, representen ó expongan aquellas obras que se consideren contrarias á la moral ó á las buenas costumbres.

Art. 13. No es indispensable para la vigencia de este Tratado su ratificación simultánea por todas las naciones signatarias. La que lo apruebe lo comunicará á los Gobiernos de las Repúblicas Argentina y Oriental del Uruguay, para que lo hagan saber á las demás naciones contratantes. Este procedimiento hará las veces de canje.

Art. 14. Hecho el canje en la forma del artículo anterior este Tratado quedará en vigor desde ese acto por tiempo indefinido.

Art. 15. Si alguna de las naciones signatarias creyese conveniente desligarse del Tratado ó introducir modificaciones en él, lo avisará á las demás; pero no quedará desligada sino dos años después de la denuncia, término en que se procurará llegar á un nuevo acuerdo.

Art. 16. El art. 13 es extensivo á las naciones que no habiendo concursado á este Congreso quisieran adherirse al presente Tratado.

En fe de lo cual, los Plenipotenciarios de las naciones mencionadas lo firman y sellan en el número de siete ejemplares, en Montevideo, á los once días del mes de Enero del año de mil ochocientos ochenta y nueve.

EN LA EMBAJADA DE ESPAÑA EN LONDRES

Telegrafian de Londres á La Epoca con fecha 24 del actual:

«El Sr. Marqués de Casa-Laiglesia, nuestro querido y respetado Embajador, dió ayer noche en la casa palacio de la Embajada un banquete para celebrar la fiesta onomástica de S. M. el Rey de España.

La comida fué servida por el Bristol hotel, que, como saben los lectores de La Epoca, es hotel español y uno de los más afamados de Londres.

Dicho esto holgaria, por superfluo, cuanto pudieramos decir de la solemnidad del acto y de lo exquisito de la comida.

Se sentaron á la mesa, además de todo el personal diplomático y los Agregados militares y navales de la Embajada, el Consejo general de España y el Vicecónsul, el Sr. Conde de Torre Díaz, D. Luis Sorela, el Presidente y el Interventor de la Comisión de Hacienda, el Presidente de la Comisión naval, el Sr. Albeniz, el Sr. Arbós y los Sres. Marqués de Santurce y D. Pascual Gayangos, cuyos dos últimos señores tomaron asiento respectivamente á la derecha y á la izquierda del señor Embajador.

Al terminarse la comida el Sr. Marqués se levantó y brindó por S. M. el Rey, dedicando después muy sentidas frases á S. M. la Reina Regente, por cuyo pronto restablecimiento hizo fervientes votos.

De todo corazón se unieron los comensales á lo dicho por el Sr. Embajador, y aquí concluyó la primera parte de la fiesta. La segunda, inesperada y improvisada, se debió á la galería de nuestros distinguidos artistas los Sres. Arbós y Albeniz. También, después de citados estos nombres, holgarian los elogios del concierto.

Los invitados se retiraron antes de las doce, sumamente complacidos y convencidos todos en que la etiqueta de la Embajada de España nada tiene que envidiar á la alta etiqueta inglesa, ni en corrección ni en buen gusto.»

POLITICA EXTRANJERA

UN OBISPO IRLANDES Y LOS NACIONALISTAS

A fines de Agosto del año pasado ocurrieron en Irlanda sucesos de bastante gravedad para el porvenir de la Iglesia católica en aquel país; los lectores se enterarán mediante el extracto que voy á hacer de un folleto, cuyo título es parecido á este artículo.

El 20 de Abril de 1888, en decreto del Santo Oficio, firmado por el Cardenal Mónaco, la Santa Sede reprobó los dos medios de combate del partido nacionalista irlandés, ó sea The boycotting y The plan of campaign. Sabido es que el boycottizar significa que toda persona que por cualquier motivo incurre en el desagrado del partido nacionalista queda en la situación de los antiguos excomulgados, sin que con ella puedan los leales practicar ninguna de las acciones y tratos corrientes y necesarios para la vida social; el plan de campaña consiste en que el colono que se cree agraviado con la renta que pide el propietario, ó con la tasación del Tribunal agrario (landed court), ofrece al propietario lo que estima justo, y si ésto no lo admite el colono lo entrega en la caja del partido nacionalista. El colono suele ser desahuciado por los Tribunales y expelido de las fincas por la policía; pero entonces el boycottage impide que tome sucesor. Esta doble combinación empleada por el partido nacionalista es la que aparece reprobada en el decreto citado.

Sin embargo, si se ha de dar crédito al folleto que tengo á la vista, y que si no redactado ha sido cuando menos inspirado por Mgr. O'Dwyer, Obispo de Limerick, parece que el clero católico irlandés, empezando por los Arzobispos Croke y Walsh, y concluyendo por los Parrocos rurales, no se ha dado gran prisa para acatar la superior sentencia; y los católicos irlandeses siguen boycotizando y aplicando el plan de campaña sin que sus directores espirituales, por regla general, les adviertan del gran pecado en que incurren. Hay, sin embargo, excepciones, y una de ellas es el citado Mgr. O'Dwyer, el cual ha experimentado recientemente graves disgustos por sostener que el boycottage y el plan de campaña no son actos meramente políticos, y por lo tanto fuera de la jurisdicción espiritual, verdaderos atentados contra toda moral, y por tanto sujetos al criterio de la autoridad religiosa.

Por haberlo hecho público en una carta dirigida á un Párroco, con motivo de la conducta de unos colonos de su diócesis, que no se conformaban con la tasación del Tribunal agrario, se atrajo el reverendo Prelado una filipica desmesurada de M. Dillon en pleno Parlamento; el Diputado irlandés calificó de escandalosa la conducta del Obispo, de perjudicial en alto grado para los intereses de la Iglesia católica en Irlanda, y hasta indicó que el Gobierno inglés había tratado de comprar el auxilio de la Santa Sede en contra de los nacionalistas irlandeses.