Archivo diplomático y consular de España (1890-11-08 00:00:00), página 2

dable obtener datos y argumentos en ese sentido.

Pero Mr. Blaine—agrega el corresponsal—tiene otra flecha en su carcaj para dispararla caso de que España se mostrara reacia de un todo á la reciprocidad con los Estados Unidos, y en la amenaza de obtener del Presidente que favorezca á otros países productores de azúcar á expensas de España, aun cuando ellos, como España, tampoco quisiesen la reciprocidad; añadiendo á esta gota de hiel la declaración de que España, por ser la mayor beneficiada por las franquicias del arancel Mac-Kinley, debe dar el ejemplo á las demás naciones y aceptar la reciprocidad con los Estados Unidos.

Tales son—al decir del corresponsal del Herald—las cartas que intentan jugar los Estados Unidos en sus negociaciones con España. Que no tienen entera confianza en su mano, se confirma por la declaración siguiente del propio origen, la cual á su vez explica qué género de resortes determinan la actitud del Secretario de Estado:

«Aunque Mr. Blaine no quiere cargar con la responsabilidad de un fracaso posible de la política de reciprocidad, toda vez que para llevarla á cabo el Congreso no le ha dejado otras armas que las amenazas, se tiene entendido que por razones políticas, cuando no personales, el Secretario americano cuenta con una buena colección de tratados de reciprocidad á su favor en la campaña presidencial de 1892.»

Oigamos ahora cómo explica el corresponsal la actitud de España ó el conocimiento que de la misma tiene el Departamento de Estado.

España no se opone á la reciprocidad en principio, sino á la mezquina reciprocidad que ofrecen los Estados Unidos sobre la estrecha base del arancel Mac-Kinley; España está dispuesta, aun sacrificando ingresos necesarios y el mercado cubano para sus productos, á conceder franquicias á los Estados Unidos; mas para ello precisa que en recompensa se conceda un tratamiento preferente, no sólo á sus azúcares, sino también á sus tabacos. A la proposición de Mr. Blaine, relativa á la continuación del azúcar cubano en la lista de libre importación desde Enero de 1892, contestará proponiendo á su vez la negociación de un tratado que, desentendiéndose por completo del arancel Mac-Kinley, conceda ventajas sustanciales al comercio de ambas partes. Cuando esta actitud de España no diese otro resultado, por lo menos dificultaría la reimpensión de derechos sobre los azúcares cubanos, pues no sería natural verificarla estando pendiente una oferta de España para un arreglo recíproco perfectamente justo y equitativo.

Tal es, en sustancia, el contenido de la última comunicación del corresponsal del Herald en Washington. Hemos procurado abstenernos en lo posible de comentarios, sobre todo en la última parte, porque no nos compete definir, sin conocerla, la actitud de nuestro Gobierno, que á nuestro juicio, hoy por hoy, es puramente expectante.

En la parte del anterior artículo referente al Representante de España en los Estados Unidos, el corresponsal del Herald en Washington estaba mejor informado que Las Noticias, de Nueva York.

Porque, efectivamente, el Sr. Muruaga no es ya Representante de España en los Estados Unidos.

UN TELEGRAMA DEL «HERALD» DE NUEVA YORK

En el Herald de Nueva York del día 24 de Octubre último encontramos lo siguiente, que le comunica su corresponsal de Washington:

«El Sr. D. Emilio de Muruaga, Ministro de España, regresará á su país el mes próximo, habiendo enviado su dimisión y recibido notificación de que le ha sido aceptada. Se tiene entendido que le sucederá el Sr. Suárez Guanes, que es en la actualidad Cónsul general de España en la ciudad de Nueva York. El regreso del Sr. Muruaga es ocasionado por el cambio de Ministerio en España, el cual le impide continuar en su puesto. Esto no obstante, el Sr. Muruaga sigue disfrutando del favor y la estimación de S. M. la Reina Regente, quien le ha honrado recientemente con frases de alto encanto.

Esta noche visité al Sr. Muruaga para lanzarle la atención sobre la noticia dada esta mañana por un periódico de Nueva York, de que el Gobierno de Madrid le había pedido que dimitiese á causa de hallarse el Ministro en descuadernación personal con el Secretario de Estado Mr. Blaine.

«No hay en todo eso—me dijo—una palabra de verdad. Mis relaciones con el Sr. Blaine son las más cordiales y amistosas, y ayer mismo tuve con él una agradable entrevista. Le aseguro á Ud., que el único motivo que determinó mi dimisión es exclusivamente político, y no sería delicado que yo lo discutiera. No me es difícil adivinar que el originador de esa falsa noticia es una persona interesada y residente en Nueva York.

Espero regresar á España en el mes próximo, á la llegada de mi sucesor, y mi dimisión la envié desde París el mes pasado.»

El Sr. Muruaga fue nombrado para el cargo que actualmente ocupa en 1886, siendo á la sazón Consejero de Estado, después de haber desempeñado por varios años y de un modo que le honra altamente la representación de España en México.

El ha sido quien celebró con el Secretario Bayard el modus vivendi comercial hoy vigente entre España y los Estados Unidos.»

PROTOCOLO Y DOCUMENTOS relativos á la mediación oficial del Cuerpo diplomático acreditado en Centro América con motivo de la guerra ocurrida entre las Repúblicas de Guatemala y El Salvador.

Reunidos en la Legación de los Estados Unidos, bajo la presidencia del señor Mizner, Ministro de los Estados Unidos de América y Decano del Cuerpo diplomático acreditado en Centro América, los Sres. Ministro de España y En cargados de Negocios de Francia, México, Inglaterra y Alemania.

Habiendo llegado á la reunión los señores Ministro de Nicaragua y Costa Rica, el Sr. Larios expuso á los concurrentes la naturaleza y tendencias del Pacto que habían celebrado con Guatemala y Honduras para el restablecimiento del orden y tranquilidad en el Salvador. Dijo que las gestiones de las Legaciones de Costa Rica y Nicaragua se habían dirigido desde el principio á impedir la guerra entre Guatemala y el Salvador; pero que no habiendo podido lograr su intento les había parecido conveniente celebrar el Pacto referido, con el cual si no se evitaba la guerra, al menos se regulizaría y se le fijaba un límite y un objeto constitucional que interesaba al Salvador y á todo Centro América.

El Sr. Castro ratificó las ideas emitidas por el Sr. Larios, añadiendo que á su entender el Cuerpo diplomático debería también coadyuvar, por los medios que considerase oportunos, al mejor éxito de sus gestiones y de las del Sr. Ministro de Nicaragua á fin de alcanzar, no sólo el restablecimiento del orden en el Salvador, sino la paz entre aquella República y la de Guatemala, reclamada por las más imperiosas convenciones.

El Sr. Mizner manifestó que en efecto el estado del país exigía la acción diplomática en el sentido de ofrecer sus buenos oficios, pero que ignoraba si sería aceptada por los combatientes, dada la actitud reservada de Guatemala, tal vez podría modificarse por los resultados de una lucha fratricida.

El Sr. Reynaud indicó entonces la conveniencia de esperar el curso de los acontecimientos, ya que Guatemala había rehusado antes entrar en esa cuestión y no parecer todavía mejor dispuesta, siendo por otra parte muy difícil iniciar negociaciones con el General Ezeta, de quien el Cuerpo diplomático acreditado en el Salvador no había recibido la menor señal de buena voluntad, ni de hombres en aquella República. Dijo también que era preciso que el Cuerpo Diplomático hiciese sentir su legítima influencia, poniendo en todo caso en conocimiento de los Gobiernos respectivos la gravedad de la situación, á fin de que pudiesen prover lo que juzgassen oportuno en materia de envío de buques de guerra á estas costas y de las instrucciones consignantes.

Aceptadas estas ideas, el Sr. Ministro de los Estados Unidos declaró que esperaba buques norteamericanos, y los señores Ministros de España, Embajadores de Negocios de Francia, México, Inglaterra y Alemania ofrecieron telegrafiar á un efecto análogo á sus Gobiernos.

El señor de Arellano, haciéndose cargo de lo dicho por el Sr. Larios, sobre el Pacto de paz firmado por los Plenipotenciarios de Guatemala, Costa Rica y Nicaragua, con la adhesión del Gobierno de Honduras, insistió en que la acción del Cuerpo diplomático acreditado en Centro América debía prensidir de dicho Pacto en el caso de ofrecer su mediación amistosa, pues el interés primordial para las