Archivo diplomático y consular de España (1890-09-26 00:00:00), página 4

los Delegados de la República Argentina y de Chile consideraron esa recomendación como una oficiosidad de parte de la Conferencia. El Gobierno argentino, por lo menos, está en favor de los tratados de reciprocidad, supuesto que en 1875 propuso á los Estados Unidos la celebración de uno, y según informes dados á la Conferencia por el Delegado argentino, miembro de la Comisión, esa propuesta fué renovada por la Delegación argentina al Presidente de la Delegación de los Estados Unidos. Este Delegado, que era también miembro de la Comisión, profesaba opinión favorable á los tratados de reciprocidad, pero no aceptó de una manera absoluta la fórmula convenida por la mayoría de sus colegas.

La diferencia esencial que hubo entre la mayoría y la minoría de la Comisión consistió en que la mayoría creyó que no debía desalentar la negociación de esos tratados, aunque no fuera más que para dejar sobre los Estados Unidos la responsabilidad de no celebrarlos, mientras que la minoría prefirió ser ella la que aparecía desechándolos, aunque en el fondo estaba convencida de sus ventajas y deseosa de celebrarlos.

La discusión sobre este asunto fue sostenida principalmente por el Delegado de la República Argentina y el de los Estados Unidos que pertenecían á la Comisión, y realmente versó sobre la política económica de ambos países, más que sobre la conveniencia de los tratados de reciprocidad. La Conferencia aprobó al fin la recomendación en favor de estos tratados, y no quiso dar un voto de desaprobación á la Unión aduanera; por considerarlo como un desaire á la convocatoria, y porque los Delegados de los Estados Unidos eran los primeros en reconocer la impracticabilidad de esa idea; y la minoría tuvo que modificar, en la discusión, los términos duros con que rechazó la Unión aduanera.

Mr. Blaine dió grande importancia á esta cuestión, y el interés decidido que tomó en su favor ha venido á saberse mucho tiempo después de cerradas las sesiones de la Conferencia. Satisfecho de las ventajas que resultarían á su país con la celebración del tratado de reciprocidad, hizo lo posible porque la Comisión respectiva de la Cámara de diputados de este Congreso, que se ocupaba de formular un nuevo arancel, aceptase bases que, lejos de oponer obstáculos á la negociación de esos tratados, como lo ha hecho, los facilitasen en todo lo posible. Las manifestaciones de Mr. Blaine, tanto oficiales como privadas, que han aparecido después, demuestran claramente la importancia que ha dado á este asunto, y el empeño decidido que tomó en él y que lo llevó hasta ponerse en antagonismo con su propio partido. Del fracaso de los tratados de reciprocidad no puede, pues, ser el responsable. Los Delegados argentinos, que no conocían estos trabajos, tal vez lo creyeron indiferente á su propuesta, pero sucesos posteriores han venido á demostrar que esto no era así.

Este resultado pone de manifiesto cuán poco conocían la verdadera situación económica de este país las naciones manufactureras de Europa, que llegaron á temer que los Estados Unidos celebrarían tratados comerciales con las Repúblicas americanas, que afectarían el comercio de aquéllas con la América latina.

La Conferencia dió un paso para atrás en el asunto de la Convención monetaria, pues á la vez que la ley del Congreso de los Estados Unidos que la convocó le sometió el estudio de la conveniencia de acuñar una moneda de plata de la misma ley y peso que tuviese curso legal en todas las naciones americanas, ella acordó que se propusiera la reunión en Washington de otra Conferencia especial, encargada de determinar respecto de la acuñación de una ó más monedas, sin expresar el metal de que se acuñen, que tengan el mismo peso y ley, y que se usen en las naciones que tomen parte en la Conferencia, sin expresar tampoco que hayan de ser moneda legal en todas ellas. Todas ó casi todas las naciones latinoamericanas preferían las bases fijadas en la ley de convocatoria; pero tuvieron que ceder en este punto, por obrar de acuerdo con los Estados Unidos, cuyos Delegados, con excepción de uno solo, Mr. Estee, eran decididamente hostiles á la acuñación de una moneda de plata de valor legal. La ley aprobada recientemente por el Congreso de los Estados Unidos sobre la acuñación de plata ocasionará probablemente un cambio consiguiente en la política de la Administración al tratarse de nuevo de este asunto.

No debe dejarse de mencionar el papel que representaron en la Conferencia los tratados de Montevideo. Es sabido que las principales naciones de América del Sur se reunieron en Congreso en aquella ciudad en 1888, y que aceptaron reglas comunes sobre derecho internacional privado, penal, procesal, patentes, marcas de fábrica, propiedad literaria, extradicción, etc., etc., etc. La amplitud y los detalles de estas reglas han hecho que por parte de algunas de las mismas naciones que concurren á ese Congreso, y cuyos Plenipotenciarios firmaron los tratados respectivos, no se hayan aceptado todos, y que el Gobierno de México, que hace ya más de un año ha estado estudiando estos tratados por recomendación del Gobierno argentino, no haya concluido su estudio ni decidido todavía si los acepta. Como las reglas adoptadas en dichos tratados son las que prevalecen en las naciones que siguen la legislación romana, y los Estados Unidos se rigen por la legislación inglesa ó la ley común, había suma dificultad para que este país los aceptara en todos sus detalles, porque ello equivaldría á cambiar la esencia de su legislación, y esta circunstancia explica la resistencia de los Delegados de los Estados Unidos para adoptarlos. Sin embargo de esto, tres de ellos, el de propiedad literaria, el de marcas de fábrica y el de patentes ó privilegios exclusivos, fueron aceptados por el Delegado de este país, que formó parte de la Comisión respectiva, y por su Delegación toda en la votación correspondiente.

La Conferencia se ocupó además de otros asuntos que, aunque importantes en sí, aparecen pequeños comparados con los que acabó de indicar. Me refiero á sus recomendaciones para adoptar un sistema común de pesos y medidas; los tratados de Montevideo sobre marcas de fábrica, propiedad literaria y patentes de privilegio exclusivo; reglas uniformes y liberales para despachar y valorar mercancías de las aduanas; para uniformar y regularizar los derechos de puerto y consulares; para establecer en Washington una oficina internacional de informes y estadística comercial; para aceptar alguna de las convenciones sanitarias incluidas por las naciones sudamericanas; para facilitar las comunicaciones terrestres por ferrocarril, y marítimas por líneas de vapores; para celebrar tratados de extradición; para establecer un Banco Internacional que facilite las operaciones de cambio, que ahora se hacen generalmente por el intermedio de Londres, y para estudiar, con objeto de adoptarlos, los demás tratados celebrados por el Congreso de Montevideo. Estos acuerdos son ya conocidos de todos por haberse publicado en su oportunidad, y no creo necesario, por lo mismo, decir nada más respecto de ellos.

El primero de los resultados de la Conferencia—y lo enumero en primer lugar, porque los otros dependen de la ratificación de los Gobiernos respectivos, que puede tener ó no lugar mientras que éste es efectivo, y ejercerá su influencia por mucho tiempo,—es el conocimiento mutuo, por medio de sus Representantes, de naciones que por estar situadas á grandes distancias y por falta de comunicaciones entre sí eran casi desconocidas las unas de las otras. El trato diario, por cerca de seis meses de sus Delegados, en la discusión de cuestiones muy importantes que afectaban los intereses más sagrados de sus países respectivos, fué para