Archivo diplomático y consular de España (1890-11-17 00:00:00), página 3

espirito cristiano. Mas sin pararme á desenvolver ahora las causas, importa que de la consecuencia tome ya testimonio. Ello es ¿pómo negarlo? que á pesar de cuanto la ciencia económica ha discutido y creado por sí sola la actividad individual, la antinomia de Cavour continúa íntegra, y aun de año en año se agravan sus riesgos. Y de ahí proviene primitivamente el fenómeno (no hay que buscarle anterior origen) de que tantos Gobiernos á un tiempo intenten tomar hoy sobre ellos la ardua empresa, sino de remediar, que fuera locura, cuanto pide remedio, de disminuir al menos los escollos del revuelto mar de la vida humana.

De observar es á este propósito que sin razón se atribuye la iniciativa al espíritu autoritario del Estado alemán. Ella pertenece más bien á Suiza, donde son apenas conocidas las huelgas; donde los derechos individuales se ejercitan con mayor extensión y mejor que en parte alguna; donde el individuo parece más libre en todo y más potente; donde más equilibradas están la industria y la agricultura. Pues con esto y todo, señores, no hay nación en que el mismo Gobierno haya actuado antes y con más eficacia y espíritu autoritario en los conflictos entre el trabajo y el capital. Diez y seis años hace que allí se adicionó á la Constitución federal el siguiente artículo: «La Confederación tiene el derecho de establecer prescripciones uniformes sobre el trabajo de los niños en las fábricas, sobre la duración que debe fijarse al trabajo de los adultos, y sobre la protección que ha de acordarse á los obreros, tocante al ejercicio de las industrias insalubres ó peligrosas» (1). ¡Lo oís, señores! Nada menos que derecho á fijar el máximo de horas de trabajo en las fábricas posee el poder entonces el Consejo federal, y su consecuente la Ley concerniente al de las fábricas, de 23 de Marzo de 1877, rigurosamente observada en los últimos doce años, tiene establecido en aquella libre democracia un máximo improrrogable de once horas, salvo el tiempo indispensable para accesorias operaciones. Y aun no se admite aquel maximun sino para solteros de ambos sexos, con más de diez y ocho años de edad, es decir, plenamente adultos, no siendo permitido tampoco trabajar fuera de las horas del día sino por excepción difícil, la cual si se limita á una noche sola, debe autorizarse el Gobierno de la cantonal si ha de extenderse á dos semanas. Industrias han, bien se sabe, que exigen que no pare el trabajo: mas en esas necesitase para trabajar de noche todo un permiso del Consejo federal ó supremo Gobierno, manteniéndose, además, á cada obrero, en el límite común de once horas. Prohibido está asimismo, doce años ha, el trabajo en domingo, salvo los casos de precisión absoluta, y con autorización también del supremo Gobierno; prohibido sin excepción el trabajo de noche de las mujeres, á quienes hay que conceder además tiempo bastante para atender á su familia, si son casadas. Vacaciones, forzosas antes y después del alumbramiento, que en el postre caso no han de bajar de seis semanas. Cuanto á los niños, ni antes de los catorce años trabajan en las fábricas, ni se les permite anteponer el trabajo á la asistencia á la escuela ó á la iglesia; siendo el fabricante responsable de que trabajen niños de edad menor, y de que se les aparte de sus deberes escolares y religiosos. Anádase á todo esto que la ley de que trato obliga en cada caso á formar un reglamento que la autoridad no apruebe sin oír á los obreros interesados; regularmente que, siempre fije en la misma forma, publicable obligatoriamente entre aquellos y sus patronos, sin prejuicio de que las leyes federales de 1875, 1881 y 1886 todavía extiendan más que en ningún país la responsabilidad civil de los patronos respecto á los accidentes (1). Aunque tanmaños pormenores hayan fatigado vuestra atención benevolente, gracias á ellos quedársedes persuadidos de que mucho de lo que se medita y discute ahora sobre la cuestión obrera, comienza en Suiza á ser viejo. Acabas de ver también que, no contenta aquella democracia con haber introducido en su legislación interior tales principios, fue también realmente internacionalista, pues que la cuestión obrera, dije objeto á deliberaciones internacionales, convocando con ese fin un Congreso en Berna. Si á la postre cedió en esto el paso á Berlín por su superior autoridad é influjo en el mundo, las actas oficiales de la Conferencia, en aquella Imperial corte reunida, nos enseñan que el programa que allí presentaron y sostuvieron los representantes helvéticos fué, con mucho, el más avanzado, como que respondía favorablemente á las más graves tal vez de las exigencias de los obreros, en común alianza junto á otras. Frente á frente de todo el resto de Europa, incluso Alemania, que se juzgó prudente oponer un general voto, sustuvo Suiza que los acuerdos favorables á los obreros, tan sólo aceptados por la Conferencia de Berlín en forma de recomendación ó consejo, debían recibir fuerza de pactos internacionales, ajustándose expresamente uno que señalará el máximo de horas en que por donde quiera se permitiese trabajar. Francia, que durante su tremenda crisis de 1848 había decretado esto ya, pero sin exigir después su cumplimiento, hasta estar olvidado, y sobre todo Inglaterra, atenta siempre á sus peculiares intereses industriales, tratando con gran despego y riqueza de medios á superarlas, los delegados helvéticos hubieron de contenerse con protestar altamente de que no se les atendiera, declarando que jamás renunciaría Suiza á sustentar las ideas desechadas.

Parece que lo expuesto basta á patentizar, desde ahora, que no han sido hijas de ningún capricho de cesarista inútil, como tantos suponen superficialmente, ni las leyes sobre los obreros del Gran Canciller Bismarck, ni los escritos del Emperador reinante. No por cierto. El empeño con que los Gobiernos en general buscan hoy soluciones que mitiguen la triste antinomia de Cavour, con repetición citada, procede de más nobles y más hondos motivos, y á mí, debo decirlo, parecenme los principales estos siguientes. Es el primero, la confesada imposibilidad de la Economía política para formular un reparto de la producción que, respondiendo al concepto de la vida, y á la noción del derecho individual que en el proletariado reina, presente al Estado eficaces medios con que pacificar la discordia social. Bien sabido es que se contenta dicha ciencia unas veces con declarar los males necesarios, imposibles ser resueltos, y aun dignos de donoso escaño, los que los producen y buscan; y que, no sin contradicción, á veces trata de imponer á manos laicas la condición legal ó obligatoria. Es el segundo, la profunda alteración de los elementos constitutivos del Estado, que más ó menos se observa en las naciones contemporáneas, por virtud de la cual tiende á someter en mucho el orden político al mayor número, que, sea como quiera, lleva la peor parte en el sistema actual de producción y consumo, inmediata causa de la discordia. No ha dejado de acelerar la acción del primero de los motivos el espectáculo que nos ofrecen los economistas que titulamos científicos, no menos de los cuales, por razón de la especie de purgatorio categórico que el hecho invencible engendra, han abandonado, más ó menos expresamente, en su esencia, según indiqué arriba, la intransigente unidad de la doctrina del laissez faire, laissez passer. La autoridad de una escuela, que no faltaba quien reputase infalible antes, no ha podido menos de padecer, por todo extremo, en divergencia tanta; y no es mucho, por tanto, que prescindan los Gobiernos contemporáneos de tan incierta guía en su política económicamente, y que, á proteger, en verdad al socialismo ó comunismo, ni al barbaro comunismo ó anarquismo, con sus pretensiones químicas u horrendas, sino un eclecticismo práctico, sediento de conciliación y de paz. Pero todavía el segundo motivo ha influido, e influye más en mi concepto, mediante las naturales impaciencias del elemento obrero que, sintiéndose en Suiza poderoso, de igual modo que en el Imperio alemán, dentro del organismo del Estado moderno, con mayor ó menor empuje intenta subvertir, por los medios políticos que posee ahora, las tradicionales relaciones de pobres y ricos de la antigüedad. Y no cuento, como varía entre los motivos el grado á las exigencias amenazadoras de la muchedumbre, cuando las da por tal maniera á entender, porque en el terreno de la fuerza son quizá aquellos Gobiernos que menos temen y deben temer, los que parecen dispuestos á otorgar al proletariado más concesiones. Pero basta en esto, pues ya habréis calculado, señores, que con los indicados puntos sobra para ocupar del todo esta sesión, y quiero entrar directamente en su examen.

(Se continuará.)

¿EN QUÉ PAÍS VIVIMOS?

Llamamos la atención de nuestros lectores sobre el artículo que con este título publica Las Novedades, de Nueva York

(1) Constitución federal de 29 de Mayo de 1874. Art. 34, primer párrafo.