Archivo diplomático y consular de España (1891-02-17 00:00:00), página 4

realizaron la obra maravillosa del descubrimiento y la conquista de América.

En tales términos expuso el tema el ilustre conferenciante; asunto respecto al cual en estas órbitas parecidas frases—que está siendo teatro de encarnizadas luchas de intereses y de poder—de una parte, si en el gran Colón nos fijamos, quién no sabe que manifestamente se tiene por algunos placer en regatear su gloria; que el nacionalismo muestra empeño en rebajar su figura; quién ignora, que se intenta sobreponer y aun anteponer descubrimientos parciales y más ó menos probados, al hecho sin par del descubrimiento de América por Colón; quién duda que, anteponiendo las pasiones á la serenidad de las investigaciones científicas, se quiere convertir los hechos de Colón en sobrenaturales y como fuera de las fuerzas y del poder humano...

«Lo dicho basta—añadía—para demostrar cuán lejos está de ser sincero el esclarecimiento de cuanto se refiere al hecho histórico y sus consecuencias.»

«¿Qué le importa á la gloria de Colón que un día arrojara al mar á unos aventureros irlandeses en la costa del continente americano, ó que la casualidad llevará á pescadores de la Groenlandia á pisar las playas del Nuevo Mundo? El mito de Colón fue la resolución deliberada de desmarcarse con los hechos la esfericidad del planeta.»

Faltábale á anteriores hombres de ciencia lo que hay en Colón de más grande, de la voluntad firme e inquebrantable, ciega en su adhesión á la idea, y que le hizo poner para la realización de la empresa lo que más cuesta al genio y á la superioridad, la pasión.»

«¿Por qué?—preguntaba el Sr. Cánovas—con presentimientos de hombres privilegiados anteriores pasaban años y años, y siglos y siglos, sin realizar el pensamiento? Faltó hasta Colón una voluntad capaz de no desviarse de los decretos de la razón.»

Ocupándose en el segundo punto del tema indicado, decía: «Hay que examinar el medio en que obró Colón, cual fue la conducta de la gente que le trató y que contribuyó á realizar su empresa.

Si se emplea por los Reyes, ya hay alguno de los dos, la gloriosa Isabel la Católica que se libra de todo cargo; es de los rarísimos personajes que tienen la fortuna de que su nombre pase inmune por críticos históricos. Están en efecto, Isabel la Católica, fuera de discusión.

Quien tiene la contraria suerte en la historia es su marido Fernando el Católico, contra el cual se ha desencadenado la crítica.»

El Sr. Cánovas hizo la justificación de Fernando V, el gran político, el militar eximio, el administrador incomparable; él, el heredero de los héroes almohávares, que por el Mediterráneo adelante habían extendido el nombre y poderío de Castilla, tenía que sentir natural repugnancia á aquella aventura peligrosa que llamaba y distraía hacia Occidente las energías nacionales. Además, su buen sentido político se rebelaba contra las exigencias de Colón, que tenía nada menos que á enajenar las futuras conquistas á una familia particular con derecho de la gran familia española.

«Pero triunfo—añadía—el corazón y el entusiasmo de Isabel. Bendita sea en ocasiones la imaginación y los impulsos del corazón en la historia!»

Que Colón fuera una voluntad tan poderosa que tuviera aquella intuición y don de convencimiento, nada quiere decir que aceptara éste como político. Equívocose sobre sus cualidades mismas; porque aquella voluntad transferida á gobernar los primeros europeos que habitaron la isla de Santo Domingo resultó insuficiente por lo excesiva, á la cual no me atreveré á llamar inepta, ni mucho menos incapaz; no sabría cómo decir que fué poco á propósito para el gobierno de los hombres.»

Hasta para aquellos gorilas que, atentos sólo á la letra de la ley escrita, no supieron distinguir al hombre immortal en el delincuente convencional, tuvo el señor Cánovas elocuentes frases de atenuación, ya que no de justificación.

Y aquí aparece precisamente el defecto de la figura de Colón. Si como descubridor y como navegante no hay figura que se le pueda colocar al lado, como hombre de gobierno no hay figura más desdichada ni más ajena á la realidad. Llega al puerto de Palos, á cuya población se había impuesto como castigo que facilite las carabelas al que se le confiase el título de Almirante en el bolsillo, pero pobre de gracia y menguado de recursos. Seguramente que aquellos pobres pescadores hubieran resistido, siendo injusta la historia, si les exigiera que se identificasen con el pensamiento del Colón.

Pero entonces, al borde del fracaso, surge la gran figura desdichada por la historia, la de Martín Pinzón, marino de largas y provechosas campañas, de rico patrimonio, de posición desahogada para pasar tranquilamente el resto de sus días y llegar una fortuna á sus sucesores.

Este ilustre español proporcionó de su cuenta las carabelas, buscó los tripulantes, embarcó á su familia y se embarcó él mismo. De las diferencias de Colón, seguramente tuvo éste la culpa, desempeñando su papel de Almirante advenedizo, improvisado, con la autoridad de un puesto de carrera ó de tradición, y tratando al soldado voluntario y generoso como si fuera soldado de leva y de necesidad.

¿Qué fué lo que pasó entre Colón y los Pinzones?

Pasó que de la inflexibilidad del carácter del Almirante y la soberbia del Pinzón por el auxilio que prestara á la empresa, surgió la discordia. Esta no pudo mermar la grandeza de los servicios que Martín Alonso Pinzón había prestado.

Colón es bastante grande para poder llevar sobre sí el pecado de la inflexibilidad.

Es justo dolerse de los sufrimientos, penalidades e infausta suerte del descubridor de América; pero de igual modo hay que lamentar la injusticia que relegó á su pueblo á aquel gran carácter que proporcionó en Palos las carabelas y las tripulaciones, y mientras Colón era agasajado por los Reyes, éstos se negaron á recibarlo, muriendo de la pena que le causó el desdén y la injusticia de ser tratado de discolo en vez de generoso y desprendido.

Salvo algunos pormenores de gran interés como crítica histórica y como precisión de concepto, esta es la conferencia del Sr. Cánovas, que terminó eloquentemente, recordando que si algún día la Europa y nuestro país pierden su grandeza y su poder, no podrá menos de recordarse cuando los vapores surquen aquellos mares, que fueron las viejas velas que acompañaban las que los enseñaron á la civilización, y que España fué la que empleó en esa empresa su sangre generosa.»

Al bajar de la tribuna el Sr. Cánovas, junto á la puerta que da á la galería de los retratos, aguardábale un grupo numeroso, en el que se veía á casi todos los diplomáticos americanos allí presentes, al Sr. Núñez de Arce y otros muy distinguidos ateneístas, al Sr. Sánchez Miguél, Presidente de la Sección que ha organizado las conferencias que tan brillantemente acababan de inaugurarse, y á varios de sus compañeros en la Academia de la Historia. Todos hicieron al señor Cánovas objeto de un nuevo triunfo.

ESTUDIO DE LAS RELACIONES COMERCIALES CON FRANCIA

Anexo al voto particular del Sr. D. Segismundo Moret al dictamen de la Comisión arancelaria.

(Continuación)

Ahora que pueden apreciarse el alcance y las tendencias del Tratado de 1882, sin el apasionamiento con que se le atacó, en el momento de su aprobación, puede afirmarse que los procedimientos para estipularlo fueron los mismos que los que se siguieron para la negociación del Convenio de 1877.

El Gobierno español negoció sobre una baja de los derechos que entonces regían, y Francia se atuvo á dicha baja, sin preocuparse que se hiciera dinamar de una reforma de las valoraciones de las mercancías ó del tanto por ciento con que estaban gravadas. La economía de nuestro sistema arancelario no le preocupaba ciertamente, sino el resultado final de dicho sistema, que era una reducción de los derechos.

Varios, sí, el método. En 1877 precedió la reforma á la negociación. En 1881 fué lo contrario, y aunque se sacó partido de esta circunstancia para imputar el Tratado, lo cierto es que habiéndose sometido simultáneamente á las Cortes la aprobación de este pacto y la de la aplicación de la base 5.* del Arancel, constituyendo ambas cosas el desenvolvimiento de un mismo sistema económico, el país estaba llamado á aplicar un criterio igual en lo concerniente á las relaciones comerciales de España con el extranjero, y á admitir ambas, si se decidía por un sistema expansivo, ó rechazarlas, si las creía perjudiciales á los intereses nacionales.

Optó por lo primero, y para juzgar si estuvo acertado ó se equivocó debe acudirse al examen de los hechos.

Ha pasado ya el período de las hipótesis y de las profecciones. Existen completos los datos estadísticos de Francia y España hasta el año de 1889, y, por consiguiente, pueden establecerse comparaciones que se demuestren por los números.

Al hacerlo debe tenerse presente que