Archivo diplomático y consular de España (1890-07-08 00:00:00), página 7

mentar los intereses generales del país que hasta ahora no ha ensayado: el de la generosidad abierta, directa y prescindida a la luz del día, que dando su suficiente independencia a los funcionarios para que se conviertan en criados ó servidores públicos, que es lo que debe ser, dejar que ser lo que son (ó la prensa y la manifestación de la opinión exageren si no es así), servidores exclusivos de sí mismos mediante imputaciones conseguidas por servicios prestados á tal ó cual personalidad más potente ó á tal ó cual parte del vulgo, que sin arraigo quizás y sin intereses tan legítimos que defender, logra á veces imponerse, porque existen y coexisten dos causas á que he aludido antes; que no todos pueden ó saben pensar por sí mismos, y reciben como evangelio lo que se les da pensado, y no gozan del sentido de la elección, lo que lo escuchan que los medios legítimos visibles de existencia cómoda de los funcionarios en sus diversas esferas no son lo suficientes, para que el más osado no trate de imponérselos (y á veces lo consiga) por suponer coexistente e indispensable la travesura con la condición de funcionario, ó en excitación de las malas pasiones y aprovechamiento de la falta de satisfacción y contento que también suponen, no sé ó no quiero decir si con verdad, que existe, porque no puedo responder ni del grado de razón ni del desinterés que en lo que los que me conocen, pero que existe, es abundante siempre en detrimento de esas mismas clases productoras, de esas clases trabajadoras, de esas clases no traviessas que no pueden dedicarse á pugilatos de habilidad, y á quienes sí más que á otros perjudica el desbarajuste, la inmoralidad y la desolación general, más que otros se hallan interesados en poderse dedicar al desarrollo de sus elementos de riqueza, en la seguridad y en la confianza de que sus intereses todos se hallan garantizados por la normalidad, la permanencia y la estabilidad de los servicios.

El contraste externo que se advierte en los dos pueblos notablemente más prósperos, Inglaterra y los Estados Unidos, contraste que si se ahonda y profundiza no existe tanto en la realidad como en la forma, demuestra que las circunstancias diversas, las condiciones especiales de un país hacen bueno un sistema opuesto diametralmente al que subsiste en el otro.

Mientras que en Inglaterra un cambio de Gobierno y de política significa solamente la renovación del Primer y once Secretarios de Estado, más los cinco del Gobierno de Parlamento en los Estados Unidos, el cambio de Presidente, y más aún un cambio en el poder de los partidos políticos, han venido significando de un 50 á un 75 por 100 de renovación en el personal de la Administración, si se exceptúan ciertos puestos, como los judiciales, que se rigen por un sistema especial. Mientras que Inglaterra paga verdaderas prebendas (y uso la palabra en su sentido legítimo), los Estados Unidos pagan sueldos que distan mucho de acercarse á los de Inglaterra, y que no están, por regla general, en consonancia con lo que son las exigencias de la vida en dicho país. El distintivo esencial de los servidores públicos ingleses es cierta respectability, que no traducido por decoro, porque abarca más, y porque responde más á algo esencialmente de la nación, que es lo que en Inglaterra se llama espíritu de clase, y en los Estados Unidos espíritu de asociación ó agrupación, establece relatividades que todo el mundo acepta tanto en un país como en otro de igual modo; esta condición, que aunque en el sentido del decoro exista igualmente entre los servidores públicos de los Estados Unidos, ni en ese sentido más lato es su cualidad eminentemente distintiva, ni ha podido serlo, ni quizá ha sido una necesidad ni una conveniencia en un país nuevo que lo sea.

Pero mientras en Inglaterra el porvenir del funcionario está asegurado por la casi inmutabilidad del personal en tanto cumple con sus deberes, llevada hasta la semivinculación en su descendencia en muchos casos, la máxima imperante unas veces abiertamente declarada, y otras tácitamente aceptada por el país entero en los Estados Unidos de que «al vencedor pertenece los despojos», ha venido haciendo lícito á los funcionarios mirar por su provecho, independientemente de lo que el cumplimiento de sus deberes pudiera coadyuvar á ese mismo fin. Mientras que Inglaterra exige servicios exhaustivos para que lo suficiente para hacer uso del derecho á estar servida, los Estados Unidos no imponen ese cúmulo de incompatibilidades que mermen la iniciativa individual, porque es un pueble lógico y se somete con resignación á los inconvenientes que pueda tener el sistema que ha elegido. Mientras que Inglaterra con meticulosidad exquisita escoge dentro de todas las capas sociales para los distintos servicios, según las funciones diversas que los elegidos están llamados á ejercer y la cantidad de representación ó consideración social que puede ir aneja á los mismos, los Estados Unidos han venido admitiendo con decidida preferencia el mérito político como título casi único de ingreso en el servicio.

No es, pues, al sistema externo de uno ó de otro país, por sí solo, al que se puede atribuir que haya contribuido á su prosperidad respectiva. La causa hay que buscarla, y, en mi opinión, se encontrará en lo que ambos sistemas vienen teniendo en común en los dos pueblos, la generosidad. En Inglaterra, francia, abierta, reconocida como necesaria, y en uso no interrumpido desde tiempo inmemorial; en los Estados Unidos, indirecta por parte de los Gobiernos, procurando reducir á los más, haciendo demasiado próximos á los menos, más existiendo en igual escala, que en Inglaterra, por la compensación, y ejerciéndose directamente, por los más, mediante su aquiescencia y reconocimiento tácito del derecho de esos menos á prosperar también como cualesquiera otros. La generosidad, que en uno y otro caso no es más que el reconocimiento por ambos pueblos de que los hombres son hombres y no ángeles, y que es más razonable no exigirles ó no esperar que se conduzcan como si lo fueran.

Mas á esa generosidad del fondo co- min, debe añadirse como causa contributiva de esa prosperidad el talento de selección de sistema distinto externo, común también á ambos pueblos, para decidirse á adoptar cada cual el que le era más adecuado. Si Inglaterra á raíz de su revolución hubiera adoptado el sistema de los Estados Unidos, éstos, al hacer la suya, hubieran adoptado desde luego el de la madre patria; si hubiera un país con historia, con tradiciones, con castas, con intereses legítimos, creados y conservados á la sombra de las leyes, se hubiera prescindido en absoluto de estos frenos y se hubiera impuesto desde luego una democracia triunfante en todas sus manifestaciones, ó en un país sin ninguna de estas trabas naturales al pleno desarrollo inmediato y absoluto del gobierno por el pueblo y para el pueblo se hubiera mantenido el sistema de castas, de privilegios y de designaciones notorias, uno y otro pueblo hubieran también contado los motines y las acomadas por el número de días que tiene el año y por el número de años que llevan de existencia.

Cada pueblo escogió, pues, el sistema que más convenía á todas esas circunstancias de varia índole que contribuían á formar su manera distinta de ser. Y si bien cada uno de estos sistemas viene sufriendo modificaciones periódicas en ambos pueblos por las concesiones necesarias de los tiempos, llevan consigo esta curiosísima fase, que podemos explicarnos fácilmente los que vemos en el progreso no una interminable línea recta, sino una línea espiral, que al paso que Inglaterra se la democratizaba, y ha venido haciéndolas al sentimentalismo radical, con lo la abolición de la compra de los empleos en el ejército y otras cuya utilidad no se ha reconocido todavía por todos, los Estados Unidos se aristocratizan y hacen concesiones cada día mayores al sentimentalismo de las clases prósperas, viéndose en mayor número, abriéndose cada vez más lugar, y alcanzando mayor prestigio en la política y en los servicios del Estado, lo que en este país republicano de forma se llama el stockholm element, ó sea el elemento de la media de seda; elemento al que, si no se puede llamar de época, no se le puede negar por lo menos el de cyclical, cuando en los casos extremos, á raíz de los escándalos, y cuando hay que imponer la medida y la moralidad por el ejemplo, se le busca, se apela á su patriotismo, y se le encuentra.

La estabilidad es indudablemente una garantía de la moralidad y de la buena administración. Mas hay una garantía mayor, y esta es la que existe en Inglaterra: la estabilidad en el bienestar de los criados ó servidores públicos.

Si tales circunstancias han venido imponiendo en la vieja Administración, y especialmente en la de determinadas provincias nuestras un sistema de cierta laxitud necesaria á indispensables, mientras los Gobiernos, habiendo de atender á un fin único, exclusivo y preeminente, el de la integridad de la patria á toda costa, no han podido ni debido supeditar nada á la consecución de este objeto altruismo, y no ha podido ni debido exigir de quienes estaban atendiendo á este fin nada que con razón ó sin ella pudiera