Archivo diplomático y consular de España (1890-04-08 00:00:00), página 3

sitorias en general, con 265,500 pesetas.
3.º Gastos de correspondencia postal y telegráfica, suscripciones á la Gaceta y prensa extranjera y de las impresiones oficiales, 130,000 pesetas.
4.º Alquileres y conservación de edificios del Estado en el extranjero, 74,850 pesetas.
5.º Exploraciones geográficas, Institutos lingüísticos e instalación y sostenimiento de las Cámaras de Comercio, pesetas 37,000.
6.º Gastos de vigilancia especial de fronteras y generales del extranjero y los de carácter reservado, 120,000 pesetas.
En suma, Sres. Diputados, hacen estos seis artículos un total, que es el del capítulo 7.º, de 907,300 pesetas.
Ahora bien; si lo comparamos con otros presupuestos anteriores hay un aumento de 60,000 pesetas, que, como no se justifican, supongo que desde luego podrían quitarse. No obstante, si la Comisión de la partida estará toda la Comisión perfectamente conforme con lo que en este presupuesto se fija, porque en el artículo 5.º, «Exploraciones geográficas, Institutos lingüísticos e instalación y sostenimiento de las Cámaras de Comercio», se ha disminuido la partida, y el Sr. Moret, no sé si contestando á las felicitaciones que le dirigía el Ilustre Sr. Labra porque en el presupuesto de 1888-89 consignaba un aumento para esta atención, declara que la partida, en lugar de disminuir, debía ser suprimida.
Pues bien, en este presupuesto que discutimos, si se ha suprimido alguna rebaña, ha sido la misma partida de exploraciones geográficas y Cámaras de Comercio, con lo cual no sé si estará conforme el señor Moret, presidente actual de la Comisión de presupuestos, aunque yo me felicitaría de ello.
Sobre el último concepto de este capítulo, gastos de vigilancia, ya hice ayer algunas indicaciones en que hoy tengo que insistir. Desde el momento en que la aplicación de esta partida está confiada al Sr. Ministro de Estado, éste puede estar desempeñado por otro, pero tan digno como el Sr. Marqués de la Vega de Armiño, no puedo tener ni sombra de duda en que estos gastos estarán perfectamente aplicados y justificados; pero permitáseme hacer notar que este servicio, por su índole especial, se relaciona mucho con otro análogo que está encomendado al Ministerio de la Gobernación, y que podría, refiriéndose en uno sólo ambos servicios, obtenerse una gran economía suprimiendo la partida correspondiente á vigilancia en el Ministerio de Estado.
Llego al cap. 8.º, «Patronato de la Obra Pía de la Consolación». Aquí, creo que mi ocurre decir es que perteneciendo esta institución al Patronato Real, parecía natural que el gasto correspondiente figurase, no en el presupuesto del Ministerio de Estado, sino en el de la Corona, aunque no olvido la transformación que ha sufrido el Patronato desde el decreto del Sr. Camacho suprimiendo las cajas especiales el año 1886; pero prescinde de esta consideración, solamente me fijo en que los gastos vienen aumentados en el presente año actuante.
Se calculan estos gastos del cap. 8.º, que comprende tres artículos: 1.º Personal de San Francisco el Grande con 27,250 pesetas. 2.º Gastos de la conservaduría de la iglesia y edificio, 8,000 pesetas. 3.º Inspector general del Patronato, 3,000 pesetas, que en junio suman 38,250 pesetas, y se observa por de pronto que hay un aumento de 13,750 pesetas con relación al presupuesto de 1888-89, en que ese gasto era sólo de 13,500 pesetas.
Por qué esa diferencia, que es el doble. Se dirá que esos gastos han aumentado por el culto de la iglesia; pero aun así me parece que el aumento es excesivo y creo que podría bajarse esa cantidad.
En el cap. 9.º habría mucho que hablar; pero no he de ocuparme con extensión porque no quiero molestar por más tiempo vuestra atención de la historia y origen del Patronato, desde que en el siglo XV, Roberto de Nápoles envió 12 frailes franciscanos para que estableciesen su hogar en los Santos Lugares, ni mucho menos sus instituciones, y cómo este Patronato del Rey de Aragón, de Castilla y de Aragón y de aquí á Castilla y León. Basta para mi objeto indicar que desde la supresión de las cajas especiales en virtud del decreto del Sr. Camacho, esos fondos han pasado al Ministerio de Hacienda.
Los gastos del Patronato importan 558,950 pesetas, incluyendo en esa partida el personal y el material. No diré nada del personal, acerca del que he hecho algunas indicaciones antes; pero respecto del material sí diré que en el material observo la misma confusión de que he hablado ayer, y que se da en los arts. 1.º y 2.º del cap. 9.º, se habla de gastos de culto del servicio de la iglesia de San Francisco y de gastos de compra de objetos sagrados para colegios, misiones e iglesia de San Francisco.
De modo que están, al parecer, repetidos dos veces los mismos gastos.
Voy ahora á decir dos palabras sobre la partida referente á gastos extraordinarios, eventuales e imprevistos del patronato. Esos gastos ascienden á 138,960 pesetas. No sé, en verdad, cuáles son esos gastos extraordinarios, eventuales e imprevistos del patronato, sino sean los que sean, ¿no creéis? 138,960 pesetas para esos gastos son demasiadas pesetas?
Supongo que todas esas partidas están perfectamente justificadas, perfectamente deslindadas, perfectamente empleadas. Pero aun así y todo, conviene que haya la debida claridad en las partidas y designar los gastos á que las mismas han de ser aplicadas, porque hoy no se sabe ni se puede saber, como indica el mismo nombre, puesto que se trata de gastos eventuales, imprevistos y extraordinarios.
Creo que es necesario volver á la partida consignada en presupuestos anteriores, y hacer la rebaja por lo menos de 80,000 pesetas, aun cuando, á mi juicio, la rebaja debe ser mayor; pero no quiero que se diga que busco economías arbitrarias e infundadas, y por eso me limito á pedir que se rebaje la partida á lo que estaba reducida en años anteriores, y que fue bastante para atender al gasto de que ahora se trata.
Para concluir esta parte precedido de decir algo acerca de la partida de 60,000 pesetas que se consigna para adquisición y amortización de la casa para la Embajada de Berlín.
Paso á otro asunto. El presupuesto de Estado aparece rebajado en virtud del decreto de 7 de Julio del 88 y de otro de Septiembre del mismo año, y la cifra total de los gastos de ese Ministerio es de 5,159,692 pesetas.
Pero aquí se me ocurre una duda que yo deseo que la Comisión me esclarezca, porque en estas cosas entiendo que debe haber una completa claridad. En este presupuesto se incluye una partida cuando se trata del Cuerpo diplomático, que se denomina «bajas que se calculan por licencias y vacantes», cuya partida asciende á 185,000 pesetas. Estas 185,000 pesetas, para la cuenta del presupuesto, están restadas como existentes de la cantidad total que gasta ó se presupuesta para el Cuerpo diplomático. Pero no es esto sólo. En presupuestos anteriores venía esta partida unida á la del Cuerpo consulal, y ahora, en el presupuesto actual, al tratar del Cuerpo consulal, se incluye otra partida que dice: «bajas por licencias y vacantes» del Cuerpo consulal, 100,000 pesetas; que en total, unida esa baja á la del Cuerpo diplomático, ascienden á 285,000 pesetas.
Yo pregunto ahora á la Comisión: estas bajas que se ponen en el presupuesto, y que hacen disminuir la cifra del presupuesto total del Ministerio de Estado, ¿son reales y efectivas, ó solamente figuran en los presupuestos para disminuir aparentemente la suma total?
Hago la pregunta, porque tengo entendido que en otros presupuestos, como por ejemplo, en el año del año de 1887, no solamente hubo rebaja en ese concepto, sino que hubo que pedir un suplemento de crédito por valor de 30.000 pesetas.
De manera que para disminuir la cantidad total del presupuesto del Ministerio de Estado se supone una rebaja de 185,000 pesetas por un lado y de 100,000 por otro, total 285,000 pesetas, y es necesario saber si esta rebaja es real y efectiva, si esa partida que se ha puesto para disminuir el presupuesto es realmente con ese objeto, ó no es más que con el de que aparezcan las partidas del presupuesto rebajadas, habiendo necesidad después de pedir suplementos de crédito, porque esta cantidad nunca llega al completo de lo que se consigna en los presupuestos.
Creo, Sres. Diputados, que no obstante la inexperiencia que yo tengo de lo que es la carrera diplomática, por más que he procurado estudiarla detenidamente al tener que impugnar este presupuesto, he indicado las economías que se pueden realizar en el no contando por lo tanto, como vulgarmente se dice, no habiéndolo á candidato á arbitrariedad, sino fundándolas en razonamientos, y mientras la Comisión no me conteste continuaré siempre pensando que deben hacerse y que es conveniente realizarlas. Y ahora voy á hacer un pequeño resumen de las economías que yo he proyectado.
Voy á hacer este resumen especificando las que creo posibles, porque recuerdo que siempre que se habla de las economías que nosotros proponemos se dice que es fácil criticar y difícil proponer; y como ya nosotras proponemos algunas ideas de las que en este estado puede hacerse efectivo, aunque se diga que una cosa es predicar y otra cosa es dar frigo, nos