Archivo diplomático y consular de España (1889-12-08 00:00:00), página 5

causa de haber demorado mi respuesta hasta esta fecha.

Debo ante todo manifestar á V. E., que mi Gobierno, así como estima altamente la señalada muestra de amistad que España dió á Colombia é Italia prestándose espontáneamente á mediar en el conflicto que entre las dos existía, y así como se halla resuelto á adoptar la solución propuesta por el Gobierno de V. E., juzga que en el interés de su decoro y en el interés de su amistad hacia el Mediador está el manifestar francamente su opinión tocante á la parte teórica en que se sustentaron las proposiciones de mediación.

Como ya otra vez tuve la honra de manifestarlo á V. E., no tratándose de una sentencia ó verdadero laudo, sino apenas de una composición amigable propuesta por un tercero, las partes muy bien pueden acordar lo sustancial de la propuesta, sin que ello se entienda que asienten á todos y cada uno de los fundamentos y reflexiones de la proposición. Este proceder del Gobierno de Colombia está tanto más autorizado cuanto el de V. E., por el hecho de adelantarse á dar tales explicaciones, naturalmente reconoce que aquel á quien las dirige tiene derecho de calificarlas.

Y viéndolo á tal calificación, quiero, consultando la mayor claridad y precisión posibles, copiar en primer término las textuales palabras de los dos primeros párrafos de la mediación, cuyo tenor dice:

«A consecuencia de un movimiento revolucionario que en 19 de Enero del 85 estalló en Cali, las autoridades de aquel país confiscaron bienes, sometieron á procedimientos y privaron de libertad al subdito italiano Ernesto Cerruti, y habiendo protestado el Gobierno de Italia, sin recibir satisfacción, retiró su Ministro, el cual pidió y obtuvo sus pasaportes en 16 de Diciembre, consideró ofendido su pabellón, envió buques de guerra al puerto de Buenaventura y se dispuso á una energética acción sobre Colombia.

Entonces el Gobierno español ofreció en Roma y Bogotá su mediación amistosa para terminar el conflicto, y aceptada en Febrero de 1886, Italia puso por condición que antes de procederse á ella había de quedar directamente arreglada entre los dos Gobiernos la cuestión de ofensa al pabellón y los preliminares de una inteligencia que sirviera de base á la mediación.

De las palabras trascribidas inferirá lógicamente quién no esté al corriente de los sucesos:

1.º Que en el curso de los hechos que constituyeron el conflicto mediado por España, y antes de que se suspendiesen las relaciones entre Colombia e Italia, hubo circunstancias que dieron lugar para que la segunda considerase ofendido su pabellón;
2.º Que Italia exigía que la cuestión relativa á dicha ofensa se arreglase antes de la solución del caso Cerruti; y
3.º Que efectivamente ese arreglo se verificó por medio del Protocolo firmado en París el 24 de Mayo de 1886 por los representantes de Colombia e Italia.

El Gobierno de V. E. explica la primera de esas aseveraciones manifestando que el asegurar que Italia consideró ofendi- do su pabellón, no implica que Colombia no considerase igualmente ofendido el suyo. Con pena debo manifestar á V. E. que la explicación no puede aceptarla el Gobierno de la República ni persona alguna que sepa cómo pasaron los hechos constitutivos del conflicto entre Colombia e Italia. Según se ve, el Gobierno de V. E. no rectifica el concepto de que Italia considere ofendido su pabellón, sino que establece apenas que esa afirmación no excluye que también Colombia considerara ofendido el suyo. Pero aquel aserto, mantenido por el Gobierno de España, no podrá jamás compadecerse con los hechos, porque en este país nadie tiene noticia de que Italia se hubiera quejado por agravios que supusiese hechos á su bandera.

Tampoco rectifica el honorable señor Ministro de Estado de S. M. la aseveración de que Italia exigía como condición de arreglo del caso Cerruti la previa composición del punto relativo á la ofensa del pabellón italiano: el Sr. Ministro apenas dice que semejante aseveración no se refiere finamente á la cuestión de agravio á la bandera, sino á todos los preliminares de una inteligencia que debía servir de base á la mediación. De manera, pues, que el Gobierno de V. E. sigue manteniendo el aserto de que fué Italia quien impuso condiciones para arreglar definitivamente el caso Cerruti. Aunque venciendo la repugnancia que me causa disentir de la respetabilísima opinión del Gobierno de V. E., especialmente tratándose de hechos obvios y de suma importancia, que fueron materia de prolongado debate entre Colombia e Italia, y cuya calificación se confió al Gobierno de S. M., no obstante, los derechos de la verdad y la justicia así como el honor de mi país me incumbará a manifestar á V. E. que las cosas pasaron no sólo de un modo diferente sino diverso y hasta contrario al que sugiere el respetable Mediador. Cuestión de ofensa al pabellón no hubo en el curso del conflicto Cerruti sino la que ocasionó en Buenaventura la violación de la soberanía y jurisdicción de Colombia, por el crucero Flavia Gioia, buque Italiano que, como perfectamente sabe V. E., fondeó sin permiso en la bahía de Buenaventura en presencia de la bandera colombiana, desembarcó tropas en el territorio de la República, y por la fuerza arrebató de manos de la autoridad un individuo enjuiciado. Condiciones de que el caso de la ofensa á la bandera y soberanía colombiana se considerara previamente no las puso Italia, quien, al contrario, sostuvo hasta el fin que el caso Cerruti debía someterse á arbitramento de una Potencia amiga, y que el de Buenaventura se resolvería después por medio de explicaciones entre los dos Gobiernos. Véase si no, la nota que el señor Segre, Encargado de Negocios de Italia, dirigió el 26 de Octubre de 1885 á este Ministerio y que textualmente dice:

«El Gobierno del Rey me ordena que proponga al Gobierno de la Unión, como última combinación, que se confíe la solución del asunto Cerruti, y otros análogos, al arbitramento de una Potencia amiga».

El incidente de Buenaventura forma ría más tarde motivo de explicaciones amistosas entre los dos Gobiernos, entre tanto nos limitaremos á ese respecto á establecer que el Gobierno colombiano no ha recibido informes exactos, y que el Comandante del real Crucero no tuvo intención de infringir el Tratado vigente ó violar la soberanía nacional del país.

Y véase entre las conclusiones que, en calidad de irreformables y definitivas, comunicó este Ministerio á dicho diplomático el 14 de Noviembre de 1885, la siguiente:

«1.º El incidente de Buenaventura sería objeto de un estudio previo que se haría por una comisión compuesta de tres miembros del Cuerpo Diplomático residente en Bogotá, quienes juzgarían únicamente respecto de los hechos acaecidos en Buenaventura; después de lo cual esa Honorable Legación á este Departamento entregaría á calificar tales hechos y á promover las explicaciones reparaciones ó satisfacciones á que hubiese lugar.

Posteriormente el desacuerdo entre Colombia que exigía el arreglo previo ó simultáneo del caso de Buenaventura, é Italia, que exigía se pospusiese la consideración de tal incidente, fué lo que ocasionó la suspensión de las relaciones entre los dos Gobiernos. En el curso ulterior de la cuestión la República continuó sosteniendo el mismo dictamen y haciendo la propia exigencia, que consideró como consecuencia de sus deberes de Nación soberana, y al fin obtuvo que el mismo día en que se firmó el Protocolo de París y antes de que este pacto se sellase, quedara arreglado el negocio de Buenaventura por medio de una nota diplomática pasada por la Embajada de Italia en París á nuestro Representante en dicha ciudad. Esas notas, repetidas veces publicadas en los núms. 6.771 y 7.353 del Diario Oficial, está concebida en estos términos:

«Embajada de Italia.—París,
24 de Mayo de 1886

Señor Ministro:
Refiriéndome á las explicaciones verbales que acabamos de tener respecto del incidente de Buenaventura, y en el momento de proceder á firmar el Protocolo destinado á arreglar las demás cuestiones pendientes entre nuestros dos países, reitero á S. E. conforme á las instrucciones que tengo recibidas, la seguridad de que cualquiera violación de los tratados vigentes ó de la soberanía territorial de Colombia deberá conside rarse como contraria enteramente á las órdenes e intenciones del Real Gobierno.
El Gobierno de Colombia declara á su vez, por el órgano de S. E., que se somete con plena confianza á la lealtad del Gobierno de S. M. el Rey, en cuanto al juicio que pronuncie la autoridad competente de Italia sobre los actos del capitán Cobianchi. Debido á este último someter al Consejo Superior de Marina, conforme á los reglamentos que hoy rigen, todo lo concerniente á la campaña marítima que dirigió como capitán del Flavia Gioia, el Real Gobierno, atendiendo á la petición del Capitán, ha comunicado asimismo á poner á la vista de dicho Consejo los documentos en que la República funda sus quejas contra aquel oficial de nuestra marina.
Díguese el señor Ministro aceptar los sentimientos de mi alta consideración.
S. F. MENABREA.