Archivo diplomático y consular de España (1890-03-30 00:00:00), página 2

tra Hacienda, de ajustar los gastos á los ingresos posibles, de contener y castigar ese enorme déficit que amenaza devorarnos, haya Ministros como el de Estado, cuyo presupuesto de gastos, sin que podamos explicarnos la causa, va creciendo constantemente; de manera que, en vez de hacerse las economías que podrían y debían realizarse, el gasto es mayor cada año.

No somos partidarios ni admitimos de que en ningún Ministerio suban los gastos; pero todavía se comprendería ó se explicaría este aumento en alguno, como el de la Guerra, y mejor en el de Fomento, en que por razones especiales se podrá tratar de disipar ó justificar ciertos aumentos, aunque ¿por qué no hacerlos en el Ministerio de Estado? Y consideradamente causa asombro la progresión ascendente que resulta de la comparación con presupuestos anteriores, hasta el punto de que parece que ya no va á tener límite. ¿Es qué crece en la misma medida nuestra importancia como nación en Europa? Desgraciadamente no es así; y sin embargo, el presupuesto aumenta, según he tenido la curiosidad de comprobar y veréis brevemente por los siguientes datos. El año 1828 se elevó á 2,723,250 pesetas; en 1835 fue de 3,150,788; en 1838, de 2,924,018; en 1841, 2,652,000; en 1850, de 2,833,843; en 1852, de 2,628,160; en 1860, de 3,771,330; en 1861, de 4,023,455; en 1865, de 4,407,275 (no necesito decirles que estas cantidades las he reducido á pesetas de reales ó escudos para más fácil inteligencia); en 1868-69, 3,456,132; en 1880, 3,174,113; en 1885-86, 4,642,063; en el presupuesto 1888-89, 5,300,620; en el proyecto 1889 á 1900, y con la rebaja que preceptuaba el art. 2º de la ley del 7 de Julio de 1888, ascendía á 5,216,170 pesetas.

En el proyecto actual para 1890-91 importa lo presupuestado para los gastos del Ministerio de Estado 3,194,691 pesetas. En esta proporción, Senores Diputados, han ido aumentando los gastos del Ministerio de Estado. ¿Cuál es la razón? No se comprende; porque aunque se diga como disculpa que el presupuesto general de todas las naciones europeas ha crecido, y como han crecido los gastos de los demás Ministerios de España, y el de Estado aumenta en parecida proporción, no es razón convincente, en mi opinión, que haya aumentado el presupuesto de la Nación en general para justificar la progresión en el del Ministerio de Estado, toda vez que alguna guerra que hemos sostenido con el exterior, y sobre todo las discusiones civiles en el interior, las guerras públicas, las clases pasivas, algunas otras obligaciones, y sobre todo los intereses de esa nuestra Deuda pública, siempre en constante aumento, han podido ocasionar un aumento en los gastos generales del Estado; pero en el departamento de que se trata no se ve más que una razón: la de que los empleados ascienden, la de que sube la cabeza y baja la cola, la de que se disminuyen los sueldos pequeños y se aumentan los grandes.

Para llevar la convicción á vuestro ánimo. ¿Y parece que cabe dudar de que la desproporción entre los gastos de este Ministerio y los que tiene asignados el departamento de Negocios Extranjeros de otras naciones europeas, hecha una pequeña comparación, que os voy á leer: Austria, con un presupuesto de 516 millones de florines, dedica á la diplomacia tres millones; viene á estar en la relación de 0,59 por 100 del presupuesto general. Alemania, en 1886, con un presupuesto de 700 millones de marcos, dedica á la diplomacia 7.300.000; viene á estar en la proporción de 1,04. Rusia un presupuesto de 871 millones de rublos; para la diplomacia cuatro millones y la proporción de 0,45. Inglaterra (hay que advertir que Inglaterra es la Nación que gasta más en el Cuerpo diplomático), con un presupuesto de 87 millones de libras esterlinas, dedica 17 millones á la diplomacia; Francia, está en la proporción de 0,78. Italia, con un presupuesto de 423 millones de liras, dedica á la diplomacia siete millones de liras, ó sea está en una proporción de 0,49. Francia, presupuesto de 1887, de 3.700 millones de francos, dedica 14 millones á la diplomacia, por lo que viene á estar en la proporción de 0,39.

Pues bien: España, con un presupuesto de 803 millones, dedica á la diplomacia por este proyecto último, que está, no obstante, algo rebajado con relación al 1888-89, 3.159.691 pesetas, que viene á estar en proporción de 0,64. Aquí se ve que estamos tanto ciento inferior, á lo que gasta Inglaterra, pero superior á Francia, Austria, Bélgica, Italia, y aun Rusia y Alemania.

¿Qué razón hay para que nuestra diplomacia y nuestro Ministerio de Estado cuesten tanto en nuestra Patria? Pues es sencillamente porque no se han castigado los presupuestos con verdadero deseo de economías.

Con todo el respeto que me merece el Sr. Ministro de Estado, tengo que hacerle un grave cargo. En la ley del 7 de Julio que va al frente del presupuesto del 88-89, además de disponerse en su artículo 8º: "que habrá de hacerse una economía dada, que debía ser de cinco millones de pesos por menos á repartir entre todos los Ministros", dice: "que quedaba autorizado el Gobierno para hacer todas las reformas que fuesen necesarias en los servicios, estuvieran ó no organizados por leyes especiales, pero sin aumentar en ningún caso las plantillas ni los sueldos del personal.

Aquel precepto se cumplió en cuanto á la economía taxativamente dispuesta; luego diré qué hizo, donde menos se debía hacer, en el número de Consulados, pero no en lo relativo á la prohibición de aumentar personal y sueldos; porque lejos de haberse cumplido ese precepto, el personal se ha aumentado en Secretaría de la manera que ahora vais á ver; con esto entro de lleno en el estudio del proyecto actual relativo al Ministerio de Estado.

El personal importaba en 1888 381.300 pesetas; hoy importa 398.500; el año 85 importaba 352.350. ¿A qué obedece ese aumento de 46.150 pesetas con relación al presupuesto de 1885? Pues al aumento del personal y elevación de sueldos, como vais á ver.

En 1888-89 había en la Secretaría tres Ministros residentes ó Cónsules generales. ¿Sabéis cuántos habrá en 1890-91? Pues habrá siete.

En 1888-89 había cinco Secretarios de primera clase, ahora seis; había ocho Secretarios de segunda, ahora nueve; había nueve de tercera; ese número es el único que se mantiene.

Ese deseo de hacer aumentos, no sólo se ha llevado al personal alto, sino que se ha llevado al personal de abajo; se ha llevado hasta la portería, porque se han aumentado tres porteros de quinta clase, y aun más abajo se ha llevado ese deseo de aumentar las plazas, porque se ha aumentado el número de ordenanzas; pero de este no me ocupo porque es cuestión pequeña.

En la Interpretación de lenguas había un Secretario de tercera clase; ahora hay cuatro de tercera. En el Archivo había uno de cuarta clase; ahora hay dos de cuarta. En la Interpretación de lenguas, Sección administrativa, se añaden tres Oficiales de quinta clase y un aspirante á Oficial.

En este punto tengo que manifestar lo difícil que es para todo el que estudia los presupuestos el encontrar el verdadero objeto de unas y otras partidas por la confusión que hay entre unas y otras. No quiero hacer cargos al Gobierno ni á ninguno de los señores Ministros; supongo que harán esos arreglos para mayor claridad; pero lo cierto es que se produce cierta confusión, porque no se llega á averiguar con exactitud en qué partida hay aumento y en cual otra hay disminución, sino después de muchas sumas y restas.

Refiriéndome al Ministerio de Estado, tengo que lamentarme de la confusión que se establece al redactar el presupuesto entre la carrera diplomática y la carrera administrativa, á pesar de las diferencias que existen entre una y otra. Por ejemplo, se trata del Archivo, y en el art. 6º, cap. I, al hablar de los gastos del personal de la Administración central, se dice: «Idem del Archivo y Biblioteca, Sección de Obra Pública y Agencia de Precios á Roma». Ordenes y la interpretación como los que acabo de poner en la carrera diplomática y los empleados del Archivo pertenecen á la carrera administrativa, resulta que están todos englobados.

Y cuando se trata (y esto me parece también otro anacronismo de difícil explicación) del Cuerpo diplomático y consular, se incluye á los Correos de gabinete, y me parece á mí que los Correos de gabinete no son del Cuerpo diplomático y consular. Y no me ocupo en este momento de otros particulares, porque ya vendrá la ocasión de examinarlos cuando llegue al cap. IX, en cuyo art. 1 se lee lo siguiente: «Gastos de culto y servicio de la iglesia de San Francisco, de la Conservaduría, Hospedería y de la Inspección del patronato, colegios, iglesias, misiones, escuelas españolas á cargo de misioneros, traslación de religiosos, giros, correspondencia, compras de objetos sagrados para misiones é iglesia de San Francisco (otra vez San Francisco), santuarios para comisarias y extraordinarios al patronato.»

Esto, en realidad, no tiene más que una sola explicación, y es que como lo que se presupone en cada una de esas partidas es que no se ha de llegar á gasearlas en todas esas atenciones, po niendo muchas cosas dentro de un solo artículo y dentro de un solo capítulo, es