Archivo diplomático y consular de España (1890-04-16 00:00:00), página 2

pamos de cuestiones económicas con más o menos acierto; pero lo que es en buena intención, nadie nos gana. En la Comisión deseamos estamos de hacer todas las economías posibles en los presupuestos; en esto, sin pretender aventajar a nadie y ser los primeros en una carrera de velocidad, no nos hemos de quedar atrás; marcharemos tan de prisa como nos sea posible.

Lo que hay es que es más difícil hacer economías desde el lente de la Comisión que desde los bancos del diputado, desde los cuales se puede hacer una crítica libre; lo que hay es que es más difícil hacer economías cuando se tiene la responsabilidad, que en algún día puede ser exigida, por más que no sea más que moral, que aconsejar ciertas bajas desde los bancos de los diputados, bajas que después de todo vendrían a desorganizar los servicios. (El Sr. Gamazo. D. Germán, pronunció algunas palabras que no se entienden.)

Disperdene S. S.; me había olvidado. ¿Qué S. S. que la Comisión de límites no vaya para nada? Pues tiene importantes funciones á su cargo, y ahora mismo hay una cuestión importante, en la cual tiene que entender la Comisión de límites.

Berna y Grecia. Con la supresión de la Legación de Grecia sólo se conseguiría la economía de unos cuantos miles de pesetas, porque necesariamente alguna representación habíamos de tener allí. ¿Quiere S. S. que se suprima la Legación?

Pues sería preciso establecer un Consulado general, porque, si una nación como la nuestra, que tiene intereses en Filipinas, que tiene indígenas en Canarias, en Suez, que tiene interés en mantener su vía franca en dirección de Oriente, le importa mucho, para las cuestiones en Oriente, tener allí su representación.

Hemos suprimido la Legación en los Balcanes, á pesar de que ésta, como la de Grecia, era importante. (El Sr. Gamazo. D. Germán: Y nos hemos pasado sin ellas muchos años.) Fundados en esa razón podríamos suprimir todas nuestras representaciones en el exterior.

Vamos al Uruguay. Después de todo, la razón que me lleva á que la representación de España en el Uruguay es inútil porque tenemos otra en Buenos Aires, población que no está muy lejos de Montevideo, me parece tan poco fuerte como la de suponer que no debemos tener Embajador en Londres porque lo tenemos en París. El trayecto entre estas dos últimas poblaciones no me parece que es superior al trayecto entre las otras dos.

¿No importa nada la representación española en la República del Uruguay? Su señoría sabe muy bien cuáles son los intereses que tenemos allí, no sólo intereses económicos, sino intereses españoles, porque la emigración española al Uruguay y á la República Argentina es considerableísima, desgraciadamente mucho mayor que lo que quisieramos.

Dejo á la consideración de S. S. si conviene ó no que haya cerca de ese gran número de españoles una representación de España.

Esta representación tiene gran importancia, no sólo para la protección de los españoles que viven allí, sino para establecer esos lazos de unión que todos de-

seemos que se establezcan entre las Repúblicas sud-americanas y la madre patria. S. S. comprenderá que iba un poco lejos en su radicalismo económico, porque esto de hacer economías suprimiendo la Legación del Uruguay equivale á hacerlas sin dar más razón que la de gastar menos dinero.

Creo que sí bien exigía mayores desarrollos la contestación al discurso del Sr. Marqués de Valdeterraza, la Comisión tiene ninguna otra cosa que añadir á lo que ha propuesto. Se ha manifestado que, aunque de una manera sumaria, han quedado contestadas todas las observaciones que S. S. ha hecho. La diligencia nuestra ha sido extrema por hacer economías; no hemos hallado medio de hacerlas, y no podemos proponer á la Cámara que vote una cifra menor que la que proponemos. Si no lo hemos hecho mejor, es porque no hemos alcanzado á hacer más. Yo hubiera deseado que S. S. hubiera contribuido con nosotros á este fin, en el sentido de la Comisión, tal vez hubiéramos podido hacerlo. Si no de no convencernos al menos tomar alguna determinación que complaciera á S. S. más que lo que le complace lo que proponemos. No tengo más que decir.

El Sr. Marqués de Valdeterraza: Pido la palabra para rectificar.

El Sr. Vicepresidente (La Serna): Tiene V. S.

El Sr. Marqués de Valdeterraza: Voy á ser muy breve en mi rectificación, pues realmente, creo que es difícil que nos convenzamos amigo el Sr. Duque de Almodóvar y yo. Grande ha sido el honor de S. S. que ha tenido el consejero y el explicarme algunos puntos, pero, pese al talento que le reconoce toda la Cámara, y yo el primero, y á pesar de la elocuencia de S. S., yo voy á preguntar á los Sres. Diputados, y lo digo con sinceridad: ¿A vosotros os ha convencido? Porque á mí no me ha convencido desde el momento en que varias ó casi todas las economías que he tenido el honor de proponer no se pueden hacer nada más que porque no. Y repito la pregunta: ¿os ha convencido?

Yo voy á rectificar muy sumariamente algunos de los puntos del discurso de S. S. Prescindiendo del defecto que he encontrado S. S. en mi discurso de que, para ser de totalidad, ha sido demasiado analítico. ¿Había de pedir yo la palabra para hablar acerca de cada uno de los capítulos y artículos? He dicho en la discusión de la totalidad, lo que tenía que decir en cada uno de los artículos; de manera que me parece que éste no es un cargo, como no lo es el que quiere hacer S. S. de que yo he comparado el presupuesto actual con presupuestos antiguos. Alguno de ellos, como por ejemplo, el de 1885 anterior á la reforma del señor Camacho, en el que había diferencias esenciales.

Es verdad, Sr. Duque de Almodóvar, que alguna vez al establecer mis comparaciones me he referido al presupuesto de 1885; pero ha sido por excepción, puesto que la mayor parte de esas comparaciones están basadas sobre el presupuesto de 1888. Así, por ejemplo, ¿no recordará S. S. que al hablar del número de empleados dije que en 1888 no eran más que 51 y en el presupuesto actual resultan 66? Y ya que de esto hablo, tengo que llamar la atención de S. S. respecto á un error en que á mi juicio he incurrido. Dice S. S. que en el cap. I.º ó sea gastos de personal de la Administración central, no hay este año ningún aumento. Pues no tiene S. S. más que ver el detalle y el estado demostrativo impreso, en que están en dos columnas los gastos de 1889-90 y los de 1890-91, y ver la nota en que se dice que resulta este año respecto del anterior un incremento de 4,234 pesetas, confesado por el Sr. Ministro de Estado. Ahí tiene S. S. un aumento, y aumento oficialmente confesado.

No creo tampoco que sea un argumento muy sólido el que consiste en decir que cuando el presupuesto general de todas las Naciones va creciendo, es natural que crezca también el de la nuestra, y que crezca respecto de todos los Ministerios. En este punto ya dije claramente que nosotros éramos enemigos de que aumentase el presupuesto de ningún Ministerio; pero que yo comprendía, me explicaba, á pesar de eso, que en determinadas épocas, por circunstancias especiales, aumentara el gasto de algún Ministerio, como el de la Guerra; pero que no podíamos explicarnos satisfactoriamente que el Ministerio de Estado elevara su gasto, porque no veíamos motivo para ello.

Claro está que si mañana se hace algún invento en las armas de fuego, si hay que reformar el armamento ó hay que reforzar los medios de defensa, se necesitará aumentar el gasto en el presupuesto del Ministerio de la Guerra, y, mientras á ese gasto se le adquiera de mejoras, otros medios de ataque y de defensa, habremos adquirido mayor fuerza; pero, señores, ¡qué mayor fuerza, qué mayor prestigio, qué ventaja vamos á obtener por la creación de las Embajadas! ¿Hemos adquirido por eso mayor influencia en Europa? No hemos conseguido más que aumentar el gasto, y por eso lo critico. Ya sé yo, y con esto contesto á una indicación de S. S., que las naciones extranjeras han correspondido á nuestro proceder elevando también el número de Embajadas, y reconociéndolo Madrid, pero ¿guión ha solicitado esa elevación de categoría? Porque sospecho mucho que hemos sido nosotros, y las otras naciones no han hecho más que corresponder; última fuera que no hubieran correspondido; entonces sí que habría sido un completo fracaso y un verdadero desprecio.

Pero no me proponía yo combatir la creación de Embajadas, sino el aumento de gastos, y en este sentido me parece que mi argumentación ha quedado en pie. Es verdad que en el glorioso reinado de D. Alfonso XIII hemos desarrollado nuestras relaciones internacionales y hemos progresado, muchas y progresos que, gracias á la Regencia de su augusta madre; pero ¿no hubiéramos conseguido lo mismo si en vez de Embajadas tuviéramos Plenipotencias? Después de todo aquí no se trata de eso, sino de que se aumentan los gastos y el país no está en situación de soportar tales aumentos; nosotros somos una Nación modesta, y debemos arreglar nuestro presupuesto y limitar nuestro gasto al