Archivo diplomático y consular de España (1890-04-16 00:00:00), página 4

neces. Francamente, yo creo que por el camino en que va la Hacienda española es posible que todos tengamos que emigrar; quedémonos las Legaciones del Uruguay, y quizás allí, pero no somos la proporción que en nuestra patria no encontramos.

No recuerdo si habré dejado de rectificar algo; si así fuera, le pido al Sr. Duque de Almodóvar que me dispense, porque no es de ninguna manera descortesía.

El Sr. Vicepresidente (La Serna): El Sr. Duque de Almodóvar del Río tiene la palabra para rectificar.

El Sr. Duque de Almodóvar del Río: Una brevísima rectificación sobre algunos conceptos del Sr. Marqués de Valdeterraz.

Insistiendo en su argumentación sobre el aumento de gastos del personal de Secretaría, S. S. leyó el presupuesto, y el libre derecho decía que, en efecto, está en lo cierto al afirmar que el personal había tenido aumento; pero S. S. no se ha fijado en que sí hoy figura dentro de un capítulo mayor número de empleados en la Secretaría, es porque un capítulo que anteriormente contenía sólo personal de las Oficinas, se ha refundido en el de la Secretaría; de modo que ambos forman hoy uno solamente; de suerte que en realidad hay hoy menos personal. Lo que ocurre es que antes el personal estaba dividido en dos capítulos, y S. S. lo observará, como se lo podrá demostrar ahora mismo.

Insisto también S. S. en su manera de ver las Embajadas suponiendo los gastos de pura lujos, y hasta queriendo atribuirlos, como a iniciativa de España, el establecimiento de ellas en el extranjero.

El Sr. Marqués de Valdeterraz sabe muy bien que estas cosas no se pueden solicitar por ninguna Nación. Nosotros no hubiéramos ido nunca a proponer a una Nación superior en categoría política y estimada como gran potencia, que recibiera un Embajador nuestro. Esta clase de negociaciones diplomáticas sabe muy bien S. S. cómo se entablán y cómo se desean arreglar, y lo frecuente es que la nación que desea la que venga a reconocer á la que no lo reconoce, sea una nación superior á la que antes tenía. Se nos ha ofrecido establecer Embajador en Madrid; nosotros lo hemos aceptado, y creo que tenemos un motivo legítimo, si no de orgullo, por lo menos de satisfacción al ver que el desarrollo, la prosperidad, relativa siempre, pero, en fin, superior á la que antes disfrutábamos, se nos reconoce ya por las naciones más importantes de Europa. Esto creo que sea motivo de satisfacción tanto para los que desean las economías, como para todos los españoles que estamos interesados en la prosperidad y engrandecimiento de la nación.

Por eso es por lo que decía que, aunque yo hubiera causado de manera de pensar las circunstancias eran las que me habían hecho cambiar, y que en ese medio ambiente no se puede comparar la España de 1850 con la de 1890.

Respecto de la supresión de los Consulados, fíjese bien S. S., porque se dice en la Memoria que acompaña al presupuesto que son tres los Consulados que se han suprimido porque ninguno producía nada; de suerte que por no haber relaciones comerciales basta con un Cónsul honorario, que tiene la representación de España. Esta ha sido la supresión realizada en el Cuerpo consular, y á esto se extiende nada más.

Y volviendo sobre el argumento de la proporción de los gastos del Cuerpo diplomático, de juntar con los gastos totales del Estado, decía el Sr. Marqués de Valdeterraz que no era legítimo establecer la comparación que el individuo de la Comisión establecía.

Lo que no es legítimo es comparar unas con otras cifras sin tener en cuenta las necesidades constantes de los gastos diplomáticos y las variables y transitórias que se derivan de otros servicios de la Administración pública, y relacionando ésta comparación con los gastos que otras naciones hacen.

Nosotros, por ejemplo, tenemos menos Marquesas y otras mansiones, y dentro de una población de 17 millones de habitantes no se puede establecer esa relación de los gastos públicos en general con los de un departamento especial; porque, aumentando en cuenta el número de habitantes de un país y su superficie territorial, todavía la comparación no puede ser exacta. Su señoría lo ha dicho antes; el presupuesto de Italia es de 1.400 millones de liras, el de Francia muy cerca de 4.000 millones de francos y el de Inglaterra de 80 millones de libras esterlinas. ¿Cómo puede S. S. hacer una comparación, ni menos una prorrata, entre los gastos generales del Estado, y los de las representaciones diplomáticas, y las de las embajadas extranjeras? Esto no puede hacerse, y hay que soportarlo como una desgracia nuestra, porque no podemos achicar el mundo; y si tenemos necesidad de estar representados en el extranjero, y si hay muchas naciones, tendremos que enviar muchos representantes.

En cuanto á las exploraciones geográficas, no es que yo crea que S. S. se queje de esta cifra, queriendo suprimirla del todo; S. S., según parece, lo que hacía era tratar de averiguar lo que pensaba el Presidente de la Comisión acerca de la disminución de la cifra.

Yo no lo sé; presumo que le gustaría más que fuera más grande, como á todos nos gustaría que en el presupuesto del Ministerio de Estado figuraran partidas para otras atenciones que no se pueden cubrir por deficiencias de recursos en nuestro presupuesto. Sería bueno, por ejemplo, tener escuelas de lengua árabe en la costa de África y poder subvencionar jóvenes que fueran á aprender las lenguas de Oriente en las escuelas establecidas por Inglaterra; porque, para desgracia nuestra, en las Legaciones y Consulados del extremo Oriente, en los Consulados de Egipto y hasta en Turquía, tenemos que entendernos por medio de los dragomanes, mientras que otras naciones que atienden más á las relaciones diplomáticas han tomado buen cuidado de aprovisionarse de medios para la interpretación de lenguas, enseñando á jóvenes que después han podido servir en los Consulados y Embajadas.

Todos estos gastos sería conveniente que se hicieran, lo mismo que para las exploraciones geográficas; pero el presupuesto de gastos no lo consiente.

Vuelve el Sr. Marqués de Valdeterraz á tratar del exceso de gastos originado por la adquisición de casas para Embaja-
das ó Legaciones. Creo que antes expuse las razones que, en mi concepto, abonan el que el Estado tenga casa suya en cada Nación en que se encuentre representante. Hay desde luego las razones de decoro, prestigio y comodidad, que ya son bastantes, para que á todos, y estoy seguro que al Sr. Marqués de Valdeterraz el primero, no nos parezca excesivo el gasto de adquisición; pero en el caso especial á que ahora me refiero, que es la adquisición de la casa en Berlín, más bien es una economía que un gasto. Todos los que conocen la capital del Imperio alemán saben en qué condiciones se ha adquirido uno de los mejores palacios de aquella población. Por 300.000 pesetas, que somos á pagar durante ciertísimo período de años, somos á adquirir la propiedad de un palacio situado en uno de los mejores sitios y con el que probablemente, trascurrido cierto tiempo, habremos ganado; que es lo que nos hubiera sucedido en París, que pudimos adquirir la casa de la Embajada por un millón de pesetas, y hoy vale dos millones y medio ó tres, y por un espíritu respetable, pero estrecho, de economías no pudimos adquirirla.

Digáme S. S. con qué ventajas pudimos encontrarlas hoy cuando produce un gasto que no bajará de 200 á 300.000 francos.

En cuanto á la casa en Berlín, sólo el importe del alquiler de ella llega casi á la mitad que se va á pagar por amortización y alquiler; alquilándola nos hubiera costado 50.000 francos; hoy cuesta 60.000 francos con la amortización del capital, y nos quedará en definitiva la propiedad. Ojalá que pudiera hacerse eso en todas las capitales de Europa.

Hemos logrado por otros medios, puesto que ha sido un donativo al Estado, una casa en Londres. Vea S. S. si á todos los representantes de España que van al extranjero les convendría encontrarse casa en tales condiciones; porque esto, no sólo significa un gravamen menor para el representante, sino también para la nación; y la otra parte, sería justo ni razonable exigir de los embajadores que costearan su instalación.

Creo que no tengo otro punto que rectificar á S. S., al menos yo no lo recuerdo. Si S. S. estima que alguno queda incontestado, tendrá mucho gusto en ocuparme nuevamente de su argumentación. De otra suerte, debe dar por terminado mi trabajo.

El Sr. Vicepresidente (La Serna): El Sr. Portuondo tiene la palabra para consumir el tercer turno en contra.

El Sr. Portuondo: Había anunciado al Sr. Ministro de Estado una interpelación sobre la Conferencia internacional americana que en la actualidad se celebra en Washington, o más bien, tomando como punto de partida ese asunto con el propósito de tratar cuestiones políticas exterior en América, Aplazada aquella interpelación por habérmele así indicado el Sr. Ministro de Estado, hemos convenido en que, al consumir un turno en este debate, la explanara realmente; procedimiento acostumbrado en las Cámaras de casi todos los países, como el propio Sr. Ministro de Estado recordaba en días pasados, en donde, aprovechando la ocasión de discutirse el presupuesto de cada sec-