Archivo diplomático y consular de España (1890-04-24 00:00:00), página 5

alguien que se creyó en el deber de hacerlo, según hace poco me ha manifestado al preguntarle yo con qué objeto había pedido la palabra, y la desaparición de esa carta da como consecuencia y resultado que no haya sido absolutamente nada que pueda probar en el proceso que fue veinte meses después cuando la Memoria se trasladó al Sr. Canovas del Castillo. El mismo Sr. Canovas, según he sabido por mi compañero y amigo el Sr. Puigcerver, que ha hojado el proceso, no está en él su famoso exhorto dirigido al Príncipe de Bismarck, de que hablaba el señor Silvela en su comunicado. La verdad es que lo que en virtud de esos exhortos se haya contestado yo no lo sé, porque he tenido la delicadeza de no leer ni tener delante de mí aquellos que han ido por mi conducto. Así es cómo yo he procedido en este asunto.

Decía S. S. que los Ministros son responsables de llevar a un Embajador de Su M. el Tribunal Supremo.

El Embajador de S. M., como lo ha hecho hasta ahora en los cuarenta años que lleva de servicios, hubiese procedido en la forma que se acostumbra a proceder en estos casos, ese Embajador de Su Majestad no habría ido ciertamente al Tribunal Supremo. Y digo más; si hubiera consistido solamente en mí, vea su señoría la diferencia que hay de cómo soy yo en el fondo a cómo S. S. me cree, tampoco habría ido al Tribunal Supremo. El Sr. Alfonso Chaves decía que se acababa de deficiente. Tiene razón S. S.; pero hoy la deficiencia se ha pasado al Alfonso Chaves, para justificar que no era yo el hombre que el Sr. Silvela suponía.

Los hechos han demostrado que he hecho cuanto ha estado de mi parte para evitar que fuere á los tribunales el señor Conde de Benomar, y he hecho cuanto ha estado de mi parte para evitar que nadie en el mundo supiera que yo tenía esa queja del Sr. Conde de Benomar. Desgraciadamente los hechos no han correspondido á mis deseos, y de ahí la pena que en todo este asunto he tenido.

Pero el Sr. Silvela, no contento con suponer que todo lo que aquí se había hecho no era más que una trama de venagre, ha querido cristalizarlo con el disfraz de cosas del Marqués de la Vega de Armijo, suponía, como el otro día supuso, que cuando un funcionario califica de secreta una Memoria que dirige á su superior, impone á éste la obligación de reservarla como tal, quedando él con el derecho de hacer lo contrario. ¿Qué doctrina es esta? ¿Es admisible semejante doctrina en jurisconsulto tan eminente y tan recto como el Sr. Silvela, que á todo lo que pase en el Parlamento quiere aplicar la sanción del Código penal, y dice á cada momento que no se arranca á los Ministros del banquillo, si en los papeles funcionarios del orden judicial no pueden entrar en esta casa para llevarlos á la cárcel? ¿Qué manera es esta de considerar las cosas? ¿Se puede dejar de considerar como secreta una Memoria en la que su mismo autor dice: «Memoria secreta sobre las relaciones de España con el Imperio alemán, dirigida al Excmo. Sr. Ministro de Estado, Marqués de la Vega de Armijo, por el Ministro plenipotenciario de España en Berlín», cuya Memoria se escribe en papel de la Legación, que acababa como acababan estos documentos cancillerescos: Dios guarde á V. E. muchos años. Berlin 12 de Marzo de 1881. Excelentísimo Sr.: B. L. M. de V. E. su más atento servidor, y la dirige al Ministro de Estado? ¿No es este un documento oficial y secreto? Pero aunque no sea un documento oficial, basta con que sea secreto. ¿Qué teoría es esta pues qué, ¡siendo yo, el Sr. Alfonso Chaves, que le había dado a dicho embajador el Sr. Silvela, que le había dicho que es secreta, imponiéndole la obligación de no dar cuenta á nadie de su contenido, y luego contárselo yo á todo el mundo, y más tratándose de asuntos que no son míos? ¿Es posible, repito, aceptar esta teoría en un jurisconsulto de las condiciones del Sr. Silvela? No, ciertamente.

Pero además me hacía S. S. otro cargo, diciendo que si el Sr. Conde de Benomar había estado en la corte de Berlín, había sido porque la Cancillería alemana esperaba las recreacionales como único medio de justificar que él no era el Embajador. Esto podrá ser cierto desde el punto de vista de la Cancillería alemana, á quien necesitaba poderse haber liberado de la destitución; pero bajo el punto de vista del Embajador destituido en España, permitame S. S. que no le acompañe en ese de considerar la falta de continuar funcionando como tal Embajador como cosa sencilla y baladí.

Yo siento mucho, Sres. Diputados, no tener el talento que tiene el Sr. Silvela para acabar esta desalmada peroración con un cuento tan gracioso como los que cuenta S. S.; pero la verdad es que, sin hablar bien de borreguitos, de pastoretes, de la Lynniana, de los pocos que son importantes, yo no he venido aquí más que á hablar de lo que hizo un Embajador de S. M. y como se había extraviado la opinión pública diciendo que todo lo ocurrido obedecía á la conducta del Ministro de Estado, hasta el punto de poder empezar el Sr. Silvela su discurso diciendo que eran «cosas del Marqués de la Vega de Armijo»; yo he tenido necesidad de ocuparme de esas cosas á fin de que, de hoy en adelante, conozca S. S. quién es el Marqués de la Vega de Armijo.

RECTIFICACIÓN

El Sr. Ministro de Estado (Marqués de la Vega de Armijo): Sres. Diputados, tengo una verdadera pena en haber oído el punto que acaba de tocar el Sr. Canovas del Castillo. Nadie sabe mejor que S. S. el respeto y la consideración que todos le tenemos, y muy particularmente yo, que con su amistad me he honrado muchos años, y no creo que sean nuestras relaciones personales de tal naturaleza que puedan comportar en la administración car á S. S. como á adversario con quien no hubiera tenido jamás relaciones de amistad.

El Sr. Canovas ha partido de una equivocación muy grande al suponer que le habíamos inferido la ofensa de permitir que fueran á buscar entre sus papeles aquello que fuera necesario para nosotros. Yo no estoy al corriente dello que la declaración del Gobernador dice. Nadie ha credo que cuando se adelantó esa persona al Gobernador le dijera en donde estaba el documento. Aquí tiene S. S. explicado perfectamente el que yo tuviera sospechas un día, porque no tenía realidades hasta que vi el documento.

Tuve en efecto sospechas que no creí, y en mi anterior discurso lo he dicho; tuve, en efecto, sospechas por la sencilla razón de que había habido un Gobernador que se había acercado á mí diciéndome que se hubiera de que el documento indebidamente comunicado por un funcionario diplomático. Yo no lo creí; pero luego, cuando tenía delante de mí... (El Sr. Canovas del Castillo: ¡Si confrontó la copia con el original!) Luego, Sr. Canovas. (El Sr. Canovas del Castillo: Entonces.) ¿Cómo había de sospechar cuando tenía el documento delante de mí? Lo sospeché cuando me lo dijeron, aunque no lo creí, y cuando lo tuve delante de mí no lo sospeché porque lo veía, aunque me parecía mentira.

De todos modos, el Sr. Canovas del Castillo cree que se le ha hecho una ofensa en tratar esta cuestión, y que es baladí que el Sr. Canovas del Castillo se fije en el primero que lo trajo aquí? (El Sr. Canovas del Castillo gira la palabra.) ¡Hubo aquel día, ni ha habido ahora, una sola palabra que pueda molestárs á S. S. en lo más mínimo, ni por parte del Ministro que en este momento tiene la honra de dirigirse á la Cámara, ni por parte de ninguno de los que han intervenido en el asunto. ¿Dónde estaba la ofensa?

Por consiguiente, es necesario que su señoría, que tiene, naturalmente, muchos motivos por los cuales se debemos consideración, entienda, comprenda que nosotros que no hemos hecho ninguna ofensa personal á S. S., tenemos el deber de defendernos también de los cargos que se nos habían hecho, y teníamos necesidad de trazar al debate estas cuestiones, puesto que este era el terreno en que se habían plantead. ¿Qué ofensa había en esto para su señoría?

Pero el Sr. Canovas se lamentaba, y tenía razón. ¡Ojalá en todas las cuestiones pudiéramos proceder todos de común acuerdo! No encontraría S. S. resistencias para ello en el que ahora tiene el honor de dirigirse á la Cámara. S. S. sabe que en cuestiones graves, de gran transcendencia política, hace poco, sin ir más lejos, el Ministerio actual ha consultado con S. S. sobre ellas, y le ha guardado el respeto y la consideración debidos. ¿Qué queja puede tener entonces S. S., ni por qué ha de creer que porque las circunstancias hayan hecho que ese documento, que yo no creía que fuera exacto, haya venido á nuestras manos, habiéndolo buscado en casa de S. S., sin que nadie haya mandado que se busque, fuera esta una ofensa personal? ¿Qué queja tiene alguna ofensa personal á S. S., á quien, repito, guardamos todas la consideración y el respeto que se debe; pero confiamos también en que S. S. ha de guardarlas esa consideración y ese respeto mismos, y suponer que esta es una cosa que no merece la pena de ocupar al Congreso, no es una muestra de consideración y de respeto á la opinión de los que creemos que tenemos el derecho y el deber de rectificar lo que en este asunto se nos ha atribuido con inexactitud.