Archivo diplomático y consular de España (1890-01-08 00:00:00), página 5

tales (art. 19). Teóricamente no lo censuro, y lo creo acorde con la Constitución.

Dice el art. 26 que «los españoles que trasladen su domicilio á un país extranjero, donde sin más circunstancia que la de su residencia en él, sean considerados como naturales, necesitarán, para conservar la nacionalidad de España, manifiestar que esta es su voluntad al agente diplomático o consul de español, en el estado de corriente de ese concepto, originado del precedente legal de donde ha sido tomado. Es imposible, en efecto, que los que originariamente jurídicamente sean españoles, vean desconocida su nacionalidad y sean en ningún país considerados como naturales de él por la sola residencia. No se les hará seguramente esta imposición, y España tendrá pleno derecho á deber de resistirla. Nada de duda de que la naturalización ha de ser voluntaria. Ya se explica o automáticamente solicitada, ya se faculta se presume por el hecho de aceptar libremente el extranjero condiciones que la determinan. Así, la aceptación de un empleo de un Gobierno extranjero, puede ser una naturalización tácita; las leyes mercantiles mexicanas prescriben que sólo el nacional puede ser corredor de comercio, y por tanto el extranjero que ejerce esa profesión sabe que, aun cuando él no se proponga renunciar á su primiva nacionalidad, la pena legalmente incurrirá en México. Pero la naturalización no podrá nunca producirse simultáneamente, pues sería tanto como declarar un país que no admite ó reconoce extranjeros en su territorio.

Cree perfectamente autorizado el suponer que el origen de este artículo se halla en la ley de 1864, propuesta y firmada como Ministro de Estado por Don Juan Francisco Pascheco, y relativa á la nacionalidad de los hijos de españoles, nacidos en las Repúblicas hispano-americanas. Su autor había visto de cerca, como Embajador en México, el continuo conflicto que esta cuestión provocaba, y tradujo indudablemente en ella la convicción que llegó á formarse. Dicha ley no tenía por base la resolución jurídica ó teórica del problema, que una vez acometido habría asumido grandes proporciones generales, y fué prácticamente circunscrita á remediar el caso concreto que la motivaba. Dispone, en esencia, que cuando los hijos de españoles, nacidos en el gozar del derecho, que les concede el párrafo 9 del art. 19 de la Constitución, por imperativo la Constitución vigente donde tales hijos de españoles hubiesen nacido, ú otra causa igualmente poderosa, el Gobierno cuidará de garantizarle el goce de nuestra nacionalidad, tan luego como por variación de residencia ú otro motivo legítimo sea posible. Fácil es de advertir que el art. 26, queriendo generalizar la ley de 1864, hizo excesivo á todos los españoles lo que sólo se aplicaba á una clase excepcional y relativamente pequeña, pero numerosa, para los cuales únicamente podía la simple residencia ser una causa poderosa, ó motivo legítimo, que les impidiera acogerse al ofrecimiento de la Constitución española.

Si se hubiera seguido fielmente la ley de 1864 y la doctrina sentada ya en el art. 19, se habría deducido lógicamente que, siendo extranjeros los hijos de españoles en el extranjero, con la facultad de optar por la nacionalidad española, esta opción podría, al menos en sus consecuencias prácticas, quedar sin efecto mientras el interesado residiera en el país de su nacimiento, que es lo mismo que en definitiva y dentro del servicio militar obligatorio establecen nuestros tratados con los países foráneos. Si, se sirve en un país ó en otro. También se habrá hecho patente el grande y merecido imperio jurisdiccional de las leyes, mientras su aplicación se restringía cantámente al propio territorio, se hubiera advertido que lo que pueden otras Constituciones soberanas bien lo podía la nuestra, y establecido como consecuencia la reciprocidad para los hijos de extranjeros en nuestro suelo, esto es, que eran españoles, aunque con la facultad de optar por la nacionalidad, pero tenían en las mismas generales onerosas ó sin gran gratuidad, tan generosos quisieran mostrarnos. De este modo y teniendo por precepto vigente aquel art. 24 del Decreto de 1852, que atribuye la calidad nacional y niega la opción á los nietos, puesto que les exige el servicio militar, sólo debido y pretendido de los españoles, se habría ciertamente derribado el art. 18, pero no se habría ganado poco con abandonar, como pudo teórico de partida, la fatal doctrina extranjerista, que á que se inspira, origina de contradicciones, errores y confusiones.

Prescribía la conocida base 2.a que en estas materias se adoptasen las modificaciones precisas, para descartar formalidades y prohibiciones ya desusadas, pero respecto á naturalización el Código se limita á copiar lo que dice el artículo constitucional, y á establecer (art. 25) la necesidad de la inscripción en el Registro. Nos hemos, pues, quedado con la desusada antigüedad de las cuatro fases de duración de la Ley, respaldada, inspiradas más que en lo civil en aptitudes para gozar de los beneficios eclesiásticos. Hizo quizás bien el Código en no obedecer puntualmente en esta parte la base 2.a. La materia, aunque muy sencilla, bien vale la pena de que se afronte en una ley especial, salvo trasladar después su esencia al Código, por lo mismo que nuestra legislación sobre este particular presenta oscuridad y confusión tradicional, que exigen se aclaren y distingan los conceptos de vecindad y naturalización.

(Se continuará.)

Intereses internacionales americanos.

Discurso pronunciado por Mr. William M. Ivins, en el banquete ofrecido por la Unión Comercial Hispano-Americana á los delegados al Congreso de las naciones americanas.

Señores: Nos reúne aquí esta noche el convite de la Unión Comercial Hispano Americana, y no hay—ya sea en tres los que convitan, ya entre los invitados—quien no tenga profundo interés en las transcendentes cuestiones que se han de someter á la consideración del Congreso Internacional Americano. Ca- da uno de nosotros querría contribuir su parte á la solución de esos importantes problemas. Habels estudiado nuestro país, y al hacerlo habels oído sugerir muchos planes y proyectos; y debéis haber llegado al convencimiento de que, aun cuando no seamos oradores, el corazón tiene siempre una eloquencia incomparable y cuenta decenas del corazón pase. Con todo, el que el corazón hable, siempre facilita la solución de sus aspectos más prácticos, de problemas tan arduos como los que reclaman vuestra atención. Se han formulado soluciones de toda clase. Decimos lo que pensamos; pero de ahí no se sigue que pensemos bien, aunque nuestros pensamientos son siempre presentados con sinceridad, y es el bien común el objetivo único que perseguimos. Necesario es ante todo que nos conozcamos y que nos entiendamos, que nos veamos con nuestros rasgos característicos nacionales, que nos observemos en nuestro carácter comercial, que estudieamos íntimamente nuestras necesidades respectivas al mismo tiempo que el respetivo valor de nuestros créditos. Entonces podrá resultar aumento en el comercio—que el comercio es en este caso efecto y nunca podrá ser la causa.

El problema no se va á resolver porque demos subvenciones á nuestros vareadores y que nos vayamos á Deberes tener artículos que vendan ó no tendremos artículos que cargar. Las subvenciones á nuestras líneas de vapores no van á hacer que los comerciantes de Sud América nos compren lo que no quieren, ni aun lo que necesitan si pueden conseguirlo más barato en otros mercados. Si nuestros fabricantes pueden producir y vender sus manufacturas tan baratas como nuestros competidores, los buques no necesitarán subvenciones para cargar estos artículos. Si los fabriles no pueden hacer que los nuestros buques con ésta subvención—no tendrán que cargar. Los buques son hijos del comercio, no lo engendran. La bandera sigue al comercio, no el comercio á la bandera en la edad contemporánea y desde que el régimen industrial ha su- plantado al de la guerra y la fuerza bruta.

Los franceses con todas sus crecidas subvenciones, han aprendido esto en los últimos diez años de experiencia. Seces- truía fuertes, pero se les daban subvenciones importantes, pero resultaban ser otras tantas herramientas que no encontraban uso; y un gran estadista francés no halló mejor excusa para la inva- sión de un país extranjero que la de dar ocupación á estos buques que no tenían mercaderías que llevar. Nuestro comer- cio internacional no se puede aumentar con el pago de subvenciones para car- gar mercaderías caras, esto es, teniendo buques en exceso de la natural demanda. Ello sería pretender que un agricultor pudiera cultivar más tierra pose- yendo dos veces mayor número de arados de los que necesita ó puede emplear; y tan ridículo como esperar que el hom- bre que sufre de insomnio pueda conse- guir algunas horas más de sueño por tener dos camas.

Los alemanes y los ingleses, aún en la ausencia de subvenciones para su mari- na mercante, nos han impedido la com-