Archivo diplomático y consular de España (1890-05-30 00:00:00), página 6

gran gala. A los Embajadores y Ministros Plenipotenciarios acreditados cerca de la Santa Sede. A los Príncipes de Alhier, Bandini, el Gran Maestre de la Orden Soberana de Malta, Ruspoli, Lanciollotti, Sarsina, Antichi-Matei, Piombino, Viano, Dragó, Massimo Odescalchi, Aristarachi, etcétera.

Los Duques de Salvati, Artalia Sora, Grazzoli, Mondragone, Caffarelli, Santa Croce di Magliano, Sulmona, San Martino di Montalto, Rignano, Antinori, Marqueses de Sacchetti Patrizi, Serlupi, Condes de Pecci, Macchi, Wittem Soderini, Coello, Arco-Hermoso, Cortenu, Primoli, etc., y los Sres. Valladares, Cónsul de España, Soletti, Boucoupance Ludovise, Palmaroli, Fortis, Franchstein, Salamanca, Figueroa, Querol, Beultheur, Villegas, Pradilla, Santarcil, Caprara y otros muchos que sería prolijo enumerar.

EL ARBITRAJE AMERICANO

No es México tan sólo quien halla inaceptables algunas disposiciones esenciales del proyecto de arbitraje americano. Las opiniones de Chile se hallan bastantes en consonancia con las de México, y no está muy distante de este criterio la República Argentina, aunque sus delegados hayan propuesto a la Conferencia un proyecto de arbitraje.

Los representantes de las tres naciones referidas, las más importantes de la América española, no han firmado ni firmarán el proyecto de arbitraje aprobado por la Conferencia internacional americana. Y faltando el concurso de estas tres naciones, y acaso el de alguna otra, ¿podría considerarse el arbitraje como un éxito? Es difícil creerlo.

Pero hay más; los Estados Unidos, que han firmado el pacto de que se trata, y que representan, por decirlo así, el núcleo alrededor del cual se han reunido las otras naciones signatarias, pudiera suceder mal bien, y muy bien, la probabilidad de que se cumpla, que resuelva el susodicho pacto, que condicionar su propia obra, si no por boca de su Gobierno en su rama ejecutiva, por la de un Senado, gran matarife de convenios internacionales.

Porque es de ver cómo gana terreno entre los americanos ilustrados, y necesariamente en el Senado, la opinión de que el arbitraje americano ataría las poderosas manos de la República norteamericana, nivelándola con la más humilde de las entidades soberanas de aquel continente. Una nación tan inmensamente fuerte como los Estados Unidos —se dice— tiene en su propia abrumadora superioridad ventajas internacionales á que no debe renunciar maniatándose con las ligaduras de un compromiso de arbitraje.

El Herald se hace eco de esta manera de pensar en un artículo que merece ser asunto de seria cavilación, ya porque refleja el verdadero sentir de una parte respetable de la opinión americana (y decimos verdadera porque se presenta el pensamiento yankee al desnudo y sin el disfraz de un sentimentalismo é fraternidad americana que tanto se ha usado en estos últimos tiempos), ya porque nos da anticipadamente la clave del naufragio del arbitraje en el Senado, si, en efecto, naufragará, como es posible.

Si tal sucede, ¿qué habrá quedado reducidos los resultados de la Conferencia internacional americana?

Entonces el artículo nos hace notar que el tratado de arbitraje merece ser considerado con detenimiento, por cuanto pudiera poner en grave peligro las vidas y haciendas de los ciudadanos norteamericanos establecidos en los países signatarios del tratado. Dice que todos los países ibero-americanos tienen leyes civiles y criminales muy distintas de las de los Estados Unidos, al extremo de que los propios delegados yankees, en la Conferencia de Washington, han rechazado la propuesta de un tratado de extradición general. Afirma que el Gobierno de México debe proteger los cuantiosos y crecientes intereses norteamericanos establecidos en el Sur, y que si bien es verdad que hasta para esto la fuerza moral de una nación tan grande como los Estados Unidos, y que éstos pocas veces tienen que hablar en términos portentosos y «enseñar los dientes», sucede á veces que hay que enseñarlos.

«Mire bien el Senado—añade el Herald—, si este tratado no nos arranca los dientes, si al ser parte en ese pacto no renunciaremos á nuestra supremacía moral, si no nos dejan impunes para una intervención efectiva en favor de nuestros ciudadanos, y si éste remueve en nuestra parte no es peligrosísimo e inútil. ¡Hoy por hoy somos la gran potencia de este continente. Nuestra voz tiene gran resonancia entre todos nuestros vecinos. Nuestras exigencias, si son justas, tienen en su apoyo la fuerza de la nación más poderosa del universo. Pero si fuésemos parte en ese tratado, en lo sucesivo no valdríamos más que una República como el Salvador o Honduras. Tendríamos un voto y nada más, como ellas lo tendrían. Si alguna de ellas aconteciese un incendio injustificablemente americano, como ya ha sucedido, habríamos suministrado al derecho de exigir reparación; y naturalmente, nuestra amistad del Sur se negaría á escucharlos, sabiendo que nos hemos comprometido á no recurrir á medidas extremas. Pediría un arbitraje, y como los árbitros serían elegidos de entre los Gobiernos signatarios, todos los cuales tienen leyes y costumbres homogéneas, pero esencialmente distintas de las nuestras, fácil es comprender cuáles serían nuestras probabilidades de obtener justicia en aquella equidad. Siempre perderíamos la partida, y lo peor es que, según el tratado, tendríamos que someternos humildemente á perderla.»

LA EXTRADICIÓN DE OTEIZA

En el periódico reconocido generalmente como el más sensato de España se estampa lo siguiente en su número del 23 de Abril último:

«Cuando el Juez Lyman, de Nueva York, declaró que procedía la extradición del señor Oteiza, llegaron algunos periódicos de Madrid hasta á calcular por horas el momento en que tan aprovechado funcionario desembarcará en el muelle de la Habana. Pasaron y más de pasársela, sin atreverse a confiar, cuando lo llamaron, olvidando, vino un telegrama del Gobernador general de Cuba en que decía, sobre poco más ó menos, que los Abogados de Oteiza se habían alzado de la sentencia de Lyman ante el Juez especial que los formaba, y nadie se dignaba ba, siendo cosa resuelta acceder á los deseos del Gobierno español dentro de muy breves días.

No fueron éstos tan bravos, por cierto, como él sin no dijo que Lacomba confirmaba la decisión de Lyman, lo cual calmó la ansiedad de algunos que comenzaban á encarnarse.

Y hére aquí que también esperábamos la noticia de haber llegado Oteiza á la Habana con buen y seguro escolta, salvo el mismo Gobernador general con otro telegrama en que nos participa que los Sres. Abogados apelan de la sentencia de Lyman, y de la confirmación de Lacomba á la corte de Washington, lo que obviamente perdura de tiempo y que dura.

El asunto, pues, no puede llevar mejor caño. Ahora faltamos saber únicamente si, después de perder ese tiempo y de hacer esos gastos, los Abogados de Oteiza apelarán de la sentencia de Lyman, y de la sentencia del Senado, y luego de la sentencia del Senado ante el Tribunal de aguas de la ciudad de Panamá.

Porque si estas diligencias han de durar cien años y nos han de costar un sentido, evidentemente, nos parecerá preferible dejar que nuestro ilustre compatriota disfrute en paz de las honradas economías á ingeniosos arbitrios que sirvieron de base á su saneado caudal. Después de todo, ¿quién sabe, acaso en el futuro, á cuánto legítimamente prestar buenos servicios á España como ciudadano libre de los Estados Unidos?

Aquí, en honor nuestra, debe decirse, no somos rencoresos, y, pasados algunos meses, no vamos el menor inconveniente en que se le nombre nuestro Cónsul en Chicago ó Panzacola.»

Si La Epoca no encuentra inconveniente en que se nombre Cónsul al señor Oteiza en Chicago ó Panzacola, los individuos malos, medianos ó buenos que formamos la carrera consular, bucan, mientras más, lo encontramos, y por poco que valga nuestra opinión, débe de valer algo.

Si La Epoca, llevada de la generosidad y de la premura propias de nuestras costumbres, hizo uso del incansable antes de tiempo, culpese á sí propia; mas no descargue, si pretende en esta ocasión, como suele serlo en otras, justa, el mal humor, nacido de su desengaño, sobre toda una carrera.

Por el pronto, y en las circunstancias especiales en que se halla hoy el señor Oteiza, el uso de su nombre como candidato posible para ocupar un puesto en la consular, me recuerda, ciertamente, en progresión de la misma.

Por lo demás, si, gracias á las salvaguardas que la legislación de los Estados Unidos concede á los acusados, consigne el Sr. Oteiza, por los medios que la ley le garantiza, aplazar (si no impedir) su entrega á que se hayan calmado los ánimos en el nuestro, habrá mayor seguridad de que se le juzgará en justicia.

La justicia no tiene generosidades, como tampoco tiene rencores; y, por tanto, habrá de ser igual en Noviembre ó en Diciembre á lo que pudiera ser en Mayo. Si los encargados de administrarla tienen la suficiente y debida independencia,