Archivo diplomático y consular de España (1889-07-24 00:00:00), página 4

los periódicos. ¿Por qué no la he traído? No la he traído por dos razones; la primera, en que puedo ser muy explícito; la segunda, en que no puedo serlo tanto; podría serlo, pero no debo ni quiero serlo. No la he traído, en primer lugar, por prudencia, por no traer aquí cuestiones que afectaban á mi persona, por poco que pudieran afectarla; por no molestar, si no era absolutamente indispensable, al Sr. Ministro de Estado; por esa misma antigua ministra nuestra á quien se ha referido S. S. Es verdad, lo confieso que no creo nunca que emita un asunto se lleve á los tribunales, y pudiera añadir á esa primera razón un grande error mío; confieso que hasta que lo he visto no lo he creído. Pero en fin, con esto y todo, yo pude apresurarme, pude precipitarme y venir aquí á disertarlo con el Sr. Ministro de Estado, pero yo hubiera querido evitarlo; y siendo posible, lo hubiera evitado. La otra razón, en que no puedo ser tan explícito, es al propio tiempo más grave. Había tenido todo este asunto un principio de tal naturaleza, un tan triste principio, un principio que debía repugnarme de tal suerte, que no se yo qué sería menester á qué será menester para que yo lo someta también á la deliberación de la Cámara.

Por consiguiente, me he excedido en mi prudencia en este asunto; no he quedado en cosas que podían serme repugnantesmente personales; no he querido entretener á la cámara; no hoy la he entretenido con este motivo, es porque, con efecto, me he visto sorprendido por la visita y por el requerimiento de que he hablado. Y al verme ya mezclado en ese proceso y al vernme ya obligado á comparecer, tan sin razón, he debido preocuparme en el asunto más que me había preocupado hasta ahora.

He declarado ya antes, y no me ha olido sin duda el Sr. Ministro de Estado, que no iré á declarar delante del Tribunal Supremo; que invoqué para esto todo aquello que necesite dentro de mi calidad de Diputado, y que lo haré, no seguramente por falta de consideración á los tribunales de justicia, sino porque yo no tenía más que decir á los tribunales que lo que aquí he dicho; y lo que aquí he dicho, lo mismo puede influir dicho allí, que dicho desde aquí; pero que esta declaración, en los términos en que la he hecho, únicos términos en que la he hecho, huba mucho más en su lugar delante del Congreso que delante del Tribunal Supremo; y que lo que he dicho, si yo hubiera estado delante del magistrado instructor del Tribunal Supremo de Justicia, no le hubiera dicho ni más ni menos que lo que acabó aquí de decir, y repito que no hubiera influido ni más ni menos; pero todos los señores Diputados comprenderán que esto que he dicho no era tan adecuado para declarado por un Diputado delante del magistrado instructor, como para declarado delante de todos sus compañeros, y delante del país. Ninguna otra razón me ha movido á prestar esta declaración en esta forma.

Por consiguiente, hecha aquí la declaración que podía haber hecho delante de los tribunales, con esto no rompo ningún secreto del sumario que no me pertenezca. Me parece que mi propia declaración no puede menos de pertene-

cerme; y esa declaración, que me perteneciera de todas suertes, esa es la que he hecho aquí; porque el Tribunal Supremo, con todo el profundo respeto que le tengo como tribunal, no tiene tan competentes jueces como aquí hay para faltar, por lo menos en sus conciencias, sobre la declaración que acabo de prestar.

Guarde el Sr. Ministro de Estado toda la reserva que crea que sus obligaciones le imponen sobre el particular; yo respeto esa reserva, no la dueto. Su señoría dirá para cuando se acabe el proceso debatirá rompido este asunto y en todo momento me encontraré dispuesto á discutirle; siempre se encontrará con un secreto quizá más penoso de romper que el del sumario, que es con el secreto natural de la materia de que se trata. Con eso y todo, yo le he facilitado á S. S. medios que en las Cortes se han tenido en cuenta en otras ocasiones.

Puede muy bien el Congreso de los Sres. Diputados, que en todos y en cada uno rebosa el patriotismo, y donde no hay nadie que no sea tan capaz como S. S. y yo de comprender lo que se debe á los intereses públicos y de interesarse en una cuestión cualquiera cuando hace falta que se interesen.

No es entregar á la publicidad dejar que conozca en una cuestión el Congreso de Sres. Diputados; pero en fin, he dicho y repito que respeto la reserva de S. S. sea por el secreto del sumario, sea por condiciones en que la cuestión se halla.

Mi objeto está ya cumplido. ¿Se quería que yo declarara? Pues ya he declarado donde debía hacerlo. ¿Quedará alguna duda después de lo que yo he declarado? No lo espero. Por consiguiente, me siento sumamente tranquilo y sin necesidad de procurar forzar, aun cuando no lo lograra, la completa reserva en que el Sr. Ministro de Estado se ha encerrado.

El Sr. Ministro de Estado (Marqués de la Vega de Armijo): Pido la palabra.

El Sr. Vicepresidente (Eguilior): La tiene V. S.

El Sr. Ministro de Estado (Marqués de la Vega de Armijo): Después de las últimas indicaciones del Sr. Canovas del Castillo, no me hubiera levantado, ciertamente, á usar de la palabra, si no pudiera atribuirse á una falta de cortesía de mi parte hacia S. S. mi silencio.

He dicho en las pocas palabras que antes pronuncié, que no podía entrar en esta discusión, que en su caso entraña á S. S. si lo creía conveniente; si llega este caso, tendrá mucho gusto en debatir con S. S., y me parece que podrá probar la exactitud de mis juicios y mis actos sin faltar á ningún secreto, pues si hoy respeto el del sumario, puede discutirse el caso sin revelar el que contiene el asunto principal. He dicho.

El Sr. Romero Robledo: Pido la palabra sobre este incidente.

El Sr. Vicepresidente (Eguilior): La tiene V. S.

El Sr. Romero Robledo: He pedido la palabra para consignar en nombre de esta minoría una protesta ante la afirmación repetida, hecha por el Sr. Ministro de Estado, de que no había de tratar este asunto por encontrarse en estado de sumario ó sometido á los tribunales de justicia.

Es natural que yo no pretenda tratar un asunto que no he iniciado, y es natural también que yo respete el asentimiento que el Sr. Canovas del Castillo ha dado á la negativa formulada por el Sr. Ministro de Estado de hablar de esta materia, reservándose para otro día. No tengo yo por tanto... El Sr. Ministro de Estado: Para otro día, sí.

El Sr. Ministro de Estado, interrumpido, consigna y confirma las opiniones que tengo que combatir. Dice Su señoría que no es para otro día quererle decir sin duda que será para cuando los tribunales hayan resuelto. Yo me he levantado precisamente á protestar contra semejante afirmación y contra semejante doctrina.

Eso no se ha respetado jamás en ningún Parlamento y no ha sido respetado por el partido que hoy gobierna; eso ningún hombre defensor de los fueros parlamentarios podrá admitirlo, aun reconociendo una independencia en el Poder judicial que desgraciadamente no tiene en nuestro país; aun reconociendo una independencia absoluta y contraria al modo como hoy vive, se ampara y defiende ese Poder judicial, sería una doctrina que deberían combatir los amantes del sistema parlamentario y de las facultades que corresponden á la Cámara para examinar todos los asuntos. ¿Qué significa si puede significar lo que en el fondo de ese asunto existe, lo que del sumario se trata? ¿Qué significa eso con el asunto mismo, con el examen de la conducta del Sr. Ministro de Estado, entendéndose obligado á requerir y á excitar la acción fiscal para formar un procedimiento por un hecho determinado? ¿Y la conducta del Sr. Ministro de Estado? ¿Es que esa no es de la exclusiva competencia de los Cuerpos Colegiados? ¿Dónde iríamos á parar, si un Poder ejecutivo, que move, traslada y decreta la cesantía de los funcionarios del Poder judicial pudiera encubrir sus actos y hacerlos impunes en tanto que se declaraba si era ó no licito un acto suyo? ¿Dónde iríamos á parar, si mientras se declaraba si era ó no licito, se pusiera una mordaza á los Diputados y se arrancaran del conocimiento del Parlamento cuestiones que pueden llevar en vuelos grandes intereses de la Patria? ¿Es que en algún tiempo el partido gobernante y ese Ministerio han tenido en cuenta semejantes doctrinas que hoy le conviene al Sr. Marqués de la Vega de Armijo, que en ellas, y que por lo visto, á la altura en que estamos, van á sacar libre á S. S. sin que esta pequeña discusión? ¿Es que cuando un Ministerio conservador ha estado aquí resistiendo más de treinta días con el examen de la cuestión y de los hechos provocados con motivo de los sucesos de la Universidad, no había un proceso en los tribunales? ¿No estaban entendiéndose en aquellos hechos los tribunales? ¿No había una cuestión de competencia? ¿Tuvo esa cuestión en cuenta aquel Gobierno para conseguir la inmunidad y para conservarse en su puesto? ¿Es que cuando en este Parlamento mismo se ha tratado de los sucesos, de los asesinatos escandalosos, y uso este calificativo porque no encuentro otro más apropiado, ocurridos en la plaza de Riotinto no había tribunales que entendieran en ellos? ¿No