Archivo diplomático y consular de España (1889-07-08 00:00:00), página 3

Patria y no tenemos esa idea tan mezquina de estimar como necesidad absoluta o elección aquél sentado para que estén honradas nuestras personas.

Hé dicho, como hombre de honor, contestando á las indicaciones que el señor Romero Robledo me hizo el día primero en que expliqué su interpelación, la participación que tuve en aquellos sucesos. Hé expuesto, á mi juicio, ante el Congreso la verdad de lo que entonces pasó. Nada de esto justificaba, ciertamente, no ya los acerbos cargos que nos ha dirigido el Sr. Martos, sino los simples que con gran pena mió á mí querido amigo el Sr. López Domínguez cuando decía que había habido una desortu- sía. Cuando un hombre de honor dice lo que yo he dicho esta tarde, repitiendo lo que mis compañeros habían dicho antes, S. S. me hará la justicia de creer que yo jamás me hubiera asociado á nada que pudiera considerar que era indecoroso, no sólo para el Parlamento, sino para cualquiera de sus individuos.

El Sr. Martos decía ayer que, no solamente había en el Gobierno deficiencias de inteligencia, sino de deficiencias morales. ¿Qué querrá decir S. S. contestar? (El Sr. Martos: Nada que se refiera á lo que decla S. S. respecto al Sr. Sagasta y á sus compañeros, cuando desde aque- llos bancos (Los del centro) hablaba de la moralidad.) Pues yo no he dicho jamás nada que pueda ofender á la moral ni á la honra de Sr. Sagasta, ni de ninguno de sus compañeros, cuando ocupaba aquellos bancos, porque siempre he sido leal dentro del partido; y por consigni- te, no tenía que decir nada de eso al Presidente. Sobre todo, ahí están los Diarios de Sesiones. Ayer expresó Su Señoría eso mismo, calificándolo de pe- queñez. Pues en aquella pequeña y en aquella actitud que tuvo yo dentro del partido, y no comprometiéndome cierta- mente á hacer lo contrario de lo que el partido quisiera, estaba S. S., según las conversaciones que tuvimos, más de acuerdo conmigo que con algunos otros de la mayoría.

No dije, pues, nada en aquella ocasión, ni nunca y aunque no tengo la retórica de S. S., sin embargo, tengo mucho cuidado (porque llevo muchas años en esta casa y tengo la inmensa satisfacción de no haber tenido jamás que dar expli- caciones sobre mis palabras) de no decir nada que pueda ofender, no digo á la Cámara entera, pero ni siquiera á ningún Sr. Diputado.

Pregunto, repito, al Sr. Martos: ¿qué ha querido decir S. S. respecto á deficiencias morales de los Ministros? Su señoría se calla. (El Sr. Martos: ¿Quiere su se- ñoría que se lo diga?)

Para eso lo he preguntado, Sr. Martos. (El Sr. Martos: Esperaba á que su se- ñoría concluyera su discurso. Pido la pa- labra.)

El Sr. Presidente: La tiene V. S.

El Sr. Martos: Nada más sencillo, se- ñores Diputados. Yo tampoco recuerdo haber tenido que dar nunca explicacio- nes respecto de mis palabras. (Varios se- ñores Diputados de la mayoría: No se oye.) No es extraño, porque estoy ronco y estoy haciendo gran esfuerzo para ha- blar.

Yo tampoco, señores, he tenido nunca necesidad de explicar ninguna de mis palabras, y jamás por nadie se me han pedido explicaciones; y dicho se está que si el Sr. Ministro de Estado hubiera oído que algunas de mis palabras, de estos días merecían explicarse, no hubiera es- perado para hacerlo hasta este momento.

Precisamente, señores, hablé de defi- ciencias políticas; esto ya se entiende sin ninguna clase de explicación; hablé de deficiencias intelectuales, y esto tam- bién se entiende; será más ó menos duro, más ó menos justo, pero es claro; y ha- blé de deficiencias morales porque pre- cisamente hablamos discutido y estabá- mos discutiendo acerca de la oscuridad que el Sr. Presidente del Gobierno podía tener para apreciar los actos ajenos y para apreciar el valor de sus propias pa- labras; y estas son deficiencias morales.

Eran muy lejos de parecerse, ni con mucho, Sr. Marqués de la Vega de Ar- mijío, á las palabras que S. S. empleó á propósito de la Trasatlántica. Es verdad que en aquella circunstancia yo hablé á solas con S. S., y S. S. conmigo, pero yo no pude tener con S. S. otros oficios que ejercer que éste de calmarle, decir á su señoría lo mejor, cuando él era el depe- rar y el de no impacientarse que el de promover disidencias ó formalizar las di- sidencias iniciadas. Ahora parece que el disidente soy yo; yo no lo soy. Yo soy una persona de quien se ha hecho un disidente por fuerza; pero S. S. entonces empezaba á ser un discrepante voluntario.

Por lo demás, entonces S. S. y yo nos lamentábamos uno con otro de faltas que encontrábamos en la dirección de la po- lítica, que á S. S. no le parecía entonces bien. El Sr. Marqués de la Vega de Ar- mijío no tiene motivo para extrañar que yo ahora haga duras calificaciones de la política, que se ha extraviado, no por lo que hayan hecho conmigo, sino por las razones que he expuesto, que se ha ex- trayado de poco acá, cuando el Sr. Mar- qués de la Vega de Armijo hacía también calificaciones de la conducta del Gobier- no y del partido, unas antes de intervenir S. S. en la dirección de esa política, mer- ced tal vez, aunque haya sido poco, y probablemente que se aplauda entre á mis buenos oficios, y luego, como es natural le ha parecido perfectamente bien á S. S. la política del Gobierno.

Me recuerdan que el Sr. Marqués de la Vega de Armijo, no solo habló de la Tratatlántica, sino que también se abs- tuvo en la votación. Lo que sucedió fue que el Sr. Sagasta no tuvo con el señor Marqués de la Vega de Armijo el mismo rigor que ha tenido conmigo. Lo que pudo hacer S. S., no he podido hacerlo yo. En horabuena; por eso estoy yo en los bancos de la oposición, y S. S. en el banco del Ministerio.

El Sr. Ministro de Estado (Marqués de la Vega de Armijo): A lo que parece, señores Diputados, la deficiencia que ca- lificaba de moral el Sr. Martos era más intelectual que moral, y á mí me satisfa- ce por completo el haber olido decir esto á S. S. Ya calculaba que S. S. no se refe- riría á ninguna otra cosa que pudiera afectar á nuestra honra y á nuestra deli- cadeza.

Pero el Sr. Martos ha creído conve- niente decir, apropiadamente de la expli- cación que de la palabra moral yo le pedía, dos cosas; y es la primera, que si yo hu- biera encontrado tan grave el otro día la locución que S. S. empleó, habría pedido inmediatamente explicaciones, y el se- ñor Martos no recordaba, á pesar del poco tiempo que hace que ha abandonado el sillón presidencial, que el Reglamento dice textualmente que no se podrán per- dir explicaciones antes de que haya ter- minado su discurso el que esté en el uso de la palabra. Y la prueba es muy sen- cilla: hoy no hubiera podido responderme S. S. si yo no hubiera pedido la vénia al Sr. Presidente de la Cámara para oír á S. S. como le he oído.

Su señoría supone que un Diputado que no está conforme con un proyecto, que habla acerca de él con el Presidente del Consejo de Ministros, que le dice las razones por las que no está conforme, y que después de todo se abstiene, se en- cuentra en el mismo caso que S. S., que estaba en la Presidencia por haberle e- lido cuatro veces á ella la mayoría, y hace de su abstención acto enmiende- mente político, mientras que aquella cuestión á que S. S. se ha referido de- clara completamente libre para todos y la rebaja á que la votaron individuos de las oposiciones. (El Sr. Davila: Se hizo cuestión de Gabinete.)

No se hizo cuestión de Gabinete. Es un error de S. S. Es verdad que hubo quien quiso que se declarara cuestión de Gabinete, como otra análoga que había habido poco tiempo antes; pero el Go- bierno tuvo el buen juicio de decir que no declaraba aquella cuestión de Gabi- nete, y la prueba de que no hubo seme- jante declaración está en que parte de las oposiciones votó con el Gobierno.

He justificado que no he tomado parte en motín alguno; que lo que el Gobierno ha hecho ha sido emplear cuantos me- dios han estado á su alcance, para dar una muestra más de consideración, evi- tando el rompimiento entre la mayoría y el Presidente en la sesión del día 23, y que yo no agravé la situación retirán- dome de aquí, después de estar de acuer- do con mis compañeros, los cuales, en aquellas circunstancias no pudieron ba- lar por el deseo de calma á nuestros amigos e impedir cualquier desacato contra la persona del Presidente de la Cámara.

Así han pasado los hechos, así he ex- plicado la parte que en esos sucesos he tenido, y no dirá el Sr. Romero Robledo que peco de falta de franqueza, porque he entrado en el examen de los menores detalles. Después de esto, señores dipu- tados, no quiero entretener más á la Cá- mara: lo único que deseo es que com- prenda el Sr. Martos que no paso á con- testar cada uno de los argumentos de su largo y elocuenteísimo discurso porque no me gusta arrebatar papeles que no me pertenecen; y en mi modestia debo sentarme para que conteste á S. S. el jefe del partido y del Gobierno.

Un Anónimo

Así se llama toda carta que carece de firma y así llamamos nosotros á la siguiente nota que ha recibido de Roma un amigo nuestro á una carta que diri- gió el Canciller de la Embajada de Espa- ña cerca del Rey de Italia.