Archivo diplomático y consular de España (1889-04-30 00:00:00), página 2

uando ve que todo él subsiste sobre los datos incompletos, é interesados en gran parte, del Sr. D. Antonio López Prieto, escritor que vino oficialmente de la Habana á Santo Domingo, comisionado expresamente para recoger datos con que refutar los informes que sobre el hecho histórico del 10 de Setiembre habían suministrado otros dos agentes oficiales españoles, los Sres. D. Jo-é M. de Echeverri, Cónsul de España en aquella fecha, y el Sr. Coronel D. Sebastián González de la Fuente, enviado en comisión especial á Santo Domingo por la Autoridad superior de Cuba, que después mandó á López Prieto á rectificar los testimonios de dichos caballeros. El Cónsul Sr. Echeverri, destituido de su cargo oficial sin más razón aparente que la de haber autorizado con su firma el acta del hallazgo de la Catedral Dominicana, como lo hicieron todos los otros agentes consulares de diversas naciones en Santo Domingo, después de publicar un folleto que abogaba en sinceridad sobre aquel histórico asunto, rindió á la muerte su honrado y tan puro espíritu, aquél por el desfavor que en su cargo oficial le atrajo su noble conducta, dando fe de que los verdaderos restos de Colón habían sido hallados en Santo Domingo. El pueblo dominicano guarda con veneración y cariño la memoria de ese digno y austero español, que no vaciló en sacrificar un destino, las conveniencias oficiales y hasta su propia existencia, en aras de la verdad; y con esto, la autenticidad de los restos en disputa obtuvo, desde el primer día, la sanción indestructible que le imprimió el abnegado testimonio del digno representante de España en Santo Domingo.

Pues así y todo, Excelentísimo Señor, ni el muy autorizado testimonio del señor Echeverri, que tanta notoriedad tuvo, ni el informe del otro comisionado español Sr. González de la Fuente al Conde de Balmaseda, fueron tenidos en cuenta por el Sr. Colmerto al formular su trabajo de polémica, acogido como la última expresión del análisis arqueológico por la Ilustre Academia. A esa obra, que debía llevar el sello de la más alta Imparcialidad, del más sereno y concienzudo examen de los hechos, solamente concurren los datos y noticias suministradas por el Sr. López Prieto, quien no llegó á ver siquiera la urna que encierra los restos disidentes, que vino á Santo Domingo para cerrar los ojos y no ver nada de lo que podía encontrar el convencimiento de la verdad, y, en cambio, buscó ávidamente cualquier vestigio, cualquier rastro ó remoto indicio que pudiera servir á su especialísimo objeto de crear dudas, levantar objeciones, despertar recelos, y hacer controvertible la autenticidad incontrovertible del sepulcro de Colón en la Catedral Dominicana.

Y ese levisimo bagaje, que acusa en todos los elementos de que se compone deficiencia de estudio, omisión de referencias necesarias, propósito preconcebido, argumentación artificiosa y débil, ese ha sido el fraco cimiento que, gloriado por la castiza propra del Sr. Colmerto, al amparo de su respetable nombre, ha servido para que la autoridad de la Academia, apoyando las infundadas pretensiones de la Habana, levante el edificio, más vistoso que sólido, de una negación del hecho histórico, cuya evidencia interesa tanto á la Nación Española, como á la República Dominicana, que sea proclamada por el mundo entero.

Porque nosotros, en Santo Domingo, comprendemos que la Ciudad de la Habana muestre empeñado interés, y que algunos escritores de Cuba digan cosas inverosímiles, verdaderos atentados contra la verdad de la Historia y contra el sentido común, y desciendan hasta el terreno de las suposiciones injuriosas, para sostener el error de que los restos apócrifos llevados allá en 1796 sean los del gran Colón: esto no es sino resucitar á fines del siglo xix, aquel devoto empeño y aquellos piadosos deseos con que los antiguos conventos de frailes y cabildos catárreales se disputaban las reliquias de los santos; pero la controversia, así planteadá, ha hecho sonreír á la gente imparcial y serena, como los críticos célebres Henry, Harrisse y Dr. John Gilmary Shea, que no quieran dejarnos de esperar que en España se situará el ánimo en su terreno propio; porque para España, que en sus días de mayor gloria y poder díó á Colón el sepulcro dominicano, como sus delegados, en los tristes días de Godoy y Basilea, creyeron darle el sepulcro haitiano, en toda esa disputa sólo puede haber un interés digno de ella y de su magnífica historia; el interés de que en cualquiera de los dos sepulcros sean evocados sus grandes recuerdos como nación colonizadora y civilizadora del Nuevo Mundo; y que su nombre, aunque se haya roto el eslabón político de la nacionalidad, perdure siempre en todos estos pueblos de América, y sea glorificado por propios y extraños, al rendirse el debido homenaje á los restos mortales de Cristóbal Colón.

En este orden de consideraciones, Excelentísimo señor, si al principio, cuandó surgieron las negaciones interesadas, y las suposiciones ofensivas á la respetabilidad del santo y digno Fray Roque Cocha, entonces Delegado Apostólico de la Santa Sede en Santo Domingo, hoy Arzobispo de Chielti en Italia, del beneficio Sacroeterno don Juan D. Francisco X. Billiú, de nuestro honrado y lealísimo escritor nacional D. Emiliano Tejera, y de curtos enteraron en á deber afirmar la veracidad del imprevisto suceso del 10 de Setiembre de 1877; si entonces, obedeciendo al vehemente deseo de confundir á nuestros gratitos contrarios, un caballeroso Ministro de relaciones Exteriores de la República, D. Eliseo Grullón, propuso á todos los Gobiernos amigos que constituyeran un arbitraje internacional para dirimir la controversia; muy luego, convencidos por universales testimonios de la impotencia de nuestros contrincantes para obscurecer la verdad; viendo reducirse las filas de los incrédulos hasta no quedar duda de que un mero interés de localidad es el que sostiene que los restos de un difunto inominado, según el acto solemné, al par que circunspecta, de la exhumación en 1795, son los del Almirante Colón, ya reconocimos que el debate empeñado, en que de una parte abundan los datos y las pruebas históricas, y de la otra parte sobre el empeñamiento de un extraviado amor propio nacional, no era de los que pueden ser resueltos por el fallo de árbitros imparciales, pues apenas hay ya juez competente, buscándolo entre los más reputados del día, fuera de España, que no haya emitido su voto en nuestro favor.

Por esta causa retiró el Gobierno Dominicano su proposición de arbitraje y se prefirió dejar al tiempo la obra salvable de extinguir las sugestiones de la pasión, sacar la cuestión del deleznable terreno de los antagonismos locales, y suprimir todos los obstáculos para que la verdad recibió el debido homenaje de la conciencia española, que es y será siempre superior á toda opinión preconcebida, y á todo interés sistemáticamente rectorario á las verdades de evidencia.

No nos sorprende, pues, que el Centro Matritense tome la iniciativa en esta reparación que se hace justamente en la memoria del descubridor de América, cuando su Patria de adopción, la que proveyó á su génico de los medios necesarios para realizar la grande hazaña, y los países libres que á él y á ella debieron el ser como pueblos civilizados, se preparan á celebrar solemnemente el cuarto centenario del portentoso descubrimiento. Si; esta es la ocasión propia (según la feliz expresión de V. E. en la nota de ese ilustrado Centro al Excelentísimo señor D. Antonio Canovas del Castillo, dignísimo Presidente de la Academia de la Historia), es la ocasión propicia «de procurar que recaiga sobre el asunto un fallo inapelable»; y el Centro Dominicano se ha regocijado, por las ecuinas de Colón, de que sus correligionarios españoles en la noble aspiración de unificar los sentimientos, la vida moral e intelectual de toda la raza ibero-americana, sean los primeros en apelar ante la Real Academia de la Historia, del fallo anterior de la misma Academia, inducida en error por informes evidentemente falaces e interesados.

Pero ya lo veis, Excelentísimo señor; la Academia de la Historia, en un oficio lacónico, seco, terminante, contesta ratiﬁcando aquel deﬁciente fallo, y declarando que no ha lugar á su revisión. Le basta con lo dicho; ni vé ni quiere considerar la precipitación e inconsistencia de los juicios del Sr. López Prieto que sirvieron de fundamento á los juicios académicos; ni sabe, ni quiere saber de otras fuentes clarísimas de información y de inducciones convencidas, como son los informes del ﬁnado Sr. Echeverri, y del Coronel González de la Fuente; ni quiere darse cuenta de todas aquellas noticias de incontestable autoridad, como son las que suministró el conocido escritor Morreau de Saint-Méry, recogidas oficialmente por ese mismo caballero francés en el año 1783 sobre el sepulcro de Colón en la Catedral Santo Domingo, y sobre la remoción, reciente entonces, de sus cenizas, según atestado auténtico de los Canónigos de dicha Catedral en aquella época; datos que conducirán á cualquier espíritu que de buena fé, busque la verdad, á conclusiones satisfactorias en contra de las dudas que la Academia, guiada por López Prieto, hace valer contra la verdad del hallazgo, deducidas de las inscripciones y leyendas que lleva la urna ciliaria, y que los pétrografos han declarado que en parte corresponden á la segunda mitad del siglo XVII.