Archivo diplomático y consular de España (1888-10-16 00:00:00), página 4

sules, puesto que diferentes veces y según las circunstancias, puede suceder, y ha sucedido amenudo, que se confíen negociaciones muy importantes y muy delicadas á simples encargados de negocios y Cónsules generales, al mismo tiempo que se han nombrado envidios y Embajadores para negocios de muy poco interés.

Según Vattel: «El Cónsul no es Ministro público ni puede pretender las prerrogativas de éstos. Sin embargo, como está encargado de una misión de soberano, y con esta calidad se ha recibido aquél en cuyo país reside, debe gozar, hasta cierto punto, de la protección del derecho de gentes. El soberano que le ha recibido se obliga por esto, tácitamente, a concederle toda la libertad y seguridad necesarias para desempeñar convenientemente sus funciones, pues sin esto sería vano e ilusoria la admisión de Cónsules.»

Y aunque la importancia de las funciones consulares, añade aquel autor, no sea bastante relevada para que la persona del Cónsul goce la inviolabilidad independencia absoluta que los Ministros públicos, como está bajo la protección particular del soberano que le emplea, y encargado de cuidar de sus intereses, si comete algún delito, los respetos de su amo exigen que se le envíe para castigarle. Así lo ejecutan los estados que desean vivir en buena armonía; pero siempre que se pueda, lo más seguro es ordenar estas cosas en el tratado de comercio.

El Sr. Vattel, al per que no considera á los Cónsules como Ministros públicos, en lo cual, hasta cierto punto, no participan de esta opinión personas muy entendidas en la materia, puesto que en algunas circunstancias los Cónsules, y en particular los Cónsules generales, son, en el hecho, tan Ministros públicos como los enviados y encargados de negocios; reconoce, sin embargo, la importancia de las misiones consulares, y sin duda por eso quiere que los Cónsules gocen de la protección del derecho de gentes.

Aquel célebre escritor también se contradice al hacer la siguiente clasificación entre los Cónsules y Agentes consulares. En su libro cuarto, párrafo lxxxv, dice: «Antiguamente eran los Agentes una especie de Ministros públicos; pero en el día, que se han multiplicado prodigiosamente los títulos, se ha aplicado el de Agente, ó simples comisionados de los príncipes para sus negocios particulares, y muchas veces son también súbditos del país en que residente. No son Ministros públicos, ni se hallan, por consiguiente, bajo la protección del derecho de gentes; pero se les debe proteger con más particularidad que á los demás extranjeros ó ciudadanos, y tratar con más miramiento en atención al principio á quien sirven. Si este envía un Agente con credenciales para asuntos públicos, entonces ya es Ministro público, pues el título nada importa.»

Mr. E. Decelère, en el Diccionario de la Ciencia, al hablar de los Embajadores, dice lo que sigue: «Se conocen, además, Agentes inferiores, tales como los enviados ordinarios ó extraordinarios, los residentes, los Ministros Plenipotenciarios, los simples Ministros y los Cónsules. Estos diversos Agentes, desde el Embajador hasta los Cónsules, se designan con el nombre genérico de Ministros públicos.»

El muy distinguido Sr. Aras cree que los Cónsules deben gozar las mismas facultades y prerrogativas que los Ministros de primer grado, pues en realidad no son otra cosa.

Mr. Wiegnefort, en su obra titulada L'Ambeassadeur et ses fonctions, edición de Colonia de 1690, dice: que no da á los Cónsules el título de Ministros públicos, y, según su parecer, aquellos Agentes no son más que comerciantes cuyo cargo de juez se reduce á las controversias suscitadas entre sus nacionales; mas no por eso, continúa el mismo escritor, de- jar los Cónsules de hacer su comercio y estar exentos de la justicia en lugar de ser respetados, tanto lo civil como en lo criminal, lo cual es incompatible con la calidad de Ministro público: Dice ade- más: «que los príncipes que los emplean los protejan como personas que les sir- ven y como todo amo debe proteger á sus criados; pero no como Ministros pú- blicos.» (Libro I, pág. 63.)

F. J. Moser, contra el parecer de mon- sieur Wiegnefort, reconoce el carácter público de qué están revestidos los Con- sules y los considera en su obra titulada Versuch des neuesten europäischen vo- herrichts, como Ministros públicos, aunque de su rango inferior á los de pri- mer segundo.

Es evidente que no se ha querido com- prender la verdadera importancia de la carrera consular, y de ahí el incompre- sible desprecio y abandono en que ha sido tratada hasta hace poco. Siendo co- mo lo es ya facultativa, debe, por lo tan- to, estar perfecta y sólidamente organi- zada para ponerla á cubierto de nuestras miserias, nuestras vicisitudes y nuestros eternos cambios políticos.

Después de haber sido un buen Minis- tro, ¿cuándo se necesita todavía para ser un buen Cónsul?, decía TALLARD.

Las Embajadas se tiran, pero queda- ran los Cónsules, dijo CHATEAUBRIAND.

BALBINO CORTÉS Y MORALES.
Cónsul general jubilado.

La cuestión del convenio del canal de Suez.

Un incidente ha venido á hacer que Turquía aplazé todavía la firma del con- venio internacional sobre la neutraliza- ción del canal de Suez. Ese incidente procede de una importante nota comunica- da recientemente por el Embajador de Italia en Constantinopla, Barón Blanc, cuyo tenor es como sigue:

«La Embajada italiana ha sido infor- mada de que el Consejo de Ministros ha sometido al Sultán el proyecto de un protocolo que se propone añadir al con- venio del canal de Suez, y en el que las potencias tomarían nota de una declara- ción de la Puerta reservando los dere- chos del Gobierno Imperial sobre sus posesiones situadas en la costa occiden- tal del Mar Rojo.

Hay que observar que Italia, lo mismo que Inglaterra, invitó en diferentes ve- ces al Gobierno otomano á ejercer su soberanía sobre los puntos de la costa africana, que, por efecto de su abando- no, habían provocado serias dificultades entre otras potencias.

Las reiteradas negativas con que la Puerta contestó á las invitaciones ofreci- cen un contraste marcado con los pro- gresos hechos en el África ecuatorial por el islamismo, que, según los informes más imparciales, eleva las razas, que hasta ahora permanecían en un estado primitivo, á un grado más alto de civili- zación.

La acción de Italia sobre las costas del mar Rojo, así como la acción de Ingla- terra en el valle del Nilo, no habrían sido necesarias si el Imperio otomano hubie- ra pensado en proteger, por una ocu- pación militar que le habría sido reco- mendada ó por convenios diplomáticos que le hubieran sido propuestos, los inte- reses de las poblaciones musulmanas y cristianas.

-La alta soberanía de la Puerta es para la autonomía de esas poblaciones la me- jor garantía contra empresas diplomáti- cas y militares que tengan por objeto proteger especulaciones financieras ó una propaganda eclesiástica, y dirigidas á establecer sobre todo el Norte de África la supremacía de una sola potencia.

Italia, con arreglo á sus tradiciones históricas, constituye sensiblemente el prin- cipio conformado en favor de los intereses del islamismo—de la autonomía de las poblaciones, ya sean musulmanas ó cris- tianas, y de la no intervención de riva- lidades religiosas. De consiguiente vería con satisfacción que el Imperio otomano reclamase todos sus derechos en África. Italia ha dado prueba de ello en el curso de las negociaciones del año último rela- tivas al Egipto y estaría dispuesta á dar hoy una nueva prueba firmando el protocolo anexo al convenio del Canal de Suez.

Pero no puede firmarlo, sino con la condición absoluta de que la Puerta es- perifique en él de una manera precisa todos los puntos de las costas del mar Rojo y del Mediterráneo, sin omitir los que están situados al Oeste de Trípoli, sobre los que el Gobierno otomano pre- tende afirmar sus derechos de Sobera- nía.»

Si la Puerta hubiera firmado el con- venio sin un protocolo antes de recibir la anterior nota, habría sido eso una aquiescencia tácita á la interpretación que da el Sr. Crispi al art. 10; pero fir- marlo después de haber recibido la nota sería hacer un ultraje al islamismo recon-ociendo derechos sobre Argelia y Tu- nez, que teóricamente se sostienen toda- via, y también abandonar Trípoli á cual- quier potencia, á la que se le antojase ocuparlo.

En su consecuencia, es probable que la Puerta acepte el protocolo, insistiendo en él que Turquía afirma sus derechos sobre toda la costa occidental del mar Rojo, incluso Massaua, y que además del territorio que hoy ocupa en la ribera mediterránea, la historia establece sus derechos sobre Túnez y la Argelia.

No puede ser más evidente la impor- tancia del documento en que el Emba- jador de Italia en Constantinopla declara las ideas de su Gobierno.