Archivo diplomático y consular de España (1888-01-30 00:00:00), página 5

No puede tener gran interés para nuestros lectores el texto del Protocolo ni el articulado del Convenio que seguramente ha de sufrir importantes modificaciones. Solo diremos que en el Protocolo se declara que la prohibición en depósitos y embarque sobre el azúcar destinado al consumo es el único sistema que puede conducir a la supresión completa de las primas abiertas, o de las que se esconden tras los drawback. Se pide también á los Gobiernos que declaren, antes del 1.º de Marzo, si aceptan esos principios, y en caso afirmativo, se les ruega envíen un Protocolo, indicando las bases de aplicación del sistema de impuesto sobre los azúcares destinados al consumo, que en dicho proyecto manifiesten en qué límites y en qué casos harán uso de la sacarimetría.

La Conferencia de Londres tiene por misión encontrar un sistema ó un procedimiento, para abolir las primas concedidas al azúcar exportado. Esas primas que se elevan á más de 175.000.000 pesetas al año, arruinan á las naciones productoras de azúcar, que, para obtener subvenciones, crean industrias ficticias en los países que las dan y son una violación flagrante de la libertad de comercio, porque el auxilio oficial viene á modificar por completo las condiciones de los mercados, y á variar de situación que el régimen convencional ha creado al comercio.

Aunque la Conferencia de Londres haya despertado gran interés en nuestros lectores por la influencia que puede tener el convenio de las Antillas, de Filipinas y demás islas de los mares, de Canarias, de las provincias azucareras de la Península y en el porvenir de Fernando Póo y de lo que nos quede en la costa firme de África, más interés les habrá despertado, por lo que se refiere á la influencia que las decisiones de la Conferencia pueda tener en el modo de negociar y de interpretar los tratados de comercio.

Vamos á ocuparnos, pues, de este aspecto, y nos reservaremos á hacerlo con tanto más motivo cuanto que fueron los delegados españoles los que de palabra en la sesión quinta y por escrito en la sexta, llamaron la atención de la Conferencia sobre esta cuestión.

La proposición presentada por los Delegados de España dice así:

«Los Delegados de España creen que la Conferencia no debe limitarse á abolir las primas sino que debe buscar una garantía de su abolición».

«España ha sido muy perjudicada por el sistema de primas, habiendo perdido á consecuencia de ellas, entre otros, el mercado de la Gran Bretaña, por no poder luchar sus azúcares con los azúcares subvencionados. Los Delegados de España consideran que las primas en la práctica equivalen á la imposición de un derecho diferencial en un tercer mercado, abrigan grandes dudas de que la cláusula de la nación más favorecida sea aplicada justamente en los países que admiten con las mismas condiciones los productos que reciben primas y que las naciones subvencionadas de opinión de que en porvenir será imposible celebrar tratados de comercio sin establecer en ellos garantías contra las primas.

«Sin pretender dar á esta manifestación el valor de una proposición formal, pero que sería de la mayor importancia que los Señores Delegados sometiesen estas ideas á sus respectivos Gobiernos para poder considerar el trato que se dé á los azúcares producidos en los países de los que concede primas y á los de los que no las concede.

«Recientes están las discusiones á que han dado lugar en la prensa de toda Europa y en los Parlamentos de muchas naciones las medidas tomadas por Alemania para favorecer la exportación de sus azúcares. Entonces se planteará un problema análogo al que estamos examinando, y se dijo en el Congreso de París que ninguna nación de una prima lo que exporta es lo mismo para los efectos del mercado que dar una subvención á los productos de dicha nación al ser importados. Si algún país hiciese eso de seguro todos los otros, que tienen en sus tratados inserta la cláusula de la nación más favorecida, protestarían de lo que con razón han de considerar que una nueva violación flagrante de un consenso pacto internacional y sin embargo se toleran y han tolerado las primas desde la práctica, para el comercio, para los efectos del libre tráfico y de la libre competencia, es lo mismo.

Pongamos un ejemplo que aclarará por completo nuestro concepto. Supongamos que tres naciones España, Portugal e Italia están unidas por tratados de comercio. España es nación importadora, Italia exporta su azúcar primas á sus vecinos de Portugal. ¿De primas, ¿qué condiciones se hallará los productos italianos? Naturalmente no podrán competir con los portugueses en igualdad de circunstancias. Supongamos que la prima es de 5, pues para los efectos del mercado sería igual ó que España pusiese un derecho diferencial de Aduanas de 3 á los precios italianos, que no cobrase á los portugueses, ó que diese 3 á cada producto portugués y no á los italianos, que el Gobierno portugués de esos 3 en forma de subvención los de el gobierno italiano, consistente el español, se modificaren por un acto de un Gobierno extranjero las condiciones de los tratados.

En el primero y segundo caso de nuestra hipótesis, es decir, en el caso de imponer un derecho diferencial ó de conceder una bonificación á la importación de los productos de un país, no concediéndola á los de otro, se declararía nulo y de ningún valor el tratado así violado. ¿Por qué no ha de suceder lo mismo en el tercero de estos casos, es decir, en el que se refiere á las primas?

Hasta ahora la cláusula de la nación más favorecida se ha interpretado en un sentido lato y literal y no ha servido más que para hacer ilusorias las ventajas que puedan conseguirse en los tratados, pues es imposible ofrecer una cosa y cobrar por ella un justo precio cuando se sabe que por la inserción de la citada cláusula en todos los tratados se ha da dar á título gratuito lo que se ha concedido á otra nación á título oneroso.

Las tarifas anejas y la cláusula de la nación más favorecida han perdido mucho prestigio en estos últimos tiempos y no han de pasar muchos años sin que esas fórmulas desaparezcan por completo de los tratados, pero no deseamos entrar en el fondo de la cuestión que nos llevaría muy lejos; aun existiendo la cláusula á que nos referimos debe interpretarse con espíritu de justicia. Wilson dijo que «los gobiernos públicos tienen que ser interpretados como lo son otras leyes y contratos, pues así lo exige la inevitable impredecibilidad y ambigüedad del humano lenguaje».

En ese principio debe fundarse la interpretación de una cláusula que según manifestaron en el Parlamento de la Gran Bretaña hombres eminentes y de grande autoridad, debe sólo aplicarse cuando las circunstancias son similares. De la misma manera se manifestaron fuertemente, al evacuar en 1879 un informe que se les había pedido acerca de la cláusula de la nación más favorecida, los eminentes jurisconsultos Profesor Sheldon Amos y Mr. Shephard. Su discurso, que es muy razonado y está nutrido de argumentos, concluye con las siguientes palabras con las que estamos de acuerdo y que terminaremos con las que terminaremos este artículo:

«La cláusula de la nación más favorecida debe basarse en igualdad de condiciones fiscales. La nación signataria de un tratado que destruye esa igualdad de condiciones fiscales, no puede fundarse en el tratado para reclamar contra cualquier acto que tenga por objeto restablecerlas.»

Ecos y noticias.

EXTERIOR

Puede darse por terminado el incidente de Florencia.

El pretor Tossini ha sido trasladado á otro distrito, quedando para ser tratado por los gobiernos de Francia e Italia, el asunto relativo á la herencia del general tunecino Hussein; asunto que deberá resolverse, al decir de la prensa francesa, de conformidad con las estipulaciones del convenio celebrado entre Italia y la Regencia de Túnez el año 1868.

Según resulta del discurso de apertura leído recientemente en las Cortes de Portugal, el Gobierno lusitano ha recomendado el protectorado que estableció el 7 de Enero de 1868 en la costa marítima del reino de Dahomey, en inspección de las potencias firmantes del Acta final de la Conferencia de Berlín, relativa á las cuestiones del Congo y del Níger; hecho que ha quedado perfecto en virtud de un Real decreto, fecha 19 de Diciembre último, comunicado ya á esas potencias.

El príncipe Fernando y la princesa Clementina, su madre, han llegado á Filadelfia, acompañados de MM. Stamboulli, Natchovitch, Montkouroff y un séquito numeroso.

Dice la Agencia Havas que el arreglo relativo á las reclamaciones de Ismail Bajá y de los otros príncipes, propuesta por Mariette Bey, se aceptó definitivamente el 23 del actual, por el Consejo de Ministros egipcio. Según este arreglo Ismail Bajá recibirá los palacios egipcios