Archivo diplomático y consular de España (1888-03-24 00:00:00), página 5

de excepcional interés para nuestros lectores, publicamos á continuación la pregunta dirigida al Sr. Moret en la sesión del día 10 del actual en el Senado por el Sr. Marqués de Muros y la respuesta del Sr. Ministro de Estado.

Por nuestra parte diremos solamente que lo mismo el artículo de la Ley que el del Reglamento que se citan, se refieren, según general criterio, única y exclusivamente á los derechos pasivos.

He aquí ahora el incidente:

El Sr. Marqués de MUROS: He pedido la palabra para dirigir un ruego y varias exclamationes al Sr. Ministro de Estado.

El art. 5º de las disposiciones generales de las Carreras Diplomática, Consular y de Intérpretes, dice textualmente:
«A los empleados que hayan desempeñado ó desempeñen destinos en lo sucesivo en los puntos que señale el Reglamento, se les abonará para los efectos legales una tercera parte más del tiempo que sirvieron en ellos».

El Sr. Ministro del art. 5º de la ley de la Carrera Diplomática Consular y de Intérpretes.

El art. 62 del Reglamento dice:
«Los Diplomáticos que sirvan en América, Asia, África y Oceanía (de modo, que en este artículo del Reglamento se designan los puntos en que se ha de prestar el servicio, para conceder el abono de la tercera parte más, á los funcionarios que sean enviados ó trasladados á dichos puntos), tendrán derecho, con arreglo al art. 5º de las disposiciones generales de la ley, á que se les abone para su jubilación una tercera parte más del tiempo que hubieran servido en ellos, descontadas las licencias y comisiones.»

De manera que aquí tenemos ya dos disposiciones: una en la ley, para que en la hoja de servicios se compute y se acredite una tercera parte más del tiempo que se haya residido allí; y la otra es, que en el Reglamento se señalan los destinos de Asia, África, América y Oceanía para el cómputo de esa tercera parte más de tiempo. Yo creo que no ofrecen duda ni el espíritu ni la letra del artículo de la ley y del artículo del Reglamento, y por tanto, que cualquiera Jefe de Legación, Secretario, Cónsul ó Intérprete que se destine por el Ministerio de Estado á América ó Asia, tiene énso facto derecho á que se le compute una tercera parte más de tiempo de servicio; es decir, si reside un año, cuatro meses; si dos años, ocho meses; si tres años, doce meses.

Para evitar que el día de mañana cualquier funcionario del Ministerio de Estado se crea lastimado porque se haya favorecido, al hacer un nombramiento de ascenso ó traslación, á alguno de los individuos que estuvieran comprendidos en el texto de dichos artículos, yo suplico al Sr. Ministro que desde luego remita al Consejo de Estado una Consulta sobre este particular.

El art. 8º de la ley de la Carrera Diplomática, Consular y de Intérpretes, señala la manera de proveer las vacantes y de verificar los ascensos. Sabe S. S. que hay un turno de rigurosa antigüedad para los cesantes; que hay también otro de antigüedad rigurosa, para los que se hallan en activo servicio; y que cuando no hay un turno de ascenso por elección, y que desde los primeros tiempos de la aplicación de la ley se ha seguido la práctica de que el Ministro de Estado escogerá para el ascenso por elección á uno de los funcionarios que figuran en el primer tercio del escalafón en la respectiva categoría.

Pues bien; yo ruego á S. S. que al conceder ascensos, lo mismo que al acordar traslaciones, se publiquen los nombramientos en la Gaceta de Madrid, expresando si es en turno de antigüedad, de empleados activos ó de cesantes, ó en turno de elección.

Ruego también á S. S., que siguiendo la práctica de los primeros tiempos y la que observa mi amigo particular, el reverendo político Sr. Marqués del Pazo de la Merced, apenas ocurra una vacante se proponga enseguida, porque si además de ser tan mezquinos y pobres los sueldos de la Carrera Diplomática, que hasta se da el caso, como yo lo he manifestado aquí, de que un tercer Secretario que sirva en el Ministerio de Estado tenga el mismo sueldo que el portero mayor ó el portero segundo de aquel departamento; si además, digo, de esa mezquindad de sueldos y de ser casi insuficientes los gastos de representación, puesto que bien puede decirse que aquellos en casi nada ayudan á la misma, no se facilita la rápida y á los necesitados, pero para satisfacer el deseo de antigüedad, resultará que esa Carrera quedará reducida á un purpo espejismo, siendo ilusoria. Es de desechar que no ocurra más lo sucedido con una vacante que tuvo lugar en Chile.

En el mes de Junio se presentó aquí un Secretario manifestando que no pensaba volver á América, y que iba á entregar su renuncia; y á pesar de que estamos en Marzo, todavía no se ha propuesto aquella vacante. Vea, pues, su señoría, cómo se sigue un perjuicio á aquel á quien corresponde la vacante en turno de antigüedad de activos ó de cesantes, ó al que se designe por el Ministerio para ese puesto que podrá hacer ya cuatro ó cinco meses que estuviese desempeñando aquel destino.

Mi última súplica se refiere á los escalafones. Dice el art. 63 del reglamento hoy vigente: «Los escalafones se publicarán todos los años en la última quincena de Enero. En ellos figurarán por categoría y antigüedad los empleados que se hallen en activo servicio (fíjese bien en esto S. S.) y los cesantes aptos para volver al mismo.» Ahora bien; en el escalafón figura D. Antonio Canovas del Castillo como Ministro residente. Pero ¿es el Sr. Canovas del Castillo en activo servicio para los efectos del escalafón de la Carrera Diplomática? Pues aquí tenemos varios Senadores titulares y electivos, y también Diputados que han sido Secretarios y que figuran en el escalafón. ¿Se puede decir, que esos señores están en servicio activo, cuando por el mero hecho de ser Diputados ó Senadores pueden ir á una plenipotencia ó á una Embajada? Resulta, pues, que el escalafón, además de ser erróneo es enérgico, no se sujeta á lo que el reglamento y la ley disponen.

Dice también el art. 12 en su párrafo: «Los incapacitados serán excluidos del escalafón, pero conservarán los derechos pasivos que les correspondan con arreglo á las leyes.» Su señoría sabe mejor que yo que hay una porción de Secretarios y Cónsules que no están en aptitud de desempeñar sus cargos y están incapacitados para ello. Pues bien; dados estos lunes que, como digo, existen en el Escalafón, ¿qué inconveniente tiene S. S. en disponer que inmediatamente se revisen los expedientes y se forme nuevo escalafón? ¿O tuve la honra de formar parte de la Comisión que lo primero, y puedo asegurar á S. S. que ese escalafón se hizo únicamente como punto de partida; pero no tuvimos ocasión, no tuvimos oportunidad, no tuvimos documentación bastante para examinar los expedientes y hacer un escalafón verdadero.

Por consiguiente, yo me atrevo á insistir de nuevo cerca de S. S., por tercera ó cuarta vez, para que desde luego mande que se forme el escalafón correspondiente, nombrando una Comisión que se ocupe de esta materia. No tengo nada más que decir.

El Sr. Ministro de ESTADO (Moret):
Yo tengo siempre mucho gusto en deferrir á las indicaciones del Sr. Marqués de Muros, pero no puedo hacerlo respecto de la Comisión de escalafón á la que acabo de las cuales no estoy facultado por la ley. Yo no tengo facultad para dictar á una Comisión las bases del escalafón que S. S. desea. La ley dice que figuren en él aquellos individuos del Cuerpo Diplomático en activo servicio ó en disposición y aptitud de desempeñarlo. La persona que S. S. ha citado, como tantas otras, están en la más completa aptitud para desempeñar cualquier puesto, y yo no me considero facultado para ni á ella, ni á otros Sres. Diputados ó Senadores, hacerlos desaparecer de la lista.

Creo, sí, que el escalafón está mal hecho: S. S. ha dicho el por qué, puesto que formó parte de la Comisión que redactó el primero, y entiendo que es preciso tratar á las ciertas bases por las que se poseen las personas. En el Ministerio de Estado faltan aquellos expedientes personales, en virtud de los cuales se podría declarar si algún individuo, ó por su edad ó por su estado, debía ya pasar á la escala pasiva. Creo, además, que falta una disposición que permita al Ministro hacer pasar á la escala pasiva, con todas las garantías posibles de no atropellar ningún derecho, á ciertos individuos; pero mientras esto no exista en la ley, yo le confieso á S. S. que no me atrevería á poner manos sobre un asunto en el cual hay, al fin y al cabo, que despojar de algún derecho á personas que no se lo desfiesen, lo que me pareció para la Administración hacer esto, que en último término sería inútil, si apelando esas personas ante el Consejo de Estado, este alto Cuerpo les daba la razón.

A parte de este punto, sobre el primero que S. S. ha planteado, debo decirle que la cuestión ofrece bastante dificultad que es por sí misma delicada también. El cómputo de los años de servicio no corresponde á la Administración activa,