Archivo diplomático y consular de España (1887-09-20 00:00:00), página 9

economía, que pueda llegar á disminuir el déficit y nos acerque al momento, por el cual todos suspiramos, en que este déficit desaparezca. Y ya que S. S. con este motivo y para justificar los gastos nos hablaba de la necesidad que los países tienen de escuadras y ejércitos y de representaciones ostentosas, yo le diré que una de las cosas que dan más fuerza en la época moderna á los pueblos, es saber que su situación financiera es desahogada y que tiene equilibrado su presupuesto.

Hablando de la estabilidad de los puestos diplomáticos, cuyas ventajas Su Señoría tiene que reconocer, como ha de reconocerlas todo el mundo, ha sostenido que contra su voluntad ha tenido que hacer muchos cambios al encargarse del Ministerio, que han sido mucho más numerosos que los que hizo el partido conservador la última vez que estuvo en el Poder. Yo le cité á S. S. el caso concreto (porque no me gusta discutir con generalidades, sino con hechos), de que el partido conservador, no sólo había respetado á todos los empleados de carrera, sino que había conservado en sus puestos á tres adversarios políticos.

¿En qué ha consistido que S. S. no ha podido conservar á ninguno? Dice su señoría que se le han presentado dimisiones y que ha tenido que aceptarlas. (El Sr. Ministro de Estado: Entre los Ministros diplomáticos de primera clase, hay varios que no son de nuestro partido.) Pero que no son conservadores, ni son hombres políticos; de esos no hablo. Yo le cité á S. S. tres casos: el de D. Juan Valera, mi querido amigo, pariente y uno de los primeros escritores de España; el Sr. Marqués de Campo-Sagrado y el Sr. Conde de la Almina, que eran Senadores y Diputados del partido fusionista, y esto no fue obstáculo para que siguieran desempeñando sus puestos en el extranjero ¿Por qué no he hecho S. S. lo mismo con algunos de los Diputados y Senadores conservadores que estaban en puestos diplomáticos? Repito que el partido conservador respetó en sus puestos á esos tres dignos individuos de la carrera diplomática. Su señoría ha indicado que no ha hecho más que admitir dimisiones que se le han presentado. Si esa fuera razón suficiente, envolvería un cargo indirecto de alguna gravedad contra los individuos de quienes hablaba antes y ha dejado en sus puestos el partido á que pertenezco.

A propósito de esto, y para justificar en parte esos cambios de diez jefes de Legaciones que hizo S. S., por acuerdo del Consejo de Ministros de que forma parte al llegar al Gobierno el partido fusionista, citaba una discusión interesante que hubo en el Parlamento inglés entre Lord Russell y Lord Palmerston, sobre las ventajas ó inconvenientes que tienen los jefes de Legación de carrera y los hombres políticos.

Debe recordar el Sr. Ministro de Estado, como recordará el Senado también que yo las dos ó tres veces que he tratado estas cuestiones, he sostenido que un sistema absoluto me parece expuesto á inconvenientes; que comprendo que cada situación elija dos ó tres hombres eminentes para confiarles cargos diplomáticos importantes, pero que la generalidad de esos puestos deben ser para los hombres de carrera. Y ahora no hay el inconveniente que S. S. encontraba, de que los hombres de carrera que están mucho tiempo en el extranjero sin volver á su país, acaban por hacerse más extranjeros que españoles, y por mirar con más interés los asuntos de la nación en que residen, que los de aquella que representan. Ahora sabe S. S. que no sucede eso; con la facilidad que existe en las comunicaciones, es muy natural, y hasta debe exigirseles, que cada dos ó tres años vengan á conferenciar con el Ministro de Estado, y á ver de cerca la situación del país.

Y hecha esta salvedad, para que se vea que no soy exclusivista, diré á su señoría que el resultado de la discusión de los dos famosos Lores Russell y Palmerston, ha sido que la representación diplomática inglesa desde entonces, como lo había sido antes, está casi exclusivamente confiada á hombres de carrera; que la excepción es confiarla á hombres políticos. En la actualidad tiene Inglaterra seis Embajadores, y un número considerable de Ministros plenipotenciarios ó residentes; de los seis Embajadores no hay más que uno que no sea de carrera, el acreditado en Constantinopla; los cinco restantes son de carrera. Tome S. S. la lista del Foreign Office, que de seguro tendrá en el Ministerio, y verá qué larga carrera tienen todos ellos y que han pasado por todos los puestos diplomáticos.

Y me parece que es inexacta la afirmación de S. S. respecto á que es costumbre (y no se si ha añadido que precepto) en Inglaterra que los jefes de Legación no estén en sus puestos más que cinco años; porque Lord Lyons lleva diez y seis ó diez y ocho de Embajador en París; Mr. Drumond Hay estuvo en Tán- ger más de veinticinco, sin que tenga yo noticia de que se haya hecho una ley especial en su favor; el predecessor del actual Embajador en Berlín, sobrino del famoso novelista Bulwer, llevaba hasta más de cinco años allí, y Mr. Lumley, Embajador cerca de S. M. el Rey de Italia, ha estado más de diez de Ministro plenipotenciario en Bruselas. (El Sr. Ministro de Estado: Alternando). Perdone su señoría; más de diez años sin interrupción. Yo voy con frecuencia á aquel país, conozco á Mr. Lumley, y me consta que ha ocupado aquel cargo durante ese largo tiempo sin interrupción.

Y en Italia, ¿qué sucede? Que tiene también seis Embajadores y gran número de Ministros plenipotenciarios, y en la actualidad, excepto el General Menabrea, Embajador en París, los restantes son de carrera, así como todos los Ministros plenipotenciarios. Y no me sostendrá S. S. que allí hay la costumbre, ni menos el precepto, de que no ocupen sus puestos más que cinco años. Podría citar al Conde de Delaunay, Embajador de Italia en Berlín, á quien conocí siendo aquí representante del Piemonte, y á quien he visto hace pocos años en Berlín, que lleva muchos en aquel puesto, donde probablemente continuará algunos más. (El señor Ministro de Estado: Nigra ha recorrido todas las Embajadas.) Cierto, alguno hay, pero sabe S. S. que esa es una excepción.

Y citaré á Bélgica, que es país pequeño pero parlamentario, porque aquí inventamos teorías para nuestro uso particular, á fin de favorecer á nuestros amigos, como la de que los cargos diplomáticos se den á los hombres políticos del partido que está en el Poder. Su señoría sabe que en ninguna parte se hallan los partidos más enconados ni demuestran más intransigencia que en Bélgica. Pues no me citará S. S. en la actualidad un solo representante belga que no sea hombre de carrera; porque cuando ocurren allí cambios ministeriales que traen consigo otros de política internacional, especialmente respecto de Roma, todos cuentan con la lealtad de los diplomáticos, y que lo mismo han de servir á un Ministerio procedente del partido católico que del partido liberal.

Resulta, pues, del recuerdo de estos antecedentes, que los Gobiernos europeos hasta ahora dan la preferencia en la mayoría de los casos á los hombres de carrera sobre los políticos, lo cual no impide, vuelvo á repetir (porque no quiero exclusivismos), que no crea conveniente, en circunstancias dadas, que los hombres eminentes de la política, como sucede ahora con el Sr. Groizard, actual Embajador en Roma, y como aconteció antes con los Sres. Cardenas y Molins y con otro: personajes en quienes tienen completa confianza los Gobiernos, desempeñen elevados cargos diplomáticos.

Y con esto, y recogiendo con gusto el ofrecimiento del Sr. Ministro de Estado de hacer pronto, ya que están cumplidos todos sus compromisos con los amigos políticos del Gobierno actual respecto á la concesión de grandes cruces... (El señor Ministro de Estado: No todos.) Pues cumpla S. S. con los que falten; aproveche algunos meses, si quiere, con tal que haga la reforma; pero no abuse, y no siga concediendo grandes cruces en la proporción de 1/4 por año. Realice su señoría la reforma, señalando un número fijo y estableciendo un sistema para amortizarlas 1.500 grandes cruces existentes, y crea S. S. que se lo agradecerá el país y se lo agradecerán más adelante los que ostenten las cruces de Isabel la Católica; porque después de esa reforma tendrán más significación, más importancia, y probarán los méritos y servicios notorios de los que las lleven.

Me parece inútil rectificar más hechos, porque, como indiqué anteriormente, impresos quedan los discursos, y el Senado