Archivo diplomático y consular de España (1887-11-16 00:00:00), página 6

sous tous les rapports, au même régime que les navires de guerre des belligérants.

Art. 8. — Les puissances ne maintiendront dans les eaux du canal (y compris le lac Timsah et les lacs amers) aucun bâtiment de guerre.

Toutefois, dans les ports d'accès de Port-Saïd et de Suez, elles pourront faire stationner des bâtiments de guerre, mais le nombre ne devra pas excéder deux pour chaque puissance.

Art. 9. — Les représentants en Égypte des puissances signataires du présent traité seront chargés de veiller à son exécution. En toute circonstance qui menacerait la sécurité ou le passage libre du canal, ils se réuniront sur la convocation de leur doyen pour procéder aux constatations nécessaires.

Ils feront connaître au gouvernement khédivial le danger qu'ils auront reconnu, afin que celui-ci prenne les mesures propres à assurer la protection et le libre usage du canal. Ils se réuniront en tout cas, une fois par an, pour s'assurer que le présent traité est dûment exécuté. Ils réclameront notamment la suppression de tout outrage ou la dispersion de tout rassemblement qui, sans l'autorisation de la haute rive du canal, pourrait avoir pour but ou pour effet de porter atteinte à la liberté et à l'entière sécurité de la navigation.

Art. 10. — Le gouvernement égyptien prendra, dans la limite de ses pouvoirs, tels qu'ils résultent des firmans, les mesures nécessaires pour faire respecter l'exécution dudit traité.

Dans le cas où le gouvernement égyptien ne disposerait pas de moyens suffisants, il devra faire appel à la Sublime Porte, laquelle se concertera avec les autres puissances signataires de la déclaration de Londres du 17 mars 1853, en vue d'arrêter d'un commun accord les mesures à prendre pour répondre à cet appel.

Art. 11. — De même, les prescriptions des articles 4, 5, 6 et 8 n'auront pas obstacle aux mesures que S. L. le sultan et S. le khédive, dans les limites de leurs firmans, peuvent se taire dans la nécessité de prendre pour assurer la défense de l'Égypte et le maintien de l'ordre public.

Dans le cas où le sultan ou le khédive s'en trouverait dans l'obligation de se prévaloir des exceptions prévues par le présent article, les puissances signataires de la déclaration de Londres en seront avisées.

Art. 12. — Les mesures qui seront prises dans les cas prévus par les articles 10 et 11 du présent traité, ne devront pas faire obstacle au libre usage du canal.

Dans ces mêmes cas, l'érection de fortifications permanentes demeure interdite.

Art. 13. — Les hautes parties contractantes conviennent, par application du principe d'égalité en ce qui concerne le libre usage du canal, principe qui forme l'une des bases du présent traité, qu'aucune d'elles ne recherchera, par rapport au canal, d'avantages territoriaux ou commerciaux ni de privilèges dans les arrangements internationaux qui pourront intervenir.

Sont d'ailleurs réservés les droits de la Turquie comme puissance territoriale.

Art. 14. — En dehors des obligations prévues expressément par les clauses du présent traité, il n'est porté qu'en attente aux droits souverains de S. M. le sultan et aux droits et immunités de S. A. le khédive, tels qu'ils résultent des firmans.

Art. 15. — Les hautes parties contractantes conviennent que les engagements résultants du présent traité ne seront pas limités par la durée des actes de concession de la Compagnie universelle du Canal de Suez.

Art. 16. — Les stipulations du présent traité ne font pas obstacle aux mesures sanitaires en vigueur en Égypte.

Art. 17. — Les hautes parties contractantes engagent à porter le présent traité à la connaissance des Etats qui ne l'ont pas signé en les invitant à y accéder.

Crónica General.

En 1878 primero, y después en 1883, los Gabinetes de Francia y de la Gran Bretaña se comprometieron recíprocamente a respetar la independencia de las Nuevas Hébridas. Ahora acaban de firmar estas dos Naciones un nuevo Convenio, que confirma los anteriores compromisos, declarándose en él además que buques de guerra ingleses y franceses simultáneamente se encargarán de vigilar y proteger el territorio de las referidas islas, debiendo Francia por lo tanto, evacuar los dos puertos militares establecidos en 1886, sin perjuicio de quedar autorizada a adoptar en el futuro aquellas medidas juzgadas necesarias para la defensa y protección de sus nacionales.

A cambio de estas concesiones que Francia ha hecho, en lo que a las Nuevas Hébridas se refiere, el Gabinete de París ha obtenido del de Londres, la anulación del Convenio de 19 de Junio de 1847, relativo a las islas de Raïchea, Boza-Boza y Hu-Aheina, llamadas de Sota-Vento, del Archipiélago Taítiano.

En virtud del referido Convenio, Francia se había comprometido á no tomar jamás posesión de las susodichas islas, mientras que el nuevo acuerdo consagra su absoluta soberanía sobre ellas.

Nuestro muy querido amigo y compañero el Sr. D. Wenceslao R. de Villarrutia, que poco tiempo después de llegar á Caracas el año último se vió sorprendido por la terrible noticia de que en su hogar había un ángel ménos, arrebatado á la vida por rápida enfermedad, acaba de ver morir en pocas horas á otra de sus hijas, preciosa niña de seis años, cuyos encantos recordamos con lágrimas en los ojos. No puede el consuelo humano inspirar resignación y fortaleza á quien tan cruelmente maltrata la desgracia; que si pudiera, el dolor de nuestro amigo y de su distinguida y virtuosa señora se encontraría mitigado por las manifestaciones de simpatía de que es objeto con tan triste motivo, manifestaciones entre las cuales reclamamos para la nuestra un lugar muy preferente. Tan solo el tiempo, que modifica el sentimiento haciéndole soportable; tan solo la fe cristiana, que infunde resignación; tan solo las caricias de los que quedaron, podrán algún día tal vez hacer tolerable la ausencia de los ángeles arrebatados para siempre al cariño de tan amantísimos padres.

El periódico La Andalucía, en un suelto descortés y chavacano en la forma, y lleno de pretensiones vanidad en el fondo, se ocupa del que publicamos en nuestro número anterior, á propósito del viaje á Tánger de Sir John Drumond Hay, exrepresentante de Inglaterra en Marruecos. Y no se crea que lo hace para demostrar que la noticia que copiamos contenía alguna inexactitud, sino para decirnos que su corresponsal de Tánger, por la posición que ocupa y por su experiencia, puede enseñarnos muchas cosas, y para añadir, así como á guisa de amenaza, que «La Andalucía se limita por hoy á esperar que por algún alma caritativa se aconseje al Archivo más cautela y sindereís.»

Aunque la índole de nuestra Revista nos autoriza á no conceder al periódico sevillano sino el desdichado silencio que merece, por esta vez renunciamos á nuestro derecho, y vamos á contestar, aunque muy brevemente, al irritado doné.

Su corresponsal de Tánger sabrá sin duda alguna muchas cosas que nosotros desconocemos; pero en la ocasión presente, no supo ó no quiso informar á La Andalucía respecto á la causa verdadera del viaje de Sir John Drumond, que no fué la que dicho diario comunicó á sus lectores, sino la de que nos hicimos eco.

No hemos atacado jamás directa ni indirectamente la política del statu quo seguida por el señor Ministro de Estado, sino por el contrario, nos hemos manifestado constantemente partidarios de ella, entendiendo que el statu quo no está reñido con los progresos y las reformas que debemos implantar en el vecino Imperio, sin que la autoridad del Sultán disminuya y sin que las demás Potencias nos miren con recelo. Somos tan enemigos de la política de aventuras, como de la del doce fariente, fórmula vulgar del statu quo adoptada por los inspiradores del diario andaluz, que sin duda no ha oído tachar su campaña de antipatriótica.

Con esto y con asegurarle que los empleados del Ministerio de Estado que nos honran con sus trabajos podrían