Archivo diplomático y consular de España (1887-04-30 00:00:00), página 2

siones ó aumento de sueldos los servicios de sus funcionarios, así como los que reciben de los extranjeros, tienen necesariamente que valerse de las distinciones honoríficas para no dejar aquéllos sin recompensa. Y cuando se trate de la concesión de una cruz á un extranjero que haya prestado un servicio verdaderamente extraordinario á España, no seremos nosotros los que censuremos la liberalidad del Gobierno.

Pero si nos creamos en el deber de llamar la atención sobre la facilidad con que desde hace mucho tiempo se conceden las condecoraciones españolas á extranjeros, sin informarse previamente de las circunstancias que en ellos concurren, y sobre el poco cuidado que se pone en que los grados de aquéllas estén en armonía con la posición oficial ó social de los agraciados; habiéndose dado el caso, no pocas veces, de que los Gobiernos del país á que estos pertenecen, les hayan negado la necesaria autorización para el uso de las insignias por no considerarlos con suficiente categoría para ello. No sucede así en Francia, Bélgica, Alemania, Austria, Rusia, Dinamarca ni en otras naciones donde no escatiman la concesión de sus órdenes á los nacionales; pero en cambio las dan con gran parsimonia á los extranjeros, especialmente en lo que se refiere á los grados superiores. En esto observan los Gobiernos de dichos países un rigor que deseáramos ver imitado por el de España.

Verdad es que la generosidad, rasgo característico de los españoles, quizás sea causa de la facilidad con que aquí se conceden las órdenes y en una desproporción tan marcada entre sus grados que sorprende; pues solamente en nuestro país acontece que se concedan tantas ó más grandes cruces que encomiendas ó cruces de Caballero. (Véase los números correspondientes de la Gaceta oficial.)

Respecto de las concesiones á españoles, guardaremos silencio. Al Gobierno corresponde apreciar si son los agraciados dignos de la recompensa que reciben; y aunque igual autoridad le reconocemos respecto de los extranjeros, séamos permitido tener nuestro criterio y levantar nuestra voz, movidos por un sentimiento de patriotismo.

No podemos aprobar que en los canjes de condecoraciones españolas con las extranjeras, se concedan grandes cruces á cambio de placas de gran oficial ni placas á cambio de encomiendas sencillas y se admitan cruces de caballero que hay que pagar con encomiendas, como repetidas veces ha acontecido. Ni podemos admitir que mientras á nuestros primeros Secretarios de Legación, por ejemplo, se les conceda al abandonar una corte en la que han prestado servicios la cruz de oficial ó la encomienda sencilla de una de las órdenes del país en donde han residido, se otorgue en España á los extranjeros de la misma categoría, y en igualdad de circunstancias, las encomiendas de número de Carlos III ó de Isabel la Católica, condecoraciones que con harta y lamentable frecuencia han alcanzado también segundos Secretarios, no siempre con agrado de los Gobiernos de los países á que aquéllos pertenecían.

Muchos son los casos que pudieramos citar como prueba de nuestro aserto; pero como no son, seguramente desconocidos para la mayor parte de los lectores de este artículo, omitimos citarlos, y nos limitamos á exponer la conveniencia de que se establezca un sistema que sirva de norma para el otorgamiento de las cruces españolas á extranjeros, fundado en el principio de la más estricta reciprocidad.

Nada más fácil con un poco de buena voluntad. De este modo los que ocupan altos puestos se verán libres de las exigencias de los pretendientes; ganarán en consideración nuestras órdenes en el extranjero y se llevará á efecto un acto de equidad con aplauso de todos los españoles.

Al escribir estas líneas no ha entrado en nuestro ánimo censurar los actos del Gobierno, sino señalar un vicio de nuestra Administración de que aquél no es responsable, por venir de muy antiguo fomentándose su desarrollo.

Z.

Andorra en 1886.

II

Las cuestiones electorales y los últimos disturbios.—Asesinato del Capitán de la Parroquia de Canillo.—Juicio y sentencia del Tribunal de Corts.—Oposición del Veguer francés á que el rey fuese conducido, según costumbre, á los presidios españoles para extinguir en ellos su condena.—Medidas coercitivas adoptadas por dicho Veguer contra las Autoridades episcopales.—Molin protestó para conocer el destino que amparaba á las ciudades de Francia.—Triunfo de los partidarios del Veguer francés. Varios ejemplos que demuestran la costumbre de antiguo establecida de que los reyes de Andorra pasen á España á cumplir su condena.

Marzo de 1886.

Los sucesos ocurridos en Andorra en el mes de Marzo del año último, no fueron sino la reproducción agravada de los excesos cometidos en aquel Valle en 1884, con motivo de ciertas disidencias electorales. En ambas ocasiones la divergencia entre Francia y la mitra de Urgel se suscitó de resultados de las elecciones de la Parroquia de Canillo. Según las noticias que en la última de las fechas antes citadas nos fué dado adquirir sobre este asunto, parece que mientras eran objeto de discusión los reparos que por parte de Francia se oponían á la validez y legitimidad de dichas elecciones y se erizaban con este motivo las correspondientes comunicaciones entre el Delegado permanente de Francia (el Prefecto de los Pirineos Orientales) y el Delegado de la Mitra de Urgel, aduciendo por ambas partes las razones que creían realmente militar en favor de sus respectivas opiniones, el Delegado francés, á quien con arreglo á las leyes del país, no correspondía entender en asuntos electorales por ser esta cuestión de la competencia del Consejo general de los Valles, si bien con recurso ante el Obispo de la Seo de Urgel, por quien había sido proclamada la ley electoral, y quien exclusivamente había resuelto hasta ahora, sin contradicción de nadie, cuantos recursos de alzada se han interpuesto en materia electoral, dicho Sr. Delegado al cual había permitido la Mitra de Urgel intervenir en la cuestión de elecciones pendientes, en cosas de la conciliación, pero limitando la expresada intervención á aquel caso particular, dirigió al Síndico General de los Valles una comunicación encaminada á que convocase al Cuerpo electoral para celebrar nuevas elecciones en Canillo por su propia autoridad, no recatándose de manifestar su formal propósito de prescindir del concurso de la Mitra de Urgel.

Dió este acto lugar á una comunicación del Delegado del Sr. Obispo al Delegado francés, en la cual el primero recordaba á la autoridad francesa otra anterior, demostrando que la interpretación dada por Francia á la ley electoral para reclamar nuevas elecciones en Canillo, era contraria al sentido obvio y natural en que siempre la ha entendido el Valle de Andorra, sin contradicción de nadie y con asentimiento del Obispo, que fué quien hizo la ley; pero que, sin embargo, puesto que se trataba de la inteligencia de ésta, y puesto que para otras cuestiones se había convenido entre los dos Delegados en Marzo del año anterior someterlas á un Tribunal de arbi-