Archivo diplomático y consular de España (1886-07-24 00:00:00), página 4

migo, que las cosas no han de verse hoy, sino han de examinarse tal como eran entonces, y consideradas á la luz y al calor de las circunstancias del momento. Cuando empecé esa negociación había en ella dos cuestiones distintas, dos series de hechos distintos: una, los antecedentes de la cuestión en Inglaterra, y otra, los antecedentes aquí en España.

Sábéis, señores, que en el país inglés, donde la protección tiene también muchos más partidarios de lo que aparentan ser mis dignos amigos los proteccionistas españoles, se ha desarrollado últimamente una nueva escuela cuyos adeptos pertene- cen al comercio de buena fe. Esta escuela se ha desarrollado de tal suerte, que ha llegado á tener proósitos en todas partes; tanto, que en las Cámaras de comercio, esos célebres centros que yo me atrevería á llamar Senados de la industria y de la vida mercantil en Inglaterra, se presentan proporciones para establecer represalias en nombre de esa teoría; y hubo quien en algún tiempo trabajó con los Ministros de España para llegar á la reforma de la escala alcoholífica, el cual quería que se aplicara esa represalia á España por negarse á dar á Inglaterra el trato de nación más favorecida. No tuvieron mayoría ni se aprobaron esas proposiciones; pero ya pareció esa tendencia.

Al propio tiempo, el jefe del partido conservador, Lord Salisbury, y un hombre de la experiencia y valer de Sir Churchill habían manifestado en sus discursos y en varias ocasiones esta misma tendencia de la represalia, teoría acerca de la cual me son- tía tanto más desarmado en mi fuero interno, cuanto que ha sido la de la nación española; porque no habiendo querido Ingla- terra, y ésta fué su culpa, acceder á las reformas de la escala alcoholífica cuando España lo pedía después de haber hecho grata- tuitamente las reformas arancelarias de 1869, vinistés á cambiar aquella situación después de siete años de espera y á esta- blecer el trato exclusivo antiprivilegiado, antifavoreable á Inglaterra, hasta que celie- rá á esa modificación. De manera que cuan- do á nosotros nos había dado buen resulta- do esa doctrina en el terreno de los hechos prácticos, lo reconozco lealmente, créa yo que Inglaterra; habiendo aprendido el ejem- plo, nos aplicará iguales represalias hasta conseguir su propósito, pues esta idea se había desarrollado ya en la última época.

No quiero hablar de ciertas contrariade- des y oposiciones que encontró el convenio con España á que aludí en su discurso el Sr. Vida. Me refiero á lo que consta en las negociaciones, y acepto como bueno lo que se ha hecho en ellas. Desde el momento en que intereses ingleses podían verse perju- dicados por la reforma de la escala alcoholí- fica en competencia con los vinos español- les ó de otras naciones, desde ese momento admito, reconozco, no discuto su valor, ha- bía de haber necesariamente en el país in- glés oposición, algo que podía combatir es- tas resoluciones. Y estos argumentos toma- ban, señores, singular valor dada la situa- ción política de Inglaterra; porque dividida la Cámara de los Comunes por una cuesti- ón tan grave como la autonomía de Irlanda, y hallándose el Gobierno mismo, por no poder hallar un punto de vista común, en situación que no era clara, los pocos que tenían un número contado con interés li- mitado, pero que contaban con votos en una Cámara, adquirían entero predominio; porque balanceábase los partidos, 7, 15 ó 30 votos podrían ser decisivos, y el Gobierno tenía interés, por consecuencia de todo, en considerarlos.

De modo que, dados los antecedentes de la cuestión, claro es que para mí era más difícil la negociación, teniendo en cuenta el punto de vista de Inglaterra, que había prevalecido en las épocas anteriores; y no hablo de cierta resistencia y razonamientos suscitados por la manera de discutir; no doy á eso valor. Si en las necesidades, en el calor del debate, si en los argumentos que aquí nos dirigimos unos á otros, pue- den hacerse cierta clase de apreciaciones, eso no tiene más importancia que aquélla, hija de los caracteres de los legisladores, pero no altera para nada el fondo de las negociaciones.

Señores: yo no he usado en este debate ni un solo argumento de carácter personal, de apreciación personal, sino aquello que es fundamental y tiene una base real y efectiva. Aquí en España, señores, parti- mos de las declaraciones terminantes del entonces Presidente del Consejo de Minis- tros, Sr. Cánovas del Castillo, cuando afirmaba que si Inglaterra estaba dispues- ta á la modificación de la escala alcoholífica, nosotros no podríamos negarle lo demás. Habíamos pasado entonces por una serie de accidentes fatales para la Nación, y el Gobierno á que pertenezco, al entrar en el poder, se encontraba con doble necesidad de la que podía tener su antecesor, el síti- mo que sirvió al Rey D. Alfonso, de ir re- solviendo dificultades, ganar amigos, é ir apaciguando poco á poco todo aquello que pudiera ser causa, origen ó motivo de des- concierto ó de desconciplinación por Espa- ña. No me refiero á los hechos de Agosto y Setiembre del año pasado. No quiero sa- car las consecuencias que salten á la vista de todos; pero pensad solamente en que si el Gobierno de un Rey fuerte, valeroso, llo- no de ánimos y de condiciones para la vida, podía desafiar ciertas contrariedades y ha- cer frente á ciertas antipatías, el Gobierno de una Regencia que todavía no tenía ni un Rey en la cuna, no contaba más que con los temores y las vacilaciones propias de un país desconocido, teniendo la insul- dible obligación de buscar por todas partes simpatías, alianzas, muestras de afecto y de compañerismo, previsiones amistosas para el porvenir, en vez de fraldades, se- paraciones y disgustos; porque si es un deber de patriotismo el que cumple en este momento la Reina Regente, apartar de la cuna en que empieza á vivir el joven Rey, que es la esperanza para la nación, todo lo que pueda comprometer su salud, su existencia y su vida, para el Gobierno era un deber más sagrado todavía apartar todo aquello que pudiera amenguar el prestigio y el predominio que le ha de permitir en el porvenir, respondiendo á las esperanzas nacionales, llenar su cometido glorioso, si ha de cumplir con su misión. (Bien, bien.)

Al propio tiempo que éstas eran las condi- ciones en que el Gobierno se encontraba al empezar la negociación, había una ley nacida de vuestra voluntad, señores sena- dores, al mismo tiempo que por la volun- tad del otro cuerpo, la cual había reducido la convención á un solo punto de vista, que era la escala alcoholífica y el tratado de Na- ción más favorecida. Todas aquellas otras cláusulas que habían entrado en el conve- nio del Sr. Ruiz Gómez, así como en el del Sr. Marqués del Pazo de la Merced, ha- bian desaparecido; pero si habían desapa- recido de la ley, estaban allí. El Gobierno inglés había entrado en esta negociación con la idea de hacer un tratado definitivo, en el cual se cumplieran los compromisos y convenios que Sir Roberto Morier había gestionado con mucho empeño después de votada la ley de 1.º de Abril de 1885.

Llegamos, pues, señores, al primer paso de la negociación de que os he hablado. Propuse el cumplimiento de la ley de 1.º de Abril, y ese cumplimiento fue declinado por el Gobierno inglés, aunque su plenipo- tenciario había parecido acceder á propor- nerlo á su Gobierno por las razones que constan en ese tratado, que son sencillas; primero, porque no satisfacía los comprome- sidos anteriores; segundo, porque había dado lugar á muchas dudas y interpretacio- nes, y no se podía sobre ellas hacer na- da; tercero, porque no comprendían los elementos á que el Gobierno inglés quería atender con la cláusula de «nación más fa- vorecida» en sus colonias, y por último, porque su duración era inaceptable. En efecto; debiendo concluir en 1887, no po- día el Gobierno inglés seriamente aceptar una modificación de la tarifa alcoholífica, á cambio del tratado de nación más favore- cida durante sólo unos cuantos meses. Esto, en mi sentir, era inevitable; yo sabía que no se había aceptado, pero había que- rido ante todo no interrumpir el curso de la negociación, y entouces, pensando, ana- lizando, cediendo y contradiciendo, llega- mos á la convención del 26 de Abril, repre- sentada en el convenio mismo y en la nota que viene aneja.

Unas cuantas palabras, señores senado-