Archivo diplomático y consular de España (1887-01-16 00:00:00), página 6

cación debía hacerse por cuatro veces en inglés, y si lo permitía el Sr. A. N. Daguerre, editor también del periódico, sería publicada en español.

Resultando, 4.: Que Cutting, lejos de cumplir lo estipulado en la conciliación, publicó el veinte del mismo mes de Junio la retractación solamente en inglés en El Centinela, en letra diminuta y con faltas sustanciales que la hacen casi ininteligible, publicando en la misma fecha un aviso ó remitido en el The El Paso Sunday Herald, en el que ratifica y amplía los conceptos difamatorios que publicó contra Medina, y califica de indigno el acto de conciliación que se verificó ante el alcalde segundo de esta villa.

Resultando, 5.: Que el ofendido se presentó en forma acusando á Cutting por el delito de difamación conforme á los artículos 643 y 646, fracción segunda, del Código penal, por cuyo motivo se libró la orden correspondiente de detención.

Resultando, 6.: Que en 22 del mismo mes, la parte ofendida amplió la acusación manifestando; que aunque el periódico The El Paso Sunday Herald se publica en Texas, Cutting hizo circular en gran número en esta población y en el interior de la República, habiéndolo leído más de tres personas, por cuyo motivo se mandaron recoger los ejemplares que se encontraban en la oficina ó despacho del mismo Cutting;

Resultando, 7.: Que dentro de los términos legales se tomó al inculpado su declaración preparatoria, en la que declinó la jurisdicción del juzgado, por tratarse de un acto consumado en Texas, poniéndose bajo la protección del cónsul de los Estados Unidos, y se decretó el auto de formal prisión, habiéndose comunicado á quienes corresponde.

Resultando, 8.: Que seguida la averiguación por todos sus trámites, el inculpado insistió en su anterior respuesta, y al prevenirle nombrarle defensor por haber renunciado el C. Lic. José María Barajas, se negó á hacerlo, nombrándose de oficio al C. A. N. Daguerre, socio del mismo Cutting, en la redacción de El Centinela; pero habiendo renunciado á su vez, recayó el nombramiento en el C. Jesús E. Islas, quien ha desempeñado el cargo hasta presentar su alegato de defensa.

Resultando, 9.: Que en virtud de la conclusión del Ministerio público relativa á haber lugar á la acusación, se puso de manifiesto el proceso en la secretaría por el término que señala el art. 409 reformado del Código de procedimientos penales, y vencido el término sin haberse opuesto excepción alguna, se citó á las partes para el debate que se verificó el día 5 del actual en la forma y términos prescritos por el mismo Código, terminando el acto con la cita- ción para sentencia.

Considerando, 1.: Que conforme al artículo 121 del Código de procedimientos penales, la base del procedimiento criminal es la comprobación del hecho que la ley reputa delito; y en el presente caso, está plenamente comprobada la existencia de este hecho, puesto que lo constituye la publicación que apareció en El Centinela, correspondiente al 6 de Junio próximo pasado, en la que se calificó de fraudulentel el prospecto que se dió á luz para anunciar la publicación de la Revista Internacional.

Considerando, 2.: Que si bien es cierto que respecto de este hecho hubo un acto conciliatorio, que habría dejado satisfecha á la parte ofendida si se hubiere cumplido, también lo es que ese acto no llegó á cumplirse y, por lo mismo, quedó en pie la responsabilidad del delito.

Considerando, 3.: Que la prueba de la falta de cumplimiento, del compromiso contraído en el juicio de conciliación está precisamente en el remitido publicado por Cutting en el The El Paso Sunday Herald, en el que ratifica la original acusación de que Emigdio Medina es un defraudador y estafador, y á la vez en la publicación hecha en El Centinela de la misma fecha, suprimiendo todas las mayúsculas y poniendo el nombre de Medina con letra microscópica, á fin de dificultar su lectura.

Considerando, 4.: Que la ratificación conforme al Diccionario de Escrache, es la confirmación y aprobación de lo que hemos dicho ó hecho: Tiene retroactivo, y por consiguiente no constituye un acto diverso de aquel á que se refiere: «ratihabilitó retrotrahitur ad initium,» ni nace de ella una nueva responsabilidad distinta de la que surgió al principio.

Considerando, 5.: Que siendo esto así, la responsabilidad criminal de Cutting surgió de la publicación hecha en El Centinela que ve la luz pública en esta villa, la cual fué ratificada en el periódico de Texas sin que esta ratificación constituya un nuevo delito que deba ser castigado con una pena diversa de la que corresponde por la primera publicación.

Considerando, 6.: Que aun en el supuesto no concedido de que la difamación procediera del remitido publicado con fecha 20 de Junio en el The El Paso Sunday Herald, el art. 186 del Código penal mexicano no previene «que los delitos cometidos en territorios extranjeros por un mexicano contra mexicanos ó contra extranjeros, ó por un extranjero contra mexicanos,» podrían ser castigados en la República y con arreglo á sus leyes si concurren los requisitos siguientes: 1.º Que el acusado esté en la República, ya sea porque haya venido espontáneamente ó ya porque se haya obtenido su extradición. 2.º Que si el ofendido fuere extranjero, haya queja de parte legítima. 3.º Que el reo no haya sido juzgado definitivamente en el país en que delinquió, ó que si lo fué no haya sido absuelto, amnistiado ó indultado. 4.º Que la infracción de que se le acuse tenga el carácter de delito en el país en que se ejecutó y en la República. 5.º Que con arreglo á las leyes de ésta, merezca una pena más grave que la de arresto mayor; requisitos que se han perfectamente llenado en el presente caso, supuesto que Cutting fué aprehendido en territorio de la República; hay queja de parte legítima ó sea del C. Medina, quien presentó su querella en la forma prescrita por la ley; el reo no ha sido juzgado definitivamente, ni absuelto, amnistiado, ni indultado en el país en que delinquió; el delito de que se acusa á Cutting tiene ese carácter en el país en que lo ejecutó y en la República, según es de verse en el Código penal vigente en el Estado de Texas, arts. 616, 617, 618 y 619, y en el Código penal del Estado de Chihuahua, artículos 642 y 646; y según este último artículo, en su fracción segunda, la infracción de que se trata merece pena más grave que la de arresto mayor.

Considerando, 7.: Que según la regla de derecho Iudex non est legibus, sed secundum leges debet judicare, no corresponde al juez que decreta examinar el principio asentado en el referido art. 186, sino aplicarlo en toda su plenitud, por ser la ley vigente en el Estado.

Considerando, 8.: Que esta regla general no tiene más limitación que la expresa da en el art. 126 de la Constitución general, que dice: «Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella, y todos los tratados hechos ó que se hiciéren por el Presidente de la República con la aprobación del Congreso, serán la ley suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán á dicha Constitución, leyes y tratados, apesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones ó leyes de los Estados.»

Considerando, 9.: Que el repetido artículo 186 del Código penal, lejos de ser contrario á la ley suprema ó á los tratados hechos por el Presidente de la República, ha tenido por objeto, según es de verse en la parte expositiva de mismo Código, página 38, «que obre de lleno el principio en que se funda el derecho de castigar, esto es, la justicia unida á la utilidad.»

Considerando, 10.: Que aun suponiendo sin conceder que el delito de difamación se hubiere ejecutado en territorio de Texas, la circunstancia en que tuvo en esta villa el periódico The El Paso Sunday Herald, de la que se quejó el C. Medina, motivando el decreto en que se mandaron recoger los ejemplares existentes en la oficina de Cutting, situada en esta misma villa, constituye propiamente la consumación del delito, conforme al art. 644 del Código Penal.

Considerando, 11.: Que según el art. 7.º reformado de la Constitución general, los