Archivo diplomático y consular de España (1887-01-16 00:00:00), página 8

cometan, cuando el culpable haya venido de cualquier modo al Estado, y tratándose de delitos en que haya queja de la parte agravada, podrán ser juzgados por los tribunales del Reino con aplicación de la ley más suave.

*Art. 8.* Las disposiciones de los artículos 6.º y 7.º no se aplican:
1.º Cuando, según una ú otra ley, la acción penal se ha extinguido.
2.º Cuando se trate de delitos por los cuales, según el párrafo 2.º del art. 9.º, no sea permitida la extradición (delitos políticos o relacionados con ellos).
3.º Cuando el prevenido, acusado en país extranjero, haya sido absuelto, ó si fué condenado, haya sufrido la pena, ó ésta se haya extinguido; si no ha sufrido enteramente la pena, podrá renovarse el juicio por los Tribunales del Reino, teniéndose en cuenta la parte de pena ya sufrida.»
Basta con estas citas para comprender que, salva la disposición de aplicar la pena menor entre las prescritas por ambas legislaciones, y la excepción de los delitos meramente políticos, el art. 5.º del Código italiano es sustancialmente el 185 del nuestro y el 7.º es el 186, de que tanto se ha hablado con motivo del caso de Cutting. Hay otra diferencia, y se reduce á que el Código mexicano exige, en su fracción 5.ª, que la infracción de que se acuse al extranjero merezca una pena más grave que el arresto mayor, mientras que el de Italia no limita su prevención de esa manera. La disposición general de nuestro artículo, y cuatro de sus cinco requisitos, se encuentran reproducidos en el que dejó citado: coincidencia muy notable en materia como ésta, en que una nación puede escoger libremente, sin merecer por ello censura, uno u otro temperamento entre doctrinas rivales, atendiendo á la territorialidad, la personalidad ó la acción extraterritorial de las penas.
Veamos ahora, aunque sea muy brevemente, los fundamentos que el Sr. Mancini alega en favor de lo prevenido en el art. 7.º del Código penal italiano:
«Examínelo (dice) la materia con la guía de los sanos y generalmente admitidos principios del Derecho Internacional. El primero y fundamental entre ellos, es el de la reciproca independencia de las naciones y de las soberanías políticas que en ellas imperan. Este principio confía la tutela del orden público en todo país, exclusivamente á la acción del Gobierno nacional, excluyendo con celoso cuidado toda injerencia de Gobierno extranjero. Es difícil conciliar con este concepto, el que atribuye á otra soberanía, sin especial título jurídico, una jurisdicción promiscua para reprimir las infracciones del orden público, ocurridas en país extranjero, cuando los infractores no son ciudadanos del país que castiga.....
«Es, sin embargo, necesario buscar un título especial, que ponga en movimiento en determinados casos la jurisdicción penal en un Estado por delitos cometidos en el exterior, y este título no podrá ser el mismo por delitos que cometa nuestros nacionales y los que cometa un extranjero.
«Además, en todos estos casos no se deben confundir la autoridad del legislador y la competencia jurisdiccional del Juez.»
Demuestra en seguida el Sr. Mancini que el origen de la jurisdicción de un país para castigar á uno de sus nacionales cuando delinca en el exterior y vuelva á su territorio, no es solamente el estatuto personal, sino también la conveniencia ó utilidad pública, y después de diversas consideraciones agrega:
«En la otra hipótesis, la de que el delincuente en el exterior sea un extranjero, siempre que su infracción perjudique á uno de nuestros connacionales, ó en general al Estado y á la Administración italiana, y que además el hecho sea delito en ambas naciones, se comprende igualmente que el interés del castigo, por la inculmidad del orden social, pertenezca á entrambas sociedades, y de aquí se deriva en ellas una legítima promiscuidad, tanto en el ejercicio de la autoridad legislativa, como en la jurisdicción de los tribunales, aunque con el mismo orden de prevención y preferencia.»
No prolongaré mis citas, siendo mi objeto únicamente llamar la atención de V. á lo expuesto por el Sr. Mancini, pues con su autoridad y razones se demuestra que nuestro art. 186 no es contrario á los buenos principios de legislación. Que tiene semejanza principalmente con lo dispuesto en el último Código penal de Italia, como usted lo ha dicho acertadamente al señor Bayard, lo demuestran las acotaciones hechas en la presente nota; y si bien es cierto que aún no está vigente dicho Código, eso ha sido por dificultades relativas á su segunda parte, que aún no se revisa por la Cámara de Diputados de aquel país, no por lo tocante al libro primero, el cual fue aprobado definitivamente en 1877, según antes he referido. Nuestro artículo tiene también analogía con la legislación de otras varias naciones europeas, en el punto general de castigar delitos cometidos en el exterior por extranjeros, cuando éstos vienen en seguida al país, sujetándose de este modo á sus leyes. Así se ve en las citas de Códigos extranjeros contenidas en el estudio del Sr. Gamboa. No es, por lo mismo, de creerse que pugne con el derecho internacional, por más que haya querido hacerse esta objeción en su contra.
Debo, por último, advertir que aunque la legislación de algunos Estados alemanes referidos por el Sr. Gamboa y á que aludo en mi citada nota no es la que en ellos rige actualmente, por haberse sancionado en 1872 un Código Penal para todo el Imperio, ese nuevo Código también adoptó el sistema de extender la jurisdicción criminal á infracciones de ley cometidas fuera del país, en ciertos casos, aun por extranjeros. Adjunto remito á V. (anexo núm. 1) un apunte de las principales legislaciones que en diversas épocas han impuesto castigo á subditos del Estado por delitos y crímenes perpetrados en el exterior, y de otras que los han declarado punibles aun siendo cometidos por extranjeros.
Beitero á V. mi atenta consideración.—Mariscal.—Señor Ministro de México.—Washington.

ANEXO NÚMERO I
Legislaciones que han impuesto castigo á los subditos del Estado por delitos cometidos en el exterior

Francia. Cód. inst. crim. y ley de 3 de Julio de 1866.
Austria. Cód. Pen. de 1872.
Italia. Cód. Pen. Sardo de 1859.
Bélgica. Ley de 30 de Octubre de 1836.
Portugal. Cód. Pen. de 1852.
Grecia. Cód. Pen. 1894.
Islas Jónicas. Cód. Pen. de 1841.
Holanda. Cód. inst. crim.
Noruega. Cód. Pen. de 1842.
Rusia. Cód. Pen.
Baviera. Cód. Pen. de 1861.
Prusia. Cód. Pen. de 1851.
Wurtemberg. Cód. Pen. de 1839.
Sajonia. Cód. Pen. de 1838.
Baden. Cód. Pen. de 1845.
Oldenburgo. Cód. Pen. de 1814.
Brunswick. Cód. Pen. de 1840.
Esse. Cód. Pen. de 1841.
Imperio alemán. Cód. Pen. puesto en vigor por la ley de 15 de Mayo de 1872.

Legislaciones que han declarado punibles todos ó algunos delitos cometidos en el exterior por extranjeros (cuando éstos van á su territorio)

Francia. Cód. inst. crim. y ley de 3 de Julio de 1866.
Austria. Cód. Pen.
Portugal. Cód. Pen.
Italia. Cód. Pen. de 1859 y libro 1.º, aprobado en 1877, del Código iniciado por el Sr. Mancini.
Bélgica. Cód. Pen.
Noruega. Cód. Pen.
Baviera. Cód. Pen.
Prusia. Cód. Pen.
Wurtemberg. Cód. Pen.
Sajonia. Cód. Pen.
Baden. Cód. Pen.
Oldenburgo. Cód. Pen.
Brunswick. Constitución, art. 205.
Hannover. Cód. Pen.
Imperio alemán. Código penal mandado observar por ley de 15 de Mayo de 1872.

(Se continuará.)