Archivo diplomático y consular de España (1887-03-16 00:00:00), página 5

ciones que comprenden á Colombia, y en el estableció que la fianza á que se alude en el artículo ya inserto, fuera prestada á más tardar el 10 de Febrero próximo. A mi vez, y como jefe de esta sección del departamento de Bolívar, procedí, llamando al efecto á mi despacho á todos los señores impresores de esta ciudad, entre los cuales se encuentra el ciudadano americano Sr. Elias Poter Pellet, á notificar á dichos señores la disposición superior tantas veces citada, á objeto de que la conocieran, si no la conocían, y de que la cumplieran; pero todo eso sin apremio alguno, sino exigencias de ninguna clase y sin fórmula ninguna conminatoria, y sin nada parecido á la amenaza de cerrar imprentas.

Repite: en cumplimiento de mi deber y de órdenes superiores, me limité á notificar á los señores impresores la obligación en que están de otorgar la fianza prevista; así consta de la diligencia respectiva, que firmó el Sr. Elias P. Pellet, y que en copia autenticada me permitió incluir á V. E. para su conocimiento. Por ella veréis cuánta diferencia existe entre lo que se ha solicitado del Sr. Pellet, y lo que vos, seguramente mal informado, afirmáis que se le ha exigido á dicho señor. Una comparación atenta entre estas dos conclusiones llevará á vuestro ánimo, así lo espero de vuestro elevado criterio, la persuasión íntima de que no se ha exigido del Sr. Pellet nada que fundamentadamente merezca la gravedad que habéis querido ver en este asunto.

Con sentimientos de la más distinguida consideración y alta estima personal, soy del honorable señor consul, muy obsequiente y atento S. S., Antonio Abello.

Núm. 30.—CONSULADO DE LOS ESTADOS UNIDOS.—Barranquilla, Encro de 1887.—A S. E. A. Abello.—Prefecto, Barranquilla.—Señor: El amplio oficio de U. de 31 de Enero ha venido á mis manos. Como entre U. y yo el incidente Pellet puede quedar terminado de una vez, sin embargo, deseo hacer conocer, que temo se hayan comprendido mal los sentimientos que dictaron mi nota número 25, ó quizá yo no he podido expresarme como debiera.

Estoy al corriente que el Decreto que se le ha mandado cumplir es ejecutivo; que U. como Prefecto es el brazo que debe llevarlo á efecto en esta provincia, una de las subdivisiones políticas de la República; pero tenía la esperanza que su grande influencia, basada en la discreción y el patriotismo, para con las autoridades superiores, podrá después de una franca y libre discusión del asunto V. E., la más alta autoridad local y el humilde representante consular de los Estados Unidos, conducir á la modificación de la notificación hecha á Mr. Pellet que lo habilitaría para mantener abierto su establecimiento, en el propósito pacífico de su revocatoria como ley que obliga á las personas; sin embargo, él obedece la ley, en su letra y espíritu, y rehusa prestar fianza como se exige por el Decreto número 635 de 1886, por razones que es inútil discutir más, cerrará su establecimiento, y sus medios de subsistir por eso mismo se acabarán.

Es verdad, como V. E. dice, que el artículo 5.º de la convención consular entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en mi opinión sabiamente niega el carácter diplomático á los cónsules; pero al dirigirme á V. E. interviniendo por un ciudadano americano, no sé que yo haya traspasado mis derechos como cónsul: hubiera sido así si yo hubiera recurrido directamente al Gobierno de Bogotá. También el art. 11 de la misma convención consular, á la cual se refiere V. E., deja á los cónsules algún margen que nunca pensarán en hacer uso bajo la administración sabia de los asuntos locales de esta provincia, como la que aquí disfruta el pueblo.

V. E. está al corriente cuán anheloso estoy por el bienestar de la República; y como su bienestar depende de la paz y discreción, pido á la Divina Providencia que conceda ambos á este país, y creo que la Providencia así lo hace.

Soy de V. E. obsequiente servidor,

Victor Vilquain, cónsul.

Es fiel traducción del original inglés, que hago por disposición del Sr. Prefecto de la provincia.—Barranquilla, Febrero 2 de 1887.—J. M. Tatis, intérprete oficial.

REPÚBLICA DE COLOMBIA.—DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR.—PREFECTURA DE LA PROVINCIA

Num 702.—BARRANQUILLA, Febrero 1.º de 1887.—Honorable Sr. General Don Victor Vilquain, cónsul de los Estados Unidos.—P.

Me ha sido en alto grado satisfactorio el contenido de vuestra nota fechada ayer, marcada con el núm. 30.

Por ella quedo entendido del sano propósito que os guió al dirigir á este Despacho la nota anterior núm. 25, y creo interpretar fielmente vuestro deseo al pasar copia de todo este incidente á S. E. el Sr. Gobernador de Bolívar, para que él á su vez, y siempre que lo juzgue conveniente, dé cuenta al Ministerio de Relaciones Exteriores; pues por lo que hace á mí, en mi calidad de agente subalterno de la Administración pública centralizada en la capital de Colombia, no tengo facultades para modificar las disposiciones superiores.

Siento mucho que el Sr. Pellet, que no ha sido sostenido á cerrar su imprenta, ni lo obliga á tal cosa el Decreto número 635 de 1886, prefiera clausurar su importante establecimiento á llenar una simple formalidad.

Agradeciendo á V. E. los votos que hacéis por el bienestar y la paz de Colombia, sentimientos en que yo abundo también respecto de la gran República que aquí representáis.

Me repito, vuestro atento S. S.—Antonio Abello.

Documentos diplomáticos

CONVENIO entre España y los Estados Unidos de América para la mutua concesión de ventajas arancelarias entre las Antillas y los Estados Unidos, firmado en español é inglés en Madrid á 13 de Febrero de 1884

(Continuación)

V
EL MINISTRO PLENIPOTENCIARIO DE LOS ESTADOS UNIDOS AL MINISTRO DE ESTADO.

Madrid, 20 de Mayo de 1886.—Excelentísimo señor: Al referirse de nuevo á la última parte de la Sección IV del Memorandum que tuve la honra de dirigir á V. E. en ro de Abril último, me permito llamar su atención de la manera más formal y explícita acerca del tratado diferencial que reciben los buques americanos al imponérseles derechos de navegación en los puertos de la isla de Cuba. Las leyes de los Estados Unidos autorizan al Presidente, en ciertos casos de reciprocidad, en los cuales se darán pruebas satisfactorias, á suspender los derechos diferenciales extranjeros de tonelaje e importación. El objeto del Congreso fué asegurar á los buques americanos el mismo trato concedido á los extranjeros. En 14 de Octubre de 1857 el Sr. Mantilla dirigió una nota á Mr. Evarts, entonces Secretario de Estado, en la cual apelaba á las disposiciones de la ley para eximir á los buques españoles de los derechos que se les imponían en los Estados Unidos, y declaró que España «no había impuesto sobre el tonelaje americano mayores ni otros derechos que los que se imponían al tonelaje español» y apoyaba su declaración en un certificado del Auditor de Aduanas de la Habana.

Esta declaración fué confirmada por el Ministerio de Madrid, y el Secretario del Tesoro publicó inmediatamente una circular, en vista de estas seguridades, de la cual incluyo adjunta copia, suprimiendo el derecho diferencial de tonelaje á los buques españoles, contra el cual había reclamado el Sr. Mantilla.

Fijándose en los extractos de una larga correspondencia dirigida al departamento de Estado por el cónsul general de los Estados Unidos en la Habana, que remito adjuntos, se verá que en vez de no hacerse pagar en los puertos españoles peninsulares y coloniales derechos diferenciales á los buques americanos, seguridad que se dio en Madrid y que indujo al Secretario del Tesoro á publicar la circular mencionada anteriormente, los derechos diferenciales sobre el tonelaje americano, con ventajas para los buques españoles, son aun más opresivos. Los buques españoles que llegan á los puertos de Cuba desde los de España en menos de veinte días de navegación y salen de dicha isla con cargamentos para los puertos de los Estados Unidos, están exentos á su partida de toda clase de derechos de tonelaje en los puertos de