Archivo diplomático y consular de España (1886-11-26 00:00:00), página 2

porque, salvo levisima excepción, en una de estas dos monedas venían á quedar de hecho representados los diferentes sueldos. Aun así podrían descartarse los francos, puesto que las pagas centralizadas por el banquero en París se limitaban, y se limitan hoy, á los puestos de Francia, Bélgica, Países Bajos, Prusia, Austria, Italia y Argelia, correspondiendo todas las demás á los citados señores Hust, quienes, al comunicarles la Ordenación de pagos del Ministerio de Estado el nombramiento de un funcionario, acreditaban en la casa de comercio del lugar respectivo sus haberes reducidos á libras esterlinas, la moneda de curso ó cotización mercantil universal por excelencia. El funcionario entregaba al banquero sus recibos en pesetas y libras, éste le abonaba su importe en la moneda local al cambio corriente y giraba contra los primeros.

La Real orden de 1845 fijaba 96 reales vellón 3 11/17 maravedises para la libra esterlina (sobre la base de 15 rs. dos maravedises, igual á 38 peniques ó 6 díneros), y tres reales 22 95/100 maravedises para el franco, ó sea, en nuestro actual tipo legal, 23,78 pesetas para la primera, y 0,91 (0,918) para el segundo. En otra forma: un duro, igual á 50,46 peniques ó á 5,44 francos, dándose la anotación de que las equivalencias para el pago de nuestra deuda exterior fuesen de 51 peniques y 5,40 francos.

La gran operación de la conversión de la deuda hizo naturalmente fijar la atención en esta irregular situación, y hubieron de fijarse nuevos tipos en armonía con la verdadera relación intrínseca de las actuales monedas. Con Francia la operación era sumamente sencilla, puesto que nuestro respectivo sistema monetario es exactamente el mismo en peso y ley de las monedas de oro y plata, y, por consiguiente, la peseta es igual al franco. En cuanto á la libra esterlina, sus 123,274 granos Troy, ó sean 7.987 gramos, de 22 quilates (0,916 23), comparados con el peso y ley de nuestra actual moneda, equivalen á 25,20 (25,217) pesetas. Esto da para el duro 47,60 peniques.

La Dirección del Tesoro comunicó á los banqueros correspondientes que, á partir de 1.º de julio de 1884, hiciesen, con arreglo á estas equivalencias, todas las pagas que no fuesen por servicios convenidos ó internacionalmente pactados; y así empezó á efectuarse, hasta que poco después la Ordenación de pagos del Ministerio de Estado suspendió la orden dada por aquélla. Estas nuevas equivalencias introducían una rebaja de casi un 6 por 100 en los haberes que de antiguo y por tradición devengaban de hecho los funcionarios diplomáticos y consulares, aparte del descuento del 10 por 100 que grava los sueldos personales.

Consignado de nuevo aquel precepto en el art. 8.º de la ley de presupuestos de 1885-86, ya la Dirección del Tesoro no se contentó con referirse á las libras esterlinas y francos, sino que amplió el criterio de la par intrínseca á las monedas de todas las naciones del mundo, para lo cual expidió en 27 de junio una tabla universal de equivalencias, «por cuanto sólo así se consigue armonizar los cambios y que desaparezcan, sin excepción alguna, los privilegios que resultarían, de lo contrario, para los funcionarios del Estado con residencia en los puntos del extranjero, cuyas monedas no designa la expresada ley.» Esta medida produjo graves y generales reclamaciones de los Cuerpos Diplomático y Consular; el Ministerio de Estado pasó el expediente al de Hacienda, y éste, en Real orden de 16 de enero de 1886 le contestó, confirmando las expresadas equivalencias. Además, ordenó en 26 de junio una instrucción, determinando los requisitos que han de cumplirse para disponer y verificar pagos en el extranjero por obligaciones del Estado, persiguiendo el laudable objeto de regularizar este ramo de la administración.

***

Estos son los hechos, y al entrar á analizarlos, cúmpleme repetir que no trato en lo más mínimo de que este modesto escrito propongo hoy la reforma de la citada disposición administrativa, sino de estudiar esos principios ó reglas teóricas, que tan afirmativamente proclama la Dirección del Tesoro y apoyó el Ministro de Hacienda.

Nada diré del enorme quebranto que en algunos casos implican las nuevas equivalencias, puesto que la Real orden de 16 de enero indica que, «si consideraciones de otro orden, que sólo al Ministerio del digno cargo de V. E. toca apreciar, ofreciesen motivo bastante para atender en otra forma las reclamaciones presentadas, podrá el mismo verificarlo en la fijación en los nuevos presupuestos de los gastos de representación ó residencia.» Subsanada así por la Dirección del Tesoro, en esta última disposición, la sensible omisión que al iniciar por sí sola la innovación cometió, ha destruido el posible cargo de achacarle el propósito de realizar enormes economías por medidas de soslayo, desde que encomienda á Estado el procedimiento de la reparación, «en atención á la dignidad de la nación española y en proporción á sus recursos.»

Sin embargo, para dar una muestra, escogeré como ejemplo á México, uno de los países en que por las circunstancias de su moneda, de su circulación y de su tráfico exterior, más de relieve han podido presentarse los resultados de esta medida. Suponiendo que el haber del Ministro allí sea de 14.000 duros, entre sueldo, personal, gastos de representación y ordinarios, tendríamos lo siguiente:

Haber efectivo que cobraba, según la Real orden de 1845, libras esterlinas 2.943,19,4, que al premio hoy, cuando menos de 25 por 100, producirían 18.400 pesos mejicanos.

Idem por la equivalencia de 25,20 pesetas, libras esterlinas 2.777,15,6, que con el 25 por 100, son 17.360 pesos mejicanos.

Devenga por la equivalencia directa de 5,43 pesetas por peso mejicano, 12.891,35, en que por rara magia se convierten los 14.000 duros españoles.

***

Es, por tanto, asunto de principios, y vamos á examinarlos. Estos fundamentos, aun en la serie de considerandos de la Real orden de 16 de enero, se reducen á los dos que hemos visto: armonizar los cambios e impedir que los funcionarios en el extranjero gocen de indebidos privilegios.

Para lograr estos fines parte la Dirección del Tesoro de la base de que nuestra legislación es bimetálica (con díntingos hoy), es decir, que la plata de 0,900 circula ilimitadamente al igual del oro, y se ha puesto á estudiar la legislación monetaria de cada país, indagando cuál era su unidad ó patron. ¿Lo es el oro como en Inglaterra? ¿Pues páguese á nuestros funcionarios allí en oro, según la par intrínseca entre aquella moneda y la española. ¿Tuvó á bien la legislación extranjera señalar la plata como en Austria? Pues fíjese la equivalencia por la comparación entre las monedas de plata. Si en un país existe el curso forzoso del papel-monedas, abónese el quebranto que sufra respecto á la unidad monetaria. ¿Por qué?

Aquí la Dirección ha demostrado infundada inconsecuencia con sus severos principios, puesto que, habiéndose desentendido antes de que los metales son mercancías, y que para España toda pieza de moneda que no tenga nuestro cuño es simplemente una mercancía, el rigor de los principios debiera haberla llevado, ya que tuvo la galantería de tomar por su palabra á los cuños extranjeros, á afirmar lo mismo respecto al papel acuñado por la litografía, y negar en absoluto todo abono de quebranto.

Para el principio poco importa que la materia papel tenga un ínfimo valor respecto á igual cantidad en peso de la mercancía oro, como poco importaría si fuese cuestión de níquel ó cobre; lo que hay es que la Dirección del Tesoro, al palpar de un modo evidente el absurdo del papel-monedas á la par, se asustó de su pro-