Archivo diplomático y consular de España (1886-07-08 00:00:00), página 3

fuentes inglesas y alemanas, inclinándose más á ésta que á ninguna otra Constitución occidental. Y teniendo en cuenta las circunstancias excepcionales del Japón, ha debido ser difícil para él encontrar un modelo enteramente apropiado. Queda la cuestión más importante de la representación popular, que reclama todo el nervio, perspicacia y vigilancia de los hombres de Estado japoneses, y aún no es fácil prever el modo como lo resolverán. Pero la capacidad de que han dado pruebas al resolver problemas no menos arduos, es segura garantía para confiar en su hábil dirección.

Tokio 10 de Abril.

EL MINISTERIO DE ESTADO EN EL PALAMENTO

El modus vivendi

DISCURSO PRONUNCIADO EN LA ALTA CÁMARA POR EL MINISTRO DE ESTADO EN LA SESIÓN DEL DÍA 5 DEL ACTUAL

El Sr. Ministro de ESTADO (Moret): Señores senadores: Permitidme que, para entrar en materia en este importante debate, os diga, á título de brevísimo exordio y en las menos palabras posibles, la verdadera satisfacción con que me adalanto á discutir cuestiones de importancia, y que sólo podrá compararla, dadas las condiciones del debate, con la de aquel abogado que, teniendo fe en la causa que sostiene, tiene aún mayor confianza en la superioridad é ilustración del tribunal que va á juzgar sobre la cuestión que se discute.

Además, me es muy grato contender, con entera sinceridad lo digo, con persona tan cortés y tan inteligente como el señor D. Fernando Vida, uno de los firmantes del voto particular; pues aun cuando el señor Marqués de Monistrol firma también dicho voto y lo ha defendido de una manera absolutamente distinta y contradictoria á la del Sr. Vida el día anterior, yo, después de la contestación dada por el Sr. Merlo, no he de entrar en la discusión de aquellos puntos, limitándome al final de mi discurso á hacer una referencia á ellos, y rogar á los señores senadores de oposición se sirvan tener presente el contraste verdaderamente extraordinario que resulta entre todos los antecedentes del partido conservador en la cuestión de renovación de tratados y las palabras y argumentos del señor Marqués de Monistrol.

Dicho esto, señores senadores, entro inmediatamente en el fondo de la cuestión, en la cual hay dos aspectos completamente distintos. Uno el total, el capital, el que yo llamaré de fondo de la cuestión, aquel en el cual pienso que el país ha de tomar mayor interés, el que se refiere á las relaciones que existen entre la producción, la riqueza, la industria y el comercio de España; de una parte están los tratados cuya renovación os está pedida por el Gobierno, y de otro el concierto ó convención con Inglaterra, que afecta profundamente también á las relaciones de la industria, de la agricultura y del comercio.

Pero esta cuestión no se halla, por el momento, delante del Senado; yo espero que ha de discutirla la comisión, y lo hará, seguramente, con más acierto que yo, con los Sres. Ferrer y Vidal y Girona, y con mi especial amigo el Sr. Durán y Bas, porque ellos traen en estas cuestiones puntos de vista radicales, ya expuestos en alguna otra ocasión, en los cuales lo que se debate es la cuestión total en su relación más amplia, en su aspecto más absoluto y más complejo.

La que aquí en este momento nos ocupa, tal como tuvo á bien presentarla el señor Vida, es, digámoslo así, de índole especial, de índole particular. Se trata de examinar el proyecto de ley que el Gobierno ha presentado, ó mejor dicho, el dictamen de la comisión, bajo el punto de vista de su comparación con otro proyecto anterior, eliminando completamente lo que se refiere á la prórroga de los tratados, y reduciendo la cuestión al examen del acercamiento ó desacuerdo con que el Ministro de Estado ha procedido, al conseguir llevar la negociación pendiente há tiempo con Inglaterra, una conclusión para la cual se pide la aprobación del Senado.

Ciento que esto no podrá tener el profundo y capital interés que yo creo que existe en lo primero; pero parezco, señores, que todavía hay en esto enigmáticas tal género de cuestiones, tal serie de consideraciones, que bajo cierto punto de vista tocan y afectan también el estado de la Hacienda y del comercio.

Yo renuncio, sobre todo, á la amplificación; yo prescindiré por completo—está seguro de ello el Senado—de lo que pudiera llamarse retórica.

Yo no quiero que mi dicho amigo el señor Vida, justifique aquel aserto con que concluyó su discurso el otro día, hablando de los torrentes de elocuencia, con los cuales podrá yo intentar destruir su oratoria, no sus razones, que eran como rocas que habían de quedar enhiestas, después de la tempestad, en medio del Océano. Modestia aparte, yo no acepto la posibilidad de que mi palabra lograra revestir esas proporciones; y permítame á su vez el Sr. Vida que no crea tampoco que sus razones se puedan comparar con rocas y montañas; por el contrario, pienso, señores senadores, que el Sr. Vida, con su profunda habilidad, lo que ha hecho es cerrar completamente la ventana por donde entra la claridad en esta cuestión; poner en medio, al pase, algunas sillas y obstáculos, y decir á los señores senadores: «no entréis, que hay grandes tropiezos.» Mi misión, mi empeño, hoy día, es abrir la ventana, dejar entrar un rayo de claridad, y hacer ver á los señores senadores todo lo que hay dentro, para que cada uno pueda sin esfuerzo poner á un lado las sillas y marchar franca y desembarazadamente por el camino que el Gobierno les presenta expedito.

Pero antes de entrar en el fondo de la cuestión, diré que se han suscitado otras dos, acerca de las cuales, considerándolas como preliminares, debo dar al Senado completa explicación. Es la primera acusación que me hizo el sábado el Sr. Vida, y en días anteriores el Sr. Fabié, de no haber consultado al Consejo de Estado, con arreglo al caso 6.º del artículo 45 de su ley orgánica, que dice: «Será consultado necesariamente el Consejo de Estado sobre la ratificación de los tratados de comercio y navegación.» Tengo que emplear muy pocas palabras para libertarme de este cargo. El Consejo de Estado y el Ministerio de Hacienda han sido amplia y plenamente consultados desde el principio y cabeza de este tratado. El dictamen del Consejo de Estado, firmado en Enero de 1884, fué pedido y obtenido por el Sr. Ruiz Gómez, mi digno amigo, que fue el que abrió e inició la negociación, y entonces fué oído también el Ministro de Hacienda. Sus dictámenes están al frente y en la cabeza del expediente; han servido de guía, y continúan dando luz para tratar esta cuestión: á mí, por lo menos, me han dado tanta, que me atrevo á creer, señores senadores, que de las tres convenciones que obran en esta larga negociación, la que he tenido el honor de firmar es la que responde más completamente á la recomendación del Consejo de Estado y á las ideas del Ministerio de Hacienda. Yo he marchado, en consecuencia, por este camino, marcho y marcharé el que me suceda hasta terminar las negociaciones, bajo la mayor ilustración, bajo el consejo de esos elementos que SS. SS. han echado de menos en esta ocasión.

Y necesito, señores, añadir alguna consideración para probar la situación clara en que me encuentro. Si el Sr. Vida hubiese tenido la bondad de preguntarme, cuando asistí á la Comisión, seguramente nos hubiéramos ahorrado este debate, porque le habría contestado, y mi respuesta hubiera sido satisfactoria. Pero éste no es un punto opinable; dejemos á un lado esas argucias, esas habilidades de discutidores, con las cuales venimos aquí, como el que tira el arma, para dar golpes de efecto que al fin no han de causar heridas.

Esta, señores, es una cuestión elemental, y, por lo tanto, no quiero detenerme en ella, porque me parecería obscurecer su claridad. Cuando yo preparé esta negociación, inmediatamente vi si podía consultar al Consejo de Estado ciertos menores; y, naturalmente, me encontré con que de lo