Archivo diplomático de España (1885-07-15 00:00:00), página 3

vamente á la declaración del trato de nación más favorecida para la Gran Bretaña en cambio de la elevación de la escala alcohólica desde 26 á 30 grados, y otro que era referente á la negociación subsidiaria. Ahora bien: al probarse la primera parte para el segundo punto que era objeto de discusión en esta Cámara, era en uno y otro caso condición previa y precisa que el Parlamento de la Gran Bretaña autorizase á su Gobierno para elevar desde 26 hasta 30 grados la escala alcohólica para la percepción de un schilling per gallón. Y yo pregunté á S. S.: ¿Está á estas horas, ha estado nunca el Gobierno de la Gran Bretaña autorizado para conceder á España el beneficio de un chelín desde los 26 á los 30 grados, si ó no? Como no lo está, comprende perfectamente bien el Sr. Portuondo que si falta ha habido en poderse llevar á efecto el cumplimiento de las obligaciones contraídas por el protocolo de 21 de diciembre, no ha sido ciertamente de parte del Gobierno español. Pero es más: esto ha sido solemnemente reconocido, pues el proyecto de ley de presupuesto en que esta condición se hallaba comprendida, sabe perfectamente bien el señor Portuondo que ha sido causa y motivo de la derrota del Gobierno inglés, y que esta es la hora en que el nuevo Gobierno todavía no ha dado su opinión sobre este punto, que es, por decirlo así, la base y la condición sine qua non del modus vivendi.

Por esta razón, yo no puedo ni debo entrar en ciertos detalles; porque aun cuando es cierto que las notas del 17 y del 18 de mayo, que fueron comunicadas al Gobierno de su majestad Católica, daban como terminadas aquellas negociaciones, sabe muy bien su señoría, puesto que nos ha dicho que ha leído todos los documentos publicados para el Parlamento inglés por el Gobierno de S. M. Británica, que en las declaraciones hechas en el Parlamento y lo mismo en la nota á que se ha referido el Gobierno de S. M. Británica, había declarado que creía que todavía podrían continuarse estas negociaciones, y que para ello daría instrucciones al efecto al sucesor del actual representante de S. M. Británica en España. En semejante situación el señor Portuondo y la Cámara comprenderán perfectamente que el emitir opiniones aquí que pudieran contribuir á que no se prosigüesen las negociaciones en el buen sentido que se había indicado, no entraría en el patriotismo de S. S. y menos en el patriotismo del Gobierno.

Lo único que tengo que decir al Sr. Portuondo acerca de las frases más que acerbas que ha pronunciado respecto del actual Gobierno, es: que yo deseare que para el partido á que S. S. pertenece lleguen á consignarse frases tan halagüeñas respecto al alcance de la conducta del Gobierno en todas estas negociaciones, y que si S. S. ha leído detenidamente todos los documentos que se han presentado al Parlamento, habrá podido ver la comparación que se ha hecho entre la conducta del Gobierno conservador en estas negociaciones con la conducta que han seguido los partidos liberales, causando verdadera sorpresa, como así lo manifestó el representante inglés en un despacho dirigido al Ministro de Negocios extranjeros, que el Gobierno conservador, reconocidamente proteccionista, hubiese acogido con generosidad y con generosidad las obligaciones que había contraído su antecesor y que en todas las discusiones parlamentarias hubiese mostrado tanta libertad, tanta decisión, tanta buena fe, tanta habilidad para haber llegado á obtener el resultado que se había propuesto.

Yo creo con el Sr. Portuondo, en efecto, que esto puede ser objeto de un gran debate, en lo cual yo tendría el mayor gusto, estando siempre dispuesto á entrar en él cuando su señoría lo considere conveniente.

Después de lo que tengo manifestado, si el Sr. Portuondo pusiese en duda alguna de estas afirmaciones, yo podría ofrecerle por medio de los documentos publicados la prueba de todas las afirmaciones que he tenido el honor de hacer respecto de este particular. Y no tengo más que decir.

El tratado de comercio en los Estados Unidos

Contestando el Sr. Albacete al Sr. Jorrín en el Senado, dijo sobre el fracasado proyecto de tratado entre España y los Estados Unidos:

*Su señoría ha entrado luego en varios detalles que verdaderamente no exigirían de mi parte una extensa contestación, porque se han dirigido al Gobierno, y sin duda alguna á los hombres que se ocupan en estas cuestiones de Ultramar, como á modo de consejo y de advertencia. Entra en este orden de ideas, si mi memoria no me es infiel, lo relativo á los tratados, fijándose S. S. especialmente en lo que se refiere al proyecto de tratado con los Estados Unidos.

Debo comenzar por decir á S. S. que toda la gloria de ese proyecto es del Gobierno; yo no puedo aceptar en lo más mínimo ninguna participación en la paternidad de ese tratado, puesto que si en algo he podido contribuir á que se proyectase en la esfera modesta y limitada de un negociador ad referendum, todo lo que he hecho ha sido bajo las inspiraciones e instrucciones del Gobierno, y por consiguiente, en este asunto puedo hablar con la libertad con que lo hace siempre el que no tiene empeñada su responsabilidad, ni aguarda celebridad de actos de esta naturaleza, en los cuales la honra, que es grande, estriba sólo en haber servido fielmente al Gobierno que le encargó el servicio y en haber cumplido con una absoluta obediencia los preceptos del Gobierno, lo que éste hubiera tenido la bondad de encomendarle.

Ignoro la situación en que esa negociación se encuentra. Terminé mi cometido, y después no era natural que yo preguntara lo que sucedía con el tratado, ni tampoco lo era que el Gobierno me lo dijese. Pero como S. S. ha indicado algo acerca de las omisiones que supone se cometieron en el tratado, y si no le he entendido mal, creía que era una de ellas la de no haberse estipulado un plazo para que las cláusulas del mismo, ó los principios en que el proyecto de tratado se fundaba, se hicieran extensivas á otras naciones (me parece que esto es lo que ha dicho S. S.), dire á S. S., que entendiendo tanto de estas cosas como de otras muchas, comprenderá la inmensa dificultad que tenía que haber para que en un tratado como el que se celebraba con los Estados Unidos, se consignase una cláusula prohibitiva de esta naturaleza, que sí podía ser ventajosa para España bajo el punto de vista de que los Estados Unidos estuviesen sujetos á no hacer tratados idénticos con otras potencias, también podía ser perjudicial para España, cuyas aspiraciones, en mi sentir, deben encaminarse, no sólo á tratados con el Canadá y otras naciones del continente americano, como México, que me parece me indica S. S., sino con Europa, con naciones europeas.

En efecto, por más que esas indicaciones del orden natural á que me refería antes obligan, compelen y sujetan en las relaciones de mercado á que el comercio se dirija por determinadas corrientes entre los Estados Unidos y las Antillas, el artificio (si pudieran- me darle ese nombre) de los tratados, debe encaminarse á abrir nuevas vías al comercio, á fortalecer las relaciones de los puertos españoles en el Golfo mejicano con las potencias europeas y con cualquiera otra potencia que no fuera los Estados Unidos. Pero si su señoría ha reflexionado un poco acerca del proyecto de tratado, verá, que si no todo lo que S. S. dice, ni en los términos concretos y definidos que lo presenta, hay algo en ese tratado en el sentido que S. S. indica; porque en él se partió del principio de que ninguna de las dos naciones podrá celebrar tratados con otra potencia con las concesiones que se otorgaban respecto á los Estados Unidos, sino en tanto en cuanto las otras potencias diesen iguales o parecidas compensaciones. Y aquí debo llamar la atención sobre el gran sacrificio y la gran aspiración del Gobierno de España en favor de la isla de Cuba, que se obligó á sacrificar los principios de libertad en la contratación y en las relaciones de los pueblos unos con otros, modificando esencialmente el régimen que desde fines del siglo pasado se había establecido en estas materias, y que se conoce con el nombre de trato de la nación más favorecida. Este sacrificio que se imponía el Gobierno español, acaso (y esta es una impresión mía, acerca de la cual tengo datos extremadamente exactos) por no haber calculado bien el Gobierno de los Estados Unidos la naturaleza de los compromisos que tenía contraídos en virtud de varios tratados con otras potencias, singu-