Archivo diplomático de España (1885-03-14 00:00:00), página 5

que los señores taquigrafos han tomado; ni más ni menos.

Y lo que yo dije acerca de este punto y consta en el Extracto, fue sencillamente lo siguiente:
«Yo profeso, señores, y quizá lo profese con exageración, aunque no lo creo, yo profeso un principio que no he aplicado únicamente á este caso, y que no es ahora la primera vez que lo expongo á la consideración de los representantes del país; yo profeso el principio de que delante del extranjero no cambian los Gobiernos jamás; yo creo que delante del extranjero un mismo Gobierno español se sienta siempre en este banco. Toda obligación que un Gobierno cualquiera haya llegado á adquirir, como esa obligación por parte de aquel Gobierno haya sido completa, ha de merecer constantemente de mí, ha merecido hasta ahora y merecerá en el sucesivo grandísimo respeto. (Nada más que respeto.)»

Hube de tomar, pues, y tomé el Gobierno que tengo la honra de presidir en la más seria consideración el acto aquél por el cual un Ministro legítimo del Rey ha suscrito un compromiso con el representante de la Reina de Inglaterra.

Y, señores, si yo me hubiera considerado absolutamente ligado, ¿cómo desde el primer instante de la negociación había de haber declarado que el protocolo, tal como estaba, y sin suprimir algunas de sus cláusulas principales, era de todo punto inaceptable?

Si yo hubiera podido creer por un instante que, que estaba en el caso de una obligación perfecta, ¿cómo habría de haber exigido y cómo habría de haber obtenido la modificación del protocolo? Pues qué, ¿es posible que yo hubiera tenido á un tiempo esa absoluta opinión jurídica y que declarara al mismo tiempo que no podía aceptar el protocolo todo entero y que necesitaba que se introdujesen modificaciones en él para poderlo aceptar? ¿Cómo se pueden conciliar ambas cosas? Para mí, el profesor, el desear que haya delante de las naciones extranjeras una política española, no constituye una obligación perfecta, sino que constituye una conveniencia, un principio de conducta que nunca jamás he dicho ni podía decir que elevaba á la altura de una obligación. Como yo presenté esta cuestión, fué como cuestión de consideración deuda á lo que había hecho un Gobierno anterior, y ni siquiera fui en eso, que dejé para después, la razón determinante de mi conducta.

La razón determinante de mi conducta y de la del Gobierno que tengo la honra de presidir, fue otra muy diferente, que expuse con anterioridad á este otro orden de consideraciones. Primer, expuse la razón fundamental que repitió ahora, y después dije: á todo -sto me encontré con un protocolo firmado por un Gobierno español, que en mis re-las de conducta merecía una gran consideración; pero no dije que esto constituyera una obligación jurídica. Eso, jamás. ¿Cómo había el Gobierno de haber obtenido las modificaciones que se han hecho en el protocolo, si por un instante siquiera yo hubiera d-jo entender que se trataba sem-jante principio?

A las consideraciones que yo mostraba al Gobierno que me había precedido á las consideraciones que mostraba también al Gobierno inglés, había de responder otra gran consideración de parte del mismo Gobierno de Inglaterra, y era no insistir en que se mantuviera íntegro el protocolo; era, como ha dicho su señoría al paso, y en eso con exactitud, era que á la delicadeza de mi conducta quería yo que respondiera con actos también de delicadeza y de cortesía y de buena correspondencia el Gobierno de Inglaterra; pero la una y la otra parte, por cuestión de conveniencia, por cuestión de intereses internacionales, nunca por obligación, que sí obligación jurídica hubiese habido, ni Inglaterra hubiera podido absolutamente en nada, ni yo hubiera podido modificar el protocolo.

En lo que yo únicamente fundé el motivo por el cual había creído siempre que llegaría el momento de aceptar el protocolo, un poco antes o un poco después, fué en razones propias, fué en razones de conducta anterior, fué en razones derivadas de mi propia conducta política. Empecé por establecer la historia del tratamiento diferencial hecho á Inglaterra respecto de otras naciones.

Podía haber leído el documento legislativo de donde arranca, como consta en los mismos documentos presentados, la primera reclamación del representante de Inglaterra y de donde arranca esta cuestión toda entera.

Esta cuestión tuvo su origen en el artículo 35 de la ley de presupuestos de 11 de julio de 1877, que decía de esta manera:
«Queda facultado el Gobierno para imponer un recargo en los derechos de importación y en los de navegación para los productos, buques y procedencias de los países que de algún modo perjudiquen especialmente á nuestros productos y á nuestro comercio, y para no aplicar las reducciones de derechos que resulten de la rectificación de los aranceles de aduanas, sino á los productos y procedencias de las naciones que otorguen á España el trato de la nación más favorecida.»

De este acto espontáneo de un Gobierno que yo tuve la honra de presidir nace la cuestión entera, y de aquí fué de donde yo la tomé, no siquiera de la consideración que se debe tener á otros Gobiernos y aun á potencias extranjeras, consideración que dejé en segundo lugar con su importancia, pero con una importancia subalterna en comparación de este verdadero fundamento de la conducta del actual Gobierno.

Y yo decía: espontáneamente y sin reclamación de nadie, pusimos nosotros ese artículo en una ley de presupuestos, con el cual arrajamos al Gobierno francés y al Gobierno inglés de la segunda columna de los aranceles, de la columna favorecida, estableciendo un tratamiento diferencial entre las demás naciones convenidas y esas otras dos.

La una de ellas, Francia, se entendió pronto con nosotros, y habiéndonos dado el mismo trato que daba á Italia en la cuestión de sus vinos, obtuvo de nuestra parte que en virtud de esta autorización misma desapareciese para ella el tratamiento diferencial. La otra, que fué Inglaterra, empezó por oponer una negativa absoluta, una negativa que parecía inflexible, y que lo fue por tiempo, á hacer ninguna modificación en su escala alcóhólica. Pretendía Inglaterra, como consta de los documentos, que esta autorización obtenida por el Gobierno español, podía aplicarse tal vez con justicia al comercio francés, porque real y verdaderamente en el tratado de comercio de Francia con Italia había partidas en que salía beneficiado el comercio italiano sobre el comercio español; pero que respecto de Inglaterra, la autorización no era en manera alguna aplicable; porque ella daba desde luego á España el trato de nación más favorecida, como se le daba á todos, y que la escala alcóhólica era sencillamente un elemento fundamental de renta de la Hacienda británica, era sencillamente una cuestión de orden interior, que no podía trascender á las relaciones internacionales. Duró esta cuestión mucho tiempo, pero durante todo este tiempo, la situación del Gobierno que había plantado la cuestión, fue siempre la misma.

Nosotros decíamos de una manera espontánea y sin reclamaciones de nadie: «hemos establecido contra el comercio inglés un tratamiento diferencial; pero lo hemos establecido porque Inglaterra no nos otorga más grados en su escala alcóhólica, no eleva más los grados que concede con rebaja de derechos á los vinos españoles. Tan pronto como el Gobierno inglés haga justicia á esta pretensión del Gobierno español, el Gobierno español, que no se había fundado para el tratamiento diferencial más que en este artículo, tiene la obligación, la absoluta obligación de hacer desaparecer este tratamiento diferencial;» no era siquiera derecho, era una verdadera obligación; aquí sí que había una obligación desde el primer instante, obligación libremente contraída por el Gobierno español. De aquí que, como yo decla ayer, no había habido nunca otra cuestión para nosotros, no porque tuviéramos ninguna preferencia por la agricultura respecto á la industria, no; semejante idea no ha presidido jamás en el ánimo del actual Gobierno, sino porque allí, en estos términos se había establecido la cuestión, porque no habíamos tenido ninguna otra razón para aplicar un sistema diferencial á Inglaterra, ninguna, absolutamente ninguna, más que el trato que se daba á nuestros vinos; y como no habíamos tenido más razón que esa, tan pronto como se diera á nuestros vinos un tratamiento que equivaliera al de la nación más favorecida, pura propia tenía que quedar resuelta la cuestión.

Así es que únicamente se podía dudar y se dudó, que únicamente se podía discutir y se discutió, después que este artículo que acabó de leer fué ley, si para