Archivo diplomático de España (1885-01-28 00:00:00), página 4

nación española; como el Gobierno creía y cree que ciertas comunicaciones mutuas de opinión entre Gobiernos que no conducen á ningún resultado práctico, no son de aquellas que obligan á dar cuenta espontáneamente de ellas, no las ha traído á la Cámara por sí mismo, porque hubiera habido en eso un reconocimiento, que él no quería hacer, de que había habido verdaderamente cuestiones que tocaban á los intereses ó la dignidad de la nación. Pero desde el momento en que los representantes del país, en uso de su derecho, las han reclamado, las ha traído, porque nunca ha tenido el menor miedo de que se discutan sus actos.

Y hoy, al haberlas traído, y por haberlas traído, ha tenido la fortuna de que el Sr. Labra declare que la nota con que el Gobierno de S. M. contestó á algunas indicaciones ó observaciones de la Nunciatura apostólica hace poco tiempo, le parecía tan buena, le parecía tan excelente, que S. S. la habría firmado, me parece que ha dicho, no con una, sino con las dos manos. No tiene, pues, por qué arrepentirse seguramente el Gobierno español de haber traído documentos tales á la Cámara; pero aquí hay también una contradicción y una singularidad dialéctica en el sistema de crítica empleado respecto de este incidente diplomático por el Sr. Labra. Quiere el señor Labra que la nota del Gobierno español, expresión de sus propios y especiales sentimientos y de sus propias y genuinas opiniones, se interprete por el texto de la reclamación, digámoslo así, del Nuncio de Su Santidad. ¿Y por qué S. S. no quiere que la reclamación del Nuncio de Su Santidad, y su importancia, pues que aquí ha terminado la discusión y no ha habido más, se interprete por la nota del Gobierno de S. M.? Pues si son dos documentos expedidos el uno en frente del otro y el segundo no ha dado lugar á la más remota indicación, tanto motivo, tanta razón dialéctica hay para interpretar el primero por el segundo como el segundo por el primero. Esto es evidente, si ya no es que el segundo, por ser el segundo, no tiene en esto aún más valor que el primero.

Pero en fin, yo digo esto sólo para señalar al Sr. Labra la insuficiencia de su crítica en este punto y hasta la contradicción misma que ella encierra.

Por lo demás, no puedo ni quiero, ni debo discutir cuestión tan grave como la que se refiere á las relaciones de la Santa Sede con el Gobierno español, en términos de mera dialéctica y de dialéctica más ó menos hábil; no, no es eso lo que de una manera directa y concreta tengo que decir á S. S. Lo que tengo que decir á Su Señoría es que el representante de la Santa Sede tiene derecho absoluto de exponer sus doctrinas y sus opiniones, las doctrinas y las opiniones de la Santa Sede, en toda la plenitud de su sentido y en los términos que tenga por convenientes. Lo que debo decir es que el Gobierno español no tenía el menor derecho á intervenir en las doctrinas de la Santa Sede sobre asuntos de su propia competencia; y lo que le debo añadir es que su convencimiento profundo hubiera impedido en todo caso al Gobierno, discutir las doctrinas que, en uso de su incontestable derecho, tenía por conveniente establecer la Santa Sede.

Pero S. S., que tan lejos ha querido llevar la historia, en mi juicio, apartándose un poco de su exactitud respecto de la independencia de los grandes poderes de la tierra; S. S., que no sólo cree en esta recíproca independencia, sino que hasta la exagera y la quiere llevar en la historia mucho más adelante y en términos mucho más graves de lo que la historia verdaderamente lo ha realizado, ¡puede desconocer por un momento siquiera esa independencia de los poderes en las cosas que se refieren al orden temporal? La Santa Sede tiene las doctrinas que ha expuesto, no sólo en esa nota, sino en otros muchos documentos públicos, expedidos á todas las Cancillerías de Europa, sin que ninguna se haya atrevido nunca á cometer el atentado, que verdaderamente lo hubiera sido, de disputarle el derecho con que expone en absoluto sus ideas. Lo que han hecho todos los Gobiernos, lo que ha hecho el Gobierno español es, al lado de esta manifestación de los puntos de vista de la Santa Sede, poner sus puntos de vista como Gobierno temporal, como Gobierno europeo, en lo que á él le atañe, respecto de aquello que propia y especialmente le incumbe, y fijarlo de una manera tan clara y tan terminante, que ha merecido el aplauso del Sr. Labra que tanto nos lisonjea.

El Gobierno español, pues, responde de las opiniones manifestadas en sus notas: esas son las ideas de un Gobierno temporal que habla según los tiempos y las circunstancias, cuyos deberes son los que le impone la realidad inmediata, y están principalmente en mantener los intereses del país cuyos destinos le han sido confiados; y esto, repito, lo ha hecho el Gobierno español en los términos independientes, expresos y claros que el Sr. Labra ha aprobado tan explícitamente.

Respecto á lo demás, no he hecho ni debía hacer otra cosa sino respetar profundamente las opiniones y las ideas de la Santa Sede, la cual de ninguna manera estaba obligada ni lo está á observar el orden de consideraciones que debe guardar el Gobierno temporal de S. M. el Rey.

Y en cuanto á las amenazas de que habla S. S., ¿qué amenazas son esas? De seguro la susceptibilidad de la antigua bravura española no se ha conmovido ni pío día conversore por las reservas que el Nuncio Apostólico hacía en su nota para el caso, según él improbable, de que el Gobierno español tratase por su parte de ofender de algún modo á la Santa Sede. No; no se trataba de esas amenazas, suponiendo que las hubiera, que no las había, de esas amenazas temidas.

Yo no quiero ocultar en esta grave materia nada de lo que recuerdo en este instante y que no añae á los intereses nacionales. Francamente, si alguna amenaza hubiera habido de parte de la Santa Sede, ella es el poder de la tierra de quien yo las hubiera soportado con más paciencia. (Aplausos). ¿En qué hiere esto el orgullo de una nación como la española? Otras amenazas de otra clase de poderes serían las que á mí me avergonzaría soportar.

Pero en fin, ¿qué amenazas eran estas? ¿Qué podía haber detrás de esto, suponiendo que el Gobierno español hubiera tenido el intento de ofrecer á la Santa Sede, que ciertamente no tenía el propósito que falsamente le había atribuido? ¿Qué podía hacer la Santa Sede? Pues protestar. El derecho de cumplir esta amenaza por la protesta ¿podía disputárselo á la Santa Sede la nación española? Pues ¿qué menos podía hacer la Santa Sede que decir: si el Gobierno español me ha ofendido, si me ha querido dirigir la ofensa que suponen algunos periódicos, en ese caso yo tendré que cumplir con mi deber! ¿Cuál podrá ser este deber? Pues era protestar en una forma ó en otra.

Y en el caso de que el Gobierno español hubiera ofendido á la Santa Sede, estaba en su derecho protestando, era lo menos que podía hacer, y al hacerlo no hubiera hecho sino usar de un derecho estricto respetado en todo el mundo y por todo el mundo.

Pero aquí de la otra contradicción, de la otra gran contradicción que indiqué antes al hablar de ciertas singularidades de la dialéctica del Sr. Labra tocante á la crítica de la cuestión de que estoy tratando. ¿Por qué ha aplaudido tan calorosamente su señoría el punto de partida del Sr. Ministro de Estado en su nota, el punto de partida fundado en el derecho internacional positivo que hace que los poderes se respeten unos á otros, se consideren unos á otros, se traten unos con otros, sin entrar para nada, ni en bien ni en mal, en la aprobación ó en la desaprobación de su origen? ¿No ha aplaudido esto su señoría? ¿No ha reconocido altamente que este era el derecho internacional positivo vigente, el que reúne la inmensa mayoría de los sufragios?

Pues entonces, si esto es verdad, ¿cómo quería el Sr. Labra que gratuitamente entrara el Gobierno español á discutir lo que no estaba obligado á discutir, lo que no debía discutir según el derecho internacional positivo interpretado por el Sr. Labra? ¿Cómo ha de ser esto y no ser á un tiempo mismo?

Por no dar á entender, según su señoría; por evitar el Gobierno el peligro de dar á entender que profesa estas ó las otras opiniones, ¿había de incurrir en el error de quebrantar ese derecho internacional positivo que con tanta elocuencia ha explicado el Sr. Labra esta tarde? No; el Gobierno español lo que dice (y ya ve su señoría que aun cuando guardo los debidos respetos que mi posición me impone, no ando con reservas excesivas), lo que el Gobierno español dice es que la formación del reino de Italia, la Constitución del reino de Italia, las relaciones del