Archivo diplomático de España (1885-01-28 00:00:00), página 5

reino de Italia, con el Pontificado actualmente son hechos de la historia de Italia que tocan á Italia, á su historia; y no tocan á la historia de la nación española; eso es lo único que dice.

Yo me he encontrado al llegar la restauración con un hecho. De ese hecho ha nacido en Europa un gran poder, con el cual los intereses de la nación española la aconsejan mantener firme amistad, y la mantendré por todos los medios que estén á mi alcance. Pero ese hecho lo ha creado la historia del reino de Italia y el Gobierno español nada tiene que ver con la historia de Italia, ni con su éxito, ni con sus responsabilidades. ¿Qué queréis vosotros personalmente tener algo que ver con esa historia? Sea en buen hora; yo no me creo en obligación semejante.

Pero ¿por qué confundir las historias? ¿Qué necesidad hay de esto? ¿Quién pide, quién pretende esto en parte alguna?

No; nosotros estamos resueltos, y lo hemos declarado altamente, á ser amigos sinceros del reino de Italia; nosotros estamos resueltos á cultivar constantemente la amistad del reino de Italia porque consideramos que esa amistad, de que tenemos grandes pruebas y pruebas diarias de parte de aquel Gobierno, constituye para nosotros un interés nacional. ¿Se puede ser más explícito en la materia?

Por eso ¿hemos de pedir para la nación española ni la gloria, ni las responsabilidades, ni el mérito ni el demérito de la historia de otras naciones? Pídala en todo caso quien quiera; tampoco me opongo á este derecho individual de cada uno; en cuanto á mí, tomo las cosas como son, que es lo que mi deber me impone: tomo un gran reino amigo como amigo, cultivo con él relaciones amistosas porque es interés de mi país que las cultive; pero en lo demás no he tenido nada que ver ni quiero tampoco tener. ¿Qué motivos hay para ello?

Y al llegar á este punto me encuentro con una cosa que ha llamado muy vivamente la atención del Sr. Labra y que tiene en realidad mucha menos importancia que otras de su discurso. El Gobierno italiano emprendió las negociaciones á que dieron motivo las palabras falsamente atribuidas al Sr. Ministro de Fomento, no por medio de notas diplomáticas, que bien pudo hacerlo, sino por medio de indicaciones verbales, por medio de conversaciones ó de indicaciones verbales.

Hasta que hubo habido bastante número de estas conversaciones para llegar á un completo acuerdo, no sólo en el fondo, que en eso le hubo siempre, sino en las palabras, no se trató de escribir documento que consignara el resultado definitivo; pero naturalmente hubo conversaciones que el digno Sr. Barón Blanc, Ministro de Italia en esta corte, trasmitía á su Gobierno y que el Sr. Ministro de Estado trasmitía desde la Granja al Consejo de Ministros que estaba reunido en Madrid. A título meramente de relación histórica creyó el Gobierno italiano que debía dar alguna noticia de las conversaciones para que se supiera desde qué fecha se había empezado á tratar, y que no había mediado tanto tiempo como señalaban las fechas de las notas; y publicó un extracto de esas conversaciones, extracto que el Gobierno español hubiera podido publicarlo también, si lo hubiera creído necesario ó conveniente.

Pero ¿qué valor tenía ese extracto de conversaciones previas, hecho para servir de introducción á los dos documentos que se han publicado? ¡Eran esas notas de las conversaciones que habían tenido lugar testimonio completo de lo que se había tratado!

Pues entonces ¿por qué el Sr. Ministro de Italia se dirigió por medio de nota al Sr. Ministro de Estado diciéndole: después de nuestras conversaciones ha llegado el caso de que consignemos de una manera auténtica y definitiva el resultado de ellas; haga V. el favor de consignarlo? Verdaderamente hubiera sido ociosa la pretensión si hubiera estado consignado esto en alguna parte; verdaderamente que la nota del Sr. Ministro de Italia no se explicaría de ningún modo.

Las conversaciones que hemos tenido, dice esa nota, han llegado á punto que ya es bien para que consten á todo el mundo las excelentes relaciones que hay entre los dos países, y la cordialidad con que se ha seguido esta conversación, que se trascriban á algún documento, y ruego á V. que les dé forma en ese documento auténtico y definitivo.

Así se hizo, y digo y repito que esto no tendría sentido ni explicación de ninguna clase si el extracto de las conversaciones que se publicó en el Diario Oficial de Italia hubiera tenido el valor que el Sr. Labra le atribuye. Por otra parte, un extracto de esta especie que se refiere á conversaciones verbales, si bien sirve para formar juicio, no tiene el valor que le da el Sr. Labra, sino diametralmente el contrario; es decir, que los documentos definitivos que surgen de las conversaciones previas son la interpretación auténtica de esas conversaciones, y no las conversaciones previas la interpretación de los documentos. Esto es claro como la luz del día. Se habla, se discute, se llega á un acuerdo en los documentos definitivos, y si hay algunas diferencias en la relación de las conversaciones anteriores, estas diferencias se borran, se deshacen, se destruyen en los documentos definitivos.

¿Hay algo que oponer seriamente á esto? Ni hay tampoco ni puede haber en estas conversaciones aquel rigorismo ó exactitud de frase que hay, por ejemplo, en notas que se cambian, y cuyo sentido generalmente se conoce de antemano, porque en todo género de notas convienen generalmente, y es natural, se conocen recíprocamente los términos de cada una. Así que todo lo que el Nuncio Apostólico señaló de grave, y lo señaló también la opinión pública en la relación oficial publicada por el Diario de Roma, fué la frase aquella de que nadie discute en España el poder temporal.

Esta frase que había pasado sin duda al francés y del francés al italiano, ¿podía ser la frase exacta, rigurosa en el sentido en que la usó el Ministro español? ¡Hay quien cree que el Sr. Ministro de Estado dijo al Sr. Barón Blanc, sin que el Sr. Barón Blanc lanzara una carcajada, que en España nadie, ni siquiera El Siglo Futuro, discute el poder temporal del Papa? Pues si el Sr. Ministro de Estado hubiera dicho esto, ¿lo hubiera publicado el Sr. Barón Blanc? No. Una cosa es decir que la nación española, considerada como nación, que eu resumen, el Gobierno español, bajó un ó otro Ministerio, bajo un ó otro partido, en estos momentos no tenía puesta sobre el tapete la cuestión del poder temporal; no trataban la cuestión del poder temporal; una cosa es decir, y éste era y no podía ser otro el sentido de la frase del Ministro de Estado que ni los fusionistas, ni nosotros, ni los radicales, ni ningún Gobierno discutía el poder temporal, y otro muy diferente afirmar que ningún ciudadano español ni ningún particular lo defendía. Esto, señores diputados, de buena fe, ¿lo podía decir el Sr. Ministro de Estado? ¿Lo podía oír el Sr. Barón Blanc, y lo podía trasmitir en su gran discreción? No; todo eso se entendió allí perfectamente.

Pero en fin, la frase fué á los periódicos, se pretendió sacar mucho partido de ella, dando, al parecer, un gran valor de travesura ó de maquiavelismo á que el señor Ministro de Estado actual negara que hubiera muchos españoles, como los hay, que siguen defendiendo en sus periódicos, en sus predicaciones, en libros y en la forma que tienen por conveniente, el poder temporal del Papa. Naturalmente, como la cuestión era tan delicada bajo el punto de vista propio de la Santa Sede, la Santa Sede creyó con razón que debía llamar la atención del Gobierno español acerca de estas palabras.

He dicho con razón deliberadamente, porque yo creo que no le faltaba para ello. Pero en todo caso, con razón ó sin ella, usando de un derecho indiscutible, pues que con motivo ó sin él se interpretaban de una manera tan absurda algunas palabras, pedía que se explicara de un modo oficial su verdadero sentido. ¿Qué otra relación hay entre la frase del diario de Roma, indudablemente inspirada por el deseo de decir la verdad, y la nota pasada por el Gobierno al Nuncio de Su Santidad? Ninguna absolutamente; si suprime esta frase notoriamente mal interpretada, ya no hay nada en que no estén completamente de acuerdo los dos Gobiernos.

En definitiva, y para concluir, señores, inútil es que pretendamos otra cosa; inútil es que lo neguemos unos ó otros. Aquí en cuanto á la cuestión internacional no hay verdaderas diferencias; el Gobierno actual, según ha declarado expresamente al Nuncio Apostólico, no ha entendido obrar de otra suerte ni en otro sentido que los Gobiernos que le han precedido después de la restauración; ni el Gobierno sostiene otra cosa, ni ha pretendido otra