Archivo diplomático de España (1885-03-28 00:00:00), página 5

provincias que se consideraban más lastimadas por este convenio, cuya opinión se hubiese emitido en ocasión en que el interés no ofuscase la clara inteligencia de esas personas; y la casualidad hizo que á mis manos llegase la opinión de una de las personas más autorizadas de Cataluña, del Sr. D. Manuel Girona. El Sr. D. Manuel Girona pronunció un discurso en la apertura de los trabajos del Ateneo de Barcelona en 29 de noviembre de 1883, es decir, antes de que el Sr. Ruiz Gómez hubiera firmado el primer modus vivendi, y trató esta cuestión con la ilustración, con la inteligencia y con la experiencia que le distingue.

El Sr. Girona hablaba de los medios y de las dificultades que había para el establecimiento de altos derechos protectores, y decía lo siguiente:

«Esta falta de medios procede del error lamentable que se ha padecido generalmente de que bastaba para remediar este mal con el establecimiento de aranceles en alto grado protectores; y digo error porque el derecho protector tiene sus límites, límites que responden á la ley general del equilibrio á que están sujetas todas las cosas, por cuya razón el de la protección no es posible establecerlo por la sola voluntad del legislador, sino que ha de obedecer á reglas determinadas, y tiene máximo desde el instante en que empieza la posibilidad de hacerse el contrabando. Esta posibilidad está representada por la cifra ó tanto por ciento en que el contrabandista estima la compensación de los riesgos que corre, y de los gastos y dádivas con que ha de contar para disminuirlos, que se conoce con el nombre de seguro. Este seguro está fijado y es conocido, varía de 15 á 18 por 100 del valor del género que se trata de introducir fraudulentamente ó por alto, como vulgarmente se dice.

»Resulta de lo dicho, que por punto general no podemos esperar más que un 20 por 100 de protección por concepto de aranceles, tipo que dista mucho de ser suficiente, porque faltándonos como nos faltan los demás elementos que poseen las industrias extranjeras, que acusan una ventaja en su favor cuando menos de 30 por 100, necesitaríamos otro auxilio de 10 por 100 para llegar siquiera á la paridad.»

Pues bien: ahora invito yo á todos los que han tomado parte en este debate en contra de este proyecto de ley, á que me demuestren que, aplicando la segunda columna del arancel, que agregando el 10 y el 11 por 100 por gastos de trasportes, de seguros y de traslación de fondos, si todas las cifras del arancel no están dentro de este 30 por 100; que una persona tan distinguida, tan ilustre, tan conocedora, tan amante de su país ha demostrado que era suficiente. (El Sr. Durán y Bas: Es una opinión individual. El Sr. Baró: No es ninguna autoridad.) Si tiene ó no autoridad, no me toca á mí decirlo, porque no soy yo el llamado á dársele ni á quitar-sela.

Lo único que digo es (y esta es la justificación que he intentado hacer), que el Gobierno, al aceptar el modus vivendi, que, repito, y no lo olviden los señores diputados, no ha nacido de la iniciativa de este Gobierno, no le ha aceptado sin haberle examinado antes con bastante detención y sin haberse convencido de que no trae aquí la ruina (palabra sacramental y solemne á que se apela en todos los momentos en nuestra exageración meridional); y sin haberse convencido de que no trae perjuicio ninguno, de que no trae ningún quebranto, porque aquí, repito, en esta lucha en que estamos, no se había nunca de si nuestra industria podrá competir en mejores ó peores condiciones, sino que se dice que se arruinará; esta es la palabra á que se apela siempre hablando de política, y hablando de asuntos comerciales; siempre la palabra fatídica que se emplea es la ruina del país, la ruina de la industria, la ruina de todos los intereses.

Pues esto, y cualquiera que sea la autoridad que queráis conceder á una persona, que alguna ha de tener, porque no se llega á presidir el Ateneo de Barcelona sin ser una persona bastante conocida, como en efecto lo es de todos nosotros y lo debe ser más de sus conciudadanos y de sus convenciones, el Sr. Girona: cuando de ese modo se distingue á una persona, cualquiera que sea, repito, la autoridad de esa persona es bastante para demostrar que el Gobierno actual, y no me canso de repetirlo, en una cuestión iniciada de antemano por otro Gobierno, ha procedido con toda la atención posible; y que si de resultas de ese examen hubiese adquirido el convencimiento de que realmente iba á venir la ruina de la industria nacional, el Gobierno no hubiera presentado jamás el modus vivendi.

Pero además, si esta persona no es bastante autorizada, por lo menos no me negaréis que lo es un dignísimo representante de esta Cámara, orador eloquenciado y distinguido jurisconsulto y el más ardiente contendiente que hemos tenido en estos días; y con sus propias palabras estoy seguro de llevar el convencimiento al ánimo de todos los diputados, de que en efecto, por el plantearse de ese modo el modus vivendi no va á pasar absolutamente nada; y me refiero al Sr. Durán y Bas. En esta discusión el Sr. Durán y Bas nos dice: no créanlo que la ruina de la producción nacional se va á verificar en un año, ni en dos, ni en tres; pero ya vendrá, tendrá por cierto que vendrá.

Pues bien: y para no cansarnos más, este modus vivendi no tiene de vida más que tres años. Suponed que todo lo que han dicho los que le han combatido sea cierto y exacto; pues aun así, tenemos la elocuente declaración de uno de los más dignísimos representantes de Cataluña, de que en tres años no ha de sufrir perjuicio la producción nacional. Es así que este modus vivendi no va á durar más que tres años, luego al cabo de este tiempo la producción estará completamente libre y el Gobierno estará también libre en estas cuestiones arancelarias, excepción hecha del desgraciado tratado con Francia.

Ahora bien: nuestra producción queda libre; el Gobierno que entonces exista, si es el del Sr. Sagasta ó el del Sr. Becerra, ya sabéis que irá camino de la libertad de comercio, y si es el del partido conservador, ya sabéis que irá camino de la protección. Después de oír estas palabras, señores diputados, votad como gustéis.

La votación del «modus vivendi»

Ha terminado por completo en el Senado la discusión del modus vivendi con Inglaterra, y está únicamente pendiente de la sanción de S. M.

Ciento diez y ocho votos contra diez y ocho ha sido el resultado final de tan largo y brillante debate.

Como por extenso hemos publicado ya los discursos de los Sres. Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Estado, que resumen con gran acierto todos los términos de la discusión, creamos innecesario dar detallada cuenta de todos y cada uno de los discursos que después se han pronunciado.

Haríamos, apesar de esto, una excepción con los discursos de los Sres. Alba-cete y Ruiz Gómez, si su mucha extensión y el poco espacio de que dispone mos nos lo permitiera.

La prensa política de todos los mati ces, aun la más distante en ideas de estos ilustres personajes, ha celebrado y ensalzado sus últimos discursos sobre el modus vivendi.

Difícilmente podía decirse nada más ni mejor en defensa de la obra de los señores Ruiz Gómez y Elduayen, que lo dicho por los dos senadores arriba citados. Una nube de cifras, revueltas en poderosos argumentos incontrovertibles, llevaron la convicción al ánimo de la alta Cámara de que el modus vivendi, no solamente no perjudicará las industrias manufactureras de España, sino que habrá de ser base de gran desarrollo comercial y agrícola, y acrecentará el progreso de la vinicultura en grado considerable.

La votación no ha podido ser más satisfactoria para el Sr. Elduayen, autor de obra tan acertada. En el Senado nunca esperamos mayoría tan nutrida, a pesar de nuestro entusiasmo por el modus vivendi.

Los buenos abogados que ha tenido la causa han contribuido á desarmar la oposición que se había anunciado.