Archivo diplomático de España (1884-08-28 00:00:00), página 5

hecha esa salvedad en descargo de la defensa con que quiero partir con el señor Marqués de Villamejor, voy ahora á concretarme á una verdadera rectificación.

Yo no he motejado á S. S. porque defende la industria del plomo, la industria de la minería y de la metalurgia. De ninguna manera. Lo que yo hice fué unir mis aplausos á los de todos los que puedan elogiar á S. S. por esa defensa. Yo desde luego formaré coro, en la medida de mis pocas fuerzas, con todos aquellos que quieran pretender del Gobierno que no desatienda, por los medios que el Gobierno tiene, la industria de la minería en España, fuente, origen, causa, razón de grandes y portentosos elementos de prosperidad, sobre todo en ciertas regiones de España, entre ellas en aquella de que soy natural y con cuya representación en este sitio me honro. Esa región ha debido una gran parte de su prosperidad, sobre todo en algunas ciudades de antiguo renombre, exclusivamente á las minas, porque habiendo desaparecido para aquel antiguo emporio del comercio fenicio, cartagines y romano, todas las fuerzas que en lo moderno sostienen su riqueza y su bienestar, si no hubiera sido por la minería, hoy no quedarían más que sus murallas, y eso porque habría de costar mucho dinero derribarlas, que en caso contrario también hubieran desaparecido. Pero en fin, aquella región está pasando hoy por una gran calamidad, y nadie como yo unirá su voz á la del Sr. Marqués de Villamejor en favor de eso por que supone que ya motejaba á S. S. No; yo no puedo motejarlo por eso; pero sí tengo que rectificar una vez más lo que he indicado antes respecto á las pretensiones del Gobierno español cerca del Gobierno italiano en cuanto á los plomos.

Cuando se negocia con un país que da libre de derechos la importación de un artículo, ¿qué es lo que se le puede pedir? Me parece que al buen sentido del señor Marqués de Villamejor y al del Senado se alcanza que no cabe pedir nada absolutamente. Lo que se ha solicitado era una sotileza en materia de negociaciones comerciales, para llegar al colmo de las pretensiones; y era tan razonable y tan fundado lo que contestaba el Gobierno italiano, que verdaderamente hubiera sido una desdicha grande para nuestro país el que el Gobierno español, poco atento á las fuerzas de esa excusa, se hubiese fundado en ella para haber roto una negociación y no haberla llevado á término feliz en las condiciones que presenta el Tratado.

Leído nuevamente el dictamen y puesto á votación, fué aprobado, anunciándose que quedaba sobre la mesa para su votación definitiva.

VARIO

Reclamación de los subditos españoles en Lima.

Nuestros compatriotas residentes en Lima, interesados con fuertes capitales en la compañía salitrera de Tarapacá desde 1878, y cuya asociación tiene hipotecados los yacimientos de salitre y rentas fiscales de la provincia, cedida á Chile por el Gobierno peruano, han elevado al Gobierno de S. M., por conducto de nuestra legación en Lima, la representación que á continuación insertamos, contra el art. 8.º del Tratado de paz firmado en el mes de octubre próximo pasado, entre los plenipotenciarios de Chile y del Perú.

Dice así el documento:

«Sr. Ministro de S. M. C.:
Gabinbo Menchaca, G. Menchaca y Compañía; Benito Valdesvellano, Sebastián Lorente, Francisco N. de Igeruía, representado, Ricardo Marty y Genaro C. Quintana, subditos españoles residentes en el Perú, accionistas por veintidos mil libras esterlinas en la compañía salitrera del Perú, y tenedores de mil doscientas veintitres acciones del Banco Nacional del Perú, y de quinientas noventa y dos acciones del Banco «La Providencia», ante V. E. respetuosamente decimos:

Que por el digno órgano de V. E. solicitamos del Gobierno español la debida protección de nuestros intereses, gravemente comprometidos á causa de la desatención con que los Gobiernos de Chile y el Perú parecen que miran nuestros privilegiados derechos en las bases del Tratado de paz celebrado entre ambos. El Gobierno de España, solicitó siempre en el patrocino que debe á sus subditos residentes en países extranjeros, no dejará de prestárselos en esta vez, en que lo solicitan eficaz, invocando los más claros principios de derecho de gentes universal, que parecen estar olvidados por los Gobiernos beligerantes.

No ignora nuestro Gobierno que el del Perú fué autorizado por ley de 28 de mayo de 1875 para adquirir por compra los establecimientos y terrenos salitreros de Tarapacá y contratar para ese fin un empréstito con garantía de los mismos establecimientos comprados. En uso de esa autorización, celebró un contrato con los Bancos del Perú, La Providencia y Nacional del Perú, para que suministrasen los fondos precisos para la compra al contado de las pequeñas paradas y títulos de elaboración, pago de los gastos que demandara la adquisición, conservación de los establecimientos, flotes y seguro de los cargamentos, servicio trimestral de los intereses de los certificados, dados en pago á los vendedores, etc., etc. A mérito de este contrato, los referidos Bancos eran acreedores del Gobierno del Perú, en junio de 1878, de la suma de 317.458 libras esterlinas 16 chelines.

Como este contrato tuvo el carácter de provisional, el Gobierno celebró otro definitivo y más amplio con el Banco La Providencia, á mérito del cual éste fué el consignatario y administrador de las salitreras, y para el efecto se obligó á comprar, en nombre del Estado, los establecimientos salitreros, pagando al contado las pequeñas paradas y títulos de elaboración y hacer el servicio de intereses y desamortización de las demás. Debe asimismo hacer los gastos de conservación de los establecimientos, contratar y pagar la elaboración por cuenta del Estado y pagar los flotes, consignaciones, seguros, etc., etc.

En ese contrato se convenía en la formación de una sociedad anónima, á la cual se trasfriesen los derechos y obligaciones pactados; y á mérito de ese convenio se constituyó la compañía salitrera del Perú, por escritura pública de 24 de julio de 1878.

Como resultado de ese contrato, la compañía era acreedora en 31 de diciembre de 1879 por la suma de 756.843 libras esterlinas, 8 chelines, 10 peniques, á la que hay que agregar los intereses devengados conforme á lo pactado, y que hacen subir el saldo acreedor á más de 800.000 libras esterlinas próximamente.

Todos estos hechos, Sr. Ministro, se encuentran expuestos y comprobados, in extenso, en la exposición hecha por la compañía, y de la cual acompañamos seis ejemplares á esta solicitud; de este saldo acreedores somos participes por más de 22.000 libras esterlinas, como accionistas de la compañía salitrera, y además en 80 por 100 de nuestras acciones en los Bancos Nacional del Perú y Providencia, porque éstos son á su vez accionistas de la compañía salitrera en el mismo tanto por ciento.

El crédito de la compañía salitrera es hipotecario y privilegiado, porque proviene como con verdad se establece en la exposición adjunta:

1.º De adelantos hechos por la elaboración y exportación del salitre fiscal y goza de la hipoteca legal que las leyes peruanas, en conformidad con las de todos los pueblos, dan á los habitadores.

2.º Del pago al contado de las paradas y títulos y del servicio de los certificados, dado como precio de los demás establecimientos; y bajo este aspecto goza de la primera hipoteca que la misma ley peruana concede al que da dinero para la compra ó reparación de inmuebles; y

3.º De los demás objetos de la ley de 28 de mayo de 1875, la cual, en su art. 4.º, concede como garantía especial del empréstito los establecimientos y demás terrenos salitreros pertenecientes al Estado.