Archivo diplomático de España (1884-07-21 00:00:00), página 2

Voy á ocuparme primero en este incidente, que tendrá, naciendo de un hecho cierto, su importancia; pero que siendo, como es, de todo punto falso, no tiene importancia alguna. Lo digo con toda verdad; aun cuando deploro el error que ha sido causa de esto, me sorprende no poco cómo causa tan pequeña, y cómo un motivo que debía desaparecer ante la más simple reflexión, ha podido dar lugar á tantos comentarios.

Lo mismo los señores senadores que los señores diputados, saben que no hay más documento oficial que trascriba taquigráfica, y, por lo tanto, textualmente, las palabras de los oradores, que el Diario de las Sesiones de uno y otro Cuerpo Colegiador; saben al mismo tiempo que, teniendo el derecho todo el mundo de hacer los extractos que quiera de las sesiones, y usando todavía de este derecho algunos periódicos (costumbre ya bastante abandonada), la Gaceta, para facilitar el conocimiento de lo más importante que sucede en las Cámaras, y aun para proporcionar gratuitamente á las publicaciones periódicas lo esencial de los debates, publica ciertos extractos diarios, lo mismo en el Senado que en el Congreso; extractos que se forman sobre la rápida y primera lectura de las cuartillas taquigráficas, y que á veces en gran parte se redactan por notas tomadas al vuelo; pero que no son, ni pueden ser, ni han sido nunca considerados como la verdadera expresión de lo que acontece en las Cámaras.

Es claro, y no es ocioso que lo diga aquí en este instante; es claro, y no hace muchos días que, con ocasión de una cierta cuestión personal ocurrida entre dos oradores, lo declaré yo en el Congreso y tuve la fortuna de ver que mi opinión era confirmada por uno de los más importantes jefes de las oposiciones liberales, que en las Cámaras, aun las palabras que contiene el Diario de las Sesiones, tomadas taquigráficamente, como pueden no ser siempre exactas, por causa de los mil incidentes y del ruido que suele haber en las mismas Asambleas, no deben servir nunca de base de discusión, si no son después expresamente reconocidas. Pero, en fin, no estamos aquí en este caso.

El Extracto, su nombre lo dice, no es la fiel representación taquigráfica de las palabras que allí se pronuncian, es una obra nueva, un nuevo trabajo de redacción, que se hace bajo una responsabilidad distinta de la de los señores taquígrafos, que no tienen más obligación que ir transcribiendo literalmente en sus signos cuantas palabras dicen los oradores.

Y por eso, jamás en las muchas veces que he visto yo en mi carrera parlamentaria, y habrán visto los señores senadores, discutir sobre palabras cambiadas entre los oradores, ya de una, ya de otra Cámara, ya Ministros, jamás se ha tomado para nada en cuenta el texto del Extracto; siempre se ha ido á buscar el Diario de las Sesiones, ó se han ido á buscar las mismas cuartillas taquigráficas.

En este caso, he llevado yo mi lealtad hasta el punto de que, apesar de haber oído el discurso del Sr. Ministro de Fomento, y apesar de constarne que no había hecho variación en su sentido, por si los mismos señores taquígrafos y redactores del Diario de las Sesiones, como suele acontecer á veces, al traducir los signos taquigráficos de las cuartillas, las habían alterado en algo para mejorárlas, para hacerlas más claras; he llevado mi escrúpulo hasta el punto de hacer traducir de nuevo las cuartillas taquigráficas, que tengo aquí á disposición del Sr. Mazo, y de todos los señores senadores; las he hecho traducir oficialmente, dirigiéndome al primer redactor del Congreso, y diciéndole que hiciera que el taquígrafo que tomó el discurso del Sr. Pidal lo volviese á traducir de los signos taquigráficos tal como ellos están, sin la menor corrección de lenguaje.

Pues bien: en estas cuartillas, como en el Diario de las Sesiones, consta que habiéndolo dicho al Sr. Pidal un orador que su nombramiento de Ministro había causado una grandísima alarma en Italia, el señor Ministro de Fomento le contestó en estos precisos términos: «¿Pero es verdad, señores, que Italia debe estar conmovidísima ante la idea de que yo estoy ocupando un sitio en este banco? Doy las gracias al Sr. Castellar, porque nunca había sospechado que tuviera tanta importancia; algo se va ganando todos los días; yo le doy las gracias, y le perdono el ataque por la noticia.» Y aquí es donde empieza lo que tiene relación más directa y concreta con el incidente: «Pero entonces ¿por qué me habrá engañado el Sr. Ministro de Estado, diciéndome que apesar del párrafo respetuosísimo y cariñoso que hay en el discurso de la corona respecto á la Santa Sede, la única nación que ha felicitado á España por telegrama hasta ahora ha sido el reino de Italia?»

Permítanme los señores senadores que ahora dirija una advertencia á los taquígrafos. Yo les ruego, por la índole del asunto, que en este caso y excepcionalmente no extracten las palabras que estoy pronunciando, sino que se sirvan consignar íntegro en el extracto de la Gaceta todo lo que resulte de los signos taquigráficos, de lo que voy diciendo.

Pues bien: ahí no hay más que la afirmación de que en Italia no debía haber causado ninguna especie de efecto la entrada del Sr. Pidal en este Ministerio, tanto porque el Sr. Pidal creía modestamente que no tenía suficiente importancia para eso, cuanto porque después de haber entrado D. S. S. en este Ministerio y estando justamente en él, á propósito del mensaje y á pesar de que en ese mensaje se contenía un párrafo afectuoso, poco más ó menos como el que todos los años se consagra á las buenas relaciones entre la Santa Sede y el Monarca y la nación española, el Gobierno italiano había felicitado (y era el único que lo había hecho) por el referido mensaje al Gobierno de S. M. Este hecho es completamente exacto, y es un hecho muy de agradecer, y que el Gobierno de S. M. no puede menos de tener en cuenta en este instante mismo, en lo que concierne al giro que pudiera tener el incidente actual; porque el Gobierno de S. M. no debe negar, ni quiere negar, ni tiene para qué negar, como el señor Mazo dijo ayer, que ha recibido del Gobierno italiano, desde que ocupa el poder, como habían recibido antes sus predecesores, las muestras más constantes de cordialidad y amistad.

Es indudable que movido por otros sentimientos que profundamente agradecemos, el Sr. Ministro de Negocios extranjeros de Italia, tan pronto como se enteró del mensaje leído por el Rey en las Cortes, telegrafió á su representante en Madrid que se acercara al Ministro de Estado y le declarara la satisfacción con que el Gobierno de Italia lo había leído, haciendo votos por que nuestro desarrollo económico y los propósitos políticos que en aquel documento se revelaban, sirvieran, de acuerdo con los propósitos de Italia misma y de la Europa en general, á la buena resolución de las cuestiones europeas. Este es el hecho.

Yo no sé ahora por qué, ni de qué manera, en el Extracto publicado con la Gaceta, en el extracto de estas cuartillas taquigráficas que acabé de leer, y que como digo están á disposición de todos los señores senadores, en lugar de lo que el Sr. Pidal dijo, se lean las siguientes palabras: «Quiere decir que el Sr. Ministro de Estado me habrá engañado al decirme que la única nación que ha telegrafado felicitándonos por el párrafo del mensaje relativo á la Santa Sede, ha sido Italia.»

Y yo pregunto á los señores senadores de la mayoría y de la minoría: es claro y patente, según la traducción textual y auténtica de los signos taquigráficos, que el Sr. Ministro de Fomento no ha dicho eso; pero ¿lo ha podido decir? Pregunto á la lealtad de los señores senadores de la oposición: ¿es posible que, no ya un Ministro, sino una persona medianamente entendida de las cosas políticas; nadie, me atrevo á afirmar, pudiese siquiera presumir que el Gobierno de Italia hubiera felicitado al Gobierno español precisamente por sus especiales demostraciones hacia la Santa Sede? ¿Qué se ofende más en esto? Ya sé yo que la ofensa, si la hubiera, sería grave contra el Gobierno de Italia; ofensa por la inexactitud y falsedad de las palabras que se le atribuyen. Pero, en su caso y lugar, todavía está más ofendido que nada ni que nadie el buen sentido de un Ministro de S. M.: No: eso es absurdo; no puede caber en la cabeza de nadie. En España no se le puede ocurrir á ninguno, sobre ser falso, que el Sr. Ministro de Fomento hubiera podido decir que el Gobierno italiano había felicitado al de S. M. especial y exclusivamente, y no especial, sino exclusivamente, por las declaraciones que el Gobierno había hecho en el Mensaje respecto á la Santa Sede. ¿No es verdad, señores senadores, que esto no hay quien lo imagine siquiera entre nosotros?

Ahora bien: preguntábame el Sr. Mazo si yo aprobaba las palabras del Sr. Ministro de Fomento; y éste primer punto tengo ya que decir: que aprobaré del modo más claro y terminante las palabras que contan de las cuartillas taquigráficas y que aparecen en el Diario de Sesiones. En cuanto á las otras, las deploro como un error grosero, aunque sin duda involuntario, que, como he dicho antes, y no tengo inconveniente en repetir, lo que ofendería, en primer término, sería la inteligencia y el buen sentido del Sr. Ministro de Fomento, que ciertamente no carece de semejantes condiciones, y ofendería al último de los españoles, en su caso, porque no hay nadie aquí bastantemente ignorante de lo que pasa en el mundo para suponer una cosa semejante.

Y voy á las otras dos preguntas que se refieren al segundo punto de los que han promovido la excitación de que se trata, mas, para mayor exactitud y claridad, volveré á leer, con el objeto de que se recuerden, los propios términos de que el señor Mazo hizo uso.

Preguntaba el Sr. Mazo «si el Gobierno español mantiene, como mantienen todos los Gobiernos europeos, el respeto debido