Archivo diplomático de España (1884-07-21 00:00:00), página 3

á las instituciones que se ha dado Italia en uso de su legítimo derecho, y si está dispuesto á manifestar que ninguna de las aseveraciones que la prensa italiana ha publicado está fundada en motivos de agravio ni tiene razón de ser.

La segunda de estas preguntas quedará con lo que voy diciendo contestada, sin necesidad de mención particular. A la primera, que es la que tiene verdadera importancia, se le dirá que contestaré siempre que sí; que el Gobierno español mantenga la posición que mantienen todos los Gobiernos europeos, entre ellos todas las potencias católicas, respecto al Gobierno de Italia. (El señor arzobispo de Cúba, Martín de Herrera, pide la palabra.)

El Gobierno español no ha suscitado ni promovido ninguna cuestión, ni acerca de las instituciones de Italia, que era á lo que el Sr. Mazo se refería, y en las cuales no tiene para qué ocuparse, ni acerca de la cuestión principal y más grave, que es sin duda objeto de la alarma de la prensa italiana. No he hecho ahora ningún acto del Gobierno español, ni tampoco podría citarse una sola disposición de él emanada, que se refiera á relaciones internacionales y pueda ser objeto de debate ni entre España é Italia ni delante de los señores senadores y diputados.

Aquí no ha habido más que un debate interior, que un debate entre oradores y hombres políticos sin relación ninguna con el estado del derecho internacional, sin referirse á ninguna gestión ni á ningún propósito del Gobierno, sino simplemente á un contraste y contraposición de ideas y antecedentes entre unos y otros oradores de la Cámara. Esta es la verdad pura y simple, y es una distinción que importa muchísimo hacer, porque si el Gobierno español hubiera hecho alguna declaración internacional, se estaría en el caso de discutir, se podrá legítimamente discutir su conducta en el exterior; pero cuando meramente se trata de controversias particulares entre oradores españoles, relativas, como he dicho ya, á sus antecedentes y sus ideas, esto no entra propiamente en el dominio del derecho internacional, esta es una cuestión interior, especial y propia, que es menester considerar de muy distinta manera.

Acusábase al Sr. Ministro de Fomento de ocupar indebidamente un lugar en el banquillo del Ministerio al lado mío, preten diendo que no sólo en las cuestiones referentes á Roma e Italia, sino en todas las cuestiones en general, y este es notorio para todos los señores senadores, tendría que traer al Ministerio ideas nuevas, principios nuevos, una nueva dirección; y el señor Pidal sostenía que había venido á este Ministerio exclusivamente á cooperar á la política que el actual presidente del Consejo, en los distintos Ministerios que ha presidido desde la restauración, había aconsejado á S. M. el Rey.

Este era el tema del debate, y discutiéndolo y particularizándolo respecto á sus opiniones sobre Roma y sobre el estado actual del Papa, y del reino de Italia, el señor Pidal se limitó á decir: "Yo respeto profundamente el estado de las cosas, yo no lo discurso, como no lo discurte el Sr. Presidente del Consejo de Ministros; pero no se trata ahora de esto, se trata de la incompatibili dad que mis adversarios encuentran entre mis opiniones y las del Sr. Presidente del Consejo. Pues yo digo que el Sr. Cánovas ha sostenido como yo, y ha sostenido de una manera clara y expresa, que respetaba lo que en Italia había acontecido en los últimos años, y forma parte del actual estado de cosas europeo, como se respeta en el orden público todo aquello que existe y toda aquello que está aceptado ó por tratados ó por consenso común; y lo nula esa ejemplo el que yo mismo había puesto en otro tiempo la ocupación de la Alemania ó la ocupación de Gibraltar, concedida á Inglaterra por el tratado solemnísimo de Utrecht.

¿Qué había en esto que tuviera que ver con las relaciones entre Italia y España? Es ó no cierto que siendo yo individuo de un Ministerio que el Sr. Mazo apoyó constantemente con sus votos, el último Ministerio que presidió el Sr. Duque de Tetuán, defendí dejando aparte en la discusión el interés peculiar de la Iglesia, defendí, con mis colegas, no por motivos puramente religiosos, sino por razones políticas, por interés nacional, por creer que así estaba mejor asegurada la independencia de las funciones del Jefe espiritual de la casi unanimidad de los españoles, defendí y defendimos todos, digo, la conveniencia de que se le dejara al Papa en la posesión, por lo menos de una parte del territorio que temporalmente gobernaba? ¿Es ó no cierto este hecho? Nadie lo negará; pero aquí traigo el Libro Encarnado de aquel tiempo, en donde resulta que el Ministerio del Duque de Tetuán de que yo formaba parte, y que por cierto había dado la prueba de su astucia y de consideración á Italia, grandísima para aquella época, de recono cer su unidad, cosa bien contrariada por las gran parte de la nación española, cuando se trató luego de la cuestión de Roma y del poder temporal, no sólo hizo sus reser vas, sino que llegó á hacer hasta verdade ras protestas. Tales eran en la cuestión mis antecedentes personales al sobrevenir la restauración. ¿Podría yo renegar de tales antecedentes? ¿Tendría algún derecho á exigirlo? ¿Podría pretenderse que los que en un tiempo han sostenido un caso con una convicción sincera y lo han sostenido desde el Gobierno en otro tiempo, hubieran de sufrir por eso sin respuesta los ataques de sus adversarios, y sin mantener á un tiempo su convicción y su dignidad, la dignidad y la convicción con que habían llevado á cabo aquellos antiguos actos?

Pero desapareció aquel Ministerio; aconteció la revolución de 1868, vinieron los sucesos de 1870, y durante todo este tiempo y hasta 1875, como todo el mundo sabe, ó hasta el último día de 1874, no volví á tener yo ningún género de intervención en los negocios públicos. Entonces tomé el poder de nombre y por la confianza de S. M. el Rey D. Alfonso XII; tomé naturalmente con todos mis antecedentes y con todas mis convicciones; pero con esto y todo, adopté desde el primer día una regla inva riable de política aplicable á lo interior y á lo exterior.

En lo interior, una política de respeto á los hechos consumados que eran compatibles con la Monarquía y con el orden social en España; respeto que llegó en momentos hasta hacer que se realizara en España el ejercicio del sufragio universal. En lo exterior, una política semejante y más sencilla. A mi juicio y al de mis compañeros de Gobierno en todos los distintos Gabinetes que he tenido la honra de presidir, lo mejor para España es siempre que, colocándose dentro del movimiento general de la Europa, siga su corriente, ayude dentro de esta corriente lo que esté más conforme con sus ideas y con sus opiniones, pero sin aventurar actitudes singulares de ninguna naturaleza, incompatibles con sus condi ciones y con su porvenir. Dentro de esta política general aplicable á los casos de política exterior, el Gobierno de la restauración se encontró con el suceso, ya algo antiguo, de haberse trasladado á Roma la capitalidad del reino de Italia.

Y, dado este punto de vista en la política exterior, el primer Gobierno que tuvo la honra de presidir, que venía, al poder cinco años después de verificada la ocupación de Roma, nada tenía que decir, y nada ha dicho jamás; se ha mantenido ni más ni menos en la propia posición que todas las potencias de Europa y todas las potencias católicas. No ha hecho ninguna gestión, ni lanzado una opinión en que no haya entendido estar de acuerdo con todas las demás potencias católicas y con las demás que sin ser católicas, tienen intereses católicos. ¿Cómo puede, pues, constituir una ofensa que la prensa italiana se crea en el caso de discutir amargamente, el que de una parte respeten sus propios antec edentes ciertos hombres públicos, teniendo estos antecedentes consignados de una manera solemne, y cuando ni pueden, ni deben, ni quieren prescindir de ellos natural mente? ¿Ni cómo se puede formular ninguna queja contra un Gobierno que ha declarado siempre y declarará, cuantas veces sea necesario, que aparte del poder temporal que la Europa no discute hoy, ni discute España, cuando se trate de las cuestiones relativas á las garantías de independencia del jefe de la Iglesia católica, ni el ni probablemente otro ninguno en España hará jamás nada sino de acuerdo con las demás potencias católicas, para entenderse con la Italia, que es potencia católica también?

A mí me parece que la situación no puede ser ni más clara, ni más correcta; es una situación sin novedad, es una situación en que el Gobierno no introduce nada, en que hay nada de nuevo, es la misma situación, después de todo que han tenido tantos Gobiernos se han sucedido desde 1870, sin otra diferencia sino la de que á los hombres que han compuesto esos Gobiernos, ó á menos á una parte de ellos, no han podido hacerse cargos por la prensa italiana respecto á sus antecedentes, y que esa prensa, cuando nosotros dis cutimos sobre nuestros antecedentes personales, parece como que se siente mole sada por el recuerdo. Pero digo y repito que, como esta es una cosa puramente de orden interior, y que no tiene relación nin guna con el derecho internacional, nosotros tenemos que prescindir de eso, natural mente, y creo que como nosotros, el señor Mazo prescindirá.

Me he detenido más de lo que pensaba, y tal vez más de lo que era necesario en la exposición de los hechos, como estos son ciertos e indudables, en todo caso, y de todas maneras, el Gobierno español los pondrá en su justo punto, los mantendrá, y espero que no tendrá que dar acerca de ellos, porque no se necesitarán, mayores ex plicaciones que las que á invitación del señor Mazo acaba de dar al Senado.*