Archivo diplomático de España (1884-02-21 00:00:00), página 2

Sr. Martos en una actitud un tanto reservada, cuando menos, lo bastante para que los conservadores vean en lontananza, como dice La Unión, una nueva izquierda, que será á la del Duque de la Torre, lo que ésta ha sido al Sr. Sagasta.

No nos atrevemos á negarlo.

***

Otro de los acontecimientos culminantes de la política es la doble lucha que sostienen, el Gobierno consigo mismo, para no disolver los Ayuntamientos que le han dejado en herencia los fusionistas, y los Gobernadores con los Ayuntamientos para obligarlos á disolverse voluntariamente.

El cuadro que ofrecen hoy las provincias está magistralmente pintado por el mismo Sr. Romero Robledo en el discurso que pronunció contra la ley municipal vigente.

«En esta ley, señores diputados—decía el Sr. Ministro de la Gobernación,—oído, hay un precepto, hay una disposición que anula todos los derechos; hay una disposición «reaccionaria, calomniada,» que da á las autoridades de provincias facultades que no tuvieron por las leyes de 1845, las más conservadoras que se conocen en este país; y es la facultad de imponer discrecionalmente ciertos días de multa ó quince días de detención á todos los ciudadanos españoles. Facultad no limitada en el tiempo; es decir, facultad de la que «pueden hacer uso los Gobernadores una, diez, cien veces,» cuantas quieran, porque en la ley no tienen límite alguno. Facultad contra la cual ningún género de recurso ni de apelación existe; de manera que «cuando vengan Gobiernos reaccionarios,» no Gobiernos conservadores, «y acaso la experiencia esté cercana, SI VIENE LA LUCHA, LOS GOBERNADORES NO TIENEN MÁS QUE PONER SOBRE SU MESA ABIERTO EL LIBRO DE LA LEY POR ALLÍ DONDE ESTÁ EL ART. 22, Y APRENDERSELE DE MEMORIA.»

Un Gobernador de España, «con la facultad de imponer 100 duros de multa ó quince días de arresto á españoles que no tengan 100 duros, que son muchísimos y en el cuerpo electoral forman la inmensa mayoría, ¿es más que un bája de tres colas,» ES UNA AUTORIDAD QUE TIENE EN SU BOLSILLO, Á SU DISPOSICIÓN Y Á SU VOLUNTAD, EL CUERPO ELECTORAL ENTERO.»

Quién le había de decir entonces al señor Romero Robledo que andando el tiempo había de ser el GRAN SULTÁN de estos BAJAS DE TRES COLAS.

¡Y qué bien hace su papel, para ser improvisado!

***

No queremos decir nada de la exhumación que se ha pretendido hacer de ciertos actos que dieron una triste celebridad al año de 1866, preparando otros más tristes todavía.

Volver á ciertos procedimientos y volver sin motivo, sería la negación más absoluta de los progresos realizados en estos últimos años.

Y decimos volver sin motivo, porque, como observa un periódico, en 1866 fueron los liberales las víctimas y en 1884 son los culpables.

Si la conciliación se hubiera hecho, las Cortes estarían abiertas y el partido liberal tendría delante de sí dos legislaturas para desarrollar su programa.

Y la seguridad de convocar las nuevas Cortes para consolidarle.

Los tratados de comercio.

I.

Los contrarios á los tratados de comercio, que no son pocos en todos los campos, así en el economista como en el protector, combatenlos con armas bien diferentes y á fines muy distintos; y, sin embargo, unos y otros se contradicen en multitud de casos, según sus puntos de vista y circunstancias, pues suelen defenderos en condiciones dadas los primeros, si satisfacen, se entiende, sus propósitos de escuela, y aquellos en el caso de servir á su interés especial. Cuando por tratados de comercio se va buscando ampliamente el libre comercio, claro está que encuentran defensores y entusiastas en la grey economista, así como al favorecer á industria poderosa hallan defensores en la clase que estima los beneficios privilegiados.

En buenos principios de escuela no hay mejores tratados de comercio que el libre tráfico en el interior y con el exterior; de los protectionistas que alguna vez alaban uno que otro, se puede decir que se contradicen por egoísmo; hay luego una clase de eclecticos que defienden lo que llaman genéricamente sistema de reciprocidad; unos economistas grises que fundan sus raciocinios en hechos prácticos y fenómenos particulares; quieren cambiar bajo ciertas condiciones.

Será bueno examinar los tres puntos de la cuestión del día, y empeñaremos exponiendo la que juzgamos única doctrina verdadera.

Por de pronto hemos de decir ingenuamente que apenas si se encontrarán un ser humano en el globo que deje de practicar la doctrina economista instinctivamente, como ignoraba que hablaba en prosa el bourgeois gentilhomme, aunque no son en verdad nada reciprocistas esos seres humanos; y mantenemos de paso, y procuraremos demostrarlo, que la reciprocidad está precisamente, su pureza, en nuestro templo, en nuestra ley y en ninguna otra parte.

El cambio es una condición de la existencia y un principio social. En la variedad de zonas, climas, floras y faunas de la tierra, existe á las claras y evidentemente la necesidad de permitir, si se han de utilizar por el hombre, señor del mundo, los productos de la creación. Así dice Flórez Estrada: «Algunos artículos de riqueza solamente se producen en sitios y climas particulares, y otros, aunque no confinados á climas particulares, se producen de mejor calidad y con menos trabajo en unos países que en otros. En todos casos es manifiesto el motivo que hay para hacer los cambios ó el interés que de ello se sigue...»

Y más adelante:

«Cuando dos provincias ó dos naciones que permitan sus géneros pueden una y otra producirlos, no es la mayor facilidad absoluta, sino la relativa la que induce á una de ellas á limitarse á la producción de uno de los artículos y á importar el otro. El precio á que una nación puede con ventaja importar del extranjero una mercancía, no depende de lo que cuesta á ésta producirla, sino del precio del artículo que se envía en cambio, comparado con el que tendría la mercancía extranjera si se produjese en la nación. Si el costo de comprarla al extranjero es menor que el de producirla, le interesa comprarla; si, por ejemplo, cien varas de paño cuestan en España cincuenta días de trabajo, puede ser igualmente del interés de esta nación traer paño de Inglaterra, sea que la misma cantidad de paño requiera en Inglaterra cuarenta días de trabajo, ó cincuenta, ó sesenta ó ciento; lo único á que debe atender es á si el artículo que ha de dar en cambio por el paño, le cuesta menos trabajo que el de cincuenta días.»

Mal producirnos barato si compramos caro, y mal podrán hacernos la competencia si damos nuestros artículos á menos precio que ninguno. ¿En qué caso de escuela, opinión ó sistema sucederá esto?

Sigue hablando Flórez Estrada:

«El comercio de una nación con otra no es más que una extensión de la división de trabajo, de la que tantos bienes se siguen al género humano.

»Así como un país se hace más rico por el comercio de una de sus provincias con otras, y el trabajo de todas ellas por este modo se divide mucho más, y se hace más productivo, y así como por el mutuo cambio de los artículos de las provincias se multiplican las comodidades de la sociedad toda, y la nación se hace más industrial, más rica y más feliz, así también son mayores las ventajas que resultan de que las distintas naciones se consideren como provincias del vasto imperio del mundo.»

Una de dos: ó hay provincias de España sacrificadas á la unidad nacional, ó de su riqueza y felicidad la son deudoras. Si existieran autónomos y separados los reinos de Navarra, Aragón, Castilla y Granada, deberían vivir bajo el régimen de la protección, de la reciprocidad ó del li-