Revista política y parlamentaria (1899-11-30 00:00:00), página 5

ESCUELA LÓGICA

Sr. D. Gabriel R. España.

Mi querido amigo: La idea de crear en España una Escuela de periodismo, como se está haciendo en Francia, me parece muy bien. Creo, salvo error, que soy el decano de los periodistas militantes (porque comencé á serlo en 1860), y voy á permitirme darle á usted mi modesta opinión sobre este asunto nuevo.

Es indudable que desde hace veinte años el periodismo ha variado por completo de modo de ser.

In illo tempore, el periodismo era doctrina, propaganda de ideas, folleto diario, cátedra, dirección de opinión. Inventaron los yankees el reporterismo, salvó esta novedad los mares, y el periódico de antaño se transformó. A los artículos de Castelar, Lorenzana, Albareda, Valera, Lához, Alarcón, Rivero, López Guijarro, Robert, Coello, Escobar, Viedma, Pacheco, Seijas, Lozano, Carulla, el Padre Sánchez, Moret, Salmerón, Romero Girón, Santa Ana y tantos otros, sucedió la información, la odiosa, pero inevitable información, hija de los tiempos, que ha convertido cada periódico en una portería. Chismes y cuentos, crímenes sensacionales, vidas privadas, interviews (palabra nueva en el idioma patrio), una porción de cosas que han contribuido á la indiferencia de la juventud y á la curiosidad malsana del público. Antaño, los periódicos hacían revoluciones; ahora dan noticias. A los periodistas de raza, á los propagandistas de la buena nueva, han sucedido los que D. Antonio Cánovas llamaba periodistas de pie, es decir, unos ciudadanos que, con un lapicero en la mano, esperan á los Ministros á la salida de los Consejos, ó á los Jueces á la entrada en las Salesas, y que en vez de progresar y difundir ideas le cuentan al público cómo se viste el Duque, lo que ha dicho el Ministro, á qué ha ido el General Tal á la Presidencia, y cómo es y cómo habla el asesino de ayer tarde.

No hay ya periodismo. Hay periódicos. El telégrafo y el teléfono han dado vida á la prensa de provincias y han matado la prensa de las grandes capitales. No hay ideas, ni ideales, ni propaganda, ni enseñanza. No hay más que chismografía alta ó baja. Y así sucede que el periódico más importante puede dirigirlo cualquiera. Con dinero para telegramas y reporters entrometidos ó con bicicletas, se satisface la sed de noticias de diecisiete millones de habitantes y es periodista todo el mundo. El estudiante que fué reprobado, el vago que no sirve para nada, el que no tiene carrera ni la quiere, el matón con suerte, el que se atreve con tal autoridad ó tal personaje. Todos estos iban antiguamente á Flandes á buscar fortuna. Ahora se atreven con todo, y salen para Subsecretarios ó Directores, y sobre todo para Diputados de cualquier mayoría. Esta es la verdad brutal, desnuda, seca, ocasionalida á polémicas, odios y rencores, pero esta es la verdad.

Para regularizar un poco la manera de ser de estos periodistas, que se llaman la prensa y hacen biografías e interviews de los personajes políticos, y se enojan si no les dan billetes en los teatros y en los ferrocarriles, hace falta indudablemente algo, ya sea Academia, ó Escuela, ó reglamento, que reponga á la verdadera prensa en su lugar. No hace falta tanto como pide Luis Royo. Para vivir al día y no confundir Mónaco con Munich y Génova con Ginebra, bastará con crear cátedras de idiomas, de Geografía, de estilo, de Historia universal y de Derecho internacional. De este modo evitaremos que un desequilibrado cualquiera se convierta en crítico de teatros ó en cronista del Congreso; que un muchachuelo de dieciocho ó veinte años detenga al Presidente del Consejo en el patio de Palacio para preguntarle lo que ha dicho arriba. Se podrá poner al nivel de la prensa de Europa esta legión de noticieros que llevan en todas las solemnidades nacionales, inauguraciones, sesiones parlamentarias, estrenos, entierros y bodas la representación del cuarto poder del Estado.

En resumen: que si para ser telegrafista, ó agregado diplomático sin sueldo, ó empleado subalterno de Aduanas ó de Correos hace falta un examen, por lo menos se requiera algún título para dirigir la opinión y para co-dearse con los Consejeros de la Corona...!

EUSEBIO BLASCO

La Escuela de periodistas de Paris

SU FRACASO

Hace pocos días hemos presenciado el enorme fracaso de la Escuela de periodistas de Paris. No podía haber ocurrido otra cosa, dados los errores que han presidido á su formación, y dadas las circunstancias que parecen haberla alentado.

No era, no la Escuela que ahora se inaugura en la villa del Sena una escuela de redención, sino que era algo así como un símbolo de protesta, el signo de una determinada tendencia literaria, y he aquí su primer defecto. Al periodista no le hace falta ser literato, le basta con otros conocimientos más modestos, y en cuanto á la literatura le es suficiente con conocer los clásicos modelos contemporáneos, y sobre todo, el lenguaje, el idioma, que, como dijo Maupassant, es «su herramienta principal». El sueño que acarició Sarcey era de paz; en él todo era amor y fraternidad, unión en el estudio de hombres que anhelan dignificar un oficio para elevarlo á arte, acaso á ciencias; ahora, en un ambiente de desunión, parecía nacer la Escuela, y la desgregación tiende al aislamiento, como éste al vacío.

En estos tiempos de decadentismo en literatura y de pre-rafaelismo en pintura; al presente, donde queriéndose aparentar que se descubría el oro viejo se ofrece el dubbé y se rompen leyes y se atropellan reglas y se aspira en el fondo á innovaciones que, á pretexto de una originalidad estrafalaria, sólo se dirigen á romper los «antiguos moldes» sin sustituirlos por otros iguales en calidad; en aquel Paris literario algo que contribuyese á refrescar las memorias, á llevar á los cerebros desequilibrados por la morfina y el alcohol, remembranzas puras y añejos recuerdos de una didáctica generalmente más desconocida que olvidada, la Escuela parecía venir á cumplir una misión, pero ya no era una misión que amorosa se cumple, sino que se pretendió cumplir como un mandato, un suministro, un vapuleo dogmático, estirado, seco como palmetazo de dómico.

Así tenía que pecar la Escuela de Paris de doctrinal, de ridículamente clásica. Este mismo clasicismo, regularmente metódizado, hubiera podido tolerarse á modo de curiosa mirada retrospectiva; pero ni esto se hizo, y ni hubo plan de estudios ni la Escuela anunció su norma de enseñanzas.

Todo se limitó á crear una tribuna más donde un señor, con mayores ó menores méritos, pronunciase discursos y diese conferencias.

M. Tarde, el reputado criminalista, fué el designado para inaugurar estas disertaciones. Ni el tema que había de desarrollar fué conocido antes de que el orador entrase en materia. ¿Y qué materia desarrolló? Ideas generales de sociología.

El Paris periodístico, si se exceptúan dos ó tres periodistas conocidos, no asistió, y varios desconocidos, del oficio ó no, y unas cuantas señoras, de las que muy pocas iban á prestar oído al profesor, formaron todo el público que en una sala fría, á pesar de sus pocas dimensiones, se congregó ante M. Tarde, para concluir por aburrirse en soporífero fastidio.

Bien han dicho algunos literatos: hubiera M. Tarde explicado acerca de su especialidad, «Cómo debe, por ejemplo, preguntarse en una conferencia á un delincuente de tales ó cuales condiciones para obtener de él revelaciones interesantes», y el público no se hubiera aburrido y se hubiera duplicado á la siguiente lección.

Esto realmente es lo que hace falta, como tantas otras cosas, al modesto periodista.

Ahora otros eminentes maestros han tomado el asunto por su cuenta. Veremos el resultado de sus buenos deseos.

Ya está explicado el por qué de este fracaso, y conocidas sus causas, fácil es que se eviten repeticiones de él, malogrando una idea tan útil y tan beneficiosa.