Revista política y parlamentaria (1900-05-30 00:00:00), página 7

Los Rectores, dice, tendrán facultades para corregir disciplinariamente á los profesores de su distrito, y para separar á los que por su falta de aptitud, imposibilidad física ó conducta escandalosa no pudieran cumplir sus deberes ó mancillasen el buen nombre del profesorado. Los expedientes que por orden del Rector se hayan formado sobre estos hechos, serán examinados por el Consejo del distrito universitario para mayor garantía de imparcialidad y acierto en las resoluciones.

¿Se ha medido bien el alcance y las consecuencias que pueden tener esas facultades rectorales? Prescindiendo de lo de la imposibilidad física—que implicaría, más que la separación, la jubilación forzosa—y de lo que puede entenderse por falta de aptitud, estamos seguros de que todos los Rectores posibles interpretan lo demás, como únicamente puede interpretarse, cuando no se obedece á motivos de cierto género, que nada tienen que ver con el escándalo á que el Ministro seguramente alude? ¿No será esta disposición una muestra más de la precipitación con que hacemos aquí las cosas?

Quizá el deseo de descentralizar la enseñanza—cosa buena en sí misma—llevó al autor del decreto en este punto más allá de donde él mismo hubiera querido ir.

ADOLFO POSADA,
Profesor de la Universidad de Oviedo.

LENGUAJE PARLAMENTARIO

LOCUCIONES Y MODISMOS

Más que rico, exuberante en modismos, es en mayor grado que ningún otro el idioma de nuestra patria. La hermosa habla de Cervantes, la más dúctil y flexible de todas las neo-latinas, ha venido á adquirir en los labios meridionales que la emplean riqueza tal de modismos, que éstos constituyen una verdadera dificultad para el extranjero que aspira á hablar correctamente nuestro idioma.

Hijo legítimo del latín, desde su infancia comienza á inclinarse al modismo, y éste bien puede decirse que aparece al mismo tiempo que el romance, para llegar luego en el siglo de oro de nuestra literatura á resultar el fluido y rico idioma castellano.

Siendo, pues, así, nada de extraño tiene que en las distintas oratorias españolas, en la forense, la sagrada y la política, se haya todavía acentuado más aquella tendencia, y que hayan ellas formado nuevos modos ó costumbres de decir, no siempre muy gramaticales ni ajustados á las estrictas leyes de nuestra lengua.

Explicase esto último por la influencia de lenguajes extraños, y así en la oratoria política, ¿cómo negar que el francés en primer término y el inglés después no han dado lugar á muchas locuciones que constituyen grandes impropiedades?

Pero así y todo, cada arte, ciencia y profesión tiene su técnica, su jerga (argot), y no habría de ser la política, ciencia y arte á la vez la que faltase á esta inflexible regla.

Buen ejemplo de ello es nuestro Diario de Sesiones, el cual basta abrir por cualquiera de sus casi infinitas hojas para observar en seguida cuanto decimos.

Lo que primero se echa de ver es el hablar, generalmente, en tercera persona. ¿A qué puede haber esto obedecido? Desde luego, el expresarse en tercera persona implica la idea de acatamiento, de respeto, de obediencia á veces y de humildad en otras; es como se habla á los reyes y á los emperadores, como el dependiente más humilde habla á su jefe, como el criado habla á su señor. Puede creerse, por lo tanto, que esta costumbre no obedece más que á una idea de respeto á la persona á quien el orador parlamentario se refiere, y á revestir de formas solemnes el discurso.

El tratamiento de su señoría que actualmente se dan los Diputados y Senadores, es la moderna expresión del vuestra señoría de principios de siglo, deducida del vos primitivo por aquella gradación donde entran el vuestra merced, usarcé, su merced y vuestra merced (1).

Gracias á este tratamiento, nuestros representantes en Cortes se dan uno más elevado que el de usted, como corresponde á quien está investido de aquella alta representación y, generalmente, tiene además por otros conceptos el de ilustrísimo ó excelentísimo señor.

Muchas locuciones de las que se emplean á menudo en las Cámaras españolas podríamos citar, y hasta traer á cuenta la famosa discusión sobre si debía decirse «el orden» ó «la orden del día»; pero no es nuestro intento hacer un vocabulario, que á ser completo habría de abarcar la mayoría de las fórmulas del lenguaje parlamentario.

Algunas de aquellas en verdad que no son todo lo apropiadas que debieran ser. Por ejemplo, el tropo que se emplea cuando se dice «la Mesa» de una Cámara, por los individuos que á ella pueden sentarse, y que da lugar á decir que «la Mesa del Senado ó del Congreso» cree, opina y visita, y que hay «señores que componen una mesa», locución que además es antifilológica, pues que el verbo componer ahí empleado, lo mismo puede indicar que constituyen ó forman una mesa, ó que la arreglan, la hacen una compostura.

Con éste es infinitud de ejemplos que podrían citarse, se observa no estaría de más que nuestros grandes tribunos tomaran sobre su respetabilidad el peso de una empresa tan laudable como la de seleccionar el argot parlamentario, limpiándole de frases y locuciones inapropiadas, con lo que ganaría mucho el idioma.

El adjetivo «consignado», no bien definido todavía; las sesquipedalías que llegan á inventar verbos como el de gubernamentalizar; los enfáticos personalismos tales como el «entiendo yo»; los barbarismos como el de llamar «leader» al jefe de una minoría; las impropiidades tan atroces y usuales como la de «participo» á la Cámara, en lugar de comunico ó pongo en su conocimiento, etcétera; el continuo confundir de vocablos sinónimos; todo eso y mucho más quedaría desterrado de nuestro lenguaje parlamentario corriente y aun oficial, y este se pondría al nivel de la esplendorosa tribuna donde dejaron oír los ecos de su voz Ríos Rosas, Martos y Castelar.

Y no se nos diga que «el uso es en poder de quien está la ley y la norma del lenguaje», porque para recordar el pasaje horaciano, debe recordarse entero, único modo de interpretarlo bien:

«Sae cursus sustentavit insium, frigibus annis,
doctus iter iter relius, mortalia facta pérduit
necum sermonem, stet homos et gratia vivax,
multa renascentur que jam occidere cadentque,
quae non sunt in honore vocabilia, si volet usus
quem penes arbitrium est, et jus et norma logendi.»

Es decir, que el uso es norma cuando va «guiado por mejor camino». ¿Y quién mejor para guiar nuestro lenguaje parlamentario que los ilustres hombres políticos, honra de la tribuna y de su patria?...

P. GÓMEZ CANDELA.

(1) Del usarcé debió derivarse el usted y usted modernos.—Martyn.—Filología castellana.