Revista política y parlamentaria (1918-05-01 00:00:00), página 14

en la realidad, parece llano concluir diciendo que quienes mejor pueden conocer en qué consiste dicho bien común, y quienes, por lo mismo, se hallarán en situación más favorable para saber qué clase de disposiciones ha de contener una ley que pretende ser justa (ajustada, adecuada al fin que la misma persigue), serán aquellos individuos que se hayan dedicado en especial a adquirir un conocimiento, lo más completo posible, del correspondiente orden de fenómenos: es decir, los técnicos. Y entonces el no demandar los consejos, las luces, los dictámenes de los técnicos para hacer leyes, equivale a venderse voluntariamente los ojos y caminar a tientas de día. Los romanos tenían su collegium de augures para que ilustrase a sus magistrados, siempre que éstos realizaban, como tales, algún acto importante de la República; ¿no deberemos tener también nosotros nuestro cuerpo de augures, a la moderna, claro es, para que iluminen igualmente a nuestros magistrados, a nuestros republicanos, ya que éstos no pretenderán, de seguro, ser omniscientes ni necesitar jamás la ayuda del prójimo? Pida usted, pues, Sr. España, el restablecimiento del augurado; pída usted un augurado «a la moderna», para legislar a la moderna. Después de todo, ¿qué otra cosa más que el reconocimiento implícito o expreso de estas necesidades significa esa tendencia, que tan claramente se advierte dondequiera, a hacer que sean hombres técnicos los que estén al frente de ciertos centros administrativos importantes (tales como las Direcciones generales), esto es, al frente de los centros que se presume influyen más en la preparación de los proyectos de ley ministeriales?

Hay quien viene a parar al mismo resultado por una vía algo distinta. Edmundo Galabert, por ejemplo, después de decir que la separación antigua—aquella que privaba en la Edad Media, y de la que hablan todavía los que viven, y quisieran que viviésemos todos en Edad Media perpetua—entre los dos poderes espiritual y temporal, eclesiástico y civil, no tiene ya hoy, ni puede tener la importancia que en otros tiempos tuviera, porque el órgano depositario del primero—la Iglesia—y el fundamento de su pujanza—el dominio religioso—han flaqueado y debilitado mucho, añade que tal separación entre poder temporal y poder espiritual debe subsistir, sólo que pasando el segundo a otro órgano distinto del que antes lo tuviera: a los hombres de ciencia. Los cuales elaborarán la doctrina (como antes la elaboraban los ministros de la religión), que después aceptará y ejecutará el poder temporal. Se trata, por tanto, según el autor, de establecer una Iglesia científica que sirva para dirigir al Estado, a los que se consagran al desempeño de las funciones de éste, y principalmente a los legisladores y a los políticos (Le Pouvoir Spirituel, en la Revue Internationale de Sociologie, año VII, 1899, número de Mayo, páginas 321 y siguientes). Y Manouvrier quiere que se creen hombres de ciencia, ingenieros que tengan, con relación a las artes sociales, a aquellas cuyo objeto es dirigir a los hombres, una misión análoga a la que tienen, con relación a las artes mecánicas, industriales y agrícolas, los ingenieros mecánicos, industriales y agrónomos, o sea dar la dirección, servir de guía, enseñar lo que luego deben poner en práctica otros (los obreros, os políticos, los ejecutores, etcétera). Ahora, entre estas artes sociales encargadas de dirigir a los hombres, incluye el autor (juntamente con la medicina y la higiene, la moral, el derecho y la educación) la política, «arte de gobernar y dirigir las sociedades». Por tanto, los políticos (lo mismo que los moralistas, los médicos, los juristas, los educadores), para obrar como deben, necesitan, en sentir de Manouvrier, o aprender por sí mismos las ciencias que les capaciten para el desempeño acertado de sus funciones, o inspirarse en las enseñanzas de quienes las conozcan: de los antropólogos, psicólogos, sociólogos, etc. (L'Anthropologie et le droit, en la citada Revue Internationale de Sociologie, año II, 1894, páginas 241-273 y 351-370). Otros pensadores (Carnevale, por ejemplo, en su Crítica penale) han manifestado opiniones