Revista política y parlamentaria (1900-04-15 00:00:00), página 4

población. El rastro de odios, de dolores, de indignación por la injusticia del tratamiento que deja toda conquista, invalida casi en absoluto los elementos civilizadores que el pueblo vencedor lleva consigo; porque si á la larga puede llegar á ejercerse la influencia de lo bueno, y aun á realizarle la asimilación (como sucedió en las provincias romanas, en España mismo), ésta no pasa de lo externo, de la vida material y de ciertos órdenes de la intelectualidad; pero en lo que más importa, que es lo moral, si para algo sirve la conquista es para remachar más y más el concepto brutal de la lucha por la existencia, perpetuando en la humanidad el empleo de la fuerza ciega y de la máxima de Hobbes: Homo hominis lupus. Y mientras esto dure, ¿quién será osado á hablar de verdadera civilización?

Pero hay todavía más de falso en la tutela por conquista. En el mismo orden externo y relativo en que ésta puede traer la cultura, contradice en absoluto el fin primordial de las reacciones humanas.

La educación es siempre del educando, no del educador; quien ha de mejorar es aquél, no éste, y claro es que no se cumple la obra educativa mientras lo producido no sea fruto propio del discípulo, resultado de asimilación voluntaria, libre y original de éste y no mera escasa sobrepuesta de ajenos esfuerzos.

La pedagogía moderna tiene esto por axioma fundamental, y en el orden coactivo Fichte lo demostró hace tiempo. Pero en las conquistas lo que se produce simplemente es una sustitución de sujetos, de razas. La conquistadora manifiéstase allí sin duda con todos los caracteres de su civilización, y da así la apariencia de que el país todo está civilizado; pero casi siempre esto no es verdad: el indígena sigue como antes, ó recibe tan sólo el hábito exterior de la civilización, que oculta entre sus plegues al salvaje, cuya actividad interna, original, no halla excitantes verdaderos para modificarse y producir obra educativa propia. Así, es cierto que España civilizó (según nuestro ideal) México, pero no á los mejicanos; los yanquis, las tierras de la Unión Norte-americana, pero no á los indios (ni aun á los negros); Inglaterra, el Cabo, pero no á los indígenas, ni aun á los anteriores colonos (europeos), que fueron empujados al interior del continente.

Hay, por último, una cuestión de suma gravedad en punto á las intervenciones en defensa de los grandes intereses humanos, del interés de la civilización, y es la del juicio tocante al estado del pueblo inferior y al momento en que la intervención debe realizarse. Nótese que este juicio lo formula el mismo que interviene. ¿No será posible que se engañe sinceramente, ó que el egoísmo y el amor propio le hagan ver las cosas de una manera falsa, ofuscándole respecto del verdadero móvil íntimo, con el espíritu de aparatosas razones externas? El caso de Felipe II, que creía de su deber intervenir en los países no católicos como Inglaterra, ó en las luchas religiosas de Francia, y el de Luis XVIII, que pretextó su amor á la independencia de Monarca para intervenir en España en 1823, son dos ejemplos bien dignos de meditación. Recáhese el segundo, si se quiere, fundándose en que los verdaderos motivos fueron otros, completamente ajenos á mismo problema político español que trataban de resolver los Cien mil hijos de San Luis, como han demostrado recientes estudios; no dejará de ser por esto un caso de intervención en que el criterio para verificarla ha dependido del invasor, y con algo más que error, con engaño. Pero nadie recusará el primero que, á más de señalar una equivocación de juicio, afectaba á uno de los más grandes intereses de la civilización; y sin embargo, ¿cuándo podrán confesar los protestantes que Felipe II tenía razón y necesitaban ellos de tutela para enderezar su vida religiosa?

Pero no sólo debe considerarse el caso de un error de apreciación (que puede darse respecto de otros órdenes en que la Humanidad discute menos, decidido, v. g., en punto á la imposibilidad de corregirse ó educarse por propio esfuerzo el mismo pueblo extraviado), sino que será de estimar también si á veces no saldría perdiendo el país intervenido con el cambio de influencias. Sabe-se, en efecto, que la civilización no es nunca completa en un pueblo determinado, ni se desarrollan todos sus elementos con igual intensidad y contemporáneamente. Sociedades hay muy avanzadas en tal cosa y atrasadas en otras muchas. Las buenas cualidades y las virtudes, tampoco están repartidas por igual en todas partes ni en todas las épocas. Sabido es también que disienten mucho los sociólogos y moralistas al apreciar qué elemento, entre los varios constitutivos de la trama compleja de la civilización, es el verdaderamente esencial, aquel cuya falta invalida toda grandeza conseguida en los otros; y que ni siquiera conforman en la enumeración de ellos y en su jerarquía. Basti comparar las doctrinas de H. George, de Tolstoi, de Buckle, de Metchnikoff, de Gumplovicz; de Marx, etc. ¿No podrá darse el caso de que la nación que, autoritaria propria, decide intervenir para civilizar, lleve en su cultura más elementos malos que buenos, ó algunos malos de mayor peso é influencia que los buenos? Y nótese que, como la educación no se verifica en este caso por el libre comercio de ideas,—por el ejemplo y la imitación que en circunstancias normales ligan siempre pueblos á pueblos y constituyen la gran escuela del mundo, la perpetua co-educación de las razas, si no por la imposición, el predominio, y de hecho, por la sustitución de sujeto,—la selección, no puede verificarse, y es seguro que se transmitirá todo, lo bueno y lo malo.

Que no se alegue esto por puro recurso de dialéctica, pruébalo el más ligero examen del estado actual de los pueblos que se tienen por más civilizados, y en los que al momento se advierte la coexistencia de terribles, mortales vicios, al lado de esplendorosos que casi siempre tocan al orden material ó al puramente intelectivo. La misma política internacional de las potencias modernas que antes hemos analizado, ¿no es buen ejemplo de estas supervivencias de barbarie en cosas de las que más afectan á la vida social y más saltan á la vista?

¿Hay que renunciar entonces á la tutela internacional, á la educación de unos pueblos por otros? No. Lo que debe proscribirse es el procedimiento de fuerza que invariablemente decina en explotación egoísta; lo que hay que buscar son formas diferentes, procedimientos de otro carácter, más intensos que la simple comunicación ordinaria de nación á nación, pero menos violentos que el de la conquista ó la intervención armada.

¿Existen esos procedimientos? El ejemplo de la colonización de California (1), el de la conducta de Livingstone y la de otros misioneros y viajeros modernos, bastan para marcar el rumbo. Lo que estas acciones individuales han realizado, ¿por qué no lo han de realizar las naciones como sujetos colectivos?

Pero mientras ese día llega—si es que ha de llegar,—no se disfracen los egoismos con capa de derecho, ni se defendan las conquistas en nombre de ilusorias ventajas para la civilización.

Hoy por hoy, el espectáculo de la acción internacional de los poderosos en este respecto, sólo deja un sentimiento de honda tristeza, un pesimismo amargo, doloroso, que parece legitimar á veces la más absurda desesperación en punto á los destinos futuros de la humanidad y á la combinación, que racionalmente es exigida, entre la fuerza y el derecho.

RAFAEL ALTAMIRA,
Profesor de la Universidad de Oviedo.

Registro legislativo

ESPAÑA

Marzo 20.—Ley modificando el impuesto de transportes. Establece un recargo de 20 por 100 á los billetes de viajeros y 5 por 100 á las mercancías en cualquier medio de locomoción terrestre ó fluvial.

Marzo 26.—Ley autorizando para que rija provisionalmente el proyecto de reforma de la renta del Timbre, hasta que apruebe la definitiva que el Gobierno presentará á las Cortes antes de que empiece á regir los presupuestos de 1922.

Marzo 27.—Ley estableciendo contribución sobre las utilidades de la riqueza mobiliaria (trabajo personal, capital y trabajo unido al capital).

Idem.—Ley autorizando la conversión en Deuda perpetua inferior á 4 por 100, de la amortizable del 4 por 100, y las hipotecarias de Cuba y Filipinas.

Marzo 28.—Ley modificando la de 14 de Marzo de 1883, relativa á las carreteras de comunicación, canales y de interópteros.

Idem.—Ley modificando los impuestos sobre la riqueza minera, con publicación del Reglamento para la administración de aquéllas.

Idem.—Ley estableciendo el registro fiscal de la propiedad.

Marzo 31.—Ley de presupuestos: Concediendo créditos por 905,4 millones de pesetas y calculando los ingresos en 834,9 millones.

Abril 2.—Ley reformando el impuesto de derechos reales y transmisión de bienes.

Abril 3.—Ley disponiendo que el censo de la población se verifique en 31 de Diciembre de 1900, y los sucesivos cada diez años, en igual día.

FRANCIA

Marzo 12.—Ley reprimiendo los abusos cometidos en materia de venta ó crédito de los valores de Bolsa.

Abril 1.—Ley aprobaron el convenio entre Francia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda sobre las relaciones telegráficas entre ambos países.

(1) Admirablemente historiado por D. Rafael Torres Campos en s. conferencia americana del Ateneo en 1892.