Revista política y parlamentaria (1918-06-01 00:00:00), página 8

ña en París, negociaba un acuerdo relativo a Marruecos.

Se ha pretendido, por parte de algunos franceses, que esta negociación no había pasado nunca de los límites de una «conversación prolongada», siendo, en realidad, mucho más. Había sido redactado un verdadero tratado, que colocaba dentro de la esfera de la influencia española a Fez y al valle de Sebou; es decir, que otorgaba al Gobierno de Madrid facultades mucho más amplias que las que luego fueron estipuladas por el acuerdo de 1904.

Pero se perdió el tiempo, y el 3 de Diciembre de 1902 dimitió el Gabinete liberal presidido por Sagasta, sin haber acordado nada en definitiva.

Una alta personalidad política, admirablemente situada para conocer la historia de esta época, me ha asegurado que, si el tratado de 1902 no se firmó, fué debido a una circunstancia puramente accidental. El proyecto estaba acordado, y en él no faltaba más que la firma del duque de Almodóvar del Río, ministro de Estado. Este había sido llamado a Jerez al lado de un pariente enfermo el 1 de Diciembre, y al volver, a los dos días, ya no podía firmar, porque el Gabinete había presentado la dimisión. Y esta ausencia de tres días fué causa de que se le escapara Fez a España...

Sin embargo, en la opinión se observaba cierto malestar. Francia e Inglaterra eran entonces rivales en Marruecos, y España recelaba de verse envuelta en un conflicto. Era un aforismo tradicional, muy repetido, el que la Península podía estar en guerra con todo el mundo con tal de estar en paz con Inglaterra. Además, en ciertos centros se vislumbraban esperanzas respecto de un arreglo que condujera al Gobierno británico a neutralizar el estrecho de Gibraltar y a restituir a España una zona más o menos extensa alrededor de esta plaza. Se olvidaba, o se ignoraba, que, en Abril de 1899, había fracasado una negociación anglohispana sobre la cuestión de Ceuta.

Como quiera que fuese, urgía saber si era en Londres o en París donde el Gobierno de S. M. había de buscar su apoyo, porque de la actitud que se adoptase dependía la dirección que se habría de dar a la reorganización del Ejército y de la Marina.

Así se explican el deseo de «hacer algo» y las evasivas del Gabinete conservador presidido por Silvela, que subió al Poder el 6 de Diciembre. Silvela, según hemos visto, se había declarado en favor de Francia. Pero era hombre que tenía un criterio muy prudente acerca de las realidades políticas. Después de haber predicado en la oposición una aproximación a la República vecina, temía ya en el Gobierno comprometerse demasiado. El proyecto de tratado del Gabinete anterior le asustó un poco. En una carta que dirigió más tarde al duque del Almodóvar del Río, dió a conocer los escrúpulos a los cuales cedió para dejar sin efecto este proyecto (1):

«L'appui diplomatique de Francia como garantía única para ultimar convenios sobre costas del Estrecho, sin conocimiento de una potencia amiga e interesada en el asunto, lo estimé, en aquellas circunstancias, insuficiente. Preferí entonces, preferiría ahora y procuraría siempre en los negocios de mi patria menor beneficio con titulación libre de riesgos y litigios, a ganancias gruesas con aventuras que correr entre contiendas de poderosos» (2).

En efecto, procuró reanudar sobre otras bases la conversación con París. Tuvo la singular idea de garantirse contra los eventuales resentimientos del Gobierno británico haciendo entrar a España en la

(1) Más tarde, en Junio de 1904, también D. Antonio Maura declaró que, a sus ojos, la «negociación separada» de 1902 fué uno de los más grandes peligros que España había corrido. El fracaso de esta negociación le parecía una gracia de la Providencia dispensada a su país. Por el contrario el Sr. León y Castillo afirmó que consideraba como «el mayor honor de su vida pública» el haber sido el negociador de 1902 y 1904, lamentando que en 1902 el Gobierno cediera a escrúpulos que no detuvieron a Italia en sus pourparlers con Francia con motivo de Trípoli.
(2) Las cartas cruzadas entre D. Francisco Silvela y el duque de Almodóvar las ha publicado Ortega Rubio en su Historia de España, tomo VIII, páginas 407-414.