Revista política y parlamentaria (1900-12-30 00:00:00), página 4

D. JOAQUÍN LÓPEZ PUIGCERVER

En el grabado que ilustra la primera plana verán nuestros lectores al notable hombre público, cuyo nombre encabeza estas líneas.

Es de los que no necesitan, ni que se recuerden los hechos de su vida, ni que á ellos se añada una palabra de elogio.

Forma en la plana mayor del partido liberal, y es quien en el Congreso lleva su voz en materias de Hacienda, cartera que, como es sabido, ha desempeñado más de una vez.

Ha nacido en Valencia, y antes de figurar en política se había hecho su nombre respetable en el foro, carrera que siguió en su juventud y en la que se hizo notar desde los primeros años que consagró á su ejercicio, acreditando rápidamente el estudio que abrió en Madrid, donde fijó su residencia de un modo definitivo, por haber alcanzado por oposición una plaza de oficial en el Consejo de Estado.

Con los estudios y trabajos propios de su carrera jurídica alternaba los de ciencia económica y cuestiones administrativas, por los que demostró verdadera inclinación, figurando prontamente entre los más notables defensores del librecambio, aunque nunca aceptó las consecuencias á que llegaron los exageradores del principio. Su discreta apreciación de la vida real le hizo mantenerse en términos de prudente separación entre lo que es mera especulación teórica y lo que puede y debe ser aplicación práctica.

Ha sido demócrata desde que ingresó en la vida política, y con este carácter fué diputado en 1872, en tiempo de Don Amadeo de Saboya, y subsecretario de Hacienda.

Posteriormente acompañó en su evolución al partido fusionista, reconociendo la Monarquía de D. Alfonso XII.

Volvió á ser subsecretario de Hacienda en el ministerio izquierdista presidido por el Sr. Posada Herrera, que tan corta duración tuvo, y á la disolución del cual volvió al partido fusionista, siendo nombrado ministro de Hacienda, al salir de este ministerio D. Juan Francisco Camacho, en el verano de 1886.

Desde entonces acá, y una vez ministro, ha sido uno de los hombres más importantes en su partido y en la política española, no deteniéndonos á señalar otros hechos de su vida pública, porque los sucesos de entonces acá están más presentes en la memoria de todos, y principalmente porque estas líneas no son biografía, ni siquiera semblanza, sino simplemente expresión de nuestro deseo de justificar los títulos sobrados con que figura hoy el retrato del Sr. López Puigcerver en nuestras páginas, en las que tratamos de recoger cuanto representa fuerza, valor y prestigio en la política contemporánea del país.

¿QUE SOY ILUSIONISTA?

No importa: novela ó historia, previsión falaz ó acertado juicio de lo porvenir, tengo la firme convicción de que los partidos actuales no prolongan su vida más allá de la duración de la regencia.

El gran patriarca del partido liberal no quiere el Poder, y para evitar la tentación de que le fuera ofrecido ampara al mismo Gobierno que anatematiza, y en cuanto advierte un peligro corre presuroso á evitarlo.

No son las habilidades de Silvela ni caprichosas inclinaciones de corte quien mantiene la Unión conservadora; tampoco reza ni influye en este problema la «Boda de la Princesa» y menos la necesidad ilusoria de dotar al país de nuevos presupuestos: Sagasta no quiere el Poder porque la salvación del régimen constitucional está precisamente en sus manos, y su previsión y gran talento le determinan á mantener incólumes sus prestigios que ha de poner al servicio del Rey al terminar la regencia.

Para esa cohorte de impacientes que rinden culto al egoísmo, y para los que con juicio poco reflexivo ven á todas horas amenazadas las libertades públicas, Sagasta obra mal, reniega de su historia, es un socio de la comandita política. Para el que juzgue con imparcialidad, el jefe de los liberales es un patriota; quiere en el ocaso de su vida hacer el último y más grande servicio á la libertad y á la patria.

¡El Poder! ¿Podrían los liberales ejercerlo á espaldas de las Cortes? ¿Habrían de vivir de la confianza de la Corona y con la censura del Parlamento? Tendrían que convocar nuevas Cortes que muriesen al recibir el juramento del Rey, y el Gobierno, entonces constituido, habría de dejar libre el paso á la regia prerrogativa.

Este es, en realidad, el conflicto que pretende evitar el Sr. Sagasta. Donde no hay un partido liberal conservador y las corrientes ultramontanas sirven de reacción y no de contrapeso al sistema progresivo, es imposible, sin menoscabo de la libertad y con gran riesgo de las instituciones, encontrar instrumento de gobierno que inaugure el reinado con la satisfacción y el aplauso de la opinión pública; y confirmar en el Poder al mismo Gobierno, nacido de un partido liberal en estado de disolución, aborrecido por sus desaciertos, sus pacos vergonzosos, sus desgracias y sus concupiscencias, es estrechar los moldes de la política del porvenir: entregar al pueblo al mismo cacicato que le avergüenza; arraigar en las masas el mismo desconsolador escépticismo que da al traste con la base fundamental del sistema representativo.

«A Rey nuevo, partidos nuevos»; esto es seguramente lo que piensa el Sr. Sagasta, y tiene muchísima razón. El partido progresivo, que como último servicio á la libertad, á la patria y al Rey, ha de formar el Sr. Sagasta y con el que seguramente se ha de inaugurar el reinado, no es ese viejo partido fusionista de ponderación de fuerzas en el que la provisión de un cargo ha venido á producir una disidencia, sino comunión íntima de ideas, representación viva del sentimiento democrático del país. El primero, hijo del artificio electoral, es un instrumento puesto al servicio de las malas pasiones; el segundo ha de ser medio de purificar las costumbres, hacer renacer la pública confianza y satisfacer las necesidades del país.

Claro está que si el Sr. Sagasta desde el Poder constituye el partido progresivo que indicó en su último discurso, y en el que pueden tener ingreso por comunidad de ideas y sin sacrificio para su conciencia, aquellos elementos que por químicas susceptibilidades viven alejados de la comunión monárquica, el partido conservador que sirva de complemento á la política en la gobernación del Estado, no puede ser la actual Unión conservadora con sus tendencias tradicionalistas, sus desconfianzas hacia la libertad y sus intransigencias para con el progreso: el paso adelante que dé el nuevo partido liberal ha de impulsar el mismo movimiento en el partido conservador, porque los partidos no son, como erróneamente afirmaba el Sr. Sagasta, escuelas de lucha entre el pasado y el porvenir, la tradición y el progreso, el elemento histórico y el filosófico, sino la encarnación del derecho en la vida de los pueblos, sin dogmatismos que les detengan ante la evolución y con el fin concreto de afianzar por la costumbre el progreso realizado.

Estos partidos son los que gobiernan en Inglaterra, y por eso allí no hay temor de disolución. A la muerte de un jefe surge espontáneamente la persona que le ha de suceder, sin que la Corona tenga que intervenir en pugnatos de hegemonía personal; donde la conjunción es de ideas, resalta pronto la persona que con más autoridad las representa, pero cuando la conjunción es de fuerzas, el problema de sucesión desperta todas las ambiciones, y la muerte del jefe es la del partido.

Por eso en los nuevos partidos que se formen, y singular-