Revista política y parlamentaria (1918-05-01 00:00:00), página 18

organización y en la forma que el autor indica) «estudiar cuáles sean las reformas legislativas que preferentemente se imponen y cuál el camino que debe seguirse para que mejor respondan a las exigencias que las inspiran». De las dos secciones en que habría de dividirse, correspondería a la primera la promoción de nuevas leyes y la revisión de las existentes, la simplificación y sistematización del material, tan necesarias, especialmente en ciertos órdenes, y a la segunda, indagar cuáles sean los proyectos y proposiciones de ley presentados a las Cámaras legislativas, someterlos a diligente estudio, indicar sus principales defectos y señalar las oportunas enmiendas.

Todas estas proposiciones son aceptables, aunque me parecen insuficientes y de no fácil realización. Cuanto a los Centros oficiales (Consejo de Estado, órgano legislativo: proposición Tarbouriech; Consejo superior de Legislación: proposición Pierantoni; Comisión permanente de Legislación: proposición Canónico), aunque ofrecerían alguna ventaja sobre el actual sistema, vendrían, muy luego de creados, a convertirse en una rueda más de la máquina oficial, rueda que no tardaría en oxidarse, como todas las de este mecanismo, y en pretender los privilegios y los llamados «prestigios» que todo lo oficial invoca siempre (principio de autoridad, cosa juzgada, resortes de gobierno, verdad oficial, etc., etc.). Para ocupar los puestos de consejero, se intrigaría, como se intriga ahora para conquistar otros análogos, mucho más siendo retribuidos; se convertirían en puestos de favor para pagar servicios políticos y electorales, y los que los llenaran no habrían de valer mucho más que las nulidades que por lo general mangonean en todas las juntas, oficinas y organismos del Estado oficial.

Un Centro privado, cual lo propone Castori, sin sello oficial, sin que sus dictámenes tuviesen otro valor que el valor intrínseco, el que les diere su propio mérito, su propia utilidad para el fin perseguido con ellos, ya sería otra cosa. Pero ¿por qué hacerlo sólo de profesionistas, de técnicos con diploma, por decirlo así? ¿Por qué no hacerlo flexible, tan flexible que cupiera en él todo el mundo, todo el que pudiera contribuir de algún modo a ilustrar a los legisladores, todo el que (aun cuando fuese sólo una vez en su vida y sólo en una determinada materia) pudiese informar y sacar de un atolladero al legislador y al gobernante mejor que nadie?

Yo creo que en este caso, como en muchos otros, ha de preferirse a los círculos cerrados, a los organismos hechos y, por lo mismo, endurecidos y a veces petrificados, con su reglamento, su Junta directiva, etc., círculos llenos de portillos en donde pueda entrar bien el aire de todas partes; círculos de esos que tienen su centro dondequiera, y la circunferencia en ningún sitio; organismos tan indiferenciados, que apenas se dibujen en ellos las líneas de una rudimentaria organización. Mi opinión es, por tanto, que para el fin que queremos conseguir—infiltrar en las leyes el espíritu realista, convertirlas en leyes hechas realmente por el pueblo y para el pueblo, no por un puñado de individuos que no se preocupan de estudiar las necesidades verdaderas de éste, sino que se imaginan tiene las que a ellos les parece bien—lo más apropiado, hoy por hoy, es lo que en Francia han hecho messieurs Fournier y Roussel, y aquí en España se intenta: el establecimiento de un Centro o Bureau donde puedan reunirse toda clase de datos, de noticias, de informaciones, vengan de donde vinieren, de España o del extranjero (legislación comparada, informes de extranjeros de competencia reconocida, libros extranjeros pertinentes a tal o cuál asunto, noticias sobre los acuerdos de tal Congreso científico, sobre los resultados de tal ley, que lleva tantos años de vigencia, o sobre tal institución, que pretende implantarse aquí, etc., etc.), de sabios «adornados» del correspondiente título oficial o de simples obreros manuales. Todos podemos ser miembros de esta gran Asociación; todos podemos aportar algún material para la obra común: unos, el consabido «grano de arena»; otros, un montón de ellos; todos, algo.