Revista política y parlamentaria (1918-05-01 00:00:00), página 6

solas, cuando se dan los factores de que las mismas son un producto imprescindible; una cuestión tan «imperiosa» en los instantes actuales como las consabidas «vacaciones del estío». Usted, Sr. España, no ha hecho sino ponerla de un modo concreto y reflexivo en nuestro país, análogamente a como se halla puesta en otros.

En efecto, como dice Tarbouriech (Revue du Droit Public et de la Science Politique, tomo II, París, 1894, página 262), «la idea de perfeccionar nuestro instrumento legislativo flota en el ambiente (dans l'air)». Lo cual es debido a que, mientras por un lado la creciente complejidad de la vida social y la propensión, de vez en vez más acentuada, a someter a la acción y a la dirección de los poderes públicos multitud de asuntos antes sustraídos a ellas, exigen en todas partes (aun en los países motejados siempre de más individualistas, como Inglaterra) un aumento enorme de la actividad legislativa (aquél «exceso de legislación» de que tanto se ha lamentado Spencer); por otro lado, el órgano creado ad hoc modernamente para el cumplimiento de semejantes funciones, o sea el Parlamento, viene demostrando experimentalmente su perfecta inidoneidad para tal desempeño. No es esta, en verdad, la última ni la menos importante de las causas que contribuyen al gran descrédito que sobre el régimen parlamentario ha caído. En la doctrina constitucional más pura, en la de Montesquieu, cuyo Espíritu de las leyes puede decirse que ha sido el evangelio auténtico del credo constitucional, el poder legislativo estaba hecho para legislar, exclusivamente para legislar, del propio modo que el poder ejecutivo lo estaba para gobernar y ejecutar las leyes, y el judicial para juzgar y aplicarlas en los casos en que existiera desconocimiento de las mismas o rebeldía voluntaria contra ellas. Ahora, las quejas contra la incapacidad de los Parlamentos para legislar son unánimes y generales. Para la resolución de los problemas «cada día más numerosos y difíciles, sobre los cuales están llamadas a decidir las Cámaras, no basta con la buena voluntad: son también necesarios el esprit de suite y la capacidad. Mas no hay otro remedio sino reconocer que las Asambleas legislativas de nuestra época, carecen de estas dos cualidades, por efecto de su renovación incesante, que impide la formación de una tradición, y sobre todo, por efecto de la manera como son reclutados sus miembros...

»Los proyectos que elaboran los especialistas de las Asambleas, aun suponiendo que fueran perfectos al salir de sus manos, se vuelven a menudo incoherentes e incomprensibles, a causa del abuso de las enmiendas. Por fin, las Cámaras, absorbidas por las necesidades del Gobierno, por la votación del presupuesto y la expedición de las leyes corrientes, no pueden abordar la gran obra de la revisión de los Códigos...» (Tarbouriech, lugar citado.) ¿Quién puede creer que las leyes formadas por los Parlamentos representen las mejores soluciones preconizadas por la ciencia? Todo el que esté un poco enterado del asunto y quiera ser sincero, no tendrá más remedio que confesar que no es así. Trátase a veces de leyes de no gran extensión, y entonces aún es posible que las Cámaras aprecien con diligencia su contenido. Pero en este caso el peligro está en que, como las Cámaras se componen en gran parte de hombres ignorantes del derecho, las mayorías votan arrastradas por la autoridad de aquel que ha sostenido una opinión determinada, más bien que convencidas por las razones que se hayan aducido. Es entonces posible que vengan a triunfar las peores soluciones, tan sólo por haber sido las sostenidas con mayor elocuencia. Y como si esto no bastase, a veces se votan las leyes por espíritu de partido... Cuando se trata de leyes extensas, de grandes reformas, de la aprobación de nuevos códigos, el peligro es bastante mayor. Si se sigue el sistema de discutir artículo por artículo, las contradicciones son frecuentes. Hoy, se vota una proposición porque los partidarios de ella están en mayoría; mañana, los votantes han olvidado ya lo que ayer quisieron y aceptan una propuesta contraria a lo que anteriormente afirmaron... Y cuando se trata de leyes de ex-