Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1886-01-01 00:00:00), página 31

XVII.

EL MINISTRO DE ULTRAMAR
AL DE ESTADO.

MEMORANDUM.

Madrid 2 de Octubre de 1886.

Nada podía sorprender tanto al Gobierno español como la nueva reclamacion del digno Representante de los Estados-Unidos después de las benignas concesiones hechas por los Ministerios de Ultramar y de Estado respecto á los derechos de navegación y puerto, y á las tarifas consulares que debían satisfacer los barcos norte-americanos en el comercio entre su Nación y las Antillas.

Ni el Modus vivendi de 14 de Febrero de 1884, ni ninguna otra estipulacion ó promesa obligaban al Gobierno español á otorgar estos beneficios, que no vaciló, sin embargo, en conceder, rindiendo el homenaje que es debido á nuestras buenas relaciones con la gran Potencia americana y á las consideraciones de todo género que merece su digno Representante.

Es verdad que el art. 1.º del Tratado habla de la supresion del derecho diferencial de bandera entre España y los Estados-Unidos; pero tampoco puede desconocerse que la supresion se refiere textualmente al comercio de los productos y procedencias de los Estados-Unidos. No es méños exacto que el Sr. Curry formuló en el mes de Abril último la reclamacion á que alude en su reciente Memorandum, y que el Sr. Ministro de Estado contestó en los términos que literalmente se transcriben. Merecen, sin embargo, una atención especial, que no parecen hayan obtenido, las palabras del señor Moret, á cuya contestacion el Sr. Curry se mostraba profundamente agradecido en su Nota de 19 de Mayo. Hé aquí las palabras de que no es posible prescindir, y que al parecer han pasado desapercibidas: se ofrecía que el Ministerio de Ultramar adoptaría las disposiciones necesarias para que «la bandera americana sea igualada en un todo con la española, en el comercio directo con las islas de Cuba y Puerto-Rico, respecto á todas aquellas mercancías que sean producto de los Estados-Unidos y procedan de sus puertos.»

De esa igualdad, y no de otra, se hablaba, y ella ha quedado completamente establecida, supuesto que ni los derechos de tonelaje ni los consulares, que constituian diferencias esenciales entre los barcos de una y otra Nación, son hoy para los norteamericanos mayores ni más que para los españoles. Suponer que la frase en un todo puede referirse á otro comercio que el directo entre los Estados-Unidos y las Antillas, ni á otros productos y procedencias que aquellos de que claramente se había hecho expresion, es violentar el sentido de las palabras y buscar conjeturas para afirmar lo que con toda evidencia y con perfecta claridad ha sido negado. En un todo debían quedar igualadas las dos banderas en el comercio directo con las islas de Cuba y Puerto-Rico, y respecto á mercancías que fueran producto de los Estados-Unidos y procedieran de sus puertos. Esto se ofreció, y á la letra quedó cumplido por la Real orden de 22 de Junio y por la reforma de Aranceles consulares.

La consideracion que alega el Sr. Ministro de los Estados-Unidos acerca de lo que aquí llamamos exposicion de motivos ó preámbulo de la Real orden de 22 de Junio, carece de importancia. Toda Real orden que ha sido dictada por gestion de alguna personalidad privada ó corporativa, ó que, en una palabra, no se debe á la iniciativa de la Administracion, empieza por mencionar la gestion, instancia ó reclamacion que motiva el acuerdo administrativo. Porque esto es así, se dijo al Sr. Curry en la Nota confidencial de 18 de Mayo último que formularia reclamacion oficial, á fin de que pudieran ser dictadas las disposiciones necesarias para dar satisfaccion al Gobierno de los Estados-Unidos en los términos que quedaba expuesto.

— La Real orden de Junio por lo demás, copiaba á la letra las palabras de la Nota confidencial de 18 de Mayo, que Mister Curry recibió con satisfaccion y aplaudió sin reservas. S. M., ratificando la Real orden de 13 de Setiembre de 1884, resolvió que la bandera americana fuera igualada por completo á la española en el comercio directo con las islas de Cuba y Puerto-Rico en la conduccion de productos y procedencias de los Estados-Unidos. No hay, pues, el menor motivo para que la digna representacion de los Estados-Unidos en esta corte se sorprenda ni admire de que ahora, como antes,