Revista política y parlamentaria (1900-11-15 00:00:00), página 12

Ocasion. Concentración, en una ó varias Sociedades ibero-americanas, de la circulación y cambio de numerario entre los países convendios, prescindiendo de la intervención extranjera en todo lo posible, y sobre la base de un desarrollo grande del comercio recíproco.

Duodécima. Aplicación especial de las conclusiones 1.a, 2.a, 4.a, 5.a, 8.a, 10.a y 11.a á las Repúblicas ibero-americanas para fomentar la intimidad entre ellas; procurando, si fuera posible, la creación de un diario y una revista, comunes á todas, que coadyuven al mismo fin que los propuestos en la conclusión tercera.

RAFAEL ALTAMIRA.
Profesor de la Universidad de Oviedo.

Tres cuestiones de Derecho constitucional

1.a ¿Necesitan el Rey y sucesor á la Corona licencia de las Cortes para contraer matrimonio?
2.a ¿Alcanza á los Ministros la responsabilidad que establece el artículo 48 de la Constitución por el hecho de cumplir la voluntad del Rey al poner el proyecto de matrimonio en conocimiento de las Cortes?
3.a ¿Pueden discutir las Cortes el matrimonio del Rey ó del inmediato sucesor?

SEGUNDA CUESTIÓN

No creo que haya quien afirme que pueda nacer responsabilidad del hecho de cumplir deberes que impone la Constitución. Mientras no exista trasgresión en el derecho por abuso de facultad ú omisión imputable, es absolutamente imposible contraer responsabilidad.

Claro está que hablo de aquellas responsabilidades exigibles ante la ley, que son las que el artículo 49 de la Constitución impone, pues esas otras que se relegan á la Historia son conjuros de efecto teatral, de los que generalmente abusan nuestros parlamentarios para avivar pasiones en espíritus inquietos y poco reflexivos.

No quiero acusar á la escuela liberal de inconsecuente en lo que constituye el principio fundamental de su doctrina, pues mientras para el individuo reclama la mayor libertad y facultad jurídica, al Rey, que también tiene su personalidad civil, le niega el más dulce de los afectos y la más sublime de las inclinaciones. ¡Cómo si la engañosa razón de Estado tuviera funciones de canciller en los impulsos del alma! Ser individualista para el pueblo y socialista para el Rey; liberal para el individuo y tirano para la Corona, es un contrasentido que ni explica la razón ni puede ser precepto constitucional en ningún Estado constituido bajo la armonía del derecho.

El Rey tiene su actividad civil, y á ella corresponde la materia matrimonial mientras no se establezcan contratos ó estipulaciones que deban ser objeto de una ley. Y como en el uso legítimo de su facultad no se le impone otro deber que el de dar conocimiento á las Cortes, el mensaje real ha de ser comunicado por medio de sus Ministros, sin que de tal obligación, cumplida debidamente, nazca responsabilidad.

Bien al contrario, la responsabilidad existiría si los Ministros se negasen á cumplir el mandato del Rey á los efectos de dar cumplimiento á la Constitución, y tal negativa tendría que traducirse en acto que coharta la libertad real en el ejercicio de su libre actividad jurídica.

No precisa acudir á citas de los grandes publicistas de Derecho público al tratar y resolver esta cuestión; las hay para todos los gustos; pero como soy enemigo de los empirismos y entiendo que sólo la vigente Constitución debe servir de regla interpretativa, conforme á su espíritu y á su letra, afirmo que el deber ministerial de poner en conocimiento de las Cortes el mensaje de la voluntad real respecto al matrimonio no es materia de responsabilidad.

Principio inmanente de la soberanía es la inviolabilidad, y de consiguiente el Rey es irresponsable: pero como el mandato del Rey no puede llevarse á efecto si no está refrendado por un Ministro, claro está que la irresponsabilidad real no traspasa el límite de su persona inviolable y hace recaer la responsabilidad del acto en el Ministro que refrenda. Mas esto se relaciona con el ejercicio del Poder, el que, si esencialmente corresponde al Rey, no tiene por la Constitución otra forma de manifestarse que el mandato refrendado. ¿Acaso la elección de consortes y el acto del matrimonio son funciones del Poder ejecutivo? Ciertamente que no; esto pertenece al orden privado, á la actividad y capacidad civil, al sagrado recinto de la familia. El Rey es el símbolo de la soberanía y no el esclavo de la Nación; como Poder ha de manifestarse con las prerrogativas y deberes que la Constitución determina; como persona jurídica es el primer ciudadano del Reino.

La carta constitucional, como medio y forma de gobernan- ción del Estado, tiene el exclusivo fin jurídico de determinar las relaciones del individuo con el Poder, la manifestación de éste y su régimen ó ejercicio. A cuanto sea extraño á este fin jurídico no llega el alcance de la Constitución, ó mejor dicho, no legisla fuera de la esfera del mismo. Así que cada un artículo ha de interpretarse con sujeción á la relación de derecho que sanciona, ó á la manifestación ó ejercicio de Poder que regula. Pues bien: el título 6., al tratar del Rey y de sus Ministros, y fijar la inviolabilidad del primero y la responsabilidad de los segundos, define al Rey como potestad de hacer ejecutar las leyes y de sancionarlas y promulgarlas; le concede el mando supremo del Ejército y Armada, y establece la forma de ejercicio del Poder ejecutivo impo- niendo los casos de limitación. En este título no se define al Rey como persona civil, sino como Poder, y en su consecuen- cia la responsabilidad ministerial no es extensiva á otro límite que á aquel que proceda del ejercicio de la potestad. ¿Es libre el Rey para elegir consorte y contraer matrimonio? La Constitución no le limita este derecho más que en el caso especial de estar el elegido inca-icitado para suceder, y en su consecuencia la responsabilidad ministerial cesa, ó más bien no existe, fuera del caso de estar el cónyuge excluido de la sucesión, ó consentir el matrimonio sin cumplir el man- dato de dar antes conocimiento á las Cortes.

No quiero dar crédito á esa especie echada á volar estos días respecto á que algún hombre público rehúsa el Poder por causa de las proyectadas bodas. Esto es inversimil, ó debe serlo, ya que para todos es irrestrepuesto, y mucho más lo fuera para quien aspira á gobernar el país el oponer resistencias á actos libérrimos debidos á impulsos del alma.

Deber de todos es procurar la felicidad de los demás, cuando para conseguirla no se infrinjan las leyes; hablar de responsabilidad es un mito, y mezclar con la política inclinacio- nes de afectos sublimes que respeta la Constitución del Es- tado, es retroceder á los tiempos de barbarie, en los que los matrimonios de los Príncipes fueron comercio internacional ó medio de alianza para aventuras guerreras. Eso no puede ser.

ANTONIO BARRACHINA.

LAS CARRETERAS PARLAMENTARIAS

I

El artículo publicado en 1899 con este mismo título y en esta misma Revista (1), reproducido por varios periódicos de Madrid y de provincias, ha resultado, como ya preveíamos en sus últimas líneas, baldío y estéril, si no contraproducente. Pusimos el paño al púlpito con la pretensión de que nos oyeran Ministros de la Corona, Senadores y Diputados, y estos señores, en justo castigo á nuestro inmodesto y presumioso deseo, han hecho o dos de mercader y se han empeñado en proseguir por la senda de per- dición, en continuar por el camino de inmoralidad señalado por nosotros, redoblando sus esfuerzos y su actividad con el fin de contribuir con todas sus energías á la ruina de la nación.

Alguno que no es Ministro ni Senador, ha tratado que no firmáramos el artículo susodicho, sosteniendo que resultaría más eficaz en esta forma. Pues has de saber, lector querido, que juicio que el escribir debe ser considerado como un medio, no como un fin, y una de dos, ó el asunto interesa al público, ó no alcanza á tanto; si lo primero, se recomienda por si solo y huel- ga el nombre del que lo expone; si lo segundo, excusado es decir que tal requisito está de sobra y le conviene al autor ocultar su nombre más aún que á sus lectores, si es que los tiene.

Por otra parte, has de saber también que soy manso de cora-

(1) Revista Contemporánea, de la cual transcribimos el presente trabajo.—Nota de la Redacción.