Revista política y parlamentaria (1900-05-15 00:00:00), página 9

ta en toda la bravía gentileza que debió tener en los tiempos de Tibal, y a su talante corren los ríos y crecen las yerbas bajo este sol que baña los baldíos y los brechales con sus oleadas de luz.

Si nuestro país, en su mayor parte, es así, sus habitantes no están tampoco más florecientes. Recorred la mayor parte de España y no hallaréis en ella sino gentes de baja condición, pastores y jornaleros, humildes trajinantes y pequeños cultivadores. Todo lo que vale algo huye de la aldea nativa á la villa cercana, y de ésta á la ciudad, en donde no pudiendo vivir porque se estorban unos á otros, piden al Estado que los mantenga, e invaden sus dependencias como turba de rábulas famélicos, rémora y losa de plomo de la Administración pública, estos mismos que en los anchos campos que abandonan pudieran vivir á gusto labrándolos con el sudor de su frente, porque la tierra es madre agradecida que mantiene á los que la aman, no á los que en ella viven por no poder escapar de allí.

Desde los tiempos primeros de nuestra historia hasta el final de este siglo que agoniza, los españoles no han tenido, por regla general, la condición de productores, porque no han tenido jamás la de habitantes sedentarios, amantes del terruño nativo y apegados á él. Hasta el siglo xiii nos hemos pasado la vida estableciendo y derrocando imperios y monarquías. Del xiii al xvi hubo en la Península dos ciudades de las que irradió toda la cultura de la época: Santiago y Córdoba, la capital cristiana y la capital musulmana; pero se dió el caso notable de que la más culta, la mora, iba siendo arrullada paso á paso por la cristiana, que ocupada en continuas batallas y empresas guerreras, no sabía regar los campos sino con la sangre de los combatientes, buscando ante todo el dominio, que no el cultivo del pais; y así los moros fueron casi los únicos productores, de la misma manera que los judíos eran casi los únicos comerciantes, no los hijos de Castilla, León ni Aragón.

Aún hoy son moros nuestros cultivos de cereales, vidos, olivos y moreras; moros los sistemas de riego que aún nos quedan; moras las manufacturas principales, de las que nada nos queda ya; y cuando, dueños de la Península, nos lanzamos á conquistar el mundo entero, arrojado hemos de nuestro suelo á los moriscos y á los judíos que en él quedaban, esto es, á los únicos productores que en él había. La misma Castilla perdió su hegemonía sobre las demás regiones al perder sus ferias de Medina del Campo; y en la decadencia de los siglos xvii y xviii, apagáronse por completo los esplendores de nuestra antigua producción, restos de lo que la mora había sido.

No se perdió por falta de solicitud en los reyes y sus ministros, que siempre fueron proteccionistas en todos los sentidos de la palabra, aunque muchas veces errasen aquéllos en el mandato ó éstos en el consejo. Se perdió porque los españoles fueron siempre amigos de aventuras lejanas, al final de las cuales pensaban enriquecerse con el botín de las batallas en Italia, Francia, Flandes y Alemania, ó con el oro de las remotas Indias del occidente. Nada les importaba que el país propio quedase yermo, porque no pensaban enriquecerse cultivándolo.

Tenemos, pues, que el problema de la producción en España tiene tres notas: la falta de cultivo y de trabajo en la mayor parte del país, la falta de afición de los españoles para la producción agrícola y manufacturera y la sobra de leyes protectoras de toda clase de producción. El cuadro podrá ser triste, pero es exacto.

No me parece cierto que hoy sigamos pidiendo protección al Estado para toda producción, ya que no podrá dar más de la que ha venido dando en cuatro ó cinco siglos, unas veces para que no se perdiese la producción existente, otras veces para que la naciente se pudiese desarrollar: el fracaso ha sido el eterno resultado de sus desvelos. No puede ser productor un país cuya población se apilha en las ciudades. La producción agrícola necesita que las gentes vivan en los campos; la producción industrial requiere, para poder tener desarrollo, que la Agricultura floreciente haga habitable, cómodo y barato el pais en que establezca sus fábricas. Y para que la Agricultura florezca es indispensable que sean agricultores los poderosos, porque bien sabido es que todos los negocios suelen resultar buenos para el que los acomete con suficiente capital en numerario y en inteligencia, así como los mejores negocios suelen acarrear la quebrada y el fracaso de los pobres y de los ineptos que osan emprenderlos.

Es, pues, la cuestión de producción una cuestión de organización social; se necesita un poder social, bien organizado y fuerte como lo es la aristocracia inglesa—que es una aristocracia campesina,—y como lo es la aristocracia francesa—que es una aristocracia aldeana.—Se necesita que la clase media, cuyas capas superiores se confunden con la aristocracia, así como sus capas inferiores se confunden con el pueblo, deje de estar compuesta de militares y de burócratas, para ser, á su vez, campesina y aldeana; porque en los campos y en las aldeas fértiles y ricas es donde mejor pueden establecerse y vivir las empresas industriales, no en las ciudades, donde la mayor parte de las empresas industriales no tienen más industria—hábo en general—que la de emitir acciones de una explotación más ó menos ilusoria,—llevarlas en la Bolsa á cambios inmerecidos, traspasar el paquete á los incultos que las compran caras, y dejarlas luego derrumbarse arruinando á sus posteriores tenedores.

No se deduzca de lo dicho que el Estado no debe proteger la producción; por el contrario, debe ayudar á su desarrollo; pero es necesario no confundir los términos y tener presente que todas las leyes del mundo no bastan para fabricar un afilador. El error está en que las industrias que piden protección, entienden por protección condiciones de existencia, y esto es lo que no puede dar el Estado, sino el pais. La eficaz y verdadera protección en este sentido es la que el pais puede darse á sí propio, confiando la agricultura, que es la base de su florecimiento y los demás ramos de producción, á las clases ilustradas y ricas, no al pueblo ignorante y pobre, incapaz de salir por sí propio de su atraso. La protección más eficaz y verdadera es la que en sí mismo encuentre el pais confiando las industrias á las gentes instruidas y acostumbradas, no á burócratas que tienen más de negociantes que de industriales, y que, por tanto, todo lo convierten en una operación de banca, acaso de Bolsa, ó á pobres que no tienen sobre qué caerse muertos y que sucumben á la primera dificultad.

Si se examina el actual estado de la industria española, se verá bien claro que las que florecen mejor son las explotadas por hombres ricos e inteligentes, algunos de ellos titulares de Castilla, que trabajan en ellas con asidua asistencia personal. Pongamos un ejemplo. Los grandes vinicultores riojanos, que entre todos reúnen un capital de muchos millones de pesetas, elaboran los robustos caldos de la tierra al uso francés y se han hecho un mercado, dentro de España, que les da ganancias pingües y que en poco tiempo se ha acostumbrado á sus marcas, hasta el extremo de no poderse pasar sin ellas. Pues bien: estos productores no solamente no claman por la protección del Estado, sino que se niegan á vender sus mostos á los comisionistas extranjeros; ellos mismos los elaboran y los venden luego, primorosamente embotellados, á precios remuneradores.

Por el contrario, los cultivadores de malos vinos, y los hay en muchas partes de España, una vez perdido para sus mostos el mercado francés, cuyas demandas les permitieron, años há, ganar dinero tocando la viñuela mientras el sol maduraba la uva, se ven obligados á convertir sus caldos en alcohol, y promueven formidable motín contra los alcoholeros industriales, invocando la protección del Estado para sí propios, aunque éste pierda todo lo que debiera cobrar del impuesto de alcoholos, que en España no llega á dos millones de pesetas, y que en Francia, Italia ó Inglaterra alcanza cantidades enormes. Si les que convierten en alcohol el mal vino que fabrican fabricaran vinos buenos, tendrían dentro y fuera de España mercado seguro, y no pedirían protección al Estado.

Tenemos, pues, que cuando la producción está en manos hábiles y fuertes se basta á sí misma y enriquece al pais; cuando los productores están en condiciones de notoria inferioridad por falta de medios de aptitud, acaban por empobrecerse y por empobrecer al pais en que viven, ya eludiendo, con la ocultación, el pago de impuestos, ya pidiendo descaradamente abiertamente privilegios para con el Fisco, ya exigiendo á grito herido la anulación y la ruina de otras industrias igualmente dignas de respeto.

Partidario soy de la protección á todo trance, y entiendo que todos debemos mirar con más amor lo nuestro que lo ajeno, no despreciando nuestra inferioridad, sino aspirando á salir de ella. Pero creo también que en materia de protección del Estado éste debe ser parco y acomodarse siempre á lo que las circunstancias del momento aconsejen, sin declararse francamente partidario de ninguna teoría económica, y atento sólo á las necesidades de la vida nacional, pensando bien, y teniendo muy en cuenta que en materias económicas suele ser imposible acomodar la realidad á las teorías, y que lo que hay que hacer es acomodar las teorías á la realidad.

AURELIO RIBALTA.