Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 157

sobre este punto le hizo el Ministro de S. M. C. en Santiago, dijo, por medio del de Relaciones exteriores, que, sean cuales fueren las intenciones de los pasajeros del Dart, al dejar las costas de Chile usaban de la libertad que el derecho público les acuerda para trasladarse adonde mejor les plazca, y no estaba en las atribuciones de mi Gobierno ras- trear sus intenciones ni cortarles semejante libertad, sino sólo impedir, como lo ha hecho, que llevaran consigo elementos de guerra.

No entrará el infrascrito en las muchas observaciones á que se presta el singular cri- terio del Gobierno de Chile, expresado en los copiados renglones, respecto al caso de la expedición del Dart. En esos renglones se proclama el inaudito principio de que una Nación en paz y amistad con otra puede permitir en sus puertos el alistamiento de buques y enganche de gente para obrar contra la última. Bastaría este hecho del Dart, público y notorio en todas las Repúblicas y confirmado con todos sus detalles por la prensa de Chile, para fundar el cargo más grave que un Gobierno puede dirigir á otro. Si el de Chile no hubiese gozado hasta entonces de merecida fama de sensato e ilustrado, el hecho á que se contrae el infrascrito, y la manera con que lo ha disculpado ese mismo Gobierno, darían sobrado fundamento para dudar de ambos conceptos. Pero el Gobierno de Chile parece haber hecho un estudio especial, desde que comenzó la cuestión hispano-peruana, para que pueda con razón ponerse en duda su reputación de reflexivo y sesudo; y cuando los Gobiernos, lo mismo que los individuos, se colocan en semejante terreno, tienen forzosamente que sufrir las consecuencias de sus desvaríos.

Sobrados como son los hechos que anunciados lleva el infrascrito para probar hasta la saciedad la actitud cada día más hostil de Chile hacia España, faltando á los solemnes Tratados vigentes, sin que esta última le hubiese suministrado el menor pretexto para asumirla, aún tiene el Comandante general de las fuerzas navales españolas que recor- dar el del vapor de guerra Lerzundi, cuyo buque, no sólo se proveyó en Valparaíso de toda clase de pertrechos de guerra, sino que, con annuncia también de las autoridades de aquel puerto, enganchó y embarcó 300 hombres que condujo al Callao para reforzar las dotaciones de la marina de guerra peruana.

Pero el hecho del Lerzundi, hostil como es por parte de Chile para España, tenía un carácter mucho más hostil desde que, habiendo el Ministro de S. M. C. en Santiago pre- guntado al Gobierno chileno si en vista de su conducta con el Lerzundi y con los agen- tes del Gobierno peruano, y de la semejante observada con los buques de guerra fran- ceses que se dirigían al bloqueo de las costas de México, permitiría que los de guerra españoles, caso de tocar en los puertos de la República, pudiesen proveerse de carbón y víveres, como tenían derecho á hacerlo bajo la fe de los Tratados vigentes entre ella y España, el Ministro de Relaciones exteriores, torciendo la pregunta de S. M. C., res- pondía á ello diciendo que su Gobierno no se halla dispuesto á proporcionar á los buques del Almirante Pinzón, ni á los que deban venir á reforzarlos, los auxilios bélicos necesari- rios para proseguir operaciones hostiles contra el Perú, que según el curso que toman los sucesos, pueden llegar á afectar la independencia ó la integridad territorial de aquella República. Palabras que, en consonancia con el hecho que las causaba, demostraban palmariamente que la política del Gobierno chileno, pisoteando los Tratados de paz y amistad que lo ligaban con el de Madrid, no era otra que de hostilidad á España; hosti- lidad tanto mayor, cuanto que iba hasta el punto de proporcionar recursos bélicos de todo género y sin embozo al País á quien aquel Gobierno, de mutu propio, sin declara- ción alguna diplomática que se lo hubiese hecho conocer, consideraba en guerra con España, faltando abiertamente con semejante proceder á lo que con tanta claridad pre- viene el derecho de gentes; pues, aun dado caso (que de ninguna manera puede darse, como se demostrará más adelante) de que Chile tuviese facultades de declarar beligeran- tes á dos Países, dice muy terminantemente Wattel, en la parte de su obra sobre la Ley de las Naciones, etc., relativa al estado de guerra: «Que una Nación neutral conserva respecto á los beligerantes las relaciones que la naturaleza ha instituido entre los Países; debe mostrarse pronta á prestar á los beligerantes, en aquellas cosas que no ten- gan relación con la guerra, los auxilios que estén en su mano y de que ellos necesiten; este auxilio debe darse con imparcialidad; es decir, no debe negar ninguna cosa á una de las Partes por el hecho de estar en guerra con la otra. Debe, en tanto que se lo consenta el público bienestar, permitir igualmente á los súbditos de ambas Partes adquirir provisiones, caballos, y en general todo lo que necesite, á menos que no haya prometido, por medio de un Tratado, rehusar á ambas Partes esos artículos como de uso de guerra.»

¿Y en qué circunstancias daba semejante respuesta el Gobierno de Chile al Ministro Residente de S. M. C.? Cuando hacía muchos días que su Encargado de Negocios en