Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 299

duccion de la presa á un puerto del territorio español; y cuando el indicado tribunal de alzada revoque el fallo del inferior, resultará que entre el dia del apresamiento y de la restitucion de la presa habrá mediado un plazo que excederá de cinco meses, al paso que, funcionando el tribunal constituido por el General Pareja, vienen directamente por la vía de la correspondencia pública los expedientes de presas en que ha recaido condena, y se abrevia en mucho el juicio definitivo ante el Consejo de Estado, con notable reduccion de los perjuicios consiguientes.

Si esto aparece examinando la cuestion bajo el punto de vista de la conveniencia de los intereses de los neutrales, tambien, bajo el punto de vista de la doctrina establecida por los publicistas, se encuentran razones que, por lo menos, excluyen toda idea de arbitrariedad en la conducta del General Pareja.

Al convenir los expositores del derecho internacional en que sea un tribunal establecido en territorio del apresador el que juzgue al apresado, no pueden menos de haberse fundado en el respeto debido á la independencia de las naciones, que no consiente ni reconoce un juez superior que aprecie y califique los actos que les son propios.

De esa misma independencia nace el derecho á que los buques de guerra sean considerados como parte integrante del territorio de la nacion á que pertenecen; y por consiguiente, un acto de jurisdiccion privativa, como es el de juzgar una presa, que se verifica á bordo de un buque de guerra, no debe considerarse efectuado fuera del territorio del pais cuyo pabellon enarbola.

Este es el caso del tribunal constituido por el General Pareja; y como ademas media la circunstancia de que el barco en que dicho tribunal funciona se halla bloqueando un puerto enemigo que, según la opinion de todos los publicistas, queda sometido, mientras dura el bloqueo, al imperio de la nacion bloqueadora, resulta que, si no estrictamente ajustado el proceder del General Pareja á la doctrina que V. S. invoca, tampoco es arbitrario ni está en abierta oposicion con ella, como ha supuesto el Gobierno británico.

En cuanto á las presunciones de parcialidad que se pretendiera deducir de la situacion de los jueces que componen el expresado tribunal, considero que, aun prescin- diendo de la alta graduacion y honrosos antecedentes del Jefe de la escuadra española, falta toda razon para abrigar el menor recelo en los fallos del tribunal que preside, puesto que han de recibir la confirmacion del Consejo de Estado, ante el cual se conce- de la más amplia defensa de los buques apresados.

Respecto de las presas hechas al enemigo, innecesario es detenerse en probar las facultades que tiene para juzgarlas el Comandante General de nuestra escuadra, pues si el derecho de la guerra le autoriza para destruirlas, como de ello se ha dado reciente ejemplo en la sangrienta lucha de los Estados Unidos, ¿con cuánta más razon podrá aquel entender como juez en los casos de apresamiento de barcos enemigos por buques de las fuerzas de su mando?

Cuanto dejo expuesto basta, en mi opinion, para demostrar que la conducta del General Pareja no ofrece ocasion ni motivo para la censura que de ella hace el Gobierno británico, desconociendo el noble á par que desinteresado fin á que va dirigida; y résta- me sólo, una vez cumplido el deber de sincerar los actos de aquel distinguido Jefe de