Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 153

Los infrascritos tienen motivo para creer que el Gobierno de la República no se hubiera negado á dar explicaciones satisfactorias si el Comandante en Jefe hubiese hecho algún esfuerzo para arreglar amigablemente las dificultades que existían; pero era imposible que accediese á reclamos hechos con exigencia en tono amenazador por medio de un perentorio ultimatum.

Apoyados en las razones que preceden, los infrascritos vuelven á manifestar la esperanza que abrigan de que se vuelvan á abrir las negociaciones, confiando que ellas conducirán á la solución pacífica de las dificultades existentes.

Si actos de hostilidad tuviesen lugar antes de agotados todos los medios conciliatorios, los infrascritos se verán en la necesidad de mantener las reservas y protestas que ya tienen hechas en su Nota del 22 del presente.

Los infrascritos aprovechan esta ocasión para ofrecer á S. E. el Comandante en Jefe y Ministro Plenipotenciario de S. M. C. las seguridades de su alta consideración.

P. S. En los momentos en que los infrascritos dirijan á S. E. esta Nota, han sabido que las hostilidades han sido declaradas por él. Réstales solamente referirse al párrafo final de esta Nota.

El Plenipotenciario de S. M. y Comandante general de la escuadra española en el Pacífico al Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos y Decano del Cuerpo diplomático en Chile. — A bordo de la Villa de Madrid, en el puerto de Valparaíso, 26 de Septiembre de 1865. — El infrascrito, Comandante general de la escuadra de S. M. C. en el Pacífico y su Ministro Plenipotenciario, ha tenido el honor de recibir la Nota colectiva del Cuerpo diplomático residente en Santiago, fecha 24 del actual, que se ha servido remitirle, por medio de su Cónsul en Valparaíso, el Representante de los Estados Unidos de América, Decano de dicho Cuerpo en la República de Chile.

Rotas las hostilidades de España contra Chile, ha desaparecido el principal objeto á que iba encaminada, tanto la anterior como la que ahora tiene la honra de contestar.

Pero además de un justo motivo de atención, llévale también al infrascrito, al contestarla, el fin de reafiar algunos de los argumentos que en dicha Nota aparecen, para dejar consignada clara y explícita su opinión sobre ellos, que no titubea en afirmar es la misma de su Gobierno.

Dícese en esa Nota que los Ministros públicos que la firman «no se creen llamados á emitir opinión acerca de los motivos que han hecho al Gobierno de S. M. C. pedir satisfacciones á la República de Chile, y que sólo desean impedir una ruptura, si no es necesaria.» Y más adelante: «No opinan, como el Sr. Pareja, que no quede otro arbitrio que el de las demandas perentorias, porque las explicaciones dadas al Sr. Tavira por el Sr. Ministro de Relaciones exteriores de Chile, en su Nota de 16 de Mayo último, satisficieron al Negociador de S. M. C., desde cuyo momento quedó concluido un arreglo entre ambos Países, desaparecieron las diferencias que por algún tiempo habían resfriado sus relaciones y se estaba en derecho de creer que, obrando el Sr. Tavira como Ministro de S. M. C., el arreglo por él aceptado sería ratificado por su Gobierno.» Seále permitido al infrascrito manifestar á los Ministros públicos, á quienes se dirige, que al iniciarles en su Nota anterior la clase de agravios inferidos por Chile á España y al remitirles con ella copia de su memorandum á las Repúblicas hispano-americanas, en el cual están detalladamente expuestos, no tuvo otra mira que la de demostrarles con toda evidencia la realidad y gravedad de esos agravios y, por consiguiente, la absoluta necesidad por parte del Gobierno de S. M. C., después de las numerosas Notas cruzadas entre su Representante y el Ministro de Chile, de recurrir á demandas perentorias, á que aquel Gobierno tenía completo derecho desde el momento que el de Santiago se denegó á satisfacer la honra de España, de la cual es sólo juez el Gobierno de Madrid.

Si el Sr. Tavira se satisfió con las explicaciones del Sr. Covarrubias, en manera alguna contraía el Gobierno español un deber de ratificar el consentimiento de su Ministro Residente; porque además de que éste, como lo expuso en su Nota de 20 de Mayo, dijo sólo que aquellas explicaciones eran bastantes á su juicio, hay la poderosa razón de que justamente por no haber cumplido con las instrucciones que de su Gobierno tenía, éste desaprueba su conducta de la manera más solemne y explícita, permitiéndose asegurar el infrascrito que las instrucciones que le han sido dadas por el Gobierno de Su Majestad Católica y con arreglo á las cuales ha procedido, son enteramente iguales á las á que debió haber dado cumplimiento el Sr. Tavira. Así, pues, al desaprobar el Gobierno de S. M. C. lo hecho por el Sr. Tavira y al decir que «consideraba que el estado de las