Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 10

esta cuestión, el Tratado francés, no sólo no ha causado á España el perjuicio enorme en que ésta funda su adopción de medidas extremas de represalias, sino que fué un beneficio que se le concedió gratis y sin pedirle en cambio compensación alguna, y todo esto en grande escala.

¿Cuál es, pues, la ofensa de que España pretende tener derecho á quejarse? Héla aquí: que á la par que se le confirieron estos inmensos beneficios, Francia, á la que debimos grandes concesiones á cambio de nuestra tarifa, los obtuvo también como justa recompensa, bajo el punto de vista proteccionista y de reciprocidad.

Ahora bien: ningún libre-cambista ni hombre alguno que comprenda la equidad internacional y la justicia puede escuchar con paciencia semejante queja, pues equivale á decir: «reconozco todos los beneficios que he recibido; sé que he doblado mi renta, pero no tengo un monopolio. Reconozco que un inglés bebe ahora dos botellas de Jeréz mientras que antes no bebía más que una, pero además bebe una botella de vino francés ligero. Esto es lo que no puedo perdonar. Volvamos á la uniformidad, aunque sea á costa de derechos más subidos y de la disminución de mis ganancias. Tengo derecho al monopolio y por él combato.»

No quiero decir con esto que España no tenga completa razón para pedirnos que modificuemos la escala alcohólica tal como hoy existe, y como repetidas veces hemos dicho que estábamos dispuestos á hacerlo y á entendermos acerca de tal alteración por medio de una discusión amistosa; puedo decir con justicia que este modo de ver la cuestión no es solamente mío, sino también el del Gobierno de S. M. Británica. Es sumamente importante, sin embargo, distinguir cuidadosamente las quejas legítimas que España tenga (en caso de que probase satisfactoriamente que la escala hoy existente coloca los productos españoles en peor condición que los franceses de igual calidad), de los deseos igualmente legítimos de España de disminuir todos los derechos sobre todos los vinos españoles, y de este modo aumentar sus exportaciones en toda la línea; en una palabra, es preciso distinguir entre lo que España puede pedir como un derecho, y lo que meramente tiene el derecho de pedir.

Al examinar esta cuestión se hallará que los hechos son como sigue:

Según llevo dicho, cuando se celebró el Tratado francés, los dos grandes productos del comercio europeo de vinos, eran los peninsulares muy alcoholizados y el vino tinto francés poco alcoholizado. Hace siglos que el vino ligero de Burdeos (light claret) está reconocido como la bebida diaria de la humanidad civilizada, excepción hecha de la Gran Bretaña, en la que el derecho era prohibitivo. Medio millón de galones dividido entre treinta millones de habitantes de la Nación más bebedora del mundo, viene á ser como una cucharadita por cabeza, lo cual equivale á nada. El monopolio de los vinos peninsulares fué efecto de su valor superior que les permitía soportar el elevado derecho que para los vinos baratos franceses era prohibitivo.

Los vinos baratos de mesa españoles eran desconocidos entímes, al menos, en Europa como principales productos de comercio. Creo que debe tenerse muy en cuenta esto, así como también que hace pocos años que este artículo empieza á apreciarse en los mercados del mundo; pero estamos hablando de 1860 en que no existía en el comercio cosmopolita.

El resultado del Tratado francés, ó mejor dicho, la tarifa inglesa estipulada en él y generalizada por nosotros, no fué, pues, la que dio lugar á la competencia entre los vinos peninsulares y franceses, si no que, á una, con el enorme desarrollo dado al comercio de vinos peninsulares, dió vida á un comercio de vinos franceses que antes no había existido. Por lo tanto, los vinos franceses, no solo no sustituyeron á los españoles, sino que el mismo acto fiscal que creó el comercio de los primeros dobló el de los vinos españoles.

Por lo tanto, el argumento de la Nota de 17 de Setiembre de 1877, de que la injusticia consistía en que el total de los vinos hoy importados en Inglaterra pagaban mayores derechos que los que hoy se importan de Francia, está basado en un error completo: porque los totales así comparados consisten en dos artículos diferentes, el uno caro y el otro barato, y no hay injusticia, sino todo lo contrario, en cargar mayores derechos á los primeros con relación á los últimos.

El hábil empleado que redactó aquella Nota es demasiado buen abogado para no estar penetrado de este sofisma, y por eso ha insinuado modestamente, en medio de muchos números y datos, que nada tienen que ver con el asunto, el punto en que con éxito podía haber