Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 112

tripulación no era motivo para su salida, ni me prometo tampoco de ella el buen objeto que indica el Sr. Ministro.»

V. E. sabe cómo contesté á la comunicación del Sr. Tavira, traída por la Vencedora; la copia de mi contestación la remiti á V. E. con mi Despacho oficial, num. 22, de 28 de Mayo ya citado.

Se decía en ella al Ministro Residente en Santiago que las explicaciones que le habían sido comunicadas confidencialmente por el Gobierno de la República eran inadmisibles. ¿Y cómo podrían ser aprobadas por nadie que fuese celoso de la honra de su País, cuando no eran otra cosa que la repetición de todo lo que en sus Notas había dicho el Ministro Sr. Covarrubias á las que le tenía pasadas anteriormente nuestro Ministro Residente acerca de los agravios que nos había inferido Chile? ¿Cómo había, por consiguiente, de aprobarse ahora lo que el mismo Sr. Tavira creía malo en sus Notas del año pasado? ¿Cómo había de satisfacerse ahora lo que ni remotamente pudo entonces lograrlo? El Gobierno de S. M. tenía pleno conocimiento de las Notas cruzadas el año último entre su Ministro Residente y el de Relaciones exteriores de Chile. ¿Cómo, sin embargo, redactó las instrucciones de 24 de Febrero exigiendo satisfacciones? Por una razón muy obvia: porque el Gobierno de S. M. juzgaba merecedor de desaprobación todo aquello que en sus Notas había dicho el expresado Ministro de Relaciones exteriores. Si lo expuesto en esas Notas llenaba las exigencias de nuestra honra, ¿a qué nuevas reclamaciones para obtener una cosa idéntica, que era quedar peor que haberse dado por satisfecho con esas mismas Notas?

Pero el Sr. Tavira se condena á sí mismo en su comunicación de 12 de Mayo, traída por la Vencedora.

Después de copiar por extenso las explicaciones que el Gobierno de Chile le había dicho confidencialmente daría á sus reclamaciones, me dice el Sr. Tavira:

«Como V. E. se dignará ver, son evasivas tan rebatibles, que, si el Gobierno de S. M. estuviese animado de los deseos que V. E. me tiene manifestados, tendríamos bases seguras sobre que formular un ultimátum, cual el incalificable orgullo de este País merece. Yo debo expresar á V. E. que, salvo el caso de que se me den solemnes declaraciones en el sentido de dicha Real orden, no las aceptaré sino ad referendum, con lo cual el Gobierno de S. M. será el que decida lo que debe hacerse.

»Mando con esta comunicación á la Vencedora, porque su permanencia en Valparaíso es innecesaria por ahora y su tripulación está en un estado algo molesto.

»La anunciada Nota no la pasaré á este Gobierno hasta cuatro días después de la salida de la «Vencedora», á fin de que haya tiempo de recibir la contestación de este Gobierno, y poder dar cuenta de todo al de S. M. y á V. E. por el vapor de la Mala que saldrá de ésta el 2 del entrante.»

Ahora bien, Excmo. Señor, esto me expresaba el Sr. Tavira con fecha 12 de Mayo; es decir, que en aquella fecha esas mismas explicaciones que le proponía confidencialmente el Gobierno de Chile como contestación á sus reclamaciones, y con las que sin variación alguna se conformó y se dió por satisfecho cuatro días después, para dar por terminado el conflicto, eran consideradas por el Sr. Tavira como evasivas tan rebatibles, que podían servir de base segura para formular un ultimátum, cual el incalificable orgullo de Chile merecía.

¿Qué había pasado, del 13, fecha de la Nota del Sr. Tavira al Gobierno chileno, al 16, día de la contestación de este Gobierno, para que las explicaciones que le había enseñado confidencialmente este mismo Gobierno, y que consideraba el Sr. Tavira el 12 dignas de servir de legítima base para un ultimátum, fuesen el 16 miradas como cumplidas para satisfacer el decoro de España? ¿Hizole cambiar tan completamente de opinión el haber recibido nuevas instrucciones de su Gobierno, que le prefijesen una política blanda con el de Chile, aun á truque de dejar malparados el decoro y la honra nacional? Al contrario; en la tarde del 14 le fué entregado por el Teniente de navío Lora un pliego que contenía una comunicación mía, en que le trasladaba las instrucciones del Gobierno de S. M. de 21 de Marzo; y estas instrucciones, que leyó en seguida de recibirlas, le mandaban que exigiese del Gobierno de Santiago un saludo de 21 cañonazos á nuestra bandera, así como una declaración explícita que le había de dirigir aquel Gobierno, y cuyos términos habían de constituir la más cumplida satisfacción de las ofensas que nos habían sido inferidas. Pues bien: ¿Cómo el Sr. Tavira, que recibió esas instrucciones el 14, no pasó en seguida al Gobierno de Chile la Nota que le prevenían, siendo así que la contestación de ese mismo Gobierno aparece dada el 16?

Pero hay más, Excmo. Señor, y este es el punto mayor de acusación contra el Repre-