Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 186

ciones del Gobierno de S. M. de 25 de Marzo; y estas instrucciones, que leyó en seguida de recibirlas, le mandaban que exigiese del Gobierno de Santiago un saludo de 24 cañonazos á nuestra bandera, así como una declaración explícita que le había de dirigir aquel Gobierno, y cuyos términos habían de constituir la más cumplida satisfacción de las ofensas que nos habían sido inferidas. Pues bien: ¿Cómo el Sr. Tavira, que recibió esas instrucciones el 14, no pasó en seguida al Gobierno de Chile la nota que le prevenían, siendo así que la contestación de ese mismo Gobierno aparece dada el 16?

Pero hay más, Excmo. Señor; y éste es el punto mayor de acusación contra el Representante de S. M. en Santiago. La fecha de su nota no es la del 43; esto no es cierto. Esa nota la pasó el 15, pero poniéndole la fecha del 43. Así me consta evidentemente por las noticias incontestables que me tiene dadas el teniente de navío Lora; así le consta á todo el mundo en Santiago; así se lo probará á V. E. el mismo Lora. Y hay más todavía: la fecha de la contestación del Gobierno de Chile á la nota del Sr. Tavira no es como parece, la del 16. Esa contestación fué enviada al Ministro español el 49. El mismo teniente de navío Lora dará á V. E. explicaciones que no le dejarán duda alguna sobre ello. De lo que resulta que, habiendo recibido el Sr. Tavira las instrucciones de 23 de Marzo el 14 de Mayo por la tarde, se descubrió completamente de ellas á pesar de las reiteradas protestas que me tenía hechas de que nunca obraría sino con arreglo á las órdenes terminantes del Gobierno, para pasar el 15 la nota que aparece en los documentos de la negociación como base del lastimoso cuanto desdoroso arreglo. Pero todavía más: del 15 al 19, fecha verdadera del día en que fueron entregadas al Sr. Tavira las explicaciones del Gobierno de Santiago, con que se conformó, son cuatro días; tiempo sobrado para que el mismo Sr. Tavira pasase la que le ordenaban las instrucciones de 23 de Marzo.

Pero no hay nada que no revele en el Sr. Tavira su deslealtad. Me decía al pie de su comunicación de 12 de Mayo lo que llevo ya copiado; esto es, que, salvo el caso de que se le diesen solemnes declaraciones en el sentido de la Real orden de 24 de Febrero, no las aceptaría sino ad referendum, con lo cual el Gobierno de S. M. sería el que decidiese lo que debería hacerse. Luego era prueba evidente de que no consideraba el 12 las explicaciones que le había presentado confidencialmente el de Chile, ni aún arregladas al sentido de las instrucciones de 24 de Febrero. ¿Qué le hizo aceptarlas á los pocos días, repito, como propias para satisfacer la honra de España, cuando ya en la fecha supuesta de la contestación del Gobierno chileno, esto es, el 16, tenía en su poder las instrucciones de 23 de Marzo que le mandaban obrar con energía para dar á la República de Chile muestra de nuestra virilidad y dejar sentado allí para en adelante, sobre firmes bases, el respeto de nuestro pabellón? Imposible es que el Sr. Tavira pueda dar á todas estas preguntas una sola respuesta legítima.

Que hubo un momento, aquella noche del 20, en que estuvieron rotas las relaciones, el mismo Sr. Tavira se lo dijo á Lora. Seguramente ese momento de ideas dignas y acertadas fué breve en el Ministro residente de S. M.

Por todo ello, y por lo que confidencialmente hará á V. E. presente el teniente de