Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 184

Al someter á la consideración de V. S. las razones que paso á exponerle en respuesta, no es mi ánimo apoyar una negativa á los deseos que pueda abrigar el Gobierno británico respecto del punto en que haya de residir un tribunal que reemplace al establecido por el General Pareja.

El Gobierno de S. M., que tan repetidas pruebas tiene dadas de la rectitud de sus miras y de las buenas disposiciones que le animan en favor de los neutrales, no puede tener interés alguno en la designación del lugar donde funcione el tribunal de presas; y si este asunto es hoy objeto de observaciones por mi parte, motiválas únicamente la necesidad de defender al Jefe de las fuerzas españolas contra la injusta e infundada censura que se hace de sus actos en la Nota de V. S., cuando el móvil principal de ellos, en la ocasión de que se trata, ha sido la conveniencia de los neutrales, sin que pueda decirse que ha obrado en manifiesta oposición con los principios del derecho internacional aplicables á la materia.

Los puertos españoles más cercanos al punto que ocupa la escuadra española, son los de la isla de Cuba y los de Puerto Rico, ó los de las islas Filipinas; y estableciéndose en cualquiera de ellos un tribunal de presas, habría de emplearse un tiempo, que excedería de dos meses, para conducir á aquellas aguas las presas hechas por los buques de guerra españoles.

En este supuesto, si en el juicio recayese un fallo absolutorio, la detención sufrida durante el viaje á la residencia del tribunal, redundaría en daño del barco apresado, mientras que, juzgándosele en el lugar donde se efectuó el apresamiento, se evita todo perjuicio innecesario, porque á la captura sigue inmediatamente el juicio, y, cuando la sentencia es favorable, recobra el barco en breve espacio su libertad.

También para el caso de la condenación de la presa es ventajoso el acuerdo tomado por el General Pareja. Las declaraciones de buena presa que haga el tribunal que éste preside han de someterse al examen del Consejo de Estado, lo cual exige un empleo de tiempo no indiferente, que viene á agregar la detención que se origina por la conducción de la presa á un puerto del territorio español; y cuando el indicado tribunal de alzada revoque el fallo del inferior, resultará que entre el día del apresamiento y de la restitución de la presa, habrá mediado un plazo que excederá de cinco meses, al paso que, funcionando el tribunal constituido por el General Pareja, vienen directamente por la vía de la correspondencia pública los expedientes de presas en que ha recaído condena, y se abreva en mucho el juicio definitivo ante el Consejo de Estado, con notable reducción de los perjuicios consiguientes.

Si esto aparece examinando la cuestión bajo el punto de vista de la conveniencia de los intereses de los neutrales, también, bajo el punto de vista de la doctrina establecida por los publicistas, se encuentran razones que, por lo menos, excluyen toda idea de arbitrariedad en la conducta del General Pareja.

Al convenir los expositores del derecho internacional en que sea un tribunal establecido en territorio del apresador el que juzgue al apresado, no pueden menos de haberse fundado en el respeto debido á la independencia de las Naciones, que no consiste ni reconoce un Juez superior que aprecie y califique los actos que les son propios.

De esa misma independencia, nace el derecho á que los buques de guerra sean considerados como parte integrante del territorio de la Nación á que pertenecen; y por consiguiente, un acto de jurisdicción privativa, como es el de juzgar una presa, que se verifica á bordo de un buque de guerra, no debe considerarse efectuado fuera del territorio del País cuyo pabellón anarbol.

Este es el caso del tribunal constituido por el General Pareja; y como además media la circunstancia de que el barco en que dicho tribunal funciona se halla bloqueando un puerto enemigo que, según la opinión de todos los publicistas, queda sometido, mientras dura el bloqueo, al imperio de la Nación bloqueadora, resulta que, si no estrictamente ajustado el proceder del General Pareja á la doctrina que V. S. invoca, tampoco es arbitrario ni está en abierta oposición con ella, como ha supuesto el Gobierno británico.

En cuanto á las presunciones de parcialidad que se pretendería deducir de la situación de los jueces que componen el expresado tribunal, considero que, aun prescindiendo de la alta graduación y honrosos antecedentes del Jefe de la escuadra española, falta toda razón para abrigar el menor recelo en los fallos del tribunal que preside, puesto que han de recibir la confirmación del Consejo de Estado, ante el cual se concede la más amplia defensa de los buques apresados.

Respecto de las presas hechas al enemigo, innecesario es detenerse en probar las facultades que tiene para juzgarlas el Gomandante general de nuestra escuadra; pues si el