Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 140

2.º La publicación del inmundo periódico titulado El San Martín, cuyas columnas rebosaban diariamente en groseros ataques contra España y contra los objetos más ca- ros á los españoles, fué causa de repetidas reclamaciones por parte del Sr. Tavira; y aunque las leyes de la República dejasen corto espacio y escasos medios al Gobierno de Chile para reprimir los gravísimos abusos en que diariamente incurría la indicada pu- blicación, pudo, sin embargo, reprimirla, condenando explícitamente en los periódicos oficiales los injuriosos artículos que daba aquélla á luz con el determinado fin de conci- tar injustos odios contra España.

Ni este recurso indirecto quiso emplear el Gobierno de Chile para satisfacer las recla- maciones del Representante español; y en esa omisión se funda la queja producida por el Gobierno de S. M. C.

3.º El vapor de guerra peruano Lerzundi encontró todo género de facilidades en los puertos de Chile para proveerse de cuanto necesitaba, así como también de artículos ter- minantemente declarados como contrabando de guerra; consintiéndose que fijase car- teles de enganche, en cuya virtud reclutó más de 300 hombres. El Gobierno de Chile niega que se extiendiese el reclutamiento á más que la gente indispensable para el ser- vicio del buque; pero contra esta negativa, desnuda de todo comprobante, aparece la publicidad del anuncio de enganche, insinuada cuando no tiene otro objeto que el indi- cado por el Gobierno de Chile, y de exclusivo empleo cuando se trata del reclutamiento de hombres de guerra.

4.º La declaración del Gobierno de la República calificando de contrabando de gue- rra el carbón de piedra, afectaba directamente y en sentido perjudicial los intereses de España; y en atención á esto, como también por el carácter de inmotivada que tenía dicha declaración, reclamó contra ella oportunamente el Representante de S. M. C., sin que sus justas observaciones fuesen atendidas.

En defensa del acto de que se trata, alegó el Gobierno de Chile que era una exigencia de su deber, en vista de la situación creada por el conflicto entre España y el Perú, equivalente á un estado de guerra; pero la ineficacia de este argumento se hace patente sólo con observar que esa situación á que alude el Gobierno de Chile era la misma cuando se permitió al vapor de guerra peruano Lerzundi que se pertrechase de artículos de con- trabando de guerra, fundándose para ello en que no existía una verdadera declaración de hostilidades entre España y el Perú.

Cierta es que el Gobierno de Chile pretende hacer una distinción entre ambos casos, suponiendo que en 4 de Julio del año próximo pasado no existía un estado de guerra, que vino después á declararse el 27 de Septiembre en virtud de la resolución del Gobierno de S. M. C. de mantener la ocupación de las islas Chinchas.

Esto último, que constituye el fundamento de la mencionada distinción, carece de la completa exactitud que debería tener para surtir el efecto que indica el Gobierno de Chile, puesto que la ocupación de las islas de Chinchas se mantenía en concepto de medio coercitivo para obtener el pronto arreglo de las cuestiones pendientes con el Perú; y no como un acto de conquista, según se acredita por la forma en que aquéllas han sido evacuadas. En este mismo concepto se hallaban ocupadas las islas de Chinchas por fuer- zas españolas cuando ocurrió el caso del Lerzundi; de manera que si la posesión por Es- paña de aquella parte del territorio del Perú es el único dato para calificar la situación creada por el conflicto entre ambas Naciones, forzoso es reconocer que, si no existía un estado de guerra en 4 de Julio del año próximo pasado, tampoco podía suponerse en 27 de Septiembre, como pretende el Gobierno de Chile.

Resulta, pues, que la disposición en cuya virtud quedó declarado contrabando de guerra el carbón de piedra, no se fundó en causas legítimas; y habiendo sido sus conse- cuencias perjudiciales á los intereses españoles, sobrada razón asiste al Gobierno de Su Majestad Católica para considerar como un agravio inmotivado el referido acuerdo de ese Gobierno.

5.º No obstante la declaración de que va hecho mérito, por la cual se privaba á los buques de la escuadra española de las facilidades necesarias para surtirse de carbón de piedra, los buques de guerra franceses, que en aquellos momentos hostilizaban los puer- tos de otro Estado americano, continuaban gozando en los puertos de Chile las franqui- cias que se negaban á las fuerzas navales de España.

Esta diferencia en el trato ofrecido á dos de Naciones que se hallaban en situación aná- loga respecto de esa República, constituye otro agravio, cuya gravedad no destruye la pretendida falta de notificación oficial al Gobierno chileno sobre el bloqueo de algunos de los puertos mexicanos en el Pacífico, puesto que, aun dada la indicada falta de noti-