ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1881-01-01 00:00:00), página 93

der á los colonos españoles que han sufrido las funestas consecuencias de los sucesos de Sáida.

Pero sobre todo dice el Gobierno francés: «La intencion no es, como al parecer se ha creido, confundir los sucesos del Sud de Orán con otros hechos ocurridos en territorio español, y provocar una liquidacion general de las reclamaciones respectivas, deduciendo de ellas hasta cierto punto los elementos para una compensacion.»

Este punto de vista del asunto facilita, á juicio del Gobierno español, la solucion de la grave cuestion que nos ocupa, pues deja á cada Gobierno la libre apreciacion de los sucesos, y les permite resolver sobre la forma y la cuantía del resarcimiento.

Insistir despues de semejante concesion en nuevos argumentos que justifiquen la diversa índole de lo sucedido en Sáida, y lo que ha sido consecuencia de nuestras desdichas pasadas, seria prolijo e innecesario, tanto más cuanto que debe estar bien presente en el ánimo del Gobierno francés todo lo que sobre este particular se ha expuesto en nuestra nota verbal de 31 de Julio.

En aquella como en ésta, sostiene el Gobierno español que por su parte tampoco se habia negado á las reparaciones justas dentro de determinadas condiciones, y bastaria referirse á cuanto sobre las mismas reclamaciones ha dicho siempre el Gobierno para probar este aserto.

A ellas, pues, se refiere el Gobierno de España, y espera que colocada por el de la República francesa la cuestion en este terreno, toda discusion debe cesar entre dos naciones que, á juicio del Gobierno español, tienen verdadero interés en alejar cualquiera cuestion que pueda ser causa de divergencia entre dos pueblos que se estiman y consideran.

LXXXV

EL MINISTRO DE ESTADO
AL ENCARGADO DE NEGOCIOS DE FRANCIA EN MADRID.

Palacio 13 de Agosto de 1881.

Muy Señor mio: Oportunamente se recibió en este Ministerio con la nota de V. S. de 8 del corriente la nota verbal que acerca de los sucesos de Sáida dirije en respuesta á la del Sr. Marqués de la Vega de Armijo, de 31 de Julio último, el Sr. Ministro de Negocios Extranjeros de Francia, y adjunta hallará V. S. copia de la nueva comunicacion que sobre el mismo asunto se ha remitido con fecha del 9 á Mr. Barthélemy Saint-Hilaire por conducto del Embajador de S. M. en Paris (1).

Aprovecho etc.

FELIPE MENDEZ DE VIGO.

(1) Véase el Anejo en el número precedente.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1881-01-01 00:00:00), página 94

LXXXVI
EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS
AL MINISTRO DE ESTADO.

TELÉGRAMA.                París 10 de Agosto.

Hoy he visto nuevamente al Ministro de Negocios Extranjeros. Hablando de la nota he insistido enérgicamente en la imposibilidad de que España asuma compromiso en lo que se refiere á las reclamaciones por la guerra de Cuba. No ha podido méños de comprenderlo así, manifestándome que espera que se llegará á una solución satisfactoria. En todo caso urge se me diga á la mayor brevedad por telégrafo la suma á que se calcula podrá ascender la reparación por atropellos personales sufridos en Sáída.

LXXXVII
EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS
AL MINISTRO DE ESTADO.

París 11 de Agosto de 1881.

Exemo Señor:

Muy Señor mío: En vista de la importancia de las declaraciones que se me han hecho verbalmente en este Ministerio de Negocios Extranjeros, acerca del sentido de la última nota que entregó á V. E. el Sr. Vizconde de Bresson en el curso de las negociaciones seguidas para obtener una reparación en favor de las víctimas de los sucesos de Sáída, creo oportuno exponerlas á V. E.

Las razones expuestas por el Gobierno francés, la insistencia con que se me ha encarecido la desigualdad que resulta entre su conducta al conceder una reparación á las víctimas de los sucesos de Sáída y la del Gobierno de S. M. eludiendo, según dicen, el hacer la más leve promesa en favor de las familias de los franceses fusilados en territorio español durante nuestras últimas discordias, su noble proceder al entregarnos la Numancia en 1873, la generosidad con que el pueblo francés ha acudido en auxilio de nuestras provincias devastadas por las inundaciones del año último, suscribiendo con tal objeto por más de ocho millones de reales, y en fin, el deseo de facilitar una solución en las negociaciones hoy pendientes, igualmente satisfactoria para ambas naciones, me han movido á indicar respetuosamente á V. E. que, en mi concepto, debía hacerse alguna promesa en el sentido que aquí se reclamaba.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1881-01-01 00:00:00), página 95

Pero al hacer esta indicacion y conforme con lo que reiteradas veces he declarado á este Sr. Ministro de Negocios Extranjeros, he entendido que el Gobierno de S. M. no podria en ningun caso contraer compromisos de carácter general, tratándose de los efectos de una guerra que asoló toda la nacion y de pérdidas de un valor incalculable; he creído solamente que, siguiendo un camino trazado por varios predecesores de V. E., podria quizá prometerse fijar en breve plazo la atencion del Gobierno de S. M. en algunas reclamaciones de nacionales franceses que no pueden menos de inspirar el mayor interés, y qué sentimientos de equidad pudieran aconsejar tal vez que fuesen atendidas, y para dar alguna fuerza á esta afirmacion, se me insinuó que hubiera podido citarse á las familias de los infelices empleados del ferro-carril de Madrid á Zaragoza y Alicante, que fueron fusilados por el cabecilla Lozano.

Reservándose el Gobierno de S. M. la más completa libertad de accion, sin prometer nada concreto, ni hacer declaraciones que fuesen origen de nuevas dificultades, paréceme que adoptando la aptitud que dejo señalada, tal vez sería más fácil obtener una cumplida reparacion en favor de nuestros desgraciados compatriotas atropellados en Sáida.

V. E. en su elevado criterio apreciará en su verdadero valor mis observaciones y me dará las instrucciones que juzgue oportunas, en la seguridad de que no omitiré medio de cumplirlas estrictamente con el celo y el patriotismo más acendrado.

Dios, etc.

EL DUQUE DE FERNAN-NUÑEZ.

LXXXVIII

EL MINISTRO DE ESTADO
AL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS.

Castillo de Mos (Pontevedra) 27 de Agosto de 1881.

Excmo Señor:

A su debido tiempo recibí el despacho de V. E., núm. 557, de 11 del mes corriente, haciendo constar las declaraciones que le hizo verbalmente Mr. Barthélémy Saint-Hilaire en apoyo á su última nota acerca de mi declamacion, dirigida á obtener una reparacion en favor de los españoles victimas de los sucesos de Sáida, y cuya nota me fué entregada por el Sr. Vizconde de Bresson en 22 del actual.

Me he enterado con la debida atencion de cuanto me refiere V. E., y veo con sentimiento que de la actitud del Gobierno francés y de la lectura de sus notas se desprende, por más que otra cosa aparezca, que quiere hacer depender el resarcimiento (dédommagement) á nuestros compatriotas de que el
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1881-01-01 00:00:00), página 96

Gobierno español reconozca la necesidad de atender, hasta donde sea posible, á sus reclamaciones con motivo de los atropellos que puedan haberse cometido con súbditos franceses durante la guerra civil de la Península y en la Isla de Cuba; y al recordarlos cita ese Sr. Ministro de Negocios Extranjeros empleados de ferro-carriles que fueron fusilados y mujeres despeñadas por Rosa Samaniego; y en cambio, sabido es que fué desatendida nuestra demanda de extradición del citado cabecilla. Si estos hechos quedan así aclarados, no es menos evidente que las pérdidas materiales en que el Gobierno francés cree haber sido perjudicado en aquella época, fueron reparadas en algunos casos—según él mismo lo reconoce,—quedando demostrada nuestra buena voluntad y el no habernos nunca negado, con la insistencia que Francia emplea hoy, á atender á los que han sido víctimas de atropellos que no fueron tan terribles ni parecidos á los asesinatos de Bu-Amena y sus secuaces. La conducta del Gobierno español no ha cambiado desde entonces acá.

Pero lo que importa también rebañir es que en una comunicación reciente el Gobierno de S. M. se opusiera á conceder nada á Francia, cuando cabalmente admitía en la misma la posibilidad de que Francia pudiera tener derecho á reparaciones siempre que los daños hubiesen sido causados por las tropas de la Autoridad constituida, y en este sentido me expresé confidencialmente con Monsieur Jaurès en cuantas ocasiones se presentaron, sin ocultarle al propio tiempo el estado de nuestro Tesoro, que también debe tenerse en cuenta, añadiéndole que acaso se había hecho más á favor de los extranjeros que de nuestros nacionales.

Con este motivo debo, sin embargo, manifestar mi extrañeza sobre la insistencia del Gobierno francés en referirse ahora á las consecuencia de la guerra en Cuba, pues las reclamaciones de esta procedencia, de que no hay conocimiento en este Ministerio, no podrán ser objeto de ninguna concesión por parte del Gobierno, por más que éste se halle dispuesto á hacer otras que V. E. crea conveniente, siempre que dejen á salvo la dignidad del país y el punto de vista principal de esta negociación.

En este orden de consideraciones podría extenderme largamente si no me viese obligado á concretarme á sostener, conforme he declarado reiteradas veces, que tratándose de dos reclamaciones—distintas en su índole—corresponde, en interés de las buenas relaciones que reinan entre España y Francia, no confundirlas en una misma negociación. Siendo, pues, éste el punto de vista del Gobierno de S. M., conviene lo sostenga también V. E. en el curso de nuestras negociaciones.

De Real orden lo digo á V. E. para su conocimiento y gobierno.

Dios, etc.

El Marqués de la Vega de Armijo.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1881-01-01 00:00:00), página 97

LXXXIX

EL SUBSECRETARIO DE ESTADO
AL CÓNSUL DE ESPAÑA EN ORÁN.

TELÉGRAMA.

Madrid 11 de Agosto.

Sírvase V. S. decirme aproximadamente qué jornal ganarian, por término medio, los colonos muertos en Sáida.

XC

EL CÓNSUL DE ESPAÑA EN ORÁN
AL MIMISTRO DE ESTADO.

Orán 11 de Agosto de 1881.

Excmo Señor:

Muy Señor mio: El General Comandante de esta division, con fecha de ayer me dice lo siguiente: «Tengo el honor de trasmitir á V. S., á continuacion, copia de un telegrama que con fecha 10 del corriente me dirije el Comandante general de la subdivision de Tremecen, y que dice así:

Los siete españoles conducidos de Sebdon por el Ex-cadi Sib-el-Hadz, han llegado esta mañana á las diez y media. Estaban muy fatigados, y no se les podrá interrogar detalladamente hasta esta noche. Sus nombres son: 1.º, María Gomez Baisa, de la provincia de Almería, casada con Manuel Sanchez, del espartal de Mariano Campillo; 2.º, María Gorres, de la provincia de Almería, casada con Pedro Perez, muerto en el espartal de Campillo; 3.º, Dolores Martinez Navarro, de la provincia de Almería, soltera; su padre, Bernardo Martinez, estaba en el espartal de Campillo; 4.º y 5.º, Ana Flores, niña de nueve á diez años, y su hermano Alonso Flores de Sarayes, de siete á ocho años; su padre Manuel Flores de Sarayes y su madre Francisca estaban en el espartal de Manuel Fuentes; 6.º, Juan Maria, de la provincia de Almería, carretero, hacia su primer viaje, estaba empleado antes en el espartal del Sr. Riquelme, en Marhoum; 7.º, Luis Pierra, nacido en Orán; su padre y su madre habitaban el Sig.

Lo que tengo la honra de participar á V. E. para los efectos oportunos. Dios, etc.

FERMIN DE TEJADA.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1881-01-01 00:00:00), página 98

XCI
EL CÓNSUL DE ESPAÑA EN ORÁN
AL MINISTRO DE ESTADO.

Orán 12 de Agosto de 1881.

Excmo Señor:

Muy Señor mio: Segun tuve el honor de decir á V. E. en comunicacion número 41, fecha 13 de Julio próximo pasado, he pedido al Comisario de inscripciones marítimas de este puerto pormenores sobre el hecho ocurrido el 9 del mismo á bordo del vapor Saint Augustin, que la Agencia Fabra comunicó á los periódicos dándole proporciones que no tuvo, y añadiendo, con notoria falsedad, que la tripulacion de la goleta Ligera tomó en él parte activa.

Hoy recibo de dicho Comisario la comunicacion que tengo la honra de trasladar á V. E., y que dice asi:

«En contestacion á su carta de hoy, núm. 92, tengo la honra de participarle que la informacion relativa á los hechos ocurridos el 9 de Julio último á bordo del Saint Augustin, de la Compañía General Transatlantica, ha probado que habia habido riña entre tripulantes y obreros de la localidad empleados en la descarga de mercancias, entre los cuales sólo se encontraba un español. Como quiera que este desorden ha sido causado por el maltrato de un marinero de la tripulacion del Saint Augustin á uno de los obreros, he impuesto á este marinero un castigo disciplinario de ocho dias de calabozo, con arreglo al dictámen del Capitan que designé para proceder á la instruccion de este asunto.»

Dios guarde, etc.

FERMIN DE TEJADA.

XCII
EL CÓNSUL DE ESPAÑA EN ORÁN
AL SUBSECRETARIO DE ESTADO.

TELÉGRAMA.

Orán 13 de Agosto.

Los colonos muertos ganaban por término medio 5 ó 6 francos diarios. Pormenores por el primer correo.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1881-01-01 00:00:00), página 99

XCIII
EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS
AL SUBSECRETARIO DE ESTADO.

TELÉGRAMA.

París 13 de Agosto.

Ausentes el Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Negocios Extranjeros no he creído oportuno entregar la nota hasta su vuelta; la entregará el miércoles próximo. Así lo telegrafo igualmente al Sr. Ministro de Estado.

XCIV
EL CÓNSUL GENERAL DE ESPAÑA EN ARGEL
AL MINISTRO DE ESTADO.

TELÉGRAMA.

Argel 13 de Agosto.

He conferenciado con el Gobernador general; siete prisioneros españoles rescatados han llegado á Tremecein; los demas llegarán pronto, pues no están ya en poder de Bu-Amema.

XCV
EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS
AL SUBSECRETARIO DE ESTADO.

TELÉGRAMA.

París 7 de Agosto.

Acabo de entregar la nota verbal al Ministro de Negocios Extranjeros llamando su atencion sobre el sentido favorable de la misma para una solución definitiva y beneficiosa á ambos países. Aunque reservándose estudiar la cuestion, se ha mostrado como siempre animado de los mejores sentimientos en favor de España.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 1

EL CANAL DE PANAMÁ.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 10

sirvió dejarme copia, referente á la neutralidad del proyectado Canal de Panamá, y al punto de vista en que cree deber considerar esta cuestion, eminentemente internacional, el Gabinete de Washington.

La importancia de este documento ha exigido por parte del Gobierno español un detenido y especial exámen, que le ha obligado, contra sus deseos, á demorar hasta hoy la debida contestacion. En él declaraba el Sr. Blaine, Secretario de Estado á la sazon, que el Gobierno de los Estados Unidos no tiene intencion de iniciar discussion sobre este asunto, limitándose á encargar al Ministro americano en Madrid que, en el caso de tratarse de una accion concertada, ó de un cambio de ideas entre las grandes Potencias europeas, hiciera conocer al Gobierno de S. M. la opinion del Presidente de la República; pero habiéndole sido comunicada, aun cuando la eventualidad prevista no haya llegado todavía, el Gobierno español se considera en el deber de manifestar sus propias y particulares impresiones.

No abriga el Gobierno de S. M. la menor duda sobre la lealtad de los móviles que animan al de la República americana al proponerse revindicar el exclusivo derecho de garantir la neutralidad del Canal Interoceánico, proyectado á través del Istmo de Panamá; mas no por esto puede reconocer la validez de las razones en que intenta fundarlo la Nota verbal de 24 de Junio.

La magnitud de la obligacion y la inmensa responsabilidad que está dispuesto á contraer por si solo el Gobierno de la Union, enfrente de los intereses locales y generales de las demas Potencias, reclama meditado exámen por parte de las que, aunque establecidas en distinto continente, están unidas á las regiones del Nuevo Mundo por estrechos vínculos de origen y de historia, ó por intereses comerciales ó de otro género, que la facilidad en las comunicaciones promueve y desarrolla cada dia de una manera progresiva entre todos los pueblos del globo.

Estas consideraciones, que se desprenden lógicamente de la misma importancia de la empresa que trata de acometer el Gobierno de los Estados Unidos, y que parecian indicar como consecuencia necesaria la conveniencia de proceder á un cambio de ideas primero, y á una cordial inteligencia despues, entre las Naciones interesadas, tropiezan, sin embargo, con un obstáculo imprevisto, que no podrá menos de llamar la atencion general. Tal es la declaración hecha, con marcada insistencia, por Mr. Blaine de que su Gobierno miraría con el mayor sentimiento todo Convenio entre los Estados europeos para garantir mancomunadamente la neutralidad del Canal de Panamá, y que un acto de esta especie tendría á sus ojos todos los visos de una alianza contra la República americana, que lo consideraría además como una muestra de sentimentos poco amistosos hácía ella.

El Gobierno de S. M. no conoce el pensamiento de los demas Gobiernos sobre esta importantísima materia, y se limita, por lo tanto, á expresar su propia opinión, inspirada en los más cordiales sentimientos hácía el de los
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 11

Estados Unidos; pero cree que no puede admitirse sin el oportuno reparo la declaracion con que Mr. Blaine cierra la puerta á todo debate, en el terreno de los principios y á toda gestion amistosa dentro de los limites de una prudente y razonable negociacion. Y aparece tanto más extraña esta declaracion, cuanto que al hacerla el Gobierno de Washington guarda completo silencio sobre la suerte reservada á Convenios anteriores, hoy todavía vigentes, en que ha estipulado lo contrario. Parecia, pues, que antes de calificar de ingenericia inútil y gratuita cualquiera tentativa para introducir una garantía adicional por parte de otras Potencias, hubiese manifestado si préviamente han sido ó no anulados ó modificados aquellos pactos internacionales, por consentimiento mútuo de las Altas Partes contratantes.

Pero ni del importante y memorable Tratado celebrado en 1846 entre los Estados Unidos y la República de Nueva Granada, hoy Estados Unidos de Colombia, ni de compromiso alguno posterior, resulta que estos últimos hayan renunciado al derecho de negociar con otras Naciones la misma garantía que con los Estados Unidos de América. Y no habiendo caducado este Convenio, y hallándose Colombia, como parece estarlo, en aptitud legal de negociar con otros Paises, pudiera interpretarse esa especie de notificacion en que Mr. Blaine excluye á las Potencias extranjeras de toda participacion en este asunto, como meditado propósito de prescindir del compromiso solemnemente contraido con aquella Republica.

Otro tanto acontece con el Tratado celebrado en 1850 con la Gran Bretaña, conocido por el «Tratado Clayton-Bulwer,» en virtud del cual los Estados Unidos, no sólo comparten con Inglaterra la inspeccion sobre el proyectado Canal y la garantía de su neutralizacion, sino que en el art. 6.º estipulan el compromiso de invitar á las Naciones amigas á adherirse á él, á fin de que todos los demas Estados tengan participacion en la honra y conveniencia de cooperar á una obra de tan general interés.

Pero Mr. Blaine, haciendo caso omiso de la estipulacion que acaba de citarse, consigna una resolucion de la mayor importancia cuando manifiesta paladinamente que los Estados Unidos, aparte de todo Reglamento puramente comercial ó administrativo, insistiran, respecto á la dependencia politica del Canal, en su derecho de tomar las precauciones necesarias contra la eventualidad de que el tránsito por el Istmo pueda emplearse de una manera hostil á sus intereses, y que en el caso de una guerra en que tomasen parte los Estados Unidos ó Colombia, no permitirian el paso de buques de guerra de una Nacion enemiga, como tampoco el paso de fuerzas armadas por las lineas férrreas que unen ambos Océanos.

En apoyo de esta importantísima resolucion, sólo se expone en la Memoria de Mr. Blaine la analogia que existe entre las dos Repúblicas, respecto á la extension territorial de cada una en las costas del Atlántico y el Pacifico, y la importancia extraordinaria de los productos con que, por sí solos, los inmensos Estados de la Confederacion Americana, como California, Oregon
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 12

y el territorio de Washington, mayores en superficie que España é Italia, contribuirian á alimentar el tráfico por el nuevo Canal.

La simple comunicacion de un propósito semejante, aun cuando no estuviera en abierta contradiccion con el espíritu y la letra del Tratado Clayton-Bulwer, podria llegar á considerarse como una imposicion de parte de los Estados-Unidos, que al pretender atribuirse un carácter de Soberania exclusiva en este asunto, no toma en cuenta el derecho de las demas Potencias.

El principio de que los derechos y la representacion de las Naciones hayan de estimarse en proporcion de la mayor ó menor cuantía de los intereses de cada una respecto de las demas, sería tan opuesto á la moral politica de los Estados, como atentatorio á su soberania é independencia.

Por otra parte, si como ha lugar á creer, la concesion hecha por la República de Colombia en el citado Convenio de 1846, de equiparar á los ciudadanos americanos y al Gobierno de los Estados-Unidos con el Gobierno y los naturales de Colombia, en lo que se refiere al tránsito á través del territorio colombiano, por cualquiera línea interoceánica, fué solo una compensacion, en virtud de la cual los Estados-Unidos contrajeron la obligacion, pero no el derecho, y menos exclusivo, de garantir la Soberania de Colombia en el Istmo de Panamá, resultaria que ni aun el derecho de prioridad podria, en rigor, invocar el Gobierno de Washington, con respecto á otros Estados.

No es éste el momento oportuno de examinar los inconvenientes y los reparos que ofreceria la alta y exclusiva inspeccion politica sobre el Canal ejercida por una sola Potencia, siquiera la distingan la misma buena fé é igual lealtad de intenciones que reconocemos en los Estados-Unidos; y si hubiera de tratarse la cuestion en la esfera de los buenos principios de derecho publico, tampoco faltarían argumentos y textos de doctrina irrecusable en que fundar la oposicion á aceptar el predominio de una Potencia cualquiera, bien fuese otorgado ó impuesto á las demas.

Aparte de las múltiples contingencias que no es dado prever á la penetracion humana, pero que pueden sobrevenir y turbar el actual estado de relaciones entre los diferentes Estados de Europa y de America, ó entre las Naciones que habitan el mismo continente, la probabilidad del desenvolvimiento de los intereses en el orden politico ó comercial de cualquiera de ellas, en proporciones capaces de modificar las condiciones de su preponderancia en America, aconsejaría á los demas Estados, que en justa prevision de futuros sucesos, optaran desde ahora por la mancomunidad de accion, como prenda segura de la neutralidad del Canal, y como medida eficaz para garantir la libertad general del comercio en aquellos parajes.

Termina Mr. Blaine la circular de que nos ocupamos, manifestando que su Gobierno, en las declaraciones que deja consignadas, y en la expresion de sus deseos, no hace mas que confirmar su adhesion á principios enunciados, largo tiempo há, por las Autoridades más elevadas del Gobierno y firmemente conexionados entre sí, como parte integrante de su politica nacional.