Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 182

tribunal de apelación. El Gobierno de S. M. comprenderá fácilmente que el puente de un buque de insignia bloqueador no ofrece ninguno de esos requisitos indispensables de justicia internacional, en el cumplimiento de los cuales está fundado el derecho de los belligerantes para detener á un neutral.

El Gobierno de S. M. no duda que el de S. M. C. convendrá completamente con él en la exactitud de los principios á que he aludido, y espera confiadamente que dará en seguida sus órdenes al Almirante Pareja para que desista de la línea de conducta que acerca del particular ha dicho se propone observar.

Aprovecho, etc. = (Firmado.) = John T. Crampton.

El Ministro de Estado, al Ministro Plenipotenciario de la Gran Bretaña.—Madrid 11 de Diciembre de 1865. = Muy señor mío: He tenido la honra de recibir la Nota de V. S. de 5 del corriente, en la cual, con motivo del aviso publicado en la Gaceta del 28 de Noviembre próximo pasado por el Ministerio de Marina respecto al trato que se dará á los corsarios chilenos que no reúnan las condiciones que en dicho anuncio se indican, me dice que el Gobierno de S. M. B. encuentra que esas instrucciones son contrarias al derecho de gentes, que nunca ha considerado piratas á los súbditos de una Nación que, en tiempo de guerra, se enganchan al servicio de otra. Según V. S. me indica en su Nota, su Gobierno cree además que los Gobiernos extranjeros, cuyos súbditos pueden ser tratados como piratas en virtud de aquellas disposiciones, no podrán asentir á semejante proceder.

Para evitar dudas y para concretar mejor la opinión del Gobierno de S. M. B., habría sido conveniente que V. S. hubiera hecho mención especial del principio en que se funda para reclamar la protección en favor de los que se dedican al corso, «ese azote de la humanidad y piratería legal y organizada,» como con tanta elocuencia lo califica el mismo Lord Clarendon, actual Ministro de Negocios extranjeros. Y era tanto más conveniente el citar ese principio, cuanto que los autores de más reputación que han escrito sobre derecho de gentes, profesan en general opiniones distintas de las que ahora sustenta el Gobierno inglés.

«Si los corsarios ciudadanos de una Nación neutral, dicen Pistoye et Duverdy (Prises maritimes, páginas 173, 174 y 179), están autorizados por su Gobierno á tomar patentes de corso de uno de los belligerantes, una vez apresados aquellos debe tratarseles como prisioneros de guerra, exigiendo á su Gobierno la observancia de las leyes de neutralidad. Si, por el contrario, esos individuos hubiesen aceptado las patentes desentendiéndose de las leyes de su País y fueren apresados, entonces deben ser tratados como piratas sin duda alguna.»

Ortolán sostiene la misma opinión, fundándose (páginas 262 y 263) en que, si bien es legítimo que una Nación reuma contra su enemigo todos sus recursos de guerra, sus nacionales y su marina mercante, ¿cómo puede justificarse, dice ese escritor, que llame á su servicio á individuos particulares de un País neutral? ¿Cómo pueden tomar parte en la guerra los ciudadanos de un País que está en paz? Ninguna Nación podrá reconocer su nacionalidad á un buque en tal situación, á quien ella no había dado permiso para armarse; tampoco podrá reclamar la nacionalidad del País que le dió la patente, porque no llenaba las condiciones que constituyen esa nacionalidad; y, por lo tanto, dicho buque no estaría cubierto legítimamente por pabellón alguno, y sus actos, según el derecho de gentes, son una piratería.

Los súbditos de una Nación neutral, dice Hautefeuille (tomo I, pág. 440), que, desobedeciendo las órdenes de su Soberano, se arman en guerra bajo el pabellón de un belligerante, si caen en poder del otro belligerante á quien voluntariamente hostilizan, serán tratados, no como enemigos legales, sino como piratas.

Mr. Wildman sostiene también (tomo I, páginas 122 y 193) que sólo pueden darse patentes de corso (letters of marque) á ciudadanos naturales ó domiciliados á quienes el Soberano otorgante está obligado á proteger.

Otros muchos escritores podrán citar que suprimo en obsequio de la brevedad. Y si esto opinan los autores, si estas reglas deben servirnos, la práctica y el ejemplo que han dado otras Naciones establecen precedentes que no pueden recusarse.

El Vicealmirante francés Mr. Charles Baudin, con motivo de un proyecto de reglamento del corso que el Gobierno mexicano había propuesto al Congreso, dirigió en 8 de Enero de 1839 una comunicación al Ministro de Guerra y Marina de aquella República