ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1867-01-01 00:00:00), página 96

No dudo un momento que este funcionario abrigaría la más completa convicción de la verdad de su dicho; pero es lo cierto que el vapor Henriette salió de Burdeos, y sin detenerse en parte alguna, llegó á Valparaíso, y hoy forma parte de la escuadra de la República de Chile, según aparece de los periódicos que en ella se publican.

Esto prueba que los que así abusan del pabellón británico saben burlar la vigilancia de las Autoridades inglesas, y logran encubrir, bajo apariencias de legalidad, actos ilegítimos condenados por las leyes del Reino-Unido; lo cual no sólo exige el empleo de la mayor reserva y de todas las precauciones posibles en la instrucción de las diligencias que tengan por objeto la averiguación de un engaño tan hábilmente cometido, sino que también constituye una circunstancia que debería tener presente el Gobierno británico al haber de tomar bajo su protección el interés de personas responsables prima facie de un abuso tan grave como el ya indicado.

En cuanto al derecho del Gobierno británico para reclamar en los términos que V. S. expresa una indemnización, tanto en el caso de que el Tornado sea absuelto, como en el de que sea condenado en virtud de una sentencia manifestamente injusta, no puedo menos de manifestar á V. S. que al paso que reconoce el Gobierno de S. M. ese derecho, invoca el que le asiste para sustentar la justicia del fallo que se dicte en definitiva, si se pretende ponerla en duda ó negarla sin fundada razón para ello.

Aprovecho etc.

(Firmado.)—E. DE CALONJE.

EL MINISTRO RESIDENTE DE S. M. EN COPENHAGUE
AL MINISTRO DE ESTADO.

Núm. 79.

Copenhague: 25 de Noviembre de 1866.

Excmo. Sr,

Muy señor mio: Habiendo llegado al fin el correo de Feroe, cuyo retraso cuidé de avisar á V. E. en mi despacho núm. 74, fecha 10 del corriente, este Gobierno ha recibido el documento con diversos testimonios relativos al Tornado y á otros buques sospechosos, aparecidos en aquel Archipiélago, emanado de su Baile ó Gobernador, que le pedí en mis comunicaciones de 24 de Setiembre y 1.º de Octubre últimos; y me ha remitido ayer el original mismo de dicho documento ó declaración del Gobernador, revestido de las legalizaciones y formalidades necesarias, y acompañado de una traducción francesa también oficial y legalizada.

Me apresuro á enviar estos papeles á V. E., esperando que serán tales como los deseaba el Gobierno de S. M. Las firmas de M. Vedel, Director de este Ministerio de Negocios Extranjeros, van legalizadas con mi firma y con el sello de esta Legación.

Dios etc.

(Firmado.)—Augusto Conte.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1867-01-01 00:00:00), página 98

y el último de Lóndres. El Imperial fondeó en la rada de Thorshaven el 24 de Julio sin ninguna medida preventiva, y abandonó las islas al mismo tiempo que el Tornado el 23 de Julio. El Edith Owen permaneció en Quannesund, de donde se supone que zarpó simultáneamente con la salida de Thorshaven de los otros dos vapores; no teniendo aquí nadie noticia de un buque de vapor llamado Ivanhoe. El capitán Roberto, Comandante del Imperial, manifestó llevar á bordo un cargamento de carbon, que suministró al Tornado en la rada; pero no habiendo debido hacer ninguna declaración á la Aduana, con arreglo á lo que he manifestado anteriormente, los papeles relativos al cargamento no fueron exhibidos. No se tiene la menor noticia acerca del cargamento del Edith Owen.

He tratado, aprovechándome de las circunstancias, de frustrar el proyecto de la expedición; pero no he podido verificarlo sino dando claramente á entender á los interesados que sus intenciones habían sido conocidas por mí. No me he opuesto formalmente á un trasbordo, porque las personas de que se trata no han declarado nunca tener la intención de llevarlo á cabo, y no han procurado proceder aquí á él. Debo hacer observar que, en vista de los medios de que yo podía disponer, mi objeto era únicamente alejar dichos buques, y que hubiera sido traspasar mis atribuciones el tratar este incidente de otro modo del que lo hice, pues sólo disponiendo de una fuerza suficiente me hubiera permitido inquirir y hacer constar todos los detalles pedidos, teniendo siempre en cuenta la responsabilidad que pudiera hacer valer contra estos buques.

Sólo me resta añadir que el 24 de Julio un buque de vapor entró en Quannesund, el cual, según el registro local, era el Waverley de Carlisle, de 250 toneladas, Capitán Wm. Hurres. Este declaró á la Autoridad local que venía de Newcastle y que hacia un viaje de prueba. En la cuarentena se había indicado otro nombre á este buque, cuyo nombre se había puesto de un modo ilegible; el del Capitán aparecía serlo James Harrold; el puerto de donde procedía Aberdeen, y el lugar de su destino Irlanda. Dicho vapor salió de Quannesund el 25 por la mañana. Este mismo día tocó un buque en Vaag, en la isla de Suderoe, y es probable fuese el mismo vapor. Desde entonces nadie ha visto aquí ni ha oído hablar de los referidos buques ni de otros análogos.

(Firmado).—P. Holten.

Es traducción conforme.—P. Vedel, Director del Ministerio de Negocios extranjeros.—Hay un sello.—D. Augusto Conte, Ministro Residente de S. M. Católica en Dinamarca = Certifico que la firma que antecede de M. P. Vedel, Director del Ministerio de Negocios extranjeros de este Reino, es legítima y verdadera. Copenhague 25 de Noviembre de 1866.—Augusto Conte.—(Hay un sello).
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1867-01-01 00:00:00), página 99

EL MINISTRO PLENIPOTENCIARIO DE S. M. BRITÁNICA
AL MINISTRO DE ESTADO.

Señor Ministro:

El Cónsul de S. M. en Cádiz se ha dirigido al Gobierno de S. M. manifestando que las Autoridades españolas en aquel punto no le han permitido ver á M. Mac-Pherson, uno de los tripulantes del Tornado, fundándose en que es ciudadano chileno.

El Gobierno de S. M., habiendo tomado en consideracion este asunto é informádose de los Abogados de la Corona, me ha encargado haga á V. E. las siguientes observaciones respecto al principio que envuelve esa negativa, y en general á la situacion de los súbditos ingleses capturados á bordo del Tornado y encarcelados hoy por las Autoridades españolas.

Por lo que hace á la teoría de que una persona capturada á bordo de un buque de guerra beligerante, empleada en el servicio de dicho barco, puede ser tratada como enemiga por los apresadores, el Gobierno de S. M. admite que es exacta, pero no cree que necesariamente afecte á la situacion de M. Mac-Pherson.

El Tornado, que prima facie era un barco inglés perteneciente á súbditos británicos, fué capturado en alta mar, bajo el supuesto de que era un corsario chileno, existiendo relaciones pacíficas entre la Gran Bretaña y España.

Pero esa asercion ha sido negada directamente por los propietarios británicos y pende hace mucho tiempo de la resolucion del Tribunal de presas; y si resultara que el barco es británico, M. Mac-Pherson, se hallara ó no al servicio de Chile, no podrá legalmente ser sacado de un buque británico en alta mar, y tiene que ser devuelto al buque.

El Gobierno de S. M. desea que añada yo que se adhiere á la opinion por él ántes expresada, de que las Autoridades españolas no tienen derecho para detener y tratar á la tripulacion del Tornado como prisioneros de guerra, á menos que dicho buque no estuviese ya en el servicio militar de Chile; y el Gobierno de S. M. me encarga repita á V. E. que la tardanza en decidir el caso del Tornado ha sido ya tanta que da justo motivo para una grave queja, y tambien que el Gobierno de S. M. se verá obligado á exigir, en caso de que el buque resulte inocente, una compensacion amplia por su apresamiento y detencion y por el trato dado á la tripulacion.

Aprovecho etc.

(Firmado.)—John T. Crampton.

EL MINISTRO DE ESTADO
AL MINISTRO PLENIPOTENCIARIO DE S. M. BRITÁNICA.

Dirección de Asuntos políticos.

Palacio: 4 de Diciembre de 1866.

Muy señor mio: Con esta fecha se ha trasladado al Sr. Ministro de Marina el contenido de la nota que se ha servido V. S. dirigirme el 1.º del corriente, en la que hace
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 1

DOCUMENTOS DIPLOMÁTICOS
PRESENTADOS
Á LAS CORTES
EN LA LEGISLATURA DE 1882
POR
EL MINISTERIO DE ESTADO

MADRID
IMPRENTA DE MIGUEL GINESTA
calle de Campomanes, núm. 8
1882
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 11

SUCESOS DE SÁIDA.

(CONCLUSION.)

1882.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 13

ÍNDICE.

    NÚMS.
    FECHAS.
    PROCEDEDENCIA Y DESTINO.
    ASUNTO.
    PÁGS.

    1
    1881.30 Sbre.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Remite copia de las notas que ponen término á la negociación respecto á los sucesos de Sáida, y hace varias reflexiones sobre el asunto.
    1

    2
    7 Oct.
    El mismo al mismo.
    Telégrafo.—Participa que no ha sido posible fijar la suma que haya de distribuirse á las víctimas, por la contradicción que se nota entre el número de muertos declarados en un principio y los que en realidad resultan.
    5

    3
    Idem.
    El mismo al mismo.
    Manera de repartir la indemnización: el Embajador se compromete, en nombre del Gobierno de S. M., á dar 300.000 francos de indemnización á las víctimas francesas de la última guerra civil en la Península.
    6

    4
    10 Oct.
    El Cónsul general de España en Argel al Ministro de Estado.
    Remite copia de dos telégramas y comunicación á Paris, relativa al verdadero número de víctimas españolas en Sáida.
    8

    5
    12 Oct.
    El Cónsul de España en Orán al Ministro de Estado.
    Telégrama.—Pide datos y justificantes solicitados por la Junta de reclamaciones.
    10

    6
    13 Oct.
    El Ministro de Estado al Cónsul de España en Orán.
    Telégrama.—Que no existen más datos ni justificantes que los comunicados por el mismo Cónsul; se le encarga defendido los intereses españoles.
    10

    7
    17 Oct.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Telégrama.—Que active cuanto pueda en el Ministerio del Interior las medidas referentes á la indemnización de las víctimas de Sáida.
    10

    8
    23 Oct.
    El Ministro de Estado al Cónsul de España en Orán.
    Telégrama.—Pregunta cuántos son los españoles repatriados á consecuencia de los sucesos de Sáida, que han regresado á la Argelia.
    11

    9
    28 Oct.
    El Cónsul de España en Orán al Ministro de Estado.
    Telégrama.—Dice que han regresado unos doscientos, pero de las víctimas solo unos treinta.
    11

    10
    Idem.
    El mismo al mismo.
    Discusión del Vice-cónsul Español en Arzew con la Comisión de indemnizaciones acerca de las reclamaciones españolas: llama la atención sobre la composición de aquella Junta, y remite copia de una comunicación del Presidente de la misma.
    12
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 14



    NÚMS.
    FECHAS.
    PROCEDEDENCIA Y DESTINO.
    ASUNTO.
    PÁGS.

    11
    31 Oct.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Telégrama.—Resultado de los primeros trabajos de la Comisión de Saída.
    14

    12
    Idem.
    El Cónsul de España en Orán al Ministro de Estado.
    Telégrama.—Pide instrucciones.
    13

    13
    1 Nov.
    El Ministro de Estado al Cónsul de España en Orán.
    Telégrama.—Dice es imposible presentar cierta clase de comprobantes. Expone las dificultades que suscita la Comisión de indemnizaciones; y espera que el Gobierno francés las hará cesar.
    15

    14
    Idem.
    El Ministro de Estado al Embajador de S. M. en París.
    Contestación dada al Presidente de la Comisión.
    16

    15
    4 Nov.
    El Cónsul de España en Orán al Ministro de Estado.
    Continuará trabajando hasta que las familias de las víctimas reciban la compensación.
    18

    16
    1 Nov.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Telegrama.—La República francesa ataca al Ministro de Negocios Extranjeros por el resultado de la negociación de Saída.
    19

    17
    5 Nov.
    El mismo al mismo.
    Resumiendo la negociación aprueba la conducta del Embajador.
    20

    18
    20 Nbre.
    El Ministro de Estado al Embajador de S. M. en París.
    Dificultades surgidas en el examen de las reclamaciones. El nuevo Gabinete acepta el compromiso contraído por el anterior; pero exige la simultaneidad del pago por los sucesos de Saída y los de nuestras guerras civiles. Pide instrucciones.
    24

    19
    3 Dbre.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Telégrama.—El nuevo Ministro de Negocios Extranjeros insiste en la simultaneidad del pago para que las Cámaras aprueben su conducta.
    25

    20
    7 Dbre.
    El mismo al mismo.
    Instrucciones: no es posible al Gobierno de S. M. acceder á lo que pretende el nuevo Ministro francés.
    26

    21
    8 Dbre.
    El Ministro de Estado al Embajador de S. M en París.
    Telégrama.—Entrevista con el Embajador de Francia: explicaciones en el mismo sentido.
    29

    22
    11 Dbre.
    El mismo al mismo.
    Conferencia con el Ministro de Negocios Extranjeros á consecuencia del telegrama anterior.
    29

    23
    15 Dbre.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Telégrama.—Nueva conferencia con Mr. Gambetta, el cual tratará de encontrar una solución á la dificultad que se presenta.
    30

    24
    28 Dbre.
    El mismo al mismo.
    Contestación al Presidente de la Comisión de Saída sobre evaluación de las pérdidas sufridas por españoles.
    31

    25
    8 Febrero.
    El Cónsul de España interino en Orán al Ministro de Estado.
    La Comisión de Saída ha terminado la información.
    32

    26
    13 Marzo.
    El Cónsul de España en Orán al Ministro de Estado.
    Telégrama.—El informe de la Comisión de Saída no puede llegar á París hasta el día 26.
    32

    27
    19 Marzo.
    El Encargado de Negocios interino en París al Ministro de Estado.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 15



    NÚMS.
    FECHAS.
    PROCEDEDENCIA Y DESTINO.
    ASUNTO.
    PÁGS.

    28
    16 Mayo.
    El Ministro de Negocios Extranjeros al Embajador de S. M. en París.
    El Gobierno francés dará a los españoles víctimas de los sucesos de Sáida 900.000 francos. Desearía saber qué cantidad concederá el Gobierno español a los franceses por los disturbios y guerra civil en la Península.
    33

    29
    17 Mayo.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Negocios Extranjeros.
    Dá las gracias en nombre del Gobierno del Rey. Anuncia que se propone pedir a las Cortes un crédito de 300.000 francos, como indemnización a los franceses.
    34

    30
    Idem.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Telégrafo.—Anuncia haberse canjeado las dos Notas precedentes.
    35

    31
    19 Mayo.
    El mismo al mismo.
    Remite copia de las Notas, y anuncia la próxima presentación a las Cámaras del proyecto de Ley de indemnización.
    36

    32
    27 Mayo.
    El Ministro de Estado al Embajador de S. M. en París.
    Aprobando su conducta.
    36

    33
    10 Junio.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Telégrafo.—Enviando un extracto de la sesión de la Comisión de Presupuestos relativa a la cuestión de Sáida.
    36

    34
    12 Junio.
    El mismo al mismo.
    Telégrafo.—Opinión de Mr. Freycinet acerca de la sesión.
    38

    35
    19 Junio.
    El mismo al mismo.
    Telégrafo.—La Cámara ha aplazado por quince días la discusión de la interpretación de Mr. Ballue sobre la cuestión de Sáida.
    39

    36
    21 Junio.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Declaración de la Cámara al proyecto de ley de Indemnización por los sucesos de Sáida. Pide instrucciones.
    39

    37
    26 Junio.
    El Ministro de Estado al Embajador de S. M. en París.
    Declara que el Gobierno de S. M. no puede alterar las condiciones del arreglo.
    41

    38
    8 Julio.
    El Embajador de S. M. en París al Ministro de Estado.
    Telégrafo.—La Comisión de Presupuestos ha adoptado el proyecto, proponiendo Mr. Freycinet declarar en la Tribuna, que no se distribuirán los créditos correspondientes a los españoles hasta que el Gobierno del Rey se halle en estado de indemnizar a los reclamantes franceses.
    42

    39
    12 Agosto.
    El mismo al mismo.
    La Cámara ha votado sin oposición el proyecto; expresa el deseo del Gobierno francés de que el de S. M. facilite la solución.
    43

    40
    19 Agosto.
    El Ministro de Estado al Embajador de S. M. en París.
    Manifiesta su confianza de que el Gobierno francés apreciará al En las observaciones del de S. M. fundadas en el compromiso solemnemente contraído.
    44
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 16



    NÚMS.
    FECHAS.
    PROCEDEDENCIA Y DESTINO.
    ASUNTO.
    PÁGS.

    41
    25 Nov.
    El Embajador de S. M. en Paris al Ministro de Estado.
    Conferencia con el Ministro de Negocios Extranjeros: el Gobierno francés, descendo terminar esta cuestión, comunicará al de S. M. la ley de indemnizaciones, así que haya sido sancionada,....................
    46

    42
    5 Dic.
    El Encargado de Negocios de España al Ministro de Estado.
    Remite un ejemplar de la ley de Indemnizaciones publicada el día 3, y anuncia que el Encargado de Negocios de Francia la comunicará oficialmente....................
    48

    43
    Idem.
    El Ministro de Negocios Extranjeros de Francia al Encargado de Negocios en Madrid.
    Remitiéndole un ejemplar de la ley de Indemnizaciones para que lo entregue al Ministro de Estado........
    49

    44
    13 Dic.
    El Ministro de Estado al Encargado de Negocios de España en París.
    Contestación á los despachos números 41 y 42. Anuncia que el Gobierno de S. M. ha pedido á las Cámaras el crédito ofrecido para indemnizar á los franceses por perjuicios sufridos en España...........
    30
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 17

SUCESOS DE SÁIDA.

N.º 1.

EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS

AL MINISTRO DE ESTADO.

París 30 de Setiembre de 1881.

Excmo Señor:

Muy Señor mio: Adjuntas tengo la honra de pasar á manos de V. E. las copias de las Notas que ponen término á la negociacion seguida con motivo de los sucesos ocurridos en el territorio de Sáida (1), y aprovecho esta oportunidad para hacer á continuacion algunas consideraciones relativas al asunto, así como á circunstancias muy dignas de interés que con él se relacionan.

Establecida la doctrina de que el Estado no contrae ninguna responsabilidad en actos que son independientes de la voluntad y deliberada intencion de los poderes públicos, no era ni siquiera discutible que tratada la cuestion en el terreno del derecho pudiera exigirse de Francia una indemnizacion en el sentido estricto y legal. Comprendiendolo asi, yo interprete siempre las órdenes de V. E., reconociendo que la indemnizacion que reclamaba no podia ni debia tener otro caracter que el de una reparacion ó resarcimiento (dédommagement); y si además se advierte que aquella palabra es la única que se emplea en el lenguaje usual y que el Gobierno francés la ha admitido en casos idénticos sin observacion de ningun género, era preciso atribuir á otros motivos la actitud poco conciliadora con que el Gobierno de la República acogió nuestras primeras gestiones.

El recuerdo de sucesos pasados y la recapitulacion de algunos hechos que conocia por referencia, ya que en esta Embajada no existe ningun antecedente sobre reclamaciones francesas, me dieron muy pronto una explicacion de las dificultades con que luchaba el Gobierno de S. M. á causa del estado de tirantez á que anteriormente habian llegado nuestras relaciones con Francia.

En efecto, era tal vez preciso tener presentes los principios adoptados

(1) Estas Notas se hallan publicadas en forma de proyecto, en la «Coleccion de documentos diplomáticos, presentados á las Cortes en 1881». Anejos al documento núm. CXIV.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1882-01-01 00:00:00), página 18

por la Nacion francesa en otras ocasiones análogas, su conducta noble y generosa en múltiples circunstancias y el olvido de la obligacion moral que en sentido reciproco nos habia creado, según la manera de ver de la opinión pública en este país; y al enunciar estas ideas con el criterio del Departamento de Negocios Extranjeros, trataré de compendiarlas cuanto es posible, limitándome al exámen de los sucesos ocurridos en estos últimos años.

Apénas terminada la guerra franco-prusiana, el Embajador de España en París, obedeciendo á instrucciones de ese Ministerio, gestionó para obtener un resarcimiento análogo al que Inglaterra, Austria, Rusia y otros Estados habian reclamado á favor de sus nacionales, y, por consiguiente, al dar satisfaccion á estas reclamaciones, el Gobierno de la República hubo de adoptar como doctrina ya establecida para el porvenir, la de que todos aquellos Gobiernos habian contraído á su vez la obligacion moral de compensar las pérdidas que pudieran sufrir los franceses en sus respectivos territorios.

Respecto á la doctrina legal que presidió entonces á los actos del Gobierno francés, se cree aquí oportuno consignar que fué objeto de las deliberaciones de los negociadores de la paz de Francfort, y que en aquella ocasión solemne la hizo prevalecer Mr. Thiers, el ilustre hombre de Estado de impercecdera memoria.

Casi al mismo tiempo ocurría en Argelia, como V. E. sabe, una catástrofe análoga á la de Sáida. Me refiero á los asesinatos y atropellos de Palestro; y aunque el Gobierno francés se halló entonces en circunstancias especiales, pues habiendo logrado imponer una fuerte contribucion á las tribus insurrectas con objeto de indemnizar á las victimas, correspondía á éstas de derecho la indemnización; citase, no obstante, la conducta que siguió como una nueva prueba de la solicitud que Francia ha demostrado siempre en favor de los extranjeros residentes en su territorio.

Entrando en el exámen de los sentimientos de este país, recuérdase también por el Gobierno francés, que durante el curso de nuestras guerras civiles sus reclamaciones fueron más mesuradas que las de otros Estados.

Dícese en prueba de dicha afirmacion, que en el año 1873 la Nacion española estaba completamente desgarrada por la más espantosa anarquía; que no teníamos ya ejército; que la insurreccion dominaba en el Norte, y en el Sur un canton, tendiendo la mano á los enemigos de la integridad de la Patria en las Antillas; que nuestro antiguo poderío se había convertido en impotente debilidad, y que en aquella triste coyuntura este Gobierno devolvió á España el mejor buque de la Escuadra arrebatado á los insurrectos en las aguas de Orán, y lo hizo sin las vacilaciones ni reservas de otros Estados que en aquellas mismas circunstancias no procedieron con igual desinterés.

Se ha recriminado por nuestra parte á Francia su actitud en el primer periodo de la guerra civil, y nadie sabe mejor que V. E. lo justificado de esta recriminacion, especialmente en el año 1874; pero si fué muy culpable la indiferencia con que el Gobierno francés toleró los manejos llevados á cabo en