Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1867-01-01 00:00:00), página 154

sente que, en casos como el del Tornado, aparece prima facie un dolo, un propósito de sustraerse á la accion de la ley de guerra por medio del abuso de un pabellon neutral; y tratándose de comprobar ese dolo que envuelve una infraccion de la ley de neutralidad, mientras mayor número de circunstancias, por extrañas que parezcan, concurren á demostrar la verdad, mayor será la garantía de acierto en el juicio que despues forme el Tribunal.

Por esto el dictámen del Asesor en el caso del Tornado hace referencia á noticias de periódicos, á correspondencias diplomáticas, á incidentes de otros buques y á todo lo demas que se creyó necesario para fundarlo; y ciertamente no se comprende cómo mereza censura en sus actos un funcionario del orden judicial por haber esclarecido en cuanto le era posible el hecho en cuya averiguacion se ocupa el Tribunal que ha de juzgarlo.

Además han desconocido tambien los Abogados de la Corona la índole del procedimiento y el carácter de la declaracion hecha. No siendo esta definitiva, como ya he dicho á V. S. en Notas anteriores, queda expedito á los apresados el derecho para aducir en prueba de su inocencia cuantas justificaciones estimen oportunas dentro de la ley, con lo cual se demuestra cuán infundada es la suposicion que V. S. hace de que se ha resuelto el asunto de la citada presa sin oír á los interesados en ella.

Y respecto á las diligencias del sumario, ó sea la reunion de los datos é indicios que resulten contra el buque, no debe olvidarse que la reserva guardada en ellas ha dependido de las circunstancias especiales del caso y del estado del juicio; y si no han pasado los autos á poder del Capitan del Tornado hasta despues de la primera declaracion del Tribunal, porque así lo previene la ley, ningun perjuicio se le irroga ni hay en ello irregularidad alguna, puesto que, antes de que recaiga sentencia definitiva, puede dicho Capitan usar de todos los medios de defensa que á su interes convengan.

Con lo expuesto basta, en mi sentir, para que el Gobierno británico se penetre de la falta de razon con que dice que el de S. M. no ha cumplido la promesa de que no se fallaria la causa del Tornado sin que ampliamente usasen los interesados en dicho buque del derecho de defensa; y me lisonjeo en creer que el Gabinete de Londres, en vista de cuanto dejo expresado, reconocera cuán injusta es otra de las suposiciones que hace, la más sensible en verdad de todas ellas, pretendiendo que jueces espanoles, tan rectos como puedan serlo los de la Gran-Bretaña, y que obran en virtud de leyes tan sagradas como las de cualquier otro pais independiente, se hayan conducido alguna vez en términos que no fuesen compatibles con la justicia y con los usos y costumbres de las naciones civilizadas; suposicion que enérgicamente rechazo.

Por ultimo, manifestaré á V. S. que, tratándose de un procedimiento judicial, ajeno hoy, como he dicho repetidamente, á la accion gubernativa, y en el cual tiene ancho espacio la más cumplida defensa del buque apresado, hasta tanto que recaiga sentencia definitiva, considero que la protesta que V. S. hace, á nombre del Gobierno británico contra la primera declaracion del Tribunal de Cádiz, es, además de innecesaria, improcedente, porque el Gobierno de S. M. no puede reconocer en ningun Gobierno extranjero el derecho de sustituirse á una de las partes en un juicio contradictorio, durante el curso de las actuaciones.

Aprovecho etc.

(Firmado.)=E. DE CALONJE.