Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1867-01-01 00:00:00), página 95

adoptar en los juicios de presas el sistema de procedimientos que juzga más propio del asunto; y ciertamente el establecido en España no es de tal naturaleza que permita suponer el caso que V. S. indica, de que se sustancie la causa secretamente, con ausencia del acusado y á espaldas suyas, sin que tenga éste ocasión para oír el parecer ó procurarse el consejo de letrado, acudiendo por este medio á su defensa.

Léjos de ser así, los dueños de la presa se hallan en completa aptitud, según nuestras leyes, para defender sus intereses en todas las instancias del juicio; y si lo contrario ha podido temer el Gobierno británico, habrá sido por no apreciar debidamente la diferencia entre las diligencias del sumario y las que son propias del plenario. Las primeras tienen que ser necesariamente secretas, porque están encaminadas á la averiguación del hecho, y á obtener los datos necesarios para su calificación, y las segundas constituyen ya el estado del juicio en que el acusado usa del derecho de defensa y de los medios que estima oportunos para tratar de justificarse de los cargos que contra él resultan en el sumario, pudiendo después apelar de la sentencia que se dicta en primera instancia, y ampliar en la segunda su defensa al sostener la apelación.

En el caso del Tornado se muestra tan celoso el Tribunal, que actúa diariamente ocho horas; ha terminado ya el sumario, á pesar de las dificultades que ha ofrecido su instrucción con declaraciones por intérpretes, muchas de las cuales ha sido preciso ampliar; y si por esta razón se ha originado alguna demora, ha cedido en beneficio de los declarantes, que así obtienen la más cumplida satisfacción de lo que se actúa.

Respecto á los individuos de la tripulación de dicho buque que se hallan detenidos, se spondría desde luego la excarcelación del mayor número de ellos; pero su presencia pudiera ser necesaria para la defensa de ambas partes, y en este concepto hay que demorar su libertad.

Por lo demás, puede V. S. asegurar al Gobierno británico que, sin necesidad de excitación alguna, y en cumplimiento de las leyes vigentes, cuidará el Tribunal de que no se prive á ninguna de las partes de los medios legítimos de defensa, permitiéndose á los dueños de la presa el empleo de letrados y la comunicación directa con el Cónsul británico en Cádiz, en cuanto la ley consienta.

Ve V. S., pues, por lo que dejo expresado, que sus observaciones sobre el deber en que están los Tribunales de presas de no causar en la administración de justicia dilaciones innecesarias, y de no adoptar una manera de proceder que conduzca el juicio secretamente y sin la presencia del acusado, son cuando menos inútiles, puesto que hasta ahora no ha ofrecido el Tribunal que actúa en Cádiz el menor motivo fundado para que se le recuerden esos deberes, que sabe cumplir y cumple de la manera que dejo indicada.

Y ya que V. S. ha juzgado conveniente hacer las observaciones á que acabó de referirse, me permitirá V. S. que, á mi vez, llame su atención sobre los justificados motivos que median para que el Gobierno de S. M. no dudara en usar de mayores precauciones y de mayor severidad que las que emplea, respecto de aquellos que abusan del pabellón británico para encubrir infracciones graves de las leyes inglesas de neutralidad.

Hace pocos meses se presentó en Burdeos un buque llamado Henriette, que infundió sospechas de hallarse destinado al servicio del Gobierno chileno, y habiendo el Cónsul de España practicado las gestiones que en este caso le imponía su deber, hubo de cesar en ellas en vista de una terminante declaración del Cónsul británico, afirmando que dicho buque era inglés.