ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 23

EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARIS
AL MINISTRO DE ESTADO.

París: 16 de Mayo de 1865.

Excmo. Señor:

Muy señor mio: Por los adjuntos pliegos apertorios del Ministro de S. M. en Viena, he adquirido conocimiento de varios errores que existen en la correspondencia y conferencias de dicho Ministro con el de Negocios Extranjeros de Austria, el Embajador de esta potencia en París, y el de Francia en Viena, relativamente á la formacion de una legión extranjera en Roma. Tengo, por lo tanto, necesidad de llamar la atencion de V. E. sobre dichos errores, para que V. E. conozca lo que hay de verdad respecto á este asunto, sobre todo por mi parte.

En mis despachos de 27 de Mayo y 29 de Abril últimos está consignado todo lo que se refiere á mis gestiones con este Gobierno y á mis relaciones con el príncipe de Metternich relativas á los asuntos de Roma, inclusa la formacion de la legión extranjera. Nada, que no conste en dichos dos despachos, tiene relacion conmigo ni me pertenece. Mi tema con este Ministro de Negocios Extranjeros ha sido siempre: «A la salida de las tropas francesas de Roma, dentro de 18 meses, ¿cuál va á ser la suerte del Papa, el dia que haya un movimiento revolucionario en Roma, que no pueda reprimir el Gobierno de Su Santidad?» La Francia se reserva su libertad de accion, dicen sus ministros; pero no satisface los sentimientos de los católicos, ni calma sus temores. Las respuestas á estas preguntas mias y del Príncipe de Metternich están consignadas en mis dos despachos, acerca de los cuales nada me ha dicho V. E. todavía; y convendría que este asunto quedase completamente orillado, para evitar los males que en un caso dado pueden sobrevenir, y su responsabilidad, si acacciesen.

En cuanto á la legión extranjera, ni la he propuesto ni promovido, ni tuve sobre ella exigencia alguna, contrario á lo que dice el Sr. Ayllon, ni supe de ella más que lo que dije á V. E. en mi despacho ya citado del 29 del pasado, sin haber hecho otra cosa sino oir alguna vez hablar de ella, absteniéndome de dar sobre ella señal de aprobacion, ni emitir opinion alguna sobre su formacion.

Dios etc.

(Firmado.) ALEJANDRO MON.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 24

EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARIS
AL MINISTRO DE ESTADO.

Paris : 17 de Junio de 1865.

Excmo. Señor :

El Príncipe Metternich me ha dicho ayer que el proyecto de formar una legión extranjera para la seguridad interior del Papa, proyecto de que ya tengo hablado á V. E., ha sido abandonado por ahora, á causa de no haber encontrado acogida por parte de Su Santidad, quien parece alega que, si los italianos están de buena fe en respetar su autoridad y territorio, es inútil la formación de más ejército que el que tiene, y que, en el caso contrario, nada se conseguiría con aumentarle.

Mr. Drouyn de Lhuys pretende que puede haber algún arreglo con Victor Manuel para aumentar el ejército del Papa con soldados italianos, en lugar de legionarios extranjeros.

También parece que no se trata de gestionar ningún arreglo para el pago de la deuda, consignado en el convenio de 13 de Setiembre, toda vez que había de encontrarse Su Santidad con la necesidad de reconocer, siquiera fuese indirectamente, la legitimidad de los últimos acontecimientos ocurridos en Italia.

Dios etc.

(Firmado.) ALEJANDRO MON.

EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARIS
AL MINISTRO DE ESTADO.

Paris : 12 de Julio de 1863.

Excmo. Señor :

Muy señor mío: La declaración del Presidente del Consejo de Ministros, relativa á la cuestión de Italia, me hizo creer que el Gobierno se proponía negociar con todos los interesados en esta cuestión, á fin de obtener la solución que mejor pudiera resolver el problema de «tomar un partido conforme á los deseos é intereses de España, como nación europea y regida constitucionalmente, sin lastimar los altos intereses del catolicismo.» Creí que, para conseguir este último y principal objeto, las primeras negociaciones se entablarian con Su Santidad; pero veo que el Gobierno no ha creído, hasta ahora, conveniente más que anunciar á Su Santidad el propósito, en que estaba, de reconocer el reino de Italia: y aunque yo reconozco el derecho del Gobierno para obrar en esta cuestión como juzgue opportuno, no creo que por este medio sea fácil obtener los resultados que se desean.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 25

Por otra parte, todas las noticias que se tienen en los círculos diplomáticos y políticos son de que la base ó garantía, en que se funda el reconocimiento de Italia por la España es el convenio de 15 de Setiembre de 1864. Como en todas mis comunicaciones, que obran en ese Ministerio, se asegura y repite que, á mi juicio, este convenio no reúne las garantías suficientes para salvar la persona del Papa ni los intereses católicos, por lo que he insistido durante tanto tiempo para que se introdujeran en él variaciones y mejoras; como esto ha sido lo que he tenido el honor de exponer á S. M. el Emperador, al Ministro de Negocios Extranjeros y á los agentes diplomáticos con quienes he hablado de este asunto, creo que mi permanencia en el desempeño de este puesto pudiera, ó ser perjudicial á los intereses del Gobierno de S. M., por suponerse que yo gestionase conforme á mis ideas y opiniones, ó rebajaria hasta cierto punto mi personalidad, creyéndose que las había abandonado completamente y que obraba en contradicción con lo que ellas me dictaban.

No estoy conforme, por lo tanto, con la resolución que va á recaer en el reconocimiento del reino de Italia, ni con la forma y modo con que se va á llevar á cabo.

Estas razones me han decidido á presentar á S. M. mi dimisión, que adjunta acompaño, y que ruego á V. E. se sirva elevar á conocimiento de S. M. la Reina.

Dios etc.

(Firmado.) ALEJANDRO MON.

EL MINISIRO DE ESTADO
AL EMBAJADOR DE S. M. EN PARIS.

Excmo. Señor:

Me he enterado del despacho, fecha 12 del corriente, en el cual manifiesta que, no hallándose conforme con la resolución que va á recaer sobre el reconocimiento de Italia, ni con la forma y modo en que se va á llevar á cabo, se ha decidido á remitirme la dimisión que V. E. eleva á S. M. del cargo de su Embajador en esa corte.

En apoyo de esta consideración, que V. E. consigna como causa determinante de su conducta, se sirve expresar que las palabras del Presidente del Consejo de Ministros en los Cuerpos Colegiados, respecto del reconocimiento del reino de Italia, le indujeron á creer que á este acto precedería una negociación con todas las partes interesadas; pero que, habiendo visto después que el Gobierno de S. M. se limitaba á anunciar á la Santa Sede su propósito de reconocer el reino de Italia, se considera en el deber de cesar en el desempeño de su cargo, para que no pueda creerse que abandona las ideas y opiniones que sobre este asunto tiene consignadas en su correspondencia oficial.

Aunque ya me era ésta conocida, he tratado, sin embargo, de penetrarme, por una nueva lectura de ella, del fundamento con que, en vista de sus despachos, pueda darse á la dimisión de V. E. el carácter de una disidencia con la política del Gobierno de S. M.; y ha quedado en mi ánime la persuasión de que los antecedentes á que V. E. se
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 29

EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS
AL MINISTRO DE ESTADO.

París : 28 de Julio de 1863.

Excmo. Señor :

Muy señor mío : He recibido el despacho de V. E. del 20 del actual, y me he hecho cargo de la extensa contestacion que V. E. ha creído oportuno dar en él á mi comunicación del 12 del corriente, en la que enunciaba completamente los motivos en que fundaba la dimisión que remitía adjunta.

Cree V. E., en su despacho, que no existe diferencia entre la marcha adoptada por el Gobierno de S. M. y la que se desprende de mis comunicaciones respecto á la política que debe seguirse actualmente en Italia ; y yo á mi vez veo, con sentimiento, que no sólo no estamos de acuerdo en el modo de ver este importante asunto, pero que ni aún puedo estarlo con el sentido que V. E. quiere dar á mis comunicaciones.

Dice V. E. que tres son únicamente los despachos en que he manifestado mis dudas acerca de las garantías que para la seguridad del Pontificado ofrece el convenio del 15 de Setiembre. Tengo á la vista copia de cuatro despachos remitidos á esa Secretaría sobre este asunto, desde que volví á desempeñar segunda vez esta Embajada. Pero, antes de esta época, y en el tiempo que anteriormente desempeñé este puesto, todas las graves cuestiones que los acontecimientos de Italia habían producido, y que quedan resueltas para España con el actual reconocimiento, habían sido tratadas por mí, en comunicaciones que obran en esa Secretaría; y en ellas manifestaba la necesidad de no desatender los diferentes intereses que teníamos en Italia, y la conveniencia de procurar una solución satisfactoria para ellos. Mis despachos relativos al convenio del 15 de Setiembre, se limitaban á exponer los nuevos peligros que de la ejecución de este tratado pueden sobrevenir á la Santa Sede, y la necesidad de procurar evitarlos.

No ve V. E. ningun plan ni sistema que, para evitar estas consecuencias, haya yo propuesto, y que pueda ponerse en oposicion con el del Gobierno de S. M., á no ser que considere como tal la proposicion para que, de acuerdo con el Austria, hiciéramos al Gobierno francés algunas observaciones sobre los peligros que del convenio del 15 de Setiembre pudieran resultar para Su Santidad, y le ofreciéramos nuestro concurso para llegar á una solución satisfactoria y que mejorase el actual estado de cosas; proposición que, dicho sea de paso, no parece merecer la aprobacion de V. E. No creo que tenga un embajador que encontrar á cada dificultad una solución satisfactoria; obligación que, en todo caso, incumbiría al Gobierno que le había enviado; sino dar á éste todas las noticias y antecedentes necesarios, para que, en vista de ellos, pueda adoptar una resolución conforme á los altos intereses que tiene á su cargo; y esto es lo que he procurado hacer constantemente en mis despachos.

No habrá visto V. E. en ellos sistema político, ni solución que resuelva las cuestiones pendientes, pero tampoco encontrará V. E. seguramente en ninguno la proposicion de que el reino de Italia sea reconocido pura y simplemente por España, sin exigir y obte-
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 3

EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS
AL MINISTRO DE ESTADO.

Paris: 24 de Setiembre de 1864.

Excmo. Señor:

Muy señor mío: Tengo la honra de confirmar el aviso, que por telegrama de hoy he dado á V. E., de ser cierta la noticia de haberse firmado un convenio entre Francia é Italia, para la retirada de la guarnicion francesa de Roma, en el término de dos años. Al hablar de esta novedad con este Sr. Ministro de Negocios Extranjeros, Mr. Drouyn de Lhuys me ha afirmado que tomará todas las precauciones necesarias para la seguridad é independencia del Sumo Pontífice.

Aunque el plazo de dos años ofrece bastante tiempo para el bien y para el mal, no puede desconocerse que el solo anuncio, de que Francia se propone abandonar á Roma á su propia suerte, es un suceso grave, que indudablemente pesará en el ánimo del Gobierno de S. M. la Reina.

Segun me dijo el Ministro, se trata ya de cambiar Turin, por Florencia, para capital, y supone que, hecha esta traslación, distraerá el deseo de que Roma sea la capital de Italia.

Dios etc.

(Firmado.) XAVIER DE ISTURIZ.

EL MINISTRO DE ESTADO
AL EMBAJADOR DE S. M. EN PARÍS.

Madrid: 23 de Setiembre de 1864.

Excmo. Señor:

Por el telegrama que V. E. me dirigió antes de ayer 21, y despues por su despacho núm. 34, he visto confirmada por V. E. la noticia, difundida en esa capital y en Turin,
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 30

ner ántes garantías para la Santa Sede. Sólo en este caso podria decir V. E. con exactitud que no existia diferencia entre mi política y la actualmente seguida por el Gobierno de S. M.; pero, como en mis despachos no existe esta proposicion ni otra semejante, de aquí que nuestras opiniones en este asunto sean diferentes.

No sabe tampoco V. E. cómo puede fundarse mi dimision en el reconocimiento de Italia, supuesto que yo tenfa conocimiento de la manera como éste se iba á verificar, nuevo días ántes de mi dimision. V. E. ha olvidado sin duda que ha anunciado en las Cámaras y ha dicho en su despacho que iba á negociar para reconocer el reino de Italia; que ha rogado á las Cortes suspendiesen su fallo y discussion sobre este asunto hasta que las negociaciones estuviesen terminadas. No habia yo de tener méños consideracion hácía el Gobierno, que las Cortes, por lo que suspendí hasta entonces mi juicio, y con más razon, el adoptar una resolucion cuyo fundamento habia de ser público. Sólo cuando he sabido con sentimiento que el resultado de las negociaciones, sobre las que V. E. juzgaba oportuno guardar tanta reserva en las Cortes, era reconocer pura y simplemente el reino de Italia, es cuando me he creido en el deber de presentar mi dimision, por no ser yo partidario de este reconocimiento en la forma y modo con que se ha llevado á cabo, y por las demas consideraciones que sucintamente expuse á V. E. en mi comunicacion del 12 del corriente.

V. E. conocerá, por último, que el fundamento y el derecho con que me pueda atribuir una política diferente, ó no, de la del Gobierno de S. M. en este punto, cosa es que queda reservada á la apreciacion particular de cada uno y al juicio que de ella la opinion pública forme.

Dios etc.

(Firmado.) ALEJANDRO MON.

EL MINISTRO DE ESTADO
AL EMBAJADOR DE S. M. EN PARIS.

Madrid : 4 de Agosto de 1863.

Excmo. Señor :

He recibido el despacho de V. E. de 26 del mes último, núm. 232, en el que, al explanar los motivos en que ha creido deber fundar la dimision de su cargo, manifiesta V. E. tener á la vista copia de los cuatro despachos remitidos á esta Secretaría, en los cuales ha tratado de las garantías, en su juicio muy dudosas, que, para la seguridad del Pontificado, ofrece el convenio de 15 de Setiembre.

Al dirigir á V. E. mi despacho de 20 de Julio próximo pasado, que motiva la contestacion de V. E., no me fué posible hacerme cargo sino únicamente de tres de aquellas comunicaciones, por no constar la cuarta en esta Secretaría.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 31

He dispuesto se busque sin levantar mano; pero, en el ínterin, y á fin de poder apreciar como es debido todas las consideraciones expuestas por V. E. y su política en una cuestion de tanta gravedad é importancia, le agradecería me remitiese una copia del despacho de que no he podido enterarme por la circunstancia á que acabo de hacer referencia.

De Real órden etc.

[Firmado.] M. Bermudez de Castro.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 32

EL EMBAJADOR DE S. M. EN ROMA
AL MINISTRO DE ESTADO.

Roma: 6 de Enero de 1865.

Muy señor mio: Una persona altamente caracterizada, y que debe saber lo que dice, me ha dado, pocos días há, las dos noticias que voy á referir á V. E.

La primera es que, deseando el Sumo Pontífice, con el interes de una cuestion de conciencia, el proveer á las necesidades religiosas de Italia, está resuelto á admitir en Roma un representante confidencial del Rey Víctor Manuel para tratar de los asuntos eclesiásticos de esta Península. Parece que sólo exige Su Santidad que no sea clérigo ni fraile el nombrado, descendo, como es justo, que recaiga la eleccion en alguna persona templada y prudente.

Es la segunda noticia, la de que siempre se agita en el ánimo del Santo Padre la idea de reunir un Concilio universal de la Iglesia Católica. Parece que este pensamiento le ha ocupado de antiguo, y ha sido abandonado varias veces á causa de las dificultades que se le oponen. (Así me lo han asegurado también por otros conductos.) Mas, según el individuo á que me refiero, hoy está de nuevo en la mente de Su Santidad, si no como una cosa resuelta, al menos como una cosa posible y que se examina y discute.

Hasta aquí los hechos que debo trasmitir á V. E. Si me es permitido añadirles mi propio juicio, le diré que lo primero me parece probable, necesario al fin, si la situacion actual se consolida y dura, y un paso importantísimo en la marcha de los asuntos italianos. En cuanto á lo segundo, veo tantas dificultades de todo género, religiosas, politicas y sociales, que no puedo convencerme de que la idea llegue á tener realizacion. Repito á V. E. que me consta haberse suscitado más de una vez; pero se me figura que los mismos inconvenientes que la han hecho desechar hasta aquí, la han de repeler de nuevo, si efectivamente ha ocurrido tambien ahora al ánimo del Santo Padre.

Como quiera que sea, V. E. juzgará sobre lo uno y lo otro, preparándose para todas las eventualidades.

Ninguna otra cosa ocurre digna de mencion. La salud de Su Santidad es siempre buena, hasta el punto de haber paseado á pie estos dias en el Pincio. El aspecto de la poblacion es tranquilo y mesurado. Al dirigirse Su Santidad el último del año, según costumbre, á la iglesia de los jesuitas, no hubo la ovacion oficial ó popular que otras veces, pero tampoco hubo ningun hecho impropio ni irrespetuoso. Es lo cierto que hay
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 33

calma en todos, á la par que esperanzas en todos, que los italianísimos creen que par- tirán los franceses, y aguardan á esa época; al paso que los papalinos creen que no llegarán á partir, y no tienen, de consiguiente, miedo.

Dios etc.

(Firmado:) J. F. PACHECO.

EL EMBAJADOR DE S. M. EN ROMA
AL MINISTRO DE ESTADO.

Roma : 6 de Abril de 1865.

Excmo. Señor:

Muy señor mio: Hácia mediados del próximo mes de Marzo ha escrito Su Santidad una carta autógrafa al Rey Víctor Manuel, conjurándole, en los términos más expresivos, á que se entienda con él para el arreglo de las cuestiones religiosas de Italia. Sabe V. E. que de esto se había tratado algún tiempo hace; pero que los sucesos políticos habían hecho desistir de tal idea. Ahora nació de nuevo, y nació espontáneamente en el ánimo de Su Santidad. «No quiero morir, dijo, sin haber hecho todo lo posible para llenar este deber de conciencia.» La cosa se realizó con tal secreto, que no creo tuviesen de ello noticia sino el Cardenal Antonelli y Monseñor Franchi. Yo lo supe después de haber despachado á V. E. la estafeta anterior; el Embajador de Francia no lo ha sabido sino después. Lo habría dicho á V. E. por el correo, si nosotros tuviésemos relaciones con Turín, porque hubiéramos podido en tal caso influir en el sentido conveniente: no teníéndolas, y no pudiendo, por lo mismo, dar paso alguno, creí que no era necesario apresurarme, exponiéndonos á la inseguridad que siempre acompaña á las correspondencias comunes.

El Rey Víctor Manuel recibió en Florencia la carta de Su Santidad. Afectóse mucho con ella, y aun parece que derramó lágrimas. Esto fué el 19 de Marzo; y el 20 salió precipitadamente para Turín, á tratar con su Gobierno. Según me dicen, hasta ayer 3 no se había recibido en Roma respuesta alguna.

En mi juicio, este suceso es muy importante. Si el Gobierno italiano acepta de buena fe la invitacion, en esas negociaciones puede encontrarse la clave para un arreglo. Si, por el contrario, declina la oferta, si no nombra el Enviado que se le indica, si promueve obstáculos para un arreglo racional, no se necesita otra justificación de que el convenio de Setiembre no es para él sino un engaño hipócrita, que encubre dolosas intenciones. En semejante caso, Francia y Europa podran tenerlo por dicho.

No necesito ofrecer á V. E. que le tendré al corriente de cuanto ocurra y pueda saber en este negocio.

Dios etc.

(Firmado.) J. F. PACHECO.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 34

EL EMBAJADOR DE S. M. EN ROMA
AL MINISTRO DE ESTADO.

Roma: 15 de Abril de 1865.

Excmo. Señor:

Muy señor mío: Aprovecho el correo de mar de hoy para decir á V. E. que se ha recibido en este Gobierno contestacion telegráfica de parte del Rey Víctor Manuel, anunciando á Su Santidad que, luego que pasen las fiestas de Pascua, vendrá un enviado italiano con la respuesta de aquel Rey al Sumo Pontífice, de que hablé á V. E. en mi despacho núm. 43, y á fin de negociar el arreglo de las cuestiones eclesiásticas italianas. El Papa está lleno de júbilo. Yo lo sé por conducto seguro; y no he querido dejar de anunciarlo á V. E. en el mismo instante.

Dios etc.

(Firmado.) J. F. PACHECO.

EL EMBAJADOR DE S. M. EN PARIS
AL MINISTRO DE ESTADO.

París: 17 de Abril de 1865.

Excmo. Señor:

Muy señor mío: Habrá V. E. visto que Mr. Vegezzi, ministro de Gracia y Justicia que ha sido en Turín, ha ido en mision á Roma. Esto dió lugar á que los embajadores de Rusia y Prusia en Roma hayan avisado aquí á sus embajadores en París, diciéndoles que el Papa está en negociaciones directas con Víctor Emmanuel. Acaba de estar aquí el Nuncio y decirme lo siguiente respecto á este asunto: «Afligido el Papa de ver que había cuarenta y siete sillas vacantes en Italia, trató de arreglar la provision de ellas; y se dirigió con este motivo al embajador de Francia en Roma, para que viese si por medio de su Gobierno se podía conseguir este arreglo. El Gobierno francés no se ocupó de ello; y el Papa se dirigió á Víctor Emmanuel, por medio de una carta, diciéndole que para este solo objeto y sin carácter ninguno oficial enviase á Roma una persona; y esto es lo que lleva á Roma á Mr. Vegezzi.

Dios etc.

(Firmado.) ALEJANDRO MON.
Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1866-01-01 00:00:00), página 35

(Despacho telegráfico.)

EL ENCARGADO DE NEGOCIOS DE ESPAÑA EN TURÍN
AL MINISTRO DE ESTADO.

Turín : 19 de Abril de 1865.

El diputado Vegezzi ha marchado á Roma, llevando una carta autógrafa de este Soberano, en respuesta á una del Papa, para entablar negociaciones sobre la cuestion de los obispados.

EL ENCARGADO DE NEGOCIOS DE ESPAÑA EN TURÍN
AL MINISTRO DE ESTADO.

Excmo. Señor :

Turín : 20 de Abril de 1865.

Muy señor mío: Ayer tarde tuve la honra de dirigir á V. E. un telégrafo en cifra, que decía lo siguiente:

«El diputado Vegezzi ha marchado á Roma, llevando una carta autógrafa de este Soberano, en respuesta á una del Papa, para entablar negociaciones sobre la cuestion de los obispados.»

Áun cuando estoy persuadido de que V. E. se halla perfectamente enterado de todo lo que se refiere á Roma, por el Embajador de S. M. en aquella capital, la importancia de la noticia que antecede, me ha movido á comunicarla á V. E. por telégrafo; y hoy vengo á poner en su superior conocimiento cuantos detalles he podido averiguar respecto de ella.

En los últimos días de Marzo, Su Santidad dirigió á S. M. el Rey Víctor Manuel una carta, que se asegura es autógrafa, en tono paternal, apelando á la conciencia y á los sentimientos religiosos de este Soberano en la cuestion de los obispados vacantes en Italia, y proponiendo que el Rey enviase á Roma un negociador, á fin de arreglar este asunto, tan perjudicial á los intereses católicos.

Parece ser que el Santo Padre se proponía ya dar este paso á fines del verano último, cuando el convenio de Setiembre, sorprendiendo al Gobierno pontificio, le obligó á aconsejar á Su Santidad lo difriese hasta ver las consecuencias de aquel tratado.

Como quiera que sea, la carta de Su Santidad ha producido gran efecto, como era natural, 'en el ánimo del Rey y en el de sus consejeros; y hace pocos días que el diputado Sr. Vegezzi, antiguo Ministro, recibió el encargo de ser portador de la respuesta del Rey Víctor Manuel. En ella, redactada en términos respetuosos bácia Su Santidad y conciliadores, el Rey, aceptando la proposicion, se dice dispuesto á negociar, fijando al efecto los tres puntos siguientes: