Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1867-01-01 00:00:00), página 162

debido tener con el derecho internacional, según V. S. indica, parécesme difícil apreciarla, porque ni el derecho de gentes positivo, único aplicable al caso, tiene establecida una forma de proceder en estos asuntos que sea obligatoria y precisa, ni tampoco en la esfera del derecho constituyente encuentro que hayan llegado á crearla de comun acuerdo los publicistas más acreditados. Estos, al tratar de la materia, parten del principio de equidad, que excluye toda idea de injusticia, y si condenan las dilaciones innecesarias como origen de perjuicios indebidos, no por esto exigen que en casos especiales, como el del Tornado, se omita diligencia alguna que pueda conducir al esclarecimiento de la verdad que se busca, requisito indispensable para la recta justicia.

Por consiguiente falta un motivo fundado para traer á discusion los procedimientos del Tribunal de presas de Cádiz, los cuales tampoco están en oposición, como V. S. dice, con las seguridades dadas en sentido de que no recaerá condena sin audiencia de las partes, puesto que desde el momento en que ha quedado abierto el juicio contradictorio, ha podido usar y ha usado de su derecho el Capitán Collier, hallándose todavía pendiente de confirmación ó anulación, según corresponda, el acuerdo dictado en vista del informe del Asesor.

Dicho esto, cumple á mi propósito dejar claramente establecido que la frase que V. S. cita de mi última Nota no tiene otra significación que la propia de sus palabras, á saber: que el Gobierno de S. M. no reconoce ni reconocerá en el de la Gran Bretaña el derecho de hacer suya la causa del Capitán Collier para tratarla por la vía diplomática, cuando se está ventilando ante un Tribunal competente, y con arreglo á leyes que permiten al interesado presentar esas mismas protestas que innecesaria e improcedentemente presenta el Gobierno británico.

Siguiendo ahora á Lord Stanley en el orden de su argumentacion, encuentro que niega toda analogía entre los Tribunales de presas y los Tribunales ordinarios, y en apoyo de su opinión indica que estos últimos entienden en cuestiones propias de la soberanía del país en que funcionan, al paso que los asuntos de que conocen los primeros son ájenos á esa soberanía, y hay que juzgarlos según las reglas del derecho internacional y según los usos y costumbres de los pueblos civilizados, pues los Tribunales de presas, aunque constituidos según la ley de la nación á que pertenecen, están obligados á obrar de la manera expresada.

Esta última observacion sería justa y fundada si se refiriese sólo á la apreciacion de las causas esenciales que deben determinar la calificacion definitiva de una presa, porque en esto no cabe prescindir de los principios establecidos por el comun asentimiento de las Naciones: mas respecto á la forma del procedimiento que se observe en dichos Tribunales de presas, que es de lo que ahora se trata, puede cualquier nación independiente adoptar la que estime más adecuada para la recta administracion de justicia, siendo atributo propio de la soberanía la constitucion de aquellos Tribunales, y como consecuencia precisa el establecimiento de los trámites á que han de sujetarse en los juicios que instruyan. Si lo contrario fuese, y para el curso de las actuaciones hubiera reglas prescritas por el derecho internacional, según se deduce de las palabras de Lord Stanley, sería una violacion de ese derecho el menor cambio que se introdujera por cualquier país aisladamente y sin anuencia de los demas; y cuando así se ha hecho y se hace, como ya he dicho á V. S. varias veces, sin que el acto haya dejado de parecer legitimo y propio de la soberanía, mal cabe decir que los trámites de un juicio de presas han de ajustarse al derecho internacional.