Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1865-01-01 00:00:00), página 111

á los tenedores de carbon á vender una parte de su mercadería al Comandante de la Vencedora, ¿habría podido hacerlo sin violar la libertad que las leyes de la República otorgan al comercio, y las inmunidades sagradas de que, por esas mismas leyes, gozan las personas y propiedades particulares? ¿Merecería el título de civilizado el Gobierno que autorizase semejante proceder en uno de sus agentes subalternos? La respuesta de V. S. no podrá dejar de ser negativa, á menos que sostenga, como acaso habría razón para suponerlo, que la libertad comercial y la inviolabilidad de las personas y propiedades son principios contrarios al derecho de gentes, y no axiomas inconcisos de derecho público aceptados y practicados en todas las naciones cultas. En este último caso, mi Gobierno habría de resignarse á que el nombre de la República fuese borrado por V. S. del catálogo de los pueblos civilizados, y á pasar él mismo por el conductor de un país que, en concepto de V. S., sería bárbaro porque permite á sus hijos y á los extranjeros que lo habitan comerciar libremente, conservar íeasas sus propiedades, disponer de ellas y de sus personas sin más sujeción que los mandatos de la ley.

Por lo demas, ignoro esos preceptos del derecho de gentes y esos usos internacionales que, á juicio de V. S., obligan á un país civilizado á infringir los preceptos de su carta fundamental y de sus propias leyes en obsequio de los intereses de otro país, sin haberse empeñado á ello por medio de un pacto positivo.

Es tan desautorizada la protesta del Comandante de la Vencedora, son tan inconsistentes los argumentos con que V. S. persevera en apoyarla, que mi Gobierno no acierta á explicarse la insistencia de V. S. en el particular, ya que no quiera atribuirla al propósito de hacer surgir, mediante un sistema de incesantes reclamaciones, embarazos y complicaciones sensibles. Son, sin embargo, propias para confirmarlo en esta idea las observaciones con que termina V. S. su referida nota; observaciones que, por inconducentes que aparezcan, no pueden quedar sin respuesta.

Me dice V. S. que desde el 4.º de Mayo ha tenido lugar en la República una serie de actos hostiles contra el Gobierno de S. M. Católica.

En vano he recorrido en la memoria los sucesos pasados, pues nada he encontrado en ellos que pueda calificarse de actos de hostilidad de parte de Chile contra el Gobierno de V. S.

Si por tales entendiese V. S. la actitud y manifestaciones del país con motivo de los sucesos de Chincha, se pondría en contradicción con las opiniones de su propio Gobierno, que en documentos públicos, bien conocidos de V. S. y de que V. S. mismo me ha dado conocimiento oficial, ha hecho justicia á las motivadas alarmas y excitaciones de los pueblos y gobiernos del Continente.

Pretender que estas excitaciones y alarmas desaparezcan antes que la causa de que proceden, antes que la ocupación española, es una pretensión exagerada e inadmisible. No sería más fundado considerarlas como actos hostiles, que la lealtad nunca desmentida de Chile le retraerá siempre de ejercer contra estados con quienes se encuentra en términos pacíficos y amistosos, á pesar de los deplorables y frescos precedentes que pudieran invocarse en este punto.

Al concluir, me asegura V. S., como en otras ocasiones, que su misión es de paz, sin