Documentos diplomáticos presentados a las Cortes (1867-01-01 00:00:00), página 130

Considerando que la anterior consideracion no se debilita porque muchos de los individuos del Tornado hayan dicho venian engañados, pues, á parte de que algunos notoriamente han faltado á la verdad, denunciándolo sus anteriores compromisos con el ingeniero de Chile D. Juan Mac-Pherson para servir en la marina militar de la República, á cuyo sueldo están en el Tornado, obra contra todos el hecho de que á bordo de este buque se hallaban fijados en sitio donde podían leerlos los artículos del rol cuyas condiciones, que los obligaba á seguir á puertos del Pacífico, no reclamaron como pudieron y debieron hacerlo, de ser cierto el engaño, ante el Consulado inglés de Funchal; y áun respecto de aquellos, de quienes puede presumirse con fundamento fueron embarcados en Leith sin conocer el verdadero destino del Tornado, debe pensarse que luego consintieron el engaño, porque tampoco lo reclamaron en Funchal, donde ya sabían se les llevaba al Pacífico, pues, según lo declarado por el maquinista Mr. Porteous, esta era la conversación general á bordo, aserto que confirma el mayordomo William Drew, y con sus sospechas el contramaestre Hughes y el marinero David Wright y el cocinero de Oficiales Govans, en la carta á su madre que original y traducida obra á los folios 327 y 328 de la 2.a pieza:

Considerando el mismo hecho bajo otro aspecto, el trasporte de individuos militares y de hombres de mar para algunos de los beligerantes, está considerado por todas las naciones como contrabando de guerra, y el buque neutral que verifica dicho trasporte comete un acto de hostilidad contra el otro beligerante, que, encontrándolo en la mar, tiene derecho de apresarlo; debiendo atenderse más que al número á la calidad de las personas trasportadas, pues según declaró en el caso del Orozembo, Lord Stowell, juez de la corte del Almirantazgo inglés, el llevar un General veterano francés para tomar el mando de las fuerzas de Batavia, podía ser un acto más nocivo que el trasporte de un regimiento entero, y que la conducción al enemigo de jefes ó empleados áun del orden civil, de importancia para el servicio del mismo, era razón suficiente para el apresamiento del buque conductor; en conformidad con cuya doctrina el artículo 14 del reglamento de 26 de Noviembre de 1864 determina sea detenido y apresado el buque neutral que transporte, con destino al enemigo, tropas de tierra ó de mar, y la regla 3.a de la instrucción dictada para la ejecución del mismo reglamento, aclarando el citado artículo, comprende expresamente el trasporte de hombres de mar para los buques del enemigo, como razón para la detención y apresamiento del neutral que lo ejecuta:

Considerando que el Tornado no es un buque mercante, ni puede serlo sin experimentar esenciales trasformaciones, pues según está repartido no tiene espacio para carga, ni alojamiento para pasajeros, estando distribuido, dispuesto y preparado para recibir, sin necesidad de ninguna operación prévia, armamento y tripulación de guerra, circunstancias que unida á su cierto destino á puertos enemigos, lo constituyen legalmente buena presa, áun en el caso de que constara, que no consta, su propiedad neutral, encontrándose en condiciones todavía más desfavorables que el Richmond, condenado por el juez Lord Stowell, sólo por haberse acreditado de que su Capitán tenía intención de llevarlo á un puerto de la isla de Francia, enemiga entonces de Inglaterra, para venderlo como corsario, porque ciertamente no puede concebirse un instrumento de destrucción más poderoso para la guerra de mar que un buque de la clase del Tornado:

Considerando que el verdadero destino del Tornado al Pacífico y á puertos enemigos de España, se comprueba:
4.a Por no expresarse en el rol el puerto de aquel mar á que se dirigía, y designarse